ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 р.

№ 4/0262

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Бенедисюк І.М.,

розглянувши касаційну скаргу підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма", м. Київ,

на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2007

зі справи № 4/0262

за позовом підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма" (далі –Підприємство)

до головного управління охорони здоров'я Львівської облдержадміністрації, м. Львів,

про відміну торгів на закупівлю лікарських препаратів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.12.2007 (суддя Гриців В.М.) позовну заяву Підприємства повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Прийняте судове рішення мотивовано посиланням на те, що замість підпису директора позивача Ярох Р.Р. позовна заява містить відбиток печатки-факсиміле, як і фотокопії долучених до неї документів.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить ухвалу місцевого суду скасувати внаслідок її прийняття з неправильним застосуванням норм процесуального права, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Зазначене положення розширювальному тлумаченню не підлягає.

Згідно з частиною п’ятою статті 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Перевірка господарським судом справжності наявного на процесуальному документі підпису на стадії порушення провадження у справі не здійснюється.

Водночас у разі наявності сумнівів щодо повноважень зазначеної посадової особи стосовно підписання відповідного документа суд першої інстанції не позбавлений був права та можливості витребувати додаткові докази відповідно до приписів статті 28 ГПК України, але не мав законних підстав для повернення згаданої позовної заяви без розгляду.

Отже, господарським судом Львівської області неправильно застосовано приписи пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України, що призвело до прийняття ним неправильного судового рішення про повернення позовної заяви Підприємства без розгляду, а тому оскаржувана ухвала від 21.12.2007 підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2007 зі справи № 4/0262 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Львівської області.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов