ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.08 р.                               № 25/10-63

за позовом: комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”м. Макіївка Донецької області

до відповідача: спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата Донецької області

про: зобов’язання виконати умови мирової угоди та стягнення 3894грн.58коп.

Суддя І.А.Бойко

Позивач – комунальне підприємство „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка Донецької області звернувся до господарського суду з позовною заявою до спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата Донецької області про зобов’язання відповідача виконати умови мирової угоди від 03.05.2007 та стягнення непогашеної суми заборгованості за мировою угодою в сумі 3894грн.58коп.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначається, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.

До позовної заяви додана квитанція (фіскальний чек) № 1969 від 03.03.2008 на відправлення рекомендованої кореспонденції. Позивач на зазначену квитанцію (фіскальний чек) посилається як на доказ на відправлення копії позову відповідачу. З наданої квитанції (фіскального чеку) вбачається, що рекомендований лист був направлений на адресу Агроспецмонтаж , в той час, як в якості відповідача по справі зазначено СП „Агроспецмонтажник”.

Тому, суд вважає, що в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує відправлення відповідачеві          - спільному підприємству „Агроспецмонтажник” копії позовної заяви і доданих до неї документів. Вказана квитанція (фіскальний чек) № 1969 від 03.03.2008 не є належним доказом в підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як того вимагає п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

За таких підстав, позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі звернутися до господарського суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 57, п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка Донецької області до спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата Донецької області про зобов’язання відповідача виконати умови мирової угоди від 03.05.2007 та стягнення непогашеної суми заборгованості за мировою угодою в сумі 3894грн.58коп. повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Додаток (тільки для КП „Макіївський міськводоканал”): позовна заява та додані до неї документи - всього на 21-му арк., довідка на повернення держмита, довідка на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел.. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи