ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2008 р. Справа № А4/653-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом

Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ранг”, смт. Іванків

про

зобов’язання вчинити дії,

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача

Коваленко О.В., за дов. від 17.01.08р. №693/10/25;

від відповідача

не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.02.2008р. о 10 год. 40 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 19.02.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

О б с т а в и н и с п р а в и:

Іванківська міжрайонна державна податкова інспекції (далі –позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ранг” (далі –відповідач) про зобов’язання вчинити дії, а саме: надати Іванківській МДПІ документи, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обов’язкових платежах до бюджету та державних цільових фондів для проведення планової документальної перевірки. Позовні вимоги обґрунтовані приписами п. 1, 4 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” та приписами статті 112 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року № 509-XII, з огляду на те, що ТОВ “Ранг” не надає Іванківській МДПІ для перевірки документи пов’язані з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов’язкових платежів) чим порушує права Іванківської МДПІ, як суб’єкта владних повноважень та перешкоджає здійсненню органом ДПС свої функціональних обов’язків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.07р. відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи призначено на 22.01.08р.

Справа розглядається після відкладення.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд,

в с т а н о в и в:

26.04.01р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Ранг” зареєстровано рішенням Іванківської районної державної адміністрації Київської області №1000107, за юридичною адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, буд. 11 та включено до ЄДРПОУ за кодом 30869438 про, що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №091693.

Відповідно до Закону України “Про систему оподаткування ” від 25.06.1991р. №1251-XII ТОВ “Ранг” зареєстроване в Іванківській МДПІ як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів з 16.05.2001р. за №174 та є платником податку на додану вартість.

Іванківською МДПІ на підставі ч. 1 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ відповідно плану - графіку документальних перевірок 03.12.2007 року повинна була розпочатись планова документальна перевірка ТОВ “Ранг” питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.04р. по 30.09.07р.

22.11.07р. Іванківською МДПІ було виписане повідомлення №39 про проведення планової документальної перевірки ТОВ “Ранг”.

27.11.07р. оперуповноваженим відділення по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів ВПМ ДПІ у Вишгородському районі л-том податкової міліції Розмаїтим О.С. був здійснений виїзд по місцю проживання директора ТОВ “Ранг” – Скалиги О.В. з метою вручення повідомлення про проведення планової документальної перевірки ТОВ “Ранг”, остання відмовилася отримувати повідомлення про проведення перевірки та надати документи необхідні для проведення останньої, у зв’язку з чим останнім складений акт про факт відмови платника податку від проведення планової документальної перевірки (копія в матеріалах справи).

Відповідно до пояснення гр. Скалиги О.А. від 27.11.07р. (копія якого знаходиться в матеріалах справи) остання відмовилась отримати повідомлення на перевірку №39 у зв’язку з тим, що 20.11.2007 року відбувся суд про визнання ТОВ “Ранг” банкрутом, а документи на перевірку надати не може оскільки вони знаходяться в ліквідаційній комісії.

Іванківською МДПІ залучено до матеріалів справи копію ухвали господарського суду Київської області від 20.11.2007 року у справі №Б14/482-07 за позовом ТОВ “Оілтех” до ТОВ “Ранг” про банкрутство, з якої вбачається, що провадження у справі про банкрутство ТОВ “Ранг” припинено, і відповідно позивач вважає недоречними та необґрунтованими посилання директора ТОВ “Ранг” на той факт, що документи необхідні для перевірки знаходяться в ліквідаційній комісії.

03.12.07р. Іванківською МДПІ було виписане направлення №271 на ім'я ГДПРІ Ганжу В.О. та ГДПРІ Гніденко Т.Б. про проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ “Ранг”.

Працівниками Іванківської МДПІ - ГДПРІ Ганжою В.О., ГДПРІ Гніденко Т.Б. та л-том податкової міліції Розмаїтим О.С. на підставі направлення Іванківською МДПІ від 03.12.07р. №271 було проведено перевірку місцезнаходження платника податків - ТОВ “Ранг”, якою встановлено, що за юридичною адресою платник податків відсутній, за результатами перевірки складено акт №116.

Приписами статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Частина друга цієї ж норми надає право державним та іншим органам звертатися до господарського суду у випадках передбачених законодавчими актами.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Приписами частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Статтею 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Проведення планових виїзних перевірок здійснюється органами державної податкової служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; 4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року №509-XII чітко визначено функції, які покладені на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, а саме пунктом 11 статті 10 вказаного Закону визначено, що останні подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Також пунктом 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України визначено право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. При цьому позивач - Іванківська МДПІ звернувшись з даним позовом ніяким чином не обґрунтувала повноважень щодо звернення із згаданим позовом, а посилається лише на факт не надання ТОВ “Ранг” документів необхідних для проведення перевірки пов’язаної з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Приписами статей 10-11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” не передбачені такі способи реалізації повноважень ДПС, як звернення до суду із позовом про зобов’язання вчинити дії щодо надання органам ДПС документів, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обов’язкових платежах до бюджету та державних цільових фондів для проведення планової документальної перевірки.

З огляду на викладене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позову Іванківської МДПІ про зобов’язання ТОВ “Ранг” вчинити дії, а саме: надати Іванківській МДПІ документи, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обов’язкових платежах до бюджету та державних цільових фондів для проведення планової документальної перевірки.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –19 лютого 2008 року.