Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" січня 2008 р. Справа № 4/1359-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Лозинської І.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача: Кіналевський М.Є. - арбітражний керуючий,

від відповідача: Цапун Ю.А. - керівник, Запара О.В. - представник за довіреністю від 22.01.08,

від третіх осіб: Чишман С.А. - юрисконсульт ЖРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" №202 від 18.01.06,

прийняли участь: Костюк С.В. - голова комітету співвласників, Горун І.П. - представник ПП "Атлант", Кравчук М.І. - старший державний виконавець ВДВС Чуднівського РУЮ, дов. №467 від 21.01.08,

розглянув справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гагаріна (с. Кілки Чуднівського району)

до Селянського (фермерського) господарства "На Валах" (с. Кілки Чуднівського району)

про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 58250,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про витребування майназ чужого незаконного володіння.

Відповідач проти позову заперечив.

Ухвалою від 11.12.2007р. господарський суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк".

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Гагаріна (с. Кілки Чуднівського району) пред'явлено позов до відповідача селянського (фермерського) господарства "На Валах" (с. Кілки Чуднівського району) про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: трактора К-701, 1988 р.в., зав. №8809149, двигун №08127, вартістю 42530 грн. та плуга ПЛН 8-40, 2001 р.в., вартістю 15720 грн.

27 квітня 2005 року між СТОВ ім. Гагаріна (с. Кілки Чуднівського району) та Житомирським регіональним управлінням ПриватБанку укладено кредитний договір №Q-11-05, за яким СТОВ ім. Гагаріна надано кредит у розмірі 220000 грн. строком до 26.04.2006р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позичальник за нотаріально посвідченими договорами (реєстрові №№924, 925 від 27.04.2005р.) передав Банку у заставу майно, а саме: автотранспорт, до якого був включений трактор К-701, загальною заставною вартістю 265822,20 грн. та майно, до якого був включений плуг ПЛН 8-40, загальною заставною вартістю 56551,50 грн.

19 грудня 2005 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим №5099 про стягнення боргу в сумі 244670,19 грн. за кредитним договором №Q-11-05 від 27.04.2005р. за рахунок заставленого майна.

22.12.2005р. банком подано заява про відкриття виконавчого провадження до ДВС Чуднівського району за №554/01/05/юр.

26.12.2005р. між СТОВ ім. Гагаріна та ПП "Сільськогосподарське підприємство "Атлант" був укладений договір купівлі-продажу майна, предметом якого було придбання покупцем майна, яке знаходилося в заставі Банку, у тому числі трактор К-701 та плуг ПНЛ 8-40.

Ухвалою від 17.02.2006р. господарський суд Житомирської області порушив провадження у справі №4/44"Б" про банкрутство позивача. Ухвалою від 14.03.06 суд ввів процедуру розпорядження майном СТОВ ім. Гагаріна, розпорядником майна був призначений арбітражний керуючий Кіналевський М.Є.

Згідно із рішенням господарського суду Житомирської області від 25.09.2006р. по справі №3/97-Д визнано недійсним договір купівлі–продажу, укладений 26.12.2005р. між СТОВ ім. Гагаріна та ПП "Сільськогосподарське підприємство "Атлант" та зобов'язано ПП "Сільськогосподарське підприємство "Атлант" повернути СТОВ ім. Гагаріна майно, одержане на виконання договору, у тому числі трактор К-701 та плуг ПНЛ 8-40, про що 31.10.2006р. був виданий наказ №3/97-Д від 31.10.2006р. (копію зазначеного рішення долучено до справи, а.с. 9-10).

Постановою від 03.10.2006р. по справі №4/44"Б" господарський суд визнав позивача банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. (а.с. 7-8).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, формує ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси позивача повинно бути включено спірне майно: трактор К-701 вартістю 42530 грн. та плуг ПЛН 8-40 вартістю 15720 грн.

02.02.2007р., 09.02.2007р. та 20.02.2007р. державними виконавцями ДВС у Чуднівському районі були направлені листи ліквідатору СТОВ ім. Гагаріна Кіналевському М.Є. У вказаних листах ДВС у Чуднівському районі запрошувала арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. прибути у с. Кілки Чуднівського району для проведення вилучення та передачі майна, зазначеного у наказі господарського суду №3/97-Д від 31.10.2006р. (а.с. 82, 84, 85).

Листами від 07.02.2007р., 27.02.2007р. та 13.13.2007р. ліквідатор Кіналевський М.Є. повідомляв виконавчу службу про те, що не має можливості з'явитися на проведення виконавчих дій і, відповідно до п. 4.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, про більш зручний час проведення таких дій він повідомить ДВС у Чуднівському районі додатково (а.с. 83, 86, 87).

Частиною 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Проте, в засіданні суду встановлено, що ліквідатор свої дії стосовно не з'явлення на вимогу виконавчої служби для передачі майна, яке повинно бути включено до ліквідаційної маси, погоджував з кредитором ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк", що підтвердив в засіданні суду представник третьої особи ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк". Тому господарський суд не вбачає вини ліквідатора Кіналевського М.Є. в зволіканні з отриманням майна. Одночасно господарський суд прийшов до висновку, що вказана ситуація із зволіканням склалася з вини ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк".

В ч. 1 ст. 90 ГПК України зазначено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Тому господарський суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу на адресу ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк".

13.06.2007р. державним виконавцем ВДВС Чуднівського РУЮ в присутності боржника, арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. та понятих був складений акт про неможливість стягнення майна, оскільки майно було забрано комісією по розпаюванню майна СТОВ ім. Гагаріна (а.с. 14).

З протоколу №3 загальних зборів співвласників майнових сертифікатів реформованого КСП ім. Гагаріна від 01.03.2007р. вбачається, що комісія по врегулюванню майнових відносин, розглянувши заяви та пропозиції усіх співвласників майна, прийшла до висновку, що майновий комплекс реформованого КСП ім. Гагаріна необхідно розділити на 6 груп співвласників майна згідно з їх побажаннями спільно володіти і користуватися майном:

1) група СФГ "На Валах",

2) ПП СГП "Атлант",

3) ПАФ "Рідний дім",

4) Ковальчук В.В.,

5) Павлюк В.В.,

6) не витребувані паї співвласників майнових паїв.

Загальні збори співвласників майнових сертифікатів КСП ім. Гагаріна від 01.03.2007р. вирішили:

1) рішення комісії по врегулюванню майнових відносин реформованого КСП ім. Гагаріна про виділення майна в натурі співвласникам майна реформованого КСП ім. Гагаріна згідно з поданими заявами затвердити.

2) у зв'язку із наявними обставинами, що привели до безгосподарного зберігання і охорони зі сторони СТОВ ім. Гагаріна закріпленого за ним майна, яке належить співвласникам майна, доручити комісії по врегулюванню майнових відносин провести видачу майнових паїв їх власникам відповідно до рішення цих зборів. Передачу майна оформляти актами приймання-передачі

3) виділити майно до пайового фонду для задоволення співвласників не витребуваних майнових паїв, вказане майно передати на зберігання ПАФ "Рідний дім" та СФГ "На Валах" (а.с. 39-46).

В засідання суду в порядку ст. 30 ГПК України була викликана голова комісії по врегулюванню майнових відносин реформованого КСП ім. Гагаріна Костюк С.А.

Костюк С.А. надала господарському суду акти приймання-передачі майна співвласникам відповідно до рішення зборів від 01.03.2007р. (оригінали оглянуто в засіданні, копії – долучено до справи).

05.03.2007р. комісія по врегулюванню майнових відносин реформованого КСП ім. Гагаріна актом приймання-передачі передала Цапун Т.В., яка діяла на підставі доручень групи співвласників (120 чоловік), майно, виділене в натурі згідно із рішенням загальних зборів співвласників майнових сертифікатів реформованого КСП ім. Гагаріна від 01.03.2007р. З копії вказаного акту приймання-передачі вбачається, що групі співвласників був переданий трактор К-700, вартістю 60 тис. грн. (а.с. 79-80).

Проте, оглянувши оригінал акту приймання-передачі від 05.03.2007р., суд встановив, що в оригіналі акту найменування: "трактор К-701" було виправлено на найменування: "трактор-700". Оскільки, рішенням зборів співвласників майнових сертифікатів реформованого КСП ім. Гагаріна від 01.03.2007р. серед майна, виділеного в натурі 120 співвласникам, був виділений трактор К-701, вартістю 60 тис. грн. (а.с. 40), суд прийшов до висновку, що спірний трактор К-701 був переданий групі співвласників у складі 120 чоловік.

Крім того, суду був наданий акт приймання-передачі від 16.03.2007р. з якого вбачається, що спірний плуг ПНЛ 8-40 був переданий комісією по врегулюванню майнових відносин Цапун Т.В., яка діяла на підставі доручень групи співвласників у складі 120 чоловік (а.с. 81).

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позов заявлено до неналежного відповідача. Вказані обставини є підставою для відмови у його задоволені.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 69, 82-85, 90 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

2. Винести окрему ухвалу на адресу ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Лозинська І.В.

Дата підписання рішення "___" _________ 2008р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам

4 - третій особі

5 - а/к Кіналевському