overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.02.08                                                                                 Справа№ 11/57

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.03.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в особі Центру електрозв”язку №2 ЛФ ВАТ “Укртелеком”, м. Дрогобич Львівської області

До: Відкритого акціонерного товариства “Бориславська фабрика клеєних нетканих матеріалів”, м. Борислав

Про стягнення 2161,15грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –явка в судове засідання обов”язкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2008 р.                                                            Справа №          3/54

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції;

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження";

про стягнення 10 771 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.03.08 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 21.03.08 подати

прокурора і позивача: документи на підтвердження заходів, які були вжиті для примусового стягнення податкового боргу; посилання на норму закону, на підставі якої заборгованість стягується "з активів";

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи направити прокурору Гайворонського району, сторонам разом з інформацією про права і обов'язки та повістками про виклик, та прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08р.

Справа № 8/59-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Конструкторського бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля (м. Дніпропетровськ)

до Закритого акціонерного товариства "Унітех" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 67 506,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа № Б29/250/05

За заявою Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички Дніпропетровської області

до боржника Спільного підприємства споживчої кооперації коопзаготпром, смт.ЩорськКриничанського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.12.05 р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 13.03.08 р. об 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Рустамова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08

Справа №АС16/216-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.2883)

За позовом:Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

До відповідача: Підприємства Сумської виправної колонії № 116 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області

Про стягнення 4337 грн.35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2008 року о 12 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується прокурору, позивачу подати суду оригінали документів на які вони посилаються у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 28.03.2008р.№ 31/29 з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.08 р. Справа № 16/63

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 139594,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/63.Судове засідання призначити на 03.04.08 року о 9:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, рахунки, акт прийому-передачі), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

06.03.08 р.                                                                                № 8/535-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Ткаченка Б.О.

Суддів:                                                  Лобань О.І.

Суддів:                                                  Федорчук Р. В

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

представники сторін:

від позивача: Черній В.П. – дов. №1/06-213 від 19.02.08р., представник

Мігович Г.Г. – дов. №1/06-216 від 19.02.08р., представник

від відповідача: не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Вишневської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 22.01.08р.

у справі №8/535-07 (суддя Чорна Л.В. )

за позовом Виконавчого комітету Вишневської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД»

про зобов’язання знести самочинне будівництво

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Вишневської міської ради звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД»про зобов’язання знести самочинне будівництво.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.01.2008р. по справі №8/535-07 у позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та постановити рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. скарга позивача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги своєї апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надіслав заяву №47 від 05.03.08р. про перенесення розгляду справи.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99,101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 8/535-07 відкласти на 20.03.08 о 12:00.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...                     2. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3. Зобов’язати відповідача надати оригінал рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради №21/219 від 26.02.02р.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Ткаченко Б.О.

Судді                                                                                Лобань О.І.

Федорчук Р. В

Дата відправки 11.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08

Справа №АС10/185-07но.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л. А., розглянувши заяву Фірми «Факс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 01/1 від 20.02.2008р. про перегляд постанови від 21.06.2007р. у справі № АС 10/185-07 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 21.06.2007р. по справі № АС 10/185-07 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фірми «Факс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми, про стягнення 3601 грн. 27 коп. коштів за нестворення в 2005 році одного робочого місця для працевлаштування інвалідів, з ТОВ «Факс» на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було стягнуто 3601,27 грн. штрафних санкцій відповідно до ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фірма «Факс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до господарського суду з заявою про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами, оскільки Відповідач по справі не був проінформований про претензію Позивача та не отримував жодних повідомлень під час вирішення господарського спору, відповідно сторони не змогли застосувати заходи досудового врегулювання спору та Відповідачем не були пред’явлені жодні факти, які б могли мати істотне значення під час вирішення справи.

Господарський суд вважає за необхідне прийняти подання та призначити його до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фірми «Факс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 20.02.2008р. № 01/1 про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 21.06.2007р. у справі № Ас 10/185-07 за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду в судове засідання на 21.04.2008р. в 12.00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, кабінет № 111.

2. Зобов’язати позивача подати відзив на заяву та докази в разі заперечення вимог фірми «Факс».

3. Явку представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 23/406б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДПІ у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

від 08.01.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 23/406-б господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ "Фірма "Баст", м. Київ

до

ТОВ "Торгтехнологія", м. Київ

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2008 р.                                                             Справа № 10/60

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

до відповідача Приватного проектно-будівельного підприємства „Теплий Дім”, м. Ужгород

про стягнення суми 2988,20 грн.

Суддя – І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Стефанишин Ю.І. - провідний юрисконсульт, довіреність №07/04 від 08.01.08

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 2988,20 грн. заборгованості.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" березня 2008 р. о 10:30 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р.                                                             Справа № 16/361

Суддя О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

справи                     №16/361 господарського суду Закарпатської області

за позовом                     фізичної особи - підприємця Белень Василя Юрійовича, смт. Міжгір’я

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, філії Міжгірське відділення №7296, смт Міжгір’я

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача          фізична особа - підприємець Маркович Любов Іллічна, с. Лозянське, Міжгірський район

про                                стягнення суми 1412,50 грн.

В судовому засіданні 29.01.08р. було оголошено перерву до 05.02.2008р.

Однак, розгляд справи вказаної дати не відбувся у зв"язку з відсутістю судді О.С.Йосичука.

На підставі викладеного, судовий розгляд належить признатчини на іншу дату.

Керуючись ст 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи призначити на "25" лютого 2008 р. на 10:00 год.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.02.2008р.                                                                                         Справа
№  17/12

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом дочірнього підприємства «Стратос - Захід», м. Дрогобич Львівської
області до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино Тячівського району про
стягнення заборгованості на суму 103483, 65 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і
керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 лютого 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: довідку органів держказначейства про
зарахування до державного бюджету сум державного мита сплаченого за розгляд
справи за платіжними дорученнями №№ 558, 595 від 25.12.2007р. та 28.01.2008р.
відповідно;

відповідача: письмовий
документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явку уповноважених представників сторін у засідання суду -визнати
обов'язковою.

Дана ухвала надсилається
сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.