overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.08 р.
Справа № 31/4пн

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву

Товариства
з обмеженою відповідальністю „Авто” м. Горлівка

до
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

та

третя
особа - Горлівська міська рада

про
визнання права власності

За
участю представників сторін:

від
позивача: Шокуров Д.Г. - довіреність б/н від 11.01.2008 р.

від
відповідача: ОСОБА_1, (паспорт: НОМЕР_1).

від
третьої особи: Долженко Д.О. - довіреність №1-182 від 15.01.08р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство
з обмеженою відповідальністю „Авто” м. Горлівка звернулася з позовом до
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка, третя особа: Горлівська міська
Рада про визнання права власності.

Представник
позивача позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені
у позові. Ухвалу суду від 14.02.08р. належним чином не виконав.

Відповідач
позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, про що надав відзив на позовну
заяву від 13.02.08р.

Представник
Горлівської міської ради ухвалу суду від 14.02.08р. належним чином не виконав,
правову позицію стосовно заявленого позову письмово не виклав.

Представники
сторін та третя особа заявили узгоджене клопотання про подовження
процесуального строку розгляду справи на один місяць для надання додаткових
документів.

Суд
задовольнив узгоджене клопотання

В
зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Подовжити
процесуальний строк розгляду справи на один місяць до 18.04.08р.

Відкласти
слухання справи на 20.03.08р. об 14-00 год.

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
18.04.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  20.03.08 р.  об
14:00 год.

Позивачу
виконати належним чином ухвалу суду від 14.02.08р., надати документи в
підтвердження будівництва спірних об'єктів саме товариством з обмеженою
відповідальністю „Авто”, експертний висновок стосовно відповідності  спірних об'єктів будівельним нормам та
правилам.

Третій
особі виконати належним чином ухвалу суду від 14.02.08р., надати письмові
пояснення стосовно заявленого позову.

Роз'яснити сторонам, що ухвала суду
щодо надання витребуваних документів чи виконання певних дій є обов'язковою для
сторін і виконання.

У
разі невиконання вимог суду з винної сторони стягується штраф у розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Явка
представників сторін та третьої особи  в
судове засідання 20.03.08р. об 14-00 год. є обов'язкова.

Суддя
Ушенко
Л.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.

Справа № 11/74/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Центр”

(54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 105)

до 1 відповідача: Першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області Кушнерука Василя Васильовича

(54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16)

до 2 відповідача: Державної екологічної інспекції в Миколаївській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

(54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16)

про: визнання недійсним рішення,

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на “15” квітня 2008 року - 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

4. Зобов’язати позивача викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо.

5. Призначити судове засідання з розгляду питання про забезпечення адміністративного позову на 15.04.2008р. –10 год. 20 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.08 р.

Справа № Б24/588-07

За заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Центр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора –Авраменко О.В. дов. №1005/10/10-048 від 12.01.2008р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 357,02 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яке суд вважає за доцільне задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Центр", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Центр", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, вул. Високовольтна, 24

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 13.02.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 20/228а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

на            рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2007р. та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2007

у справі №20/228а

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Слов'янський крейдовапняний завод"

до                       1) Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоТранс"

про                     припинення дій, що порушують право, про зобов'язання підписати заяву та

скласти акт,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2007р. у справі №20/228а до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на “ 25 ” березня 2008 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.08р.

Справа № 23/137-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий", м. ДніпропетровськТретя особа на стороні позивача: Державне підприємство "Дніпропетровськавтотранссервіс", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2008 р. Справа № 6/171/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Закритого акціонерного товариства “Магазин № 142”, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 82.

Про стягнення штрафних санкцій в сумі 168963,35 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 08.04.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.03.08                                                                                 Справа№ 31/107

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Національної спілки художників України, м. Київ

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант-Глобус плюс”, м. Львів

про :

визнання права власності та витребовування майна з чужого незаконного володіння

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.04.08 о 14:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позову;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду судові рішення, що стосуються предмету спору в даній справі;

надати суду установчі документи та довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР Львівської обласної організації Національної спілки художників України;

надати суду установчі документи, рішення засновників про створення, довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР КП „Львівська багетна фабрика”;

вжити заходи для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

надати суду правовстановлюючі документи на нерухоме майно, що знаходиться у м. Львові по вул. Бойківська, 5 (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію –у справу);

надати суду правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що знаходиться у м. Львові по вул. Бойківська, 5 (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію –у справу);

вжити заходи для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.

Справа № 2/62/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості,

56600, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Леніна, 214;

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Новоодеський райагропостач»,

56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Кухарєва, 38;

про стягнення 885 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на «16» квітня 2008 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 25/402

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кравчука Г.А. –головуючого,

Мачульського Г.М., Шаргало В.І.,

перевіривши справу

№ 25/402

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Нікопольської міської ради спортивного товариства профспілок “Україна”

до

Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, м. Нікополь

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь

про

визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дану справу Вищим адміністративним судом України направлено до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Між тим в справі відсутня касаційна скарга, яка б підлягала розгляду Вищим господарським судом України як судом касаційної інстанції.

Разом з тим в матеріалах справи міститься касаційна скарга Нікопольської міської ради спортивного товариства профспілок "Україна", адресована і подана до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно ж до приписів ст.ст.109, 11114 ГПК України касаційна скарга має подаватись, а касаційне подання вноситись, до Вищого господарського суду України. Така скарга подається через господарський суд, який прийняв оскаржене рішення чи постанову (ст.109 ч.1 ГПК України).

Відсутність касаційної скарги, поданої до Вищого господарського суду України, позбавляє Вищий господарський суд України правових підстав вирішувати питання щодо прийняття касаційної скарги у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, з урахуванням викладеного, вбачається що у Вищого адміністративного суду України за відсутності касаційної скарги, поданої до Вищого господарського суду України, не було правових підстав передавати справу до цього суду, як суду касаційної інстанції, для здійснення касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.86, 108, 109, 111, 11114 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті справи №25/402 Господарського суду Дніпропетровської області до касаційного провадження Вищого господарського суду України.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                   Г.А. Кравчук

Суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Суддя                                                                       В.І. Шаргало
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого
2008 р.
Справа №  14/402/04-НР

Кредитори:

1)          Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Новоодеському районі, м. Нова Одеса, вул. Кухарєва,42,

2)          Новоодеський районний центр
зайнятості, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 214;

3)          Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія “Миколаїволенерго”,

м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

4)          Товариство з обмеженою
відповідальністю Спільне підприємство “ Правекс-Брок”,

м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2,

5)          Відділення державного казначейства у
Новоодеському районі,

м. Нова Одеса, вул. Кухарєва, 54,

6)          ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Сільськогосподарське закрите
акціонерне товариство “ Хлібороб”,

Миколаївська область,
Новоодеський район, с. Суворівка.

Ліквідатор Ратинська С.В.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть спору: про банкрутство
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства

“Хлібороб”, Миколаївська
область, Новоодеський район, с. Суворівка.

В
зв'язку з поверненням справи №14/402/04-НР з апеляційної інстанції, справу слід
призначити до розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 11
березня 2008 р. о 12:20.

2.          Явка кредитора - ОСОБА_1, с. Сабіно
обов'язкова.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 17/301

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі Товариство)

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від

17.12.07

у справі

№ 17/301

господарського суду

Донецької області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод металевих виробів" (далі Завод)

до

державного підприємства "Донецька залізниця" (далі Залізниця),

Товариства

про

стягнення 3 794,35 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 851-4/3-17/301 від 14.01.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 03.04.08 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Завод та Залізницю –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства № 851-4/3-17/301 від 14.01.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська