overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа № А23/11

За позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного виробничо-комерційної фірми "Маквис", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1948,18 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Михайленко О.І. дов. від 16.01.08 №904/10/10 головдержподатінспектор

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить звернути стягнення на активи Приватної виробничо-комерційної фірми "Маквис" на суму 1948,18 грн в рахунок погашення податкової заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Позивач вимоги суду не виконав, надав усні пояснення про неможливість виконання вимог суду на дату судового засідання, в зв'язку з чим подав усне клопотання про надання додаткового часу для виконання вимог суду.

Суд розглянув клопотання позивача, вважає його обгрунтованим, вважає за можливе зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 03.03.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/11 до 03.03.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 03.03.08 на 10:40, кімн. № 22.

Позивачу –надати податкове повідомлення-рішення від 08.02.06 №/0 з податку на додану вартість з доказами надсилання (вручення) його відповідачу.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2008                                                    Справа № 12/27

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом прокуратури Перечинського району в інтересах держави в особі Відділення Державного казначейства у Перечинському районі, м. Перечин

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, с. Т. Ремета Перечинського району

про стягнення суми 918,75 грн. –основного боргу та 85,92 грн. –пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2008 р. на 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ: Прокурора:

- докази надсилання позивачу та відповідачу копії позовних матеріалів.

Позивача:

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2008 р.

Справа № 10/153/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»,

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Папаніна, 63,

До Бузької сільської ради, Вознесенського району,

56510, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке,

про стягнення коштів у сумі 197340,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 8 квітня 2008 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 811.

3.          Зобов’язати:

- позивача уточнити позовні вимоги, а саме, в чому полягає порушене права позивача.

- відповідача - в термін до 07.04.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами;

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № 5/82-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дні-прообленерго" м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 776,60 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Шаровський С.А.- юрист дов. № 369 від 19.07.06р. Від відповідача : Голоцван В.Ф.- нач. юрбюро дов. від 11.01. 07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ВАТ "Дніпровський машинобудівний завод" м. Дні-пропетровськ суму 4776 грн. 60 коп., яка складає: 3767 грн. 77 коп. заборгованість за активну електроенергію, поставлену згідно з договором № 137 від 08.12.97р.; 753 грн. 55 коп. інфляційних втрат;134 грн. 71 коп.-3% річних; 120 грн. 57 коп. пені за прострочку оплати.

Відповідач позов не визнав з мотивів, що гуртожитки, яким постачалася елект-роенергія, згідно рішення Дніпропетровської міської ради № 31/31 від 30.11.05р. пе-редані до комунальної власності на баланс КП "Жилсервіс-3", 04.09.06р. були укла-дені договори дарування територіальній громаді міста гуртожитків на пр. Праці, б.22,б.24.

Приймаючи до уваги, що згідно з п. 8 договору дарування від 04.09.06р. право на нерухомість, що відчуждається виникає у обдаровуваного Дніпропетровської мі-ської ради з моменту прийняття за актом прийому-передачі, який відповідно з п.15 договору є невід'ємною його частиною, відповідно до рішення Дніпропетровської мі-ської ради № 31/31 від 30.11.05р. Комунальне підприємство "Жилсервіс-3" зобов'я-зано зарахувати на баланс гуртожитки після укладення договору дарування, листом № 420 від 20.09.06р. КП "Жилсервіс-3" давало гарантію позивачу про оплату елект-роенергії за виставленими рахунками, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне залу-чити до справи Комунальне підприємство "Жилсервіс-3" другим відповідачем.

Керуючись ст. ст. 24,77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити до справи другим відповідачем : Комунальне підприємство "Жилсер-віс- 3" (46066 м. Дніпропетровськ вул. Юних Ленінців, 26).

Розгляд справи відкласти на 03.04. 08р. о 11 год. 00 хвил.

Зобов'язати позивача направити другому відповідачу копію позовної заяви і до-даток до позовної заяви, докази представити в судове засідання.

Зобов'язати відповідача другого представити відзив на позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.08

Справа №8/35-08.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/35-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника –Товариства з обмеженою відпові

дальністю “ВВВ” (40000, м. Суми , вул.. За сумська,12 г кв. 132 ід. код 32778348)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора - Лістунова Т.О.

Від боржника –не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.01.2008р. порушено провадження у справі № 8/35-08 за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВВ” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник підприємницькою діяльністю не займається, має заборгованість перед ініціюючим кредитором у розмірі 1460 грн. 27 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Підгорного Володимира Миколайовича ( ліцензія № АВ 307264 від 19.02.07)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВВ” (40000, м. Суми , вул.. За сумська,12 г кв. 132 ід. код 32778348

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВВ” (40000, м. Суми , вул.. За сумська,12 г кв. 132 ід. код 32778348 арбітражного керуючого арбітражного керуючого Підгорного Володимира Миколайовича ( ліцензія № АВ 307264 від 19.02.07)

та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"12" березня 2008 р.
Справа № 4/121-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом:
державної податкової інспекції у м.Херсоні м. Херсон

до:
приватного підприємця ОСОБА_1м. Херсон

про
припинення підприємницької діяльності

за участю  представників сторін:

від  позивача
-  старший   державний податковий інспектор Литовченко
І.О.

від  відповідача
-  приватний підприємець ОСОБА_1.

в с т а н о в
и в:

Позивач  звернувся з заявою про припинення
підприємницької діяльності  фізичної
особи -  приватного підприємця   ОСОБА_1, як суб'єкта підприємницької
діяльності,   у зв'язку з неподанням  нею  до
податкових органів бухгалтерської звітності та податкових декларацій.

Позовні вимоги  мотивовані тим, що відповідач всупереч
вимогам законодавства не подає протягом більше року до державної податкової
служби податкових декларацій та документів фінансової звітності, що відповідно
до статті 46 Закону України  «Про
державну реєстрацію  юридичних осіб
та  фізичних осіб - підприємців» від
15.05.2003року № 755-1У є  підставою
для  постановлення судового рішення
про  припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи-підприємця.

Справа розглядалася з перервою, яка
оголошувалася в засіданні  5 березня 2008
року за клопотанням відповідача, оскільки
вона заперечувала проти припинення її підприємницької діяльності і посилалася
на те, що в податковій інспекції вирішується питання на предмет спору.

Після перерви позивач подав клопотання
про відмову від позову і закриття провадження у справі, посилаючись на те, що
відповідач подав звітність за спірний період та примирення сторін.

Відповідно до п. 3 п. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням викладеного та
керуючись ст. 113, 150, п. 3 ч. 1 ст. 157
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у адміністративній
справі закрити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа № 35/37-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" в особі Криворізької

теплової електричної станції,

м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Зеленодольські міські теплові мережі",

м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 10 099,84 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р.

Справа № 7/041-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813", м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П.М.Інвест", м. Бориспіль

про стягнення 5507,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.02.08
Справа№ 17/59

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши
матеріали за  позовом  СПД-ФО
ОСОБА_1,  м. Золочів

до
відповідача: ПП
“Експрес-Корд”, м. Львів

про стягнення 1 343,79 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.08   о
10:50

Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.506

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку
судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача:
надати суду Довідку
включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до
позовної заяви; нормативно-правове та документально підтверджене обгрунтування
вимоги про стягнення 300,00 грн. витрат на юридичну допомогу; забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву
з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

Доводжу
до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2008 р.

Вх.№417

Cуддя
Круглова Олена Микитівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  Долинського міжрайонного
прокурора в інтересах держави - Міністерства праці та соціальної політики
України в особі Долинського районного центру зайнятості,  проспект Незалежності,3, м.Долина,
Івано-Франківська область,77500

до
відповідача  ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
повернення отриманої допомоги по безробіттю на суму 1664,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
прокурору без розгляду за таких обставин.

В
порушення  ст.56 та п.2 ст57  ГПК України прокурором не додано доказів
надсилання відповідачу  копії позовної
заяви та доданих до неї  документів

Належним
доказом направлення позовної заяви та документів, що додаються до заяви  сторони є бланк вкладення, який відповідно до
вимог ч. 2 п. 78 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник
об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується
на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник
опису видається відправникові, а другий вкладається до поштового відправлення.

Суд вважає, що допущені  прокурором порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.6  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № 4067 від 28.12.07 та додані до неї документи повернути прокурору.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 12-ти аркушів.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Дребот Наталія Дмитрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС15/107-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпрогрес»фірма «АСПРО», м. Суми

про стягнення 32 грн. 27 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 24.03.2008 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.