overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.08 р. Справа № 19/33

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільміськгаз”, м. Тернопіль

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве Донецької області

про стягнення 1300858 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/33.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів та оригінали векселів для огляду у судовому засіданні; письмову вимогу про оплату спірних векселів, що направлялася відповідачу, докази її направлення надати до суду.

3.Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про присвоєнні ідентифікаційного коду; документи, які посвідчують правовий статус підприємця (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу, докази сплати суми, що заявлена у позові

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 10/1668

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.2007 р. та рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.2007 р. у справі № 10/1668 господарського суду Черкаської області за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", м. Черкаси за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий холдинг", м. Київ про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.2007 р. та та рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.2007 р. у справі № 10/1668 господарського суду Черкаської області відповідає вимогам статтей 107, 109-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені скаржником доводи в обгрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку.

Задовольнити клопотання Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відновлення процесуального строку встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України, відновити пропущений строк.

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.2007 р. та рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.2007 р. у справі № 10/1668 господарського суду Черкаської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.04.2008 р. о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.02.08р.

Справа № Б26/48-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою закритого акціонерного товариства "Муніципальна виробнича компанія Гортрансрезерв", м.Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства "Муніципальна виробнича компанія Гортрансрезерв", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.03.08 р. на 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.03.08 р.                                                                                № 14/097-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчук Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла техніка»на рішення господарського суду Київської області від 20.02.2008 року

у справі № 14/097-08 (суддя Короткевич О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант плюс ЛТД»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла техніка»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційно –промисловий інвестиційний банк»

про           визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла техніка» на рішення господарського суду Київської області від 20.02.2008 року у справі № 14/097-08 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.04.08р. о 15:10. Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов`язати позивача та третю особу завчасно до судового засідання надіслати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Дата відправки 28.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.08

Справа №5/187-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства «Агропромислова компанія «Агротехніка», м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928», м. Суми

про визнання договору недійсним, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 квітня 2008 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати докази укладення договору оренди від 15.05.07 року всупереч вимогам чинного законодавства; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; подати докази укладення договору оренди від 15.05.07 року відповідно до вимог чинного законодавства; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.08 р. Справа № 20/78

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНСПЕЦПРОМ”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Дзержинськвугілля”, м.Дзержинськ

про стягнення 3940,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/78.Судове засідання призначити на 08.04.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про повноваження особи (осіб), що підписала з боку покупця договір № 174 від 05.07.07р., специфікацію, акт приймання-передачі від 17.07.07р.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № П6/687-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці - Петропавлівського району електричних мереж, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд-7", м. Донецьк

про стягнення 46 грн. 63 коп.

Суддя Коваленко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі структурної одиниці - Петропавлівського району електричних мереж, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область звернулося до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд-7", м. Донецьк заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 44,52 грн. та пені в сумі 2,11 грн. за договором про постачання електричної енергії від 05.10.2005 р. № 140.

Судом встановлено, що вищевказана позовна заява не підсудна господарському суду Дніпропетровської області, оскільки згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виданого 03.12.1996 р. виконавчим комітетом Петровської районної ради м.Донецька, Відповідач -Акціонерне товариство закритого типу "Мостобуд-7"- зареєстрований за адресою: 83038, м. Донецьк, вул. Магдебургська, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, спір повинен розглядатись господарським судом Донецької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи надіслати за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Додаток: на 38 аркушах, в тому числі платіжне доручення від 16.01.2008 р. № 47 про сплату держмита; платіжне доручення від 16.01.2008 р. № 48 про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2008 р.
Справа № 02-2/5-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.,

Державне підприємство “Мишковицький спиртзавод”, вул.. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, звернулося в господарський суд з позовом від 25.02.2008р. №260 про стягнення з приватного підприємства “Діалог” 21 919грн. 99коп. заборгованості в тому числі 15 000,12грн. боргу, 1500,01грн. штрафних санкцій, 861грн. три відсотки річних і 4 558,77грн збитків завданих інфляцією.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

-          До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек пошти про відправку від 23.02.2008р не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 25.02.2008р. та доданих до неї документів);

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву від 25.02.2008р. №260 та додані до неї документи –всього на 13 арк. повернути на адресу позивача - Державне підприємство “Мишковицький спиртзавод”, вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області - без розгляду.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2008 р.

Справа № 4/26/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь-Каскад”

вул. Комсомольська, 43, кв.165, м. Миколаїв, 54008

до           Приватне підприємство “Санфилд”

вул. Генерала Карпенко, 38, кв.2, м. Миколаїв, 54038

про стягнення заборгованості у сумі 350 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «18 »березня 2008 р. об 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2008 р.

№ 26/224-07-4942

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства “ТрансКОМ”

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року

у справі

№26/224-07-4942 господарського суду Одеської області

за позовом

Приватного підприємства “ТрансКОМ”

до

Виробничо-комерційної фірми “Меріком” у вигляді ТОВ

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Приватного підприємства “ТрансКОМ” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “ТрансКОМ” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року у справі №26/224-07-4942 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 12.03.2008 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27"
лютого 2008 р.

Справа
№  10/127/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши
матеріали

за
позовом Закритого акціонерного товариства «Насолода»,

84115,
Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Нарвська, буд. 9,

до
СПД ОСОБА_1,

54009,
Миколаївська область, м.Миколаїв, АДРЕСА_1,

стягнення
коштів у сумі 29419,25 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25
березня 2008 року на 15 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8,
зал засідань № 811.

3.  Зобов'язати:

- відповідача
- в термін до 24.03.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є)
підтвердити документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус
юридичної особи.

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-
представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні
мати   належним чином оформлені
повноваження ( оригінал  довіреності та
копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход
Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 2/235

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Теплий дім"

на            ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.12.2007р. та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р.

у справі №2/235

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс

"Інтурист-Закарпаття"

до                       Приватного підприємства "Теплий дім"

про                     стягнення 902 000,0 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.12.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. у справі №2/235 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на “ 20 ” травня 2008 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій