overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08                                                                                 Справа № 14/33пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма», м. Київ

до Луганського обласного госпіталю ветеранів війни, м. Луганськ

про зобов’язання надати тендерну документацію

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.03.2008 р. на 10 год. 00 хв., каб. № 323

3.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні;

4.           Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

5. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Луганського обласного госпіталю ветеранів війни, м. Луганськ, вул.. Тєністая,4, до ЄДРПОУ

Явка представника позивача в засідання суду є строго обов’язкова

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький

Помічник судді І.О. Каширіна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
лютого 2008 р.

Справа
№  1/88/08

Миколаїв

Миколаїв

За
позовом:  Фізична особа -підприємець ОСОБА_1.

/55200, Миколаївська
область, м. Первомайськ, АДРЕСА_1/

До
відповідача:  Управління Пенсійного
фонду України

в м. Первомайську
Миколаївської області

/55200,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3/

про: скасування вимоги від 07.02.2008р.
про сплату боргу в розмірі 3 934, 43 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 19.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Позивача зобов'язано надати довідку з державного казначейства про
зарахування судового збору до державного бюджету. Відповідача зобов'язано
надати в термін до 17.03.2008р. надати письмові заперечення на позов та
всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази
правомірності оспорюванної вимоги.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.03.2008р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
СУД
21.03.08                                                                                 Справа № 18/6пд.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м. Полтава
до концерну «Термо», м. Луганськ
про спонукання передати товар
У порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та в супереч вимогам господарського суду, викладеним в ухвалах суду від 09.01.2008, 22.01.2008, 05.02.2008 та 22.02.2008, відповідач не подав суду витребувані матеріали та не забезпечив участі свого представника в судових засіданнях.
Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу.
Вказаний факт свідчить про ігнорування концерном «Термо» вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій України»та Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику концерну «Термо», м. Луганськ.
2.          Зобов’язати керівника концерну «Термо»розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобіганню та недопущенню у майбутньому подібних порушень закону.
3.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 21.04.2008.
Суддя                                                                                            В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

18.02.08                                                                                          Справа№ 29/24

За заявою кредитора:

товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальна компанія „Укрнеобуд”, м. Житомир,

про банкрутство:

приватного підприємства „Лідія-Торг” (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:

Вторак А. М. –дов. від 08.02.2008 р.,

боржника:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальна компанія „Укрнеобуд” про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Лідія-Торг” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 04.02.2008 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 18.02.2008 р.

В судовому засіданні 18.02.2008 р. представник кредитора вимоги, викладені в заяві, підтримав повністю. Пояснив, що сума заборгованості складає 56’294,47 грн. Вказана сума заборгованості є узгодженою відповідно до рішення Господарського суду львівської області від 18.12.2007 р. №17/310. Державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову від 30.01.2007 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Таким чином, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи є достатньо ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника. Кредитором подано клопотання про призначення ліквідатором по справі Онушканича Ярослава Васильовича.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 52 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Приватне підприємство "Лідія-Торг" (адреса: вул. Гнатюка, 17, м. Львів, 79000; ) визнати банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

2.          Ліквідатором по справі призначити арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича (адреса: вул. Стрийська, 71-б/3, м. Львів, 79000; ліцензія Міністерства економіки України АБ №271689).

3.          Зобов’язати ліквідатора:

3.1.          Здійснити судову процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.2.          Надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу до 07.04.2008 р.

3.3.          Повідомити усіх виявлених кредиторів про день та час слухання справи.

4.          Засідання суду призначити на 31.03.2008 року на 10 год. 50 хв.

5.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

6.          Копію постанови надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, органу ДВС.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 2/96/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,

54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,61,

до відповідача: Житлово-комунального підприємства «Живчик»,

57230, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Бармашове, вул. Радянська, 47-а,

про стягнення заборгованості по внесках в сумі 970,91 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24 квітня 2008 року о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р. Справа № 11/19

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахто-проходка” м.Донецьк

про стягнення 312 877,78грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/19.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; оригіналидокументів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; розгорнутий розрахунок позовних вимог; звірити розрахунки з ініціативи позивача; акт звірки подати до суду; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; звірити розрахунки з ініціативи позивача; акт звірки подати до суду.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.02.08
Справа № 16/15

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ФОП ОСОБА_1, м. Стрий Львівської області

до відповідача:
ПП „ТФЦ Універсал”, м. Львів

про стягнення
5550,00 грн. боргу, 277,50 грн.  штрафних
санкцій, 568,03 грн. депозитної ставки

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 12.02.08   о      09:45

3. Зобов”язати:

Позивача: подати оригінали додатків,
долучених до позовної заяви, для огляду, докази в підтвердження позовних вимог,
належні докази долучити до матеріалів справи (долучені незасвідчені
ксерокопії), подати належні докази надіслання копії позовної заяви з додатками
саме відповідачу -ПП „ТФЦ Універсал”, м. Львів, а не фізичній особі ОСОБА_2.,
подати довідку державного казначейства про зарахування державного мита до
державного бюджету по даній справі, подати належним чином оформлену довіреність
на представництво інтересів від приватного підприємця -фізичної особи,  довідку про включення позивача та відповідача
до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, подати докази звернення позивача до
відповідача з вимогою про сплату боргу, подати документально обґрунтований
розрахунок позовних вимог,  явка
повноважного представника обов”язкова.

Відповідача: подати обгрунтований відзив на позовну заяву,  докази виконання умов договору, докази
повернення коштів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент
подання позову, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка
повноважного представника на власний розсуд.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України,  за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 509

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС16/226-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.3082)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

До відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності Скубак Антоніни Миколаївни

Про стягнення 797,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008 року о 10 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати, відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 2505-07/21 від 02.04.2008р.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08р.

Справа № 27/113-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Борисфен", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 5/174/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛКОЛ»,

54047, м.Миколаїв, вул.Проектна, 2, код 33854178

Установа банку:           МРУ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ТОВ «ВОЛКОЛ»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 04.04.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (розпорядження № 2 від 31.01.2008 р. та № 3 від 20.03.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛКОЛ», 54047, м.Миколаїв, вул.Проектна, 2, код 33854178, зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської ради 09.11.2005 р. за № 0005009) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛКОЛ»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ «ВОЛКОЛ»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 20.05.2008 р. о 13 год. 00 хв.

5.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.04.08 р.                     Справа №          26/70
У зв’язку з обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати справу №26/70 за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит” (м. Ровеньки) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Машвуглезбут” (м. Макіївка) про стягнення 5971грн. 78коп., на розгляд судді господарського суду Донецької області Донець О.Є
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Снігурівському районі Миколаївської області (57300, м.Снігурівка, вул.Леніна,
3) до відповідача: ПП ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) про: стягнення 173, 22
грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу
в строк до 29.02.2008р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

3. Закінчити підготовче провадження
та призначити справу до судового розгляду на 04.03.2008р. о 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, к. 811.

Додаток: позовна заява № 674/08 від
31.01.2008р. з додатком згідно переліку - відповідачу.