ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.08 р.                     Справа № 25/31

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 38893грн.53коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Плахоніна Н.О. – юрисконсульт (довіреність № 06/16 від 23.04.2007р.);

від відповідача: не з’явився

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в гарячій воді в сумі 38893грн.53коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 160 про поставку теплової енергії в гарячій воді від 15.04.2007р. та додатки до нього, протокол розбіжностей від 23.04.2007 до договору № 160 про поставку теплової енергії в гарячій воді від 15.04.2007р., акт-рахунок № 160-8 від 31.08.2007.

04.03.2008 позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом подав копію довідки з ЄДРПОУ № 02-14-610, копію довіреності на представника, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 04.03.2008 не з’явився, відзив на позовну заяву не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 8644256 від 20.02.2008 з відміткою про вручення.

Відповідач 04.03.2008 через канцелярію господарського суду подав заяву (вих. № 03ю-01/301 від 03.03.2008), в якій просить справу № 25/31 розглянути без участі свого уповноваженого представника та згідно ст. 82 ГПК України прийняти рішення.

Зазначену заяву відповідача суд розглянув та прийняв до уваги.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

15.04.2007 між ТОВ ”Краматорськтеплоенерго” (Постачальник) та КВП „Краматорська тепломережа” (Споживач) був укладений договір про поставку теплової енергії в гарячій воді № 160.

На виконання умов зазначеного договору позивач в серпні 2007р. поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 77787грн.05коп., що підтверджується актом-рахунком № 160-8 від 31.08.2007, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Акт-рахунок був отриманий відповідачем, про що мається відповідна відмітка про отримання.

У відповідності до протоколу розбіжностей від 23.04.2007 до договору № 160 про поставку теплової енергії в гарячій воді від 15.04.2007р. та умов даного договору відповідач зобов’язаний оплатити спожиту теплову енергію в розмірі 50%:

за серпень 2007р. – в січні 2008р. в сумі 38893,53грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору № 160 від 15.04.2007, графіку погашення заборгованості, викладеного в протоколі розбіжностей до договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, відповідач зобов’язання щодо оплати поставленої в серпні 2007р. та, відповідно, спожитої теплової енергії не виконав.

Загальна сума заборгованості станом на 07.02.2008 становить 38893грн.53коп.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 38893грн.53коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, та задовольняє їх у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області до комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в гарячій воді в сумі 38893грн.53коп. задовольнити.

Стягнути з комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2-Б; , р/р 20 в Краматорській філії КБ „Укрсоцбанк”, МФО 334486) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 113; п/р 0331 в Краматорській філії КБ „ПриватБанк”, МФО 335548, ) основний борг в сумі 38893грн.53коп., держмито в сумі 388грн.94коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. – позивачу

1 прим.. – відповідачу