ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.08 р.                     Справа № 20/10

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача 1 Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 6 Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача 2 Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк

про стягнення 16899,31 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Калитвянська С.О., Дем”яненко О.І. – за довіреністю

від відповідача 1 не з’явився

від відповідача 2 Чуриліна О.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 6 Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк та до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк, про стягнення 16899,31 грн. заборгованості за договором № 859 від 10.10.2003р. про постачання електричної енергії, з яких 16365,35 грн. – сума заборгованості за активну електроенергію, 147,02 грн. – сума заборгованості за екологічну складову, 360,04 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 26,90 грн. – сума 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 859 від 10.10.2003р. про постачання електричної енергії із додатковою угодою та додатками; акт прийому – передачі; рахунок за електроенергію; розрахунок суми боргу; розрахунок 3% річних.

Позивач надав суду уточнення позовних вимог від 28.02.2008р., у яких уточнив найменування відповідача, та просить суд вважати відповідачем по справі – Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк.

Відповідач – 1 заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач – 2 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача – 2, суд ВСТАНОВИВ:

10.10.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк (Постачальник), та Комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк (Споживач), був укладений договір № 859 про постачання електричної енергії (далі – договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач – 1 свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання Споживачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача – 1 та відповідача – 2 16365,35 грн. – суми заборгованості за активну електроенергію, 147,02 грн. – суми заборгованості за екологічну складову, 360,04 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 26,90 грн. – суми 3% річних.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Під час розгляду справи відповідач – 2 надав суду статут КП „СЕЗ Ворошиловського району м.Донецька”, розпорядження № 1029 від 28.10.2004р., свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ, акт звірки від 05.02.2008р.

Відповідно до п. 1.1 статуту Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька”, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” є суб’єктом підприємницької діяльності, яке утворене розпорядженням Донецького міського голови від 04.07.2003р. № 773 на базі частини майна структурного підрозділу держаного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної організації Ворошиловського району м.Донецька”, згідно із розподільним балансом та є правонаступником державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної організації Ворошиловського району м.Донецька”

Пунктом 1.4 статуту Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” передбачено що, у підпорядкуванні Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” знаходиться комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора – 6”, яка розташована у Ворошиловському районі м.Донецька.

Згідно із розпорядженням Донецької міської ради № 1029 від 28.10.2004р. „Про реорганізацію комунальних підприємств Ворошиловського району”, в порядку виключення, Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора № 6” приєднано до комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” шляхом злиття та є правонаступником майнових прав та обов’язків приєднаних підприємств.

Зважаючи на вищевикладене, у задоволенні позовних вимог, стосовно відповідача – 1 - Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк суд відмовляє.

В частині стягнення з відповідача – 2 суми заборгованості за активну електроенергію в розмірі 16365,35 грн. суд припиняє провадження по справі, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору внаслідок його погашення під час вирішення спору, проти чого сторони не заперечили.

Решта позовних вимог підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 859 від 10.10.2003р. про постачання електричної енергії із додатковою угодою та додатками, акту прийому – передачі, рахунку за електроенергію.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача – 2 суми заборгованості за екологічну складову в розмірі 147,02 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача – 2 суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 360,04 грн., суми 3% річних в розмірі 26,90 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач – 2 позовні вимоги у судовому засіданні не визнав, обставини, викладені у позові, не спростував, доказів повної сплати заборгованості на користь позивача суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача – 2.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк, - задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог стосовно відповідача – 1: Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 6 Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк – відмовити.

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача – 2 суми заборгованості за активну електроенергію в розмірі 16365,35 грн., - припинити.

Стягнути з Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” (83000, м.Донецьк, вул. Постишева, 70, поточний рахунок 17 в Обласній дирекції УСБ м.Донецька, МФО 334011, ЗКПО 05478812) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких електричних мереж (83000, м.Донецьк, вул. Постишева, 99, поточний рахунок 97 в ДОУ ВАТ „Державний Ощадбанк України”, МФО 335106, ЗКПО 00131469) 147,02 грн. – суму заборгованості по сплаті за екологічну складову.

Стягнути з Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” (83000, м.Донецьк, вул. Постишева, 70, поточний рахунок 17 в Обласній дирекції УСБ м.Донецька, МФО 334011, ЗКПО 05478812) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких електричних мереж (83000, м.Донецьк, вул. Постишева, 99, поточний рахунок 5393 в філії ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, ) 360,04 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 26,90 грн. – суму 3% річних, 168,99 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 28.02.2008р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.