КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

19.03.08 р.                                                                                          № 16/5697

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Мельника С. М. (доповідач по справі),

суддів:

Гаврилюк О.М

Рудченка С.Г.

При секретарі судового засідання           Гонтарі О.

розглянувши апеляційну скаргу Смілянської міської ради Черкаської області, м. Сміла, Черкаська область, на рішення господарського суду Черкаської області від 26.12.2007 року

у справі № 16/5697 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом          Приватного підприємства „Торговий дім „Троянда”, м. Сміла, Черкаська область

до          Смілянської міської ради Черкаської області, м. Сміла, Черкаська область

про          Визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача:          Беленкова В.В. –за довіреністю

від відповідача:          Філатов С.М. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство „Торговий дім „Троянда”, м. Сміла, Черкаська область звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області, м. Сміла, Черкаська область про визнання договору недійсним.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.12.2007 року позов приватного підприємства „Торговий дім „Троянда”, м. Сміла, Черкаська область до Смілянської міської ради Черкаської області, м. Сміла, Черкаська область про визнання договору недійсним –задоволений повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням Смілянська міська рада Черкаської області звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення та в позові відмовити, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 26.12.2007 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2006 року між ПП „Торговий дім „Троянда” та Смілянською міською радою було укладено договір оренди землі, за умовами якого Смілянська міська рада передає, а ПП „Торговий дім „Троянда” приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель, яка знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Б. Хмельницького, 36. Площа вказаної земельної ділянки становить 0,0476 га, що складає частку від загальної площі 0,6487 га. прибудинкової території 5-ти поверхового житлового будинку.

Відповідно до ст.ст. 13, 15 закону України „Про оренду землі” № 161-XIV від 6 жовтня 1998 року договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є: об’єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об’єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов’язань сторін, порядок страхування об’єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об’єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Невід’ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається зі змісту договору та технічної документації в оспорюваному договорі оренди землі, та в технічній документації до нього не було визначено місце розташування земельної ділянки площею 0,0476 га, виділеної в оренду ПП „Торговий дім Троянда”, що складає частку прибудинкової території 5-ти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Сміла, вул. Б. Хмельницького, 36, а також не встановлено межі земельної ділянки в натурі (на місцевості). Також розмір земельної ділянки, що відводиться ПП „Торговий дім „Троянда”, встановлений в експлуатації земель, що відводяться, плані меж землекористування, загальному кадастровому плані земельної ділянки, схемі границь обмежень земельної ділянки, не відповідає її розміру, визначеному в пункті 2 договору оренди землі від 03.04.2006 року № 79.

Таким чином суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що предмет договору належним чином не визначений, що є підставою для визнання договору недійсним, оскільки сторони не дійшли згоди з цієї істотної умови.

Крім того, спірний договір фактично укладено стосовно земельної ділянки, яка є частиною прибудинкової території, оскільки на ній розташовані 5-ти поверхові будинки громадського житлового фонду, тим самим зміст спірного договору визначено всупереч положенням чинного законодавства, оскільки Земельний Кодекс не передбачає справляння плати за землю за частину прибудинкової території.

Відповідно до статті 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.

Згідно ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.

Відповідно до рішення Смілянської міської ради від 30.09.2004 року № 905 житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 36, переданий до комунальної власності міста Сміла та знаходиться на балансі Комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім"

Згідно пункту 1.3 Правил прибудинкова територія - це встановлена за проектом розподілу території житлового кварталу (мікрорайону) та проектом забудови земельна ділянка багатоквартирної несадибної забудови, яка необхідна для розміщення та обслуговування житлового будинку (будинків) і пов'язаних з ним господарських та технічних будівель і споруд. Прибудинкова територія встановлюється для будинку (будинків) і не може виділятися для частини будинку (блоку, поверху, секцій квартир тощо).

Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки на вул. Б. Хмельницького, 36, в якій має частку площею 0,0476 га колективне підприємство „Торговий дім „Троянда” під магазин в оренду на 10 років (далі - технічна документація) співкористувачем земельної ділянки прибудинкової території 5-ти поверхового житлового будинку площею 0,6487 га, в якій має частку площею 0,0476 га колективне підприємство „Торговий дім „Троянда”, є Комунальне житлово-виробниче підприємство „Наш дім”.

Відповідно до листів Державного комітету України по земельних ресурсах від 18.03.2005 року № 14-17-2-Ко291/1900, від 16.07.2002 року № 14-21-11/3777, та листа Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 21.10.2003 року № 84 виділення частки земельної ділянки власникам квартир і нежитлових приміщень в натурі, та їх окреме відчуження не допускається.

Договір оренди земельної ділянки у зазначеному випадку не укладається, а розмір плати визначається відповідно до розміру використання відповідної частки прибудинкової території.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що частина прибудинкової території 5-ти поверхового житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 36, що в місті Сміла, не може бути об'єктом оренди, а ПП „Торговий дім „Троянда” - її користувачем, так як, договір оренди землі від 03.04.2006 року № 79 суперечить вимогам чинного земельного законодавства

Отже, з урахуванням меж перегляду в апеляційній інстанції підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Смілянської міської ради Черкаської області, м. Сміла, Черкаська область, на рішення господарського суду Черкаської області від 26.12.2007 року у справі № 16/5697 - залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 26.12.2007 року у справі № 16/5697 - залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 16/5697 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                      Мельник С. М.

Судді:

Гаврилюк О.М

Рудченко С.Г.

Дата відправки 21.03.08