СУД
СУД
У Х В А Л А

25.02.08                                                                                 Справа № 2/238.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за заявою

Державного підприємства «Ровнькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

до Закритого акціонерного товариства «Чарівне дійво», м. Свердловськ Луганської області

Третя особа - Приватне підприємство «Фелікс», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 3238 грн. 98 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов‘язкова), був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання,

від відповідача –Цукер І.Б. дов. б/н від 18.01.08,

від третьої особи - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: відповідач звернувся до господарського суду з заявою від 12.02.08 № б/н в якої просить на підставі ст.117 ГПК України визнати наказ Господарського суду Луганської області № 2/238 від 02.08.05 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не прибув, пояснення на заяву не надав, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причин щодо неявки у судове засідання не надав.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов наступного:

Господарським судом Луганської області 22.07.05 ухвалено рішення у справі № 2/238 про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Чарівне дійво», м. Свердловськ на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки шкоду у сумі 3238 грн. 98 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., про що видано наказ.

На обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що позивач у справі –Державне підприємство «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки у встановлений законодавством строк не звернулося до суду по справі про банкрутство до Закритого акціонерного товариства «Чарівне дійво».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.10.07 затверджено реєстр вимог кредиторів; п. 2 вищезгаданої ухвали передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними.

За ствердженням заявника, оскільки згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.92 № 2343 –ХІІ вимоги Державного підприємства «Ровенькиантрацит» вважаються погашеними, наказ господарського суду Луганської області від 02.08.05 № 2/238, на думку заявника, є таким, що не підлягає виконанню.

Позивач пояснення на заяву заявника не надав.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає заяву ЗАТ «Чарівне дійво»такою що підлягає задоволенню з огляду на наступне:

16.01.07 ухвалою господарського суду Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, про що було опубліковано оголошення у газеті «Голос України»від 16.02.07 № 43 (№ 29); протягом 30 днів з моменту опублікування названого оголошення позивач у справі –ДП «Ровенькиантрацит», не звернувся у встановленому порядку із заявою з вимогами до боржника - ЗАТ «Чарівне дійво»та відповідно не був включений до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 30.10.07 по справі про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво»№ 22/8б.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон) конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Отже, вимоги позивача у справі – ЗАТ «Чарівне дійво», що підтверджені рішенням суду, виникли до порушення справи про банкрутство, а тому він є конкурсним кредитором.

В силу частини першої статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Правові наслідки неподання заяви з вимогами до боржника у передбачений строк встановлені частиною другою статті 14 Закону, згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги позивача до відповідача підтверджені рішенням суду у справі № 2/238 і виникли до 16.01.07, тобто до дня порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво» господарським судом Луганської області № 22/8б, наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло позивача у справі від обов’язку звернення з заявою про визнання його вимог до відповідача у справі № 22/8б, тому відповідні вимоги позивача вважаються погашеними на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Недотримання цих положень Закону зводять нанівець дію цього Закону та порушує законні права та охоронювані законом інтереси підприємства, щодо якого проводиться процедура банкрутства.

Частина 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на час розгляду заяви) містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, у тому числі, якщо обов’язок боржника відсутній повністю або частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник звернувся до господарського суду Луганської області із заявою в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, яка підлягає задоволенню, щодо визнання наказу суду від 02.08.05 № 2/238 про стягнення шкоди у сумі 3458 грн. 98 коп., витрат по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. з ЗАТ Чарівне дійво»на користь ДП «Ровенькиантрацит»таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги позивача, які підтверджені рішенням суду у даній справі та вказаним наказом суду від 02.08.05 № 2/238, є погашеними на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ЗАТ «Чарівне дійво», яка здана до суду 13.02.07, про визнання наказу від 02.08.05. № 2/238 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Суддя О.О.Седляр