ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2008

Справа №2-28/1106-2008

за позовом – Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сімферополь,

до відповідача – Красногвардійської селищної ради, смт. Красногвардійське,

про стягнення 25 874,00 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Польшина В.І. – начальник юридичного відділу, дов.№13/06 від 03.01.2008р. (довіреність у справі)

Від відповідача – Данилова Т.І. – представник по довіреності № 9 від 12.03.2007 р.

Суть спору:

Дочірнє підприємство «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Красногвардійської селищної ради, смт. Красногвардійське, про стягнення 25 874,00 грн. заборгованості за виконані роботи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду позовні вимоги визнав у повному обсязі та надав суду письмовий відзив на позов від 11.02.2008 р., в якому Красногвардійська селищна рада, смт. Красногвардійське, з позовними вимогами погодилась та просила суд задовольнити позовну вимогу про стягнення 25 874,00 грн. заборгованості за виконані роботи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

18.01.2007 року між Красногвардійською селищною радою (замовником) та філією «Красногвардійський райавтодор» Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (підрядником) було укладено договір підряду.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 цього договору, замовник (відповідач) доручав, а підрядник (позивач) зобов’язувався виконати власними та залученими силами роботи з реалізації програми «Ремонт и утримання доріг», затвердженої рішенням Красногвардійської селищної ради № 216 від 17.01.2007 р. згідно затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений договором строк.

Пунктом 1.2. вищевказаного договору передбачалось, що замовник зобов’язувався надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, у триденний строк, після підписання договору, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи та повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Згідно з п. 2.1. договору, договірна ціна робіт, які доручені підряднику за даним договором, складає 25,874 тис. грн., з урахуванням ПДВ.

На виконання умов вищезазначеного договору, позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, а саме, виконав роботи по поточному ремонту дорожнього покриття вул. Спортивної (буд. №№ 1-50, 62-116) та вул. Б. Хмельницького в смт. Красногвардійське, що підтверджено довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2007 р. та актом прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року, підписаним сторонами без заперечень.

Однак відповідач, у порушення п. 2.1. вищевказаного договору, свої зобов’язання в частині сплати вартості виконаних робіт не виконав.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача склала 25 874,00 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 25 874,00грн. документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у відзиві на позовну заяву від 11.02.2008 р.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 15.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Красногвардійської селищної ради (97000, АР Крим, смт. Красногвардійське, вул. Совєтська, 3, р/р 0942 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 04368702) на користь Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (95022, АР Крим м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1, р/р 4051 у Кримському центральному відділенні ПІБ, МФО 324430, ідентифікаційний код 31829422) 25 874,00 грн. заборгованість за виконані роботи, а також 258,74 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.