overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 24/161-6/544

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Слави" та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на ухвалу

від 09.10.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 24/161-6/544 господарського суду м. Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства “Туристичний комплекс “Либідь”

до

- Приватного підприємства “Шляхконтракт”;

- Приватного підприємства “Дюбот”;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Русь Інтернешнл”;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Безпека Сервіс”;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Слави”;

- Товариство з обмеженою відповідальністю “Курені”;

- Відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “Русь”;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Селл”;

- Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Баніта Лімітед”;

- Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Хамаліта Лімітед”

про

стягнення 12000,00 грн.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відновити ТОВ "Місто Слави" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р. у справі № 24/161-6/544 господарського суду м. Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 квітня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08р.

Справа № 18/74-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі

Міністерства транспорту і зв'язку України

1936 окремого загону механізації 26 Об'єднаного загону

Державної спеціальної служби транспорту

(військової частини Т-0400)

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕТ" м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 621,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.08 р.
Справа № 34/49пн

Суддя
господарського суду Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурору
в інтересах держави в особі Тельманівської селищної ради Донецької області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 , смт. Тельманове

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Встановив:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/49пн.Судове
засідання призначити на  01.04.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

Зобов'язати
позивача надати посвідчення на представника, письмове підтвердження, чи
підтримує позивач звернення прокурора із позовом,  довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку, довідку за
підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно
подальшого розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу,
документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки станом
на період розгляду спору, документи про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності.

Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на
представника, належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності,   належним чином засвідчені
копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною
земельною ділянкою (за наявності), правоустановчі документи на майно, що
знаходиться на земельній ділянці.

Явка
на засідання представників сторін обов`язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.08 р. Справа № 21/53

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Автостроитель” м. Гірник

до відповідача: Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” м. Макіївка

про стягнення 3 325 982,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/53.Судове засідання призначити на 26.03.08 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

______________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 2/39-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Губин”, с. Губин Локачинського району

до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Володимир-Волинський

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /2 від 27.12.2007 р.

Суддя Л.О. Черняк

При секретарі О.О. Андрусенко

Представники:

від позивача: Гарбар Ю. Р. - юрисконсульт (довіреність у справі)

від відповідача: Куц С. О. - завідуюча юрсектором (довіреність у справі)

Суть спору : позивач - ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" (надалі товариство, птахокомплекс) просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІ № /2 від 27.12.2007 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 548901 грн.

26.03.2008 р. в судовому засіданні представник ОДПІ звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що Вищим адміністративним судом України розглядаються касаційні скарги на постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. у справі № 2/64-2а та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2007 р. у справі № 02/23-2а, предмет спору по яких є аналогічним (зменшення суми бюджетного відшкодування).

Відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 14.02.2007 р.

Керуючись п. 4 ч. 12 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 2/39-2А до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України по касаційних скаргах у справах № 2/64-2а та № 02/23-2а.

2. Зобов’язати сторін повідомити суд про результати розгляду ВАС України зазначених касаційних скарг.

Суддя Л.О. Черняк

Суддя                                                    Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС9/145-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Селмі»

про стягнення 35543 грн. 77коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 20.03.2008 року на 10 год. 15 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

6. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                М.С.Лущик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 42/96(14/453-ПД-07(06-5-1218/1219)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2007 року у справі за позовом МКП "Херсонтеплоенерго" до ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" про визнання недійсною окремої частини правочину,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 40 хв. 16 квітня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М.,
суддів Грека Б.М., Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву закритого акціонерного товариства “Сонат” про перегляд ухвали Вищого
господарського суду України від 12 листопада 2007 року за нововиявленими
обставинами у справі № 2-779/08(2-160/07) за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства “Сонат”, товариства з обмеженою відповідальністю
“Компанія “Реєстратор”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,  про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу акцій,
акціонерне товариство “Сонат” подало клопотання про відкладення розгляду
справи.
представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, судова
колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити.
статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 1
квітня 2008 року о 9 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).
закрите акціонерне товариство “Сонат” надати до 28 березня 2008 року Вищому
господарському суду України відомості про набрання законної сили рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 2 березня 2007 року у справі №
2-2064/07 за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства “Сонат” про
визнання недійсним рішення правління, поновлення на посаді та усунення перешкод
в здійснені керівництва підприємством.
суддя
Суддя
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа № 7/33.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Алчевського управління структурного підрозділу Луганського обласного комунального підприємства "Луганськводопром", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 20200 грн.80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Потьомка Т.В., довіреність № 1-3/3д-28 від 28.12.07;

від відповідача –Ключнікова С.І., довіреність № 1060 від 14.05.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення несплаченої провізної плати у сумі 20200 грн.80 коп.

Відповідач просить припинити провадження у справі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 25.02.08, посилаючись зокрема на те, що відповідач у справі не є юридичною особою та не може бути відповідачем у справі.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації та інші юридичні особи.

Згідно з Довідкою Головного управління статистики у Луганській області від № 23041 - відповідач у справі без права юридичної особи, а тому не може бути стороною в судовому процесі.

За таких обставин даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді та відповідно до п.1 ст.80 ГПК України провадження у даній справі підлягає припиненню.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 державне мито в сумі 202 грн. 01 коп., сплачене за платіжним дорученням № 151 від 19.02.07 підлягає поверненню з державного бюджету України.

Позивачу також повертаються 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 21, п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі припинити.

2. Повернути позивачу з державного бюджету України державне мито в сумі 202 грн. 01 коп., сплачене за платіжним дорученням № 151 від 19.02.07, видавши його з матеріалів справи. На повернення держмита надати довідку.

3. Повернути позивачеві витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., сплачені за платіжним дорученням № 152 від 19.02.07, яке також видати з матеріалів справи.

Суддя Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р. Справа № 14/73/08

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, вул.Г.Петрової,2а

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська друкарня», м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя - Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву ДПІ у Заводського району м. Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 11.03.2008 р. о 10-30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: надати суду останню звітність боржника.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.08 р. Справа № 21/55

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові транспортні технології плюс” м. Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства “Глобал - Україна” м. Горлівка

про стягнення: 16 425,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/55.Судове засідання призначити на 01.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію у справу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

____________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

07.03.08

Відкрите акціонерне товариство „Украгротех” (надалі-ВАТ „ Украгротех”), м. Київ, вул. Каховська, 60,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Іліада” (надалі-ТОВ „ Іліада”), м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 141, кв. 8,

про: розірвання договору купівлі-продажу транспортних засобів № 3 від 01 квітня 2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ Украгротех” пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Іліада” про стягнення заборгованості.

Позовна заява підписана невідомою особою, оскільки встановлений значок –“/” перед посадою особи, зазначеної у заяві як голова правління, не дає можливості визначити посадове становище особи, яка підписала цю заяву.

Крім того, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви. Квитанція та опис –вкладення надаются суду в оригіналі.

Крім того, необхідно звернути увагу позивача на те, що у разі наступного звернення потрібно уточнити позовні вимоги щодо наслідків розірвання договору купівлі-продажу транспортних засобів № 3 від 01 квітня 2005 року.

Дані обставини, у відповідності з п. 1, 6, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 63 ГПК України, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву повернути без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93 року № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане платіжним дорученням № 568 від 07.02.2008 року підлягає поверненню.

Суддя

Коваль С.М.