РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.08
Справа № 18/549пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-ЛТД», м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про виділення в натурі частки квартири та звернення на
неї стягнення

за
участю представників:

від
позивача:                     не прибув;

від
відповідача:                 не прибув.

Суть
спору: позивачем
заявлено вимоги:

-          про виділення в натурі 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу;

-          про звернення стягнення на 1/3 частки
вказаної квартири.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
відповідач має перед ним борг в сумі 8682,52 грн. (вказана сума стягнута з
відповідача рішенням господарського суду від 17.12.2004 по справі № 18/504)
і до теперішнього часу вказаний борг не погашений.

Відповідач відзив на позовну заяву і
інші витребувані документи суду не подала.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Луганської області від 17.12.2004 по справі № 18/504, яке
набрало законної сили, з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти
в сумі 8682,52 грн. та видано наказ.

31.01.2005
ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції відкрито виконавче
провадження по виконанню вищевказаного рішення господарського суду.

Позивач
в позовній заяві зазначив, що відповідач не погасив борг, стягнутий з неї
судом, і, що у неї крім 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, немає ніякого майна.

На
підставі ст. 366 Цивільного кодексу України позивач заявив вимоги:

-          про виділення в натурі 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1, яка належить відповідачу;

-          про звернення стягнення на 1/3 частки
вказаної квартири.

Відповідач
відзив на позовну заяву і інші витребувані документи суду не подала.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
ч. 1 ст. 366 Цивільного кодексу України кредитор співвласника
майна, що є у  спільній частковій
власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може
бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного
майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Згідно
інформаційної довідки комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної
інвентаризації»від 29.02.2008 № 01/177 3/3 частки квартири
АДРЕСА_1 (уся квартира), належать ОСОБА_2,
тобто не позивачу.

Таким
чином, позивач не є співвласником 1/3 частки вказаної
квартири.

Відповідно,
законні підстави для виділення в натурі цієї частки квартири та
звернення на неї стягнення, відсутні.

За таких
обставин, в позові слід відмовити в зв'язку з його безпідставністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України судові витрати покладаються на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

03
березня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 11 березня
2008 р.

На
підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
В.В. Корнієнко