ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3/42

26.02.08

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного

агентства земельних ресурсів України

До           Київської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український стандарт»

Про            визнання недійсним рішення № 956/1617 від 26.06.2007

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від прокуратури          Орленко А.О. –прокурор відділу

Від позивача           не з’явились

Від відповідача          не з’явились

Від третьої особи          не з’явились

У засіданні брали участь

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.02.2008 оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України про визнання недійсним рішення Київської міської ради № 956/1617 від 26.06.2007 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Український стандарт»земельних ділянок для будівництва дитячих майданчиків, закладу громадського харчування сезонного типу, атракціонів та спортивно-розважального комплексу в парку «Перемога»у Дніпровському районі».

Позивач в судове засідання не з’явився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, у письмовому у письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує з наступних підстав. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Київська міська рада, в межах своїх повноважень, визначених статтею 13 Конституції України, відповідно до Земельного кодексу України, Закону України «Пре місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»на підставі проекту відведення земельної ділянки прийняла рішення від 26.06.2007 № 956/1617 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Український стандарт»земельних ділянок для будівництва дитячих майданчиків, закладу громадського харчування сезонного типу, атракціонів та спортивно-розважального комплексу в парку «Перемога»у Дніпровському районі»за рахунок земель житлової та громадської забудови. Вказане рішення Київської міської ради прийнято в порядку, встановленому чинним законодавством України, за наслідками розгляду проекту відведення земельної ділянки, який відповідно до ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України погоджено з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини та отримав висновок державної землевпорядної експертизи. Твердження заступника прокурора міста Києва, з приводу того, що необхідно застосовувати пункт 10.2. ДБН 360-92 при зміні цільового призначення земельної ділянки не відповідає дійсності, оскільки дані правовідносини врегульовані нормами Земельного кодексу України. Крім того, помилковим є висновок прокурора міста Києва про порушення Київською міською радою ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації»та наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004 № 391 «Про затвердження Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації»з огляду на наступне. Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядною документації» обов'язкова державна експертиза проводиться за клопотанням (заявами) замовників чи розробників об'єктів державної експертизи, а при вирішенні земельних спорів також за клопотанням відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. А згідно з пунктом 2.2. «Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004 № 391 організація проведення державної експертизи за всіма формами і видами проводиться безпосередньо експертними підрозділами в складі органів виконавчої влади у сфері державної експертизи. Тобто, у Київської міської ради відсутні повноваження з організації та проведення експертизи проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Отже, викладене вище свідчить про те. що приймаючи оспорюване рішення Київські міська рада діяла у відповідності до вимог законодавства і не вийшла за межі наданих їй повноважень, тому відсутні підстави для скасування рішення Київської міської ради від 26.06.07 № 956/1617. Просить в позові відмовити повністю та слухати справу без участі представника відповідача.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, не виконала вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.12.2007 та ухвалах від 24.01.2008, від 07.02.2008.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 26.06.2007 № 956/1617 Київською міською радою:

- внесено зміни до «Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381, виключивши з переліку озеленених територій загального користування м. Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам земельну ділянку площею 1,53 га в парку «Перемога»у Дніпровському районі;

- припинено Київському комунальному об’єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»право користування частиною земельної ділянки площею 1,53 га, відведеної відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 14.05.63 № 662 «Про відвод земельної ділянки Управлінню зеленої зони м. Києва під будівництво районного парку культури та відпочинку в Дарницькому районі»та перевести її до земель запасу житлової та громадської забудови (лист-згода від 20.10.2005 № 148-1786/1);

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю «Український стандарт»для будівництва дитячих майданчиків, закладу громадського харчування сезонного типу, атракціонів та спортивно-розважального комплексу в парку «Перемога»у Дніпровському районі (справа №Д-1320);

- передано товариству з обмеженою відповідальністю «Український стандарт», за умови виконання пункту 4 цього рішення, в довгострокову оренду на 10 років земельні ділянки загальною площею 1,53 га для будівництва дитячих майданчиків, закладу громадського харчування сезонного типу, атракціонів та спортивно-розважального комплексу в парку «Перемога»у Дніпровському районі за рахунок земель житлової та громадської забудови, з них:

- земельну ділянку № 1 площею 1,14 га –для будівництва спортивно-розважального комплексу;

- земельну ділянку № 2 площею 0,17 га для будівництва атракціонів;

- земельну ділянку № 3 площею 0,15 га для будівництва закладів громадського харчування сезонного типу;

- земельну ділянку № 4 площею 0,07 га для будівництва дитячих майданчиків.

Частина перша статті 124 Земельного кодексу України зазначає, що, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини третьої статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

З наявного у матеріалах справи проекту землеустрою земельної ділянки загальною площею 1,53 га, розташованої в парку «Перемога»у Дніпровському районі м. Києва вбачається, що він розроблений згідно зі згодою Київського міського голови від 29.07.2005 № Д-1320 та висновком постійної комісії Київради з питань земельних відносин від 11.07.2005 № К-4483.

Згідно з частиною шостою статті 123 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

У матеріалах справи наявні згода Київського комунального об’єднання земельного будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Києва «Київзеленбуд»від 20.10.05 № 148-1786, № 148-1786/1, висновки Київської міської санепідемстанції № 1545 від 02.09.2005, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 09.09.2005 № 19-7644, Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини від 13.09.2005 № 001-09/5113, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києва № 06-6-25/5587-1 від 30.12.2005, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 06.02.2006 № 09-911, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації висновком від 13.09.2006 № 03-56/664-В, якими погоджено проект землеустрою спірної земельної ділянки із встановленням обмежень щодо її використання.

Твердження прокуратури про те, що вилучення земельної ділянки площею 1,53 га, що була надана ТОВ «Український стандарт»в орендне користування на 10 років, слід здійснювати на підставі рішення Верховної Ради України у відповідності до ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень»суд вважає безпідставним з огляду на наступне.

У преамбулі ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Державного комітету України у справах містобудування та архітектури від 17.04.1992 № 44, зазначено, що дані державні будівельні норми поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих міських і сільських поселень України та є обов'язковими для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об'єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень.

Таким чином, ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень»не регулюють питання надання або вилучення земельних ділянок.

Разом з тим, статтями 3, 4 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, зокрема, про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу, а також іншими нормативно-правовими актами у галузі земельних відносин.

Відповідно до статті 149 Земельного кодексу України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Частиною третьою статті 149 Земельного кодексу України встановлено, що міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.

З проекту землеустрою земельної ділянки загальною площею 1,53 га, розташованої в парку «Перемога»у Дніпровському районі м. Києва, а саме, з висновків Київської міської санепідемстанції № 1545 від 02.09.2005, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києва № 06-6-25/5587-1 від 30.12.2005, Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини від 13.09.2005 № 001-09/5113, вбачається, що зазначена земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення.

Землі рекреаційного призначення не відносяться до особливо цінних земель, на вилучення яких обов’язково потрібне погодження Верховної Ради України згідно з положеннями статті 150 Земельного кодексу України.

Таким чином, Київською міською радою рішення про вилучення спірної земельної ділянки було прийнятим у відповідності до закону і в межах наданої компетенції.

Крім того, статтею 50 Земельного кодексу України визначено що до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Стаття 51 Земельного кодексу України визначає, що

до складу земель рекреаційного призначення відносить земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

Як вбачається з рішення Київської міської ради від 26.06.2007 № 956/1617, земельна ділянка площею 1,53 га, розташована в парку «Перемога»у Дніпровському районі м. Києва, надана в орендне користування ТОВ «Український сувенір»для будівництва дитячих майданчиків, закладу громадського харчування сезонного типу, атракціонів та спортивно-розважального комплексу в парку «Перемога»у Дніпровському районі.

Таким чином, рекреаційне призначення вказаної земельної ділянки не змінилося.

Стосовно твердження прокуратури про відсутність в проектній документації плану земельно-господарського устрою м. Києва, детального плану території та проекту розподілу території кварталу (мікрорайону), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 39 Земельного кодексу України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

З висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 09.09.2005 № 19-7644 вбачається, що у відповідності до Генерального плану міста, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.02 № 370/1804, територія спірної земельної ділянки за функціональним призначенням належить до зони земельних насаджень загального користування.

У зв’язку з цим, Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища було встановлено наступні містобудівні обмеження та умови землекористування для ТОВ «Український сувенір», зокрема, отримати позитивний висновок КО «Київзеленбуд»; зобов’язано забудовника одержати в Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища архітектурно-планувальне завдання, розробити проектну документацію та отримати дозвіл на будівельні роботи в установленому законодавством порядку; при підготовці правовстановлюючих документів на земельну ділянку, межі земельної ділянки уточнити містобудівним обґрунтуванням визначення параметрів окремого об’єкта містобудування, розробленого у погодженого в установленому порядку; земельну ділянку надати поза межами охоронних зон інженерних комунікацій; створити та забезпечити умови вільного доступу для прокладення нових, реконструкції та експлуатації існуючих інженерних мереж та споруд, що знаходяться в межах зазначеної території; згідно ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування»урахувати законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; питання майново-правового характеру вирішити в установленому законодавством порядку; забезпечити дотримання вимог з природоохоронного законодавства; передбачити комплексний благоустрій та впорядкування території; рекомендовано замовнику до погодження проектної документації в установленому порядку забезпечити виконання ст. 25 ЗУ «Про архітектурну діяльність»та ст. 18 ЗУ «Про планування та забудову територій»для врахування громадської думки.

Також, в матеріалах справи наявний лист Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 06.02.06 № 09-911, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Український сувенір», за умови зазначення у проекті рішення Київради про затвердження проекту відведення земельної ділянки окремим пунктом обов’язку землекористувача дотримуватися вимог, викладених у листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 09.09.2005 № 19-7644, Київської міської санепідемстанції від 02.09.2005 № 5850, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 30.12.2005 № 06-6-25/5587-1, ВАТ «Київпроект»від 29.11.2005 № 2812, Київського комунального об’єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста від 20.10.2005 № 148-1756/1.

Посилання прокуратури на статтю 42 Земельного кодексу України є безпідставним, оскільки цією статтею врегулювано питання надання у користування земельних ділянок на яких розміщені багатоквартирні жилі будинки.

Щодо не дотримання ТОВ «Український стандарт»вимог листа Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києва № 06-6-25/5587-1 від 30.12.2005 в частині публікації в засобах масової інформації «заяви про екологічні наслідки діяльності», «заяви про наміри», а також направлення відгуків в Постійну комісію Київради з питань екологічної політики суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 14 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 «Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві», землевпорядна організація або зацікавлена особа забезпечує погодження розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київради (КМДА), Головним управлінням охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт виконавчого органу Київради (КМДА), управлінням охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київради (КМДА), Київською міською санітарно-епідеміологічною станцією, іншими підприємствами, установами та організаціями, землекористувачами та власниками земельних ділянок, з якими відповідно до вимог законодавства необхідно погодити проект. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується зазначеними органами в порядку, визначеному законодавством України, шляхом надання ними письмового висновку або здійснення запису "погоджено", засвідчених підписом уповноваженої особи та скріплених печаткою.

З пункту 19 висновку Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києва № 06-6-25/5587-1 від 30.12.2005 вбачається, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Український сувенір» Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києва погоджено за умови зобов’язання землекористувача дотримуватися обмежень і умов землекористування, в т.ч. і щодо публікації в засобах масової інформації «заяви про екологічні наслідки діяльності», «заяви про наміри»та направлення відгуків в Постійну комісію Київради з питань екологічної політики.

Пунктом 5 оскаржуваного рішення, ТОВ «Український стандарт»зобов’язано виконувати обов’язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України та питання відшкодування відновлювальної вартості зелених насаджень (акт обстеження зелених насаджень від 05.12.2005 № 126) та інші питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку; виконати вимоги, виконати вимоги, викладені у листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 09.09.2005 № 19-7644, Київської міської санепідемстанції від 02.09.2005 № 5850, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 30.12.2005 № 06-6-25/5587-1, ВАТ «Київпроект»від 29.11.2005 № 2812, Київського комунального об’єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста від 20.10.2005 № 148-1756/1.

Таким чином, твердження прокуратури про відсутність висновку-погодження органу архітектури про відведення вказаної вище земельної ділянки ТОВ «Український сувенір»та висновку-погодження природоохоронного органу є безпідставним.

Крім того, є необґрунтованими посилання прокуратури на те, що в проекті відведення земельної ділянки відсутні дані щодо сплати коштів за зелені насадження, що підлягають зрізуванню (730 дерев, 38 кущів), відновлювальна вартість яких складає 279 947,76 грн. відповідно до акту обстеження № 126 від 30.08.2005, оскільки пунктом 5.4 рішення Київради від 26.06.2007 № 956/1617 землекористувача зобов’язано питання відшкодування відновлюючої вартості зелених насаджень та інші питання майнових відносин вирішувати у встановленому порядку.

В силу вимог ст.ст. 96, 111 Земельного кодексу України, ТОВ «Український стандарт»зобов’язане дотримуватися обов’язків землекористувача.

Посилання прокуратури на те, що в порушення вимог п. 4.1.1 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004 № 391, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.12.2004 № 21618/10217, державну експертизу проекту землеустрою спірної земельної ділянки, яка відноситься до земель рекреаційного призначення, було проведено не Державним комітетом по земельних ресурсах України, а Київським міським головним управлінням земельних ресурсів, спростовуються тим, що у відповідності до п. 4.1.1 зазначеної Методики, обов’язкова державна експертиза проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земельно рекреаційного призначення здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у тому разі, якщо розмір земельної ділянки, що відводить за рахунок земель рекреаційного призначення, становить 10 га і більше.

Щодо тверджень прокурора про те, що у проекті відведення земельної ділянки відсутні відомості та документи, щодо належності або переходу права власності на об’єкти нерухомості, зокрема, атракціон «Чебурашка», господарський двір, зоокуток, спортивний майданчик, майстерня, кіноконцертний зал, автодром, атракціон «Карусель», «Допінг», «Клоун», «Грибок», «Північ», «Сонечко», дирекція парку культури та відпочинку «Перемога»(згідно бази даних Державного земельного кадастру), суд зазначає наступне.

З висновку Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини від 13.09.2005 № 001-09/5113 вбачається, що територія парку «Перемога»складає 82,61 га.

Вказаний вище витяг з бази даних Державного земельного кадастру станом на 04.05.05 не підтверджує те, що атракціон «Чебурашка», господарський двір, зоокуток, спортивний майданчик, майстерня, кіноконцертний зал, автодром, атракціон «Карусель», «Допінг», «Клоун», «Грибок», «Північ», «Сонечко», дирекція парку культури та відпочинку «Перемога»розташовані саме на земельних ділянках, виділених ТОВ «Український сувенір».

Разом з тим, із проекту землеустрою вбачається, що лише на ділянці № 1 орієнтовною площею 1,14 га розташований спортивний майданчик та на земельній ділянці № 4 орієнтовною площею 0,07 га, розташований літній дитячий атракціон з металоконструкцій.

Відповідно до статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Прокуратурою не доведено належність спортивного майданчика та літнього дитячого атракціону з металоконструкцій до нерухомих об’єктів.

Відповідно до пункту 2 Роз’яснення Вищого Господарського суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів», підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно з Порядком набуття права на землю юридичними особами та громадянами у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 14.03.2002 № 313/1747, Головного управління містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, відповідний орган охорони культурної спадщини, державне управління екології та природних ресурсів в м. Києві, міська санітарно-епідеміологічна станція подають до управління земельних ресурсів висновки щодо відведення земельної ділянки відповідно до своєї компетенції із зазначенням умов та обмежень використання землі відповідно до ст. 111 Земельного кодексу України та інших нормативно-правових актів. За наявності негативних висновків Головного управління містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, відповідного органу охорони культурної спадщини, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві, міської санітарно-епідеміологічної станції щодо надання земельних ділянок в постійне користування, передачі їх в оренду та у власність, оформлення права користування землею остаточне рішення з цих питань приймається на пленарному засіданні Київської міської ради.

Зважаючи на те, що проект землеустрою з відведення спірної земельної ділянки погоджений вищевказаними органами із встановленням обмежень у використанні земельної ділянки, яких ТОВ «Український стандарт»зобов’язане дотримуватися в силу вимог ст.ст. 96, 111 Земельного кодексу України, суд вважає, що позов прокуратури не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Суддя

В.В.Сівакова