overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.03.08 р. Справа № 25/54пд

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Крамасноармійськводоканал” м. Красноармійськ Донецької області

про спонукання до прийняття спірних пунктів договору в редакції КП „Компанія „Вода Донбасу”

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/54пд.Судове засідання призначити на 01.04.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, інші докази в обґрунтування позовних вимог. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" лютого 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будсервіс", , вул. П. Комуни 33, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Агропромбуд", , вул. П. Комуни 33, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Предмет спору: про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду на підставі п.п. 4,10 ст. 63 Господарськогопроцесуального кодексу України, оскільки не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.

Відповідно до ст.ст. 45, 57 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви оплачуються державним митом, а докази сплати додаються до позовної заяви.

Як вбачається із документів, що додані до позовної заяви, в них відсутні платіжні документи, що підтверджують факт сплати державного мита в установленому розмірі на визначений рахунок.

Крім того, в силу ст.ст. 47-1, 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають додаватися документи, які підтверджують факт сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Постанови КМУ від 25.12.05р. № 1258 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у господарських справах сплачуються в розмірі 118 грн. Як свідчить квитанція № 167151 від 01.02.08р., яка додана до позовної заяви позивачем, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені в розмірі 85 грн., що менше розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відсутність доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до п.п.4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 14 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.08 р. Справа № 39/46пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів м. Донецьк

до відповідача:

Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про:

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/46пн.Судове засідання призначити на 27.03.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" березня 2008 р. Справа № 6/159/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

До Комунального підприємства “Первомайське житлово-комунальне об’єднання”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 14.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 472768,87 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 01.04.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.08 р.                     Справа № 34/24пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Колективного підприємства “Барвінківський агрошляхбуд” м. Барвінкове, Харківська область

до відповідача: Фермерського господарства “Олександрія” с. Миколаївка, Донецька область

про витребування у відповідача майна та передачі його позивачу.

Представники сторін:

від позивача: Маханьова А.В. (за довір)

від відповідача: не з”явився

Позивач, Колективне підприємство “Барвінківський агрошляхбуд” м. Барвінкове, Харківська область звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства “Олександрія” с. Миколаївка, Донецька область про витребування у відповідача майна та передачі його позивачу.

Позивач заявив клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України»

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, надав суду супровідний лист, у якому просить долучити до матеріалів справи копію статуту та свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідач у судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив..

У зв’язку із неявкою сторони та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 25.03.08 року.

Позивачу надати копії карток основних фондів, довідку за підписом головного

бухгалтера щодо знаходження майна на балансі підприємства.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання

відзиву позивачу, докази виконання договору, копії установчих документів, Статут, довідку

ЄДРПОУ, відповіді на претензії позивача

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

14.02.08                                                                                Справа № 3/110

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області на бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції по справі № 3/110

за позовом: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Луч";

про стягнення 19 344 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області 17.05.05 позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Луч” на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області 19 344 грн. боргу, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Луч” в доход державного бюджету 193 грн. 44 коп. державного мита та на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” 118 грн. судових витрат.

На виконання рішення позивачеві виданий наказ від 08.06.05 про стягнення з відповідача 19 344 грн. боргу.

11.02.08 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області звернулося до господарського суду із скаргою на бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо виконання наказу суду від 08.06.05, вважаючи, що оскільки виконавчий документ - наказ від 08.06.05 не був переданий ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Луч", то законні вимоги стягувача при проведенні ліквідаційної процедури враховані не були.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги у засіданні на 25.02.08.08 о 10:00 в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

2. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

заявника: конкретне викладення вимог;

Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог скаржника; довідку органу статистики, що містить дані за яким Кіровський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ внесений до ЄДРПОУ; документи виконавчого провадження для огляду у засіданні.

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання компетентних представників стягувача, боржника та представника Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ.

4. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам,, Кіровському відділу ДВС Кіровоградського МУЮ.

Суддя                                                                                          Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.08 р. Справа № 26/58

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (м.Макіївка)

до Відкритого акціонерного товариства „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій” (м.Донецьк)

про стягнення 18459грн. 12коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/58.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

07.04.08 р.                     Справа № 5/7б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „ЮВЄКС”, м. Донецьк (код ЄДР 32644982), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.04.08 року о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області витяг із ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР, його місцезнаходження та відсутність боржника за місцезнаходженням.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Удовиченко О.С.
суддів Мамонтової О.М.
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Раффайзен Банк Аваль" на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.07р.
у справі № Б-13/196
за заявою Прокурора Коломийського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі, Івано-Франківської області
до ТОВ "Однова", с. В. Кам'янка, Івано-Франківської обл.
про визнання банкрутом
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відновити ВАТ "Раффайзен Банк Аваль" строк подання касаційної скарги на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.07р.
2. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Раффайзен Банк Аваль" на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.07р. у справі № Б-13/196 до провадження.
3.          Розгляд справи призначити на 13 травня 2008 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.
4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя О.С. Удовиченко
Судді:                                                                        О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення
справи до судового розгляду

"13" березня
2008 р.
Справа № 11/99а

Позивач:
Ніжинський міжрайонний прокурор, вул. Овдіївська, 2, м.Ніжин, Ніжинський район,
Чернігівська область,16600 в інтересах держави

В
особі:  Ніжинської об"єднаної
державної податкової інспекції, вул.Поштова,2, м. Ніжин, Чернігівська область,
16600

Відповідач: Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 65 443,49 грн. за рахунок активів боржника

Суддя  Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник
позивача: Градобик А.Г.- головний держподатінспектор, довіреність №
283/9/10-003 від 20.02.2008р.

Представник
відповідача: не прибув.

В
судове засідання прибув прокурор відділу прокуратури Чернігівської області:
Єреп В.В., посвідчення № 134, виданий 05.09.2008р.

Господарським судом Чернігівської
області  20.02.2008р. відкрито
провадження в адміністративній справі № 11/99а за позовом Ніжинського
міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Ніжинської об"єднаної
державної податкової інспекції м. Ніжин до Приватного підприємця ОСОБА_1. про
стягнення 65443,49 грн. за рахунок активів боржника.

Під
час підготовчого провадження суд з'ясував, чи не відмовляється прокурор та
представник позивача від адміністративного позову.

Прокурор
та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги,
викладені у позовній  заяві.

Відповідач
в судове засідання не прибув.

Про
дату,час та місце відповідача було повідомлено належним чином.

Судова
повістка, копія ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами
повернулися до суду з поміткою відділення зв"язку про закінчення терміну
зберігання.

Суд
уточнив позовні вимоги прокурора та позивача.

Суд
з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд
визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить
доказувати.

Суд
з'ясував якими доказами прокурор та позивач можуть обгрунтовувати свої доводи
чи заперечення.

Зважаючи
на те, що підготовче провадження по справі закінчилось, суд, керуючись ст.ст.
111, 121, 160, 165, 185  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу
до судового  розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на  "08" квітня
2008 р.  12:20 .

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20,
кімната №  7.

4.
Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних
представників.

5.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає
оскарженню.

Суддя
Бобров Ю.М.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13.02.08 р.                                                            № 4/48

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 4/48

за позовом: приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування постанови ДВС від 03.10.2007 року про арешт грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 4/48 від 06.02.2008р. передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу № 4/48 до свого провадження.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.