overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №АС15/108-08.

За позовом: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Закритого страхового акціонерного товариства «Ворскла», м. Охтирка

про припинення юридичної особи

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Коваль С.В., довіреність №16588/10/10-031 від 21.12.2007р.

від відповідача – не з‘явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи Закритого страхового акціонерного товариства «Ворскла», яке зареєстровано розпорядженням про державну реєстрацію виданого міським головою Охтирської міської ради від 08.05.1998р. №246-р як суб’єкт підприємницької діяльності, в зв’язку з тим, що відповідач в порушення діючого законодавства не подає до податкового органу податкову звітність з 30.01.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про відкриття провадження у справі №АС15/108-08 від 05.03.2008р., направлена відповідачу разом з позовною заявою, була повернута поштою до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Тому, оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне направити відповідачу ухвалу про відкладення на адресу, яка вказана у довідці про внесення відповідача до ЄДР від 23.12.1997р., а саме: Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, буд. 26.

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 07.04.2008р. о 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/32-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.08р., яке набрало законної сили 07.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.03.11р.
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №АС16/99-08.

За позовом: Державної
податкової інспекції в м. Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення  1013 грн. 06 коп.

СУДДЯ       В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників
сторін:

від  позивача:           Шаповал Л.О

від відповідача:    не
з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку
діяльність з фізичних осіб в сумі 1013 грн. 06 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на
позов не подав, в судове засідання свого повноважного представника не направив.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази,
суд встановив наступне:

В зв'язку з не з'явленням
представника відповідача в судове засідання у суду виникають труднощі при
розгляді даної справи, тому керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд
справи на 27.03.2008 року  на 11 год. 30
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області
м.Суми,            пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308.

2.Запропонувати
відповідачу подати відзив на позов.

3.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.Копію ухвали направити
сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08р.

Справа № 19/40-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання договору оренди поновленим, діючим та продовженим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №5/160-08.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця Карпова Андрія Володимировича, м. Суми

до відповідача – Сумської міської ради

,

про розірвання договору оренди, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 березня 2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

за позовом:
ОСОБА_1( юр. адреса: м. АДРЕСА_1; адреса листування: АДРЕСА_2)

до відповідача:
Фірми з обмеженою відповідальністю „Бриз” база відпочинку „Лаванда” (57463,
Миколаївська область, Березанський район, с. Лугове)

Третя особа без самостійних вимог
на боці відповідача: Державний реєстратор Березанської
районної державної адміністрації Миколаївської області ( 57400, Миколаївська область,
смт. Березанка, вул. Леніна,33)

про: визнання недійсними змін до
установчих документів

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві стороною вказаний
Державний реєстратор Березанської районної державної адміністрації
Миколаївської області, але зазначення її як третю особу без самостійних вимог
на предмет спору є порушенням вимог п.2 ст. 54 та ст. 27 ГПК України.

Також, до позовної заяви не додано
доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, оскільки
згідно Інструкції про порядок обчислення та сплати державного мита до суду
подається другий примірник платіжного документа, на звороті якого повинен
міститись напис банківської установи такого змісту : «Зараховано в доход
держбюджету ____грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами
посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати
виконання платіжного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 2, 4ст. 63
Господарського  процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В
:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
СУД
СУД
У Х В А Л А

05.03.08                                                                                 Справа № 01-10/14-83.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Енергія», м. Київ

до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор», м. Луганськ

про стягнення 90315 грн.11 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви позивач не надав:

- доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку:

- у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більш 25 500 грн.

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу розмір яких встановлено у сумі 118 грн.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4,10 ст.63 , Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : –на “ 16” аркушах.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08р.

Справа № 1/111-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу № 25, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 8 335 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), довідку про стан заборгованості на час розгляду справи, правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.02.08                                                                                 Справа№ 24/32

За позовом - Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

Фонду державного майна України, м.Київ

Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі, м.Сокаль

До відповідачів: 1. ВАТ „Червоноградська автобаза”, с.Острів

2. Підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”, м.Київ

Про визнання недійсним правочину.

Суддя Хабіб М.І.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 26.07.2007року у справі №1/429-27/113 про визнання недійсним право чину –біржового договору купівлі-продажу, справу передано до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.2008р. о 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

2.          Зобов'язати :

Прокурора –подати письмове обґрунтування порушення відповідачами прав та охоронюваних законом інтересів позивачів у зв’язку з укладенням оспорюваного біржового договору та подати докази на його підтвердження; письмове уточнення вимоги щодо залучення до участі у справі ТБ „Альянс” в якості третьої особи на стороні позивача, вказати якого конкретно позивача, оскільки позивачів є два; докази передачі відповідачем-1 транспортного засобу відповідачеві-2 та реєстрації його за відповідачем-2; явка представника.

Позивачів –подати письмові пояснення на позов та докази на їх підтвердження: довідки про включення до ЄДРПОУ; явка представників

Відповідачів –подати письмові пояснення на позов; оригінал і копію біржового договору; докази передачі транспортного засобу відповідачеві-2 на виконання біржового договору; довідки про включення до ЄДРПОУ; явка представників.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.03.08р.

Справа № Б26/64-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі, смт. Солоне

до закритого акціонерного товариства "Солонянський райагробуд", с.Жданове Солонянського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.03.08 р. на 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатора;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 35/68

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до відповідача : Житлово-будівельного кооперативу „МИР - 79”, м. Донеьк

про стягнення 11135,95 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/68.Судове засідання призначити на 08.05.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

03.03.08 р.                     Справа № 27/78б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства „Торстрой” м.Слов’янськ

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Торстрой” м.Слов’янськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.03.08 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

05.03.08 р.                     Справа № 45/93б

Суддя Б.Д.Плотніцький

за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства „Родовід банк”, м.Київ () в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства „Родовід банк”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Перспектива”, м.Донецьк ()

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Перспектива”, м.Донецьк() та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 02.04.08 року об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, кандидатуру арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог п.3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період, довідку з ЄДРПОУ на день розгляду справи.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних заробітних плат.

7.          Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -