РІШЕННЯ

"08" лютого 2008 р.

Справа № 4/294-4966

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк", пр. Московський, 60, м. Харків, 61000

до Дочірнього підприємства "Євро Стиль", вул. Є. Коновальця, 18/122, м.Тернопіль (фактична адреса: вул. Живова, 32/32, м. Тернопіль)

про стягнення 353841грн. 54коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:          Губіцька Н.Р., довіреність № 824 від 17.01.2008 р.

відповідача: не з’явився

Суть справи:

В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач – Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк”, м. Харків, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –Дочірнього підприємства “Євро Стиль”, м. Тернопіль, про стягнення 353 841,54 грн. заборгованості, з яких 332 391,00 грн. боргу в повернення кредитних коштів, 20 067,04 грн. відсотків за користування кредитними коштами та 1 383,50 грн. пені, посилаючись на таке:

Згідно кредитного договору № 149/15-05 від 01.12.2005 р. Відповідач отримав кредит в Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" на суму 92 000,00 (дев’яносто дві тисячі) доларів США на строк до 01.12.2010 р. на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних від суми виданого кредиту.

Відповідно до п.п. 1.2.2. кредитного договору Відповідач прийняв на себе зобов'язання забезпечити своєчасне повернення кредиту банку у термін до 01 грудня 2010 р. згідно укладеного графіку.

Як стверджує Позивач, ДП “Євро Стиль” порушило прийняті на себе зобов”язання : з 02 червня 2007 р. не здійснює сплату платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, станом на 10.12.2007 р. (день звернення з позовом до господарського суду), загальна заборгованості Відповідача за кредитним договором становила 353 841,54 грн., в тому числі:

-          Кредит –332 391,00 грн грн.;

-          Відсотки - 20 067,04 грн.

-          Пеня - 1 383,50 грн. пені.

У судовому засіданні 08.02.2008 р. представник Позивача подав заяву (вх. № 9463 від 08.02.2008 р.), в якому повідомив суд про часткове погашення заборгованості Відповідачем в сумі 5 905,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 29 820,25 грн., з яких 9 851,14 грн. поступили на погашення простроченої заборгованості основного боргу та 19 969,12 грн. направлені на погашення відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідач відзиву на позов не подав, представника в судове засідання 08.02.2008 р. не направив, витребуваних судом документів не надав.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши подані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з такого.

01 грудня 2005 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”, як Кредитором, та Дочірнім підприємством “Євро Стиль”, м. Тернопіль, як Позичальником, був укладений Кредитний договір № 149/15-05, на виконання яких Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) у іноземній валюті в сумі 92 000,00 ( дев’яносто дві тисячі) доларів США, що дорівнює еквіваленту –464 000,00 грн., зі строком повернення до 01 грудня 2010 р. на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12 % річних .

Як стверджує Позивач, Дочірнє підприємство “Євро Стиль” порушило умови Кредитного договору, припинивши сплату кредитних платежів та відсотків за користування кредитними коштами з 02 червня 2007 р.

Станом на 10.12.2007 р. (день звернення з позовом до господарського суду), загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становила 353 841,54 грн., в тому числі:

- Кредит –332 391,00 грн .

-          Відсотки - 20 067,04 грн.

-           Пеня - 1 383,50 грн. пені.

Спір виник внаслідок неналежного виконання Відповідачем, як Позичальником, умов кредитного договору № 149/15-05 від 01 грудня 2005 р., щодо погашення суми наданого кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та пені, нарахованої за порушення договірних зобов'язань.

З метою забезпечення виконання зобов’язань, на підставі п. 2.1 кредитного договору № 149/15-05 від 01 грудня 2005 р., ДП “Євро Стиль” передало в заставу Банку майнові права на нерухоме майно згідно договору застави майнових прав від 01.12.2005 р. з обов’язковою умовою укладення до 31 грудня 2005 р. договору іпотеки нерухомого майна –примішення, розташованого за адресою : проспект С.Бандери, 96, м. Тернопіль. Як повідомив позивач, ДП “Євро Стиль” право власності на вказане приміщення не зареєструвало, порушивши свої договірні зобов'язання.

У судовому засіданні 08.02.2008 р. представник Позивача подав заяву (вх. № 9463 від 08.02.2008 р.), в якому повідомив суд про часткове погашення ДП “Євро Стиль” заборгованості в сумі 5 905,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту в гривнях - 29 820,25 грн., з яких 9 851,14 грн. поступили на погашення простроченої заборгованості основного боргу та 19 969,12 грн. направлені на погашення відсотків за користування кредитними коштами.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наявними у справі матеріалами підтверджується, і Відповідачем в порядку ст. 33,34 ГПК України не спростовується та обставина, що отримавши 92 000,00 (дев’яносто дві тисячі) доларів США кредиту, в порушення договору та усупереч ст.ст. 525, 526 ЦК України Дочірнє підприємство “Євро Стиль” не сплатило 322 939,98 грн. в повернення кредитних коштів та 97,92 грн. відсотків за користування кредитом.

Стосовно стягнення 9 851,14 грн. заборгованості по кредиту та 19 969,12 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами провадження в справі слід припинити на підставі ч. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Штрафними санкціями за ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Кредитним договором № 149/15-05 від 01 грудня 2005 р. (п.7.1) передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит Позичальник сплачує банку пеню від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення пені згідно п. 7.1 кредитного договору, нарахованої в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення сплати відсотків по кредиту за період з 06.07.2007 р. по 26.10.2007 р., що складає 1 383,50 грн. та поданий розрахунок цих санкцій, суд дійшов до висновку, що вимоги в цій частині підлягають до задоволення, як правомірні та такі, розрахунок яких відповідає приписам ст. 232 Господарського Кодексу України та положенням Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Враховуючи, що матеріалами справи та поясненнями представника Позивача доведено переконливість доводів Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”, перед законом і судом, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача –Дочірнього підприємства “Євро Стиль” 322 939 грн., 98 коп. основного боргу по кредиту, 97,92 грн. відсотків за користування кредитними коштами та 1 393,50 грн. пені.

В частині стягнення 9 851,14 грн. заборгованості по кредиту та 19 969,12 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами провадження в справі слід припинити на підставі ч. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Клопотання Дочірнього підприємства “Євро Стиль” про укладення мирової угоди в досудовому порядку, подане ним у канцелярію господарського суду Тернопільської області 06.02.2008р. за вх. № 9382, суд відхиляє з огляду на те, що у відповідності до ст. 78 ГПК України, може затвердити мирову угоду досягнуту сторонами у справі щодо предмету позову, а подане відповідачем клопотання не містить жодних відомостей про досягнення між ним та позивачем домовленості щодо наслідків її укладення. Більше того, представник позивача, у судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2008р., заперечила можливість укладення мирової угоди.

Судові витрати , понесені Позивачем, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

У судовому засіданні 08.02.2008 р. за згодою представника Позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, 1054 ЦК України, ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства “Євро Стиль”, вул. Є. Коновальця, 18/122, м. Тернопіль (фактична адреса: вул. Живова, 32/32, м. Тернопіль) ідент.код 31321665 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, ідент. код 09807750 - 322 939(триста двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять)грн. 98 коп. основного боргу, 97(дев`яносто сім)грн. 92коп. заборгованості по сплаті відсотків, 1383(одну тисячу триста вісімдесят три)грн.50коп. пені та 3 361(три тисячі триста шістдесят одну)грн. 56коп. судових витрат.

3. В іншій частині позову припинити провадження у справі.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення 14 лютого 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя