ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.03.08

Справа № 3/48-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянув матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства “Торговий дім” Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор -96”, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор-96”, м.Суми

про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

За участю представників сторін :

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився .

Суть спору : позивач просить суд постановити рішення , яким визнати за ним право власності на нежитлове приміщення за адресою : м.Суми, вул. Лисенка, 3 , загальною площею 412,9 кв.м.

Крім того позивач просить суд зобов’язати відповідача протягом десяти днів з моменту набуття рішенням законної сили, передати позивачеві технічних паспорт, свідоцтво про право власності та інші документи, необхідні для реєстрації права власності на об’єкт лізингу .

Відповідач відзиву на позов не подав .

Дослідивши матеріали справи , господарський суд встановив:

21.04.2003 року між сторонами у даній справі був укладений договір лізингу № 33, згідно якого позивач отримав у платне користування на умовах лізингу нежитлове приміщення по вул. Лисенка, 3 в м. Суми загальною площею 412,9 кв.м. вартістю 54 729,55 грн., яке належить відповідачеві на праві власності ( а.с. 9-11).

01.10.2004 року сторони підписали зміни та доповнення до згаданого договору лізингу , визначивши вартість об’єкту лізингу в сумі 74 089,55 грн., встановивши строк лізингу – 56 місяців та передбачивши загальну суму лізингових платежів у розмірі 37 632 грн.

Розділом 7 договору , який складається з пунктів 7.1 – 7.9 обумовлений порядок переходу права власності на об’єкт лізингу .

Пунктом 7.1 договору встановлено, що об’єкт лізингу переходить у власність лізингоодержувача ( позивача ) після повної сплати лізингових платежів , розмір яких передбачено пунктом 3.1 цього договору , та залишкової вартості об’єкту лізингу .

Пунктом 7.2 договору визначено, що належне виконання лізингоодержувачем пункту 3.1 цього договору підтверджується актом взаємних розрахунків, який підписується сторонами протягом трьох днів з моменту отримання лізингодавцем останнього платежу.

Такий акт звірки взаємних розрахунків сторони склали станом на 10.01.2008 року (а.с. 22) і цим актом підтверджується факт відсутності заборгованості позивача перед відповідачем по договору лізингу № 33 від 21.04.2003 року .

Після цього, у відповідності до пункту 7.5 договору , сторони протягом одного робочого дня створюють двосторонню комісію для передачі об’єкта лізингу лізингоодержувачу .

Позивач не надав суду доказів виконання сторонами умов пункту 7.5 договору щодо створення двосторонньої комісії для передачі об’єкта лізингу лізингоодержувачу (позивачу).

Згідно умов пункту 7.6 договору передача об’єкта лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача здійснюється відповідно до пункту 4 цього договору із обов’язковим зазначенням в акті приймання-передачі факту повної сплати лізингоодержувачем викупної ціни об’єкта лізингу.

І лише належне виконання сторонами умов пункту 7.6 цього договору є підставою для оформлення лізингоодержувачем права власності на об’єкт лізингу , як визначили самі сторони в пункті 7.7 договору лізингу № 33 від 21.04.2003 року ( а.с. 10).

Позивач не надав суду доказів виконання сторонами своїх зобов’язань, визначених пунктом 7.6 договору лізингу № 33 від 21.04.2003 року.

У відповідності зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства .

Оскільки позивач не подав суду доказів виконання належним чином сторонами договору лізингу № 33 від 21.04.2003 року своїх зобов’язань відповідно до умов цього договору щодо оформлення переходу права власності на об’єкт лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача, то позовні вимоги позивача є повністю необґрунтованими та безпідставними .

Розділ 7 договору ( пункти 7.1 -7.9 ) передбачають порядок переходу права власності на об’єкт лізингу і сторони договору мають дотримуватися цього порядку на виконання своїх зобов’язань відповідно до умов договору та вимог статті 526 ЦК України і згідно п. 7.7 договору лише належне виконання сторонами умов п. 7.6 договору є підставою для оформлення лізингоодержувачем (позивачем) права власності на об’єкт лізингу.

Передача відповідачем позивачеві технічного паспорту свідоцтва про право власності та інших документів, необхідних для реєстрації права власності на об’єкт лізингу умовами договору не передбачена , а відповідно у відповідача відсутні такі зобов'язання перед позивачем. Тому безпідставними є позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача передати позивачеві вищезгадані документи.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,34,43,44,49,82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ :

1.          В задоволенні позову відмовити повністю.

2.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний суддею 11.03.2008 року

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО