overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                      Справа № 45/35б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у м. Дзержинську, м.Дзержинськ

до боржника Малого приватного багатопрофільного підприємства „Лантан”, м.Дзержинськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 30.01.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Дзержинську, м.Дзержинськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого приватного багатопрофільного підприємства „Лантан”, м.Дзержинськ ().

Постановою суду від 05.02.2008р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.05.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

06.03.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Малого приватного багатопрофільного підприємства „Лантан”, м.Дзержинськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 16.04.2008р. на 11-25год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів та акт перевірки боржника в ході ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №12/6-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 12/6-06, порушеної
за заявою кредитора: Приватного підприємства "ОСОБА_1" до боржника
-Відкритого акціонерного товариства "Велико-Октябрський
урякорадгосп", смт. Жовтневе Білопільського району, про визнання банкрутом

За участі представників
сторін:

Від  кредитора - не з»явився

Від боржника - не
з»явився

Ліквідатор - не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 23.01.2006р. порушено провадження у праві № 12/6-06
за заявою кредитора - Приватного підприємства "ОСОБА_1" до боржника -
Відкритого акціонерного товариства "Велико-Октябрський
бурякорадгосп", про іизнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності іоржника або визнання його
банкрутом".

На виконання вимоги
ухвали господарського суду Сумської області від 16.02.2006р. у газеті Голос
України" № 43 від 07.03.2006р. опубліковано оголошення про порушення
господарським удом Сумської області справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 18.05.2006р. затверджено реєстр вимог ;редиторів.

Постановою суду від
10.07.2006 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна іроцедура та
призначено ліквідатора -арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського
суду від 04.04.2007р. припинено повноваження арбітражного серуючого ОСОБА_2 як
ліквідатора по справі № 12/6-06 та призначено ліквідатором ірбітражного
керуючого ОСОБА_3

До господарського суду
звернувся кредитор -Управління Пенсійного фонду України в Білопільському раоні
з заявою  до  боржника Відкритого акціонерного товариства
"Велико-Октябрський бурякорадгосп"про визнання  кредиторських вимог в розмірі 556 грн. 05 коп

.

Суд, розглянувши матеріали заяви,
встановив, що грошові вимоги  Управління
Пенсійного фонду України в Білопільському раоні до  боржника Відкритого акціонерного товариства
"Велико-Октябрський бурякорадгосп" в розмірі 556 грн. 05 коп, є
правомірними,  обґрунтованими і такими,
що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86
Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 14  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.           Визнати вимоги Управління Пенсійного
фонду України в Білопільському раоні до  боржника
Відкритого акціонерного товариства "Велико-Октябрський бурякорадгосп"
в розмірі 556 грн. 05 коп

2.          Ухвалу направити кредитору, боржнику,
кер. Санацією  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.2008
Справа №  5/42-А

Суддя  О.С. Йосипчук,  розглянувши матеріали

за позовом Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лази Ужгородського
району

про стягнення 750 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться 28 лютого 2008 р. 0 11:10 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.08 р.

Справа № Б15/43-08

За заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Марсіо", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Прудко О.В. представник ДПІ в Кіровському районі, доручення № 16234/9/10-016 від 21.09.07

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 2377,9 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Р.Г. АВ №347153, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Марсіо", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Марсіо", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Р.Г. АВ №347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 19.02.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Ткаченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08р.

Справа № 1/125-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про скасування рішення комісії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - договір на користування електричною енергією з додатками (копію - до справи), оригінал акту перевірки (для огляду), правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору та акту перевірки (для огляду), правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" лютого 2008 р. Справа № 16/29-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Тепло-Огарьовське"

до: Новотроїцької районної державної адміністрації

про визнання права на оренду земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Тепло-Огарьовське" (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання права на оренду земельної ділянки 458,9га солонців, як правонаступника рибколгоспу та колективного сільськогосподарського підприємства "Тепло-Огарьовське" та зобов'язання Новотроїцьку районну державну адміністрацію (відповідач) передати зазначену земельну ділянку в оренду строком на 49 років.

В судове засідання позивач направив заяву про відмову від позовних вимог. Суд відмову прийняв. В зв'язку з цим, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі.

2. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.08 р.
Справа № 22/37

Суддя
господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради

до:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення на користь Макіївської міської ради шкоди, спричиненої зняттям
ґрунтового покрову без спеціального дозволу, у сумі 1598,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись
статтями 61, 64,  65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/37.Судове
засідання призначити на  05.03.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.Зобов'язати
прокурора надати суду письмові пояснення стосовно прізвища та посадового
становища особи, яка засвідчила копії доданих до позовної заяви
документів.

3.Зобов'язати
позивача:

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Зобов'язати
відповідача надати суду :

-
відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати
відправки;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5.Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

11.02.08                                                                                 Справа № 12/532б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макарт",

м.Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від боржника – Ткаченко О.О., паспорт ЕМ583795 вид. Жовтневим РВУМВС

України в Луг.обл. вид.25.03.00, - голова ліквід. комісії на під-

ставі протоколу №3 від 25.09.07.

Суть спору: банкрутство, ліквідпроцедура.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення голови ліквідкомісії, суд

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 24.12.2007р. боржника –ТОВ "Компанія"Макарт" - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці.

Обов"язки ліквідатора покладені на голову ліквідкомісії Ткаченко О.О.

Ліквідатор представив суду екземпляр газети "Голос України" від 15.01.2008р. №6(4256) з надрукованим оголошенням про визнання боржника банкрутом.

Оскільки до даного часу ліквідпроцедура не завершена, ліквідатор просить слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.03.08 10 г.40хв.(каб.308).

2.          Зобов"язати Ткаченка О.О. надати суду всі заяви кредиторів, що зверну-

лися до ліквідатора із доданими до них документами; звіт про проведену ліквідпроцедуру та ліквідаційний баланс.

3.          Визнати явку в судове засідання ліквідатора обов"язковою.

Суддя О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.08 р.                     Справа № 16/358пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м.Маріуполь

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: двигуни промислового призначення потужністю 50-100 кВт

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В: в судовому засіданні було оголошено перерву згідно ст.77 ГПК України до 19.02.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області 12.12.07р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м.Маріуполь, відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: двигуни промислового призначення потужністю 50-100 кВт. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 17.01.2008р. – 11 год 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представники сторін після перерви у судове засілання не з”явились, але представником позивача було надано заяву б/н від 19.02.08р. про зміну предмету позову - відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю двигунів промислового призначення потужністю 50-100 кВт, на зобов”язання відповідача оприлюднити (опублікувати) оголошення про результати проведення торгів на закупівлю двигунів промислового призначення потужністю 50-100 кВт, яка судом розглянута та прийнята.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 25.02.08 року.

Позивачу необхідно надіслати заяву про зміну предмета позову відповідачу, надати суду довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу необхідно надати суду відзив стосовно зміни позовних вимог.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 19.02.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2008 р. Справа № А5/070-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельне товариство "Джерело", м. Боярка

про стягнення 1149,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2008 р. о 12:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 березня 2008 р. Справа № 5/126-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 7, смт. Тростянець Вінницької області

до:СВК "Надія", с. Демівка Чечельницького р-ну Вінницької області

про стягнення 397,76 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

Представники :

позивача : Нечипорук Н.Г., довіреність від 05.01.2006 року

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

26.02.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/126-08.

Судове засідання по справі призначено на 11.03.08 р.

11.03.08 р. представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1102

Явку в судове засідання представників позивача та відповідача визнати обов"язковою.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу.

Суддя

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.08р.

Справа № П38/1986-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської райдержадміністрації Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка

до Приватного підприємства "Промсязьсервіс", м.Харків

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так позивачем заявлено в якості відповідача Приватне підприємство "Промсвязьсервіс", м.Харків, однак з доданих до справи матеріалів (копія довіреності №235 від 08.08.07р., пояснення від 21.03.08р.) заявленим відповідачем при використанні самовільно зайнятої земельної ділянки здійснено дії від імені та за рахунок ЗАТ "Київстар" для подальшого розміщення майна, яке належить ЗАТ "Київстар". З наданих матеріалів справи не вбачається вимог саме "Промсвязьсервіс" як до юридичної особи. Дії зазначеного підприємства за дорученням не дають належних підстав вважати зазначене підприємство відповідачем.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на наявності ст.15 ГПК України, яка має бути врахована при усуненні недоліків позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2008 р.                                                            Справа №          15/98

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави, в особі якої виступає Долинський районний центр зайнятості, м. Долинська

до відповідача: Комунального підприємства "Комунальник" при Долинській міській раді, м. Долинська

про стягнення 1699 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.04.08 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання (вручення) позовної заяви позивачу.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення); оригінал розрахункової відомості за 12 місяців 2007р. для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмові пояснення на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Долинського районного центру зайнятості, м. Долинська; Комунального підприємства "Комунальник" при Долинській міській раді, м. Долинська.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Долинського району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько