ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А38/53-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", с.Георгіївка Синельниківського району Дніпропетровської області

до Синельниківської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Синельникове Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинення дій по списанню безнадійного податкового боргу в сумі 173802,47 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Гордієнко Т.А. довір. від 15.01.2008 р.

Від відповідача: Павлюк О.В. довір. № 123/10/100 від 09.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов Відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", с.Георгіївка Синельниківського району Дніпропетровської області до Синельниківської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Синельникове Дніпропетровської області про зобов'язання вчинення дій по списанню безнадійного податкового боргу в сумі 173802,47 грн..

Від представника Відповідача в справу надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з апеляційним розглядом справи № А37/175(36/57)-07, результат вирішення якої пов’язаний з розглядом даної справи.

Відповідач зазначає, що постановою по справі № А37/175(36/57)-07 з ВАТ „Агротехсервіс-Синельникове” стягнуто 174 239, 19 грн. прибуткового податку з громадян за період 2001-2004 року. ВАТ „Агротехсервіс-Синельникове” не погодилось з вказаною постановою і звернулося з апеляційною скаргою, в обґрунтування якої зазначило те, що прибутковий податок з громадян не є податковим боргом у розумінні Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а тому не може бути стягнутий до бюджету.

В той же час в справі № А38/53-08 ВАТ „Агротехсервіс-Синельникове” в обґрунтування позовних вимог зазначає, що прибутковий податок з громадян є податковим боргом у розумінні Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а тому підлягає списанню як безнадійний відповідно до вимог п.п.18.2.1 ст. 18 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, очевидним є той факт, що ВАТ „Агротехсервіс-Синельникове” має неоднозначне ставлення до статусу суми заборгованості з прибуткового податку з громадян, що впливає на рішення по даній справі.

На сьогоднішній день по справі № А37/175(36/57)-07 немає рішення, що набрало б законної сили.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання, про що є письмові пояснення, приєднані до матеріалів справи.

Суд вважає пов’язаними зазначені справи, результат вирішення справи № А37/175(36/57)-07 очевидно впливатиме на розгляд даної справи, оскільки статус вищевказаної суми буде вирішений судом в порядку апеляційного провадження, що дасть можливість вирішити питання в межах позову по справі № А38/53-08.

В зв’язку з вищевикладеним, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає обґрунтованим клопотання Синельниківсьокї ОДПІ, задовольняє його та зупиняє провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, п. 3 ч. 1 ст.156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі А38/53-08 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № А37/175(36/57)-07 та набрання рішенням по останній законної сили.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська