ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2008 р. Справа № 49/48-08

вх. № 1388/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Кононенко Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився позивача - не з'явився відповідача - Рябченко М.М., дов. № 2-60д від 12.01.2008 року

розглянувши справу за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища, м.Сімферополь

до Христищенського відділення бурових робіт філії ДК "Укргазвидобування"Бурового управління "Укрбудгаз", м. Красноград

про стягнення 1713,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" Бурового управління "Укрбургаз" Христищенського відділення бурових робіт на користь місцевого державного бюджету шкоду, завданупорушенням природоохоронного законодавства в сумі 1713,06 грн.

Прокурор в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в призначене судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Фахівцями Республіканського комітету АР Крим По охороні навколишнього природнього середовища 07.05.2007 року було проведено планову перевірку водогосподарської діяльності Оздоровчого комплексу "Південний" Христищенського відділення бурових робіт Бурового управління "Укрбургаз" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" та встановлений факт самовільного забору підземної води з артезіанської скважини № 5274, розташованої на території оздоровчого комплексу. В акті зазначено, що у відповідача з 01.07.2006 року дозвіл на спеціальне водокористування відсутній.

Відповідно ст. 6 Водного кодексу України, води (водні об'єкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування. Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об'єктами) можуть надаватися відповідним органам державної виконавчої влади.

Згідно ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається: державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення. Статтєю 50 Водного кодексу України передбачено, що строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Але в порушення зазначених норм відповідач без дозволу на спеціальне водокористування в період з 01.07.2006 року по 10.11.2006 року здійснював самовільний відбір води зі скважини.

Згідно "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації", затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству за № 290 від 29.12.2001 року, позивачем був здійснений розрахунок шкоди, завданої відповідачем, яка склала 1713,06 грн.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Бурового управління "Укрбургаз" Христищенського відділення бурових робіт (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/25, р/р 260052256 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 300863, ) на користь державного бюджету України Черноморської сільської ради (п/р 0311 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740468, , призначення платежу: шкода по екології) - 1713,06 грн. завданої шкоди.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Бурового управління "Укрбургаз" Христищенського відділення бурових робіт (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/25, р/р 260052256 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 300863, ) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Бурового управління "Укрбургаз" Христищенського відділення бурових робіт (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/25, р/р 260052256 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 300863, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 17.03.2008 року.

Суддя Кононова О.В.

49/48-08