ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №15/120-08.

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Ліки України” Харківська аптечна база, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітафарм”, смт. Велика Писарівка

про стягнення 3216 грн. 09 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3216 грн. 09 коп. боргу, в тому числі 2479 грн. 22 коп. основного боргу відповідно до договору на постачання лікарських засобів і виробів медичного призначення №059 від 10.01.2006р., 214 грн. 64 коп. пені за період з 19.08.07. по 19.02.08., 443 грн. 78 коп. інфляційних збитків та 78 грн. 45 коп. 3% річних .

Позивач в судове засідання 31.03.2008р. подав клопотання про зменшення суми позовних вимог №286/9 від 26.03.2008р. в якому повідомив, що 17.03.2008р. відповідачем було сплачено на користь позивача 500 грн. 00 коп. та 20.03.2008р. було сплачено 1000 грн.00 коп. (підтвердженням чого є виписки банку №65 від 17.03.2008р., №73 від 20.03.2008р.). Тому, позивач просить зменшити суму позовних вимог та стягнути з відповідача 979 грн. 22 коп. основного боргу, 214 грн. 64 коп. пені за період з 19.08.07. по 19.02.08., 443 грн. 78 коп. інфляційних збитків та 78 грн. 45 коп. 3% річних. Відповідно до ст. 22 ГПК заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Позивач в дане судове засідання подав заяву про відмову від позову №72/9 від 09.04.2008р., оскільки основний борг у сумі 979 грн. 22 коп. відповідачем погашений повністю, тому позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені, інфляційних збитків та 3% річних, і просить провадження у справі припинити та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. В підтвердження проплати ним подана банківська виписка станом на 09.04.2008р., яка долучена до матеріалів справи. Крім цього, позивач просить суд розгляд справи проводити без участі позивача.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Таким чином, оскільки відповідач сплатив основну заборгованість після винесення господарським судом Сумської області ухвали про порушення провадження у справі №15/120-08 від 13.03.2008р., що підтверджується банківською випискою №65 від 17.03.2008р., №73 від 20.03.2008р., та випискою станом на 09.04.2008р., і позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені, інфляційних збитків та 3% річних та просить суд провадження у справі припинити, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітафарм” (42800, Сумська область, Великописарівський район, смт. Велика Писарівка, вул. Коцюбинського, 2 А, код 01979606) на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Ліки України” Харківська аптечна база (61052, м. Харків, вул. Ярославська, 5, код 05430604) 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

СУДДЯ                     О.Ю. Резниченко