ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.

Справа № 2/309

за позовом ВАТ "Укртелеком", м. Київ, б-р Шевченка,18 ,

в особі Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова,32,

в особі її відокремленого безбалансового підрозділу Цеху електрозв"язку №2 (м.Рогатин), вул. Галицька,73, м. Рогатин, Івано-Франківська область,77000.

до відповідача Рогатинського фонду підтримки підприємництва "Бізнес-центр" МБЕРІФ РМ,

фактична адреса: вул. Шевченка, 77, м.Рогатин, Івано-Франківська область

юридична адреса: вул.Галицька,65, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача: Станіславський А.М.- юрисконсульт, (довіреність №13-3-5 від 26.12.07р.)

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 263,38 грн. заборгованості, в тому числі 254,17 грн. основного боргу за надані послуги телефонного зв"язку за період з 01.12.06 по 01.05.07; 1,69 грн. пені; 1,13 грн. інфляційних та 6,39 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 22.01.08 було зобов"язано позивача направити відповідачу в трьохденний термін копію позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою, оскільки при зверненні до суду ним було вказано адресу відповідача: вул. Шевченка, 77, м.Рогатин, а згідно витягу з ЄДРПОУ Головного управління статистики в Івано-Франківській області від 24.12.07 місцем реєстрації відповідача є: вул.Галицька,65, м.Рогатин.

В судовому засіданні 12.02.08 позивач подав доказ направлення відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів за юридичною адресою - повідомлення про вручення №220544 та підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в засідання суду не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 22.01.08 , направлену з повідомленням про вручення за фактичною та юридичною адресою (повідомлення про вручення №7398953, №7342478), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу суду не подав.

При вказаних обставинах спір належить вирішити за наявними матеріалами справи у відсутності відповідача, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом

в с т а н о в л е н о :

позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 263,38 грн. заборгованості, в тому числі 254,17 грн. основного боргу за надані послуги телефонного зв"язку за період з 01.12.06 по 01.05.07; 1,69 грн. пені; 1,13 грн. інфляційних та 6,39 грн. - 3% річних.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами 20.03.03р. було укладено Договір №3347 "Про надання послуг електрозв"язку ", відповідно до якого позивач надає відповідачу послуги електрозв"язку, які перераховані в додатку №1, а останній повинен своєчасно вносити абонементну плату за отримані послуги щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач за період з 01.12.06 по 01.05.07 не оплатив вартість наданих позивачем послуг на суму 254,17 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 5.8 Договору передбачена відповідальність за несвоєчасну оплату наданих послуг у вигляді пені.

Враховуючи, що відповідач після звернення позивача до суду сплатив частково борг в сумі 255,86 грн., що підтверджується поданим позивачем витягом з реєстру оплати відповідачем (копія міститься в матеріалах справи), провадження в частині стягнення 254,17 грн. основного боргу за надані послуги електрозв"язку та 1,69 грн. пені, слід припинити за відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання

грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та

3% річних, обгрунтований розмір яких становитиме відповідно 1,13 грн. інфляційних та 6,39 грн. - 3% річних.

Таким чином, до стягнення підлягають 1,13 грн. інфляційних та 6,39 грн. - 3% річних.

Судові витрати віднести на відповідача, оскільки сплата основного боргу та пені мала місце після звернення позивача до суду.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,526,625 ЦК України,

ст.ст.173-175,193 ГК України, п.1-1 ст.80, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального

кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Рогатинського фонду підтримки підприємництва "Бізнес-центр" МБЕРІФ РМ, фактична адреса: вул. Шевченка, 77, м.Рогатин, Івано-Франківська область

юридична адреса: вул.Галицька,65, м.Рогатин, Івано-Франківська область (код 32355460) на користь відповідача - ВАТ "Укртелеком", м. Київ, б-р Шевченка,18 , в особі Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова,32,в особі її відокремленого езбалансового підрозділу Цеху електрозв"язку №2 (м.Рогатин),вул. Галицька,73, м.Рогатин, Івано-Франківська область (код 01184835) - 1,13 грн. інфляційних; 6,39 грн. - 3% річних , 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Провадження в частині вимог щодо стягнення 254,17 грн. основного боргу та 1,69 грн. пені припинити за відсутністю предмету спору .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 15.02.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________