Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.03.08 р.                                                                                № 20/316

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мазур Л. М.

Суддів: Агрикової О.В.

Суддів: Жук Г. А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «КристалЛюкс-Імпорт»на рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2007 року

у справі № 20/316 (суддя –Киричук О. А.)

за позовом                    Дочірнього підприємства «КристалЛюкс-Імпорт», м. Харків

до                              Закритого акціонерного товариства транснаціональна                               фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»,

м. Кременчук Полтавської області

про                     стягнення 216 632 грн. 71 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «КристалЛюкс-Імпорт»(далі за текстом –ДП «КристалЛюкс-Імпорт», позивач, скаржник) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»(далі за тестом –ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта», відповідач) про стягнення заборгованості по опротестованому в неоплаті простому векселю № 56 від 13.11.2003 року у сумі 206 231 грн. 07 коп., нараховані відсотки у сумі 10 391 грн. 04 коп., що загалом складає 216 625 грн. 11 коп. (а. с. 2-3).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.12.2007 року у справі № 20/316 у задоволенні позову відмовлено (а. с. 27-28).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП «КристалЛюкс-Імпорт»подало апеляційну скаргу, в якій просить зазначений судовий акт скасувати та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно скаржник звернувся з викладеним у апеляційній скарзі клопотанням про відновлення строку для подання апеляційної скарги у зв’язку з несвоєчасним отриманням рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга має бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом 11.12.2007 року. Отже, десятиденний строк на оскарження рішення місцевого господарського суду закінчився 21.12.2007 року, в той час як скаржником подано апеляційну скаргу 12.02.2008 року, згідно відбитку штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Полтавської області (вх. № 275-20/316 від 12.02.2008 року).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 11.12.2007 року місцевим господарським судом надіслано скаржнику 08.01.2008 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду Полтавської області (вих. № 43 від 08.01.2008 року), тобто з пропуском п’ятиденного строку, встановленого ст. 87 ГПК України, та отримано скаржником після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз’яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

З огляду на те, що оскаржуване рішення отримано скаржником після закінчення процесуального строку, встановленого для його оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відновити ДП «КристалЛюкс-Імпорт»строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу ДП «КристалЛюкс-Імпорт»на рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2007 року у справі № 20/316 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи № 20/316 призначити на 25.03.2008 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.          Зобов’язати відповідача надати суду

- відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- належним чином завірену копію довідки з ЄДРПОУ (для приєднання у матеріали справи).

6.           Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи.

7.           Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

8.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Мазур Л. М.

Судді : Агрикова О.В.

Судді : Жук Г. А.

Дата відправки 04.03.08