overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

07.04.08 р.                     Справа № 42/10б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нептун” смт. Олександрівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нептун”. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.04.08 року о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про терміни надання боржником останньої податкової звітності, довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.02.08р.

Справа № Б24/102-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформ-Проект", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Валама Трейд", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.02.08 р. на 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 5/91/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125

до відповідача

Комунального підприємства «Ольшанський водоканал», Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Леніна, 14

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове страхування у сумі 8157,22 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 8157,22 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 05.02.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.08

Справа №7/94-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/94-08, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Суми-2002» (40003, м. Суми, вул. Привокзальна, 9; ід. номер 32185658) про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Утенко О.В.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. порушено провадження у справі № 7/94-08 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Суми-2002» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник більше року, з грудня 2006 року, не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, на день розгляду заяви про порушення справи про банкрутство боржник має непогашену заборгованість перед кредитором – Державною податковою інспекцією в м. Суми у розмірі 178 грн. 93 коп., яка підтверджується матеріалами справи, в зв’язку з чим, провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний департамент з питань банкрутства (Сумський обласний сектор з питань банкрутства) надав пропозицію, щодо призначення ліквідатором по справі № 7/94-08 арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича (ліцензія серії АБ № 116045 від 15.11.04р.).

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Суми-2002» (40003, м. Суми, вул. Привокзальна, 9; ід. номер 32185658).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича (ліцензія серії АБ № 116045 від 15.11.04р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.08
р.
Справа № 44/37

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою  Прокурора
м.Горлівки  (далі - Прокурор) в інтересах
Горлівської міської ради (далі - Рада) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -
Підприємець) про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі  4420,96грн. та пені у розмірі 26,92грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні  Прокурором в інтересах Ради  позову
до Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України,
додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до
розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/37.Судове засідання призначити
на  27.02.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача та
Прокурора -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

3.
Зобов'язати відповідача -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін та Прокурора
у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 37/510

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Артур-К"

на ухвалу

від 07.02.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 37/510

за позовом

третя особа

Шевченківської районної у м. Києві ради Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до

ТОВ "Артур-К"

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Артур-К" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 до касаційного провадження.

2.          Зобов’язати ТОВ "Артур-К" уточнити вимоги касаційної скарги, резолютивна (прохальна) частина якої містить також вимогу про скасування рішення суду першої інстанції без зазначення будь-яких підстав і мотивів його оскарження, оскільки норми ГПК України не передбачають можливості одночасного оскарження ухвали про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження і рішення суду.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17.04.2008 об 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08                                                                                  Справа№ 14/57

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа», м.Київ

До відповідача: Західного головного регіонального управління комерційного банку «ПриватБанк», м.Львів

Про: відшкодування збитків. Сума позову: 74 233,23 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.04.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 301

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: доказів надіслання відповідачу претензії № 4317 від 20.12.2007р.; довідки про включення позивача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту;

-          явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу: подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          докази відповіді на претензію позивача за № 4317 від 20.12.2007р.;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію;

- явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2008 р. Справа № 56/39-08

вх. № 1053/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - Капшук О.М. (довіреність б/н від 01.11.2007р.);

розглянувши справу за позовом Підприємства Харківської облспоживспілки "Барвінківський ринок", м.Барвінкове

до Відкритого акціонерного товариства "Сортнасіннєовоч", м.Харків

про стягнення 2100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 2100,00 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання з боку останнього своїх зобов'язань за Договором № 4 найму (оренди) торгівельного місця на ПХО "Барвінківський ринок" від 02.01.2007р.

14.02.2008р. до канцелярії суду від позивача надійшло письмове клопотання про відзив позовної заяви, у зв'язку з врегулюванням спору, оскільки сума, зазначена в позовній заяві, перерахована відповідачем у повному обсязі, що підтверджується доданою до заяви копією банківської виписки від 06.02.2008р.

У судовому засіданні представник відповідача просить припинити провадження у справі на тій підставі, що 06.02.2008р. (тобто до подання позивачем позовної заяви до суду) відповідач здійснив оплату орендної плати за Договором найму (оренди) торгового місця № 4 від 02.01.2007р. за червень-грудень 2007р. у розмірі 2100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2269 від 06.02.2008р. (копія якого додається). Представник відповідача на вимогу суду надав відзив на позовну заяву; копію довідки № 11587 з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на 21.12.2006р.; довідку про юридичну адресу та банківські реквізити відповідача.

Суд долучає надані представником відповідача документи до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору до винесення ухвали про порушення провадження у справі.

Оскільки клопотання позивача про відзив позовної заяви отримано та розглянуто суддею після порушення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення та, враховуючи, що предмет спору за даним позовом відсутній, вважає за доцільне припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 9/70-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранет", м.Дніпропетровськ

про стягнення 11976 грн. 16 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Рогачова Т.А. - ю/к, довіреність № 289 від 16.11.07р. Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося у січні 2008 року із позовом до ТОВ "Ранет", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 11976,16 грн. заборгованості, у тому числі: 11447,56 грн. основного боргу за спожиту електроенергію за період з 01.01.06р. по 01.05.07р. та 351,23 грн. пені. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 577 від 12.06.99р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав, що ускладнює з’ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.03.08р. о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати додаткові пояснення щодо порядку здійснення нарахувань у спірному періоді, звіти споживача в спірному періоді, акти про відключення або перевірок Правил користування електричною енергією у спірному періоді, якщо такі складались;

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов’язань (додатково текст відзиву на електронному носії –дискеті українською мовою), докази сплати заборгованості або на підтвердження заперчень на позов, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (засвідчені копії документів до справи), здійснити звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.03.08                                                                                           Справа № 7/322

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства Катеринівської виправної колонії №46 від 12.03.2008 року вих.№10/4-1097

на рішення господарського суду Рівненської області від 08.02.2008 року (підписане 29.02.2008 року), суддя О.Г.Крейбух,

у справі № 7/322

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Електрокар»ЛТД, АР Крим, Ленінський район, м.Щелкине

до відповідача-1 Підприємства Катеринівської виправної колонії №46, с.Катеринівка

до відповідача-2 Катеринівської виправної колонії №46, с.Катеринівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відокремлений підрозділ «Рівненська АЕС»Національної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», м.Кузнецовськ

про стягнення в сумі 121176,98 грн.

В С Т А Н О В И В :

Підприємством Катеринівська виправна колонія №46 подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 08.02.2008 року по справі № 7/322 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 13.03.2008 року за вхідним №151-з та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 20.03.2008 року за вх.№118).

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Підприємства Катеринівської виправної колонії №46 від 12.03.2008 року вих.№10/4-1097.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2008 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Скаржнику надати суду докази направлення апеляційної скарги відповідачу-2 та третій особі, оригінал квитанції про направлення апеляційної скарги позивачу.

5.Позивачу та третій особі - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Дубник О.П.

Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.08                                                                                           Справа № 2/16-233

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Кінопалац-Тернопіль” від 11.03.2008 р. № 26

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.02.2008 р.

у справі № 2/16-233

за позовом ПП “Кіносвіт”, м.Київ

до ТзОВ “Кінопалац-Тернопіль”, м.Тернопіль

про стягнення 70 385, 47 грн. заборгованості за договором постачання

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Кінопалац-Тернопіль” від 11.03.2008 р. № 26 до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 08.04.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (07.04.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин