КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008                                                                                           № 45/374

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Сироватська О.М. (довір. № 968065 від 27.12.07) відповідача –            Ковальчук І.М. (довір. № 93/юр-07 від 26.12.07)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст"

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.10.2007

у справі № 45/374

за позовом                               Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

до                                                   Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст"

про                                                  визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2007 року у справі№ 45/374 задоволено позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, визнано недійсними проведені 29.06.2007 прилюдні торги з реалізації автомобіля марки SКОDА ОСТАVІА ТОUR, 2005р. випуску, кузов № ТМВDL41U75В015575 Спеціалізованим Державним підприємством “Укрспец’юст”, стягнуто з Спеціалізованого Державного підприємства “Укрспец’юст” на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” 203 грн. судових витрат.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що реалізація заставленого майна повинна відбуватися в порядку передбаченому Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.97 № 1448.

Згідно пункту 5 даного Положення про час і місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна організатор аукціону повідомляє заставодержателя та заставодавця не пізніш як за 30 днів до дня проведення аукціону. Пункт 11 Положення передбачає, що кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач (організатор аукціону) взагалі не повідомляв заставодержателя та заставодавця про час та місце проведення аукціону, початкову вартість заставленого майна, що реалізується. Згідно протоколу від 29.06.07 № 720066-1 вбачається, що ціна запропонована учасником № 2 (переможцем) перевищила попередню ціну на 50 грн., що менше ніж 10%. Суд першої інстанції вказує, що порушення допущені організатором торгів під час проведення оспорюваного аукціону призвели до порушення прав заставодержателя, передбачених статтею 19 Закону України „Про заставу”.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Спеціалізоване Державне підприємство “Укрспец’юст” Міністерства юстиції України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі № 45/374 від 29.10.2007р. та прийняти нове рішення, яким відмовити АКБ „Укрсоцбанк” в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що відповідно до частини 5 статті 52 „Про виконавче провадження” реалізація заставленого майна провадиться в порядку, встановленому цим Законом. Закон „Про виконавче провадження” не передбачає іншого порядку реалізації заставленого майна, крім порядку, встановленого для арештованого, оскільки заставлене майно набуває статусу арештованого після того, як державний виконавець накладає арешт на це майно.

Відповідно до частини 2 пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, реалізація арештованого майна регулюється Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим Наказом міністерства юстиції України від 15.07.99 № 42/5. Даним Порядком не передбачається обов’язок спеціалізованої організації щодо повідомлення сторін виконавчого провадження про дату та час проведення аукціону.

Спеціалізоване Державне підприємство “Укрспец’юст” Міністерства юстиції не погоджується з судом першої інстанції щодо відмови в задоволенні клопотання про залучення у справі у якості співвідповідача ДВС у Вишгородському районі Київської області. Відповідно до статті 2 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Реалізація автомобіля марки SКОDА ОСТАVІА ТОUR, 2005р. випуску, кузов № ТМВDL41U75В015575 проводилась Київською обласною філією СПД „Укрспец”юст” на виконання умов договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 7290066 від 27.03.07, укладеного між СПД „Укрспец”юст” та ДВС у Вишгородському районі Київської області. Під час судового розгляду не були досліджені матеріали виконавчого провадження серед яких міститься акт опису й арешту майна від 23.06.06, який підтверджує накладення арешту на автомобіль. Відповідно до частини 2 пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, реалізація арештованого майна регулюється Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 № 42/5.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне:

Автомобіль легковий комбі-в SKODA OCTAVIA TOUR, 2005р.в. державний номер АІ 3831 АС, що був власністю Паливоди Л.В знаходився у заставі на забезпечення виконання кредитного договору, реалізовувався на аукціоні на підставі виконавчого напису нотаріуса в зв’язку з невиконанням Паливодою Л.В. своїх зобов’язань перед банківською установою.

Відповідно до статті 20 Закону України „Про заставу” звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Стаття 21 даного Закону визначила порядок реалізації заставленого майна з аукціону (публічних торгів).

Стаття 52 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчим документом для задоволення вимог стягувача-заставодавця. Відповідно до пункту 5 статті 18 даного Закону виконавчим документом є виконавчі написи нотаріусів.

Частина 5 статті 52 даного Закону передбачає, що реалізація заставленого майна провадиться у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 5.3.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, реалізація заставленого майна провадиться в порядку, установленому пунктом 5.12 Інструкції. Пункт 5.12.2 передбачає, що продаж майна боржника, за винятком нерухомого майна, здійснюють спеціалізовані організації. Такими спеціалізованими організаціями є суб’єкти господарювання, визначені на тендерній (конкурсній) основі, які здійснюють реалізацію майна шляхом проведення аукціону.

Стаття 61 Закону України „Про виконавче провадження” встановлює, що реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Відповідно до статті 61 Закону „Про виконавче провадження” наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 № 42/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна, який регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п’ятій статті 55 закону України „Про виконавче провадження”.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Пунктом 2.1 Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що арештоване майно – це майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Відділом державної виконавчої служби у Вишгородському районі накладено арешт при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 2145, виданого 22.06.06 про звернення стягнення на автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, 2005р.в., державний номер АІ 3831 АС на користь АКБ „Укрсоцбанк”, що підтверджується Актом опису й арешту майна від 23.06.06.

В пункті 3.1 Порядку реалізації арештованого майна зазначено, що орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону.

Відповідно до пункту 1.1 договору № 7290066 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 27.03.07, укладеного між Спеціалізованим Державним підприємством “Укрспец’юст” Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст” та Державною виконавчою службою у Вишгородському районі, предметом договору є здійснення сторонами дій, пов’язаних з виконанням умов генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна, шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів.

Пунктом 1.3 даного договору передбачено, що на аукціон передається рухоме майно. Майно арештовано при примусовому виконанні виконавчого документа (зведеного провадження) виконавчого напису за № 2145 від 22.06.06. Загальна сума стягнення 138 342,51 грн. Стягувачем є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк”. На реалізацію передається автомобіль легковий комбі-в SKODA OCTAVIA TOUR, 2005р.в., що є власність боржника Паливоди Л.В.

Пункт 3.6 Порядку реалізації арештованого майна встановлює обов’язок організатора аукціону не пізніше як за 15 днів до дня проведення аукціону публічно оголосити через рекламні повідомлення на телебаченні, радіо, у пресі перелік майна, що виставляється на аукціон для продажу, відомості про майно, стартові ціни, кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні, дату , час, місце ознайомлення з майном та проведення аукціону, а також адресу, номери телефонів.

СДП „Укрспец”юст” здійснено підготовку до проведення аукціону, опубліковано інформаційне повідомлення про проведення аукціону з реалізації заставленого рухомого майна: автомобіль легковий комбі-в SKODA OCTAVIA TOUR в газеті „Україна BUSINESS” № 13 (794) 2-9 квітня 2007 року. Автомобіль не виставлявся на торги, оскільки було подано заяву тільки від одного учасника – Вдовиченка А.А.

Майно, яке виставлене, але не продане на аукціоні, підлягає переоцінці згідно з частиною третьою статті 61 Закону України „Про виконавче провадження”.

Пункт 5.4 вищезазначеного Порядку передбачає, що повторний аукціон проводиться не пізніше 30 днів після складання акта переоцінки майна та дати інформаційного повідомлення про проведення аукціону.

16.05.07 складено акт переоцінки, відповідно до якого мінімальну початкову (стартову) ціну автомобіля встановлено у розмірі 63 135,36 грн.

Повторно інформаційне повідомлення про проведення аукціону опубліковано 29.05.07 в газеті „Нація і держава” № 22 (186).

29.06.07 проведено аукціон по реалізації оспорюваного майна, за наслідками, якого складено протокол № 729006-1, відповідно до якого заяви на участь в аукціоні подано від двох учасників. Учасником № 1 запропоновано за лот 63 200 грн., учасником № 2 – 63 250 грн., який і став переможцем аукціону (Чекан В.П.).

Відповідно до звіту про оцінку майна № 13/7 від 10.07.07, проведеного спеціалістом оцінювачем Гончаренко І.Л., ринкова вартість SKODA OCTAVIA TOUR, 2005р.в., державний номер АІ 3831 АС складає 63 250 грн.

Не погоджуючись із результатами даного аукціону Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Спеціалізованого Державного підприємства “Укрспец’юст” про визнання недійсними прилюдні торги з реалізації автомобіля марки SKODA OCTAVIA TOUR, 2005р.в., державний номер АІ 3831 АС, проведені СДП „Укрспец”юст” 29.06.07.

В позовній заяві Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” посилається на, що позивач не був проінформований про проведення аукціону, відповідачем занижено вартость реалізації заставленого майна, позивач вважає, що торги мали проводитьсь відповідно до вимог Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.97 № 1448, а не Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 № 42/5.

В матеріалах справи міститься лист АКБ “Укрсоцбанк” № 04.1-05/193 від 31.05.07, щодо надання інформації про час і місце проведення повторного аукціону з реалізації автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR, 2005р.в., враховуючи, що 03 травня 2007 року, у зв’язку з відсутністю покупців, не відбувся аукціон з реалізації даного автомобіля (а.с. 11). Даний лист направлено на адресу відповідача 13.06.07.

Листом № 307 від 18.06.07 Державне підприємство “Укрспец’юст” повідомило АКБ “Укрсоцбанк” про дату, час проведення повторного аукціону та стартову ціну автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR (а.с. 12). Даний лист банком отримано 25.06.07.

Апеляційна інстанція вважає, що АКБ „Укрсоцбанк” був обізнаний про проведення аукціону з продажу вищезазначеного автомобіля. Крім того, листом № 3872 від 11.05.07 Відділ державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ          повідомив банк про проведення 16.05.07 переоцінки майна в зв’язку з відсутністю другого учасника для участі в аукціоні (автомобіль легковий комбі-в SKODA OCTAVIA TOUR, згідно договору № 7290066 від 27.03.07, ціна 65 766 грн.). В матеріалах справи відсутні докази заперечень АКБ „Укрсоцбанк” стосовно заниженої вартості заставленого майна.

Що стосується посилання позивача на застосування Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, а не Порядку реалізації арештованого майна, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.97 № 1448 відповідно до пункту 12.3.4 статті 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” затверджено Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна. Даний Закон регулює питання оподаткування прибутку підприємств, об’єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду.

Стаття 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” визначає порядок врегулювання безнадійної заборгованості. Відповідно до пункту 1.25. даного Закону безнадійна заборгованість - заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак:

заборгованість по зобов’язаннях, за якою минув строк позовної давності;

прострочена заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, направлені на примусове стягнення майна позичальника, не призвели до повного погашення заборгованості;

заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна:

фізичної особи, на яке відповідно до закону може бути спрямовано стягнення;

фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності);

заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних від продажу на відкритих аукціонах (публічних торгах) майна позичальника, переданого у заставу як забезпечення зазначеної заборгованості, за умови, що інші юридичні дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника не призвели до повного покриття заборгованості;

заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв’язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажору), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також визнаних у судовому порядку безвісно відсутніми, померлими або недієздатними, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Пункт 12.3.4. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” передбачає, що заборгованість, забезпечена заставою, погашається у порядку, передбаченому нормами Закону України „Про заставу”. Заставодержатель має право відшкодувати за рахунок страхового резерву частину заборгованості, що залишилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних кредитором від продажу майна дебітора, переданого у заставу, та за умови, що інші юридичні дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника не призвели до повного покриття заборгованості. Продаж майна, переданого у заставу, здійснюється лише через аукціони (публічні торги). У разі відчуження майна, переданого у заставу, іншими способами кредитор покриває збитки за рахунок прибутку, який залишається у його розпорядженні після оподаткування.

Заборгованість Паливоди Л.В. перед АКБ „Укрсоцбанк” не підпадають під ознаки безнадійної заборгованості, передбаченої статтею 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Стаття 49 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об’єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Закон України „Про виконавче провадження” визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Частина 5 статті 52 даного Закону передбачає, що реалізація заставленого майна провадиться у порядку, встановленому цим Законом.

Автомобіль легковий комбі-в SKODA OCTAVIA TOUR, 2005р.в. державний номер АІ 3831 АС, реалізовувався на аукціоні при примусовому виконанні виконавчого документа (зведеного виконавчого провадження) виконавчого напису нотаріуса, в зв’язку з невиконанням Паливодою Л.В. своїх зобов’язань перед банківською установою.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція прийшла до висновку, що Спеціалізоване Державне підприємство “Укрспец’юст” Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст” діяло у відповідності з чинним законодавством.

Крім того, судом першої інстанції визнано недійсним прилюдні торги з реалізації автомобіля, який реалізовувався на аукціоні.

Аукціон – це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. Порядок реалізації арештованого майна передбачає підстави визнання аукціону припиненим або таким, що не відбувся. Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, на яке посилається суд і позивач передбачає підстави визнання аукціону недійсним.

Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 розмежовує поняття аукціон та прилюдні торги. Так, пункт 5.11 даної Інструкції передбачає, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, що мають право здійснювати операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній) основі і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою. А в пункті 5.12.2. зазначено, що продаж майна боржника, за винятком нерухомого майна, здійснюють спеціалізовані організації. Такими спеціалізованими організаціями є суб’єкти господарювання, визначені на тендерній (конкурсній) основі, які здійснюють реалізацію майна шляхом проведення аукціонів.

Крім того, за договором про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 7290066 від 27.03.07 Державною виконавчою службою у Вишгородському районі передано на реалізацію Спеціалізованому державному підприємству „Укрспец”юст” саме арештоване рухоме майно (п.1.1 договору). В пункті 1.3 договору зазначено, що на аукціон передається рухоме майно арештоване при примусовому виконанні виконавчого документа (зведеного виконавчого провадження) виконавчого напису за № 2145 від 22.06.06, в договорі наведено технічну характеристику і оціночну вартість арештованого майна. Матеріали справи не містять доказів, що Державному підприємству „Укрспец”юст” передавалося на реалізацію заставлене майно і у останнього не було підстав здійснювати реалізацію автомобіля за правилами, визначеними для заставленого майна.

Разом з тим, предметом даного судового розгляду є проведення прилюдних торгів при виконанні виконавчого напису. Відповідно до статті 3 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчі написи нотаріусів підлягають виконанню виконавчою службою.

Інші органи, організації і посадові особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених цим Законом, у тому числі відповідно до статті 6 цього Закону на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Спеціалізоване державне підприємство „Укрспец”юст” як організатор проведення аукціону діяло на підставі договору № 7290066 від 27.03.07, укладеним з Державною виконавчою службою у Вишгородському районі, який передбачає реалізацію арештованого рухомого майна на аукціоні.

Таким чином, місцевий господарський суд прийшов до невірного висновку про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених Спеціалізованим державним підприємством „Укрспец”юст”, оскільки обов’язок дотримання процедури виконання виконавчих написів нотаріусів покладено на державну виконавчу службу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2006 по справі № 45/374 підлягає скасуванню.

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити апеляційну скаргу Спеціалізованого Державного підприємства “Укрспец’юст” Міністерства юстиції України.

2. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2007 у справі № 45/374. В позові відмовити.

3. Стягнути з позивача на користь відповідача державне мито в розмірі 42,50 грн. за подачу апеляційної скарги.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 45/374 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

26.01.08 (відправлено)