ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08

Справа №2/548-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 2/548-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурси»,

м. Суми

до Державної виконавчої служби в Білопільському районі Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Науково-виробниче приватне підприємство «Моїс»

Про стягнення 155000 грн. 00 коп.

За участю представників:

позивача: не з’явився

відповідачів: Краснянський А.А.

від третьої особи: не з’явився

при секретарі судового засідання Петен Я.Л.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача повернути незаконно списані кошти згідно з платіжним дорученням №43 від 05.07.2006р. в сумі 28771 грн. 00 коп., скасувати як незаконні дві постанови ДВС в Білопільському районі про арешт коштів від 19.07.2006р., скасувати як незаконну постанову ДВС в Білопільському районі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.07.2006р. № 554419 серія АА, стягнути з відповідача на користь позивача збитки по недоотриманому врожаю зернових культур в сумі 150000 грн., 5000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а також судові витрати, пов’язані з розгулядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.08.2006 року було порушено провадження у справі № 2/548-06, задоволена заява про вжиття заходів про забезпечення позову шляхом витребування у ДВС в Білопільському районі матеріали виконавчого провадження по ТОВ «Агроресурси».

31.08.06 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд витребувати у ДВС в Білопільському районі оригінали всіх документів виконавчого провадження «Агроресурси»; зобов’язати ДВС в Білопільському районі надати суду витяг з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, в частині, яка стосується «Агроресурси».

Крім цього 31.08.06 р. позивач звернувся до суду з заявою про доповнення позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позовну заяву № 7709/3 від 23.08.06 р., в якому надав заперечення проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою суду від 31.08.06 р. заяву позивача про забезпечення позову було задоволено.

Відповідач надав відзив на заяву про уточнення позовних вимог № 9260/9 від 30.10.06 р., в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ухвали суду від 29.11.06 р. по справі № 2548-06 провадження було зупинено, в зв’язку з розглядом у Вищому господарському суді України, пов’язаної з нею справою № 3/634-05.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили провадження у справі, ухвалою суду від 11.12.07 р. провадження було поновлено, розгляд призначений на 23.01.08 р.

23.01.08 р. позивач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, а саме не наддав витребуваних судом документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у судове засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 81, 86 Господарського процессуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             О.Ю. СОП’ЯНЕНКО