ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3/53

12.02.08

За позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі

Київської міської ради

До           Об’єднання кооперативу по будівництву та експлуатації колективних

автостоянок «Дніпровський»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрополіс»

Про            повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від прокуратури не з’явились

Від позивача не з’явились

Від відповідача Юрченко О.І. –по дов. № б/н від 31.01.2008

Від третьої особи не з’явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради про зобов’язання Об’єднання кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський»повернути Київській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,56 га, розташовану на перетині проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі міста Києва, залишивши її в оренді ТОВ «Компанія «Метрополіс», привівши її у придатний для використання стан, шляхом звільнення від будівель, споруд, паркану, автостоянки, та приведення у попередній зовнішній стан, придатний для використання.

Прокуратура в судове засідання не з’явилась, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.01.2008 та ухвалі від 31.01.2008 не виконала.

Позивач в судове засіданні не з’явився, у письмових поясненнях зазначає наступне. ОК «Дніпровський»використовує земельну ділянку площею близько 0,56 га за адресою: м. Київ, перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва під розміщення та експлуатацію автостоянки, без документів що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою. Даний факт незаконного використання земельної ділянки підтверджується актом обстеження земельної ділянки Головного управління земельних ресурсів від 04.12.2007 № 275/04. Повідомляє, що Київською міською радою прийнято рішення від 29.03.2007 № 401/1062 «Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрополіс»для будівництва, експлуатації та обслуговування торогово-офісного центру на перетині проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва», яким передано в довгострокову оренду земельну ділянку за адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва. На підставі даного рішення між Київською міською радою та орендарем: ТОВ «Компанія «Метрополіс», укладено договір оренди земельної ділянки, що розташована на перетині проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва площею 12439 кв. м., та зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів від 03.07.2007 № 66-6-00400 строком на 15 (п'ятнадцять) років. Отже, законним користувачем спірної земельної ділянки є ТОВ «Компанія «Метрополіс». Повідомляє, що проект відведення земельної ділянки ОК «Дніпровський»за адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва на розгляд Київської міської ради не надходив, рішення про надання ОК «Дніпровський»земельної ділянки за вказаною адресою Київською міською радою не приймалось. Також, Київська міська рада не видавала державні акти на право власності або постійного користування земельною ділянкою та не укладала з ОК «Дніпровський»договір оренди земельної ділянки за адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва. Таким чином, у ОК «Дніпровський»відсутні будь-які документи щ посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою з адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва. Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Враховуючи викладене підтримує позовні вимоги прокуратури повністю та просить розглядати справу без участі представника Київської міської ради.

Відповідач у письмових запереченнях зазначає наступне. ОК «Дніпровський»займає спірну земельну не перший рік з 1981 року, та сплачує земельний податок, крім того Прокурор не ознайомився з документами які зазначені в акті від 04.12.2007 складений Державною екологічного інспекцією в м. Києві. Відповідно до документів які зазначені а акті, спірна земельна ділянка була надана для організації тимчасових стоянок для індивідуальних транспортних засобів у відповідності до рішення № 111 Київського міського виконкому від 26.02.1981. В подальшому Дніпровської районної ради народних депутатів в м. Києві прийняла 23.03.1981 рішення № 188 відповідно до якого затвердила перелік вільних площадок для використання під тимчасові стоянки транспортних засобів у тому числі земельну ділянку на якій розташована відкрита автостоянка «Дружба». Тому твердження прокурора про самовільне зайняття та ви-користування земельної ділянки не відповідають обставинам справи. Такий висновок підтверджується копією листа № 03-85/9843 від 18.12.2002 та копія листа № 03-85/8658 від 20.11.2000 Київського міського управління земельних ресурсів в яких зазначено, що в головному управлінні земельних ресурсів розробляються проекти відведення земельних ділянок на виконання доручення Київського міського голови. Рішенням № 114 від 11.03.1980 проведено об’єднання автостоянок та прийнято рішення про створення об'єднаного кооперативу по будівництву і експлуатації колективних автостоянок Дніпровського району з однім правлінням кооперативу і однією бухгалтерією з повним підпорядкуванням виконкому. 23.07.1990 рішенням № 488 прийнятого Виконавчим комітетом Дніпровської районної ради народних депутатів м Києва статут об’єднаного кооперативу по будівництву і експлуатації колективних автостоянок Дніпровського району «Дніпровський»був затверджений в новій редакції. 01.04.1997 Київським міським управлінням земельних ресурсів був перевірений та прийнятий за інвентарним № 5293 «Технічний звіт про встановлення зовнішніх меж землекористування. 23.06.2006 № 418 Київське міське управління земельних ресурсів надало довідку № Ю-00341 про грошову оцінку земельної ділянки кадастровий № 66264008 відповідно до якої позивач сплачував земельний податок. 05.11.2002 Дніпровська районна державна адміністрація м. Києва звернулася до Голови Київради з проханням у зв'язку із прийняттям Київрадою нового порядку надання земельних ділянок у м. Києві надати дозвіл на відведення земельних ділянок на яких знаходяться відкриті автостоянки ОК «Дніпровський»за переліченими адресами (додається) у тому числі автостоянка «Турист»вул. Визволителів, 1а. 05.11.2002 ОК «Дніпровський»звернувся з листом № 16797 до Київської міської ради про оформлення земельних ділянки у користування у тому числі спірної земельної ділянки. 14.11.2002 Київська міська рада надала доручення № 28173 для розроблення містобудівного обґрунтування, який був виконаний і затверджений 02.10.2003 Заступником начальника Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища (реєстраційний № 2237). Позивач для розробки містобудівного обґрунтування уклав Договір №153 від 07.04.2003 та сплатив 13262,87 грн. Також листом від 23.01.2003 № 03-85/916 надано згоду на складання проекту відведення земельної ділянки Позивачу, зокрема автостоянки «Турист»за адресою пр-т Визволителів, 1а. Прокурор помилився у своїх висновках що до можливості подачі позовної заяви на зазначених підставах у відповідності ст. 2 ГПК України, так як право на звернення до суду стосовно звільнення земельної ділянки, що знаходяться в оренді є власним повноваженням ТОВ «Компанія «Метрополіс»і ці повноваження не є делегованими від імені держави.

Третя особа в засідання суду не з’явилась, не виконала вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.01.2008 та ухвалі від 31.01.2008.

Відповідачем в судовому засіданні 31.01.2008 було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 3/53. Клопотання мотивовано тим, що 22.11.2007 ОК «Дніпровський»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Київради про спонукання Київради оформити право користування земельної ділянки за адресою пр-т Визволителів, 1 а під автостоянку «Турист». 03.12.2007 Господарським судом міста Києва винесена ухвала про повернення матеріалів позивачу (ОК «Дніпровський) без розгляду. 18.01.2008 ОК «Дніпровський»подав до Вищого господарського суду України скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2007 про залишення позивних матеріалів без розгляду. Оскільки предметом розгляду позовних заяв є земельна ділянка яка знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Визволителів, 1 а, просить зупинити провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначає сам відповідач ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-3/15919 від 03.12.2007 позовну заяву ОК «Дніпровський»про спонукання Київську міську раду оформити право користування земельною ділянкою за адресою м. Київ, пр-т Визволителів, 1 а, повернуто без розгляду.

18.01.2008 позивачем ОК «Дніпровський»було подано скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва № 05-5-3/15919 від 03.12.2007.

З огляду на те, що положеннями вищевказаної норми Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість зупинення провадження у справі лише до розгляду пов’язаною з нею іншої справи (докази порушення якої відсутні), клопотання задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельних ділянок –це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Стаття 116 Земельного кодексу України визначає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Рішенням Київської міської ради від 29.03.2007 № 401/1062 «Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрополіс»для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного центру на перетині проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва»затверджено проект відведення та передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрополіс»у довгострокову оренду на 15 роки земельну ділянку площею 1, 24 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного центру на перетині проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

25.06.2007 на підставі рішення Київської міської ради від 29.03.2007 № 401/1062 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрополіс»укладено договір оренди земельної ділянки площею 12439 кв. м. на перетині проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про оренду землі»орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об’єднаннями та організаціями.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Таким чином, судом не вбачається порушення державних інтересів в особі Київської міської ради щодо раціонального використання і охорони земельних ресурсів, оскільки спірна земельна ділянка передана позивачем у законне володіння і користування третій особі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Прокуратури Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Суддя

В.В. Сівакова

Рішення підписано 18.02.2008