overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа № 7/155-Б.

За заявою арбітражного керуючого Череватого Л. Б.

про призначення та затвердження реєстру вимог кредиторів

по справі за заявою Приватного підприємства «Термопроектбуд», м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: Господарський суд Волинської області 06.11.2007р. зобов’язав заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови про визнання банкрутом подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур’єр", оголошення про порушення провадження у справі, визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На виконання вимог господарського суду та відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор надіслав господарському суду реєстр вимог кредиторів боржника –ПП «Термопроектбуд». Проект реєстру включає грошові вимоги СП «Західна нафтова група»на суму 386950,43 грн.; ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на суму 670,63 грн., всього на суму 387621,06 грн.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника –приватного підприємства «Термопроектбуд», керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів боржника –приватного підприємства «Термопроектбуд», а саме:

СП «Західна нафтова група»на суму 386950,43 грн.;

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на суму 670,63 грн.,

всього на суму 387621,06 грн.

2. Реєстр вимог кредиторів боржника –приватного підприємства «Термопроектбуд», затвердити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Суддя                                                  М.С. Шум
У Х В А Л А

24.01.08
Справа № 7/33.

Суддя Калашник
Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього
підприємства "Лугасервіс-1" закритого акціонерного товариства
"Лугабудсервіс", м. Луганськ

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Новопсков
Луганської області

про стягнення  18688 грн. 57 коп.

без виклику
представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням
господарського суду Луганської області від 01.03.2007р. по справі №7/33 позов
задоволено повністю.

На підставі
даного рішення судом видано наказ від 19.03.2007р.

Заявою від
24.01.08 позивач звернувся до господарського суду з наступними вимогами:

- винести
ухвалу про виправлення у рішенні господарського суду Луганської області від
01.03.07 № 7/33 прізвища відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2;

- винести
ухвалу про виправлення у наказі господарського суду Луганської області від
01.03.07 № 7/33 прізвища відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Згідно ст.89
ГПК України суддя за  заявою  сторони
виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи
суті рішення.

Відповідно до ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і
виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За таких
обставин вказану  заяву необхідно
призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.
ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в
засіданні суду на 04.02.08 о 10-30.

Суд звертає
увагу сторін у справі, що  всі документи,
які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників
сторін  повинні бути  викладені
українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа №  12/21/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:                     ДПІ у Ленінському р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 18.02.2008р. о
14 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.01.08р.

Справа № А40/435-07

За позовом Північної МДПІ, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області .

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Сумішбуд”, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Садиліна О. Є.

Представники сторін:

Позивач: Говорун І.С. - представник Північної МДПІ у м. Кривому Розі , доручення

№31190/9/10 від17.12.07 ;

Відповідач: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

12.12.2007 р. відкрите провадження в адміністративній справі №А40/435-07, проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності відповідача.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Сумішбуд” (, Коломойцівський промвузол, Жовтневий район, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50035 ).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                      О.Є.Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС3/241-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування Бурячоква Бориса Борисовича „БББ”, м. Суми

про стягнення 51297 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.2008 року об 10 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2008 р.                                                                                 справа №16/237

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Дзюби О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

про

22.11.2007 року

часткове задоволення скарги на дії державної виконавчої служби

по справі

№16/237 (головуючий суддя Манжур В.В., судді - Бойко І.А., Підченко Ю.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лит - Дон" м.Донецьк

до

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Енерго Систем" м.Донецьк

1. Державного підприємства "Жовтеньвуглезбут" м.Харцизьк Донецької області

2. Зміївської ТЕС Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" смт.Комсомольське Зміївський район Харківської області

про

стягнення 242 528 грн. 74 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області м.Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.11.2007 року про часткове задоволення скарги на дії державної виконавчої служби по справі №16/237 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лит - Дон" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Енерго Систем" м.Донецьк за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства "Жовтеньвуглезбут" м.Харцизьк Донецької області та Зміївської ТЕС Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" смт.Комсомольське Зміївський район Харківської області про стягнення 242 528 грн. 74 коп.

Ухвалою від 26.12.2007 року Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження у справі №16/237.

-2-

Ухвалою від 04.02.2008 року Донецьким апеляційним господарським судом розгляд справи відкладено.

В ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2008 року була допущена описка, а саме невірно зазначено найменування третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - зазначено "Державне підприємство "Жовтелькивуглезбут" м.Харцизьк Донецької області" замість "Державне підприємство "Жовтеньвуглезбут" м.Харцизьк Донецької області".

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкладення розгляду справи №16/237 від 04.02.2008року.

По тексту ухвали вважати третьою особою без самостійних вимог на предмет спору "Державне підприємство "Жовтеньвуглезбут" м.Харцизьк Донецької області".

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

О.М. Дзюба

Надруковано: 8 прим.

1. .позивачу

2. відповідачу

3,4. третім особам

5. ВДВС

6. Підрозділу ВДВС

7. у справу

8. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "08" лютого 2008 р.

по справі № 4/47-Б.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали заяви Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання банкрутом спільного українсько - польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ "Агротехінвест", с. Гірка Полонка, Луцького району

про затвердження звіту ліквідатора

За результатами роботи ліквідатора суду представлений звіт, про роботу від 05.02.2008 року та ліквідаційний баланс від 05.02.2008 року.

Розглянувши представлені документи, суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 25.02.2008р. на 14 год. 30 хв.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.08 р.                     Справа № 12/288пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „ Шахтоуправління „ Червона Зірка” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Виконкому Донецької міської ради м. Донецьк, 2. Донецької міської ради м. Донецьк

про спонукання виконати певні дії

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача 1 – не з”явився

від відповідача 2 – не з”явився

Державне підприємство „ Шахтоуправління „ Червона Зірка” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконкому Донецької міської ради м. Донецьк про спонукання виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2008р. до участі у справі було залучено в якості другого відповідача Донецьку міську раду ( м. Донецьк, вул. Артема, 98).

В судове засідання представники сторін не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

14.04.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.04.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.08 р. Справа № 7/31

Господарський суд Донецької області у складі судді: Малашкевича С.А.Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Шоколадна компанія „Три ведмеді” м. Макіївка

До відповідача: Малого приватного підприємства „Яспис” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми матеріальних збитків у розмірі 4 756,8 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Шоколадна компанія „Три ведмеді” м. Макіївка звернулося з позовом до МПП „Яспис” м. Донецьк про стягнення суми матеріальних збитків у розмірі 4 756,8 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/31.Судове засідання призначити на 21.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати позивача представити суду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати відповідача представити суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати збитків.

Явка довірених представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

03.03.08                                                                                 Справа № 4/26.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства " Макіїввугілля ", м. Макіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Індекспром ", м. Луганськ

про стягнення 148031 грн. 59 коп.

Представники сторін:

від позивача - Котілевська І.В., дов. № 08-81/10 від 03.01.08 ;

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова).

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення поставки товару у сумі 59111 грн. 71 коп., штрафу у сумі 88919 грн. 88 коп., всього 148031 грн. 59 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Представник відповідача надіслав у судове засідання клопотання від 29.02.08 № 29/02-2 про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити без участі їх представника у даному судовому засіданні. Клопотання відповідача судом задоволено.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 17.03.08 на 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; документально та нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми пені та штрафу вказанням періоду нарахування та підстав нарахування; докази повного або часткового погашення відповідачем заявленої у позові суми; докази звернення до відповідача з вимогою сплатити заборгованість; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача надати: надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.08

Справа №АС16/107-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.1480)

За позовом: Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Липоводолинському районі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют»

Про стягнення 112 грн.77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2008 року о 10 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується прокурору, позивачу подати суду оригінали документів на які вони посилаються у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 08.02.2008р. № 4 з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.03.08                                                                                 Справа№ 5/89А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, Львівської обл., м. Пустомити

до відповідача: ПАФ „Колос”, с. Милятичі

про стягнення 2462,93грн

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.04.08 о 10:30

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду;

-          докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.