overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" березня 2008 р.                                                                      Справа №10/51

За позовом прокурора Сокирянського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Дністер”, с. Кормань Сокирянського району

про стягнення заборгованості в сумі 68556,62 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Долінська А.О., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 778/07 від 18.02.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь –прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Сокирянського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 68556,62 грн.

Ухвалою від 25.02.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 20.03.2008 р. за участю представників сторін та прокурора, від позивача витребувано додаткові документи, зобов’язано провести з відповідачем звірку по платежах до Пенсійного фонду, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 20.03.2008 р. представник відповідача не з’явився, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача і прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечували.

За наведених обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 17 квітня 2008 року на 12-00 год. за участю представників сторін і прокурора.

2.          Відповідача надати пояснення на позов, забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
СУД
СУД
УХВАЛА

24.03.08                                                                                 Справа № 16/24.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика “Краснолуцька”, м. Красний Луч Луганська область

до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про стягнення 945129 грн. 40 коп.

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду від 17.03.08. розгляд справи № 16/24 відкладено на 10.04.08 об 11 годині 00 хвилин.

У зв’язку з відрядженням судді Шеліхіної Р.М. 10.04.08, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи перенести на 14.04.08 на 12 годин 15 хвилин (кімната 307).

2. Зобов’язати сторони по справі виконати вимоги ухвали суду по справі від 17.03.08.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №6/114-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого – судді Гордієнка М.І., розглянувши клопотання голови комітету кредиторів банкрута- СЗАТ ім.Шевченка про продовження ліквідаційної процедури,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Сумської області звернувся голова комітету кредиторів Гордієнко М.І. з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури СЗАТ ім. Шевченка, мотивуючи свої вимоги тим, що реалізація майна банкрута проходить дуже повільно через низький попит з боку потенційних покупців, що в свою чергу впливає на погашення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що клопотання голови комітету кредиторів підлягає задоволенню, а строк ліквідаційної процедури банкрута продовженню.

Тому, керуючись ч.2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання голови комітету кредиторів СЗАТ ім. Шевченка Гордієнка М.І. про продовження ліквідаційної процедури задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури СЗАТ ім. Шевченка до 26.08.2008р.

3.Копію даної ухвали надіслати голові комітету кредиторів, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 7/1338

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук,

С. Владимиренко,

І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"М. Транс"

на постанову

від 13.11.2007 року

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/1338

за позовом

Акціонерного банку "Національні інвестиції"

до

ТОВ "М. Транс"

про

стягнення 3 619 806,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Однак, скаржником всупереч вищенаведеним законодавчим положенням до касаційної скарги не додано доказів сплати держаного мита, а отже, касаційна скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "М. Транс" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 року по справі № 7/1338 повернути без розгляду.

Судді : С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.

Справа № 7/52/08

м.Миколаїв

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пл. Центральна, 1

1-й відповідач: Відкритого акціонерного товариства “Вознесенськавтобудтранс”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 285

2-й відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроресурс”, 25018, м.Кіровоград, вул. Московська, 190

про: визнання недійсною частину договору оренди № 558/1 від 01.06.2007 року.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: не з’явився

від 1-го відповідача: не з’явився

від 2-го відповідача: не з’явився

в засіданні приймає участь: прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ: Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради звернувся до господарського суду з вимогами про визнання недійсною частину договору оренди № 558/1 від 01.06.2007 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, причин неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 26.02.2008р. не виконали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти для надання нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.04.2008р. о 12:20.

2.          Прокурору та позивачу зазначити норму права щодо визнання недійсної окремої частини договору. Надати письмові пояснення, в яких зазначити пункт договору яким передбачено надання в оренду земельної ділянки. Надати акт згідно пункту 3.2 договору.

3.          І-му та ІІ-му відповідачу надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову. Надати акт згідно пункту 3.2 договору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2008                                                    Справа №15/29

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Пропет”, смт. Шкло Яворівсього району

до малого приватного підприємства „Алекс”, м. Свалява

про стягнення 118019,36 грн. заборгованості за поставлений товар згідно з договором поставки №61/07 від 12.06.07,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 квітня 2008 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою, а позивача –на власний розсуд.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.04.08 р.                     Справа № 45/115б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Поділля – Сервіс – Інвест”, м.Вінниця ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпром”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпром”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 14.04.08 року о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"28" лютого 2008 р.                                                              Справа № 3/23

За позовом Прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м. Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”, м. Свалява

про стягнення 9 073 грн. 68 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Гебеш В.М., спеціаліст – юрист,

доручення № 266/02-13 від 27.02.2008 року

Відповідача – не з’явився

Прокуратури – Роман М.С., прокурор відділу представництва інтересів держави і

громадян в судах

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Свалявського району заявлено позов в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м. Свалява до Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”, м. Свалява про стягнення 9 073 грн. 68 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2008 р. на 10:40 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2008 р.                              Справа № 7/70

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 29 від 12.03.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальність "ПСВ Систем", , вул. Сахарова, 37,Львів,79026

Відповідач:          Приватне підприємство "Авокадо", , вул. Інструментальна, 7,Чернігів,14037

Предмет спору: про стягнення 29648,29 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали доданих до матеріалів справи копій документів, обґрунтований розрахунок суми 3% річних з зазначенням календарного періоду нарахування, оригінал акту звірки.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2008 р. Справа № А6/110-08

за позовом Ірпінської ОДПІ, м. Ірпінь

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторма плюс”, м. Ірпінь;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Примекс -Профі”, м. Київ

про визнання договору недійсним

представники :

позивача: Васецький А.В. (довіреність №154/В/10-0 від 17.03.2008р.);

Тасаєв К.Х. (довіреність №13/Т/10-0 від 08.01.2008р.);

Богатирьова Т.Р.(довіреність №10/Б/10-0 від 08.01.2008р. )

відповідача : 1) не з’явився;

2) не з’явився;

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Ірпінської ОДПІ, м. Ірпінь до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторма плюс”, м. Ірпінь; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Примекс -Профі”, м. Київ про визнання договору недійсним

В судовому засіданні 18.03.2008 року, в порядку статті 69,71 КАС України, суд вирішив витребувати від Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві та від Головного управління статистики в Київській області інформацію необхідну для об’єктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі при наявності причини яка унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № А 6/110-08.

2. Надіслати на адресу Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві судовий запит.

3. Надіслати на адресу Головного управління статистики в Київській області судовий запит

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                               А.В. Маляренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08р.

Справа № Б15/17-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Віпро", смт.Ювілейне

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 29.01.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Віпро", смт. Ювілейне, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 08.04.08 р. о 10:05.

Явку представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.08 р.                      Справа № 45/214б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного ФондуУкраїни в м.Шахтарську Донецької області. м.Шахтарськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна – 97”, м.Шахтарськ ()

арбітражний керуючий Полівода Д.В.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Ухвалою від 20.11.2007р. за заявою Шахтарської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Шахтарськ порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна – 97”, м.Шахтарськ.

20.12.2007р. ухвалою за результатами підготовчого засідання, введено процедури розпорядження майном боржника до 20.05.2008р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Полівода Д.В., встановлено дату складання реєстру вимог кредиторів на 01.02.2008р., попереднє засідання щодо розгляду реєстру вимог кредиторів встановлено на 06.02.2008р.

В газеті „Урядовий кур’єр №11 від 19.01.2008р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/214б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна – 97”, м.Шахтарськ ().

Ухвалою суду від 06.02.2008р. розгляд справи відкладено у зв’язку з тим, що оголошення про порушення справи №45/214б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна – 97”, м.Шахтарськ опубліковане в газеті “Урядовий кур’єр” від 19.01.2008р., що унеможливлює дотримання вимоги щодо місячного терміну подачі заяв кредиторів.

До господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в м.Шахтарську Донецької області. м.Шахтарськ про визнання кредитором по справі №45/214б на суму 14 885 грн. 17 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 25.03.2008р. на 10-15 год. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Крім цього, зобов’язати кредитора направити копію заяви боржнику, докази направлення надати суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2008 р.

№ 2-26/1954-2007(2-5/1263.1-2008)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Сакської районної державної адміністрації

на рішення

від 29.01.2007 року

у справі

№ 2-26/1954-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

ТОВ “ВС Євпаторійський”

до

Сакської районної державної адміністрації

про

визнання договору недійсним

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Сакської районної державної адміністрації від 22.01.2008 року №011-26/60 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відновити Сакській районній державній адміністрації пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2007 року у справі № 2-26/1954-2007.

Прийняти касаційну скаргу Сакської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2007 року у справі № 2-26/1954-2007 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 2-26/1954-2007 на 10.04.2008 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-2/2311-2007
Вищий господарський суду України в складі колегії
суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
розглянувши матеріали касаційної скарги і клопотання про відновлення процесуального строку
Гаспринської селищної ради
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі господарського суду АР Крим № 2-2/2311-2007
Гаспринської селищної ради
Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1.          Клопотання Гаспринської селищної ради про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.
2.          Прийняти касаційну скаргу Гаспринської селищної ради до касаційного провадження.
3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27.03.2008 о 12 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.
4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя                               К.В.Грейц           Судді           С.В.Бакуліна