ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/68

03.03.08

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні радники»

Про                              визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання

вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                    Кишковський О.В. (за дов.)

від відповідача          Ткаченко К.В. (за дов.)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Юридичні офіси»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Юридичні радники»про визнання права власності на нерухоме майно –нежилий будинок (літ. Б) загальною площею 2085,5 кв. м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Котельникова Михайла, будинок 25, а також зобов’язання відповідача продати позивачу вказане нерухоме майно шляхом укладання договору купівлі-продажу на умовах, визначених проектом договору купівлі-продажу, надісланим листом № 2 від 24.01.2008 з вказаними умовами.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між сторонами 17.01.2008 було укладено попередній договір, предметом якого було зобов’язання сторін у майбутньому на умовах визначених попередніх договором укласти основний договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна.

Позивач вказує, що відповідач ухиляється від виконання зобов’язань, визначених попереднім договором, а тому просить суд прийняти рішення, яким зобов’язати ТОВ «Юридичні радники»продати майно шляхом укладання договору купівлі-продажу майна. Також позивач вказує, що дії відповідача свідчать про невизнання та оспорювання його права власності на майно, а тому просить визнати за ним право власності на таке майно в порядку ст. 392 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти задоволення позову заперечив. У відзиві відповідач вказав, що умови попереднього договору, так само як і протоколу про наміри, не є обов’язковими для виконання сторонами, а тому жодних зобов’язань щодо відчуження майна у ТОВ «Юридичні радники»не виникало. Враховуючи, що в товаристві змінилася позиція щодо майбутнього використання належного нерухомого майна та відсутнє волевиявлення на укладання правочину, підстави для продажу майна відсутні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.01.2008 між ТОВ «Юридичні офіси»та ТОВ «Юридичні радники»було укладено попередній договір, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М., реєстр. № 553 (далі –Попередній договір).

Відповідно до п. 1.1 Попереднього договору сторони зобов’язуються в строк та в місці, вказаному в ст. 6 Попереднього договору, укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах та в порядку, визначеному Попереднім договором.

Згідно з п. 1.2 Попереднього договору нерухомим майном є нежиле приміщення загальною площею 2085,50 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 25.

Пунктом 2.1 Попереднього договору визначено основні умови основного договору купівлі-продажу.

Згідно з п. 6.1 Попереднього договору сторони зобов’язуються укласти основний договір у термін до 29 січня 2008 року включно.

Пунктами 6.2 та 6.3. Попереднього договору визначено, що проект основного договору готує ТОВ «Юридичні офіси»відповідно до умов Попереднього договору та направляє його ТОВ «Юридичні радники». Одночасно з направлення Проекту основного договору ТОВ «Юридичні офіси»повідомляє ТОВ «Юридичні радники»місце, дату та час укладання основного договору. Строк між відправленням повідомлення та датою укладання основного договору не повинен бути меншим за 5 (п’ять) днів.

24.01.2008 ТОВ «Юридичні офіси»направило в адресу відповідача лист № 2 від 24.01.2008, в якому вказало місце, час та дату укладання основного договору. Наведений лист, відповідно до умов Попереднього договору, містить проект основного договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

ТОВ «Юридичні радники»листом № 19 від 29.01.2008 повідомило, що укладання основного договору неможливе з огляду на те, що товариство втратило інтерес до укладання договору купівлі-продажу та відмовилося укладати договір. Представник відповідача пояснив, що ТОВ «Юридичні радники»у визначений час не направляло представників для укладання договору у зв’язку з відсутністю волевиявлення.

Отже, дії ТОВ «Юридичні радники»свідчать про ухилення від укладання основного договору купівлі-продажу, обов’язок укладання якого визначено Попереднім договором від 17.01.2008.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту ст. 182 Господарського кодексу України попередній договір, на відміну від протоколу про наміри, є актом, який породжує юридичні наслідки, в тому числі і зобов’язання щодо укладення основного договору.

Таким чином, дії відповідача по ухиленню від укладання основного договору суперечать положенням ст.ст. 526, 635 Цивільного кодексу України та ст. 182 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 635 Цивільного кодексу України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодекс України передбачає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.4 Попереднього у разі, якщо ТОВ «Юридичні радники», яке отримало проект основного договору в порядку, передбаченому Попереднім договором, ухиляється від укладення основного договору, ТОВ «Юридичні офіси»має право вимагати укладення основного договору в судовому порядку. За домовленістю сторін, згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, способом захисту прав ТОВ «Юридичні офіси»є зобов’язання відповідача продати об’єкт шляхом укладання договору купівлі-продажу.

ТОВ «Юридичні радники»є власником нежилих приміщень - нежилого будинку (літ Б.) загальною площею 2085,5 кв. м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Котельникова Михайла, будинок 25, на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., реєстр. № 7562, реєстраційне посвідчення комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»№ 029277 від 25.12.2007, а тому право продажу вказаного майна належить відповідача.

Відповідно до довідки-характеристики комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» № 1305979 від 23.01.2008, яка видана ТОВ «Юридичні радники», згідно з інвентаризаційною справою БТІ нежилі приміщення (в літ. Б) площею 2085,50 кв. м. є нежилим будинком (літ Б.) пл. 2085,5 кв. м. На момент видачі довідки-характеристики, майно зареєстровано за відповідачем.

Отже, належним способом захисту прав позивача, який згідно зі ст. 16 ЦК України визначено Попереднім договором, є зобов’язання відповідача продати нерухоме майно –нежилий будинок (літ Б.) загальною площею 2085,5 кв. м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Котельникова Михайла, будинок 25, шляхом укладання договору купівлі-продажу на умовах, визначених проектом договору купівлі-продажу, надісланим листом ТОВ «Юридичні офіси»№ 2 від 24.01.2008.

Зазначена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позовна вимога щодо визнання права власності на нерухоме майно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «Юридичні офіси»вказує, що відмова ТОВ «Юридичні радники»укласти основний договір купівлі-продажу свідчить про невизнання товариством права власності ТОВ «Юридичні офіси»на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Момент набуття права власності за договором встановлено положеннями ст. 334 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 наведеної статті право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями частин 3 та 4 цієї статті визначено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Позивачем не надано доказів набуття ним у встановленому законом порядку права власності на нерухоме майно –нежилий будинок (літ Б.) загальною площею 2085,5 кв. м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Котельникова Михайла, будинок 25.

На момент розгляду справи в суді власником вказаного нерухомого майна є ТОВ «Юридичні офіси».

Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, підстави для задоволення позову ТОВ «Юридичні офіси»в частині визнання права власності на майно відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині зобов’язання відповідача продати позивачу спірне нерухоме майно шляхом укладання договору купівлі-продажу на умовах, визначених проектом договору купівлі-продажу, надісланим листом ТОВ «Юридичні офіси» № 2 від 24.01.2008. В іншій частині позов пред’явлено необґрунтовано.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичні радники»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. 1 травня, буд. 16А, код 33583858) продати товариству з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 11, код 34297625) нерухоме майно –нежилий будинок (літ Б.) загальною площею 2085,5 кв. м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Котельникова Михайла, будинок 25, шляхом укладання договору купівлі-продажу на умовах, визначених проектом договору купівлі-продажу, надісланим листом ТОВ «Юридичні офіси»№ 2 від 24.01.2008., а саме:

«договір

купівлі-продажу

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНІ РАДНИКИ», юридична особа за законодавством України (ідентифікаційний код в ), місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. 1 травня, буд. 16А, зареєстроване Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області 18.07.2005 р. номер запису 1 000878, в особі директора Бабія Р.В., що діє на підставі Статуту, надалі –ПРОДАВЕЦЬ, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси», юридична особа за законодавством України (ідентифікаційний код в ) місцезнаходження: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 11, зареєстроване Солом’янською районною у м. Києві державною адміністрацією 19.09.2006 року, реєстраційний номер 1009254, в особі директора Єльник П. Г., що діє на підставі Статуту, надалі –ПОКУПЕЦЬ,

уклали цей договір про наступне:

1. ПРОДАВЕЦЬ зобов’язується передати у власність ПОКУПЦЯ, а ПОКУПЕЦЬ зобов’язується прийняти у власність та оплатити відповідно до умов цього Договору належне ПРОДАВЦЮ на праві власності нерухоме майно –нежилий будинок (літ. Б.), що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Котельникова Михайла, будинок 25 (двадцять п’ять), загальною площею 2085,50 кв. м. (надалі ОБ’ЄКТ).

2. ОБ’ЄКТ, що продається, належить ПРОДАВЦЮ на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С. А. від 14 грудня 2007 року за реєстром № 7562, зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна від 25 грудня 2007 року в реєстровій книзі № 164П-250 за реєстровим № 8749-П.

3. Продаж ОБ’ЄКТА вчиняється за ціною 264 000 (двісті шістдесят чотири) гривні 00 коп., в т.ч. ПДВ, які ПОКУПЕЦЬ сплачує протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання цього Договору шляхом перерахування коштів на рахунок ПРОДАВЦЯ.

4. Вся документація, в тому числі й технічна, на вказаний у цьому Договорі ОБ’ЄКТ, всі платіжні документи та переписка, оригінали договорів оренди, а також документи, необхідні для переоформлення договорів з оплати комунальних послуг, передається ПОКУПЦЮ при підписанні та нотаріальному посвідченні цього Договору.

5. Підписання акту прийому-передачі ОБ’ЄКТА здійснюється СТОРОНАМИ в момент фактичної передачі нежилого приміщення. Фактичне звільнення ОБ’ЄКТА ПРОДАВЕЦЬ зобов’язаний здійснити протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання коштів у відповідності до п.3 цього Договору.

6. ПРОДАВЕЦЬ свідчить та гарантує, що вказаний ОБ’ЄКТ нікому раніше не проданий, не подарований, не відчужений іншим способом, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не переданий, під арештом, заставою, податковою заставою чи забороною на відчуження не перебуває, судового спору щодо нього, а також прав, в тому числі речових (сервітут, емфітевзис, суперфіцій тощо), чи претензій зі сторони третіх осіб немає. Факт відсутності заборони відчуження зазначеного ОБ’ЄКТА підтверджується Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна Відсутність податкової застави підтверджується Витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави.

7. Витрати, пов’язані з оформленням та нотаріальним посвідченням цього Договору у розмірі 1 % від вартості ОБ’ЄКТА, сплачує ПРОДАВЕЦЬ. Збір до Пенсійного фонду у розмірі 1 % від вартості придбаного за цим договором ОБ’ЄКТА, сплачує ПОКУПЕЦЬ. Всі витрати, пов’язані з оформленням необхідної документації по цьому Договору та з оформленням права власності на ОБ’ЄКТ, несе ПОКУПЕЦЬ. Згадані витрати не включаються до загальної вартості ОБ’ЄКТА, і сплачуються ПОКУПЦЕМ в міру необхідності і своєчасно.

8. Право власності на придбаний ОБ’ЄКТ виникає у ПОКУПЦЯ з моменту державної реєстрації цього договору згідно чинного законодавства України.

9. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження ОБ’ЄКТА переходить до ПОКУПЦЯ з моменту передачі йому ОБ’ЄКТА за Актом прийому-передачі.

10. У випадку несвоєчасної оплати ПОКУПЦЕМ вартості ОБ’ЄКТА, ПОКУПЕЦЬ сплачує на користь ПРОДАВЦЯ пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи і день виконання.

11. У випадку ухилення ПРОДАВЦЯ від фактичного звільнення ОБ’ЄКТА у встановлений цим Договором строк, він сплачує ПОКУПЦЮ штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від загальної вартості ОБ’ЄКТА , а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості ОБ’ЄКТА за кожен день прострочення, включаючи і день виконання.

12. Застосування штрафних санкцій не звільняє СТОРІН від виконання своїх зобов’язань по цьому Договору.

13. Всі зміни умов та доповнення до цього Договору, а також його розірвання здійснюється виключно у письмовій формі з наступним нотаріальним посвідченням і державною реєстрацією. Спори або суперечки, що виникають з цього Договору, виконанні, внесенні змін та доповнень чи його розірванні, вирішуються шляхом переговорів. Якщо СТОРОНИ не в змозі досягти згоди шляхом переговорів, спори вирішуються в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

14. Реорганізація СТОРОНИ, а також зміна складу його керівництва не є підставою для зміни умов або розірвання цього Договору».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні радники»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. 1 травня, буд. 16А, код 33583858) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 11, код 34297625) 85 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                     С.А. Ковтун

Рішення підписано 12.03.2008