ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 р.

№ 6/41-07

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників сторін О. Нікішиної (дов. від 1.02.08), Г. Онищенко (дов. від 1.01.08), В. Тертичної (дов. від 21.05.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Стратієнко Людмили Іванівни на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2007 року у справі № 6/41-07 за позовом закритого акціонерного товариства “Кіровоградська промислова компанія” до відкритого акціонерного товариства “Вінницький завод тракторних агрегатів”, особа, яка заявляє самостійні вимоги - Стратієнко Людмила Іванівна, про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року закрите акціонерне товариство “Кіровоградська промислова компанія” звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Вінницький завод тракторних агрегатів“ про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів цього товариства, які відбулися 5 червня 2006 року.

Ухвалою від 15 грудня 2006 року суд порушив провадження у справі.

У серпні Л. Стратієнко подала позов до закритого акціонерного товариства “Кіровоградська промислова компанія” та відкритого акціонерного товариства “Вінницький завод тракторних агрегатів” з вимогою заборонити закритому акціонерному товариству “Кіровоградська промислова компанія” втручатися в господарську діяльність відкритого акціонерного товариства “Вінницький завод тракторних агрегатів“.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30 серпня 2007 року відмовлено у прийнятті позову з мотивів неоднорідності позовних заяв.

На зазначену ухвалу Л. Стратієнко подала апеляційну скаргу, яку Житомирський апеляційний господарський суд (судді С. Пасічник, А. Гулова, Т. Філіпова) ухвалою від 4 жовтня 2007 року повернув без розгляду з мотивів неподання доказів надсилання її копії відкритому акціонерному товариству “Вінницький завод тракторних агрегатів“ та неналежним засвідченням копії довіреності на участь представника в судовому засіданні.

Л. Стратієнко просить ухвалу скасувати з підстав порушення апеляційним господарським судом статей 94 і 97 Господарського процесуального кодексу України та передати справу на розгляд апеляційному господарському суду.

Відкрите акціонерне товариство “Вінницький завод тракторних агрегатів” доводи касаційної скарги підтримує з тих же підстав.

Закрите акціонерне товариство “Кіровоградська промислова компанія” проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з правилом пункту 2 частини першої статті 94 Господарського процесуального кодексу України правовим наслідком неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам) є повернення господарським судом апеляційної скарги без розгляду.

При розгляді касаційної скарги колегією суддів взяті до уваги оригінал опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек, видані оператором поштового зв’язку 10 вересня 2007 року, які підтверджують направлення копії апеляційної скарги відкритому акціонерному товариству “Вінницький завод тракторних агрегатів”, а також заява представника цього акціонерного товариства про вручення поштового відправлення копії апеляційної скарги одержувачу.

Отже висновок господарського суду апеляційної інстанції про відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги відкритому акціонерному товариству “Вінницький завод тракторних агрегатів” не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, висновок господарського суду апеляційної інстанції стосовно необхідності засвідчення копії довіреності на представництво у господарському суді не відповідає вимогам статті 244 Цивільного кодексу України та статті 28 Господарського процесуального кодексу України.

Неправильне застосування господарським судом процесуального закону в силу вимог статті 11110 Господарського процесуального кодексу України зумовлює скасування ухвали апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Стратієнко Людмили Іванівни задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2007 року у справі № 6/41-07 скасувати, справу передати до Житомирського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Стратієнко Людмили Іванівни по суті.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій