ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.08 р.                     Справа № 2/48

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” м. Дружківка

до відповідача: Державного комунального підприємства Редакції місцевої суспільно-політичної газети “Дружківський робітник” м. Дружківська

про стягнення заборгованості в сумі 37859,79грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Кононець Н.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” м. Дружківка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Редакції місцевої суспільно-політичної газети “Дружківський робочий” м. Дружківка про стягнення 37859,79грн. з яких : 33091,8грн. – заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, 4129,04грн. – інфляційна складова, 638,95грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про постачання теплової енергії № 453 від 01.10.2006р., рахунки, акти на включення та відключення опалення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.03.2008р. № 02-62/4566.

Відповідно до наданого витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 11.03.08р. місцезнаходженням Державного комунального підприємства редакція місцевої суспільно-політичної газети “Дружківський робітник”, , є адреса: 84200, м. Дружківка, вул. Леніна, 22. З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

01.10.2006р. між Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” (Енергопостачальна організація) та Державним комунальним підприємством Редакцією місцевої суспільно-політичної газети “Дружківський робітник” (Споживач), був укладений договір № 453 про постачання теплової енергії. з протоколом розбіжностей.

За цим договором Енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати Споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (Розділ 1 “Предмет договору” в редакції додаткової угоди № 140 від 02.10.2006р.).

Згідно п. 3.2.2. договору Споживач теплової енергії зобов’язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни які передбачені договором.

Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку / розрахунковим способом (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 5.3. договору споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені в додатку №1 до договору.

Пунктом 5.5. договору встановлено, що при відсутності приладів обліку або виході його з ладу – кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу визначається Енергопостачальною організацією, як виняток, розрахунковим способом.

Відповідно до п. 6.1., 6.2. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п. 6.3. договору).

Згідно до п. 6.4. договору якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Пунктом 6.5. договору визначено що споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел Енергопостачальної організації та кількості часів (діб) роботи теплоспоживального обладнання Споживача в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В підтвердження виконання договору з боку позивача надано акти про включення опалення від 19.10.2006р., від 28.10.2007р. та акт на відключення опалення від 16.04.2007р.

Позивачем були виставлені рахунки, які додані до матеріалів справи від 06.12.2007р. на суму 4789,5грн., від 10.01.2008р. на суму 4789,5грн., від 08.10.2007р. на суму 2626,5грн., від 14.11.2007р. на суму 2781грн., від 19.03.2007р. на суму 3706,2грн., від 20.04.2007р. на суму 2229,2грн., від 16.01.2007р. на суму 3961,8грн., від 15.02.2007р. на суму 3961,8грн., від 20.11.2006р. на суму 3450,6грн., від 11.12.2006р. на суму 3961,8грн., а всього на загальну суму 36257,9грн.

Відповідач умови договору виконав часткову, за отриману теплову енергію розрахувався в сумі 3166,1грн., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 33091,8грн., що підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2008р. та станом на 01.03.2008р., які підписані та скріплені печатками з обох сторін.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 33091,8 грн. не представив, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 638,95грн. за з листопада 2006р по січень 2008р. та інфляційну складову в розмірі 4129,04грн. за період з листопада 2006р. по січень 2008р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційної складової суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 638,95грн. та індекс інфляції в сумі 4129,04грн. підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” м. Дружківка до Державного комунального підприємства Редакції місцевої суспільно-політичної газети “Дружківський робітник” м. Дружківка про стягнення 37859,79грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного комунального підприємства Редакції місцевої суспільно-політичної газети “Дружківський робітник” (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 22, р/р 0001 КБ Приватбанк м. Краматорськ, МФО 335548, ) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, р/р 33 у філії ВАТ “КБ “Актів-Банк” м. Донецьк, МФО 334000, ) суму боргу в розмірі 33091,8грн., інфляційні збитки в розмірі 4129,04грн., 3% річних в розмірі 638,95грн., судові витрати: державне мито у розмірі 378,6 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.