overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.2008                                                    Справа № 6/25

Головуючий суддя - Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м. Виноградів

до відповідача: ДП АК "Альфа", м. Виноградів

про: стягнення заборговаості по орендній платі за землю в сумі 254461,12 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 квітня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача:

- докази про включення до ЄДРПОУ;

- додаток до договору оренди земельної ділянки від 12.06.2002 року відповідно до п.2.3 вказаного договору;

- уточнені позовні вимоги з обгрунтованим розрахунком сум, а саме -

а)уточнений розрахунок заборгованості по сплаті орендної плати з вказанням періоду нарахування;

б)уточнений розрахунок залишку несплаченої пені та штрафних санкцій за несвоєчасну сплату відповідно до довідки про заборгованість з вказанням періоду нарахування;

Відповідача:

- докази про включення до ЄДРПОУ,

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

- докази про погашення заборгованості (повне /часткове);

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Кадар Й.Й.

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

18 лютого 2008 р. справа № 4/240б/48

КРЕДИТОР: Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція (Срібнянське відділення), 17600, смт. Варва, вул. Леніна, 35

БАНКРУТ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Вітчизна”,

17331, Срібнянський район, с. Гурбинці, вул. Леніна, 8

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 26 липня 2007 р. у порядку ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” СТОВ “Вітчизна” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Черевяка Віктора Васильовича.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 26.02.08р. о 10:30 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
СУД
СУД
УХВАЛА

10.01.08                                                                                 Справа № 12/79б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ

до боржника - Закритого акціонерного товариства “Луганський завод колінчатих

валів”, м. Луганськ

Про визнання грошових вимог

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп’ютерній верстці тексту ухвали господарського суду Луганської області, прийнятої 08.01.08. по справі №12/79б у її вступній частині допущено описку, а саме, зазначена дата ухвали “08.01.09.”, тоді як слід вказати дату: “08.01.08.”, що відповідає фактичним обставинам справи та наявним матеріалам у ній.

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки чи арифметичної помилки виноситься ухвала.

За таких обставин суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Луганської області прийнятої 08.01.08. по справі №12/79б, та вважати належною дату її ухвалення "08.01.08.".

Суддя Т.С. Кірпа

4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору

3 - боржнику;

4 - керуючому санацією боржника Атаманенко С.В. –рекомендованим листом.

вих. №

3 прим.

15.01.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" лютого 2008 р. Справа №А4/641-07

За позовом          Відкритого акціонерного товариства “Васильківське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання “Міжрайагропостач”, м. Васильків

до відповідача          Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

про          скасування рішення,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Спірідонова С.І., за дов.

Представники:

від відповідача Двірко О.М., Воловенко О.М., Кошелєва Н.В., за дов.

Обставини справи:

У судовому засіданні від 19.02.08р. для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у дослідженні доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.02.08р. о 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.03.08                                                                                 Справа№ 18/63А

Суддя

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Укрексімторг”

до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Залізничному районі м.Львова

до ДПІ у Личаківському районі м.Львова

про спонукання до вчинення та утримання від дій

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення попереднього судового засідання.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суддя вважає за необхідне зобов‘язати органи державної податкової служби представити до дня попереднього судового засідання обгрунтовані заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на : 20.03.08 о 11:30           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов’язати відповідачів представити для долучення до матеріалів справи до дати попереднього судового засідання письмові, документально обгрунтовані заперечення проти позову.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № Б15/381-07-2

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08р.

Справа № 27/112-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмежаною відповідальністю "Коксохімремстрой", м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмежаною відповідальністю "Компанія Технологія", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати акт звірки (відповідач до позивача);

Відповідачу - відзив на позов та надати акт звірки (відповідач до позивача)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.08

Справа №АС13/174-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Спільного науково-виробничого підприємства

«Технокомпресормаш»

До відповідача: Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель

Про скасування рішення

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 21.04.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.02.2008 р.                                                                                справа № 6/362

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське"

с. Луганське Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.02.2008 року

у справі

6/362

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтех"

м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське"

с. Луганське Донецької області

про

стягнення 18 310 грн. 09 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.03.2008 року о 13:45 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008                                                                                 Справа № 5/55

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст

до СТОВ "Дружба", с. Стеблівка Хустського району

про стягнення заборгованості у розмірі 2064,31 грн., в т.ч. 330 грн. основного боргу та суму 1734,31 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов"язання,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 березня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - нормативне обгрунтування підставності заявлної до стягнення суми пені.

Відповідача : - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.08

Справа №13/100-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

до відповідачів: 1) Виконавчого комітету Роменської міської ради

2) Державного комунального підприємства «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачам подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.08 р.                      Справа № 3/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Топаз” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой” м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 72 391,29 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Блажевич Ю.Г.- представник

від відповідача: Федоров Є.Г.- представник

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Топаз” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій у розмірі 72 391,29 грн.

Ухвалою від 16.01.2008 р. порушено провадження у справі № 3/14.

27.02.2007 р. представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі № 3/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області по справі № 40/240пд, оскільки предмет спору по справі № 40/240пд пов’язаний із заявленими позовними вимогами ВАТ „Топаз” по справі № 3/14, а саме визнання недійсним договору № 1-3-И від 19.03.2004 р.

Суд вважає за доцільне, задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 3/14 до вирішення Вищим господарським судом України справи № 40/240пд.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 3/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Топаз” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій у розмірі 72 391,29 грн. – з у п и н и т и до отримання результатів розгляду Вищим господарським судом України справи № 40/240пд.

Зобов’язати сторони повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду справи № 40/240пд.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.08 р.                     Справа № 16/6пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Державного підприємства «Макіївугілля», м.Макіївка

про відміну процедури закупівлі послуг банку з надання кредиту у одного учасника – Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на суму 3360000 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Бавіна О.С. – за довіреністю

від відповідача: Миротадзе Д.Б. – за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 11.01.08р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Державного підприємства «Макіївугілля», м.Макіївка, про відміну процедури закупівлі послуг банку з надання кредиту у одного учасника – Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на суму 3360000 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 19.02.2008р. – 9 год 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку із тим, що відповідачем не було отримано позовної заяви.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 05.03.08 року.

Відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 19.02.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.02.08 р.                     Справа № 45/82б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Виробничо – комерційна фірма „Кароліна”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Виробничо – комерційна фірма „Кароліна”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.03.08 року о 09:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, довідку про рахунки боржника, а також дані щодо надання податкової звітності на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -