overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

13 березня 2008 р.

938

Cуддя Фанда Оксана Михайлівна , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Городенківського району Івано - Франіквської області в інтересах джержави в особі Раковецької сільської ради вул. Галицька,18, с. Раковець, Городенківський район

до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Червона Калина" с.Раковець, Городенківський район, Івано-Франківська область,78114

до відповідача Арбітражного керуючого Городчуку Юрія Дмитровича вул. Промислова, 6, мюТлумач

про визнання незаконним та скасування рішення комітету кредиторів СВК " Червона калина " , протокол № 2 від 03.07.2007р. в частині включення до складу ліквідаційної маси підприємства - банкрута телетранслятор , що розташований в с. Раковець , та зобов"язати СВК " Червона калина" передати телетранслятор на баланс Раковецької сільської ради .

ВСТАНОВИВ, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити , оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України . При цьому суд керувався наступним .

Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також

тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та

адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та

міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітетуУкраїни, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що

пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Отже , за наведеного позовна заява не підвідомча Господарським судом України .

Позовні вимоги, які містяться в позовній заяві № 322 від 27.02.2008р статтею 12 ГПК України не передбачені.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 30 листках.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Г.Р. Кіндрат
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
лютого 2008 р.

Справа
№  14/77/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Миколаєва,вул..Гмирьова,1/1

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                          м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 11.03.2008 р. об
11-30 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність
відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2008 р.

№ 14-22-11/416-06-11397

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АБІ Україна", м. Київ (далі –ТОВ "АБІ Україна") в особі приватної компанії "Космос", м. Одеса

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2008

зі справи № 14-22-11/416-06-11397

за позовом ТОВ "АБІ Україна"

до приватного підприємства "Одеський корпоративний комп’ютерний коледж", м. Одеса

про стягнення компенсації за порушення авторських прав у сумі 61 180 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АБІ Україна" в особі приватної компанії "Космос" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2008 р.

№ 24/394-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючий,

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007

у справі

господарського суду

№ 24/394-б

міста Києва

за заявою

дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»

про визнання банкрутом

закритого акціонерного товариства «Топгаз»

В С Т А Н О В И В :

касаційна скарга дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

В касаційному порядку дочірнє підприємство «Кінтан Девелопментс Лімітед»оскаржує ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007. Із матеріалів справи вбачається, що скаржнику вже було відмовлено в поновленні пропущеного строку на оскарження зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції ухвалою Вищого господарського суду України від 04.06.2007 з причин того, що клопотання дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»не містило будь-яких дійсно поважних (в розумінні статті 53 Господарського процесуального кодексу України) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду України від 19.07.2007 було відмовлено дочірньому підприємству «Кінтан Девелопментс Лімітед»у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 04.06.2007.

З огляду на викладене, дочірньому підприємству «Кінтан Девелопментс Лімітед»слід відмовити в прийнятті касаційної скарги

Керуючись ст.ст. 62, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити дочірньому підприємству «Кінтан Девелопментс Лімітед»в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 у справі №24/394-б.

Головуючий           Б. Поляков

Судді                                                                                  Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.2008                                                   Справа № 18/68

Суддя господарського суду Кривка В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м. Виноградів

до Закритого акціонерного товариства „Восход”, смт. Вилок Виноградівського району

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

позивача: засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

відповідача: письмові пояснення по суті позову з документами на їх обґрунтування;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач –Бондарєв С.В., старший державний податковий інспектор юридичного відділу за довіреністю №1998 від 06.02.2008 року - позовні вимоги підтримав повністю.

відповідач - Варга. О.М., представник за довіреністю №510875 від 26.03.2008 року проти позову заперечила з підстав зазначених у долучених до матеріалів справи письмових поясненнях.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 23 квітня 2008 р. о 11:00 год.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду

•додатково письмово обґрунтувати заявлені вимоги з посиланням на конкретні норми законодавства (при цьому конкретизувати в чому саме полягає господарська діяльність відповідача, що суперечить закону та надати з даного приводу належні докази).

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду

• письмові пояснення по суті позову з документами на їх обґрунтування;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача, відповідача.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08р.

Справа № 14/97-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", 53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11

до Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім Завод "Дніпропрес", 49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139

про стягнення 1601,76 грн. та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.08
Справа № 3/242

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин
Г.В.

суддів                                                                       Галушко
Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув
апеляційну скаргу підприємця
ОСОБА_1, с.Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області

на рішення господарського суду Івано-Франківської
області від 07.02.2008року

у справі № 3/242

за позовом підприємця ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ

до відповідача  підприємця ОСОБА_1, с.Лисець Тисменицького
району Івано-Франківської області

про стягнення 2973,90грн.

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Прийняти
апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 10.04.2008р. о
10.45год. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою: м.Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу -подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Скаржнику - подати суду довідку Державного казначейства
про зарахування державного мита, сплаченого платіжним дорученням №3 від
18.02.2008р. в сумі 51грн., в державний бюджет, а також довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.          Явка повноважних представників сторін
обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.08 р.                     Справа № 21/52

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

до відповідачів: 1) Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк,

2) Відкритого акціонерного товариства “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” м. Комсомольськ

про стягнення 9 305,86 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Кир’ян Є.В. – інженер-претензіоніст юр. від.

відповідачів: не з’яв.

ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” подано позов про стягнення з ДП “Донецька залізниця” і ВАТ “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” збитків від нестачі 21,3 т вугілля (відправлення за залізничною накладною № 44438433 від 03.11.2007р.) у сумі 9 305,86 грн.

Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, відзив на позов і витребувані документи суду не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 09.04.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

2 – відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 23/152-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інститут "П'ятигорськенергопроект", м. П'ятигорськ, Ставропольський край

до Відкритого акціонерного товариства "Інститут "ДніпроВНІПІенергопром",м. Дніпропетровськ

про стягнення 1500 000,00 російських рублів (303 000,00 грн.)

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Ішуткіна О.В. - дов. від 25.02.07, представник

Від відповідача: Муха Р.А. - дов. від 12.11.07, представник

Лотиш О.П. - дов. від 11.01.06, №456-АП, заст. директора

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інститут "ДніпроВНІПІенергопром" на користь позивача суму заборгованості за додатковою угодою №1 від 15.02.05 до генерального договору №11-28 від 01.10.04 у розмірі 1500000 російських рублів.

Відповідач проти позову заперечує, надав письмову заяву про зупинення провадження у справі до вирішення Арбітражним судом Чеченської республіки справи №А77-1573/07 за позовом ТОВ "Енергоспецстройпроект" до ВАТ "Нуренерго" про стягнення 11642426,78 російських рублів, оскільки до вирішення означеного спору неможливо визначити стан взаєморозрахунків між сторонами по справі господарського суду Дніпропетровської області 23/152-08.

Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі, вважає, що справа №А77-1573/07 Арбітражного суду Чеченської республіки не пов'язана з даною.

Суд розглянув клопотання відповідача, вважає, що підстави для зупинення провадження у справі, визначені ст. 79 ГПК України відсутні, розгляд даної справи є можливим без вирішення Арбітражним судом Чеченської республіки справи №А77-1573/07, оскільки визначені справи між собою не пов'язані.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.05.08 о 14:00 годин, кімн. № 22.

Позивачу –надати докази в підтвердження виконаних робіт, оригінал накладної №65 від 25.05.05, оригінал акту виконаних робіт від 27.06.05, генеральний договір №11-28 від 01.10.04.

Явка в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08р.

Справа № 19/41-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного об'єднання "Дніпро-ліфт", м.Дніпропетровськ

до Колективно (народно) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7325,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - акт звірки (В до П), відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.02.08
Справа№ 4/247 А

Господарський суд Львівської
області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю
представників позивача  Ригель Т.М.,
Підгайна С.С., відповідача ОСОБА_2. розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності Червоноградського
міського центру зайнятості до СПД ОСОБА_1про стягнення 7105,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Червоноградський міський центр
зайнятості звернувся з позовом до господарського суду Львіської області до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. Просить суд стягнути з відповідача
несплачені страхові внески на випадок безробіття у сумі 7105,42 грн.

Представники позивача позовні
вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача позов
заперечує.

Сторони примирення не досягли.

Керуючись ст.ст. 111, 114, 121, п.6
Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче провадження закінчити і
призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2008 року о 1415
в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,
128; каб.№511).

2.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08
р.

Справа
№ Б15/74-08

За
заявою  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора - не
з'явився

від
боржника - не
з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Боржник
має заборгованість перед кредитором в сумі
104771,56 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За
заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки за
даними кредитора боржник не надавав протягом року до органів державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Ці
обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури і призначення ліквідатора.

Дослідивши
матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором
у даній справі ініціюючого кредитора Південну міжрайонну державну податкову
інспекцію у м. Кривому Розі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1, м.Кривий Ріг (ідентифікаційний код НОМЕР_1)   -
банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг призначити ініціюючого кредитора
Південну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі.

Зобов'язати
ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами
чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс до  11.03.09
р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.