overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
березня 2008 р.

Справа
№  13/10/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі В'язовському М.А.,

з
участю представника позивача -Черненко О.О., дов. №21/10-003 від 08.01.2008 р.
(відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явився)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Баштанському районі, 56100, м.
Баштанка, вул. М. Аркаса, 2,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про стягнення боргу з
єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Баштанському районі звернулася з адміністративним позовом про стягнення з
відповідача боргу по сплаті єдиного податку в сумі 150 грн.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 08.04.2008 р. о 12:00 год.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9,
к. 912.

Зобов'язати
позивача надати:

обґрунтування
повноважень Баштанської районної ради щодо визначення ставок єдиного податку;

документ
на підтвердження знаходження відповідача на спрощеній системі оподаткування
(свідоцтво про сплату єдиного податку);

обґрунтування
стягнення заборгованості саме за листопад 2007 року;

докази
здійснення відповідачем підприємницької діяльності за спірний період;

відповідь
з адресно-довідкового бюро щодо місця проживання відповідача.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.08 р. Справа № 31/48пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Селідівського виробничого управління з екології регіонального об’єднання „Укрвуглеекологія”

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Красно армійське авто підприємство „Укрбуд” м.Красноармійськ

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти Селідівського виробничого управління з екології регіонального об’єднання „Укрвуглеекологія” до Закритого акціонерного товариства „Красно армійське авто підприємство „Укрбуд” м.Красноармійськ позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/48пн.Судове засідання призначити на 17.04.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для - огляду), представити належну копію договору купівлі – продажу №11/03-1 від 03.01.1996р, технічну документацію на спірні будівлі, конкретизувати індивідуальні ознаки спірного майна згідно технічної документації (літера, площа, найменування, тощо), інвентарні картки на основні засоби.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, статутні документи.

4. Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р.

Справа №  6/93/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

До Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості в сумі
10054,00 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 06 березня 2008 року о 12:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.02.08                                                                                 Справа№ 29/29

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:

Державної податкової інспекції у м. Червонограді, м. Червоноград,

про:

порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Зенон” (), м. Червоноград,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Армілла” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Зенон” (адреса: вул. В. Стуса, 35/59, м. Червоноград, Львівська область, 80100; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 17.03.2008 року на 12 год. 20 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати кредитора надати суду довідку про включення боржника до Єдиного державного реєстру.

7.          Зобов’язати боржника надати суду документально обгрунтований відзив на заяву, а також наступну інформацію:

7.1.          Загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

7.2.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

9.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2008 р.                                                   Справа № 10/5

За позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення суми 38484812,13грн., в тому числі 29819641,95грн. основного боргу за поставлений природний газ, 2439957,51грн. пені, 5024538,70грн. інфляційних, 1200673,97грн. 3% річних.

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Лебедюк Ю. А.- головний юрисконсульт відділу представництва інтересів Компанії в судах Управління правового забезпечення претензійно - позовної роботи юридичного департаменту, довіреність №249/10 від 29.12.2007

від відповідача: Шкурко Р. В. - заступник голови правління з юридичних питань, довіреність №07/3336 від 26.12.2007

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 38484812,13грн., в тому числі 29819641,95грн. основного боргу за поставлений природний газ, 2439957,51грн. пені, 5024538,70грн. інфляційних, 1200673,97грн. 3% річних.

До початку даного судового засідання від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, а також відповідачем подано зустрічний позов про визнання недійсним договору №06/05-1861 від 19.12.2005р. на постачання природного газу в частині порядку проведення розрахунків та інших умов.

Матеріали за зустрічним позовом судом визнано достатніми для прийняття до розгляду та спільного розгляду з первісним позовом.

Окрім того, до початку даного судового засідання матеріали даної справи відповідно до вимог ст.109 ГПК України було надіслано до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою, поданою відповідачем ВАТ по газопостачанню і газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2008р. по справі №10/5.

Надіслання матеріалів справи до касаційної інстанції унеможливлює розгляд справи по суті, а отже, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 60, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічний позов ВАТ по газопостачанню і газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород Закарпатської області до дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ про визнання недійсним договору №06/05-1861 від 19.12.05 на постачання природного газу в частині порядку проведення розрахунків та інших умов для спільного розгляду із первісним позовом.

2.Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.08                                                                                 Справа№ 21/16

за позовом: ТзОВ “Гротеск”, м.Біла Церква

до відповідача: ВАТ “Західенерго”, м.Львів

про визнання права власності (вартість майна 147081 грн.)

Cуддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Дем’яновський Ю. - представник

від відповідача - Фарйон Т.С. –провідний ю/к

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ “Гротеск” до ВАТ “Західенерго” про визнання права власності (вартість майна 147081 грн.).

Ухвалою господарського суду від 15.01.2008 року провадження у справі порушено та призначено до розгляду на 31.01.2008 року.

Для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору розгляд справи відкладався ухвалою суду та в судовому засіданні оголошувалася перерва.

Позивачем в судове засідання, призначене на 07.03.2008 року подано клопотання від 07.03.2008 року про відмову від позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом у відповідності до ст.78 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст.78, п.4 ст. 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі –припинити.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.08                                                                                 Справа № 5/22(6/692)

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за заявою позивача –Міського комунального підприємства «Луганськ - Сервіс –Плюс», про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 19 квітня 2007р. за нововиявленими обставинами у справі № 6/692

за позовом Міського комунального підприємства “Луганськ-Сервіс-Плюс” (м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, код 31995921)

до 1-го відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська Міністерства оборони України (м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, код 07652214)

до 2- го відповідача - Артемівського районного військового комісаріату м. Луганська (м. Луганськ, 2-й Ленінський провулок, 2А, код 09727821);

про стягнення 7680,23 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 19.04.2007р. по справі 6/692 за нововиявленими обставинами.

Наведені обставини достатні для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст.ст. 112, 113, 113-1 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити на 28.02.2008р., об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов’язати позивача: надати заперечення на пояснення відповідачів з доказами надіслання, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів, надати пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо моменту виникнення обставин, визначених у заяві як нововиявлені.

4.Зобов’язати відповідачів: надати пояснення на заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.

Суддя                                                                                 О.В. Закропивний

Помічник судді І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.

Справа № 01/115-50.

про повернення скарги                     № 01-14/48

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

скаргу приватного підприємства «Антон-Зодчий», с. Зміїнець Луцького р-ну

про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Солтисюка А.П.

у справі № 01/115-50

за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції

до приватного підприємства «Антон - Зодчий»

про стягнення 866 997 грн. 53 коп.,

встановила:

відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає

У відповідності із п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч наведеному, ПП «Антон - Зодчий» до скарги не додано доказів на підтвердження надіслання копії скарги стягувачу, ДВС Луцького районного управління юстиції.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р., скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України і ГПК України, містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-ХІV від 21.04.1999р.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України та ГПК України, якими врегульовані аналогічні питання.

Керуючись п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

скаргу приватного підприємства «Антон-Зодчий» на 75-ти арк. повернути ПП «Антон - Зодчий».

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.08р.

Справа № П8/1698-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" (м. Харків)

до Закритого акціонерного товариства "Елста" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 44 009,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а саме: позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до

Суддя

І.Ю. Дубінін
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р. №справи 3/4

За позовом Комунального підприємства "Київкомунагросервіс" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Сахара Агро" (м. Андрушівка)

про стягнення 82170,00 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Ухвалою господарського суду від 03.01.08р. було порушено провадження у справі №3/4 за позовом Комунального підприємства "Київкомунагросервіс" (м. Київ) до Приватного підприємства "Сахара Агро" (м. Андрушівка) про стягнення 82170,00 грн. та призначено судове засідання на 31.01.2008 року.

Ухвалами господарського суду від 31.01.08р. та від 14.02.08р. було відкладено розгляд справи для повторного виклику в засідання суду уповноважених представників сторін.

Однак копії ухвал господарського суду від 03.01.08р. та від 31.01.08р., які були надіслані рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача : 04208, м.Київ, проспект Правди, 85, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про те, що за вказаною адресою дане підприємство не знаходиться.

Крім того, господарським судом 18.02.08р. було направлено запит вих. №1544 від 14.02.08р. до Головного управління статистики щодо надання довідки про наявність у ЄДРПОУ відомостей про Комунальне підприємство "Київкомунагросервіс" (м. Київ).

На запит господарського суду надійшла відповідь Головного управління статистики у м.Києві вх. №1965 від 26.02.06р. відповідно до якої Комунальне підприємство виконавчого органу Київради Київської держадміністрації "Київкомунагросервіс", іден. код 33745659 станом на 13.02.2008р. значиться в в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій за юридичною. адресою: 04208, м.Київ, проспект Правди, 85,

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору, позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку

Керуючись ст.ст.п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Київкомунагросервіс" (м. Київ) доПриватного підприємства "Сахара Агро" (м. Андрушівка) про стягнення 82170,00 грн. залишити без розгляду .

Суддя

Друк. : 1- в справу

2,3- сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р. Справа № 12/32/08

м.Миколаїв

Позивач: ПОСП “Веселий Кут - ІІІ», Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Кобзарі.

відповідач: ФГ “Придніпровський-К», Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Новотрофимівка.

Про стягнення 19018 грн. 00 коп.

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Козирєва А.В., дов. від 11.02.08 року.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 19018 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. Відзив на позовну заяву надав, проти позову заперечує, просить розглядати справу без участі його представника.

Господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.03.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, каб. 803

2.          Зобов’язати позивача надати суду пояснення по суті позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача.

3.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 8/40-08

За позовом Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" (м. Вільногірськ)

до Благодійного фонду "Оазис" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 5 141,70 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" (далі-позивач) звернулося до Благодійного фонду "Оазис" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Вільногірська у розмірі 5 141,70 грн.

Строк вирішення спору закінчується 17.03.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 18.03.08р. по 18.04.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/40-08 з 18.03.08р. по 18.04.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.03.08                                                                                 Справа№ 15/76

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "ТУР", м.Львів

до відповідача ТзОВ "Марком-Захід", м.Львів

про стягнення 27158,22 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 о 15:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати акт взаємозвірки по розрахунках;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- представити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя Костів Т.С.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/37-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.08р., яке набрало законної сили 26.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.03.11р.
Суддя