ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.03.08                                                                                           Справа № 23/307

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук Н.М.

суддів

Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш ринок»(надалі ТзОВ «Наш ринок») б/н від 31.01.2008р.

на рішення                     Господарського суду Львівської області від 24.01.2008р.

у справі                     № 23/307

за позовом:                    ТзОВ «Наш ринок», м. Львів

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»(надалі ТзОВ «Краківський ринок»), м. Львів

про                     визнання дій неправомірними та спонукання до виконання дій,

з участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Романюк В.Ф. –представник (довіреність у матеріалах справи)

Права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України представнику відповідача роз’яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.01.2008р. у справі № 23/307 у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Наш ринок»до ТзОВ «Краківський ринок»про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання дій –відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, зокрема, що позивач до моменту укладення договору оренди та його державної реєстрації не має права користування земельною ділянкою, а відтак, норми ст.. 103 ЗК України щодо обов”язків відповідача на нього не поширюються.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій скаржник рішення суду першої інстанції вважає незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Скаржник зазначає, що внаслідок відмови відповідача погодити та підписати спірні акти позивач не може провести державну реєстрацію договору оренди від 22.05.2007р., відповідно такі дії відповідача перешкоджають реалізації позивачем свого права на користування землею.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржника заперечує, вважає рішення законним та обґрунтованим, тому просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що останній належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе слухати справу за його відсутності, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Між Львівською міською радою та ТзОВ «Наш ринок»22.05.2007р. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,4276 га у м. Львові по вул. Раппопорта,8 для обслуговування ринку (а.с. 9-10).

З метою забезпечення реєстрації договору оренди позивач звернувся до відповідача з листом №63/06 від 06.11.2006 р., про розгляд та підписання актів встановлення і узгодження зовнішніх меж землекористування №№ 4, 5, 6, 8, 9 (а.с. 27).

Листом від 18.12.2006р. №139 відповідач відмовився підписувати акти встановлення та погодження зовнішніх меж. ТзОВ «Краківський ринок»вимагало підтвердити документально вилучення земельної ділянки по вул. Раппопорта, 8 з постійного землекористування комунальної 3-ї міської клінічної лікарні м. Львова (а.с. 87).

ТзОВ «Наш ринок», звернуся до господарського суду з позовом про визнання незаконними дій ТзОВ «Краківський ринок»щодо відмови погодити акти №№4, 5, 6, 8, 9 встановлення та узгодження меж земельної ділянки по вул. Рапоппорта,8 та про зобов’язання ТзОВ «Краківський ринок»погодити і підписати акти №№4, 5, 6, 8, 9, оскільки через відмову в підписанні спірних актів позивач не може здійснити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки та належним чином користуватися земельною ділянкою.

Згідно статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

За статтею 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Зі змісту частини 3 цієї статті вбачається, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Отже, документи про набуття права власності чи оренди на землю на підставі рішення органів виконавчої влади, місцевого самоврядування повинні реєструватися в державних органах. Лише така реєстрація надає документам легітимності.

Як визнає сам позивач, на момент укладення договору оренди від 22.05.2007 р, ним не було погоджено та узгоджено землі землекористування з суміжними землекористувачами, зокрема, із ТзОВ „Краківський ринок”. Зважаючи на норми Земельного кодексу, договір оренди, укладений між ТзОВ „Наш ринок” та Львівською міською радою не надає позивачу права на оренду земельної ділянки, так як він не зареєстрований у встановленому законом порядку - у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру.

Посилання позивача а ст. 103 Земельного Кодексу України як на норму, яка містить обов'язок відповідача погодити межі земельної ділянки є також безпідставним. Норми ст. 103 Земельного кодексу України встановлюють права та обов’язки, які виникають лише між власниками та землекористувачами земельних ділянок. Як зазначалося вище, згідно з ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України позивач до моменту укладення договору оренди і його державної реєстрації не має права користування земельною ділянкою. Відтак, він не є її землекористувачем і норми ст. 103 ЗК України щодо обов'язків відповідача на нього не поширюються.

Щодо відмови в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівську міську раду, то колегія суддів зазначає, що підставою залучення в якості третіх осіб є умова при якій рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення по даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов”язки Львівської міської ради, а тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Однак, позивач не довів підставності своїх вимог у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому це рішення належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 24.01.2008 року у справі № 23/307 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Наш ринок»–без задоволення..

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

3.          Справу передати в місцевий господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук

судді                                                                       Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко