ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.02.08                                                                                           Справа № 10/б-992

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Інтер»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.11.2007р.

у справі № 10/Б-992

за заявою ТзОВ «Торговий дім «КАМАЗ», м.Київ

до ТзОВ «Інтер», смт.Вишнівець

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Гарагуц В.Ф. –предст.

від ініціюючого кредитора –не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ініціюючий кредитор належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв»язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.11.2007р. порушено провадження у справі № 10/Б-992 (суддя Півторак М.Є.) про банкрутство ТзОВ «Інтер», смт.Вишнівець за заявою ТзОВ «Торговий дім «КАМАЗ», м.Київ в порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі –Закон).

Не погоджуючись з даною ухвалою боржник –ТзОВ «Інтер»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції без достатніх правових підстав прийняв до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство, оскільки в ній не викладено обставин, які підтверджують неплатоспроможність товариства.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Представленим відзивом ініціюючий кредитор –ТзОВ «Торговий дім «КАМАЗ»доводи скаржника заперечує, просить суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

ТзОВ «Торговий дім «КАМАЗ»звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Інтер», смт.Вишнівець в порядку статті 11 Закону, оскільки за останнім рахується заборгованість в сумі 242650,08 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.11.2006р. по справі № 9/265-3935 та виданим на його виконання наказом господарського суду.

У відповідності до статті 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2007р. заяву ТзОВ «Торговий дім «КАМАЗ»про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Інтер»прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено дату попереднього засідання суду, зобов»язано сторони подати додаткові докази.

У відповідності до вимог Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані сторонами документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника. Також господарський суд повинен перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

У разі якщо судом буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.11.2007р. у справі № 10/Б-992 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.