СУД
РІШЕННЯ

11.03.08р.

Справа № 41/62-08

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Планета "Три короля",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 4770,63 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь
представники:

Від позивача: ОСОБА_2., довіреність
б/н від 27.08.07 року

Яковлева М.І., довіреність б/н від
10.07.06 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з відповідача
суми основного боргу -2348,21 грн., відсотків річних -2187,60 грн.,  штрафу -234,82 грн., всього -4770,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати
поставленої йому позивачем продукції за
умовами укладеного між сторонами договору № 3987/2007 від 18.05.07 року.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не
заперечив, присутність повноважного представника в судовому процесі не
забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз'яснення Вищого
господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).

Надіслана на адресу відповідача
(49026, м. Дніпропетровськ, вул. Решетилівська,10А), вказану позивачем в
позовній заяві ухвала про порушення провадження у справі від 16.01.08 повернулася
до господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 93
Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається
місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивач на вимогу суду надав витяг
з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного
управління статистики у Дніпропетровській області за                    № 18/12-334 від 15.02.08
року, в якому вказана адреса відповідача, а саме: 49026, м. Дніпропетровськ,
вул. Решетилівська,10А.

Оскільки господарським судом
надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи

- на адресу, вказану відповідачем в
договорі № 3987/2007 від 18.05.07 року;

- на адресу, вказану позивачем в
позовній заяві;

- на адресу, вказану в витязі з
ЄДРПОУ № 18/12-334 від 15.02.08 року (тобто на момент розгляду справи),

суд вважає, що відповідач був
належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Нез'явлення відповідача на виклик
суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем -приватним
підприємцем ОСОБА_1та відповідачем -товариством з обмеженою відповідальністю
„Планета „Три короля” укладений договір поставки № 3987/2007 від 18.05.07 року
(далі-договір), за умовами якого постачальник (позивач у справі) прийняв на
себе зобов'язання передати алкогольні напої, харчові продукти (далі-товар), у
власність покупця (відповідача у справі), та покупець, відповідно, зобов'язання
прийняти зазначений товар та його сплатити.

На виконання умов договору, за
видатковими накладними № 30329 від 19.09.07 року, № 32794 від 27.09.07 року, №
32795 від 27.09.07 року, копії яких додані до позову, позивачем поставлені
відповідачу алкогольні напої на загальну суму 2348,21 грн.

Пунктом 4.1. договору передбачено,
що покупець зобов'язаний сплатити за отриманий товар суму, вказану у товарній
накладній, яка ним підписана, шляхом безготівкового перерахування на поточний
рахунок постачальника або внесення готівкою в касу підприємця протягом 14
календарних днів з моменту отримання товару.

Фактичні дії сторін підпадають під
норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175
Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин
купівлі-продажу,  в результаті чого у
відповідача виникли зобов'язання по оплаті поставленої  позивачем продукції.

Згідно приписів ст. 193
Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких
поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК
України).

В процесі розгляду справи позивачем
надані докази погашення суми основного боргу відповідачем шляхом повернення
товару, що підтверджується накладною № 94 від 11.01.08 року на суму 2313,31
грн. та шляхом сплати отриманої продукції в розмірі 34,90 грн., що
підтверджується приходним касовим ордером № 60033 від 28.01.08 року, копії яких
долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
вбачає підстави для припинення провадження у справі в частині стягнення з
відповідача суми основного боргу в розмірі 2348,21 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити 3 % річних з простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.1. договору  сторонами узгоджено, що за порушення
термінів, зазначених в п. 4.1. договору покупцем, останній сплачує на
користь  постачальника, крім суми
основної заборгованості, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України,
проценти річних в розмірі 1 % від загальної суми неоплаченого товару за кожен
день невиконання грошових зобов'язань.

За період прострочення з 04.10.07
року по 08.01.07 року нараховані позивачем відсотки річних складають 2187,60
грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з
відповідача відсотків річних суд вважає обгрунтованою, але підлягаючою
задоволенню частково, в розмірі 5,98 грн., оскільки позивачем при їх розрахунку
допущена помилка, тобто не враховано, що нарахуванню підлягають відсотки саме річних.

Відповідно до п. 8.2.
договору,  за порушення термінів,
зазначених в п. 4.1. договору понад 10 календарних днів, безпідставну відмову
від сплати грошових коштів покупець сплачує на користь постачальника штраф у
розмірі 10 % від суми грошової заборгованості.

Нарахована позивачем сума штрафу
складає 234,82 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з
відповідача неустойки суд вважає обгрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на обидві
сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що сума
основного боргу, що є предметом позову у справі, відповідачем погашена після
звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права, тобто спір виник
з вини відповідача, на нього покладаються витрати по сплаті державного мита в
мінімальному розмірі, передбаченому діючим законодавством України.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, п.
1-1 ст. 80, 82 -84  Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 2348,21 грн. -провадження у справі припинити за
відсутністю предмету спору.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Планета „Три Короля”
-49026, м. Дніпропетровськ, вул. Решетилівська,10А, ,
р/р 9292  в ДФ АКБ „Форум”, МФО
306878 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, ід. Код НОМЕР_1,
р/р НОМЕР_2в ФАБ „Південний” м. Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_3відсотків річних -
5,98 грн. (п'ять грн. 98 коп.), штрафу -234,82 грн. (двісті тридцять чотири
грн. 82 коп.), витрат по сплаті держмита -102 грн. ( сто дві грн.) та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -63,72 грн. (шістдесят три
грн. 72 коп.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ
Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення
підписано 12.03.08 року