КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2008                                                                                           № 05-5-48/612

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з"явися;

від відповідача - не з"явися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємство громадської організації інвалідів (далі-ПГОІ) "Промінь"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.01.2008

у справі № 05-5-48/612

за позовом                               ПГОІ "Промінь"

до                                                   Міністерства промислової політики України

про                                                  відміну торгів на закупівлю послуг з досліджень та експериментальних розробок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2008 по справі № 05-5-48/612 на підставі пунктів 1, 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду позовну заяву ПГОІ „Промінь” до Міністерства промислової політики України про відміну торгів на закупівлю послуг з досліджень та експериментальних розробок.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПГОІ „Промінь” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2008 по справі №05-5-48/612 скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.

В судове засідання представники сторін не з’явились про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (повідомлення про вручення поштового відправлення за № 4315290 від 26.02.2008 та за № 4315303 від 26.02.2008).

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши позовні матеріали, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2008 по справі №05-5-48/612 повернуто без розгляду позовну заяву ПГОІ „Промінь” на підставі пунктів 1, 3, статті 63 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що позовна заява в порушення вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, підписана не власноруч повноважною особою позивача, а містить факсимільний підпис; додані до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам статті 36 Господарського процесуального кодексу.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказаною.

Згідно пункту 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Як вбачається з позовної заяви позовна заява підписана повноважною особою позивача, посадове становище якого вказане, а саме директором Ярохом Р.Р. з відтиском печатки підприємства.

Відповідно до пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В пункті 3.3 Роз’яснення від 18.09.1997 №02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України” вказано що, якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України. В цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Таким чином, підставою для повернення без розгляду позовної заяви згідно пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є відсутність посилання на докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: витребує від сторін документи, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи.

Наведений у статті 63 Господарського процесуального кодексу України перелік підстав повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду є вичерпним і розширенню не підлягає. Це означає, що будь-які інші порушення в оформленні позовної заяви та доданих до неї документів не можуть бути підставою для повернення позовної заяви. Так, якщо до позовної заяви додано копії документів, належним чином не засвідчені, суд не має права повертати позовну заяву, а повинен зобов’язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії, а в разі необхідності – оригінали.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що застосування судом першої інстанції пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є безпідставним, тому апеляційна скарга ПГОІ „Промінь” підлягає задоволенню.

За таких обставин ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2008 по справі № 05-5-48/612 слід скасувати, а позовні матеріали слід направити на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ПГІО „Промінь” – задовольнити.

2.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2008 по справі №05-5-48/612 – скасувати.

3. Матеріали справи № 05-5-48/612 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

17.03.08 (відправлено)