ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2008 р. Справа № 5/32

м.Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Дутки В.В.

при секретарі Назарко М.В.

Представники:

від позивача – Гоцуляк Р.В., доручення від 05.11.2007 року

від відповідача – не з’явився

розглянувши матеріали справи за позовом Сторожинецького районного центру зайнятості

до Спільного Українського-Болгарського підприємства «Буденецький завод мінвод», с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 267,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецький районний центр зайнятості звернувся з позовом до Спільного Українського-Болгарського підприємства «Буденецький завод мінвод» про стягнення боргу в сумі 267,04 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на випадок безробіття й у відповідності до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” повинен своєчасно та у повному обсязі сплачувати відповідні страхові внески, однак має заборгованість по внесках що підтверджується відповідним актом перевірки.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд призначено на 28.02.2008 р.

Ухвалою від 28.08.2008 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено.

Представник позивача у судовому засіданні 27.03.2008 р. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, відзив на позов не надав, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд розглядає справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд встановив.

Відповідач зареєстрований як платник внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у Кельменецькому районному центрі зайнятості. Відповідно до акту перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття № 25-04-15/140 від 27.11.2007 р. за спільним «Українсько-Болгарським підприємством «Буденецький завод мінвод» числиться заборгованість перед центром зайнятості у розмірі 164,84 грн. на яку нарахована пеню у розмірі 102,20 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (далі –Закон) для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг створено Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 Закону функції виконавчої дирекції Фонду покладено на органи державної служби зайнятості, в тому числі й функції з проведення збору страхових внесків, контролю правильності нарахування, своєчасності сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, представництва інтересів Фонду в судових та інших органах.

У відповідності до ст. 35 Закону роботодавці зобов’язані своєчасно та в повному розмірі сплачувати внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Розмір страхових внесків на цей вид соціального страхування встановлений Законом України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування”.

Статтею 39 Закону передбачено, що спори, які виникають з правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки позивачем представлено належні докази щодо наявності заборгованості, а відповідачем проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, ніяких заперечень, доказів відсутності правових підстав для виникнення заборгованості, доказів сплати штрафних санкцій не надано, то суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Сторожинецького районного центру зайнятості про стягнення з спільного Українсько-Болгарського підприємства «Буденецький завод мінвод» 267,04 грн. (164,84 грн. недоїмки та 102,2 грн. пені) є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 98, 163, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з спільного Українсько-Болгарського підприємства «Буденецький завод мінвод», с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, (р/р 260071072 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 356464, код 228553938):

- на користь Сторожинецького районного центру зайнятості (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 82 б, код 23246436) 164,84 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків (ВДК в Сторожинецькому районі, р/р 0227 УДК Чернівецької області, МФО 856135), 102 грн. пені (ВДК в Сторожинецькому районі, р/р 0227 УДК Чернівецької області, МФО 856135).

- в дохід Державного бюджету України 2,67 грн. судового збору.

3. З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.

4. У зв’язку з проголошенням у судовому засіданні 27 березня 2008р. вступної та резолютивної частин постанови, в повному обсязі її виготовлено 28 березня 2008р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             В.В. Дутка