ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого,
судді

Дерепи
В.І. - доповідача,

суддів
:

Грека
Б.М., Стратієнко
Л.В.,

за  участю
повноважних  представників :

позивача
-

ОСОБА_1,

відповідача
-

Горяніна
А.О.,

розглянувши   у
відкритому засіданні
касаційну скаргу

ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

на   постанову

від 21
січня 2008 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі  за  позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_2

до

ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

про

визнання
права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Черкаської області від 26 жовтня 2007 року суддя (Довгань
К.І.) відмовлено позивачеві в прийнятті позовної заяви, на підставі п.2 ст.62
Господарського процесуального кодексу України.

Постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21 січня 2008 року
вказану ухвалу господарського суду скасовано. Матеріали даної справи передано
до господарського суду Черкаської області для розгляду по суті.

У
касаційній скарзі ВАТ по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"
просить вказану постанову суду скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням
та неправильним застосуванням норм
процесуального права.

Перевіривши
матеріали  справи та на підставі
встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність
застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної
постанови норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду
Черкаської області з позовною заявою до відповідача про визнання права
власності на один відсоток об'єкта незавершеного будівництва.

Ухвалою
від 26 жовтня 2007 року місцевий господарський суд відмовив позивачеві в прийнятті
даної позовної заяви, посилаючись на п.2 ст.62 ГПК України.

Відповідно
до вимог п.2 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви,
якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Відмовляючи
в прийнятті поданої позивачем заяви, місцевий господарський суд послався на
наявність прийнятого місцевим господарським судом Черкаської області рішення
від 11 грудня 2006 року у справі №03/5408, яким відмовлено в задоволенні
позовних вимог ПП ОСОБА_2 до ВАТ "Черкасигаз" про визнання права
власності на частину нежилих приміщень.

Як
вірно встановлено судом апеляційної інстанції, предметом спору у даній справі є
визнання права власності на один відсоток об'єкта незавершеного будівництва.

Тому,
суд вважає, що апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу місцевого суду,
правильно прийшов до висновку про порушення місцевим господарським судом
вищевказаних вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки
предмети позовів по даній справі та по справі №03/5408 є різними.

За
таких обставин, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, як прийнята
відповідно до вимог діючого законодавства, підлягає залишенню без змін.

Доводи
відповідача викладені в касаційній скарзі, суд вважає необґрунтованими,
оскільки вони не відповідають вимогам закону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,
11111, 11113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21 січня 2008 року
залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" - без задоволення.

Головуючий, суддя
Дерепа В.І.

С у д д і
Грек Б.М.

Стратієнко Л.В.