overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2008 р. Справа № 10/150-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області 23300, вул. Леніна, 40 - А, смт. Тиврів, Вінницька область,

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиврівський міжгосподарськийкомбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню" 23300, вул. Ломоносова, 2, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Вінницька МДПІ - Білоус С. О.,за дор ;

Арбітражний керуючий - Вознякевич Н. І.;

ФСС з ТВП - Гнатюк А. В.

В С Т А Н О В И В :

07.09.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/150-06.

20.09.06 винесено постанову про визнання боржника ТОВ "Тиврівський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню" банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою від 20.03.07р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Тиврівський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню", ліквідатором ТОВ "Тиврівський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню" призначено арбітражного керуючого Вознякевич Надію Іванівну.

Ухвалою суду від 22.10.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 24.01.2008 року.

24.01.2008р. ліквідатором ТОВ "Тиврівський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню" подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в зв"язку з тим, що продовжується реалізація майна.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Тиврівський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг населенню" до 23.05.2008р.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора призначити на 10 год. 22.05.2008р.

Явку в судове засідання ліквідатора та кредиторів банкрута визнати обов"язковою.

Зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам (УПФУ у Тиврівському районі; Вінницька МДПІ; Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Вінниці; Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Шаргородському районі ) та арбітражному керуючому Вознякевич Н. І. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.                                                             Справа № 11/2

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокосм",

м. Дніпропетровск

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора ЛТД",

м. Ужгород

про: стягнення 3274,88 грн.

Представники:

від позивача - -.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3274,88 грн. заборгованості за отриманий товар відповідно до договору № 50/1 від 21.02.2007.

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2008 р. о 10:00 год.

2. Зобов"язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2008 р.                                                              Справа № 13/406-07

За позовом Компанії "ТОС Інвестментс Корпорейшн", Женева плейс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Баггі", м. Бровари, Київська область

про заборону незаконного використання знаку для товарів та послуг

Суддя С. Ю.Наріжний

За участю представників:

від позивача Ільченко І.В. - довіреність б/н від 30.01.2007р.;

від відповідача Приймак І.В. - довіреність б/н від 29.10.2007р.;

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Компанії "ТОС Інвестментс Корпорейшн" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Баггі" (далі-відповідач) про заборону незаконного використання знаку для товарів та послуг „Тюменська нефтяна компания” у господарській діяльності на автозаправній станції (далі –АЗС) відповідача, що знаходиться за адресою: Київська обл., мю Бровари, вул. Калова 15а.

В судовому засіданні від 19.11.2007 р. представник позивача надав клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з припиненням відповідачем незаконного використання знаку „Тюменська нефтяна компания” на АЗС відповідача. Знак ТНК демонтований відповідачем із обладнання АЗС, що підтверджується також відзивом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Баггі".

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи добровільне припинення відповідачем незаконного використання знаку позивача „Тюменська нефтяна компания” на автозаправній станції відповідача провадження у даній справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Баггі". (Київська обл., м. Бровари, вул. Київська 227; ) на користь Компанії "ТОС Інвестментс Корпорейшн" (м. Київ, вул. Володимирська 12, 8-й поверх) судові витрати: 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                     Наріжний С.Ю.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.                                                            № 9/136

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянувши справу № 9/136 від 26.05.2004 року

за заявою кредитора - Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кірова, 39/38,

до боржника - дочірнього промислово-торгівельного підприємства "Кон", Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кірова, 3,

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2008 справу № 9/136 передано на розгляду судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 9/136 від 26.05.2004 року.

2. Примірники цієї ухвали направити Гайворонській МДПІ, управлінню Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, Гайворонському районному центру зайнятості, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гайворонському районі, арбітражному керуючому Конякіну В.М. та банкруту.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2008 р.

Справа № 8/36/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства “Миколаївський

Райсількомунгосп”,

54000, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 3,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївоблсількомунгосп”,

54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Реєстраційно-ліцензійна палата Миколаївського міськвиконкому,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання недійсними рішень зборів учасників

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 28 лютого 2008 року на 16 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 26.02.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 22.01.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 26.02.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 22.01.2008р. (дата подання позову);

- третю особу –в термін до 26.06.2008р. надати пояснення по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 22.01.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 6/54/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

До Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129.

Про стягнення заборгованості в сумі 875476,81 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19 лютого 2008 року о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

Справа № Б-14/102-7/178

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

ініціюючий кредитор : ТзОВ "Прикарпатська фінансова компанія" ,

вул.Польова,2, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника : ТзОВ "Новинка-Плюс" ,

вул.Горбаша 9, м.Коломия,78200

Представники:

про банкрутство ТзОВ "Новинка-Плюс", вул.Горбаша,9, м.Коломия (розгляд клопотання ліквідатора).

Розглянувши матеріали справи , суд встановив, що ухвалою господарського суду від 30.10.07 продовжено строк ліквідаційної процедури строком на три місяці та призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу.

Зважаючи на те, що на день призначення справи по розгляду звіту та ліквідаційного балансу суддя перебував у відпустці, засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти .

Справу Б-7/185 по розгляду звіту та ліквідаційного балансу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 о 11:40 год.

Ухвалу направити : сторонам, ліквідатору Ілляшенко О.В. (м.Івано-Франківськ, 15, а/с №67).

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
31 січня 2008 р. Справа № 5/274-05
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарський виробничий кооператив "Калина" .
"08" серпня 2006 р. суд призначив арбітражним керуючим /ліквідатором/ Томашука Мииколу Савелійовича .
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився "24" січня 2008 р. .
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи керуючого на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на оплату послуг керуючого, надходження коштів кредиторам, а також зачіпає інтереси держави, в зв”язку з ненадходженням податків до бюджету.
Така пасивність в роботі змушує суд звертатись з поданням до Міністерства економіки України про позбавлення ліцензії арбітражного керуючого.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90 ГПК України, ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”, -
Направити дану окрему ухвалу арбітражному керуючому Томашуку М.С. для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від "31" січня 2008 р.”.
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд подасть окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України.
Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р.                                                   Справа № 372/14б-06

за заявою Державної податкової інспекції у Тетіївському районі, м. Тетіїв

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Горошків", с. Горошків, Тетіївський район

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 06.12.2006 року у справі №372/14б-06 в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горошків", Київська область, Тетіївський район, с. Горошків (код 3755147) та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сінєльнікова В. В. (ліц. №669658 від 07.08.2003 року), м. Київ, вул. Червоноткацька, 19, кв. 37.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2007 року у справі №372/14б-06 затверджено реєстр вимог кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горошків" та зобов'язано ліквідатора в порядку ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута подати господарському суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 19.02.2008 року на 14-10 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов'язати ліквідатора подати звіт згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду О.Є.Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 р.

№ 24-7-2/52-05-1848

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. –головуючого

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Фонду державного майна України

на ухвалу

господарського суду Одеської області від 15.03.2005

у справі

№ 24-7-2/52-05-1848 господарського суду Одеської області

за заявою

ПП "Статир"

до

АТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Фонду державного майна України строк для подання касаційної скарги .

2.          Прийняти касаційну скаргу Фонду державного майна України до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 лютого 2008 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 11/452

11.01.08

За позовом

Спілки громадських організації „Тендерна палата України”

до

Відкритого акціонерного товариства „Укртранснафта”

про

відміну процедури закупівлі кредитування.

Суддя Євсіков О.О.

Представники сторін

від позивача: не з’явилися;

від відповідача: Головач В.В. (предст. за дов.); Якименко Ю.В. (предст. за дов.);

Лилик О.П. (предст. за дов.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2007 порушено провадження в господарській справі, розгляд справи призначено на 20.12.2007.

У судове засідання 20.12.2007 представники позивача не з’явилися, у зв’язку з чим ухвалою від 20.11.2007 розгляд справи відкладено на 11.01.2008; явку повноважних представників сторін визнано обов’язковою; зобов’язано відповідача надати реквізити рахунків, відкритих у банківських установах, установчі та реєстраційні документи, на підставі яких діє відповідач; письмові заперечення на позов з усіма наявними доказами на їх підтвердження; звернуто увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України; звернуто увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Разом з тим, у судове засідання 11.01.2008 представник позивача повторно не з’явився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки позивач не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не находило. Протягом судового засідання, зважаючи на можливість запізнення представників позивача, секретарем судового засідання також неодноразово викликалися представники сторони, однак ці заходи результатів не дали.

Нез’явлення позивача в судові засідання та неподання пояснень, потрібних для розгляду та вирішення спору, об’єктивно позбавляє суд можливості розглянути позовні вимоги позивача по суті.

Суд вжив всі можливі заходи, пов’язані з розглядом спору по суті та з реалізацією позивача права на судовий захист, передбачений нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, що позивачем проігноровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                          О.О.Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 7/32 (05-01/1214/7-116)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В. (доповідач),

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Селянського фермерського об’єднання “Россолан”

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р.

у справі

№7/32(05-01/1214/7-116) господарського суду Кіровоградської області

за позовом

ФГ “Алник”

до

СФО “Россолан”

про

витребування майна в натурі

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2007р. розгляд касаційної скарги Селянського фермерського об’єднання “Россолан” по справі №7/32(05-01/1214/7-116) було призначено на 24.01.2008р.

У зв’язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи №7/32(05-01/1214/7-116) розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд касаційної скарги по справі №7/32(05-01/1214/7-116) відкласти на 14.02.2008р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Березанському районі, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

До Комунального підприємства обласної дирекції оздоровчих закладів “Чорноморвідпочинок”, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 26 лютого 2008 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.