overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08                                                                                 Справа № 11/25

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.02.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в особі Державного підприємства Міністерства оборони України “Львівський бронетанковий ремонтний завод”, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестзахідметал”, с. Наварія Пустрмитівського району Львівської області.

Про стягнення 4913,27грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08.р.о 10 год 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –явка в судове засідання обов”язкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" січня 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

заяви

Державної податкової інспекції у Лисичанському районі Черкаської області, смт Лисянка

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Чумак”

про

порушення справи про банкрутство

встановив:

Подана заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Державна податкова інспекція у Лисичанському районі Черкаської області звернулася до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відносно Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Чумак”.

Разом з тим, вищезазначена заява не містить виклад обставин та відомостей, які передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема, податкова інспекція не зазначає доказів, які б підтверджували відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням (витяг з ЄДРПОУ про відсутність боржника за місцезнаходження).

Отже, враховуючи вказані норми законодавства та беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Таким чином, заява Державної податкової інспекції у Лисичанському районі Черкаської області підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у Лисичанському районі Черкаської області та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 2/149

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Державного лісопромислового підприємства "Прикапрпатліс"

на постанову

від 11.12.07 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/149 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

РВ ФДМУ по Івано-Франківської області

до

1.Державного лісопромислового підприємство "Прикарпатліс"

2.Колективного підприємства фірма "ЛІК"

3-тя особа:

Міністерство промислової політики України

про

визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга від 04.01.08 №03-ДПП не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Окрім цього, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ст. 1113 ГПК України, оскільки відсутні докази направлення копій касаційної скарги Колективному підприємству фірма "ЛІК" та Міністерству промислової політики України(акт канцелярії ВГСУ №3.2-10/19 від 12.01.08).

Після усунення зазначеного недоліку скаржник не позбавлений права звернутися до суду з належно оформленим касаційним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державного лісопромислового підприємства "Прикапрпатліс" на постанову від 11.12.07 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 2/149 господарського суду Івано-Франківської області повернути заявнику.

Головуючий                                                                                В.Овечкін

Судді                                                                                           Є Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.08 р.                     Справа № 26/352

за позовом Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Пластком” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 22140грн. 66коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Вашуткіна С.В. за дов. № 179-08 від 29.12.2007р.

від відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пластком” (м. Донецьк) про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 22140грн. 66коп.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, ненаданням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

04.03.08

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 26.02.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 06.12.07р.

Зобов’язати позивача надати довідку про місце реєстрації відповідача у теперішній час.

Копію ухвали направити відповідачу з повідомленнями за двома адресами:

бул. Шевченко, б.105 б, м. Донецьк, 83052;

вул. Печьорська, буд. 7, м. Макіївка, Донецька область, 86100.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.

Мосєєва 305-67-23

Надруковано 5 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"03" січня 2008 р.                              Справа № 14/42

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 144 від 21.12.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Вена",  пр. Перемоги, 67,
кв.2-3, м.Чернігів,14000

Відповідач:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 36200 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "22" січня 2008 р. о 09:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача:

· Представнику
в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

· Надати
договір оренди №б/н від 09.07.07р. та №08/07-0 від 09.07.07р., рахунки на
оплату орендної плати і докази їх пред'явлення відповідачу, оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви, мотивоване письмове пояснення
стосовно часткової оплати відповідачем у сумі 2950,00грн..

5.Зобов'язати  відповідача :

· Надати
відзив на позовну заяву,  всі документи
на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази
сплати орендної плати, акт звірки направлений позивачем, в судовому засіданні
мати для огляду оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

· Представнику
в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.08р.

№ АЗБР18/784

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до Криворізької митниці

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання неправомірними дій, визнання протиправною і скасування картки відмови та зобов'язання здійснити митне оформлення вантажу

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

- якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позовну заяву ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" підписано директором з юридичних питань та корпоративних питань, який діє за дорученням, доданим до позову. Однак, в позовній заяві не зазначені поштова адреса представника, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід виправити допущені недоліки шляхом зазначення в пзовній заяві поштової адреси представника, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без руху.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі господарського суду від 31.01.2008 р. №АЗБР18/784, до 07.02.2008 р.

Суддя

В.І. Петрова
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 12/75-04

за заявою Вінницького обласного центру
зайнятості (21009, м. Вінниця, Червоноармійська, 3а, ідент.код 21727137) про
відновлення пропущеного строку для пред"явлення дублікату наказу до
виконання у справі № 12/75-04

за позовом:
Прокурора Липовецького р-ну, в інтересах держави, в особі Вінницького обласного
центру зайнятості, м. Вінниця

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Вінницька обл., Липовецький
р-н, с. Стара Прилука, ідент.код НОМЕР_1)

про стягнення 2220 грн.

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області 06.04.04р. прийнято рішення про стягнення з Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Вінницька обл., Липовецький р-н, с. Стара
Прилука, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави, в
особі Вінницького обласного центру зайнятості (м. Вінниця, Червоноармійська, 3а,
, р/р 0802, банк УДК у Вінницькій обл., МФО
802015; реквізити для зарахування коштів: Липовецький районний центр
зайнятості, м. Липовець, вул.Леніна, 53, р/р 0273, код 21727781, банк
УДК у Вінницькій обл., Держбюджет у Липовецькому р-ні, код платежу 50040400)
2220 грн. боргу. Видано наказ.

26.10.07р. за заявою № 12-12/2059
від 07.08.07р. видано Вінницькому обласному центру зайнятості, м. Вінниця
дублікат наказу господарського суду Вінницької області від 20.04.04 року по
справі № 12/75-04, в зв"язку з втратою наказу по даній справі.

16.01.08р. від Вінницького
обласного центру зайнятості надійшла заява № 12-12/3867 від 29.12.07р. про
відновлення пропущеного строку для пред"явлення дублікату наказу до
виконання.

Для розгляду даної заяви слід
призначити судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 86, 119 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  19.02.08 о 9:40, кімн. №  1106.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.01.08                                                                                 Справа№ 30/10А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом УПФ в Шевченківському районі м. Львова, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „ Юнівер-Сервіс”, м.Львів

про стягнення 388,65 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.02.08 о 11:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- уточнити банківськівські реквізити відповідача;

- довідку про заборгованість відповідача;

- копію картки особового рахунку платника;

- довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.08 р.                     Справа № 21/111пн

У зв’язку зі складністю спору та необхідністю встановлення всіх фактичних обставин справи, керуючись ст. 69 ГПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 14.02.08 .

Голова господарського

суду Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
Справа № 10/531-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 18.12.07р., яке набрало законної сили  08.01.08р.
Дніпропетровської  обл. , вул.
підприємницької діяльності - фізична
особа  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 )
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1    на
користь Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" - 20 207 (
двадцять тисяч  двісті сім) грн. 02 коп.
заборгованості з орендної плати; 202 ( двісті дві)  грн. 07 коп. витрат на державне мито; 118 (
сто вісімнадцять) грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням
судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
29.01.08 Г о с п о д а р с ь к и й с у д
Чернігівської області
У Х В А Л А

29 січня 2008 року                                                                        Справа № 2/311/24

за позовом :           Бахмацької автомобільної школи товариства сприяння обороні України

м. Бахмач, вул.. Конотопська,62

до :          Чернігівського обласного військового комісаріату

м. Чернігів, вул.. Гетьмана Полуботка,68

про                               стягнення 1575 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Крутило С.В. –довіреність № 264 від 21.12.07 р. - юрист

Від відповідача: Смірнов О.В. –довіреність № 94 від 15.01.08 р. –майор юстиції

Позивачем заявлено позов про стягнення з Чернігівського військового комісаріату 1575 грн. заборгованості за договором №4 від 28.03.06 р. за підготовку призовників з військово-технічних спеціальностей для Збройних Сил України та інших військових формувань..

В судовому засіданні представник позивача надала письмову заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Згідно довіреності представник позивача має право повної або часткової відмови від позовних вимог, а тому заява позивача про відмову від позову прийнята судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80 Господарського процесуального України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р.                                                                                Справа № 12/5642

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача –Короткова А.В. за довіреністю, відповідача –Тимошенка В.П. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Гора” до фермерського господарства „Прогрес” про стягнення 153355 грн. 09 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 153355 грн. 09 коп. боргу і штрафних санкцій відповідно до договору поставки від 01.11.2006 року та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідач добровільно сплатив нараховану суму боргу.

Представник відповідача заяву позивача підтримав і просив суд її задовольнити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Із пояснень представників сторін слідує, що відповідачем добровільно сплачено суму боргу у зв’язку з чим вони просили суд провадження у справі припинити.

Вищенаведене свідчить, що предмет спору відсутній, продовження розгляду справи недоцільне. Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє справу якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати за заявою позивача покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю”Агрофірма Гора” до фермерського господарства „Прогрес” про стягнення 153355 грн. 09 коп.,- припинити.

2. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду Через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя                                                                      Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.08р.

Справа № П16/781-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської міської громадської організації "Громадська дія", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме не вказано доказів в підтвердження здійснення будівництва будівлі невстановленого призначення по вул. Новосамарській, 3.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 14 арк., у т.ч. квитанції від 23.01.08р. №19080.143.4, №19080.143.1 та конверт.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО