overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/226пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донецький м'ясокомбінат”  до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди № 141/07 від 01.04.07р. та про повернення орендуємого майна.,
та зустрічною позовною заявою: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Донецький м'ясокомбінат”  про усунення перешкоди у володінні та
користуванні вбудованим складським приміщенням площею 5,0 кв.м., а також
замощення площею 6,0 кв.м., розташоване за адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча, 105,
Господарський суд Донецької області
ухвалами  від 13.09.07 року зупинив
провадження у справі  за № 44/226пн,
призначивши судову почеркознавчу експертизу.

01.02.08 року  до господарського суду Донецької області
повернулась справа № 44/226пн з повідомленням про неможливість надання висновку
по експертизі у  справі № 44/226пн  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донецький м'ясокомбінат”  до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди № 141/07 від 01.04.07р. та про повернення орендуємого майна.,
та зустрічною позовною заявою: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Донецький м'ясокомбінат”  про усунення перешкоди у володінні та
користуванні вбудованим складським приміщенням площею 5,0 кв.м., а також
замощення площею 6,0 кв.м., розташоване за адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча, 105.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
44/226пн  за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю „Донецькийм'ясокомбінат”  до
Суб'єкта   підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору оренди № 141/07 від
01.04.07р. та про повернення орендуємого майна., та зустрічною позовною заявою:
Суб'єкта   підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький
м'ясокомбінат”  про усунення перешкоди у
володінні та користуванні вбудованим складським приміщенням площею 5,0 кв.м., а
також замощення площею 6,0 кв.м., розташоване за адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча,
105.

Розгляд справи призначити на  19.02.08 о
10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №
111.

3. Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1'700
грн.).

Суддя                                                                                                 Мєзєнцев
Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А38/27-08

За позовом Комунального житлового підприємства №33, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області

про визнання неправомірними дій та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Ткаченко С.М., паспорт серії АН 091539 виданийСаксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області

Від відповідача: Любицька С.П., дов. № 765/Л/100 від 14.01.2008 року, Лобур В.В., дов. № 32987/Л/100 від 14.11.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Комунального житлового підприємства №33, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Представником позивача в судовому засіданні надано заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 06.03.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 06.03.2008 року о 10:00 год.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 1/605-15/191

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К.К.К." на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. та на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.К.К." до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" про стягнення сум і за зустрічним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.К.К." про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "К.К.К." на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. та на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К.К.К." на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. та на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 травня 2008р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" березня 2008 р. Справа № 2/73/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевстройавтотрейдинг»,

54031, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 47;

про стягнення 2540,90 грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 15.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р. Справа № 4/39/08

За позовом: Державна податкова інспекція у Баштанському районі

вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська обл., 56100

до:          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Беларусь”

Вул. Леніна, 44, с. Явкине, Баштанській район,, Миколаївська обл., 56165

Про стягнення заборгованості у розмірі 2950 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від 21.03.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 4/39/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 4/39/08 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" січня 2008 р.

Справа № 4/17

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Кельменецького районного центру зайнятості

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабинське"

про стягнення боргу - 6852,96 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 "28" січня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.03.08 р.                     Справа №          3/342а
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.07р.скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 24.10.07р. у справі №3/342а за позовом Селянського (фермерського) господарства “Мечта” м. Волноваха до Виконкому Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області с. Новоандріївка, треті особи: Волноваський районний відділ ДП центр державного земельного кадастру, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко” м. Волноваха про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії органа місцевого самоврядування, справу №3/342а Направлено до Господарського суду Донецької області для розгляду по суті.
У зв`язку з наведеним, відповідно до наказу голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р., -
Р О З П О Р Я Д И В С Я:
Справу №3/342а за позовом Селянського (фермерського) господарства “Мечта” м. Волноваха до Виконкому Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області с. Новоандріївка, треті особи: Волноваський районний відділ ДП центр державного земельного кадастру, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко” м. Волноваха про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії органа місцевого самоврядування, передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.08 р.
Справа № 22/30пн

За
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

до:
Акціонерного товариства закритого типу „БАФ” м. Донецьк

про
зобов'язання усунути перешкоди в здійсненні права користування  земельною ділянкою та будівлею складу та
розливу електроліту літ К”-1, загальною площею 264,2 кв.м., яка знаходиться по
вул. Умова, 1 у м. Донецьк, а саме зобов'язання звільнити самовільно захвачену
частину земельної ділянки та під'їзні шляхи, демонтувати шлагбауми на дорогах,
що ведуть до вказаної будівлі складу та розливу електроліту.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2  - за довір.

від
відповідача: Зощенко О.С. - за довір.

Позивач,
суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м.
Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Акціонерного товариства закритого типу „БАФ” м. Донецьк про зобов'язання
усунути перешкоди в здійсненні права користування  земельною ділянкою та будівлею складу та
розливу електроліту літ К”-1, загальною площею 264,2 кв.м., яка знаходиться по
вул. Умова, 1 у м. Донецьк, а саме зобов'язання звільнити самовільно захвачену
частину земельної ділянки та під'їзні шляхи, демонтувати шлагбауми на дорогах,
що ведуть до вказаної будівлі складу та розливу електроліту.

Позивач
у судове засідання  з'явився, наполягає
на задоволенні позовних вимог.

Відповідач
у судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечує, надав відзив на
позовну заяву, та вказує, що під'їзні шляхи, що ведуть до будівлі складу
позивача, знаходяться на земельній ділянці належній відповідачу на підставі
Державного акту на право постійного користування землею від 11 липня 1995 р.

На
підставі викладеного, керуючись  п. 2,3
ст. 77 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  20.03.08 року.

1.Зобов'язати
відповідача надати суду належним чином засвідчені копіїсхем розташування  будівель.

2.Визнати
обов'язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.02.08                                                                                  Справа№ 14/52

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м.Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів

Про: стягнення 170807 грн. 76 коп.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.08 о 12:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 301

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          виписки з банківських документів про надходження від відповідача грошових коштів, що зазначені в розрахунку боргу;

-          до розрахунків інфляційних та пені: офіційне підтвердження індексів інфляції і ставки НБУ;

-          у випадку звернення відповідача, провести з ним взаємозвірку розрахунків станом на час подання позову до суду;

- явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

- у випадку заперечення суми основного боргу, провести з позивачем взаємозвірку розрахунків станом на час подання позову до суду. Обов”язок подання акту взаємозвірки в засідання покладається на відповідача;

- подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: платіжних доручень на перерахування коштів по лізингових платежах за період з 16.11.2007р. і станом на 19.02.2008р.; довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту відповідача;

- явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідач попереджується, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.08 р. Справа № 7/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове

Предмет спору: стягнення надмірно сплаченої передплати за постачу вугільної продукції у сумі 8 012,16 грн.

.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Енергоімпекс” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до ДП „Селидіввугілля” м. Селидове про стягнення надмірно сплаченої передплати за постачу вугільної продукції у сумі 8 012,16 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/25.Судове засідання призначити на 11.03.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати сторони звірити розрахунки (за ініціативою позивача), актзвірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.03.08                                                                                 Справа № 19/49

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудінвест»(далі-ТзОВ), м.Новояворівськ

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.01.2008року

у справі № 19/49

за позовом закритого акціонерного товариства «Управління будівництва Рівненської АЕС»(далі-ЗАТ), м.Кузнецовськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудінвест»(далі-ТзОВ), м.Новояворівськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна виконавча служба у Рівненській області, м.Рівне

про визнання недійсними біржових угод

представники сторін не з»явились

Оскаржується ухвала господарського суду Рівненської області від 15.01.2008р., якою зупинено провадження у справі № 19/49 за позовом закритого акціонерного товариства «Управління будівництва Рівненської АЕС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудінвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної виконавчої служби у Рівненській області, про визнання недійсними біржових угод, до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К-37933/06.

Скаржником 24.03.2007р. подано зміни та доповнення до апеляційної скарги, однак, в порушення ст.95 ГПК України, не подано доказів надсилання таких змін і доповнень до апеляційної скарги іншим сторонам по справі –позивачу та третій особі.

У зв»язку з неявкою представників сторін в судове засідання та з метою витребування вищевказаних доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.05.2008р. о 12 год. 00хв.

2. Скаржнику подати докази надіслання змін та доповнень до апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 25.02.2008р.

4. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№3/63/2-1
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 16.01.2008р. у справі №3/63/2-38.
Ухвала набрала законної сили 29.01.2008р.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Білорусь” (Ратнівський район, с. Гута, р/р 1002 у філії ВАТ КБ „Надра” м. Луцьк, МФО 303525, код 03738054) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 3, р/р 260033426 у ВОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 303569, код 23251963) 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 29.01.2011р.

Голова господарського суду

Волинської області В.О. Кравчук