СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

03 березня 2008 року

Справа № 2-7/16633-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Ткаченка М.І.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився, Виконуючий обов'язки прокурора міста Ялта;

позивача: не з'явився, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим;

відповідача: Радченко Олексій Володимирович, довіреність № 02-6/177 від 31.01.08, Масандрівська селищна рада;

відповідача: Мажейко Станіслав Станіславович, довіреність № б/н від 04.12.07, Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901" ;

розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора міста Ялта та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 18 грудня 2007 року у справі №2-7/16633-2007

за позовом           Виконуючого обов'язки прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18,Ялта,98600)

в в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)

до           Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська, 21,Масандра,98650)

Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901" (вул. Гетьмана Мазепи, 26,Біла, Тернопільська обл.,47707)

про визнання недійсним пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя (Дверний І.І.) від 18 грудня 2007 року у справі № 2-7/16633-2007 у задоволенні позову Виконуючого обов’язки прокурора міста Ялти інтересах держави в особі Державнохінспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим до Масандрівської селищної ради, Відкритого акціонерного товариства „Тернопільське спеціалізоване підприємство 191” про визнання недійсним пункту рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Заступник прокурора міста Ялта та Державна інспекція з контролю за використанням і охороню земель Автономної Республіки Крим звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять рішення господарського скасувати, позов задовольнити.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

30 жовтня 2007 року Відділом організації і здійснення державного контролю за використанням і охороною земель Південно-Кримського регіону Держземінспекції Криму була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства Масандрівською селищною Радою, за результатом якої був складений акт 30 жовтня 2007 року.

Перевіркою встановлено, що рішенням Масандрівської селищної ради № 16 від 28 вересня 2007 року ТОВ «Ванда», ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», ТОВ «Кримжилспецбуд», ТОВ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901», ТОВ «Лендгрін»наданий дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення земельних ділянок 4,5 га, 5 га, 5,5 га, 5 га, 3,1 га в смт. Никіта, в районі вул. Кедрова. В акті перевірки Держземінспекція зазначила, що Масандрівська селищна рада розпорядилася земельними ділянками, розташованими за межами населеного пункту смт. Никіта, через що вийшла за межі наданих повноважень та порушила статті 12, 150 Земельного кодексу України. Встановлені перевіркою обставини стали підставою для звернення Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим до суду з позовом про визнання недійсним та скасування пункту 2.7 рішення Масандрівської селищної ради № 16 від 28 вересня 2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому Кримської обласної ради депутатів трудящих № 385 від 27 липня 1971 року до категорії селищ міського типу були віднесені наступні населені пункти, підпорядковані селищним радам м. Ялта: Отрадне, Ботанічне, Совєтське та Восход Масандрівської селищної ради; Санаторне Фороської селищної ради.

26 березня 1992 року Комісією по земельній реформі Ялтинської міської ради було прийнято рішення, яким до меж смт. Никіта була включена частина землекористування Державного Никітського ботанічного саду, яка є невід'ємною частиною існуючого селища, а саме: території житлової забудови загальною площею 11,29 га, а також житлово-господарську територію загальною площею 2,45 га.

22 травня 1992 року Ялтинською міською радою було прийнято рішення «Про затвердження проектів змін та встановлення меж смт. Масандра, Восход, Никіта, Отрадне та Совєтське», яким, передбачено:

1. по смт. Масандра:

-          вилучити із землекористування радгосп-заводу «Лівадія»територію існуючої житлової забудови загальною площею 19,98 га та передати їх в розпорядження Масандровської селищної ради;

-          вилучити із землекористування радгосп-заводу «Гурзуф»7, 69 га та передати їх в розпорядження Масандровської селищної ради;

-          вилучити із землекористування державного заповідника 2,2 га території, покритої кущовою рослинністю, що не має заповідної цінності, та передати в розпорядження Масандровської селищної ради;

-          затвердити проект змін меж смт. Масандра, що охоплюють територію загальною площею 178,1 га з додатковим включенням до селищної смуги 119,7 га.

2.          По смт. Восход:

-          вилучити із землекористування радгосп-заводу «Гурзуф»територію цвинтаря площею 2,11 га та із землекористування Алуштинського ефіроолійного радгосп-заводу 11,95 га території житлової забудови та передати їх в розпорядження Масандровської селищної ради;

-          вилучити із землекористування заповідника 3,90 га площі та передати ці площі в розпорядження Масандровської селищної ради;

3.          По смт. Никіта:

-          вилучити із землекористування радгосп-заводу «Гурзуф»територію житлової забудови площею 19,17 га, ділянку Никітської школи площею 1,46 га, а також 1,94 га земель, передбаченим генпланом під середню школу, та передати їх в розпорядження Масандровської селищної ради;

-          затвердити проект встановлення меж смт. Никіта та включити до селищної смуги 302,31 га земель.

4.По смт. Отрадне:

-          вилучити із землекористування ОНБ ВНИИВ та ПП «Магарач»33,33 га території житлової забудови та передати їх в розпорядження Масандровсьої селищної ради.

Рішенням 19 сесії Ялтинської міської Ради 21-го скликання від 29 грудня 1992 року ряд земельних ділянок, які знаходяться в користуванні радгосп-заводу "Гурзуф", розташованих в смт. Никіта, були включені до земель запасу Масандрівської селищної Ради. Рішенням Ялтинської міської ради від 05 квітня 1994 роу було вилучено із землекористування радгосп-заводу «Гурзуф»земельну ділянку площею 3,0 га (списаний виноградник), переведено до земель запасу та включено до меж смт. Никіта.

На підставі вказаних рішень на клопотання ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901»Масандрівською селищною радою 28 вересня 2007 року було прийнято рішення № 16, пунктом 2.7 якого Відкритому акціонерному товариству «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901»був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 5,0000 га для будівництва та обслуговування багатофункціонального житлово-рекреаційного комплексу за адресою: смт. Никіта, в районі вул. Кедрова.

Таким чином, колегія суддів вважає, що матеріалами справи спростовуються твердження позивача про те, що прийнявши спірне рішення Масандрівська селищна рада вийшла за межі наданих їй повноважень та розпорядилася земельною ділянкою, розташованою за межами населеного пункту смт. Нікіта.

Згідно з пунктом 12 Прикінцевих положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, відповідно до вимог якої відповідним радам надано право розпорядження землями територіальних громад; передавати земельні ділянки з комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, відповідно до цього кодексу; надавати земельні ділянки у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу.

Крім того, підтвердженням того, що запитувана ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901»земельна ділянка площею 5,5 га знаходиться в межах населеного пункту смт. Никіта, є також містобудівне обґрунтування «Укрндіпроектреставрація», план зовнішніх меж землекористування. Довідка Ялтинського міського управління земельних ресурсів №20986-2/10-25 від 05 жовтня 2007 року свідчить про те, що вказана земельна ділянка розташована в смт. Никіта та віднесена до категорії земель «землі загального користування».

Колегія судді критично ставиться до тверджень позивача щодо того, що Масандрівською селищною Радою був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки на підставі неповного комплекту документів.

Відповідно до статті 151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля. Вибір земельних ділянок для розміщення об'єктів проводиться юридичними особами, зацікавленими у їх відведенні. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування зобов'язані в порядку, визначеному законодавством України, надавати інформацію юридичним особам, зацікавленим у відведенні земельних ділянок, щодо можливих варіантів розміщення об'єктів відповідно до затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 427 від 31 березня 2004 року був затверджений Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки. До клопотання додаються копії установчого документа та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, а також у разі наявності - копії матеріалів проектів будівництва об'єктів (типових проектів або проектів повторного застосування), містобудівного обґрунтування розташування об'єкта на території кварталу існуючої забудови, інших проектних матеріалів щодо умов забудови земельної ділянки Сільська, селищна, міська рада, районна, Київська чи Севастопольська міська держадміністрація реєструє клопотання в день його подання з присвоєнням реєстраційного номера, розглядає клопотання і в п'ятиденний строк після реєстрації надсилає постійно діючій комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів (далі —комісія), утвореній відповідною радою або держадміністрацією.

Аналогічні положення містяться в частинах 5-7 статті 151 Земельного кодексу України.

Частиною 15 статті 151 Земельного кодексу України передбачено, що матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на неї варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаних положень ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901»були додані наступні документи: плановий матеріал з нанесенням меж земельної ділянки, копія свідоцтва про державну реєстрацію та копія статуту. Отже, ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901»були дотримані усі обов'язкові вимоги чинного земельного законодавства України.

Відповідно до положень Роз’яснень Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26 січня 2000 року „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів” підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та /або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Колегія суддів вказує, що позивачами по справі не було доведено неправомірності прийняття Масандрівською селищною радою рішення № 16 від 28 вересня 2007 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а відтак підстав для скасування рішення господарського суду немає.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Ялта залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року у справі № 2-7/16633-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.В. Дугаренко

Судді                                                                                М.І. Ткаченко

Т.П. Фенько