overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.08 р.                     Справа № 37/261

за позовом Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Еко-вугілля України”, м. Єнакієве

про стягнення вартості вагової недостачі продукції в сумі 921 грн. 90 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Басс С.С. - за дов. № 85-157юр. від 20 червня 2007 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 10 вересня 2007 року з позовною заявою № 851-4/4 – 15 у/и від 3 серпня 2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Еко-вугілля України”, м. Єнакієве про стягнення вартості вагової недостачі продукції в сумі 921 грн. 90 коп.

Ухвалою від 10 вересня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву № 851-4/4 – 15 у/и від 3 серпня 2007 року до розгляду та порушив провадження у справі № 37/261.

11 лютого 2008 року відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області надане клопотання № 32-ю від 11 лютого 2008 року про відкладення судового розгляду справи № 37/261 у зв’язку з неможливістю явки представника відповідача, який знаходиться у відрядженні, та клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/261.

Позивач у судовому засіданні 11 лютого 2008 року підтримав позовні вимоги та надав супровідний лист з доданням копії листа відповідача № 613 від 24 грудня 2007 року, клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/261 до 22 травня 2008 року.

Відповідач у судове засідання 11 лютого 2008 року не з’явився.

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 37/261.

2.

Продовжити строк розгляду справи на - до ( 22.05.08 ) .

3.          Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 37/261.

4.

Відкласти слухання справи на 28.02.08 р. об 09:50 год.

5.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10 вересня 2007 року у повному обсязі.

6.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Яманко В.Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.03.08

Справа №АС 17/144-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 1869)

за позовом: Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: ФОП
ОСОБА_1

про стягнення 974 грн. 45
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.03.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.08 р.                     Справа № 3/30

за позовом Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Едельвейс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 2 250,41 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Задрожнюк І.В. – представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Едельвейс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2 250,41 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:40 год. 20.03.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати письмове пояснення стосовно наявності заборгованості та причин неповної сплати позивачу за надані ним послуги, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

В порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Едельвейс” м. Донецьк для дачі пояснень, приймаючи до уваги неявку в судове засідання уповноваженого представника.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.08р.

Справа № 3/124-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт Кринички, Дніпропетровська обл.

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 713 976,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті), уточнити розрахунок стягуваної суми з відображенням вартості послуг за 1 м3 води.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.02.08
Справа№ 2/27

За
позовом: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород Закарпатської області

до
відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Лабораторія біонічні інноваційні
системи", м.Львів

про
стягнення 42368,00
грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти
позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2008р. на 11.30 год.
в приміщенні

господарського
суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу: представити оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; рахунок №30-07 б/дати, про який йдеться у
платіжному дорученні №62 від 2.02.2007р. - в оригіналі та копію до справи;
довідку про включення позивача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в
суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу:
представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про
державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на
день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу
до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної
сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08                                                                                           Справа№ 2/0204

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Карпатський дім", м. Трускавець Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства "Регіональна експлуатаційна мережа", м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 27279,96 грн.

Суддя Зварич О.В.

Розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства "Карпатський дім" до приватного підприємства "Регіональна експлуатаційна мережа" про стягнення 27279,96 грн., суд

В С Т А Н О В И В :

позивачем подано неналежні докази оплати держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: в матеріалах справи наявні лише ксерокопії, а не оригінали платіжних доручень про їх сплату.

На представленій ксерокопії платіжного доручення №446 від 13.03.2008р. відсутня відмітка установи банку про зарахування державного мита до бюджету, підпис керівника кредитної установи, чим порушено п.14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої Мінюстом України 19.05.93р. за №50, де вказано, що "при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ______грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення".

Крім того, до позовних матеріалів не додано обгрунтованого розрахунку ціни позову, а ксерокопії документів, зазначених у додатку до позову в порушення ст.36 ГПК України не засвідчені належним чином.

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.57, п.3,4,10 ст.63; 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву разом із доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 1/152-70А.

За позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до Кредитної спілки "Кредит - Інвест"

про припинення юридичної особи

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Мельник А.В., довіреність №864/12 від 28.01.2008 року

від відповідача: н/з

Суть спору: Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України просить припинити діяльність кредитної спілки "Кредит-Інвест" шляхом її ліквідації, мотивуючи тим, що остання не виконала вимог Закону України "Про кредитні спілки" щодо перереєстрації та приведення установчих документів у відповідність до норм зазначеного Закону

Ухвала господарського суду Волинської області від 25.12.2007 року про відкриття провадження в адміністративній справі повернулася без вручення її адресату (рекомендовані листи 0155189 7 від 26.12.2007) з відміткою працівника відділення зв'язку про те, що : Кредитна спілка "Кредит - Інвест" за зазначеною адресою не знаходиться".

Представник позивача в судовому засіданні просить розгляд справи відкласти, в зв'язку з невідомою причиною неподачі пояснень відповідачем по справі і поверненням документів.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підставне і підлягає до задоволення.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись 128 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 13.02.2008 року на 12 год. 10 хв.

2.Відповідачу : подати суду пояснення по суті позовних вимог.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.03.08 р.                                                                                № 10/639-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчук Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт»та апеляційну скаргу Літківської сільської ради на рішення господарського суду Київської області від 14.02.2008 року

у справі № 10/639-07 (суддя О.В. Тищенко)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт», Київська обл.

до           1. Управління земельних ресурсів у Броварському районі Київської області, Київська обл.

2. Літківської сільської ради Броварського району Київської обл.,           Київська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Київспецсільгоспмонтаж», м. Київ

про          визнання права власності та зобов’язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт»та апеляційну скаргу Літківської сільської ради на рішення господарського суду Київської області від 14.02.2008 року по справі № 10/639-07 прийняти до розгляду, об’єднавши в одне провадження.

2.          Розгляд справи № 10/639-07 призначити на 27.03.2008 р. на 15-50. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58-Б.

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов’язати першого відповідача та третю особу надіслати завчасно до апеляційного суду відзиви на апеляційні скарги.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08

Справа №АС16/47-08.

за
позовом : Прокурора Буринського району в інтересах держави в особі Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача : Приватного підприємця «ОСОБА_1.», Буринського району

про
стягнення 1190 грн.00 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача           не з'явився

від  відповідача     не з'явився

прокурор                не з'явився

Суть
спору: Прокурор просить стягнути з відповідача за рахунок майна  на 1190 грн.00 коп. податкової
заборгованості, яка утворилася   станом
на 15.01.2008р.

В
судове засідання представники сторін та прокурор не з'явилися , про час та
місце розгоялу справи були повідомлені належним чином, тому справа
розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідач
подав відзив на позов від 08.02.2008 року, в якому повідомив, що заборгованість
в сумі 1190 грн.00 коп. ним сплачена повністю, що підтверджується
ксерокопією   квитанції № 108 від
29.01.2008р.

Позивач подав заяву від 09.10.2008р. №
1458/9/10 узгоджену з прокурором  , якою
відмовився від позову і просить
провадження у справі закрити.

Розглянувши
матеріали справи,  оцінивши наявні в
справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача
від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським
судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/47-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про

6.          апеляційне оскарження.

7.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.08р.

Справа № П9/372-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі

Дніпровського териториального управління Відокремленний підрозділ ЗАТ

"Український мобільний зв'язок"м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Ванко" м. Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 668 грн.13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем додані докази направлення відповідачу копії позовної заяви на яких наявний відбиток штампу органів поштового зв'язку із датою 13.12.07р. у той час як позовна заява підписана 29.02.08р.

Вказане свідчить про те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження направлення відповідачу саме позовної заяви із якою він на цей час звертається до суду.

Керуючись ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 31 акр., в тому числі оригінали зведених кредитових меморіальних ордерів №12/1479/10 від 23.10.2007р. про сплату держмита та № 37/1479/10 від 23.10.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.08

Справа №14/70-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 1518)

За позовом:          акціонерного товариства закритого типу «Кристал»,м. Київ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківський цукровий завод» смт. Кириківка Сумської області

про стягнення 27 942 грн. 14 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.08 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.