overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"15"
лютого 2008 р.
Справа №  9/72/08

м.Миколаїв

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, 57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

Відповідач:
Фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності -ОСОБА_1, 57526,
Миколаївська область, АДРЕСА_1.

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Зобов'язати
відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.08 р. Справа № 3/43

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрстрой” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 2 469,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/43.Судове засідання призначити на 11.03.08 року о 9:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08
Справа№ 7/58А

Суддя

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Управління
пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Прилбичі Яворівського
району

про: стягнення 6545,31 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 29.04.2008 р. о 1010 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію
направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків,
довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування
позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали
документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку
про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу
згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про
відкриття провадження у справі
надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2008 р.                                                   Справа № Б14/449-07

заявою ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан-1", м.Вишневе

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 09.11.2006 року у справі №335/14б-06 в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан-1", Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 23 (код 31496030) та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі, Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 та зобов‘язано останню за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута подати господарському суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2008 року розгляд справи №335/14б-06 призначено на 19.02.2008 року на 16-10

У зв’язку з клопотанням ліквідатора розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.03.2008 року на 15-50 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                         О.Є. Короткевич
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
лютого 2008 р.

Справа
№  9/71/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, 57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

Відповідач:
Фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності -ОСОБА_1, 57500,
Миколаївська область, АДРЕСА_1.

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на „ 11 ” березня 2008 року о 14-10 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 2-5/6384-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

Компанії "ZM Portfolio
Inc"

на постанову

від 06.08.2007

Севастопольського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 2-5/6384-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

ОСОБА_1

до

Компанії "ZM Portfolio
Inc"

третя особа:

АБ "ІНГ Банк Україна"

про

визнання частково недійсним
договору та спонукання до виконання певних дій

В С Т А Н О В
И В :

Подана 06.09.2007 касаційна скарга
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК
України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її
уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано
представником відповідача ОСОБА_2 При цьому копія доданої довіреності не може
бути прийнята до уваги, оскільки її дійсність посвідчена самим ОСОБА_2, тобто
тією ж особою повноваження якої вона має підтверджувати. Наведене дає підстави
вважати, що, всупереч вимогам вищезазначеної процесуальної норми, касаційну
скаргу підписала особа, яка не мала такого права.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В
:

Касаційну скаргу Компанії "ZM
Portfolio Inc" повернути скаржнику, а справу -господарському суду
Автономної Республіки Крим.

Видати довідкуОСОБА_2 про
повернення державного мита на суму 42,50 грн., сплаченого за квитанцією від 06
вересня 2007 року.

С у д д я
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                Борденюк
Є.М.
СУД
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

Справа № А-9/387

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при
секретарі судового засідання Олейняш
Еліні Михайлівні розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи

за
позовом  Калуської об"єднаної
державної податкової інспекції,  вул.
В.Стуса, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до
відповідача  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Представники
сторін  не з"явились.

СУТЬ
СПОРУ:Заявлено вимогу про  припинення
підприємницької діяльності .

Представник позивача в судові
засідання  25.12.2007р. та
25.01.2008р.  не  з"являвся , хоча був повідомлений
належним чином  про дату, час та місце
судового слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ,
які наявні в матеріалах справи .

Поважних
причин неможливості направлення повноважного представника  в судові засідання позивачем не наведено. Від
позивача не надійшло письмової заяви про розгляд справи  за його відсутності.

Неприбуття позивача в судове засідання
повторно без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності,  є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без  розгляду.

Ухвалу суду, яка не набрала
законної сили, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарженн, якщо таку заяву
не було подано.

Дану ухвалу надіслати сторонам  рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №АС12/81-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Іванющенко Н.Г., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС12/81-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Електрон», м. Ромни

про стягнення 1 251 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Футбольний клуб «Електрон» страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 251 грн. 89 коп., відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до суду заяву про зменшення позовних вимог, повідомивши, що відповідач сплатив частину боргу в сумі 1 024 грн. 56 коп., тому просить суд стягнути несплачену суму боргу в розмірі 227 грн. 33 коп.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/81-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 31.03.2008 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"26"
лютого 2008 р.
справа № 8/25

Суддя
Миронюк Сергій Олександрович при секретарі
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Прокурор
Сокирянського району Чернівецької області

до
відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за рахунок активів боржника - 611,02грн.

Представники:

Від позивача -Швець О.І.
- завідувач юридичного сектору. Доручення № 437/9/10-020 від 16.01.2008 р.

Від
відповідача -не з'явився.

Прокурор
Філіпець В.П. - прокурор.

Розпорядженням
від 11.02.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
Сокирянського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
в Сокирянському районі звернувся з позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по
єдиному податку в сумі 611,02  грн.

Ухвалою
суду від 06.02.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 26.02.2008 р.

12.02.2008
р. позивач звернувся із заявою про відмову від позову в зв'язку з оплатою
відповідачем заборгованості.

Заява
про відмову від позову судом приймається, оскільки, дії позивача не суперечать
закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Наслідки
відповідних дій позивачу роз'яснено.

За
таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись
статтями 128, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         С.О.
Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.08 р.
Справа № 24/47

Суддя
господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Донецькій області м. Донецьк

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.
Волноваха

про
стягнення 7515 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/47.Судове
засідання призначити на  17.03.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314.

2.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п.
Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32;
35, надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності, оригінали доказів направлення відповідачу листа про
непродовження  строку дії договору.

3.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.
Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 9/163-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відділ Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року

у справі

№ 9/163-07

господарського суду

Вінницької області

за скаргою

на бездіяльність

за позовом

Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"

Відділу Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області

Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"

про

стягнення 2 676, 70 грн.

Подана Відділом Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року у справі № 9/163-07 Господарського суду Вінницької області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 квітня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.08р.

Справа № 25/116-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ

до Томаківського районного споживчого товариства, смт. Томаківка Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень зборів уповноважених

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; протокол зборів уповноважених від 22.12.2007р.; ухвали у справі про банкрутство № Б24/261-06; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко