ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р.

№ 14/220-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача Ботвінко Р.А. довіреність № 016-15

від 03.01.2008

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2007

у справі

господарського суду

№ 14/220-07

Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Метінтертех"

до

Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"

про

стягнення 38 374,40 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2007 (суддя Панна С.П.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2007 (колегія суддів: Тищик І.В., Сизько І.А., Чоха Л.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (далі –ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Метінтертех" (далі –ТОВ НВП "Метінтертех") 38 374,40 грн. боргу, 383,74 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2007, ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2007 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2007 як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову в позові.

В судове засідання 21.01.2008 не з’явився представник ТОВ НВП "Метінтертех". Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання", дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В травні 2007 року ТОВ НВП "Метінтертех" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення 38 374,40 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 141 від 27.10.2003. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що на день подачі позову відповідач не повністю розрахувався за отриманий від позивача товар.

Як встановлено судами попередніх інстанцій:

- 27.10.2003 між ТОВ НВП "Метінтертех" як постачальником та ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" як покупцем укладено договір поставки № 141, за яким постачальник зобов’язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов’язувався прийняти та оплатити товар. Оплата товару здійснюється відповідно до специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, на підставі рахунків-фактур, виставлених постачальником на протязі 10 банківських днів після отримання товару на склад покупця;

- протягом 2005 року на виконання умов вказаного договору постачальником було відвантажено покупцеві продукцію на загальну суму 116 937,11 грн., що підтверджується видатковими накладними; отримання продукції здійснювалося покупцем самовивозом на підставі відповідних довіреностей; підставами відвантаження та отримання продукції являлися рахунки-фактури;

- оплата отриманої продукції здійснена частково в сумі 78 562,17 грн., що підтверджується платіжними дорученнями відповідача;

- 25.05.2006 та 14.07.2006 позивач направив відповідачу акт звірки,

вимогу та претензію щодо сплати заборгованості в сумі 38 374,40 грн., які відповідач залишив без відповіді.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції правомірно погодився з його висновками про стягнення заборгованості за поставлений ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" товар в сумі 38 374,40 грн., оскільки заборгованість останнього перед позивачем підтверджено належними доказами.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2007 є такою, що відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2007 у справі № 14/220-07залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан