ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.08 р.                               № 25/8-63

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Буддеталь” м. Донецьк

про: стягнення 312грн.56коп.

Суддя І.А.Бойко

Позивач – відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „Буддеталь” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 312грн.56коп.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначається, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.

До позовної заяви додана квитанція (фіскальний чек) № 9161 від 19.02.2008 на відправлення рекомендованої кореспонденції. Позивач на зазначену квитанцію (фіскальний чек) посилається як на доказ на відправлення копії позову відповідачу. З наданої квитанції (фіскального чеку) вбачається, що рекомендований лист був направлений на адресу „Стройсталь” м. Донецьк, в той час, як в якості відповідача по справі зазначено ВАТ „Буддеталь”.

Тому, суд вважає, що в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує відправлення відповідачеві          - ВАТ „Буддеталь” м. Донецьк копії позовної заяви і доданих до неї документів. Вказана квитанція (фіскальний чек) № 9161 від 19.02.2008 не є належним доказом в підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як того вимагає п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

За таких підстав, позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі звернутися до господарського суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 57, п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства „Буддеталь” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 312грн.56коп. повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Додаток (тільки для Центра телекомунікаційних послуг ВАТ „Укртелеком”): позовна заява та додані до неї документи - всього на 22-х арк., довідка на повернення держмита, довідка на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел.. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи