ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2008 р. Справа № 46/29-08

вх. № 597/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Макаренко К.М.

за участю представників сторін:

позивача - Шаповал Л.І. дор. Б/н від 22.10.2007 р. відповідача - Марков С.І. дор. Б/н від 02.01.2008 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Аптека 224", м. Лозова

до ППТФ "Юсі" м. Харків

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ТОВ "Аптека 224") звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними договори № б/н від 30.09.2005 р., № б/н від 21.11.2005 р. та № 41-1т-06 від 01.04.2006 р. на оренду нежитлового приміщення (будівлі) загальною площею 211,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Лозова, Харківська область, мікрорайон 5, Торгівельний центр, перший поверх будівлі, укладені між відповідачем (ППТФ "Юсі") та позивачем (ТОВ "Аптека 224"), а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив винести рішення щодо його задоволення.

Представник відповідача у судових засіданнях проти задоволення позову заперечував повністю.

У судовому засіданні 18 березня 2008 року оголошувалась перерва до 02 квітня 2008 року, у судовому засіданні 02 квітня 2008 року оголошувалась перерва до 15 квітня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4 від 01 лютого 2004 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека 224", орендувало у комунального підприємства Виробничого управління торгівлі та громадського харчування Лозівської міської ради, не житлове приміщення загальною площею 211,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Лозова, Харківська область, мікрорайон 5, Торгівельний центр, перший поверх будівлі. Згідно до умов зазначеного договору, пункту 8.1, правочин було укладено строком на 3 роки. Також слід зазначити, що згідно п.3.4. договору оренди від 01.02.2004 року № 4 розмір орендної плати може бути переглянут на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів.

В подальшому, а саме 15 липня 2005 року між теріторіальною громадою м. Лозова та ППТФ "ЮСІ" було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач по справі набув право власності на частину приміщень двоповерхової нежитлової будівлі "Торгівельний центр", загальною площею 4721,7 кв.м, розташованого за адресою: м. Лозова, мікрорайон 5, буд. 1. Саме в зазначеній будівлі ТОВ "Аптека 224" орендувало вищевуказані спірні приміщення.

Після отримання права власності, відповідно до ст. 770 Цивільного Кодексу України, ППТФ "ЮСІ" пропонувало ТОВ "Аптека " 224 " переукласти договір оренди з новим власником - з ТОВ "Аптека " 224 ", без зміни дії первинного договору оренди від 01.02.2004 року № 4, окрім суми орендної плати.

На зазначену пропозицію відповідача, ТОВ "Аптека " 224 " повідомила ППТФ "ЮСІ" про згоду переукласти договір оренди, та після чого був укладений та підписаний сторонами договір оренди від 30.09.2005 року, без змін та припинення первісного договору, але зі зміненою сумою орендної плати. В подальшому сторони неодноразово укладали договори оренди стасовно вищезазначених приміщень, останню редакція якого є договором оренди № 41-1 т-06 від 01.06.2006 року.

При цьому, позивачем не було надано жодного доказу будь-якого впливу або тиску на нього зі сторони відповідача, а також доказів укладання ним спірних договорів в супереч його волі.

Крім того, слід зазначити, що за договором оренди № 41-1 т-06 від 01 червня 2006 року, згідно рішення господарського суду Харківської області по справі № 40/330-07 з ТОВ "Аптека № 224" на користь ППТФ "ЮСІ" було стягнуто заборгованість з орендної плати, яке було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача необгрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесульного кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Ільїн О.В.

СПРАВА № 46/29-08