ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.02.08р.

Справа № 33/45-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Метал", м. Дніпропетровськ

до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного треста по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про стягнення 122 555 грн. 56 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Рязанцев С.В., довіреність № 1 від 05.04.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача 122 555 грн. 56 коп. ., що складають інфляцію грошових коштів за період з березня по грудень 2007 року у розмірі 103 167 грн.39 коп. , 3% річних у розмірі 19388 грн. 17 коп. , що нараховані за прострочку зобов'язань, за договором поставки №30 від 27.05.2004 р.

Позовні вимоги останній обґрунтовує тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання у зв'язку з чим останній повинен сплатити кредитору суму заборгованості із врахуванням встановленого індексу інфляції та 3 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочки.

Відповідач у судові засідання 30.01.2008 р., 26.02.2008 р. не з"явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням не звернувся, витребуваних судом документів не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та, відповідач, як юридична особа, міг направити свого представника для участі в судовому засіданні.

При даних обставинах, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.05р. у справі №33/132 було встановлено факт укладання сторонами - ТОВ НВП "Металл" та Державним спеціалізованим будівельно-монтажним трестом по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", договору №30 від 27.05.2004р., поставка на його виконання позивачем на адресу відповідача товару, який був оплачений частково та неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо розрахунків в результаті чого, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 796 924 грн. 11 коп. Встановлена заборгованість була стягнена з врахуванням індексу інфляції та річних .

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Звертаючись з даним позовом позивач посилається на те, що грошові зобов'язання по оплаті в період з 05.03.07р. по 25.12.07р. залишались не виконаними.

Відповідачем докази , які підтверджували виконання договірних зобов"язань по оплаті боргу 796 924, 11 грн. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 612 Цивільного кодексу України вказано, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок відповідає матеріалам справи.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних та річних за вказаний у позові період слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Керуючись ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного спеціалізованого будівельно-монтажного треста по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів “Кривбасшахтопроходка” (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. К.Маркса,1; ідентифікаційний код 00191980) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Метал”(49000, м.Дніпропетровськ, вул.. Глінки, 1 оф. 401, код 201905796) 103 167 грн. 39 коп. інфляційних втрат, 19 388, 17 грн. -3% річних, 1226 грн. - державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення підписано 03.03.2008 року