overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08
Справа№ 21/6А

Господарський
суд Львівської області у складі:

судді   Масловської Л.З.

при секретарі  Зубачик Н.

За  позовом:        СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Львів

до
відповідача:   Львівської
міської ради, м. Львів

про
зобов'язання вчинити дії щодо зміни конфігурації земельної ділянки

Представники:

від
позивача:                н/з

від
відповідача:    ОСОБА_2. - представник

Суть
спору:

Позов
заявлено СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів до Львівської
міської ради, м. Львів про зобов'язання вчинити дії щодо зміни конфігурації
земельної ділянки.

В
судове засідання, відповідач подав клопотання №1104/450 від 20.02.2008 року про
закриття провадження в адміністративній справі, оскільки даний спір не належать
розглядати в порядку адміністравтиного судочинства.

Позивач
просить суд скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку
серії ЯД №430115 та зобов'язати вчинити дії щодо конфігурації земельної ділянки
площею 0,10 га поАДРЕСА_1

В
судовому засіданні встановлено, що предметом даного спору є право користування,
володіння та розпорядження земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі
сторони відповідача, який, як і позивач, на підставі рішень владних органів
претендує на користування спірною земельною ділянкою, тобто між даними особами
існує спір про право, що в свою чергу, виключає його розгляд в порядку
адміністративного судочинства (п.5.3. Рекомендацій президії Вищого
Господарського суду України від 27.06.2007 року №04-5/120 “Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ господарським судам”).

Крім
того, зазначений державний акт на право власності на земельну ділянку не може
виступати предметом спору: таким може бути лише правовстановлювальний документ,
на підставі якого видано державний акт.

Враховуючи
наведене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі у відповідності до
п.1 ст.157 КАС України, а саме, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись
п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112,157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі  закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у
справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Масловська
Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.

Справа № 5/131/08

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-А

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт-Юг», 57110, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Шостакове, вул.Елеваторна, 1

про

стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 6 704,79 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 6 704,79 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 12.03.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.04.08                                                                                 Справа№ 12/90А

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом ДП “Центр розрахунків за паливо та послуги” ВАТ “Концерн Галнафтогаз”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

Про скасування податкового повідомлення –рішення № /0 від 24.07.2007 р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.08 о 11:40

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404–каб.

Позивачу: - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"25" лютого 2008 р. Справа № 10/30

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево про банкрутство боржника Приватного підприємства „Макс”, м.Мукачево

За участю представників:

від кредитора –Стасів Н.М. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу Мукачівської ОДПІ, довіреність № 10-0 від 30.01.2008 р.

від боржника –не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Кредитор Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція, м.Мукачево звернулась з заявою про визнання банкрутом Приватного підприємства „Макс” ( м.Мукачево, вул. Росвигівська, 26/101, код 19105753).

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 3740,00 грн., неподанням боржником з 21.05.2003 р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності ( довідка Мукачівської ОДПІ № 3097/1/10/10-011 від 07.02.2008 р. додається).

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство. Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево на суму 3740,00 грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника приватного підприємства „Макс” ( м.Мукачево, вул. Росвигівська, 26/101, код 19105753) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором Мукачівською об’єднаною державною податковою інспекцією, м.Мукачево запропоновано кандидатуру ліквідатора головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом приватне підприємство „Макс”( м.Мукачево, вул. Росвигівська, 26/101, код 19105753).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М.

4.Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

5.Копію постанови надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору Мукачівського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2008 р.                                                            Справа №          3/41

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Кіровограді;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод "Сегмент";

про стягнення 1 659 грн. 62 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.03.08 о 16:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 14.03.08 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик направити прокурору м. Кіровограда, сторонам та прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/155-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Лобур В.В. - ДПІ, довіреність № 32987/Л/100 від
11.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 4/41-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Панової І.Ю. –головуючого
розглянувши касаційну скаргу
Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007
у справі
господарського суду
№ 4/41-Б
Житомирської області
за участю представників сторін:
від ВАТ "Житомирхліб" –Колодюк В.А.
від ЗАТ "Торговий дім "Гудвілл" –Обрусова І.В.,Вишняк В.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2008 було порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "Житомирхліб" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 у справі № 4/41-Б та розгляд справи призначено на 04.03.2008.
Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з її складністю.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,                                                  У Х В А Л И В :
1.          Відкласти розгляд касаційної скарги ВАТ "Житомирхліб" на 21.03.2008 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.
2.          Копію ухвали направити розпоряднику майна Плющовій Н.О.
3.          Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.
Головуючий                     І.Ю. Панова
Судді                                                                                  А.О. Заріцька
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р. №справи 3/6

За позовом Комунального підприємства "Київкомунагросервіс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (с. Кошляки Попільнянського району)

про стягнення 58004,00 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Ухвалою господарського суду від 03.01.08р. було порушено провадження у справі №3/7 за позовом Комунального підприємства "Київкомунагросервіс" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (с. Кошляки Попільнянського району) про стягнення 58004,00 грн. та призначено судове засідання на 31.01.2008 року.

Ухвалами господарського суду від 31.01.08р. та від 14.02.08р. було відкладено розгляд справи для повторного виклику в засідання суду уповноважених представників сторін.

Однак копії ухвал господарського суду від 03.01.08р. та від 31.01.08р., які були надіслані рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача : 04208, м.Київ, проспект Правди, 85, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про те, що за вказаною адресою дане підприємство не знаходиться.

Відповідач не виконав вимоги ухвал суду від 03.01.08 р.31.01.08р., свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Крім того, господарським судом 05.02.08р. було направлено запит вих. №1047 від 01.02.08р. до Головного управління статистики щодо надання довідки про наявність у ЄДРПОУ відомостей про Комунальне підприємство "Київкомунагросервіс" (м. Київ).

На запит господарського суду надійшла відповідь Головного управління статистики у м.Києві вх. №1966 від 26.02.06р. відповідно до якої Комунальне підприємство виконавчого органу Київради Київської держадміністрації "Київкомунагросервіс", іден. код 33745659 станом на 13.02.2008р. значиться в в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій за юридичною. адресою: 04208, м.Київ, проспект Правди, 85.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору, позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Київкомунагросервіс" (м. Київ) доТовариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (с. Кошляки Попільнянського району) про стягнення 58004,00 грн. залишити без розгляду.

Суддя

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 5/5(ухв.2121)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії ДК "Газ України"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року

у справі за позовом

до

про

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії ДК "Газ України"

визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії ДК "Газ України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 13.03.2008р. о 1040 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.08 р. Справа № 20/39

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „НК-Артеміда”, м.Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії „Інтеграл”, м.Харцизьк

про стягнення 297385,71 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/39.Судове засідання призначити на 13.03.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; уточнити розмір пені з урахуванням приписів п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС6/95-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Червонослобідське» (42145, Сумська область, Недригайлівський район, с. Червона слобода, ід. код 03777611)

про стягнення 422 грн. 40 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду на 22.04.2008р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з копіями додатків до позовної заяви , всього матеріалів на 4 арк.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 20-2/172(2-15/8446.1-2006)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

(далі –ТОВ) “Югсевморсервіс”

на постанову

від 22.01.2008 року Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 2-15/8446.1-2006

Автономної Республіки Крим

за позовом

ТОВ “Югсевморсервіс”

до

Приватного підприємства “ЮБК-2000”

про

стягнення 109 049,08 грн.

за зустрічним позовом

Приватного підприємства “ЮБК-2000”

до

ТОВ “Югсевморсервіс”

про

стягнення 103 962,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ “Югсевморсервіс” від 20.02.2008 року відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Югсевморсервіс” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року у справі № 2-15/8446.1-2006 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 2-15/8446.1-2006 на 10.04.2008 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос