ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.08 Справа № 6/21/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Приватного підприємства “Дом- ЕКС” м. Запоріжжя

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Будімпекс” м. Запоріжжя

Про стягнення 721 грн. 30 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Бургім М.П. –дов. № 1 від 08.01.2008р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “Дом- ЕКС” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будімпекс” м. Запоріжжя про стягнення 721 грн. 30 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 3799 грн. 14 коп., втрати від інфляції в розмірі 350 грн. 33 коп., 3% річних в розмірі 91 грн. 06 коп.

Розгляд справи відкладався.

28.01.2008р. розгляд справи продовжено.

Позивач двічі уточняв позовні вимоги, просить стягнути з відповідача втрати від інфляції в сумі 615 грн.. 44 коп. та 3 % річних в сумі 105 грн. 86 коп. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3799 грн. 14 коп., просить провадження по справі припинити, у зв’язку з погашенням відповідачем цієї суми в повному обсязі.

Заяви прийняті судом, оскільки вони заявлені у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики у Запорізької області № 15-7/05 від 21.01.2008р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, 11, кв. 210.

Копія позовної заяви позивачем та ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме по цій адресі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки не повідомив, позов не оспорив, витребувані документи не надав.

Крім того, в матеріалах справи містяться заяви ТОВ “Будімпекс” на ознайомлення с матеріалами справи № 6/21/08 та зняття ксерокопій з неї. Згідно яких, відповідач ознайомився та зняв ксерокопії з матеріалів справи 11.01.2008р., про що свідчать відмітки на вищезазначених заявах.

Таким чином, відповідач знав про дату і час судового засідання та двічі не з’явився.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

01.01.2007г. між сторонами був укладений договір купівлі –продажу № 01/01-07 (далі –договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 10 967 грн. 58 коп., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000162 від 23.05.2007р., № РН-0000166 від 24.05.2007р., № РН-0000178 від 01.06.2007р., № РН-0000220 від 22.06.2007р. та довіреностями НБВ № 441376 від 22.06.2007р., ЯНЧ № 122753 від 23.05.2007р. та ЯНЧ № 122831 від 01.06.2007р.

Пунктом 4.1 договору, сторони передбачили, що повний розрахунок між продавцем та покупцем здійснюється в термін 30 календарних днів, з дати виписки рахунка-фактури.

Відповідач погасив заборгованість в розмірі 10 967 грн. 58 коп., що підтверджують банківськими виписками від 19.07.2007р., 31.07.2007р. та 04.12.2007р.

Заборгованість в розмірі 3799 грн. 14 коп., була сплачена відповідачем після подачі позову, що підтверджується банківською випискою від 04.12.2007р.

Таким чином, провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 3799 грн. 14 коп. підлягає припиненню, внаслідок відсутності предмета спору.

Оскільки спір в цій частині доведений до суду з вини відповідача, судові витрати, в цій частині, покладаються на відповідача.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню втрати від інфляції 615 грн.. 44 коп., та 3 % річних в сумі 105 грн. 86 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будімпекс” (69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, 11/210, , п/р № 3121 в ФЗРУ “Приватбанк”, МФО 313399) на користь Приватного підприємства “Дом- ЕКС” (69084, м. Запоріжжя, вул.. Кольорова, 5, , п/р № 3 у ЗОД АПБ “Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) втрати від інфляції в розмірі 615 грн. 44 коп., 3 % річних в сумі 105 грн. 86 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 3799 грн. 14 коп. припинити.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 28.01.2008р.

Згідно з оригіналом

Спеціаліст _____________ Н.С.Туркевич