overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.08

Справа №АС 5/234-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд», м. Шостка Сумської області

про стягнення 888 грн. 50 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 12 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 01/65-88.

про продовження строку вирішення спору

Голова господарського судуВолинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра», м. Луцьк

до приватної виробничо – комерційної фірми «Алькор», м. Луцьк

про зобов’язання до укладення договору

встановив: 11.12.2007р. ТзОВ «Аветра» звернулося з позовом до господарського суду Волинської області і просить на підставі ст. 182 Господарського кодексу України, ст.ст.220, 635, 657 Цивільного кодексу України зобов’язати приватну виробничо-комерційну фірму «Алькор» укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,3828 га, що призначена для будівництва автозаправного комплексу, яка розташована за адресою: Луцький район, с.Рованці, вул.Боженка.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2007р. розгляд справи було призначено на 16.01.2008р.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2008р. розгляд справи відкладено на 06.02.2008р. за клопотанням відповідача.

У зв’язку з неявкою відповідача, неподачею ним витребуваних судом доказів, необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 20.02.2008р.

Оскільки спір відповідно до ст.69 ГПК України має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців, то строк вирішення даного спору з метою з’ясування фактичних обставин справи необхідно продовжити.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

строк розгляду спору у справі № 01/65-88 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» до приватної виробничо – комерційної фірми «Алькор» про зобов’язання до укладення договору, продовжити до 11.03.2008р.

Голова господарського суду

Волинської області

Суддя                                                    Кравчук В.О.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

28.01.08 р.                                                                                № 18/124

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Агрикової О.В.

Суддів:           Жук Г. А.

Суддів:           Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль Н.В. –представник за дов. б/н від 18.01.2008р.;

від відповідача: не з’явились;

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод»на рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2007 року

у справі           №18/124 (суддя В.В. Паламарчук)

за позовом          Закритого акціонерного товариства «KGS & Co», зона №07, землі Малиновської селищної рада Чугуївського району Харківської області

до          Закритого акціонерного товариства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», м. Кременчук, Полтавська область

про          стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.11.2007 року у справі №18/124 позов Закритого акціонерного товариства «KGS & Co»до Закритого акціонерного товариства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод»про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Закрите акціонерне товариство «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2007 року.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який колегією суддів долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку відповідача, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.           Відкласти розгляд апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод»на рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2007 року у справі №18/124.

2. Розгляд справи № 18/124 відкласти на 18.02.08 о 09:00.

3.           Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені в установленому порядку.

4.           Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Агрикова О.В.

Судді                                                                                Жук Г. А.

Рудченко С.Г.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2008 р. справа № 8/26-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Кравець Т.В., судді Гончар Т.В., судді Бабакової Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Промислово-фінансової компанії «Прометей»(вх. №466 С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.02.2008 р. по справі № 8/26-08

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансової компанії «Прометей», м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства «Спартак», м. Суми

про порушення справи про банкрутство., -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.02.2008 р. провадження у справі № 8/26-08 зупинено на підставі ст. 79 ГПК України у зв'язку з направленням до Харківського апеляційного господарського суду апеляційної скарги ВАТ «Спартак» разом із матеріалами справи.

ТОВ Промислово-фінансова компанія «Прометей»в апеляційній скарзі порушує питання про скасування зазначеної ухвали та поновлення провадження у справі про банкрутство, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята 14.02.2008 р., а скарга подана до Харківського апеляційного господарського суду 28.02.08 р., тобто з порушенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 4 статті 97 ГПК України, що стали причиною повернення справи, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Повернути заявнику - матеріали скарги на 4-х арк. (додаток: апеляційна скарга на 2-х арк., реєстр відправлених замовлених листів на 2 арк.)

Головуючий суддя:                                                  Кравець Т.В.

Суддя:            Гончар Т.В.

Суддя:                     Бабакова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.

Справа № 6/172/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До Приватного підприємства “ЮГ-НК-Регіон””, м. Миколаїв, вул. Ген. Свиридова, 37, кв. 13.

Адреса ліквідатора Попова А.Д.: 54058, м. Миколаїв, а/с 7.

Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10 квітня 2008 року о 12:35.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А27/528-07

За позовом Приватного підприємства фірми "Саджітерієн", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

третя особа Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 20.03.07р. №/0, від 10.04.07р. №/1

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Тубольцева О.В. дов. від 26.12.07р. №59073/10/10-048

третьої особи Куцевол Д.В. дов. від 14.01.08р. №702/10/10-029

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірма "Саджітерієн" звернулася з позовом до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, третя особа державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 20.03.07р. №/0, від 10.04.07р. №/1.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007р. справі №А27/528-07 оголошено перерву та призначено судове засідання на 17.01.2008р.

В судове засідання 17.01.2008р. позивач не забезпечив явку представника, що було підставою для зупинення провадження у справі та призначення судового засідання на 29.01.2008р.

В судове засідання 29.01.2008р. позивач повторно не забезпечив явку представника.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу Адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач двічі не прибув в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття до суду.

Викладені обставини свідчать про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" лютого 2008 р.
Справа №          14/39

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом:Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.
Пролетарська, 17,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 375 грн. 00
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду
і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  12.03.08 о 11:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: відомості щодо повної або
часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження рішення №/0 від
02.11.2007 року в адміністративному та/або
судовому порядку; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну
реєстрацію підприємницької діяльності відповідача.

відповідача: заперечення на позов;
докази повної або часткової сплати боргу; докази оскарження в адміністративному
та/або судовому порядку рішення №/0 від 02.11.2007 року.

5. На підставі статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора
Олександрійської районної державної адміністрації надати господарському суду не
пізніше 29.02.2008 року відомості щодо можливої зміни місця проживання фізичної
особи - підприємця   ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

6.Справа буде розглядатись суддею
Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та державному реєстратору
Олександрійської районної державної адміністрації.

Суддя                                                                      С.
Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р. Справа № 14/802/07

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», м. Миколаїв, вул.Чигирина,159

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Миколаївпромсантехмонтаж», м. Миколаїв, вул.4-а Подовжня,76

Розпорядник майна: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул.Садова,1а

Суддя – Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 5817,84 грн. по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Миколаївпромсантехмонтаж», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Розпорядника майна надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Призначити попереднє засідання суду на 08.04.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" березня 2008 р.                                                                      Справа №          2/62

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Перевізник", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Марш", м. Кіровоград

про стягнення 43587,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.08 о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "Марш", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 43/561

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2007 року у справі № 43/561 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра", Закарпатська область, до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", м. Київ, про стягнення 76 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2007 року у справі № 43/561.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 березня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № А23/103-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолант", м. Дніпропетровськ

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.08 № /0/310

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Зайцев М.В. дов. від 18.02.08 представник

Від відповідача Волошина В.В. дов. від 11.01.08 №514/10/10-1 нач. відділа

Від відповідача Авдеєва Ю.М. дов. від 16.05.07 №10192/10/10-2 заст. нач. юр. відділу

Від відповідача Стець Г.А. дов. від 03.12.07 №30837/10/10-1 головдержподатінспектор

Від відповідача Саханов І.В. дов. від 27.09.07 №22963/10/10-1 нач. управління опадаткування

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції №/0/310 від 10.01.08.

Відповідач вимоги суду, визначені ухвалою від 03.03.08, виконав частково, надав суду розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №91-3 від 17.07.07, щодо решти вимог просить надати час для їх виконання, в зв'язку з чим просить зупинити провадження по справі.

Суд, враховуючи подане відповідачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 01.04.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/103-08 до 01.04.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 01.04.08 на 14:00, кімн. № 22.

Відповідачу - надати докази набрання рішеннями Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.07, господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.07 №А39/206-07 законної сили, розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №94-3 від 17.07.07, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №1635 від 17.07.0, №1632 від 17.07.07.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.08 р. Справа № 36/46

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Овруцької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства “Овруцьке лісове господарство Житомирської області” с.Дубовий Гай Житомирська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “ Лан” м.Красний Лиман

про стягнення 1368,96грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/46.Судове засідання призначити на 03.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати рахунки виставленні відповідачу для сплати згідно ст. 2.2. договорів з доказами їх направлення відповідачу; надати докази направлення відповідачу претензії № 598 від 21.09.06р.; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя