ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.08

Справа №АС13/622-07.

За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»

До відповідача Лебединської районної державної адміністрації Сумської області

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя           ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Гурлай О.М., Суховій А.І., Бехало С.М.

від відповідача : Рибалка М.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов’язати відповідача прийняти рішення про передачу земельної ділянки площею 371,4 га, яка надавалась КСП «Агрохім» за Державним актом Серії СМ № 0033 на право постійного користування землею від 05.03.1998 року, у постійне користування СТОВ «Хлібороб»; зобов’язати відповідача видати СТОВ «Хлібороб» Державний акт про право постійного користування цією земельною ділянкою.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти вимог позивача заперечує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає вимоги позивача такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

05.03.1998 року Кам’янською сільською радою народних депутатів Лебединського району Сумської області було видано Державний акт Серії СМ № 0033 на право постійного користування землею, який зареєстровано в книзі за № 30 (в справі). Даний акт виданий КСП «Агрохім».

Як зазначив позивач, в березні 2000 року КСП «Агрохім» реорганізовано в СТОВ «Хлібороб».

24.03.2000 року розпорядженням № 100 голови Лебединської районної державної адміністрації було зареєстровано Статут СТОВ «Хлібороб», відповідно до п. 1.1 якого товариство є правонаступником КСП «Агрохім».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ч. 5 ст. 31 Земельного кодексу, який діяв на момент реорганізації КСП «Агрохім», відповідно до якого, припинення права користування проводиться відповідною радою народних депутатів.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2007 року позивач звертався з листом до голови Лебединської районної державної адміністрації, з проханням дати пояснення щодо того, що СТОВ «Хлібороб» є правонаступником КСП «Агрохім» , на ім’я якого видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою із земель державної власності набувають лише підприємства, що належать до державної та комунальної власності.

Позивач не є таким підприємством, тому чинним Земельним кодексом України не передбачено набуття СТОВ «Хлібороб» права постійного користування земельними ділянками.

Відповідно до п. 1 Перехідних положень ЗК України, рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію Земельного кодексу України, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача прийняти рішення про передачу земельної ділянки площею 371,4 га, яка надавалась КСП «Агрохім» за Державним актом Серії СМ № 0033 на право постійного користування землею від 05.03.1998 року, у постійне користування СТОВ «Хлібороб» та зобов’язання відповідача видати СТОВ «Хлібороб» Державний акт про право постійного користування цією земельною ділянкою є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

1.          В позові – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                          Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст постанови підписано: 22.01.2008 року.