ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.08
Справа№ 18/33А

Господарський
суд Львівської області в складі

головуючого-судді
Мартинюка В.Я.

при
секретарі судового засідання                                      Колтун
Ю.М.

у
відкритому судовому засіданні в м.Львові

розглянувши
справу за позовом

Державної
податкової інспекції (надалі ДПІ) у Дрогобицькому районі Львівської області

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про

спонукання
до вчинення дій

з участю представників
сторін:

від позивача:
Остафійчук М.І.  -старший
державний податковий інспектор (довіреність за №2233/10/10-010 від 21.02.2008
року);

Тупіс Я.І. -старший
державний податковий інспектор (довіреність за №15388/10/10-010 від 21.11.2007
року);

від відповідача: не з'явився,

В
С Т А Н О В И В :

що
ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області звернулося до господарського суду
з позовом про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 надати для перевірки усі податкові, бухгалтерські та інші фінансові
документи, які підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по
податках та інших обов'язкових платежах до бюджету за період з 01.10.2006 року
по 01.01.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не надає необхідних документів для проведення перевірки.

В
судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з тих самих
міркувань, просять позов задоволити.

Відповідач
явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив
суд про причини неявки такого, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду спору, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи
розписка, а тому справа розглядається у відповідності до вимог ч.6 ст.71 КАС
України. На основі наявних доказів.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача,
сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований 14.07.2004 року Виконавчим комітетом
Дрогобицької міської ради Львівської області, підтвердженням чого є Свідоцтво
про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Відповідач
зареєстрований як платник податку на додану вартість 20.06.2006 року, що
підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість
за №НОМЕР_1.

Наказом
начальника ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 23.01.2008 року за
№40 організовано проведення позапланової виїзної документальної перевірки
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  терміном з 24.01.2008 року по 30.01.2008
року.

На
виконання згаданого наказу було видано направлення за №38/17-2 від 24.01.2008
року, з яким під розписку було ознайомлено відповідача.

Підставами
проведення перевірки, як передбачено п.2 ч.6 ст.11-1  Закону України „Про державну податкову службу
в Україні” від 04.12.1990 року за №509-ХІІ, з наступними змінами та
доповненнями, було те, що платником податків неподано в установлений строк
податкової декларації з ПДВ  за грудень
2007 року.

В
матеріалах справи наявний лист ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області за
№2674/9/17-1 від 28.02.2008 року, зі змісту якого вбачається, що декларація з
податку на додану вартість відповідачем була надіслана після призначення
позапланової перевірки -28.01.2008 року, з порушенням визначених законодавством
строків на її подання.

Актами
за №6/17-2 від 24.01.2008 року від 25.01.2008 року та за №7/17-2 від 25.01.2007
року встановлено факт відсутності на місці юридичної адреси відповідача.

Окрім
того, актом за №1/17-2 від 26.01.2008 року було зафіксовано факт відмови
відповідача від підпису листа за №889/17-2 від 26.01.2008 року про перелік
документів, які потрібно надати для позапланової документальної перевірки.

У
відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.11 згаданого Закону, органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами
України, мають право при проведенні перевірок вилучати у підприємств, установ
та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які
свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків
та зборів (обов'язкових платежів), а при проведенні арешту активів платника
податків на підставі рішення суду - вилучати оригінали первинних
фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який
скріплюється підписами представника органу державної податкової служби та
платника податків, і залишенням копій таких документів платнику податків.
Забороняється вилучення у суб'єктів господарської діяльності документів, що не
підтверджують факти порушення законів України про оподаткування.

Таким
чином, орган державної податкової служби у відповідності до вимог чинного
законодавства звернувся до суду з позовом про зобов'язання суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 надати для перевірки усі
податкові, бухгалтерські та інші фінансові документи, які підтверджують дані
податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обов'язкових платежах
до бюджету за період з 01.10.2006 року по 01.01.2008 року.

Враховуючи
наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та підставність позовних
вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо
судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин
2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить
стягувати.

Керуючись
ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Зобов'язати суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), що проживає
за адресою АДРЕСА_1,  надати Державній
податковій інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, що знаходиться
за адресою Львівська область, м.Дрогобич, вул.Шевченка, 9, для перевірки усі
податкові, бухгалтерські та інші фінансові документи, які підтверджують дані
податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обов'язкових платежах
до бюджету за період з 01.10.2006 року по 01.01.2008 року.

3.          Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк
апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не
набрала законної сили.

4.          Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Мартинюк В.Я.