ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.

№ 19/203/07

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Шевчук С.Р. –головуючого,

Бернацької Ж.О. –доповідача,

Остапенка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21 грудня 2007 року у справі № 19/203/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест», м. Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 27 серпня 2007 року

за участю представників сторін:

від позивача: Левченка О.В.,

від відповідача: Москаленко О.Ю., Захарчука О.М., Тевелєва Д.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест»звернувся до відповідача відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», які відбулися 27 серпня 2007 року, посилаючись на проведення їх з порушенням статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», статей 10, 23, 41, 43 Закону України «Про господарські товариства», статей 97, 156, 159 Цивільного кодексу України, статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статей 1, 12, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 1 листопада 2007 року (суддя: Даценко Л.І.) в позові відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21 грудня 2007 року (судді: Кагітіна Л.П. –головуючий, Кричмаржевський В.А., Колодій Н.А.) рішення скасовано та постановлено нове рішення, яким визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго».

Постанова апеляційного господарського суду оскаржена в касаційному порядку. Ухвалою Вищого господарського суду України порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильну правову оцінку апеляційним господарським судом матеріалів справи, безпідставність висновків щодо неправомірності проведення та прийняття рішень на загальних зборах акціонерів. Скаржник просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення господарського суду залишити без змін.

Під час розгляду справи в касаційній інстанції заступником Генерального прокурора України подана заява від 24 січня 2008 року про вступ до участі в справі Генеральної прокуратури України для захисту прав та інтересів відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго». Заявою від 25 січня 2008 року за № 05/1/1-8537-08 від участі у справі Генеральна прокуратура України відмовилася.

Заслухавши пояснення представників сторін, зокрема, і після оголошеної в судовому засіданні перерви до 25 січня 2008 року, перевіривши матеріали справи, і не вбачаючи підстав для зупинення касаційного провадження в справі за клопотанням представника позивача, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), мають право звертатися до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 27 серпня 2007 року відбулися загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», до порядку денного яких були включені питання про: обрання голови, секретаря загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»та лічильної комісії; інформацію керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»; приєднання до відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне товариство»; погодження проекту договору про приєднання до відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне товариство»; придбання відкритим акціонерним товариством «Дніпроенерго»акцій відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»; затвердження умов обміну часток у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне товариство» на акції відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»; додаткову емісію акцій відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»; збільшення статутного фонду (капіталу) відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»; внесення змін до статуту відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»; відзив та обрання членів спостережної ради відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»; відзив та обрання ревізійної комісії відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго».

Оспорюючи правомірність проведення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», які відбулися 27 серпня 2007 року, позивач посилається на статтю 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», статті 10, 23, 41, 43 Закону України «Про господарські товариства», статті 97, 156, 159 Цивільного кодексу України, статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 1, 12, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіряючи наведені позивачем доводи в обґрунтування заявлених вимог, господарський суд першої інстанції правильно послався, що проведення загальних зборів у період провадження у справі про банкрутство відповідача, зокрема, в період санації та у період після закінчення проведення термінів санації, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14 травня 1992 року з відповідними змінами та норм Закону України «Про господарські товариства», не виключається, а тому посилання позивача на порушення статті 17 вищезазначеного Закону, господарський суд першої інстанції обґрунтовано визнав безпідставними.

Правильним є висновок господарського суду першої інстанції щодо відсутності порушень при скликанні загальних зборів акціонерів. Оголошення про порядок і строки проведення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»були розміщені у виданні «Бюлетень. Цінні папери України»№ 149-150 від 6 липня 2007 року; газеті «Запорізька правда»№ 97- 98 від 5 липня 2007 року та газеті «Вісті Придніпров’я»№ 54 від 5 липня 2007 року, відповідно до положень Закону України «Про господарські товариства».

Позивач не оспорює, зокрема, і в касаційній інстанції, що про час, місце і порядок денний проведення загальних зборів він був повідомлений належним чином. Участь у зборах як акціонер не брав з власної ініціативи.

Додані до справи матеріали загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», які відбулися 27 серпня 2007 року свідчать, що збори проведені правомочним складом акціонерів, а прийняття акціонерами рішень на загальних зборах відповідає вимогам статті 42 Закону України «Про господарські товариства».

Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та постановляючи нове рішення, апеляційний господарський суд послався на порушення прав та інтересів позивача, оскільки проведення загальних зборів акціонерів відповідача та прийняття цими зборами оспорюваних рішень суттєво впливають на можливість реалізації позивачем своїх прав акціонера відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», які, зокрема, включають правомочності на участь в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно закону, а також інші правомочності, передбачені Законом та статутними документами.

Проте, посилаючись на загальні положення, апеляційний господарський суд не навів обставин, які свідчили б про таке порушення.

Як встановлено судами перших двох інстанцій позивач є акціонером відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»та володів на момент проведення загальних зборів 257 акцій відповідача. Як акціонер, позивач користується комплексом відповідних прав, передбачених чинним законодавством. Зокрема, згідно статті 10 Закону України «Про господарські товариства», встановлені наступні права акціонера: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди), при цьому право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства (на вимогу учасника товариство зобов’язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів); здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом; інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Вищенаведені права акціонера, якими володіє і позивач у справі ніким не оспорюються. З матеріалів справи не вбачається порушень прав позивача як акціонера відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», у тому числі права на участь в управлінні справами відповідача.

Позивач на дату проведення загальних зборів акціонерів був власником 257 акцій, що в свою чергу складає 0,006549 відсотків від загальної кількості акцій акціонерного товариства, яка становить 3923998 штук акцій. На загальних зборах були присутні 34 акціонери та їх представники, які володіють 3624877 голосів, що складає 92,38 відсотків від загальної кількості акцій відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго».

Кількість акцій відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», які належали позивачу не змінилася та не зменшилася у зв’язку із проведенням загальних зборів акціонерів відповідача та прийняттям на них оскаржуваних рішень, також позивач не був позбавлений своїх акцій, права голосувати, права отримувати дивіденди, згідно кількості належних йому акцій, права брати участь в управлінні справами відповідача.

Крім того, із матеріалів справи не вбачається порушення прав та законних інтересів позивача, у зв’язку з проведенням загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»та прийняттям на них оскаржуваних рішень.

Таким чином, висновок апеляційного господарського суду про порушення прав позивача як учасника акціонерного товариства не можна визнати правильним.

За таких обставин, коли порядок скликання загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»був дотриманий, рішення на цих зборах приймалося правомочним складом акціонерів, і ці рішення не впливають на суб’єктивні права безпосередньо позивача в даній справі, підстав для визнання такого права порушеним та скасування рішення господарського суду першої інстанції у апеляційного господарського суду не було.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21 грудня 2007 року у справі слід скасувати, а рішення господарського суду Запорізької області від 1 листопада 2007 року залишити в силі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»задовольнити.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21 грудня 2007 року скасувати, а рішення господарського суду Запорізької області від 1 листопада 2007 року у справі № 19/203/07 залишити в силі.

Головуючий: С.Шевчук

Судді: Ж.Бернацька

М.Остапенко