overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС10/166-08.

Суддя Малафеєва І.В.,
розглянувши матеріали (вх. 2215)

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України
в Кролевецькому районі Сумської області

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Кролевець

Про стягнення 50 грн. 09
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.04.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 575/07-19 від 03.03.08р.
на 2 арк. з додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" лютого 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви від 18.02.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюс Плюс", вул. Мстиславська, 173/8, м.Чернігів,14032

Відповідач:           Споживче товариство Авдіївське, вул. Чапаєва, 1, м.Авдіївка,Сосницький район, Чернігівська область

Предмет спору: про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, до позовної заяви додано фіскальний чек від 20.02.08р. №3311, який свідчить про направлення рекомендованої кореспонденції у м.Славутич, а не відповідачу за адресою Сосницький р-н., м.Авдіївка, вул.Чапаєва,1, зазначену в позовній заяві. Крім того слід звернути увагу на територіальний устрій Сосницького району та з'ясувати чи є в Сосницькому районі м.Авдіївка як вказує позивач в позовній заяві та претензії.

З огляду на викладене, судом не приймається фіскальний чек від 20.02.08р. №3311, як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 15 арк.

Суддя                                                             Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.

Справа № 16/57/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Телец-ВАК” (54010, м.Миколаїв, пров. Транспортний, 9)

До відповідача: Житлово-експлуатаційної контори Товариства з обмеженою відповідальністю “Соборне-2” (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7)

Про: відшкодування шкоди

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:           Друмирецький В.Б., дов. № 28 від 04.02.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 07.02.2008 р. та від 20.02.2008 р. не виконав.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , - СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.03.2008 р. на 10 год. 20 хвил.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2008 р. та від 20.02.2008р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" лютого 2008 р.                                        Справа №          9/71

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота

до відповідача: Староосотської сільської ради, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота

про зобов"язання видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); копії сертифікатів про право власності на майновий пай, які є додатками до договору купівлі-продажу майнового паю №1 від 07.04.2003 року; копію доручення Тимко В.П. на право укладення цього договору;

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС17/258-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3143)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», м. Суми

про стягнення: 951 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 05.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.08 р.                     Справа № 21/110пн

За позовом: прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Лисенко С.І.

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 13.03.08 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з доказом відправки позивачу, забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа № 23/140-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічного об'єднання "Дніпро-ліфт", м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 37, м. Дніпропетровськ

про стягнення 112284,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.08 р. Справа № 36/48

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецпром” м. Донецьк

до Приватного підприємства “ Промбудмонтаж” м.Донецьк

про стягнення 4579,94грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/48.Судове засідання призначити на 01.04.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати вимогу згідно ст. 530 Цивільного кодексу України з доказами її направлення відповідачу; письмово вказати банківськи реквізити сторін; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; письмово вказати банківськи реквізити сторін; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.08р.

Справа № П9/359-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого Акціонерного Товариства"Енергопостачальна Компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці - Петропавлівського району

електричних мереж смт Петропавлівка Дніпропетровської області,

смт Петропавлівка Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Васильківський комбінат комунальних

підприємств" с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської

області, с. Васильківське Петропавлівський район Дніпропетровська область

про стягнення 26964 грн. 26 ноп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підписана юрисконсультом Сапянов А.В. без відповідних повноважень, оскільки додана до матеріалів позовної заяви довіреність № 293 від 27.06.06р. не містить права звернення до господарського суду із позовами та права підписання позовних заяв. Вищевказане свідчить про недотримання вимог ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч. 1 п. 3 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, позивачем не наведений у позовній заяві та не доданий до її матеріалів обгрунтований розрахунок стягуваної суми, що підтверджується довідкою канцелярії суду. Вказана обставина свідчить про недотримання позивачем вимог ст. 54 ч. 2 п. 5 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч. 1 п. 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 34 акр., в тому числі оригінали платіжних доручень № 45 від 16.01.08р. про сплату держмита та № 46 від 16.01.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, акт концелярії Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2008р.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

22 лютого 2008 р.

Вх.№ 672

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі ДПІ в Тисменицькому районі,м. Тисмениця, вул.Галицька,15, 77400

до боржника: ТзОВ "МНК ЛТД", с.Загвіздя, вул.Промислова,82, Ін.код 20537759

про банкрутство

встановив:

Подана заява та додані до неї документи підлягають поверненю, оскільки в заяві не вказано повне найменування боржника та інших відомостей передбачених ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В заяві вказано боржника, як Товариство з обмеженою відповідальністю "МНК ЛТД" в довідці ДПІ про не подання звітності боржника зазначено ТОВ "Монтаж Наладка Комплектація ЛТД".

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені заявником (кредитором) порушення є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву вих.№ 162 від 14.02.07 року та додані до неї документи, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 7 арк.

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01 .08                                                                                 Справа № 22/27

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Яворівської міської ради, м. Яворів

до відповідача: Малого приватного підприємства „Марс”, м.Львів

про стягнення 1798,54 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.02.08 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати сторони представити в Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

- обґрунтувати необхідність залучення 3-ої особи–Контрольно-ревізійний

відділ у Пустомитівському районі;

- надати детальний розрахунок стягуваної суми;

- забезпечити явку представника.

Відповідача - долучити відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування;

- довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2008 р.

Справа № 5/111/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

до відповідача

Приватного підприємства НПА «Промгідробуд-7», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Центральна, 42

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1767,60 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 1767,60 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 04.03.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 14/117/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Артилерійська,19

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Технотранс», м. Миколаїв, пров.Очаківський,42

Про стягнення 1235,24 грн. заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2008 р. об 11-10 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.08р.

Справа № П19/1195

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказана повна поштова адреса позивача (вказана вул.Леніна, 10, а відповідно до свідоцтва від 24.10.07р. адреса позивача є вулиця Новорічна, будинок 45, квартира 41); у позові не вказано обставин та доказів викладеного; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; слід усунути недоліки та направити новий позов.

Крім цього відповідний позов слід розглядати за правилами КАСУ в адміністративному порядку.

Керуючись п.п.2,3 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,44,47,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко