СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

30 січня 2008 р.           Справа 2/205-06

за позовом:Відкритого
акціонерного товариства “Акціонерна компанія Вінницяобленерго” в особі
структурної одиниці “Вінницькі міські електричні мережі”, м. Вінниця

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення  6004,79 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача :   Скворцова І.А.- за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_1.- СПД.

Заявлено позов про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на розрахунковий
рахунок СО «Вінницькі міські електричні мережі»ВАТ «АК Вінницяобленерго»збитків
в сумі 6 004 грн. 79 коп.

05 жовтня 2005 року працівниками
ВАТ «АК Вінницяобленерго»виявлено грубе порушення правил користування
електричною енергією (надалі -Правила) приватним підприємцем ОСОБА_1, яка
користувалася електроенергією з порушенням умов нормативно-технічних
документів, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та
п. 7.30. Правил, у редакції постанови НКРЄ від 22.08.2002р. № 928 Зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2002 року за № 903/7191, а саме
пошкоджені пломби Держповірки та голографічні пломби на розрахунковому
лічильнику типу СА4-И672М№041075 з показниками на момент перевірки 0037,
електрообладнання кафе підключено через алюмінієвий кабель з перерізом
3х6+1х4мм2.

По вказаному факту, уповноваженими
представниками енергопостачальної компанії, складено акт про порушення Правил
користування електроенергією № 002928 від 05.10.2005р.

Відповідач у відзиві та в судовому
засіданні проти позову заперечував мотивуючи це тим, що акт ЮО № 002928
складався без участі представника кафе «Мілано», тобто одноосібно, що порушило
права власника кафе та не дали можливості захистити свої інтереси  та надати відповідні пояснення та заперечення
за відповідними обставинами

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю та просив суд стягнути з відповідача 6 004
грн. 79 коп.

Розглянувши матеріали справи та
додані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

01.06.2004р. між ВАТ «АК
Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні
мережі»(надалі -Позивачем) та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною
особою -приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі -Відповідачем) був укладений
договір № 1989 про постачання електричної енергії, яка постачається позивачем.

05 жовтня 2005 року працівниками
ВАТ «АК Вінницяобленерго»виявлено грубе порушення правил користування
електричною енергією (надалі -Правила) приватним підприємцем ОСОБА_1, яка
користувалася електроенергією з порушенням умов нормативно-технічних
документів, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику»та п. 7.30. Правил, у редакції постанови НКРЄ від
22.08.2002р. № 928 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 листопада
2002 року за № 903/7191, а саме пошкоджені пломби Держповірки та голографічні
пломби на розрахунковому лічильнику типу СА4-И672М№041075 з показниками на
момент перевірки 0037, електрообладнання кафе підключено через алюмінієвий
кабель з перерізом 3х6+1х4мм2.

По вказаному факту, уповноваженими
представниками енергопостачальної компанії, складено акт про порушення Правил
користування електроенергією № 002928 від 05.10.2005р.

Згідно рішення комісії по розгляду
актів від 10.10.2005р. про порушення Правил користування електроенергією
юридичною особою, а саме п. 7.30 та п. 7.32 «Правил користування електричною
енергією», нарахована сума збитків, завданих енергопостачальнику на загальну
суму 6 004 грн. 79 коп. в присутності споживача, про що свідчить його підпис в
протоколі засідання комісії 10.10.2005р.. Рахунок разом з обґрунтованим
розрахунком суми завданих збитків надано відповідачу 10.10.2005р. під підпис. В
добровільному порядку відповідач відшкодувати збитки відмовився.

Відповідач у відзиві та в судовому
засіданні проти позову заперечував мотивуючи це тим, що акт ЮО № 002928
складався без участі представника кафе «Мілано», тобто одноосібно, що порушило
права власника кафе та не дали можливості захистити свої інтереси  та надати відповідні пояснення та заперечення
за відповідними обставинами. З актом ознайомились після його складання але не
погоджувались бармен - ОСОБА_2 та електрик -ОСОБА_3 результаті перевірки
комісією ВМЕМ зобов»язано відповідача провести розрахунки, згідно ПКЕЕ за 6
місяців та вручено рахунки за електроенергію № 1989 на загальну суму 6 004 грн.
79 коп Не погоджуючись з таким рішенням та з метою встановлення факту чи
піддавались пломби однофазного лічильника марки «СА4-И672М»№ 041075 відкриванню
і повторному встановленню, відповідачем за власні кошти замовлено  проведення судово-трансологічного дослідження
в науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при Управлінні УМВС
України у Вінницькій області. Результатами даного дослідження встановлено, що
пломби, які розміщені на верхньому та правому боковому скріплювальних гвинтах
електролічильників марки «СА4-И672М»№ 041075, останні показники «0037,4»ГОСТ
6570-75, 1987 року виготовлення, не підлягали відкриванню та повторному
накладанню.

Ухвалою суду від 14.11.2006р.
зупинено провадження у справі до отримання висновку судово-трасологічої
експертизи.

Висновком експерта
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 04 січня 2007 року №
274-Т встановлено, що дві пломби, які розміщувалися на скріплювальних гвинтах
електролічильника марки «СА-И672М» № 041075, після їх первинного навішування і
обтискання пломбувачем не знімали, не навішували знову та не обтискали сторонніми
предметами.

Ухвалою суду № 2/205-06 від 06
грудня 2007р. задоволено клопотання відповідача про виклик в судове засідання
представника «Вінницького регіонального державного науково- виробничого центру
стандартизації, метрології та сертифікації», який в с удовому засіданні
09.01.2008 р. дав письмове пояснення  по
справі, що відбиток тавра «01 ПУ И» «1»є свідченням того, що прилад пройшов
повірку в 1 кв.2001 р.

Складений акт № 002928 від 05.10.2005
р. не може бути  доказом по справі про
порушення споживачем Правил споживання
електричної енергії тому, що згідно з п.7.31 ПК ЕЕ у разі виявлення
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує   електричну
енергію   порушень Правил  КЕЕ
або  умов  договору
на   місці оформляється
двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт складається у присутності  представника споживача в двох примірниках,
один з яких передається або надсилається споживачеві.

В акті   про порушення Правил користування
електроенергією є відмітка про те, що акт складений в присутності бармена  ОСОБА_2. В своєму відзиві на позовну заяву
відповідач зазначає, що бармен -ОСОБА_2 та електрик ОСОБА_3 не були
уповноважені представляти інтереси відповідача.

Крім того в Протоколі засідання
комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 10.10.05 року відповідач
зробив відмітку, що з актом не згідний.

Тому, на підставі вищевикладеного суд
вважає, що складений акт від 05.10.05 р. № 002928 не може бути доказом без
облікового споживання електроенергії відповідачем.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя

Повний
текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України
01 лютого 2008 р.