overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.08                                                                                           Справа № 5/6

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Духа Я.В., суддів Дубник О.П., Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Яремчанська карпатська компанія”, м.Яремча, Івано-Франківської області

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.2008р.

у справі №5/6

за позовом Закритого акціонерного товариства “Карпатська туристична компанія”, м.Яремча, Івано-Франківської області

до відповідача: Дочірнього підприємства “Яремчанська карпатська компанія”, м.Яремча, Івано-Франківської області

про стягнення 104000грн.

визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2008р. о 14:10год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу - документально обгрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                            Дух Я.В.

Суддя                                                                       Дубник О.П.

Суддя                                                              Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" січня 2008 р. Справа № А7/021-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області

в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до Приватного підприємця Сасько С.І., с. Росава, Миронівський район

про стягнення 10200,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 9/148 (1/1159-9/328)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства "Сетвік"

(далі Товариство)

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

20.11.07

у справі

№ 9/148 (1/1159-9/328)

господарського суду

Львівської області

за позовом

Товариства

до

приватного підприємства "Кліко" (далі Підприємство),

Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у

Львівській області (далі Служба охорони),

відкритого акціонерного товариства "Львівський науково-дослідний інститут факсимільно-телефонної апаратури" (далі Інститут),

треті особи:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради (далі Адміністрація),

обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (далі Бюро),

про

виселення з будівлі та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України клопотання Товариства задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги Товариства б/н від 04.01.08, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.04.08 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство, Службу охорони, Інститут, Адміністрацію та Бюро –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства б/н від 04.01.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.02.08 р. Справа № 40/43пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „РАМА” м.Донецьк

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/43пд.Судове засідання призначити на 19.03.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача довести за законом підстави для розірвання договору.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; копію довідки Держреєстру.

4.Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.03.08                                                                                 Справа№ 11/77

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська пивна компанія Львів”, с.Малехів Жовківського району Львівської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Курортна аптека”, м.Трускавець

Про стягнення 696,22грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08.р.о 10 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 10/153/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Зінченко А.І., довіреність № б/н від 07.04.2008р.,

Ягодін В.В., - голова,

від відповідача –Вишневський А.А., довіреність від 20.02.08р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/153/08

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», 56500,

м.Вознесенськ, вул. Папаніна, 63,

до Бузької сільської ради, 56510, Вознесенський район, с.Бузьке,

про: стягнення коштів у сумі 197340 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Прогрес»звернулося до господарського суду з позовом до Бузької сільської ради про стягнення коштів у сумі 197340 грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги. Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 12 травня 2008 року о 12 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Сторони повідомлені належним чином про час, місце та дату судового засідання.

4.          Зобов”язати:

·          відповідача : надати заперечення на відзив.

5. ЯВКА СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
березня 2008 р.

Справа
№  7/136/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв,
вул. Артема, 1-а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54039, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 01 квітня 2008 року о 14:10.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № Б15/365-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Ладжилін", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю"Саурон ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: Сушко В.В., представник УПФУ в Жовтневому районі, доручення № 51/09-27 від 04.01.08

від кредитора - ліквідатора: Яковлєва Н.Б., представник ТОВ "Торгівельний Дім Ладжилін", доручення № б/н від 26.12.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю"Саурон ЛТД", м.Дніпропетровськ порушено 24.12.07 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Ладжилін", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 29.12.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Ладжилін", м.Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Жовтнева районна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ - 9,20 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська - 155,02 грн.;

- ТОВ "Торгівельний дім Ладжилін", м.Дніпропетровськ - 5 040,00 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 5 204, 22 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Саурон ЛТД", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Саурон ЛТД", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа № 14/106-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 20-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмарк", 50027, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 35/54

про стягнення 86749,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"15" лютого 2008 р.                                        Справа
№ 16/41б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор:          Фізична особа - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Боржник:          Товариство з
обмеженою відповідальністю Комбінат громадського харчування "Новий
Чернігів - 2000", , вул. П"ятницька, 50, м.
Чернігів, 14005

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

визнав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство
боржника.

3.  Призначити засідання на "28" лютого
2008 р. о 11:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.
Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський
суд відзив на заяву кредитора.

7. Копії цієї ухвали направити
кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської
міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
Фесюра М.В.

Помічник
судді          _________          Мишко А.О.

(підпис)
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

26
лютого 2008 р.
Справа №  7/17-2008

Суддя С. Швед,    розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,

м. Ужгород

про примусове стягнення
податкового боргу у сумі 63 365,85 грн.,

від позивача - Трускавецька Д.
І.( довіреність від 10.01.2008р. №283/9/10);

від відповідача -ОСОБА_2,
(довіреність від 19.02.2008р)..

Секретар судового засідання -А. В.
Ряшко

В С Т А Н О В И
В:

У судовому
засіданні сторонами заявлено клопотання про зупинення провадження у справі
до12.05.2008 р. для надання їм можливості мирно врегулювати спір, про що подано
відповідні письмові клопотання.

З урахуванням
вищенаведеного провадження у справі належить зупинити на підставі пункту 4
частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 4 частини першої  статті 156
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі зупинити до 12
травня 2008 року.

2.Судовий розгляд справи призначити на 12.05.2008
р. на 12 год. у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”,
кабінет №410.

3. Зобов'язати представників сторін надати
суду докази про результати примирення.

Суддя                                      С. Швед
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18"
лютого 2008 р.

Справа
№  5/71/08

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом:

ОСОБА_1,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1, поштова адреса представника: 54030, м.Миколаїв,
АДРЕСА_2

до
відповідачаЗакритого
акціонерного товариства «Маген-плюс», 54055, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська,
62-а

треті
особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет споруОСОБА_2, м.Миколаїв, АДРЕСА_3  Реєстраційна палата в м.Миколаєві
виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 20

про   визнання
недійсним статуту відповідача та скасування держреєстрації відповідача

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «18
»березня  2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов'язати:

Позивача: надати копію довідки про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі
довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Реєстраційну палату в м.Миколаєві
виконкому Миколаївської міської ради: надати в судове засідання для огляду
реєстраційну справу Закритого акціонерного товариства «Маген-плюс».

4.          Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не
надіслання  у встановлений строк відзиву
на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.І.Міщенко