ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/8

29.01.08

За позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України м. Києва

до Будівельної корпорації “УкрАзіаБуд” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 14534,64 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Бельченко О.П., Гурковський В.І.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2007 року Адміністрація Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним як правонаступником Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України та відповідачем договору № 83/2002 на надання послуг спеціального зв’язку від 16 липня 2002 р. останній частково сплатив надані йому послуги, заборгувавши станом на 1 квітня 2007 р. 13743,36 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 791,28 грн. пені, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти позову в частині вимог, які виникли до 15 грудня 2006 р, посилаючись на те, що господарським судом міста Києва порушено справу № 15/857-б про визнання його банкрутом, позивач як конкурсний кредитор не заявив таких вимог в установленому порядку. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2002 р. між позивачем як правонаступником Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України та відповідачем укладено договір № 83/2002 на надання послуг спеціального зв’язку, згідно з яким позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги спеціального зв’язку відповідно до переліку, що додається, а останній –оплачувати надані послуги за затвердженими тарифами не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.

Строк дії договору відповідно до умов п. 6 договору встановлений з дня його підписання і діє до 31 грудня 2004 р. та вважається пролонгованим на один рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде заявлено однією із сторін.

Додатковою угодою № 1/05 від 22 листопада 2005 р. погоджено, що спірний договір діє з дня підписання договору і до прийняття уповноваженим законодавством України органом рішення про припинення надання послуг спеціального зв’язку.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявним у матеріалах справи копіями згаданих вище договору, додаткової угоди та додатків.

Згідно з додатками №№ 1 та 2 до договору та умов додаткової угоди № 1/05 від 22 листопада 2005 р. вартість послуг за місяць за договором за період з 16 липня 2002 до 5 листопада 2005 р. становила 856,08 грн., а з 5 листопада 2005 р. –1717,92 грн.

Також встановлено, що 15 грудня 2006 р. господарським судом міста Києва порушено справу № 15/857-б про визнання відповідача банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Враховуючи, що у встановлений тридцяти денний строк з дня опублікування в газеті “Урядовий кур’єр” № 89 від 23 травня 2007 р. оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача позивач в установленому порядку не заявив вимоги про стягнення оплати за договором, строк якої настав до 15 грудня 2006 р. (часу порушення провадження у справі про банкрутство), такі вимоги вважаються погашеними.

За вказаних обставин позов про стягнення оплати послуг спеціального зв’язку, наданих протягом серпня-листопада 2006 року у розмірі 6871,68 грн., та пені, нарахованої на цю суму заборгованості, задоволенню не підлягають.

Поясненнями позивача та поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом грудня 2006-березня 2007 років послуг спеціального зв’язку за договором вартістю 6871,68 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 6871,68 грн. боргу.

Вимоги про стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості за період грудня 2006-березня 2007 років, задоволенню не підлягають, оскільки суперечать вимогам ч. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Будівельної корпорації “УкрАзіаБуд” (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-б, код 20078582) на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України (01034, м. Київ, вул. Паторжинського, 5/7, код 34620942) 6871,68 грн. боргу, 68,71 грн. витрат по оплаті державного мита, 55,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар