СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.01.08
Справа №  6/34/08

Суддя

За позовом                       Концерну
“Міські теплові мережі” в  особі
філії  Концерну “Міські

теплові мережі” Оржонікідзевського
району м. Запоріжжя

До          Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя

Про стягнення  563 грн. 73 коп.

Суддя                    Місюра
Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Чумак М.С. -дов. № 10/27 від
02.01.2008р., Семеренко С.О. -дов. № 2/27 від 02.01.2008р.

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за
позовом  Концерну “Міські теплові мережі”
в  особі філії  Концерну “Міські теплові мережі”
Оржонікідзевського району м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Запоріжжя про стягнення  563 грн. 73
коп.,    суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив
стягнути з відповідача заборгованість по тепловій енергії у гарячій воді в
розмірі 563 грн. 73 коп.

Позивач уточнив позовні вимоги,
остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість  по тепловій енергії у гарячій воді за період
з 01.02.2005р. по 30.09.2006р. в розмірі
563 грн. 73 коп.

В матеріалах справи є довідка
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №
422/22-22 від 01.11.2007р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою:
69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.. 87-Б, кв. 13.

Копія позовної заяви позивачем
та  ухвала суду про порушення провадження
по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме по
цій адресі та за адресою: 69000, м. Запоріжжя, АДРЕСА_1.

Ухвали в господарський суд не
повертались, що свідчить про те, що відповідач їх отримав.

Відповідач, повідомлений про місце,
день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов не  оспорив, витребувані документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє
розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та
витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача, суддя вважає, що уточнені позовні
вимоги підлягають  задоволенню з
наступних підстав:

30.09.2002р.  між сторонами був укладений договір  на відпуск теплової енергії у гарячій воді №
1794 (далі -договір).

Відповідно  до договору, позивач  поставив відповідачу теплову енергію в
вигляді гарячій воді за період з січня 2005р. по вересень 2006р. на загальну
суму 711 грн. 42 коп., що підтверджується рахунками за відповідні місяці.

Згідно пункту 6.5 договору,
відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати за 3 дні до початку
розрахунковому періоду вартість зазначеної в договорі кількість теплової
енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми
(сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідач частково погасив
заборгованість в розмірі 147 грн. 69 коп., що підтверджується випискою банку
від 27.10.2006р.

Доказів оплати заборгованості у
розмірі 83 грн. 39 коп. позивачем не було представлено.

Суд вважає на необхідне не виходити
за межі  позовних вимог.

Неоплаченої  відповідачем залишилася заборгованість у
сумі  563 грн. 73 коп.

Згідно до статті 526 ЦК
України  зобов'язання  має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного  законодавства,
а за  відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що
звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача
підлягає стягненню 563 грн. 73 коп

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75,
82 -85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1 (69005, м.
Запоріжжя, АДРЕСА_2, (69000, м. Запоріжжя, АДРЕСА_1), іден. код НОМЕР_1,
розрахунковий рахунок не відомий) на користь
Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, , р/р № 0001 в АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849) основний борг в сумі  563 грн. 73 коп., витрати по держмиту в сумі
102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Рішення
підписано та передано на відправку:
29.01.2008р.