overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.08                                                                                 Справа № 16/51.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Житлово –експлуатаційне об’єднання»м. Брянка Луганської

про стягнення 23 246 грн. 32 коп.,

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Гриневич І.В., довіреність від 01.01.08. № 70;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача відповідно до договору від 31.10.05. № А3816 суми боргу за недораховану електричну енергію в сумі 19 498грн.15коп. за період з 01.04.07 по 31.08.07, інфляційні нарахування у сумі 2 065 грн. 23 коп. за період з травня 2007 року по грудень 2007 року , 3%-річних у сумі 303 грн. 25 коп. за період з 28.04.07. по 24.12.07., пеню у сумі 1 379 грн. 69 коп. за період з 28.04.07. по 24.12.07.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.03.2008 року на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 307.

3.Зобов'язати Позивача надати:

-          документальне підтвердження діючих тарифів;

-          заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.Зобов'язати Відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                      Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08р.

Справа № 3/129-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 300, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.08                                                                                 Справа № 12/874ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА", с. Світле, Старобільський район

про стягнення 164177 грн.93 коп.

Від ВДВС Старобільського РУЮ надійшла заява від 10.01.2007р. про видачу дублікату наказу на примусове виконання постанови Господарського суду Луганської області від 12.02.2007р. справі № 12/87.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 14.02.2008р. на 10 год. 40 хв., каб. № 308 (суддя Палей О.С.)

2.Зобов’язати ВДВС Старобільського РУЮ –надіслати копію заяви позивачу та відповідачу, докази надіслання надати суду, надати заперечення на відзив позивача та відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; надати викладення обставин, що зумовили втрату виконавчого листа та їх документальне підтвердження; платіжне доручення (квитанцію) на сплату плати за видачу дублікату виконавчого листа (3 грн. 00 коп.), відповідно до п. 4 ст. 260 КАС України та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу»від 15.02.2006. №151.

3.Зобов’язати позивача та відповідача –надати відзив на заяву з доказами надіслання ВДВС Старобільського РУЮ, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя            О.С. Палей

Помічник судді Є.С. Сєрджан

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-ВДВС Старобільського РУЮ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.08 р. Справа № 26/44

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь)

до Акціонерне товариство “Норд” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості за активну електричну енергію в сумі 25259грн. 81коп., інфляційних витрат у сумі 5794грн. 50коп., 3% річних в сумі 1263грн. 08коп., у загальній сумі 32317грн. 39коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/44.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 01/1820

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Виробничо-транспортна компанія "Міжнародний аеропорт Черкаси", м. Черкаси

на постанову

від 08.11.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 01/1820 господарського суду Черкаської області

за заявою

ПП "Кажан", м. Черкаси

до

ТОВ "Виробничо-транспортна компанія "Міжнародний аеропорт Черкаси", м. Черкаси

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Осипчук В.М.

голова комітету кредиторів

ПП "Науково-виробниче підприємство "Ніта", м. Черкаси

визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ТОВ "Виробничо-транспортна компанія "Міжнародний аеропорт Черкаси" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.11.2007 р. у справі № 01/1820.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Виробничо-транспортна компанія "Міжнародний аеропорт Черкаси" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9 квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Копію ухвали також направити ДПІ у м. Черкаси.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.03.08                                                                                 Справа№ 3/79А

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурор м. Стрия в інтересах держави в особі ДПІ у Стрийському районі

До відповідача: Стрийський ДОЦ ДП МОУ „Львівський лісокомбінат”, м. Стрий

Про стягнення податкового боргу в розмірі 25 063,08 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити підготовче засідання на 26.03.2008 р. о 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, кім. № 510)

Позивачу:                     - оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- податкові декларації за спірний період;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- облікову картку платника податків по періодам виникнення податкового боргу у заявленій сумі позовних вимог;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити участь уповноваженого представника.

Відповідачу:           - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити участь уповноваженого представника.

Копію позовної заяви та додані до неї додатки надіслати відповідачу.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 33/14-08-867

Суддя господарського суду Одеської області Мазур Д.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом: товаритсва з обмеженою відповідальністю „Фортуна”,

Одеської обл. Білгород-Дністровський р-н, смт. Сергіївка

до відповідача: товаритсва з обмеженою відповідальністю „Шанс”,

Одеської обл., Білгород-Дністровський р-н, смт. Сергіївка

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

За участю представників сторін.

від позивача: Даниленко О.А.- директор; Рязанцев В.Г., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: Клабуков Р.В., довіреність в матеріалах справи;

Зявка В.Д., довіреність в матеріалах справи

встановив:

25 березня 2008 року в судовому засіданні ТОВ „Шанс” заявлено клопотання про витребування у нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Фортуна”, на яких прийнято рішення про продаж 156/1000 частини бази відпочинку „Фортуна”.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22; 38; 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Щукіної Л.С. (67776, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 20) протокол загальних зборів учасників ТОВ „Фортуна”, на яких прийнято рішення про продаж 156/1000 частини бази відпочинку „Фортуна”.

2. Уповноважити директора ТОВ „Шанс” Заявку Галину Василівну одержати зазначений протокол у нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Щукіної Л.С. та надати господарському суду області в судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2008 року о 10год. 00хв.

Суддя          Д.Т. Мазур
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 1/37-08

За позовом  Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
стягнення 13056 грн. 24 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кузнецова-Совенко Л.А., довір. № 293/09 від 15.01.08р.;
від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду з
позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
заборгованість за поставлену теплову енергію в гарячій воді у розмірі 13056грн.
24коп., з урахуванням пені, штрафу, інфляційних втрат та трьох відсотків
річних, за порушення зобов'язань за договором № 95 від 01.11.2002р.

В судове засідання не з'явився
представник відповідача. На адресу суду надійшла телеграма від відповідача про
відкладення розгляду справи.

За наведених обставин,  в даному засіданні спір не може бути
вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.2008р.
о 10:40год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської
області.

2.
Зобов'язати Відповідача представити у призначене судове
засідання: відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками, докази
оплати спірного боргу, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької
діяльності.

3. Сторонам провести звіряння
розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню
акту суду покласти на Відповідача.

4. Явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р. Справа № 2/41/08

За позовом:           Прокурора Жовтневого району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112;

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Жовтневий райагрохім”,

Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенськ, вул. Миру, 17;

про стягнення 850 грн. 00 коп.

Суддя Т.Є. Моргуленко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чемериська Т.В., дов. №02 від 08.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився

Прокурор: Коробченко Д.М.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 850,00грн. штрафу згідно Постанови позивача №178-МИ від 11.09.2007р.

В судовому засіданні позивачем подано заяву, в якій він відмовився від адміністративного позову, в зв’язку з визнанням відповідача по справі банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури.

Заяву позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ , суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №2/41/08 за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112 до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Жовтневий райагрохім”, Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенськ, вул. Миру, 17 про стягнення 850 грн. 00 коп.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.02.08                                                                                 Справа№ 8/36 (1/624-21/144)

Суддя

розглянула матеріали справи за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ; Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі, м. Сокаль

до відповідача 1 :ВАТ Червоноградська автобаза, с. Острів

до відповідача 2 : Підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”, м. Київ

третя особа: Торгова біржа „Альянс”, м.Київ

про визнання недійсним правочину

Постановою Львівського Апеляційного господарського суду України від 28.11.2007 року у справі № 1/624–21/144 скасовано ухвалу Львівського господарського суду від 17.07.2007 р. та передано справу № 1/624-21/144 до господарського суду Львівської області на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.64,65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до нового розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.08 о 12:40 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська,128, к.504).

4. Зобов”язати сторони надати суду:

Прокурора: матеріали перевірки; обґрунтувати та конкретизувати вимоги кожного з позивачів –ФДМУ та Управління пенсійного фонду України у Сокальському районі.

Позивача 1 - ФДМУ: документально підтвердити або спростувати наявність вимог до відповідачів; оригінал спірного договору (для огляду); участь повноважного представника у судовому засіданні обов’язкова.

Позивача 2 - УПФУ у Сокальському р-ні: документально підтвердити або спростувати наявність вимог до відповідачів; оригінал спірного договору (для огляду); участь повноважного представника у судовому засіданні обов’язкова.

Відповідача 1 –ВАТ „Червоноградська автобаза”: відзив по суті позову; участь повноважного представника у судовому засіданні обов’язкова.

Відповідача 2 –Підприємство з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”: відзив по суті позову; участь повноважного представника обов’язкова.

Третя особа : участь повноважного представника на розсуд керівництва.

5. Копію ухвали направити прокурору, позивачам, відповідачам, третій особі.

При направленні на адресу суду відзиву і документів посилання на номер справи обов‘язкове.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 7/55/08

м.Миколаїв

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 69-А) в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, пр. Леніна, 16

до відповідача: Сільського комунального підприємства при Ульяновській сільській раді Миколаївської області, 57116, Миколаївська область, Казанківській район, с.Ульянівка,

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 25242,20 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Єршова Т.А., дов. № 02/48 від 12.01.2008 року

Від відповідача:

не з’явився

В засіданні приймає участь: прокурор не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Сільського комунального підприємства при Ульяновській сільській раді Миколаївської області заборгованості в сумі 25242,20 грн.

27.02.2008 року від позивача надійшло клопотання в якому він зазначає, що 25.12.2007 року господарським судом Миколаївської області розглянуто справу № 16/946/07 за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області про стягнення з Сільського комунального підприємства при Ульяновській сільській раді Миколаївської області заборгованості в сумі 25242,20 грн., тобто про той же предмет і з тих же підстав, що і справа № 7/55/08, рішенням по справі № 16/946/07 позовні вимоги задоволенні у повному обсязі, та просить суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи, що є рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 16/946/07 за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області про стягнення з Сільського комунального підприємства при Ульяновській сільській раді Миколаївської області заборгованості в сумі 25242,20 грн. яке набрало законної сили, тобто між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя