СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

31 січня 2008 року

м. Севастополь Справа № 2-11/10752-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідачів: не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 18.10.2007 у справі № 2-11/10752-2007А

за позовом відкритого акціонерного товариства "Електромашинобудівельний завод "Фірма СЕЛМА" (вул. Ген. Васильєва, 32-а, місто Сімферополь, 95000)

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь, 95053)

Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19, місто Сімферополь, 95015)

про стягнення 4 673 грн бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2007 у справі № 2-11/10752-2007А позов відкритого акціонерного товариства "Електромашинобудівельний завод "Фірма СЕЛМА" задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 4 673 грн бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постанова мотивована тим, що судовими рішеннями встановлено право позивача на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, а тому ця сума підлягає стягненню з Державного бюджету України.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач є учасником технологічного парку, а тому суми податку на додану вартість, які підлягають зменшенню, не відшкодовуються з бюджету.

У судовому засіданні 28.01.2008 Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим підтримала свої вимоги.

Позивач подав суду заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що право позивача на отримання бюджетного відшкодування не вимагає доведення в силу наявного судового рішення, що набрало законної сили.

У судовому засіданні 28.01.2008 представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.

Представник Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим у судовому засіданні 28.01.2008 просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.01.2008 по 31.01.2008.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

21.03.2005 позивач відповідно до підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” звернувся до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим із заявою про повернення 4 673 грн суми бюджетного відшкодування, яка відображена у податковій декларації за лютий 2005 року (а. с. 6).

За результатами перевірки заявлених у податковій декларації даних Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим прийнято податкове повідомлення-рішення № 800/15-2 від 04.04.2005 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 4 673 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.-11.08.2005 у справі № 2-15/10725-2005 зазначене податкове повідомлення-рішення визнано недійсним (а. с. 11). Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.10.2005 (а. с. 14) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2007 (а. с. 38) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.-11.08.2005 у справі № 2-15/10725-2005 залишено без змін.

Під час розгляду справи № 2-15/10725-2005 судами встановлено, що позивач є учасником технологічного парку "Інститут електрозварювання їм. Е.О. Патона" у рамках інноваційного проекту на 4 квартал 2004 року - 4 квартал 2010 року.

Відповідно до пункту 11.12 статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість", в редакції Закону від 12.01.2005, на період введення спеціального режиму інвестиційної і інноваційної діяльності технологічного парку податок на додану вартість стягується з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про спеціальний режим інвестиційної і інноваційної діяльності технологічних парків", що означає, що суми податку на додану вартість при виникненні позитивної різниці, повністю залишаються у розпорядженні платника податків для цільового використання.

За результатами господарської діяльності в лютому 2005 року у позивача була відсутня сума податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету, а мало місце від'ємне значення.

Пункт 1.2 статті 1 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997, передбачає необхідність заповнення податкової декларації з податку на додану вартість в скороченій формі учасниками технопарків, до яких відноситься позивач, лише у разі виникнення позитивної різниці суми податку на додану вартість з метою їх зарахування на спеціальні рахунки. Пункт 1.2 статті 1 вказаного Порядку не поширюється на надання податкової декларації з від'ємним значенням податку на додану вартість з метою його бюджетного відшкодування, а тому позивачем правомірно надано декларацію за повною формою.

Отже, судами не встановлено будь-яких порушень з боку позивача, які могли би бути підставою для зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 4 673 грн чи позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування цієї суми.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, матеріалами справи підтверджується право позивача на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 4 673 грн.

Оскільки на сьогоднішній день позивач не отримав бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зазначеній сумі відповідно до підпункту 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, то позовні вимоги про стягнення 4 673 грн податку на додану вартість з Державного бюджету України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2007 у справі № 2-11/10752-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      К.В. Волков

О.А. Щепанська