СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008 р.

Справа № А-20/398

Господарський суд Івано-Франківської області:

за позовом:  ДПІ в м.Івано-Франківську,  вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 3704грн.71коп. за рахунок активів платника податків

Представники:

Від
позивача: Ядловський А.Й.- податковий інспектор, (довіреність
№62520/8/24-1  від 26.11.07)

Від
відповідача: представники не з"явились.

СУТЬ СПРАВИ: заявлено вимогу про
стягнення заборгованості  за  рахунок
активів платника податків в сумі 3704грн.71коп.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час
і місце судового розгляду справи (ухвали суду від 13.11.07, 18.12.07, 31.01.08
та повідомлення про вручення від 21.12.07), причини неприбуття суду не
повідомив. Неприбуття відповідача в судове засідання відповідно до  ч. 2 ст. 128 КАС України не є перешкодою для
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, враховуючи чинне законодавство суд встановив
наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований у
встановленому законом порядку, як суб»єкт підприємницької діяльності -фізична
особа та взята на облік як платник податків.

Однак, в порушення вимог п.3 ст.9
Закону України "Про систему оподаткування", якою передбачено, що
платники податків зобов"язані сплачувати належні суми податків і зборів
(обов"язкових платежів) у встановлені законом терміни, відповідачем
допущена заборгованість перед бюджетом в сумі 3704грн.71коп., а саме: на
підставі акту перевірки №090810/811/23-1/09150230 від 01.08.07 були винесені
повідомлення - рішення, якими до підприємця було застосовано штрафні санкції,
повідомлення-рішення №/0 від 09.08.07 на суму 187грн. 25коп. за
порушення п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" та повідомлення-рішення №/0
від 09.08.07 на суму 3400грн. за порушення ст.17 ЗУ "Про державне
регулювання виробництва, торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (копії в матеріалах справи).

Крім того, відповідно до ЗУ "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" відповідач подав
заяву на придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі в
крамниці "Аеліта" по АДРЕСА_2. Згідно рішення Івано-Франківської
міської ради СПД ОСОБА_1 зобов"язався сплачувати вартість патенту в сумі 96грн.
щомісяця до 15 числа. Однак, платник податків з 15.09.07 вартість торгового
патенту не сплачує. Сума боргу по несплаченому торговому патенту, на день
подання позову, складає 100грн.60коп. За порушення строків сплати, відповідно
до п.1 ст.8 ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності"  відповідачу нараховано
пеню в сумі 0,69грн.

У зв"язку з цим позивач звернувся
до суду з вимогою про стягнення 3704грн. 71коп. заборгованості за рахунок
активів платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” -платники податків і
зборів (обов”язкових платежів) зобов”язані своєчасно та в повному обсязі
сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених відповідним
законом.

Органами, уповноваженими
здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи, а
також державні виконавці у межах їх компетенції (підпункт 2.3.1 пункту 2.3
статті 2 Закону України N 2181-III від 21.12.2000 року).

Право податкових органів на
звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України
"Про державну податкову службу".

Податковим боргом  в розумінні п. п. 1.3 ст.1 Закону України „
Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в
адміністративному або судовому порядку, але не сплачене  у встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту
5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума
податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки,
визнається сумою податкового боргу платника податку.

Підпунктом  6.2.1 ст.6 цього ж Закону передбачено, у разі
коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в
установлені законом строки, податковий орган надсилає такому платнику податків
податкові вимоги.

Судом встановлено, що відповідно до
пп. 6.2.1 - 6.2.3 цього Закону ДПІ у м.Івано-Франківську направляла відповідачу
першу та другу податкові вимоги  № 1/940
від 27.12.04  та  № 2/1561 від 03.08.05.

Прийняті податкові
повідомлення-рішення, які направлені відповідачу, ним  оскаржені не були .

Так, відповідно до  п.5.3.1 ст.
даного Закону узгоджені суми податкових зобов"язань, нарахованих
контролюючими органами, боржник зобов"язаний був сплатити в бюджет протягом
10 календарних днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення. Однак,
платник - ОСОБА_1 не виконав вимоги даного закону і не погасив  узгоджені суми податкових зобов"язань.

Відповідно до п. 3.1 ст.3 Закону
України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово
стягнені в рахунок погашення його податкових зобов”язань виключно за рішенням
суду. Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 вказаного Закону в рахунок погашення
податкових зобов"язань можуть бути примусово стягнуті активи платника,
джерелами сплати яких є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від
продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних
паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також
інших джерел. Активами платника податків у розумінні п.п. 1.7. ст. 1 вказаного
закону є - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній
або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до п.п. 5.1 , 5.2 ст.5 Закону
України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” податкове зобов”язання платника податків ,
нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день  отримання платником податків податкового
повідомлення, а податкове зобов”язання, самостійно визначене платником
податків, вважається узгодженим  з дня
подання податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов”язання,
неоплачена платником податків у строки, визначені ст.5 вищевказаного закону
визнається сумою податкового боргу платника податків і має бути оплачена
протягом 10 днів.

Оскільки, представник відповідача в
судове засідання в установлений термін не з»вився, не надав суду належних
доказів у спростування вимог позивача, письмового відзиву на позов,  - в суду немає підстав для відмови позивачеві
в позові, а отже, позовна вимога в частині стягнення податкового боргу у сумі
3704грн.71коп. - обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.67, 124 Конституції
України, ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, Законом України “Про
порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, ст.ст.158-160
Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов
задоволити.

Стягнути за рахунок активів
суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
на користь  Державної податкової
інспекції в м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,20 (код
ЗКПО 20543613) - 3704грн.71коп.
податкового боргу.

Виконавчий лист видати  за заявою сторони після набрання постановою
законної сили.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду  першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
виготовлена в повному обсязі та підписана 07.02.08.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду" Ходоровська-Бірчак С.В.