overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08р.

Справа № 19/42-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровського автотранспортного підприємства 11227", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Техсервіс-2", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 19178,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - акт звірки (В до П), відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.08
Справа  № 15/329

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при
секретарі Чаплик І.Д.,

з
участю  представників:

від позивача    не
з»явився,

від відповідача     не з»явився,

від третьої особи  з»явився,

розглянув
апеляційні скарги
ОСОБА_1

та закритого акціонерного товариства
«Рівненський ливарний завод»

на рішення господарського суду
Рівненської області від 26.10.2007 року, судова колегія у складі головуючого
судді: Савченко Г.І., суддів Павлюк І.Ю., Мамченко Ю.А.,  у справі
№15/329

за
позовом  ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача  закритого акціонерного товариства
«Рівненський ливарний завод», с.Городок Рівненського району

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача товариства
з обмеженою відповідальністю «Компанія Конкурент», м.Харків

про визнання рішення   позачергових
загальних зборів акціонерів від 12.09.2007 року недійсними,

в с т а н о в и в :

позивачем  та
відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Рівненської області від 26.10.2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»про
визнання рішення   позачергових  загальних зборів акціонерів від 12.09.2007
року недійсними.

В
судове засідання представники позивача та відповідача не з”явилися, письмовими
клопотаннями просять розгляд справи відкласти в зв»язку з неможливістю
забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи
вищенаведене, в зв”язку з неявкою сторін та необхідністю витребування
додаткових доказів по справі, суд вважає
за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд
справи відкласти  на 02.04.2008
р.,  на
11 год. 40 хв.

Попереджаємо,
що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.03.08                                                                                 Справа№ 24/49

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПолІнтерТранс”, м.Полтава

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Експрес Сервіс-Україна”, с.Ожидів

Про стягнення суми 10394,36грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008р. о 15год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; оригінал і копію рахунка №СФ-0000172 від 06.12.2007року; докази оплати відповідачем в лютому 2008 року 10211,00грн.; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати послуг, наданих позивачем згідно з актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000172; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного малого проектно-будівельного науково-виробничого підприємства “Архтехбуд”

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 року

у справі господарського суду

Харківської області

за позовом

ПП “Аптека “Славутич”

до

Приватного малого проектно-будівельного науково-виробничого підприємства “Архтехбуд”

про

стягнення 19415,35 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного малого проектно-будівельного науково-виробничого підприємства “Архтехбуд” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 17.04.2008 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.03.08р.

Справа № Б26/62-08

Суддя Камша Н.М.,

розглянувши заяву приватного підприємства “Айтекс”, м. Одеса

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти”, м. Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.04.08р. на 10 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –докази в оригіналах, довідку ДВС про стан виконавчого провадження, належним чином засвідчену копію рішення суду із зазначенням, що воно набрало законної сили;

боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                        Н.М. Камша

03.04.08 10:10< № кімнати >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.2008р.                                                    Справа № 17/51

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –Цебрик Л.В., представник за довіреністю;

відповідача–1 - не з’явився;

відповідача–2 - Васілинець Н.В., представник за довіреністю;

третя особа - не з’явився

розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Техномаш”, м. Ужгород до Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Хуст (відповідач-1) до головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області, м. Ужгород (відповідач-2) за участю відділу капітального будівництва Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

СУТЬ СПОРУ: про визнання протиправним розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації та стягнення майнової шкоди в натурі,

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач-1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, листом від 7.04.08 № 45, що надійшов на адресу суду, заперечує проти заявленого позову та клопоче про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що цей же спір між тими ж сторонами вирішено Хустським районним судом у межах справи № 2-а-1/207, яка у даний час знаходиться на апеляційному перегляді у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Відповідач-2 письмового відзиву на позов не подав, представник його у судовому засіданні проти позову заперечує.

Третя особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечила, не повідомивши про причини неявки та не надала письмових пояснень по суті спору.

За таких обставин суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, зобов’язавши позивача, відповідача-2 та третю особу подати у судове засідання письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору, в т.ч., з урахуванням повідомлених відповідачем-1 обставин; відповідача-1 - подати документально обґрунтований відзив на позов по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 08 травня 2008 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402.

3. Зобов’язати подати суду :

позивача, відповідача-2, третю особу – письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору, в т.ч., з урахуванням повідомлених відповідачем-1 обставин;

відповідача-1 - документально обґрунтований відзив на позов по суті заявлених вимог.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.08 р.                     Справа № 31/22пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське” м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.Донецьк

про визнання права власності на нежитлові приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: Синіло Г.І. – керівник (паспорт ВС 596737, виданий Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області)

від відповідача: Малюк Л.В. – довіреність б/н від 14.08.07р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське” м. Донецьк звернулось з позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Позивач позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 21.03.08р. (вх№0241/8862).

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 10.04.08 року.

Позивачу ідентифікувати спірні об’єкти нерухомості відповідно до технічного паспорту БТІ та акту приймання –передачі, з зазначенням площі та цільового призначення.

Відповідачу надати письмові пояснення з посиланням на конкретні документи та нормативні акти щодо невідповідності у технічному паспорті на спірні об’єкти нерухомості поштових адрес об’єктів відповідно до рішення виконкому Куйбишевської райради від 12.09.07р. №474/4.

Явка представників сторін в судове засідання 10.04.08р. об 09-00 год. є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів
С.Р. (доповідач),  Владимиренко С.В.,
"Шиппінг Текнолоджи Лімітед"
постанову   у справі
апеляційного господарського суду  від 09.08.2007р.  № 5/413/07
Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром" Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради визнання недійсним рішення загальних зборів
акціонерів  та змін до статуту
Вищого господарського суду України від 24.01.2008р.  касаційне провадження у справі №
5/413/07  було зупинено на період
розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського
суду України від 14.12.2007р.
зв`язку з поверненням  справи до Вищого
господарського суду України та
керуючись статтями 79, 86, 1114 , 1115 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України
касаційне провадження на постанову Одеського апеляційного   господарського суду  від 09.08.2007р.  року у справі № 5/413/07.
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15
травня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м.Київ, вул.
О.Копиленка, 6,  кім. 330.
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.03.08 р.                     Справа № 27/80б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекціїв Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Еклер” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Еклер” м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.03.08 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої податкової звітності; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення; інформацію державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
У Х В А Л А

14.02.08                                                                                 Справа № 01-10/2-38.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Ліквідаційної комісії сільськогосподарського виробничого кооперативу "Макєєвка",

с. Макєєвка Луганської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Вікторія, с. Ново-Нікольське

Луганської області

про повернення майна на суму 1030247 грн.

в с т а н о в и в :

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № б/н від 18.02.08 за Ліквідаційної комісії сільськогосподарського виробничого кооперативу "Макєєвка", до Приватного сільськогосподарського підприємства "Вікторія", про повернення майна на суму 1030247грн.

До позовної заяви позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Позовна заява про повернення майна підлягає оплаті державним митом за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, - залежно від вартості майна яке відшкодовується.

- відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про Державне мито”: розмір державного мита по майнових спорах становить 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн., та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. ( Грошова вартість майна яке підлягає поверненню становить - 1030247 грн., згідно доданої квітанції № 10 від 06.02.08 державне мито сплачене у розмірі 1700 грн., що не відповідає вимогам п.п. "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України " Про Державне мито").

Також           до позовної заяви позивач не додав належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “133“ аркушах, у тому числі оригінали квитанцій № 10,12 від 06.02.08.

Суддя О.О. Седляр
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС10/162-08.

Суддя Малафеєва І.В.,
розглянувши матеріали (вх. 2007)

За позовом:            Управління Пенсійного Фонду України
в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1, м Суми

Про стягнення 275 грн.56
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.04.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 1491/07-10 від
29.02.08р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.

Справа № 5/90/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Звірогосподарство РУНАС», м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 49, кв. 65

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове страхування та іншим платежам у сумі 1550,00 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 1550,00 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 06.02.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2008 р. об 11 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко