ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "СКС" звернулось у 2008 році до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Літан" про стягнення 3 636 929 грн. 22 коп.

З огляду на предмет спору та наведені Позивачем припущення про наявність у Відповідача можливості використати відповідні грошові кошти для придбання певних матеріальних активів, погашення кредиторської заборгованості, оплати певних послуг, виплати дивідендів своїм учасникам, сплати внесків до статутних капіталів інших юридичних осіб, що може зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, судом ухвалою від 23.01.08р. у цій справі були застосовані заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача на суму 3636926,22 грн., які знаходяться на банківських рахунках Відповідача.

Заявою від 22.04.08р. ЗАТ „Літан” просить скасувати заходи по забезпеченню позову, посилаючись на фактичне блокування господарської діяльності, що не забезпечує збалансованості інтересів сторін та порушує права та інтереси як ЗАТ „Літан” так і третіх осіб, що не є учасниками даного судового процесу, інтереси держави та осіб-працівників товариства.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.08р. у цій справі задоволено заяву Закритого акціонерного товариства „СКС” від 24.01.2008р. та вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Закритого акціонерного товариства “Літан” (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 20. код 21871070) в сумі 3 636 926,22 грн., що знаходяться на банківських рахунках Закритого акціонерного товариства “Літан” (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 20. код 21871070), зокрема: у Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, № 0100; Дніпропетровській філії АКБ “Форум, м. Дніпропетровськ, МФО 306878, № 7357; ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, м. Київ, № ; Філії “Промінвестбанк” у м. Дніпропетровську, МФО 305437, № 296, а також на інших рахунках, які належать Закритому акціонерному товариству "Літан" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 20, код 21871070).

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.

Як вказує у своїй заяві Відповідач, ЗАТ „Літан” вже більше 15 років є офіційним дилером ДП „ВО „Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” щодо постачання, гарантійного і сервісного обслуговування тролейбусів ЮМЗ Т і як офіційний дилер приймає участь у тендерах на постачання тролейбусів, що проводяться органами місцевого самоврядування та комунальними підприємствами електротранспорту міст України за рахунок бюджету. Вказує, що за результатами проведених у 2007 році тендерів ЗАТ „Літан” уклало низку договорів про закупівлю (постачання) тролейбусів виробництва ДП „ВО „Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” та отримало від замовників –розпорядників державних коштів попередню оплату –кошти Державного бюджету України. Вказує також, що до теперішнього часу ЗАТ „Літан” своєчасно та належним чином виконувало свої зобов’язання перед замовниками-покупцями тролейбусів (комунальними підприємствами міського електротранспорту, органами місцевого самоврядування тощо), своєчасно і в повному обсязі сплачувало робітникам товариства (понад 100 чоловік) належну їм заробітну плату, а також перерахувало до державного та місцевого бюджетів всі належні до сплати податки і обов’язкові платежі.

Наведені ЗАТ „Літан” обставини підтверджується відповідними документальними доказами, які є в матеріалах справи як от: свідоцтвом ділера ДП „Виробниче об’єднання „Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова”, декларацією з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2008 року, звітами з праці Форми №1-ПВ, претензією від 14.04.08р. виконкому Сумської міської ради, та листом УЖКГ виконкому Криворізької міської ради від 19.03.08р.

Із поданих Відповідачем доказів вбачається, що ця особа здійснює поточну господарську діяльність із використанням значної кількості обігових коштів (отриманий валовий дохід у 1 кварталі 2008 року становив понад 3,2 млн. грн.) та має довгострокові господарські зобов’язання із іншими суб’єктами господарювання. При цьому одночасний арешт усіх належних ЗАТ „Літан” банківських рахунків значно ускладнює його поточну діяльність та виконання інших фінансових та господарських зобов’язань.

Вище зазначене свідчать про наявну у Відповідача фінансову спроможність до виконання своїх грошових зобов’язань та спроможність нести майнову відповідальність у межах заявлених Позивачем вимог без застосування заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 68 Господарського кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

За вказаних обставин, з огляду на подані Відповідачем до матеріалів справи пояснення та докази, на теперішній час усунуті підстави вважати обгрунтованими припущення Позивача про неможливість або перешкоди у виконання судового рішення у даній справі, тому застосовані судом заходи до забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 66, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову, що були застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.08р. у справі №28/109-08.

Виконання цієї ухвали покласти на органи державної виконавчої служби та банківські установи, в порядку встановленому Законом України „Про виконавче провадження”, Інструкцією про проведення виконавчих дій, Законом України „Про банки та банківську діяльність” та Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в Національній валюті тощо.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути пред’явлена до виконання у строк до 22.04.11р.