ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2008

Справа №2-28/1108-2008

за позовом – Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сімферополь,

до відповідача – Красногвардійської селищної ради, смт. Красногвардійське,

про стягнення 6 245,00 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Польшина В.І. – начальник юридичного відділу, довіреність №13/06 від 03.01.2008р. (довіреність у справі)

Від відповідача – Данилова Т.І. – представник по довіреності № 9 від 12.03.2007 р.

Суть спору:

Дочірнє підприємство «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Красногвардійської селищної ради, смт. Красногвардійське, про стягнення 6 245,00 грн. заборгованості за виконані роботи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду позовні вимоги визнав у повному обсязі та надав суду письмовий відзив на позов від 11.02.2008 р., в якому Красногвардійська селищна рада, смт. Красногвардійське, з позовними вимогами погодилась та просила суд задовольнити позовну вимогу про стягнення 6 245,00 грн. заборгованості за виконані роботи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

18.01.2007 року між Красногвардійською селищною радою (замовником) та філією «Красногвардійський райавтодор» Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (підрядником) було укладено договір підряду.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 цього договору, замовник (відповідач) доручав, а підрядник (позивач) зобов’язувався виконати власними та залученими силами роботи з реалізації програми «Ремонт і утримання доріг», затвердженої рішенням Красногвардійської селищної ради № 216 від 17.01.2007 р. згідно затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений договором строк.

Пунктом 1.2. вищевказаного договору передбачалось, що замовник зобов’язувався надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, у триденний строк, після підписання договору, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи та повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Згідно з п. 2.1. договору, договірна ціна робіт, які доручені підряднику за даним договором, складає 6,245 тис. грн., з урахуванням ПДВ.

На виконання умов вищезазначеного договору, позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, а саме, виконав роботи по ремонту вул. 20 років Жовтня, вул. Совєтської, вул. Б. Хмельницького, вул. Леніна, вул. 50 років Жовтня у смт. Красногвардійське, що підтверджено довідкою про вартість виконаних робіт за червень 2007 р. та актом прийомки виконаних підрядних робіт за червень 2007 року, підписаним сторонами без заперечень.

Однак відповідач, у порушення п. 2.1. вищевказаного договору, свої зобов’язання в частині сплати вартості виконаних робіт не виконав.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача склала 6 245,00грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 6 245,00грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у відзиві на позовну заяву від 11.02.2008 р.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 15.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Красногвардійської селищної ради (97000, АР Крим, смт. Красногвардійське, вул. Совєтська, 3, р/р 0942 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 04368702) на користь Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1, р/р 4051 у Кримському центральному відділенні ПІБ, МФО 324430, ідентифікаційний код 31829422) 6 245,00 грн. заборгованості за виконані роботи, а також 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.