ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №АС17/687-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про роз’яснення порядку виконання постанови господарського суду Сумської області від 27.12.2007 р. по справі №АС17/687-07 та матеріали справи № АС17/687-07 за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції про зобов‘язання вчинити дії , -

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду по справі №АС17/687-07 від 27.12.2007 року позов задоволено: скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2007 р. в частині арешту будівлі торгівельного центру Куянівського радгоспкоопу, яка винесена державним виконавцем Сенченко В.В. Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, а також скасовано акт опису та арешту майна боржника від 26.05.2005 р., складений державним виконавцем Винниченко І.І. Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції.

До суду звернувся позивач із заявою про роз’яснення порядку виконання зазначеної постанови, мотивуючи її тим, що при зверненні до відповідача для її виконання виникли непорозуміння з боку відповідача, який вважає, що в постанові не зазначено, що він повинен зробити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Згідно ч.4 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності і про звільнення майна з-під арешту.

У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про акті обставини.

Постановою господарського суду, яка набрала законної сили 21.01.2008 р., скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2007 р. в частині арешту будівлі торгівельного центру Куянівського радгоспкоопу, у зв‘язку з чим, в порядку виконання даної постанови господарського суду Відділ державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції зобов‘язаний зняти арешт зі спірного майна та виключити його з акту опису та арешту майна боржника від 26.05.2005 р.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про роз’яснення постанови господарського суду Сумської області від 27.12.2007 р. по справі №АС17/687-07 задовольнити.

2.          Роз‘яснити порядок виконання постанови господарського суду Сумської області від 27.12.2007 р. по справі №АС17/687-07 наступним чином: Відділ державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції зобов‘язаний зняти арешт зі спірного майна та виключити його з акту опису та арешту майна боржника від 26.05.2005 р.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО