ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" лютого 2008 р. Справа № А4/075-08

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом

Кагарлицької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Кагарлик

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційний сервіс Кагарлицького району”, м. Кагарлик

про

стягнення 349,17 грн.

секретар судового засідання: Свириденко І.А.

за участю представників:

від позивача

Норець В.М., за дов. від 10.04.06р. №1453/Н/10

від відповідача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.02.2008р. о 11 год. 35 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 07.03.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 12.02.08р. надійшла позовна заява Кагарлицької об’єднаної державної податкової інспекції (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційний сервіс Кагарлицького району” про стягнення 349,17 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. з огляду на те, що станом на 09.02.08р. загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційний сервіс Кагарлицького району” перед бюджетом становить 349,17 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.08р. відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи призначено на 29.02.08р.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформаційний сервіс Кагарлицького району” станом на 09.02.08р. має податкову заборгованість перед бюджетом загалом на суму 349,17 грн., що складається з:

-          комунального податку на суму 34,21 грн.;

-          податку на додану вартість на суму 314,96 грн.

Згадана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи: копіями актів від 22.10.07р. №422/15-00/20622643, від 14.11.07р. №451/15-00, копією податкових повідомлень-рішень та податкових вимог.

Кагарлицькою ОДПІ 22.10.07р. було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ “Інформаційний сервіс Кагарлицького району” своєчасності сплати ПДВ, в ході проведення перевірки працівниками ОДПІ встановлено факт порушення відповідачем п.п. 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме: сплачено податку на додану вартість в розмірі 328,92 грн. з порушення терміну сплати понад 90 календарних днів, за результатами перевірки складено акт від 22.10.07р. №422/15-00/20622643.

На підставі цього акта Кагарлицькою ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.10.07р. №/0, яким відповідачу визначена сума штрафу на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в розмірі 50% суми узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість сплаченого з затримкою і яка становить 164,46 грн. (вивішене на дошці податкових оголошень, про що складено акт №14). Згадане податкове повідомлення-рішення не було оскаржено відповідачем ні в судовому ні в адміністративному порядку.

Кагарлицькою ОДПІ 14.11.07р. було проведено перевірку ТОВ “Інформаційний сервіс Кагарлицького району” щодо своєчасності сплати податкового зобов’язання по комунальному податку, в ході проведення перевірки працівниками ОДПІ встановлено факт порушення відповідачем п. 5.3.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме: сплачено комунальний податок в розмірі 36 грн. з порушення терміну сплати, за результатами перевірки складено акт про порушення платіжної дисципліни від 14.11.07р. №451/15-00.

На підставі цього акта Кагарлицькою ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 14.11.07р. №/0, яким відповідачу визначена сума штрафу на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в розмірі 50% суми узгодженої суми податкового зобов’язання з комунального податку сплаченого з затримкою і яка становить 18,00 грн. Згадане податкове повідомлення-рішення не було оскаржено відповідачем ні в судовому ні в адміністративному порядку.

За несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання з комунального податку відповідачу відповідно до статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нарахована пеня в сумі 16,21 грн.

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів),включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Кагарлицька об’єднана державна податкова інспекція довела той факт, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційний сервіс Кагарлицького району” не дали позитивного результату

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційний сервіс Кагарлицького району” (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Воровського, 14, ; р/р 0001 в АКБ “Україна”, МФО 321574) на користь Кагарлицької об’єднаної державної податкової інспекції (09200, Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1; р/р 1856, МФО 821018, код 24074109, Банк ГУДКУ в Київській області та м. Києва) –349 (триста сорок дев'ять гривень) 17 коп. податкової заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –07 березня 2008 року.