ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

28 лютого 2008 р.            Справа 12/10-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-Дніпро" (03083, м. Київ, вул. Китаївська, 40, ідент.код 23495665)

до: Державного підприємства "Техноконверс" (21000, м. Вінниця, Замостянський р-н, вул. Острозького, 39)

про стягнення 73 768,93 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Кукуть В.Л. - за дорученням

відповідача : Конюхов Ю.М.- голова комісії з реорганізації ДП «Техноконверс»

ДП «Укрспецконверсія»- Форманюк С.А. –за дорученням

Інші особи –в.о. директора ДП «Техноконверс»- Самойленко В.М., помічник військового прокурора Вінницького гарнізону –Пошивак Р.О.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 73768,93 грн. заборгованості з оплати оренди за договором від 30.11.06 р. з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

30.11.06 р. між ТОВ "ГАЗ_Дніпро" та ДП "Техноконверс" укладений договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого ТОВ "ГАЗ-Дніпро" передав, а ДП "Техноконверс" прийняв у строкове (з 01.12.06р. по 30.10.07р.) платне користування нежитлове приміщення площею 60,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Китаївська, 40, яке належить позивачу на праві власності.

Згідно з п.п. 3.1, 3.3 договору розмір орендної плати за базовий місяць встановлювався в сумі 5785,79 грн. та оплата повинна була здійснюватися в безготівковій формі на поточний рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, який слідує за розрахунковим.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2007 р. з призначення розгляду на 11.12.2007 р.

Ухвалою від 20.11.2007 р. цього суду також вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: вартове приміщення гауптвахти,А; трансформаторну підстанцію,Б; розплідник для собак,В; продуктовий склад,Г; підвал, пд..(Г); кухню,Д; їдальню,Д1; прибудову,Д2; прибудову,Д3; лазню (душову), Е; хлораторну, Ж; котельню, З; прибудову, З1; тамбур, з; КПП № 2,И; КНС,К; медичний пункт, Л; учбовий корпус, М; тамбур, м; КПП №1, Н; казарму, О; прибудову, О1; казарму, П; прибудову, П1; матеріальний склад, Р; казарму, С; прибудову, С1; казарму, Т; прибудову, Т1; казарму, У; прибудову, У1; огорожу, № 1-20; брукування, 1, - яке знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, селище Гвардійське, вул.. Миру, буд. 12, і належить Державному підприємству «Техноконверс»(03083, м. Київ, вул. Китаївська, 40, ) на праві повного господарського відання згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 944102, виданого 09.08.06 р. на підставі рішення виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтерновського району Одеської області № 66 від 18.07.06 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2007 р. справу передано до господарського суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.01.2008 року справу прийнято до провадження з призначенням судового засідання на 14.02.2008 року.

В судовому засіданні 14.02.2008 р. у справу вступив помічник військового прокурора Вінницького гарнізону –Пошивак Р.О.

В судовому засіданні 14.02.08р. для надання додаткових доказів по справі оголошено перерву до 28.02.08р.

В судовому засіданні 28.02.08р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Голова комісії з реорганізації ДП «Техноконверс»позов не визнав, посилаючись на відсутність будь-яких доказів щодо оренди відповідачем за договором суборенди з позивачем.

В.о директора ДП «Техноконверс»заборгованість відповідача за договором оренди визнав.

Державне підприємство «Техноконверс»зареєстроване реєстраційною палатою Вінницької міської ради 06.08.2002 р., його юридичною адресою з часу реєстрації та на даний час є: м. Вінниця, вул. К.Острозького, 39, що стверджується довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за № 12/1-7/140 від 29.01.2008 р.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) та ст. 1 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(зі змінами і доповненнями, далі – Закон № 755-ІV) місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 4 ст. 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

У Єдиному державному реєстрі зокрема містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (ч. 2 ст. 17 Закону № 755-ІV).

Виходячи зі змісту частини 6 ст. 9, ст. 19 Закону № 755-ІV, зміна місця знаходження юридичної особи тягне за собою заміну свідоцтва про державну реєстрацію, і внесення відповідних змін у Єдиному державному реєстрі.

З аналізу вказаних норм законодавства випливає, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса, яка зазначена у його свідоцтві про державну реєстрацію та зареєстрована у Єдиному державному реєстрі.

Як видно з матеріалів справи, будь-які зміни відомостей про місцезнаходження відповідача не вносились, а тому його місцезнаходженням є адреса його реєстрації: м. Вінниця, вул. Острозького, 39.

Позивачем надано договір оренди нежилого приміщення від 30.11.2006 р. та акт приймання-передачі приміщення від 01.12.2006 р., згідно з якими ДП «Техноконверс»в особі генерального директора Самойленка В.М. отримало в оренду приміщення у м. Київ, вул. Китаївська, 40 на строк з 01.12.2006 р. до 30.10.2007 р.

Строк оплати обумовленої договором орендної плати договором не встановлено, що спростовує доводи позивача щодо обов’язку відповідача сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 5 числа місяця, який слідує за розрахунковим.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем надано суду копія претензії № 15/10/07 від 15.10.2007 р. про сплату заборгованості, у тому рахунку по договору оренди № 30/11/06 від 30.11.2006 р. в сумі 65483,65 грн. На копії претензії є відмітка з підписом про отримання її 15.10.2007 р. Самойленко В.М. Останній отримання цієї претензії підтвердив.

Голова комісії з реорганізації ДП «Техноконверс»пояснив, що будь-які дані щодо оренди відповідачем приміщення за договором оренди від 30.11.2006 р. та пред’явлення позивачем вимоги про сплату орендної плати в документах підприємства відсутні.

Самойленко В.М. пояснив, що отриману від позивача претензію про оплату за користування приміщенням комісії з реорганізації підприємства не передавав.

Згідно зі ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється (ч.ч. 1, 3 ст. 105 ЦК України).

Наказом Міністра оборони України № 552 від 19.09.2007 р. призначено комісію для проведення реорганізації ДП «Техноконверс», до якої, виходячи з ч. 3 ст. 105 ЦК України, перейшли повноваження щодо управління справами цього підприємства.

За таких обставин вручення 15.10.2007 р. претензії Самойленко В.М., який на цей час не мав повноважень на представлення інтересів відповідача, та направлення копії позовної заяви за адресою м. Київ, вул. Китаївська, 40, яка не є адресою місцезнаходження відповідача, спростовує доводи позивача про пред’явлення відповідачу вимоги про виконання зобов’язань за договором оренди. А відтак на час подання позову та розгляду справи відповідач не є боржником позивача в силу ч. 2 ст. 530 та ч. 1 ст. 612 ЦК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 82, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 березня 2008 р.