overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 5/144/08

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 191

до відповідача

Підприємства Казанківської виправної колонії № 93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області, 56022, Миколаївська область, Казанківський район, с.Новоданилівка

про

стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 33 069,72 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 33 069,72 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 18.03.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2008 р. об 11 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Юріус"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.07

у справі

№ 7/143-07

за позовом

Заступника прокурора міста Кривий Ріг в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

до

1)          Приватного підприємства "Юріус"

2)          Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради

про

розірвання договору та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Юріус" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.07 у справі №7/143-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.04.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 2/70

18.03.08

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Украгролізинг»

до                     Міжнародної громадської організації «Український Міжнародний

Інститут Агропромислового Інжинірингу»

про                     стягнення 1981 грн.44 коп.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з відповідача, Міжнародної громадської організації «Український Міжнародний Інститут Агропромислового Інжинірингу»1037 грн. 50 коп. заборгованості по комунальним послугам, пені, 3% річних та 907 грн. 82 коп. заборгованості по оренді, пені та 3% річних за договором оренди нежилого приміщення.

Представники сторін вдруге в судове засідання не з’явились, ніяких заяв, клопотань до суду не подали та не надіслали.

Крім того, ухвалами суду від 15.02.2008 р. та від 04.03.2008 р. позивача було зобов’язано подати додаткові документи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя

І.О.Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.08р.

Справа № 25/122-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіапідприємство "Нива",

с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика", м. Кривий Ріг

про визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів (завірені копії в справу).

Відповідачу-1,2: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінали спірних договорів та докази їх виконання (акти прийому-передачі, платіжні документи, накладні та ін.); докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" лютого 2008 р. Справа № 10/171-07

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільський , , (пл.Соборна ,12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область)

до: Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" , , (вул. Володимирська, 9, м. Могилів-Подільський, Вінницька область)

про стягнення 5721,97 грн.

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/171-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі про стягнення 5721,97 грн. з ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" м. Могилів -Подільськ. Справу призначено до розгляду на 24.07.07р.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні (27.09.2007 року) встановлено, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 10/244-07 про банкрутство ВАТ "Могилів-Поідльський приладобудівельний завод" м. Могилів-Подільський, а тому розгляд справи № 10/171-07 зупинено.

Станом на 11.02.08р. розгляд справи № 10/244-07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" зупинено до вирішення справи № 11/56-06 про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень які були підставою при порушенні провадження у справі № 10/244-07 про банкрутство ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод".

Враховуючи викладене, розгляд справи № 10/171-07 слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 10/171-07 поновити.

2. Призначити справу № 10/171-07 до розгляду на "29" лютого 2008 р. о 12:10 в приміщенні суду к.1110 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати сторони надати суду :

Позивачу : Документи зазначені в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву..Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

5. Ухвалу направити Управлінню Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільський, (пл.Соборна ,12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) та Відкритому акціонерному товариству "Могилів-Подільський приладобудівний завод", (вул. Володимирська, 9, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) рекомендованим листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №5/732-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача – комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м. Суми

про стягнення 18255 грн. 62 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Ємець В.М. (довіреність від 3 січня 2008 року)

Від відповідача – предст. Подибайло Г.М. (дов. № 73 від 29.01.08р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 18496 грн. 13 коп., в тому числі 16830 грн. 83 коп. заборгованості по орендній платі відповідно до договору №1112-590079 від 1.12.06р., 1150 грн. 02 коп. пені, передбаченої п. 8.2. договору, за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань, а саме сплати орендної плати, 148 грн. 34 коп. інфляційних збитків та 366 грн. 94 коп. 3% річних.

Відповідач подав усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою виконання вимог ухвали суду щодо проведення звірки взаєморозрахунків.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 3 березня 2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків, для чого відповідачеві направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою

3. Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з урахуванням уточнених позовних вимог; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору оренди нерухомого майна від 1.12.06р. №1112-590079; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08

Справа №АС12/84-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Приватного підприємства «Консультант», м. Ромни

Про стягнення 841 грн. 19 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін в судове засідання не прибули

За участю секретаря судового засідання Іванющенко Н.Г.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 841 грн. 19 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на обов‘язкове пенсійне страхування, яка виникла станом на 30.01.2008 р., згідно Закону України “Про загальнообо»язкове державне пенсійне страхування».

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до суду заяву № 1196/07-40 від 28.02.2008 року про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 841 грн. 19 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/84-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.08

Справа №14/76-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 1619)

За позовом: Управління майном обласної ради, м. Суми

До відповідача: Управління культури та туризму обласної державної адміністрації, м. Суми

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.04.08                                                                                           Справа № 01/60-92

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Ініціал” від 21.03.2008 р. № 57/01

на рішення Господарського суду Волинської області від 06.03.2008 р.

у справі № 01/60-92

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМ України по Волинській області, м.Луцьк,

Державної служби з питань національної культурної спадщини, м.Київ,

Управління культури і туризму Волинської облдержадміністрації, м.Луцьк

до відповідача-1 ТзОВ “Ініціал”, м.Луцьк

до відповідача-2 Управління Волинської єпархії УПЦ КП, м.Луцьк

про визнання недійсним договору оренди (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, а.с.96)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Ініціал” від 21.03.2008 р. № 57/01 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06.05.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати прокурора подати матеріали перевірки, письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження права власності за державою спірного об”єкта.

4. Зобов”язати позивача-1 подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження права власності за державою спірного об”єкта.

5. Зобов”язати позивача-2 подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження права власності за державою спірного об”єкта.

6. Зобов”язати відповідача-1 подати копію статуту.

7. Зобов”язати відповідача-2 документальне підтвердження права власності за державою спірного об”єкта.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (03.05.2008 р.).

8. Явку прокурора, повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

9. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого,
Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Екобуд"
на рішення господарського суду м.Києва від 19 листопада 2007 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2008 року у справі за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ТзОВ
"Екобуд" про стягнення 75000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України
і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
до провадження касаційну скаргу.

Призначити
розгляд скарги на 3 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

Справа № 6/462

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Юрія Івановича при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" вул. Хрещатик,6, м.Київ 1, 01001

до відповідача Управління капітального будівництва Івано-Франківського міського виконавчого комітету вул.Незалежності, 6,Івано-Франківськ,76000

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (користувань) на закупівлю: реконструкції приміщень жіночої консультації №2 ( оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К18029007 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України).

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: подано позов про відміну процедури запиту цінових пропозицій (користувань) на закупівлю: реконструкції приміщень жіночої консультації №2 (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К18029007 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України).

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа 6/462 за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" до Управління капітального будівництва виконкому Івано-Франківської міської ради про відміну процедури запиту цінових пропозицій (користувань) на закупівлю: реконструкції приміщень жіночої консультації №2 ( оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К18029007 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України).

25.03.08 до суду поступила заява від позивача, в якій вказано, що Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" відмовляється від позову.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до п.4ст.80 ГПК України слід прийняти відмову від позову Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" , а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі 6/462 припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2008 р.

Справа № 17/134/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, м. Снігурівка, вул. Леніна, 72,

До відповідача: підприємства з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю „Миколаїв-Петрол”, м. Миколаїв, вул. Крилова, 12-а,

про: відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 1 580 456 грн. 40 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 22” квітня 2008 року о 11_ год._00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/302
суд Донецької області на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу
України на виконання рішення господарського суду Донецької області від
19.02.2008р. по справі №9/302 НАКАЗУЄ:
з Державного підприємства Донецької виправної колонії №124 УГДУ ВІН в Донецькій
відомості суду не відомі) на користь Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) суму
мита в розмірі 442грн.92коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 118грн.00коп. та витрати на оплату послуг адвоката в
розмірі 1 000грн.00коп.
Рішення
господарського суду Донецької області від 19.02.2008р. по справі №9/302 набрало
законної сили 03.03.2008р.

Наказ
може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому
Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з
наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Марченко О.А.

Видано
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи №9/302.