overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №5/163-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка Сумської області

про стягнення 9489 грн. 19 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 3 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно зі ст. 24 Закону України «Про науково-технічну діяльність» і самої пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р. Справа № 20/90

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Горлівка

про стягнення 10894629,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/90.Судове засідання призначити на 23.04.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника, уточнити правову природу вимог про стягнення “заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 111 951,18 грн.”

4.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

5.          Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

6. Явка на засідання представників сторін - обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №9/42-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом:  Спільного українського -білоруського
підприємства “Укртехносинтез”, у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 6550 грн.00
коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача - Кулішенко
І.П.

Від   відповідача -   не з`явився

Суть спору: Позивач,
відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача  заборгованість у сумі 6550 грн. 00 коп.,
витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
00 коп. та 102 грн. 00 коп. - витрат по держмиту.

Позивач в судове
засідання надав клопотання № б/н від 27.02.2008р. про відкладення розгляду
справи.

Відповідач в судове
засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Додаткових письмових пояснень по справі від відповідача не
надходило. Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач просить суд
відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши представника позивача,
суд встановив:

Позивач в судове
засідання надав клопотання № б/ н від 27.02.2008р., в якому уточнює назву
відповідача - Приватний підприємець ОСОБА_1 та пояснює неправильне зазначення
прізвища відповідача опискою. Крім того позивач в зазначеному клопотанні
просить суд відкласти розгляд справи

Клопотання № б/н від
27.02.2008р. про відкладення розгляду справи, на думку суду, підлягає
задоволенню.

Для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд
справи на 17.03.08р. на 11 год.  10  хв. ( Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.)

2. Зобов'язати  сторони провести спільну звірку взаємних
розрахунків, для чого представника позивача зобов'язати з'явитися до відповідача
і скласти з представником відповідача спільний двосторонній акт звірки
взаєморозрахунків,  з зазначенням
періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем
цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових
данних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує
фактично на даний час; подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків
з узгодженою ними єдиною сумою не пізніше чим за три дні до судового засідання
.

3. Зобов'язати  відповідача надати додаткові письмові
пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі; створити належні умови для
проведення звірки та прийняти участь у звірці і складанні акту звірки.

4. Попередити сторони, що
якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

5. Явку представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 39/435(П39/2431)

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Дніпропетровської гідрогеолого-

меліоративної експедиції

на постанову           Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 24.01.2008р.

у справі                                                  № 39/435(П39/2431)

господарського суду                              Дніпропетровської області

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних

мереж"

до                                                            Дніпропетровської гідрогеолого-

меліоративної експедиції

про          стягнення 1 094 610,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Дніпропетровською гідрогеолого-меліоративною експедицією касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Дніпропетровської гідрогеолого-меліоративної експедиції на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р. у справі № 39/435(П39/2431).

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 16.04.2008 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" березня 2008 р.          Справа № 5/140-08

за позовом:ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв"язку № 2 ВІнницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Жмеринка ВІнницької області

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Яришівське", с. Яришівка Тиврівського р-ну Вінницької області

про стягнення 508,09 грн. заборгованості

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання :В.Деркач

За участю представників :

позивача: Полігас В.М., довіреність від 01.12.06 р.

В С Т А Н О В И В :

07.03.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/140-08.

Судове засідання по справі було призначено на 20.03.08 р.

20.03.08 р. в судовому засіданні встановлено, що ПСП "Ярішивське" ліквідовано як юридичну особу, оскільки господарським судом ВІнницької області здійснювалось провадження у справі № 5/299-04 про банкрутство ПСП "Яришівське" і 14.02.08 р. винесено ухвалу, якою затверджено звіт ліквідатора та припинено провадження у справі.

За таких обставин слід припинити провадження у справі № 5/140-08.

Керуючись п. 6 ст. 80, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 5/140-08.

Фіноргану повернути на розрахуноквий рахунок позивача - Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" ЦЕЗ № 2 м. Жмеринка 102-00 грн. державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 174 від 11.02.08 р. та 118-00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним дорученням № 173 від 11.02.08 р.

Оргінали платіжних доручень № 174 від 11.02.08 р. та № 173 від 11.02.08 р. повернути позивачу - Вінницькій філії ВАТ "Укртелеком" ЦЕЗ № 2 м. Жмеринка

Ухвалу направити сторонам по справі належним чином.

Суддя Бенівський В.І.

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08

Справа №10/176-08.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 2018)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Філії «Сумської ТЕЦ» товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», м. Суми

про стягнення 33 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2008р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2008 р. Справа № 9/165/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Прокурор Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Христофорівка», Миколаївська область, Баштанський район, с.Христофорівка

про: стягнення 1700,69грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.02.08 р.
Справа № 45/242б

Розглянувши
матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневоїміжрайонної Державної
податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Маріуполь (код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від
кредиторів:

Від
боржника:

В
засіданні брали участь:

Ухвалою
від 30.11.2007р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції
м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа
про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь (код НОМЕР_1).

Постановою
суду від 12.12.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 3 місяці до 13.03.2008р. та ліквідатором призначений
ініціюючий кредитор.

27.02.2008р.
господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь (код гн).

Враховуючи,
що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16,
ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити
розгляд звіту на 03.04.2008р. на 09-40год. (каб.409).

Ліквідатору
надати реєстр вимог кредиторів, акт виходу за адресою в процесі ліквідаційної
процедури.

Явка
ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08

Справа №7/77-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/77-08 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «MARBEL - Guard» (40030, м. Суми, вул.. Шевченко, 2, кв. 84; ід. код 32186028)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Зікратий А.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2008р. порушено провадження у справі № 7/77-08 за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «MARBEL - Guard» про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник не звітує до ДПІ в м. Суми з 01.10.2005 року, боржник має борг перед ДПІ в м. Суми у розмірі 49 грн. 59 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання Сумського обласного сектора з питань банкрутства б/н від 11.03.2008 року про призначення ліквідатором боржника – арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Товариство з обмеженою відповідальністю «MARBEL - Guard» (40030, м. Суми, вул.. Шевченко, 2, кв. 84; ід. код 32186028).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2008 р. Справа № 8/10-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т.Шевченка ,18, м. Київ, 01030) в особі центру електрозв'язку № 4 (м. Козятин) Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Червоноармійська, 39, м. Козятин, Вінницької області , 22100)

до: Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області (вул. Ботанічна , 23, м. Вінниця , 21100)

про стягнення 7505,23 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми в розмірі 7505, 23 грн., з яких: 6618, 10грн. основного боргу, 615, 48 грн. інфляційних втрат, 27, 55 грн. - 3% річних та 244, 10 грн. пені.

Розгляд справи призначено на 07.02.08 року, але у зв"язку з хворобою судді Мельника І.Ю. справа не розглядалася.

Враховуючи вище викладене, справу розглядом необхідно відкласти на 21.02.08 року, слуханням в 11:30 год., зобов'язавши учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали, які вимагалися ухвалою від 19.12.07 року.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2008 р. , слуханням в 11:30 год. ,приміщення господарского суду, кімн. № 1111

2. Явка в засідання суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали, які вимагалися ухвалою від 19.12.07 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам рекоменованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя