ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

28 березня 2008 р.           Справа 2/27-08

за позовом: Міського комунального підприємства "Архітектурно-будівельний сервіс" Вінницької Міської ради, м. Вінниця, вул.Соборна, 59

до: Редакції газети "Подолія", м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7

про стягнення 1396,64 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Беліменко Л.Г., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 1396,64 коштів внаслідок невиконання умов усного договору.

Ухвалою суду від 01.02.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 19.03.2008 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позиції викладені в позовній заяві, а саме зазначив, що за усних договірних обставин редакцією газети «Подолія» нашому підприємству «Архітектурно-будівельний сервіс» був виставлений рахунок №659 від 16.05.2007 року за розміщення матеріалу в газеті, за що сплачено кошти на розрахунковий рахунок відповідача в сумі 1396 грн. 84 коп. Однак текст даного оголошення було розміщено у газеті «Погляд», позивач вважає дані дії відповідача неправомірними і такими, що завдали йому матеріальних збитків.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не надав в повному обсязі витребуваних ухвалою суду від 01.02.2008 р. додаткових доказів. Разом з тим, через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній зазначає, що відповідно до рішення сесії Вінницької обласної Ради "Про обласну комунальну організацію "Редакція газети "Подолія" від 25.10.2007 р. №439, ОКО "Редакція газети "Подолія" реорганізована в комунальне підприємство "Редакція обласної газети "Подолія" (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 28.12.2007 р. серія А 00 №826140). В зв'язку з приєднанням КП "Редакція обласної газети "Подолія" до КП "Редакція газети обласної Ради "Вінниччина", передбаченим тим самим рішенням сесії обласної Ради, 28.02.2008 р. всі працівники редакції будуть звільнені з роботи відповідно п. 1 ст. 40 Кзпп України. Очевидно, що з припиненням повноважень керівництва редакції не видається можливим призначити особу, яка б представляла інтереси редакції в господарському суді. Додатково відповідач також повідомив, що колишні посадові особи редакції, які б могли дати пояснення щодо причин виникнення неузгодженості місця публікації тексту, а саме: головний редактор газети "Подолія" Климчук В. В. та менеджер з реклами Луцкова В. В. в редакції вже не працюють (перший - з 04.10.2007 р., друга з 31.12.2007 р.)

З метою надання по справі додаткових доказів, належного повідомлення відповідача про день і час розгляду справи в суді, враховуючи неявку відповідача, розгляд справи відкладено на 28.03.2008 року.

В судове засідання 28.03.2008 року з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі. Відповідач, явку уповноваженого представника в судове засідання не направив, доказів по справі не надав.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів суд вбачає таке: що за усних договірних обставин редакцією газети «Подолія» підприємству «Архітектурно-будівельний сервіс» був виставлений рахунок №659 від 16.05.2007 року за розміщення матеріалу в газеті, за що сплачено кошти на розрахунковий рахунок відповідача в сумі 1396 грн. 84 коп. Однак текст даного оголошення було розміщено у газеті «Погляд».

12.07.2007 року Вінницькою міською радою було направлено звернення до начальника Головного управління з питань внутрішньої політики у справах ЗМІ та зв'язків з громадськістю Вінницької обласної державної адміністрації С.М.Василюк та Голови депутатської комісії з питань регламенту, законності та гласності Вінницької обласної ради Т.І.Антонець для урегулювання даного питання. Відповіді не отримали.

15.11.2007 року Міське комунальне підприємство «Архітектурно - будівельний сервіс» Вінницької міської ради направило лист головному редактору газети «Подолія» про повернення сплаченої суми коштів в зв'язку з невиконанням редакцією зобов'язань. Відповіді не отримали.

14.12.2007 року Міське комунальне підприємство «Архітектурно-будівельний сервіс» Вінницької міської ради направило претензію для вирішення питання мирним шляхом. Відповіді на претензію позивач не отримав.

На неодноразові звернення щодо відповідності місця розташування інформації керівництво газети «Подолія» не відреагувало.

Порушуючи ст.528 ч.2 ЦК України газета «Подолія» неналежно передала виконання своїх обов'язків іншій особі.

Для Міського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний сервіс» Вінницької міської ради необхідно, щоб оголошення було надруковано саме в газеті «Подолія», оскільки даний друкований орган визначено для розміщення офіційної інформації.

Наведене стверджується:

- рахунком № 659 від 16.05.2007 р.

- платіжним дорученням № 203 від 17.05.2007 року

- претензією № 1942 від 14.12.2007 р.

- відзивом на позовну заяву №49 від 31.01.2008 року.

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.12.2006 року № 678-р яким затверджено перелік друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, у Вінницькому регіоні останнім є газета " Подолія ".

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Позовні вимоги щодо стягнення 1396,64 грн. підтверджуються наданими позивачем доказами, а тому підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82, 83 п. 5, 84, 115, 116, 193 ГПК України та ст. 22, ст. 530 ЦК України -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Редакції газети "Подолія", м. Вінниця ( вул.Хмельницьке шосе, 7, УСБ м. Вінниці 302010, р/р 7620, ід. код 20088215) на користь Міського комунального підприємства "Архітектурно - будівельний сервіс" Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул Соборна,59, Вінницька філія Укрексімбанку, МФО 302429, код за , р/р 5142) 1396,64 грн. ( тисячу триста дев'яносто шість гривень шістдесят чотири копійки) коштів, 102 грн. ( сто дві гривні) витрат на державне мито, 118 грн. ( сто вісімнадцять гривень) витрат за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу.

Видати наказ.

Рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 березня 2008 р.