КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008                                                                                           № 42/398

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Смірнової Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача – Мицько Р.М. дов. № 247/10 від 29.12.2007р.;

від відповідача - Тютюнник В.Я. дов. № 14-28 від 10.01.2008р.;

розглянувши апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.11.2007

у справі № 42/398

за позовом                               Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до                                                   Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

про                                                  стягнення збитків на суму 423353,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (далі-позивач) звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про стягнення 423353,40 грн. збитків.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2007 р. у справі №42/398 позов задоволено частково, стягнуто з Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 385224,23 грн. боргу, 3852,24 грн. витрат по оплаті державного мита, 107,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати, прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Відповідач обґрунтовує свою скаргу тим, що внаслідок зміни чинного законодавства та низки договорів він був позбавлений можливості придбати та передати позивачу газ на виконання умов укладеного між ними договору.

Крім того, відповідач стверджує, що з його боку були здійснені всі необхідні заходи для забезпечення газом позивача, однак з об’єктивних причин йому не вдалось виконати умови договору, а тому він вважає, що його вина у невиконанні умов договору відсутня і відповідно відсутні підстави для стягнення з нього збитків.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу повністю, просив її задовольнити.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив оскаржуване рішення в частині задоволення позову залишити без змін, а скаргу без задоволення, оскільки на його думку воно прийнято у повній відповідності до норм чинного законодавства.

Також, рішення в частині відмови в позові позивач просив скасувати та прийняти нове, яким позов в частині стягнення 38129,57 грн. збитків задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив.

Частково задовольняючи позов, господарський суд м. Києва виходив з того, що 31.01.2006р. між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу природного газу № 06/06-121 (далі-Договір), згідно з яким відповідач зобов'язався протягом 2006 року передати позивачеві імпортований природний газ для забезпечення виробничо-технологічних витрат покупця в обсязі 12500000 м3, а той, у свою чергу прийняти та оплатити одержаний газ за цінами, встановленими наказами відповідача або додатковими угодами до цього Договору.

Згідно з умовами п.п. 2.1., 2.2. Договору, передачу газу передбачено проводити протягом 2006 року рівномірно виходячи із середньодобового квартального обсягу.

Наказами відповідача № 322 від 31.05.2006р., № 394 від 10.07.2006р. ціна природного газу за спірним договором з 01.06.2006р. була встановлена у розмірі 642,36 грн. за 1000 м3 газу.

Відповідач не передав позивачу у червні та липні 2006 року відповідно 878750 м3 та 1046986 м3 природного газу за встановленою ціною, внаслідок чого з метою покриття дефіциту газу позивач був змушений закупити відповідні обсяги газу в іншого продавця Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” за ціною 842,40 грн. за 1000 м3 газу на підставі договору купівлі-продажу № 06/07-488 від 16.08.2007р.

Тому, на думку суду першої інстанції, внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язку щодо передачі природного газу за спірним договором позивач поніс витрати на придбання газу за більшою ціною, що призвело до збитків у розмірі 385224,23 грн. (1622240,01 – 1237015,78 = 385224,23), а тому на підставі вимог ст. 623 ЦК України, ст. 224 ГК України з відповідача підлягає стягненню 385224,23 грн. збитків.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовує свої збитки тим, що відповідач в порушення умов Договору не передав необхідний йому обсяг газу, внаслідок чого у позивача в червні-липні 2006р. виник дефіцит газу відповідно 878750 м3 та 1046986 м3.

На доказ заподіяння та розміру збитків в червні-липні 2006р., позивач надав суду договір купівлі-продажу природного газу № 06/07-488 від 16.08.2007р. укладений із ЗАТ “Укргаз-Енерго”, за яким позивач придбав газ за ціною 842,40 грн. за 1000 м3 .

Різницю у вартості газу по вказаному вище договору і Договору укладеному з відповідачем позивач визначає як свої збитки.

Однак на думку апеляційного суду, договір № 06/07-488 від 16.08.2007р., який був укладений більше ніж через рік після порушення відповідачем своїх зобов’язань по договору № 06/06-121 від 31.01.2006р., не може бути розцінений як належний доказ збитків, оскільки укладений позивачем по за межами терміну дії договору № 06/06-121 та із значним запізненням з моменту порушення відповідачем своїх зобов’язань.

Крім того, обсяг газу, який ЗАТ “Укргаз - Енерго” повинен був передати позивачу за договором № 06/07-488 від 16.08.2007р. (831 700 755 м3) значно перевищує той обсяг, який повинен був передаватися відповідачем позивачу за договором № 06/06-121 від 31.01.2006 р. (12500000 м3). Також, доказів неможливості укладення в 2006 році договору купівлі-продажу природного газу для покриття дефіциту, який виник в червні-липні 2006р., як і наявності самого дефіциту газу в цей період у позивача, представниками останнього апеляційному суду не надано.

Окрім викладеного, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення збитків, пов’язаних з витратами на зберігання природного газу по договору № 06/07-501 від 31.08.2007р. в сумі 38129,57 грн., яка була залишена господарським судом без задоволення.

Зважаючи на встановлені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність відхилення даної позовної вимоги, у зв’язку з недоведеністю позивачем причинного зв’язку між не поставкою відповідачем по Договору газу в червні-липні 2006р. та витратами (збитками) позивача на зберігання газу в розмірі 38129,57 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2007р. у справі № 42/398 в частині задоволення позову не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому повинно бути скасоване в цій частині з одночасним прийняттям нового рішення, яким в позові слід відмовити.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 101-105 ГПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на рішення господарського суду м. Києва від 27.11.2007р. у справі № 42/398 задовольнити.

Рішення господарського суду м. Києва від 27.11.2007р. у справі № 42/398 скасувати в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким в позові в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) на користь Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) 1926,12 грн. витрат по оплаті державного мита.

Наказ на виконання даної постанови доручити видати господарському суду міста Києва.

Матеріали справи повернути господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

09.02.08 (відправлено)