overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"11" березня 2008 р.

Справа № 9/81/08

Позивач Прокурор Єланецького району Миколаївської області в інтересахдержави в особі Ясногородської сільської ради,

вул. Шкільна, с. Ясногородка, Єланецький район, Миколаївська область, 55510

Відповідач: Фермерське господарство “Покровка”,

вул.Карла Маркса 164-А, смт. Єланець, Миколаївська область,55500,

про: стягнення 640,00грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:           не з’явився.

Від відповідача:           не з’явився.

Прокурор:                    Фірцак Т.Ю.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст.75 ГПКУ за наявними документами, заслухавши пояснення прокурора, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено прокурором в інтересах позивача, який згідно до розділу ХІ Конституції України є місцевим органом самоврядування.

На підставі договору оренди землі б/н від 03.01.2006р. позивач просить стягнути борг по орендній платі в сумі 640,00 грн. за 2006р.

Враховуючи, що:

Сторони уклали договір б/н від 03.01.2006р., згідно якого відповідачеві було передано в оренду на 12 місяців земельну ділянку площею 2000 м.кв., з орендною платою, визначеною в п.4.2 договору.

Відповідач відповідно до п.4.4 договору був зобов’язаний до 5 числа наступного місяця за звітним перераховувати на р/рахунок позивача орендну плату.

Позивач свої обов’язки за договором виконав повністю, передав земельну ділянку відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.96 ЗК України в обов’язки землекористувача входить своєчасна сплата орендної плати.

Відповідач свої обов’язки за договором належним чином не виконував, з позивачем не розрахувався, що підтверджується розрахунком розміру орендної плати позивача б/н від 03.01.2006р., згідно якого борг складає 640,00 грн. за 2006р.

Між тим, п. 4.4 договору передбачене нарахування внесення орендної плати щомісячно.

Відповідач позов не заперечив, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав. Хоча був повідомлений належним чином відповідно до поштового повідомлення (арк.спр.14)

Враховуючи вищевикладене, позов слід задовольнити повністю, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,82-85 ГПК України , ст.ст.93,96 ЗК України, ст.ст.21,24 ЗУ

“Про оренду землі”, господарський суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерське господарство “Покровка”, вул.Карла Маркса 164-А, смт.Єланець, Миколаївська область (код 20895921) на користь Ясногородської сільської ради (р/рахунок 0171, МФО 826013) суму 640,00 грн. боргу, 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу та 51,00 грн. держмита в прибуток держбюджету України.

Накази видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2008 р.                                                            Справа №          3/57

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції;

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цвітнянське";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.03.08 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 21.03.08 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.03.08                                                                                 Справа№ 23/61

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства „Берест”, м. Дрогобич,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра”, м. Київ в особі філії ВАТ КБ „Надра”, м. Львів,

про зобов”язання виконати умови кредитного договору № 21/2006 від 26.01.06 р. і перерахувати Дочірньому підприємству „Берест” 30 000,00 грн. кредиту.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати докази включення позивача до ЄДРПОУ, докази, того, що Львівська філія уповноважена виступати від імені ВАТ КБ „Надра” відповідачем за позовами до господарських судів, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази отримання відповідачем листа № 148 від 24.02.06 р., оригінал позовної заяви оскільки подано копію, документи, які підтверджують повноваження Зубко О.І., забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, Положення про Львівську філію Регіонального управління ВАТ КБ „Надра”, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" квітня 2008 р. Справа № 16/203/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „БМУ -7” (54001, м. Миколаїв, вул.Інженерна, 13)

Представник позивача: Бойченко Віктор Григорович ( м. Миколаїв, вул. Космонавтів,150, кв. 24)

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва ( 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,19)

про: визнання противоправною вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва № ЮМ 20/7 від 05.03.2008 р. та рішень №№24,753,488,1789, на підставі яких вона видана

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 24.04.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

№ 41/247-38/74

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства “Пронет”

на постанову

від 13.11.2007 року Київського апеляційного

господарського суду

у справі

господарського суду

№ 41/247-38/74

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

“Торговий центр “Середньофонтанський”

до

третя особа

Приватного підприємства “Пронет”

Товариства з обмеженою відповідальністю

“Науково-виробнича фірма “Дакмас”

про

розірвання договору та стягнення 542532,29 грн.

за зустрічним позовом

Приватного підприємства “Пронет”

до

ТОВ “Торговий центр “Середньофонтанський”

про

стягнення 364 922,43 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

Леснічевський Р.Г. (довіреність №2В5/1 від 09.08.2007р.)

від відповідача:

третя особа:

Чернобай О.В. (довіреність від 25.06.2007р. б/н)

не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Пронет” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 року у справі № 41/247-38/74 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2008 року прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 14 лютого 2008 року о 14 год. 15 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.02.2008 року розгляд касаційної скарги Приватного підприємства “Пронет” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 року у справі

№ 41/247-38/74 було відкладено та призначено на 28.02.2008 року о 15.15год.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Дакмас” в судове засідання не з’явилися.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства “Пронет” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 року у справі № 41/247-38/74 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 06.03.2008 року о 13 год. 55 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.08р.

Справа № 3/79-08

За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Дочірнього підприємства "Фірма"Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Кривий Ріг

про стягнення 8 267 грн. 64 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Кузнецова - Совенко Л. А., провідний юрисконсульт юр. відділу, дов. №293/09 від 15.01.2008р.

відповідача - Вересова О.В., дов. від 12.01.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 8 267 грн. 64 коп.

05.03.2008р. Відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи для надання доказів. Позивач у задоволенні клопотання не заперечує. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.03.2008р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), платіжні документи Відповідача, якими сплачено послуги Позивача.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.08р.

№ П10/1278-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ, "УкрСиббанк" ( м. Дніпропетровськ)

до В.-1: ТОВ"Наружна реклама" (м. Дніпропетровськ )

В.-2: ТОВ "Колор Інвест" ( м. Дніпропетровськ)

про стягнення124 904,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ, "УкрСиббанк" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до В.-1: ТОВ"Наружна реклама" та до В.-2: ТОВ "Колор Інвест" про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором 124 904,83 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано повного найменування відповідачів ;

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Так , доданий до позовної заяви меморіальний ордер не містить відповідного запису про зарахування державного мита до державного бюджету , як того вимагає чинного законодавства.

Керуючись п.п.2,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 р.

14:40

Справа
№  11/875/07

Позивач: Первомайська об'єднана
Державна податкова інспекція

(55213,
м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Суть
спору: Первомайська
об'єднана Державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Первомайської міської Ради 21.07.2005 року за НОМЕР_1.

Згідно довідки перевірки дотримання
податкового законодавства №20010/3/17327 від 10.12.07р., наданого Первомайською
об'єднаною Державною податковою інспекцію, відповідач не надає податкові
декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.10.2006 року.

Довідка
Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції свідчить, що
заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом
Первомайської міської Ради 21.07.2005 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08

Справа №АС16/222-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.2953)

За позовом:Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м.Шостка

Про стягнення 75267 грн.09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.2008 року о 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується прокурору, позивачу подати суду оригінали документів на які вони посилаються у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 26.03.2008р.№ 25/12 з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №14/137-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 2227)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні, м. Ромни

про стягнення 40 318 грн. 52 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.03.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні колегії суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Підченко Ю.О., судді Мартюхіної Н.О., судді Морщагіної Н.С. знаходиться справа №45/187 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр "Благобуд", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Донецьк про стягнення 141 348 грн. 25 коп.
У зв’язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та наказу №23 від 15.01.2007р.,
Змінити склад судової колегії по справі №45/187 за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр "Благобуд", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Донецьк про стягнення 141 348 грн. 25 коп.:
замінити суддю на суддю .
господарського суду
Донецької області А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа № 26/89-08

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Компанії «Байрасс Консалтантс Лімітед», м. Нікосія, Республіка Кіпр

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів, доданих до заяви в копіях (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін - обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша

24.04.0811:00