overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.08 р.                     Справа № 32/30пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Лисенко С.І. - посвідчення

від позивача: не з’явився

від відповідача: Горгуля О.А. довіреність від 13.09.07р.

у справі за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради м. Слов’янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський завод важкого машинобудування” м. Слов’янськ

про зобов’язання оформити у встановленому законом порядку проект санітарно-захисної зони згідно із встановленим класом небезпеки підприємства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/30пн за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради м. Слов’янськ до Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський завод важкого машинобудування” м. Слов’янськ про зобов’язання оформити у встановленому законом порядку проект санітарно-захисної зони згідно із встановленим класом небезпеки підприємства.

19.02.08р. господарським судом отриманий лист від Виконавчого комітету Слов’янської міської ради про розгляд даної справи без участі уповноваженого представника Слов’янської міської ради. Також, в листі зазначено, що вимогу прокурора Слов’янська міська рада підтримує в повному обсязі.

19.02.08р. господарським судом отриманий відзив на позовну заяву з додатком.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 05.03.08 року.

Зобов’язати позивача представити довідку про включення в ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
лютого 2008 р.

Справа
№  8/848/07

Суд
в складі:

Судді
Моргуленко Т.Є., при
секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за
адміністративним позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону в
інтересах держави в особі Військової частини А 0831,  54015, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 14

до
Миколаївської міської ради, 54009, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 20

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ
міста Миколаєва, 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
залучена судом Приватне
підприємство “Південна Гавань”, м. Миколаїв, вул. Колодязна, 5-б, кВ. 64

за
участю представників:

від
позивача: Курманський В.В., довіреність №2
від 03.01.08р.

від
відповідача: Тарасенко Є.В., довіреність №2710/20/10 від 22.10.07р.

від
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача: Івакін О.М., довіреність №1717 від 01.11.06р.,

від
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: не з'явилися,

в
судовому засіданні приймає участь прокурор Забаров Д.А.

Суть
спору: про  часткове скасування рішення та зобов'язання
вчиняти певні дії.

Представник
позивача до розгляду справи по суті надав суду без супровідного листа
витребувані ухвалою суду від 08.01.08р. документи, які долучені до матеріалів
справи.

Треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки
неявка третіх сторін перешкоджає
розгляду справи по суті, керуючись ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 26 лютого
2008 року о 16.40 год.

2.          Явку сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.08

Справа №6/63-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України                                                              в Глухівському районі

до відповідача - Селянського фермерського господарства «ПМТ» (41470, Глухівський район, смт. Шалигіне, вул.. Калініна, 74, код 30941649)

про стягнення 674 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2008р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107, 1-й поверх.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А27/279-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.05.07р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Лосєв Д.М. дов. від 17.12.07р. №52-16/75

від відповідача Волошина В.В. дов. від 11.01.08р. №412/10/08-10-051

від відповідача Сігалова М.Е. дов. від 11.01.08р. №426/10/08-10-051

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.05.07р.

При виготовленні тексту постанови від 04.12.2007р. по справі №А27/279-07 господарським судом Дніпропетровської області була допущена описка у мотивувальній частині постанови, а саме: вказано "суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з таких підстав", в той час як необхідно "суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав"

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови від 04.12.2007р. по справі №А27/279-07 та вважати за вірне: “суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав”.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/12
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, відомості про рахунки
невідомі) на рахунок спеціального фонду Маріупольської міської ради (УДК м.
34686694, КБК 24062100) збитки, заподіяних державі, в сумі 1 260 грн.
виконання рішення по справі на шість.
здійснювати протягом шести місяців по 210 грн. щомісяця.
Рішення
набрало законної сили 07.03.2008р.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 07.03.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № Б15/231-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміт", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Румо-Україна", м.Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора - Волочай Т.Г., представник ТОВ "Агроміт"

від боржника - Ковтун А.В., директор ТОВ СП "Румо-Україна"

за участю - Тишкевича В.В., розпорядника майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 20.09.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 27.09.07р. у справі про банкрутство боржника введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Тишкевича В.В., ліцензія АВ № 347287.

Вказаною ухвалою попереднє засідання суду призначено на 27.12.07р.

Ухвалою господарського суду від 27.12.07р. попереднє засідання відкладено на 10.01.08р. та зобов'язано розпорядника майна оформити реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду від 10.01.08р. розгляд справи відкладено на 14.02.08р., у зв'язку з неявкою представників сторін та розпорядника майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та розпорядника майна, господарський суд вважає за необхідне попереднє судове засідання відкласти та повторно зобов'язати розпорядника майна Тишкевича В.В. оформити реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку та внести відповідні вимоги кредиторів до першої черги.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.03.08 р. об 10:10.

Повторно зобов'язати розпорядника майна оформити реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2008                                                   Справа № 11/35

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Відділ капітального будівництва Ужгородської райадміністрації Закарпатської області

до відповідача: ПМКФ "Аква - С", м.Ужгород

про: стягнення 555 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 березня 2008 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"02" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/28

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №5, м. Тячів

ДО малого приватного підприємства „Транзит”, с. Ганичі Тячівського району

ПРО стягнення суми 314,78грн., в тому числі 301,91грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 12,87грн. пені за несвоєчасний розрахунок

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Токач С.С. –представник за дорученням від 04.01.08р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 314,78грн., в тому числі 301,91грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 12,87грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Вказує на відсутність здійснення відповідачем дій по погашенню заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку, що свідчить про істотне порушення умов договору та завдання збитків позивачу.

Відповідач вимоги ухвали суду від 05.03.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2008 р. о 10:50.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду відповідне письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши одночасно про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.08р.

Справа № 27/100-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танта - Інвест", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.

Справа
№  6/123/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати суду копію свідоцтва
про державну реєстрацію відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 18 березня 2008 року о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2008 р.

№ 10/112

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

За участю : представника ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" –Козачука М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відмову від касаційної скарги ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.07.2007 р. в частині залучення Фонд державного майна України до участі по справі № 10/112 за заявою ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" до ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 10/112 за касаційною скаргою ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.07.2007 р. в частині залучення Фонд державного майна України до участі по про банкрутство ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", прийнята ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2008 р. до розгляду та призначена на 27.02.2008 р. на 11 год. 20 хв.

До Вищого господарського суду України надійшла заява від ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" про відмову від касаційної скарги ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.07.2007 р. в частині залучення Фонд державного майна України до участі по справі № 10/112.

Відповідно до ст.1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

В судовому засіданні 27.02.2008 р. представник ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" підтвердив відмову від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.07.2007 р. в частині залучення Фонд державного майна України до участі по справі № 10/112.

Відмова ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від касаційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та законних інтересів сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.07.2007 р. в частині залучення Фонд державного майна України до участі по справі № 10/112.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.07.2007 р. в частині залучення Фонд державного майна України до участі по справі № 10/112.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.07.2007 р. в частині залучення Фонд державного майна України до участі по справі № 10/112 припинити.

Головуючий - Поляков Б.М.

Судді - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2008 р.                                                            Справа №          3/40

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Кіровограді;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод "Сегмент";

про стягнення 6953 грн. 18 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.03.08 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня 14.03.08 подати

відповідача: письмовепогодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи направити прокурору м. Кіровограда та сторонам разом з інформацією про права і обов'язки та повістками про виклик, а також прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 53/276-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингово –правова група "ТИТУЛ"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.07

у справі

№ 53/276-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингово –правова група "ТИТУЛ"

до

Дочірнього підприємства "Українська Пивна Компанія" Спільного підприємства у формі акціонерного товариства "Українська пивна компанія"

про

стягнення 23757,00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингово –правова група "ТИТУЛ" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингово –правова група "ТИТУЛ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.07 у справі № 53/276-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.03.08 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.08 р.
Справа № 45/269б

Розглянувши
матеріали за заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк (код НОМЕР_1)

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВА”, м.Донецьк ()

про
визнання банкрутом

Суддя
Б.Д.Плотніцький

Представники:

від
заявника: ОСОБА_1 - особисто

від
боржника: не з'явились

В
засіданні суду брали участь

Ухвалою
від 18.12.2007р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Донецьк (код НОМЕР_1) господарським судом Донецької області порушена
справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТВА”, м.Донецьк ().

Постановою
від 26.12.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура
строком на 3 місяці до 26.03.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий
кредитор.

04.02.2008р.
господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю „ТВА”, м.Донецьк ()., який
призначений до розгляду судовою ухвалою від 07.02.2008р.

В
судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86
господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Розгляд
справи відкласти на 03.03.2008р. на 09 год. 00 хв. (каб. 409).

Ліквідатору
надати всі документи в обґрунтування поданого звіту (дані щодо печатки
підприємства), також надати довідку про рахунки божника із значенням залишку
грошових коштів.

Явка
ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Плотніцький
Б.Д.