overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2008 р. Справа № 12/368-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24, ідент.код 03338649)

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

про визнання недійсним та скасування рішення №43-рш від 28.09.07

Суддя

Представники сторін - не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним та скасування рішення №43-рш від 28.09.07.

Ухвалою суду від 29.11.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 25.12.2007 року.

25.12.07р. в зв"язку з ненаданням сторонами необхідних для вирішення справи документів розгляд справи було відкладено на 28.01.08р.

28.01.08р. представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Вінницягаз" під час оголошеної в судовому засіданні перерви подав заяву про відвід судді Кожухар М.С. В зв"язку з чим судове засідання не продовжувалось.

29.01.08р. заступником голови суду Колбасовим Ф.Ф. винесено ухвалу про відхилення заяви про відвід судді. Справу повернуто судді Кожухар М.С. для подальшого розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 21.02.08 о 11:00, кімн. № 1106.

Зобов"язати сторони надати всі докази на підтвердження своїх доводів,в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2008 р. справа № 10/22/Б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі, м. Глибока Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Батьківщина”, с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.02.2007 р. порушено справу за заявою УПФУ в Глибоцькому районі про визнання банкрутом ТОВ “Батьківщина”, постановою господарського суду Чернівецької області від 17.07.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Від арбітражного керуючого Шевчука Т.І. надійшло клопотання про звільнення його від обов’язків ліквідатора, яке суд вважає за можливе розглянути без виклику учасників провадження в судове засідання.

В обґрунтування клопотання ліквідатор Шевчук Т.І. посилається на сімейні обставини, надав суду звіт про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу.

У відповідності до ч. 4 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов’язків.

Від Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі (голова комітету кредиторів боржника) надійшло клопотання про призначення новим ліквідатором арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Арбітражний керуючий Унгуряну Д.В. надіслав до суду заяву в порядку ст. 3-1 Закону, що він не заперечує проти призначення його ліквідатором ТОВ “Батьківщина” і не належить до жодної категорії осіб, зазначених у п. 3 ст. 3-1 Закону.

За таких обставин клопотання арбітражного керуючого Шевчука Т.І. про звільнення його від обов’язків ліквідатора ТОВ “Батьківщина” підлягає задоволенню, новим ліквідатором банкрута слід призначити арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Звільнити арбітражного керуючого Шевчука Т.І. від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ “Батьківщина”.

2. Ліквідатором ТОВ “Батьківщина” призначити арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича, ліцензія серії АВ 158441 від 29.11.2006 р., м. Чернівці, вул. Головна, 204-д/5.

3. Арбітражному керуючому Шевчуку Т.І. передати ліквідатору Унгуряну Д.В. печатки, штампи та всю документацію з процедур банкрутства ТОВ “Батьківщина”.

4. Строк ліквідаційної процедури для нового ліквідатора встановити до 18.01.2009 р.

5. Ухвалу надіслати арбітражним керуючим Шевчуку Т.І. та Унгуряну Д.В., комітету кредиторів боржника, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2008 р. Справа № 5/416-07

за позовом:Тростянецької ОДПІ

до:Приватно-орендного підприємства "Прогрес", с.Оляниця Тростянецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/416-07.

22.01.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Для розгляду звіту ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК УКраїни суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 29.01.08 о 10:40, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредиторам: Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому р-ні - 24300 смт. Тростянець ВІнницької області вул. Наконечного, 9, Тростянецькому районному центру зайнятості - 24300 смт. Тростянець ВІнницької області вул. Леніна, 32, Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. ВІнниця вул. Зодчих, 22, ДП "Тростянецький спиртовий завод" - 24300 смт. Тростянець ВІнницької області вул. Леніна, 14, Управління ПФУ у Тростянецькому р-ні - 24300 смт. Тростянець ВІнницької області вул. Наконечного, 14, Тростянецькій ОДПІ - 24300 смт. Тростянець ВІнницької області вул. Леніна, 27,, боржнику, арбітражному керуючому Болховітіну В.М. .

Суддя Бенівський В.І.

9 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.01.08р.

Справа № Б40/31-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до приватного підприємства «ДАФ-Мобіл», м. Павлоград Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.02.08 р. об 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку - надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.08 р. Справа № 2/2

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Каранський елеватор” смт. Андріївка

про: стягнення заборгованості у сумі 1583,2грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/2.Судове засідання призначити на 07.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; надати рахунки, що виставлялися відповідачу; розрахунок штрафних санкцій по кожному з договір окремо; обґрунтований розрахунок суми заборгованості по кожному з договорів з посиланням на первинні документи, що підтверджують надання послуг та платіжні документи; період виникнення заборгованості та штрафу; надати оригінал претензії та лист про відключення та належним чином завірені копії в матеріали справи; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Головного управління статистики Донецької області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
Справа № 3/414-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 07.11.07р., яке набрало законної сили  21.01.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,
"Ощадбанк", МФО 305482) 259 грн. 37 коп. (двісті
п'ятдесят дев'ять гривень тридцять сім копійок)-боргу і вартості недоврахованої
електричної енергії.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.08 р.                     Справа № 16/348

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІталІнвест», м.Маріуполь

до відповідача Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Байк Україна», м. Маріуполь

про стягнення 27029,80 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Лаврик Д.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 07.12.07р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІталІнвест», м.Маріуполь, до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Байк Україна», м. Маріуполь, про стягнення 27029,80 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 08.01.2008р. – 9 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, в разі неявки у судове засідання призначене на 23.01.08р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, надав відзив на позовну заяву 08.01.08р.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 23.01.08 року.

Позивачу надати оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, в тому числі письмову узгоджений з відповідачем кошторис проведених робіт, оригінали актів виконаних робіт, оригінал договору від 02.06.03р., довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 08.01.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.

14:10

Справа №  11/770/07

Позивач:
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(54001, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Лисенко Д.П. -дов. №17/9/10-011 від 08.01.2008р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської
міської Ради 03.02.2006 року за № 0014803.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №769/17-01 від 22.10.07р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з 01.07.2006 року.

Довідка ДПІ у Центральному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, 54001, м.Миколаїв, АДРЕСА_1), зареєстрованого
Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 03.02.2006 року за №
0014803.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бузької сільської ради, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Бузьке

до відповідача: Приватного підприємства “Ісідо”, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 4-в, кв. 2

про: стягнення з відповідача 5116,20 грн.

встановив: Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Бузької сільської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства “Ісідо” 5116,20 грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки у позовній заяві не вказані обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме позов поданий Вознесенським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Бузької сільської ради, при обґрунтуванні позовних вимог в мотивувальній частині позовної заяви прокурором зазначається, що несплата відповідачем суми заборгованості є підставою для здійснення представництва прокурором економічних інтересів держави в особі Вознесенської ОДПІ. Також до позовної заяви не поданий обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану заборгованість.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3 статті 63 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі - грн. - коп. перераховане по платіжному дорученню № - від -.-.-р. підлягає поверненню.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.                                                            № 02-10/22

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув матеріали

за позовом: Колективного підприємства "Центр-Готель", м. Кіровоград

до відповідача: Департаменту економіки та фінансів виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 17.03.08 матеріали за позовною заявою колективного підприємства "Центр-Готель" до Департаменту економіки та фінансів виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в зв'язку з перебуванням на лікарняному судді С.В. Таран передано судді Н.В. Болгар.

Керуючись ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти матеріали позовної заяви колективного підприємства "Центр-Готель" до Департаменту економіки та фінансів виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до свого розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2008                                                   Справа № 10/24

уддя І.В. Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м.Мукчаево визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 лютого 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Мукачівського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

14.01.08

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом ЗАТ “ОТП Банк”, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

до відповідачів

І. ВАТ “Агроекспорт”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, вул. Урожайна, 1.

ІІ. ТОВ “Юридична фірма “Основа”, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3 Б, офіс 174.

ІІІ. ТОВ “КРАТ –296”, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3-б, офіс 197.

про: визнання недійсною передачу майна до статутного фонду та визнання недійсним статуту в частині.

встановив:

В позовній заяві об’єднано дві вимоги до трьох відповідача : про визнання недійсною передачу майна до статутного фонду та визнання недійсним статуту в частині, які не пов’язані між собою підставами виникнення, що порушує вимоги ст. 58 ГПК України і суттєво утруднить вирішення спору.

У разі наступного звернення визначте позовні вимоги щодо кожного з відповідачів

Не надано доказів надсилання ІІ. відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Наданий фінансовий чек № 52 від 27.12.07 року не є таким доказом, оскільки свідчить про надсилання копії позовної заяви на адресу якоїсь юридичної фірми, а не на адресу ТОВ “Юридична фірма “Основа”.

Керуючись пунктами 5, 6 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. перераховане за платіжними дорученнями № 11_1244 від 06.12.07 року підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" січня 2008 р. Справа № 5/45

Миколаїв

Кредитор:

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

Банкрут:

Закрите акціонерне товариство „Судбудізоляція”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 81

Ліквідатор:

Фоменко М.С., м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 340 817,93 грн. у справі про банкрутство ЗАТ „Судбудізоляція”

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

3. Розгляд заяви призначити на 05.02.2008 р. об 11 год. 50 хв.

Суддя В.І.Міщенко