ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.08

Справа №АС14/58-08.

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”

До відповідача Конотопського МРЕВ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області

Про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Діденко Є.В.,

Від відповідача: не з‘явився

Секретаря судового засідання: Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача зняти з реєстрації наступний легковий автомобіль ГАЗ 31105, 2007 року випуску, номер ВМ 9085 АЕ, № кузова 6334, для його подальшої реалізації через прилюдні торги, з метою погашення заборгованості громадянина Арф`єва Ігоря Олександровича перед позивачем.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з‘явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 129 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

27.07.2007р. на підставі кредитного договору № DN81AR03110022 гр. Арф`єву Ігорю Олександровичу було надано кредит в сумі 81924 грн. 03 коп. на термін до 26.07.2014 року.

В забезпечення виконання зобов`язань Арф`євим Ігорем Олександровичем було передано в заставу ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Сумської філії наступний легковий автомобіль ГАЗ 31105, 2007 року випуску, номер ВМ 9085 АЕ, № кузова 6334, що підтверджується договором застави автотранспорту від 27.07.2007 р., в зв’язку з цим 19.12.2007 року автотранспорт було зареєстровано позивачем в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

П.15.8.2 зазначеного договору застави передбачено, що у разі порушення заставодавцем обов`язків за цим договором заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язань зі сплати кредиту та (або) відсотків, винагород, а в разі невиконання – звернути стягнення на предмет застави.

П.22 договору застави надає заставодержателю права на самостійне звернення стягнення на Предмет застави, а саме шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

З цього приводу 27.12.07 р. Позивач звернувся до Відповідача з заявою про зняття з реєстрації зазначеного вище автотранспорту для подальшої їх реалізації через прилюдні торги з метою погашення заборгованості боржника банку. Але 29.01.08 р. відповідач відмовив позивачу в знятті транспортного засобу з реєстрації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Крім того статтею 591 Цивільного кодексу України встановлено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач правомірно звернувся до відповідача з вимогою про зняття з реєстрації автотранспорту який є предметом залогу, оскільки зазначене право було надане йому власником транспортних засобів, а саме в нотаріально посвідченому договорі застави, зокрема п. 22 договору застави надає заставодержателю права на самостійне звернення стягнення на предмет застави, а саме шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень Відповідачем не було надано правового обґрунтування з викладенням своєї позиції по справі, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Конотопське МРЕВ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вировського, 19А, код 24522720) зняти з реєстрації наступний легковий автомобіль ГАЗ 31105, 2007 року випуску, номер ВМ 9085 АЕ, № кузова 6334, для його подальшої реалізації через прилюдні торги