overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

03.10.08р.

Справа
№ В9/1867-08

Суддя
Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкту підприємницької діяльності без
создання юридичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ в особі: Відособленого структурного підрозділу „Енергозбуд
Придніпровської залізниці”, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним акту
ненормативного характеру

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
заявлений позов про визнання недійсним рішення комісії Відособленого
структурного підрозділу „Енергозбуд Придніпровської залізниці” по Акту
обстеження електроустановки споживача електричної енергії, який живиться від
мереж постачальника ДП „Придніпровська залізниця” № 02-054-08 від 08.08.08р.

Зазначений
Акт за своїми ознаками не носить характер обов'язкового до виконання не
нормативного акту, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при
проведенні відповідачем перевірки дотримання Правил користування електричною
енергією.

Таким
чином, спір такої категорії не підвідомчий господарським судом у розумінні ст.
12 ГПК України.

Вказані
обставини є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду,
згідно п.1 ч. 1 ст. 62  ГПК України.

Керуючись
ст.62 ч. 1 п. 1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито у загальній сумі 255
грн., перераховане  по квитанції №
11641.210.1 від 29.09.08р., підлягає поверненню.

Згідно
з п.13 Постанови Кабінету міністрів України №1258 від 21.12.05р. "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та
їх розмірів", витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 118 грн., перераховані по квитанції № 11641.209.4 від
29.09.08р., підлягають поверненню.

Додаток:
позовна заява з доданими до неї матеріалами на 64 арк., в тому числі оригінали
квитанцій від 29.09.08р. про сплату держмита у сумі 255 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процессу у сумі 118 грн..

Суддя

І.М.
Подобєд
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.11.2008
Справа №  16/178

Суддя
О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за
заявою          державної податкової інспекції у м.
Ужгороді, м. Ужгород

до                      приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород,              ід.
номер  НОМЕР_1

про                      банкрутство

визнав
їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст.  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду
та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання
призначити на 14 листопада 2008 р. о 11:00 год., що
відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за
адресою: 88000, м. Ужгород,                          вул. Коцюбинського,
2а, к. 406.

Зобов'язати
ініціюючого кредитора подати господарському суду: облікову картку
платника податку-боржника у підтвердження факту наявності боргу на суму
41922,15 грн. по  податках з періоду його
виникнення до періоду існування та станом на день подання заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство; свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця.

Зобов'язати
боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку
представника кредитора та боржника у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу
надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу
Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 25/277-07(32/187-07)

За позовом Закритого акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" м.Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»,

м. Запоріжжя

Відповідача-2: Приватного підприємства «Данс», м. Запоріжжя

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-Д»,

м. Дніпропетровськ

Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», м. Запоріжжя

Відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропікан», м. Маріуполь

про стягнення 4453 939,38 грн. заборгованості

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Шарапов А.Л. дов. № 1.10./2338 від 22.10.07р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: не з'явився

від відповідача-5: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з них солідарно 4 453 939,38 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.06 р. № 018-03-06 у зв’язку з невиконанням відповідачем-1 своїх зобов’язань по поверненню отриманих кредитних коштів та відповідачами-2,3,4,5 своїх зобов’язань за договорами поруки.

Відповідачі не забезпечили явку представників до судового засідання. Сторонами не надані витребувані судом матеріали.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.03.2008р. о 10:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу провести з відповідачем-1 звірку взаєморозрахунків за кредитним договором від 07.04.06 р. № 018-03-06 (Відповідач-1 до Позивача) та надати акт звірки; уточнити позовні вимоги щодо суми стягнення на час розгляду справи.

Відповідачу-1 провести з позивачем звірку взаєморозрахунків за кредитним договором від 07.04.06 р. № 018-03-06 (Відповідач-1 до Позивача) та надати акт звірки.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08

Справа №5/597-08.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

,

до
відповідача -  Виконавчого комітету Сумської
міської ради, м. Суми

про
визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06 жовтня 2008 року о  12
год.  40 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал
судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить
позивачеві на законних підставах; подати оригінали документів, доданих до
позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідку про
державну реєстрацію; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ).

4.
Зобов'язати відповідача подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із
зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа
№ Б15/63-08

За
заявою  Приватного підприємства
"СІНТЕТЕКС", м.Дніпропетровськ

до
боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю "ПИРМЕТ - 2000", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не
з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.02.08р.

Справа
перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Пирмет-2000", м. Дніпропетровськ, розгляд якого призначено у
судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Ухвалою
господарського суду від 16.09.08р. розгляд справи відкладено на 25.09.08р.

У
судове засідання повноважний представник кредитора-ліквідатора не з'явився,
жодних пояснень щодо причини неявки до суду не надійшло, у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 07.10.08 р. о 11:25.

Явку представника кредитора-ліквідатора
у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  16/292

09.10.08

За
позовом           Київського
природоохоронного прокурора в інтересах
Київської міської ради

До                    1)Солом»янської районної у
м. Києві ради

2) ОСОБА_1.

Про                      визнання недійсним
правочину

Суддя  Ярмак О.М.

Представники:

від
позивача                       не
з»явився

від
відповідача            1) Студняк Л.О.
-дов.

2) не
з»явився

Від
прокуратури         Павліченко С.А.  - посв.

В
засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.10.08р.
у судовому засіданні оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради про
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 08.11.2007р.,
укладеного між Солом»янською районною в м. Києві радою та суб»єктом  підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1.

Прокурор
у судовому засіданні заявив клопотання про припинення розгляду справи.

Позивач
у судове засідання не з»явився , вимог ухвали від 21.08.08р. не виконав.

Відповідач
1 повідомив, що 06.10.2008р. між сторонами договору було укладено Додаткову
угоду до договору короткострокової оренди земельної ділянки №131 від
08.11.2007р. Сторонами Договору усунуто невідповідність Договору Закону України
«Про оренду землі»та форму договору приведено у відповідність до типової.

Відповідач  2 у судове засідання не з»явився, вимог
ухвали від 21.08.08р. не виконав.

Як
вбачається із поданих матеріалів на момент розгляду спору  сторонами внесені зміни до спірного  договору, тому предмет спору відсутній.

За
викладених обставин відсутній предмет спору, тому провадження у справі,
підлягає припиненню.

Керуючись
ст.49, п.1-1 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-

У
Х В А Л И В:

1.Провадження
у справі припинити.

Суддя

О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2008 р. Справа № 22/73

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 22/73

за позовом Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Головне управління МНС в Полтавській області

до Контрольне-ревізійне управління в Полтавській області

про оскарження неправомірного рішення

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/73 передати на розгляд судді Босому В.П .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 2-28/3244-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2008 року у справі № 2-28/3244-2008 за позовом відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії про стягнення 385512,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Крименерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 9 грудня 2008 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18"
вересня 2008 р.

Справа № 4/342

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (скасування державної
реєстрації)

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  10:45
"20" жовтня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.10.08
Справа № 10/122н-к

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

ОСОБА_1, сел. Фабричне Лутугинський район

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНА -МОТОРС
ПЛЮС", сел. Дзержинське, м. Луганськ

2. Голови Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮНА - МОТОРС ПЛЮС" Лемешка Миколи
Івановича, м. Луганськ

про
визнання протоколу загальних зборів учасників товариства недійсним та отримання
інформації про діяльність товариства

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 16.10.2008р. о 12 год. 40 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
надати належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви;
представити докази повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮНА -МОТОРС ПЛЮС"  про
проведення загальних зборів 15.08.2008р. та з порядком денним.

5.Зобов'язати І відповідача -надати відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження
юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про
внесення до ЄДРПОУ, рішення загального збору
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНА -МОТОРС ПЛЮС" від
15.08.2008р., протокол  загального
збору  Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮНА -МОТОРС ПЛЮС" від 15.08.2008р. (оригінали -для
огляду, копії -до справи), представити докази повідомлення ОСОБА_1 про
проведення загальних зборів 15.08.2008р. та з порядком денним.

6.Зобов'язати ІІ відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів.

7. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету
Луганської міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНА -МОТОРС
ПЛЮС", м. Луганськ, сел. Дзержинське, вул. Мира, 28а, код 31053548. За
відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"17"
жовтня 2008 р.
Справа № 9/380-08

Суддя господарського суду
Київської області Євграфова Є.П., розглянувши
справу

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, с.Потіївка, Білоцерківський район,

до
третя особа:

Комунального
підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної
інвентаризації», м. Біла Церква, ОСОБА_2, м. Київ,

про

визнання
права власності на нежитлові будівлі,

обставини
справи:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 (далі -ПП ОСОБА_1, позивач) звернувся до господарського
суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Київської
обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»(далі
-відповідач, КП Білоцерківське МБТІ) про визнання права власності на нежитлові
будівлі, що знаходяться у селі Потіївка, Білоцерківського району, Київської
області (територія колишнього КСП «Потіївське», ферма №2).

Провадження
у справі порушено ухвалою від 14.07.2008 року.

Згідно
ухвали господарського суду Київської області від 18.07.2008 року задоволено
заяву позивача про забезпечення позову та заборонено відповідачу вчиняти певні
дії.

Ухвалою
господарського суду Київської області від 05.08.2008 року відповідно до ст. 27
ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2. Розгляд
справи відкладено на 16.09.2008 року.

Не
погоджуючись із вищезазначеною ухвалою від 18.07.2008 року, ОСОБА_2 оскаржив її
в апеляційному порядку, постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 10.10.2008 року, апеляційну скаргу залишено без
задоволення, ухвалу від 18.07.2008 року залишено без змін. Матеріали справи №
9/380-08 повернуто до господарського суду Київської області.

За
таких обставин, справа № 9/380-08 підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.           Розгляд справи № 9/380-08 призначити
на 27 жовтня 2008 року о 10:30 хв.

2.           Зобов'язати позивача
направити копію позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
та надати суду докази відправки.

3.           Зобов'язати третю особу -  ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення по
суті спору, з відповідним документальним підтвердженням.

4.           Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи.

5.           Попередити учасників провадження про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

6.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.                     Справа № 5/70б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Стимул”, м. Донецьк

арбітражний керуючий Чернов В.І.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника) - Шулятицький В.О., Резніченко Л.О., Ноженко Ю.В., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий - не з’явився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2006р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Стимул”, м. Донецьк.

Постановою від 27.06.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Стимул”, м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Матвійчука Д.В.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2008р. припинені повноваження ліквідатора Матвейчука Д.В. та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Стимул”, м. Донецьк, призначено арбітражного керуючого Чернова Володимира Ігоровича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 28.07.2008р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 30.09.2008р.

Ухвалою суду від 30.09.2008р. судове засідання відкладено на 28.10.2008р., в зв’язку з необхідністю витребування від ліквідатора додаткових документів.

20.10.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, в зв’язку з чим ухвалою суду від 28.10.2008р. судове засідання відкладено на 02.12.2008р.

01.12.08р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що 11.12.2008р. буде проводитися засідання комітету кредиторів.

У судове засідання 02.12.2008р. ліквідатор не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 04.02.09 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду:

-          публікацію провизнання боржника банкрутом;

-          матеріали інвентаризації;

-          докази розпорядження транспортними засобами, які обліковуються за боржником;

-          реєстр вимог кредиторів.

-          ліквідаційний баланс, укладений у відповідності з наданими документами;

Явка всіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя