ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2008
Справа  № 12/289

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Красилівського
машинобудівного заводу», м. Красилів Хмельницької області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Лавки Мукачівського району

про
стягнення заборгованості в сумі 52 336,01 грн.

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача -не
з'явився (не викликався, явка на розсуд сторін)

Від відповідача -ОСОБА_2
(представник за довіреністю № 2/юр від 25.01.2008 року)

СУТЬ СПОРУ:
заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Красилівського машинобудівного заводу», м. Красилів Хмельницької області до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Лавки Мукачівського району про стягнення заборгованості
в сумі 52 336,01 грн.

У судовому засіданні 15.01.2008
року приймав участь ОСОБА_3., представник позивача за довіреністю № 479 від
10.12.2007 року, якому доведені вимоги даної ухвали.

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки визначені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не заявлено.

Відповідач не надав суду письмового
відзиву на позов, проте його представник -ОСОБА_2. (без нотаріально посвідченої
довіреності), заперечив позов з мотивів викладених у зустрічному позові,
зокрема, зіслався на відсутність боргу, про що
ствердив розширеним письмовим одностороннім актом звіряння розрахунків
станом на 01.12.2007 року, що грунтувався на спільних актах звірки розрахунків
станом на 31.12.2005 року, 30.11.2006 року, платіжними дорученнями, розрахунком
готівкою (касовими чеками) вказаних у переліку акту.

З метою з'ясування ступеня
обгрунтованості вимог і заперечень  сторін,
ухвалою суду від 15.01.2008 року зобов'язаного сторони провести звірку взаємних
розрахунків шляхом складання спільного акту або актів окремих контррозрахунків,
з наданням відомостей банківської установи про рух коштів між стронами (в т.ч.
доказами  документально -фінансових дій).

Позивач не скористався наданим йому
15 денним терміном між судовими засіданнями для виконання вимог суду і
вищевказані докази та матеріали суду не надав, тоді як належним чином
проінформований про вимоги суду, в т. ч. і в судовому засіданні 15.01.2008
року. Відповідачем акт звірки розрахунків надано.

Судом відхиляється письмове
клопотання позивача (вх. № 903 від 29.01.2008 року) про відкладення розгляду
справи на пізніший термін з підстав необов'язковості його участі в судовому засіданні
про що зазначено в ухвалі суду від 15.01.2008 року.

Втім, за ст. 28 ГПК України позивач
не обмежений в колі вибору суб'єктів свого представництва в суді та не
скористався можливостями (п.4 ст. 38 ГПК України) надання в термін до судового
засідання відомостей банківської установи про рух коштів між сторонами, тоді
як  приєднанні до позовної заяви
відомості по особовому рахунку позивача (а/с -10,11) є нечитабельні.

Окрім того, суд звертає увагу
позивача на те, що доповненням до позовної заяви від 15.01.2008 року він
просить стягнути з відповідача суму 3 000 грн. судових витрат, тоді як у
видатковому касовому ордері значиться сума 2 550 грн. -що може додатково
свідчити про надання суду необ'єктивних (неправдивих) відомостей позивачем і
його процесуальним представником.

Отже, неподання витребуваних судом
документів суттєво перешкоджає розгляду заяви по суті вимог, всебічному та
об'єктивному дослідженню всіх обставин справи, має наслідком невиконання ч.2
ст. 43 ГПК України, що зобов'язує сторони, які беруть участь у справі
обґрунтувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК
України).

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного
вирішення спору.

При цьому, заяви та пояснення не
приймаються судом за преюдицію, а перевіряються на достовірність.

Між тим, законність кредиторських
вимог повинна бути підтверджена оригіналами документів (Постанова Верховного
Суду України від 08.06.2004 року).

За таких обставин позовні вимоги не
можуть бути задоволені в судовому засіданні, тому позов підлягає залишенню без
розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд
констатує відсутність поважних причин невиконання його вимог позивачем в межах
призначеного строку визначеного законодавством щодо розгляду спору
господарським судом.

Заявлений відповідачем зустрічний
позов (вх. № 296 від 30.01.2008 року) до позивача про стягнення 10 200 грн.
боргу підлягає поверненню, оскільки вказаний позов підписано особою, яка не має
права її підписувати.

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа                  (ОСОБА_1.) вправі заявляти
зустрічний позов (в данному випадку) через свого процесуального представника,
повноваження якого повинні підтверджуватись нотаріально посвідченою довіреністю
відповідно до припису ч.5 ст. 28 ГПК України.

На момент подання позову підписант
зустрічної позовної заяви не наділений повноваженнями на її підпис нотаріально
посвідченою довіреністю.

Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами подання позовів (ст. 60 ГПК України).

Через прийняття до уваги клопотань
сторін, спонукання судом сторін до добровільного врегулювання спору розгляд
справи відкладався (ст. 77 ГПК України).

З огляду на викладене та за таких
обставин позов належить залишити без розгляду відповідно до п.5 ст. 81 ГПК
України, а поданий суду зустрічний позов належить повернути заявнику відповідно
до п.1 ст. 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, оцінивши
повноту і достатність позовних матеріалів, проаналізувавши подані по справі
доказові документи для вирішення спору, керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції
України, ст. ст. 2, 11 Закону України „Про судоустрій України», ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 року № 7-93, ст.
ст. 4, 32-34, 36, 43, 60, 63(п.1), 81 (п.5), 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.    Позов
залишити без розгляду.

2.          Зустрічний
позов (вх. № 296 від 30.01.2008 року) з доданими матеріалами на  24 аркушах повернути заявнику.

3. Судові
витрати сплачені приватним підприємцем ОСОБА_1. за зустрічним позовом:

-
державне мито -квитанцією № 61 від 28.01.2008 року в сумі  102 грн.

та

-          витрати за
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу -квитанцією № 63 від
28.01.2008 року в сумі 118 грн.

підлягають поверненню з Держбюджету
України.

Суддя
Тисянчин В. М.