overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                            № 5/50

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №5/50

за позовом: Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання права постійного користування землею, визнання права на оформлення договору довгострокової оренди земельної ділянки та спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки під розміщення Центрального ринку

ВСТАНОВИВ:

Підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств подано до господарського суду позовну заяву №94 від 18.02.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати за підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств право постійного користування земельною ділянкою - на підставі Державного акту на право постійного користування землею П-КР № 001060;

визнати за підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств право на оформлення договору довгострокової - до 2057 року - оренди земельної ділянки площею 10810,5 кв. м. по вул. Преображенській, відповідно до встановлених меж, під розміщення Центрального ринку;

спонукати Кіровоградську міську раду укласти договір оренди з підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств на земельну ділянку площею 10810,5 кв. м. по вул. Преображенській, відповідно до встановлених меж, під розміщення Центрального ринку терміном до 2057 року у строки, передбачені діючим законодавством України.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2008 року справу №5/50 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5/50 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.03.2008 року о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № .

За позовом Приватної фірми "ОЛС", м. Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп", смт. Рокині

про стягнення 180 740,57 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники :

Позивача : Федоров О.В., довір. від 06.03.2008 року № 4

Відповідача : Детюк О.В., довір. від 17.03.2008 року

Суть спору : позивач - приватна фірма "ОЛС" просить суд стягнути з відповідача - відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" 180 740 грн. 57коп., з яких 130 434 грн. заборгованості за поставлений товар, згідно договору №10-В/07-04 від 23.04.2007 року, 21 456 грн. 04 коп. пені, 16 572 грн. 10 коп. штрафу та 21 456 грн. 04 коп. індексу інфляції.

Відповідач в запереченні №31 від 19.03.2008 року та представник відповідача в судовому засіданні основний борг визнав, в задоволенні пені, штрафу та індексу інфляції просив відмовити, оскільки в розрахунку інфляційних нарахувань та суми штрафу позивачем не враховано строк оплати на протязі 5 банківських днів.

Розглянувши наявні документи, та з метою об’єктивного вирішення спору суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і запросити додаткові документи.

Керуючись п.3 ст.77 ГПК України , господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 10.04.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.Зобов’язати позивача : подати суду перерахунок інфляційних нарахувань та пені з врахуванням строку оплати на протязі 5 банківських днів, а не календарних днів, і розрахунок 5% штрафу від суми невиконаного платежу по договору.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.08 р.                     Справа № 20/354

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 47429132,96 грн.

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

від позивача: Бойко М.О. – за дов.

від відповідача: Чмірьова Л.С. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 47429132,96 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.07.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15.04.08 року.

Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову.Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 23/319-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007

у справі

господарського суду

№ 23/319-б

міста Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіс»

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Юніперус-Люкс»

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2007 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

В резолютивній частині зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку –невірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги, зокрема вказано «05.03.2008 о 12 год. 20 хв.» замість «20.02.2008 об 14 год. 35 хв.»

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 24.12.2007 у справі № 23/319-б, зокрема дату та час призначення до розгляду касаційної скарги «05.03.2008 о 12 год. 20 хв.»читати «20.02.2008 об 14 год. 35 хв.»

Головуючий Б. Поляков

Судді                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційного подання           заступника прокурора м. Києва

на постанову           від 13 листопада 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі           № 36/147 господарського суду м. Києва

за позовом            прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до           гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний"

про           повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 05.02.2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.08                                                                                           Справа № 24/293

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” від 05.02.2008 року (вх. № 183 від 22.02.2008 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.01.2008 року у справі № 24/293

за позовом Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Львів

до Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівська залізниця”, м.Львів

про зміну п. 4.1 договору від 16.08.2004 року № Л/НФ-04952/НЮ          та зобов‘язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору від 16.08.2004 року № Л/НФ-04952/НЮ про продовження строку поворотної фінансовї допомоги до 16.08.2009 року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити пропущений строк для подання зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, - суд У Х В А Л И В :

1.           Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.01.2008 року у справі № 24/293 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 26.03.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.          Відповідачу –направити суду до 20.03.2008 року аргументовані письмові пояснення на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л. Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008                                                              Справа № 6/16

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів,

до Колективного сільськогосподарського підприємства „Бедевлянське”, с.Бедевля, Тячівський район,

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Бедевлянське”, с.Бедевля, Тячівський район відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Тиводар М.В., начальник юридичного відділу (довіреність №1600/01 від 11.02.2008р.);

Від боржника –не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/16 від 02.01.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Бедевлянське”, с.Бедевля, Тячівський район, за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів.

Вищеприведеною ухвалою визнана обов’язковою явка представника кредитора в судове засідання та зобов’язано його подати суду додаткові докази на підтвердження фактичної відсутності господарської діяльності (відомості про неподання податкових декларацій або звітності до органів податкової служби, довідки банку про не проведення протягом тривалого часу боржником операцій в банку (руху коштів), акти перевірок на підтвердження фактичної відсутності підприємницької діяльності, тощо); клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На виконання вимог ухвали суду представник кредитора вказаних відомостей суду не подав.

З огляду на викладене та враховуючи положення п.п. 1, 2 ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо винесення судом у двотижневий строк з дня порушення справи про банкрутство Постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом, подальше провадження у справі про банкрутство унеможливлюється. Таким чином, заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Бедевлянське”, с.Бедевля, Тячівський район, належить залишити без розгляду в порядку п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.5,52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.34, 43, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

2. Матеріали, додані до позовної заяви, на 9 арк. повернути заявнику.

3.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору, управлінню статистики.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.08 р.
Справа № 12/25пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк

до
відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Дебальцеве, 2. Відділу
Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції м.
Дебальцеве, 3 Відкритого акціонерного
товариства „ Дебальцевський завод металургійного машинобудування” м.
Дебальцеве

про
визнання права власності

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -

від
відповідача  1 -

від  відповідача 2 -

від
відповідача 3 -

Фізична
особа - підприємць ОСОБА_1  м.
Донецьк  звернувся до господарського
суду  з позовною  заявою до відповідачів до відповідачів: 1.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Дебальцеве, 2. Відділу Державної
виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції м. Дебальцеве, 3
Відкритого акціонерного  товариства „
Дебальцевський завод металургійного машинобудування” м. Дебальцеве про визнання
права власності.

В
свою чергу, Фізична особа - підприємць ОСОБА_2 м. Дебальцеве, звернувся до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідачів: 1. Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  м. Донецьк, 2.
Відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції
м. Дебальцеве, 3 Відкритого акціонерного
товариства „ Дебальцевський завод металургійного машинобудування” м.
Дебальцеве про визнання права власності.

Розглянувши  матеріали справи суд встановив, що зустрічний
позов подано з додержанням  вимог,
викладених в ст. 60  ГПК України і додані  до нього
матеріали є достатніми для його прийняття.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.60, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/25пн.Судове
засідання призначити на  14.02.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

Позивачу
надати до суду довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного
мита саме до Державного бюджету України.

Відповідачам
надати до суду відзив на зучтрічну позовну заяву.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №7/99-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське»

про стягнення 1 551 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.2008р. в 10.40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2008                                                    Справа № 8/54

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі Закарпатської області, м. Свалява

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, с. Сускове Свалявського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 3894,25 грн.

Представники:

Від позивача – Мацалик Л.М. –завідувач юридичним ектором УПФ України в Свалявському районі, довіреність № 1708 від 24.05.2007 р.;

Від відповідача –не з’явився;

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: докази про фактичну виплату пенсій за спірний період (відомості відділення зв’язку).

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 03 квітня 2008 р. о 11:00год.

4. Зобов’язати позивача подати: докази про фактичну виплату пенсій за спірний період.

5. Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С.Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.03.08 р.                     Справа № 27/81б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Краматорську

до боржника Приватного підприємства „Антоп” м.Краматорськ

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Антоп” м.Краматорськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.03.08 року о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

1.Кредитору (заявнику) представити суду довідку державного реєстратора про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням; письмові пояснення щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами по адміністративних справах №2-а-5673/07 та №2-а-2166/07; за наявністю надати документи виконавчого провадження (постанову про відкриття виконавчого провадження, акт державного виконавця на предмет обстеження місцезнаходження боржника) та інформацію ДВС щодо стану виконавчого провадження.

2.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

5.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.08                                                                                 Справа № 1/30.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-механічне підприємство “Таїр”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про встановлення на місцевості меж земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Шарнікова І.І., дов. від 11.02.08 № 580;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про встановлення на місцевості меж земельної ділянки.

Представник позивача у судове засідання для дачі пояснень щодо позовних вимог не прибув, витребувані документи не надав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на те, що земельна ділянка по вул.. Механізаторів, 2 знаходиться в сумісному користуванні декількох співвласників будівель та споруд, тому відповідач вважає, що всі нові власники повинні оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки.

Крім того, з врахуванням предмету спору суд дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання для надання пояснень щодо фактичної можливості визначення на місцевості меж земельної ділянки.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 18.03.08, 12 год. 15 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне та нормативно–правове обґрунтування заперечень у справі.

Явка представників сторін та компетентного представника /з оформленим дорученням/ Сєвєродонецького міського управлення земельних ресурсів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова