СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

28 січня 2008 року

Справа № 2-23/2174-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Щепанської О.А.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Малкова Віталія Миколайовича (повноваження перевірені) директора підприємства "Віталій";

відповідача: не з'явився, Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "Віталій" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 01 листопада 2007 року у справі № 2-23/2174-2007А,

за позовом           Підприємства "Віталій" (вул. Радищева, 23,Сімферополь,95000)

до           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про скасування акту перевірки, рішення та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2007 року у справі №2-23/2174-2007А (суддя Іщенко Г.М.) відмовлено у задоволенні позову підприємства "Віталій" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування акту перевірки, рішення та податкового повідомлення - рішення.

Не погодившись з постановою суду, підприємство "Віталій" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції.

Апеляційна           скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року у складі судової колегії було здійснено заміну судді Горошко Н.П., у зв'язку з відпусткою, на суддю Черткову І.В.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, підприємство "Віталій" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування та визнання недійсними рішень податкової інспекції №000352303/0 та №000972303/0 від 19.01.2004.

30.07.2007 позивач надав уточнення до позовних вимог, згідно з якими, він просив суд: скасувати та визнати недійсними рішень Державної податкової інспекції №000352303/0 та №000972303/0 від 19.01.2004 про застосування до підприємства "Віталій" фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 2350,00грн. та визнати незаконними: направленні посадових осіб Державної податкової інспекції на перевірку буфету підприємства "Віталій" проведення самої перевірки, укладеного акту перевірки №002088/01091943/2303 від 08.12.2003 та винесених рішень про застосування фінансових санкцій №000353303/0 та №000972303/0 від 19.01.2004 на суму 2350,00грн.

01.11.2007 позивач надав уточнення до позовних вимог, згідно з якими, він просив суд скасувати: акт №002088 від 08.12.2003, рішення від 19.01.2004 №000972303/0 та податкове повідомлення-рішення №000352303/0.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального і процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підприємства "Віталій" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2003 Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим проведено перевірку господарської одиниці - буфету, розташованого за адресою: місто Сімферополь, вул. Київська, 69, який належить позивачу, про що складений акт №002088/01091943/2303.

На підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим 19.01.2004 прийняті:

-          податкове повідомлення-рішення №000352303/0 про застосування штрафних санкцій у сумі 650,00грн. за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг";

-          рішення №000972303/0 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700,00грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, що є порушенням Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Актом перевірки встановлено факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (штрафні санкції в сум 650,00грн.) та факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії (фінансові санкції у розмірі 1700,00грн.).

Актом перевірки від 08.12.2003 №002088/01091943/2303 встановлено, що позивач не провів розрахункову операцію у сумі 130,00грн. через реєстратор розрахункових операцій. Отже, до позивача були застосовані штрафні санкції в сумі 650,00грн. згідно спірному податковому повідомленню-рішенню №000352303/0 від 19.01.2004.

Рішення №000972303/0 від 19.01.2004 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00грн. прийнято відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про держави регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів", а саме: фінансові санкції в сумі 1700,00грн. - за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахунковим операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності при продажу товарів у сфері торгівлі зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленим; порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. За порушення вказаного обов'язку пунктом 1 статті 17 вказаного Закону встановлена відповідальність у вигляді штрафу 5-кратному розмірі вартості проданих товарів. У даній справі це становить 650,00грь (130,00грн.х 5).

Проте, з акту перевірки вбачається, що суму 130,00грн. було виявлено на місці проведення розрахунків.

Доказів того, що саме на цю суму були здійснені розрахункові операції, податковими органами на представлено та в акті перевірки не відображено.

Виявлений факт невідповідності сум готівкових грошових коштів, які знаходились на місці проведення розрахунків сумі коштів, проведених через реєстратор розрахункових операцій не може бути підставою для притягнення до відповідальності відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахунковим операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Підлягає визнанню недійсним і рішення №000972303/0 від 19.01.2004 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700,00грн., прийнятого відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року затверджу Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, підставою прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

-          акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності законодавством вимог обов'язкових для виконання під здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якій зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

-          результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органам виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо пред’явлення суб’єктам підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим -виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством, Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Статтею 1 Закону України від 04.12.1990 № 509-ІІ "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Указом Президента України від 11.07.2001 №510/2001 "Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

Підпунктом 2 пункту 2 вищенаведеного Указу Кабінету Міністрів України доручено здійснити у двотижневий строк заходи, пов'язані з покладенням на Державну податкову адміністрацію України функцій із забезпечення реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, передбачивши, зокрема, вирішення питань щодо ліквідації Державного департаменту регулювання виробництва та обігу алкоголю і тютюну у складі Міністерства фінансів України та створення у складі Державної податкової адміністрації України відповідного департаменту з питань реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та його територіальних підрозділів.

На виконання зазначеного Указу, Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 07.08.2001 - № 940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору", відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент) який самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Пунктом 2 цієї Постанови установлено, що Департамент очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою Державної податкової адміністрації. Регіональні управління очолюють начальники, які призначаються на посаду та звільняються з посади начальником Департаменту. Департамент діє на підставі положення, що затверджується Головою Державної податкової адміністрації, а його регіональні управління - на підставі положень, що затверджуються начальником Департаменту.

Державну податкову адміністрацію зобов'язано розробити і затвердити у тижневий термін Положення про Департамент, в якому передбачити основні завдання щодо участі в реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних Напоїв і тютюнових виробів, сплати акцизного збору, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері, зокрема:

- здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і сировини, додержанням норм втрат та виходу спирту, алкогольних напоїв суб'єктами підприємницької діяльності, які виробляють, імпортують, експортують,

зберігають, транспортують та реалізують таку продукцію;

- ліцензування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами;

- застосування у випадках, передречених законодавством, фінансових санкцій до суб’єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства з ліцензування, виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

- запобігання незаконному виробництву та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

На виконання Указу Президента України від 11.07.2001 №510/2001, Постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 №940 наказом ДПА України від 09.08.2001 №320 створено Департамент з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів.

Наказом ДПА України від 21.08.2001 №331 затверджено Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, відповідно до якого Департамент серед інших виконує і наведені вище завдання, визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 07.082001 №940.

Крім того, згідно з вказаним Положенням (відповідно до пунктів), Департамент виконує такі функції:

- (п. 3.14) здійснює відповідно до законодавства регулювання і контроль у сфері виробництва, зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та виробництва парфумерно- косметичної продукції-з використанням спирту етилового;

- (п. 3.16) організовує видачу суб'єктам підприємницької діяльності ліцензії

на виробництво спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, і парфумерно-

косметичної продукції з використанням спирту етилового, оптову торгівлю спиртом, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами;

- (п. 3.19) веде реєстри виробників парфумерно-косметичної продукції з

використанням спирту етилового і виробників, імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- (п. 3.24) організовує проведення перевірок діяльності суб'єктів підприємницької діяльності щодо обігу на митній території України спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів на-підставі первинних документів бухгалтерського обліку, інвентаризацію цієї продукції та сировини на підприємствах усіх форм власності, які виробляють, зберігають, транспортують та реалізують таку продукцію;

- (п. 3.26) застосовує у випадках, передбачених законодавством фінансові санкції до суб'єктів підприємницької діяльності за "порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

- (п. 3.37) звертається до суду з позовами про стягнення з суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до пункту27 Переліку органів ліцензування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 №1698, Департамент визначено органом, що здійснює ліцензування таких видів діяльності:

- виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв;

- оптова торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим; оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями;

- виготовлення парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону стосовно виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, тобто органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Оскільки відповідач не є органом, уповноваженим видавати суб’єктам підприємницької діяльності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, колегія суддів доходить висновку, що законодавчими актами йому не надано повноважень щодо прийняття рішень про застосування фінансових санкцій, встановлених статтею 17 Закону України №481/95-ВР, вказані повноваження віднесені до компетенції Департаменту адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України.

При викладених обставинах судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2007 року у справі № 2-23/2174-2007А було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2007 року у справі № 2-23/2174-2007А підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 статті 198, статтею 202, частиною 2 статті 205, статтею 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Підприємства "Віталій" задовольнити.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2007 року у справі № 2-23/2174-2007А скасувати.

3.Прийняти нове рішення.

4.Позов підприємства "Віталій" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання недійсними рішення та податкового повідомлення - рішення задовольнити.

5.Визнати недійсними рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим №000972303/0 від 19.01.2004 та податкового повідомлення-рішення №00035203/0 від 19.01.2004 про покладення на підприємство "Віталій" фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 2350,00грн.

6.Постанову можу бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                      О.А. Щепанська

Судді                                                                                                    К.В. Волков

І.В. Черткова