ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"08" квітня 2008 р. Справа № 10/47

За позовом Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» в особі

Здолбунівського району електричних мереж м.Здолбунів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Здолбунівський завод залізобетонних

виробів»м.Здолбунів

про стягнення 8 908 грн. 84 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Пасічник М.В., представник (довіреність№73 від 05.11.2007р.);

від відповідача- не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання 08.04.2008 р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8908 грн 84 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту протягом жовтня 2007р.- лютого 2008р. електричну енергію згідно укладеного договору.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 12.03.2008р. відзиву на позов та доказів сплати боргу, вимог не заперечив.

Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м.Здолбунів, вул.Мартинівка, 3А, було направлено ухвалу від 12.03.2008р. з довідкою відділення підприємства зв’язку: ”Завод закрито не працює”.

Оскільки, з поданої Головним управлінням статистики у Рівненській області на вимогу суду від 29.03.2008р. довідки від 01.04.2008р. за №02-2-05/288 вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Здолбунівський завод залізобетонних виробів»: м.Здолбунів, вул. Мартинівка, 3А - вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача –ТзОВ «Здолбунівський завод залізобетонних виробів».

Суд зробив все необхідне згідно ГПК України для захисту права відповідача на участь в судовому розгляді.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Ей-І-Ес Рівнеенерго»в особі Здолбунівський район електричних мереж та Товариство з обмеженою відповідальністю «Здолбунівський завод залізобетонних виробів»10.05.2006р. уклали договір №5/43 на постачання електричної енергії та додатки до нього (надалі в тексті Договір)(а.с.8-17). Відповідно до предмету Договору позивач зобов’язувався постачати електроенергію, а відповідач –зобов’язувався своєчасно та у повному обсязі оплачувати у встановлені п.3 додатку №4 до Договору строки (до 5 числа 50% очікуваного обсягу постачання на місяць та до 20 числа 100% вартості фактично спожитого обсягу електричної енергії) використану електроенергію. Договір підписаний уповноваженими особами Здолбунівського району електричних мереж ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Здолбунівський завод залізобетонних виробів»і скріплений відбитками їх печаток. Договір чинний, його умовами сторони керуються дотепер.

Фактично протягом жовтня 2007 р.- лютого 2008р. позивач відпустив відповідачу електроенергію на загальну суму 8908 грн. 84 коп., вартість якої останній не оплатив, що стверджується випискою по особовому рахунку відповідача із зазначенням проведених нарахувань та стану оплати відпущеної електроенергії. (а.с18).

Вимога оплати 8765 грн. 45 коп. боргу, яка вбачається з претензії №50 від 21.01.2008р. (а.с.35) - залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент звернення з позовом заборгованість відповідача перед ЗАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго” становить 8 908 грн. 84 коп., що стверджується відповідними рахунками (а.с.19-28), завданнями на перевірку обліку електроенергії (а.с.29-33) та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Вбачається, що вимога позивача в частині стягнення 8 908 грн. 84 коп. боргу стверджується Договором, відповідними рахунками, завдвннями на перевірку обліку електроенергії, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 714 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований та підлягає задоволенню в сумі 8 908 грн. 84 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Здолбунівський завод залізобетонних виробів», яке знаходиться в м.Здолбунів, вул.Мартинівка,3-А на користь Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Кн.Володимира,71 8908 грн.84 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту електроенергію, 102 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "08" квітня 2008 р..