overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № 18/393-07

За позовом  Прокурора м.Марганця Дніпропетровської
області в інтересах держави
в особі Марганецької міської ради

м.Марганець, Дніпропетровська  обл.

до   Приватного підприємця ОСОБА_1   м.Марганець, Дніпропетровська  обл.

про
зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення збитків
у сумі 20 292,04 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

за участю прокурора: Киричок О. В. - посв. № 223

від позивача:               не з'явився

від відповідача:
ОСОБА_2 - дов. від 04.06.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Марганця   звернувся до господарського суду в інтересах
держави в особі Марганецької  міської
ради, в якому  просить  зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1
повернути самовільно зайняту  земельну
ділянку  площею 0,2860 га, розташовану по
вул.Лермонтова, 2-а в м.Марганці,
державі в особі Криворізької
міської ради та стягнути з відповідача збитки. завдані незаконним
використанням вказаної земельної ділянки, в сумі 20292,04 грн.

Позивач явку представника в судове
засідання не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

Прокурор та
відповідач звернулись до суду з клопотанням про продовження строку
розгляду спору до 05.02.2008 р., яке підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, спір не
може бути вирішений в даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору
до 05.02.2008 р.

Відкласти розгляд справи на
31.01.2008 р. 12 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу  - надати пояснення по суті спору.

Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі
ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове
засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                     Справа № 35/347

за позовом Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька область

до Донецького державного проектного інституту „Донецькпроект”, м. Донецьк

про стягнення 3826,37 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Донецького державного проектного інституту „Донецькпроект”, м. Донецьк про стягнення 3826,37 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 20.01.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 20.02.08 .

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/334-08

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр розвитку водних видів спорту", вул. Набережна, 1, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200 (), р/р 2371 МФО 305017

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.03.08р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Справа № 10/415-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 11.12.07р., яке набрало законної сили  24.12.07р.
Стягувач:Фізична  особа
-підприємець  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в ФКБ "Приватбанк" м. Павлоград, МФО
Товариство  з обмеженою відповідальністю
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Дніпровська, 460, код ЄДРПОУ
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Каліпсо"   на користь Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1  4600 ( чотири тисячі шістсот)
грн. 80 коп. боргу з орендної плати, 325 (триста двадцять п"ять) грн. 68
коп. пені, витрати по сплаті державного мита в розмірі  102 ( сто дві)  грн., 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.08р.

№ АЗБР18/934

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до Криворізької митниці

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання неправомірними дій, визнання протиправною і скасування картки відмови та зобов'язання здійснити митне оформлення вантажу

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

- якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позовну заяву ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" підписано директором з юридичних питань та корпоративних питань, який діє за дорученням, доданим до позову. Однак, в позовній заяві не зазначені поштова адреса представника, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід виправити допущені недоліки шляхом зазначення в позовній заяві поштової адреси представника, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без руху.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі господарського суду від 31.01.2008 р. №АЗБР18/934, до 07.02.2008 р.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 18/95-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м.Київ

до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон"

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 38 514,22 грн.

Головуючий колегії Петрова В.І.

Суддя Камша Н. М.

Суддя Алмазова І .В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон" суми у розмірі 38 514,22 грн., як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ЗПТ "УАСК "АСКА".

Ухвалою суду від 06.08.2007 р. зупинено провадження у справі № 18/95-07 до надання результатів експертизи.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 18/95-07.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08р. о 10:00год. (кабінет № 29).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Головуючий колегії

В.І. Петрова

Суддя Н.М.Камша

Суддя І.В.Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.08 р.                     Справа № 35/7

за позовом Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк

до Житлово-будівельного кооперативу „Весняний”, м.Єнакієве, Донецька область

про стягнення 18309,27 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.01.08р. порушено провадження по справі №35/7.

29.01.08 р. до господарського суду надійшла заява про заміну Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк його правонаступником Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в зв”язку з тим, що згідно з рішенням Донецької обласної ради №5/11-322 від 14.09.07р. припинена діяльність Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”. У передавальному акті цілісного майнового комплексу Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” зазначено, що Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” є правонаступником Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” у зв”язку з його реорганізацією шляхом приєднання.

Згідно ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Отже, суд вважає за необхідне замінити Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк його правонаступником Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк.

Керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Замінити Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк його правонаступником Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк .

Суддя Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.

Справа № 16/956/07

За позовом: Спілки громадських організації „ Тендерної палати України” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,6)

До відповідача: Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Української АЕС” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ)

Про: відміну процедури закупівлі

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , - СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.01.2008 р. на 11 год. 10 хв.

2.          Попередити позивача, що у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.          Попередити відповідача, що уразі наступної неявки, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" січня 2008 р.                                                             Справа № Б11/004-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", с. Антонів

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" січня 2008 р. о 12:30.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.01.08р.

Справа № АЗБР9/429-08

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 115985 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п. 2 ч. 1 ст.106 цього Кодексу прокурором не вказано своє неповне найменування та найменування позивача, яким має бути - Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Прокурору усунути в строк до 01.02.08р. недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлену позовну заяву із зазначенням у ній свого повного найменування та повного найменування позивача. Копію виправленої позовної заяви надати суду для подальшого направлення її відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.08 р.                     Справа № 1/319

за позовом: Кіровського міжрайонного прокурора м. Кіровське в інтересах Кіровської міської ради, Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральної міської лікарні м. Кіровське

до відповідача: Шахтарської районної ради м. Шахтарськ

Третя особа: Шахтарська центральна районна лікарня сільського, територіального медичного об’єднання м. Шахтарськ

про стягнення 37 227 грн. 18 коп.

Суддя З.П Азарова

Представники :

Від позивача Зайцева Г.І. – представник, Балашенко А.М. - представник

Від відповідача Демиденко М.І. – представник

В засіданні брали участь:

Прокурор – Лисенко С.І.

Кіровський міжрайонний прокурор м. Кіровське в інтересах Кіровської міської ради, Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральної міської лікарні м. Кіровське звернувся з позовом до Шахтарської районної ради м. Шахтарськ про стягнення боргу 37 227 грн. 18 коп.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць для надання можливості врегулювання спору. Клопотання судм задоволено.

Керуючись ст. 69, 77 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

19.02.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 14.02.08 року.

Сторонам надати докази врегулювання спору.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" січня 2008 р. Справа № 10/156-05

за заявою:1.Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна" м. Вінниця 2.Липовецької МДПІ смт. Липовець

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надросся" с Саражинці, Погребищенський район, Вінницька область

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Зубко О. І.

Арбітражний керуючий - Питель А. Л.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №10/156-05 про банкрутство СТОВ «Надросся», с. Сараженці, Погребищенського р-ну, Вінницької обл.

Ухвалою суду від 27.07.07р. строк ліквідаційної процедури СТОВ «Надросся»продовжено на 6 міс.

26.12.07р. до суду надійшла скарга Зубко О.І. на дії арбітражного керуючого Пителя А.Л.

Ухвалою суду від 29.12.2007 року скаргу Зубко О. І. призначено до розгляду на 28.01.2008 року.

Скаржник в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду його скарги.

Враховуючи викладене скаргу Зубко О. І. слід призначити до розгляду на 26.02.2008р.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ «Надросся» с Саражинці, Погребищенський район, Вінницька область до 27.02.08 р.

Призначити скаргу Зубко О.І. на дії арбітражного керуючого Пителя А.Л. до розгляду в судовому засіданні на 11год. 30 хв. 26.02.2008 року.

Явку в судове засідання скаржника - Зубко О. І. та арбітражного керуючого Пителя А. Л. визнати обов"язковою.

Зобов'язати арбітражного керуючого (ліквідатора) СТОВ «Надросся»до дня судового засідання подати інформацію по справі та докази про виконану роботу.

Ухвалу направити ліквідатору СТОВ «Надросся»Пителю А.Л. та скаржнику Зубко О.І. (вул. Зелена, 5, с Саражинці, Погребищенський район, Вінницька область) рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08                                                                                 Справа № 3/20

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДП „Новояворівське ДП”Екотрансенерго”, с. Новий Яр

До відповідача: ПП „Атіс”, м. Новояворівськ

Про стягнення 15 710 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.08 р. Справа № 39/25пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЛАНТ” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬЯНС-Н” м. Донецьк

про:

розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/25пд.Судове засідання призначити на 07.02.08 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.08р.

Справа № 16/62-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоюг", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 778 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО