overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08                                                                                 Справа № 4/41

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

до Приватного підприємства " Ультрамет –13 а ", м. Луганськ

про стягнення 106202 грн. 25 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.05.08 на 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317

( суддя Г.М.Батюк ).

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду; Статут ( витяг - до справи); копію довідки про внесення до ЄДРПУ; докази листування з відповідачем щодо предмету спору; обґрунтовані пояснення щодо підстав перерахування відповідачу передплати у повному обсязі.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; оригінал договору № 26/01т від 26.01.06, для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Державного реєстратора Луганської міської ради у строк до 05.05.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Приватного підприємства " Ультрамет –13 а ", вул. Переяславська, 13, м. Луганськ, код 32474272.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого
2008 р.
Справа №  13/315/07

Голова господарського
суду Миколаївської області

Коваль Ю.М., розглянувши
матеріали справи

за
позовом : ОСОБА_1.
м.Миколаїв, АДРЕСА_1,

до
відповідача:
товариство з обмеженою відповідальністю “Агронафтосервіс”, м.Нова Одеса,
вул.Решетеєва, 79-а,

3-тя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: ОСОБА_2
м.Миколаїв,АДРЕСА_2,

про
визнання незаконним
та скасування рішення загальних зборів відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. пред'явлено позов до товариство
з обмеженою відповідальністю “Агронафтосервіс” про визнання незаконним та
скасування рішення загальних зборів відповідача.

24 грудня 2007 року  справу за № 13/315/07 прийняв до свого
провадження суддя Коваль С.М. Судове засідання призначено на 24 січня 2008 року.
У цей день відбулося судове засідання без участі представників сторін, і
ухвалою господарського суду від 24.01.2008 року розгляд справи відкладено на 19
лютого 2008 року та зобов”язано сторін виконати вимоги ухвали суду від
24.12.2007р., які необхідні для розгляду справи по суті. 19 лютого 2008 року
судове засідання відбулося без участі представника позивача, від якого надійшла
заява за  вх.№ 2665 від 18.02.2008р., про
відмову від позову, оскільки заява повинна оформленна належним чином та
враховуючи те, що передбачений процесуальним правом 2-х місячний термін
розгляду справи спливає 18 лютого 2008 року, вважаю за можливе, та на
підставі  ст. 69 ГПК України, продовжити
строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на
один місяць  до 18 березня  2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.                                                             Справа № 9/22

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача Малого приватного підприємства "Транзит", с. Ганичі Тячівського району

про стягнення 4700,14 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Банк М.В. –представник по довіреності від 09.01.2008 р. № 165

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі, м. Тячів

заявлено позов до Малого приватного підприємства "Транзит", с. Ганичі Тячівського району про стягнення 4700,14 грн., з них 3446,24 грн. заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та 1253,90 грн. пені

Представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважає вимоги законними та обгрунтованими матеріалами справи. На виконання вимог ухвали господарського суду від 21.01.2008 р. № 9/22 подала суду витребувані матеріали.

Відповідач не подав суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження та інші витребувані документи, не забезпечив на виклик суду явку представника для участі в судовому засіданні.

Надіслані відповідачеві господарським судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвала суду від 21.01.2008 р. про відкриття провадження у справі № 9/22, копія позовної заяви та додані до неї документи, повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв”язку із зазначенням причини невручення: „адресат вибув”.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін для витребування від позивача доказів стосовно місцезнаходження відповідача на день подання позову в суд.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2008 р. на 11:10 год.

2. Позивачеві подати господарському суду до дня засідання по справі: інформацію стосовно місцезнаходження відповідача на день подання позову в суд.

3. Відповідачеві подати суду до дня засідання по справі: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. У засідання суду викликати представника позивача та відповідача. Про явку чи неявку в судове засідання представників сторін повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08р.

Справа № 1/112-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Металург", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 110 154 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), довідку про стан заборгованості на час розгляду справи, правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 42/524

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"

на рішення від 19.02.2008

господарського суду міста Києва

у справі № 42/524

за позовом Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс"

про стягнення 470916,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2008 у справі № 42/524 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.06.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 11/66-08

За позовом Дніпропетровського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Дніпротурист", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної організації професійної спілки працівниківсфери підприємництва, м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 979, 92 грн. та зобов'язання усунути перешкоди

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Карамишев Д.В., довіреність від 29.01.08р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 13 464, 44 грн., що складають суму заборгованості з орендної плати за договором оренди нежилого приміщення від 01.01.07р., 11 515, 48 грн. неустойки.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 08.01.08р. та 31.01.08р. господарський суд зобов'язав відповідача письмовий відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ та забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11 березня 2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2008 р. справа № 1/6

Суддя Желiк Борис Євграфович , розглянувши матеріали, де

позивач Закрите акціонерне товариство "Агрошляхбуд"

відповідач Глибоцьке виробниче управління житлово-комунальне господарства

Представники:

Від позивача – Драбчук В.С.

Від відповідача – Дабула Л.І., Мігорян С.Д.

ВСТАНОВИВ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 8 січня 2008 року за позовом Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Агрошляхбуд” м.Чернівці про стягнення на його користь з Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) смт. Глибока Чернівецької області 95333грн. 80коп. заборгованості за роботи по ремонту дорожнього покриття та благоустрою вулиць, які згідно з замовленнями відповідача, на підставі договорів №№ 6 від 23 квітня 2004 року, 16 від 8 червня 2004 року, 41 від 15 вересня 2004 року та № 96 від 26 травня 2005р., були виконані позивачем у справі, всього на суму 173725грн., і які відповідачем, за станом на 1 вересня 2005 року, були оплачені в сумі 78392грн. Решта суми вартості робіт не оплачена відповідачем до сьогодні.

Факт виконання робіт позивачем підтверджується довідками про вартість виконаних робіт, які підписані обома сторонами без будь-яких заперечень, у т.ч. з боку відповідача.

У судовому засіданні від 06.03.2008р. позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи поза межі двох місяців у зв’язку із його закінченням 6 березня 2008 року та у зв’язку з необхідністю подання позивачем додаткових доказів.

Зважаючи на клопотання позивача, з яким погодився відповідач, і про що є запис у клопотанні (а.с. 102) та враховуючи, що позивачем також не виконано неодноразові вимоги суду щодо проведення двосторонньої взаємозвірки, яка має значення для справи, керуючись частиною 4 ст. 69 ГПК України, с у д

У Х В А Л И В:

1. Продовжити термін строку розгляду справи поза межі двох місяців.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 17 березня 2008р.

Суддя Б.Є. Желiк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2008 р.

Справа
№  14/88/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Вознесенської Об'єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових,6

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
Миколаївська область, м.Вознесенськ,АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 18.03.2008 р. о 10-00 г.

3. Позивачу останню звітність боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № 9/340-07

За позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України", м.Київ

до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства

"Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго", м.Верхньодніпровськ

Дніпропетровської області

про стягнення 1752 316 грн. 63 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Нестерчук А.П. - ю/к, довіреність № 08/18 від 21.01.08р.

Від відповідача - Ткаченко М.М. - ю/к, довіреність від 25.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ДП „Газ-тепло” НАК "Нафтогаз України" звернулось у липні 2007 року із позовом до ДП ОКП „Дніпротеплоенерго” „Верхньодніпровськтеплоенерго”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1752316,63 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором комісії №12/05-443/2 від 01.10.2005р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на часткове погашення заборгованості шляхом заліку зустрічних грошових вимог та дію форс-мажорних обставин –відсутністю відшкодування органами місцевого самоврядування збитків внаслідок різниці в тарифах, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов’язань до моменту усунення зазначених перешкод. Вказує також, що 26.11.2007р. звернувся до Позивача із заявою №1339 про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1397155,42 грн. – заборгованості, що виникла у Позивача перед Відповідачем станом на 29.11.2007р. за договором №17/05-442 від 01.10.2005р. про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії. Вважає, що залишок основного боргу становить 355161,21 грн.

Враховуючи, що сторонами подано клопотання про продовження до 07.03.08р. строку вирішення спору для перевірки факту проведення взаємозаліку на суму 1397155,42 грн., розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 07.03.08р.

Відкласти розгляд справи на 06.03.08р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати Позивача здійснити звіряння взаємних розрахунки із Відповідачем з урахуванням зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1397155,42 грн. за договором №17/05-442 від 01.10.2005р. (акт звірки надати в судове засідання) або надати докази на підтвердження заперечень щодо прийняття цього заліку.

Зобов’язати Відповідача –забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.02.08р.

Справа № Б26/52-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою закритого акціонерного товариства "Топгаз", м.Київ

до дочірнього підприємства "ТОПГАЗ-Дніпропетровськ" закритого акціонерного товариства "Топгаз", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.03.08 р. на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку ДВС про стан виконавчого провадження, письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду арбітражного керуючого на призначення, довідки про включення кредитора та боржника до ЄДРПОУ;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію статутних документів, довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
СУД
СУД
УХВАЛА

21.02.08                                                                                 Справа № 6/38.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства Холдиногва Компанія “Луганськтепловоз”,

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Луганський колос”, м. Луганськ

про стягнення 1 303 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лисенко Н.В. (дов. № 863-9 від 02.01.08),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 1 303 грн. 20 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 11.02.08 о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову; надати докази порушення прав відповідачем; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; накладні на надані послуги, докази передачі або направлення їх відповідачу;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 42 від 13.11.06 для огляду у засіданні, належним чином завірена копія до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть