ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2008 р.

Справа № 6/290-07-7388

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого М.С. Петрова

суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

(Відповідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду №21 від 23.01.08 р. для розгляду справи № 6/290-07-7388 у складі колегії суддів Петрова М.С. Андрєєвої Е.І., Разюк Г.П. суддю Андрєєву Е.І. замінено на суддю Колоколова С.І.)

при секретарі судового засідання: Скуділо О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: - Гун О.В., довіреність № б/н від 23.11.07 р.;

- Панін О.В.-директор, паспорт серія КЕ № 523640 від 14.02.97 р.;

від відповідача:- Залевська І.В., довіреність № б/н від 14.01.08 р.;

- Гаплік І.Д.- голова правління, паспорт серія КЕ № 811640 від 20.10.97р;

від третьої особи: Панін О.В., довіреність № 24 від 30.11.07 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Фінконсул”

на рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2007 р.

по справі № 6/290-07-7388

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Фінконсул” (далі по тексту ТОВ „КУА „Фінконсул”)

до Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 15142” (далі по тексту ВАТ „АТП-15142”)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інвестиційний фонд “Київська Русь МДС” Акціонерне товариство закритого типу

про визнання загальних зборів акціонерів недійсними

В С Т А Н О В И В:

14.09.07 р. ТОВ „КУА „Фінконсул” звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до ВАТ „АТП-15142” про визнання недійсними загальних зборів акціонерів, проведених відповідачем 08.06.07 р.

Ухвалою від 19.11.07 р. господарський суд Одеської області залучив до участі у справі АТЗТ Інвестіційний фонд „Київська Русь МДС” в якості 3 особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Як вбачається із змісту позовної заяви ТОВ „КУА „Фінконсул” просить визнати недійсними загальні збори акціонерів ВАТ „АТП-15142” від 08.06.07 р. з тих підстав, що ВАТ „АТП-15142” при проведенні вказаних зборів порушило процедуру його проведення, а саме не зареєструвало жодного акціонеру, прибулого на збори. Ці збори були проведені основними власниками ВАТ „АТП-15142” Король Т.А., Галицькою Л.О.,, Галицьким А.М., Мамедовим С.Ю., Стояновим Т.Л.

Наведене на думку позивача порушує його права на управління справами ВАТ та отримання прибутку і є підставою для визнання недійсними загальних зборів ВАТ „АТП-15142” від 08.06.07 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.12.07 р. (суддя Демешін О.А.) позов ТОВ „КУА „Фінконсул” залишено без задоволення з огляду на те, що позивач не довів належними доказами факт порушення відповідачем порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів від 08.06.07 р., а також у зв’язку із тим, що ч.2 ст.20 ГК України не передбачено такого способу захисту порушеного права як визнання недійсним вищого органу відкритого акціонерного товариства –загальних зборів акціонерів.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду ТОВ „КУА „Консул” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду 1 інстанції, визнати недійсними загальні збори ВАТ „АТП-15142” від 08.06.07 р. та прийняті ними рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ „КУА „Фінконсул” посилається на те, що місцевий господарський суд при прийнятті оскарженого рішення не з'ясував всі обставини справи та не надав будь-якої оцінки листу Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.11.07 р., в якому зазначалося, що відносно ВАТ „АТП-15142” порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів та застосована відповідна санкція.

Крім того, скаржник зазначає на те, що місцевий господарський суд дійшов безпідставного висновку щодо наявності підписів кожного акціонеру, прибулого на загальні збори, в книзі реєстрації акціонерів, так як таки підписи відсутні, а підписи, що значаться в дорученнях на представлення інтересів акціонерів, не відповідають підписам, що значаться в книзі реєстрації акціонерів, прибулих на загальні збори.

ТОВ „КУА „Фінконсул” також вважає, що господарський суд 1 інстанції при прийнятті рішення неправильно застосував норми матеріального права, а саме ст.20 ГК України, оскільки його висновок про невідповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права суперечить вимогам ст.20 ГК України, яка передбачає і інші способи захисту порушених прав ніж ті, що перелічені в ній.

Вищезазначені доводи апеляційної скарги на думку ТОВ „КУА „Фінконсул” є підставою для скасування рішення суду 1 інстанції.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити її без задоволення, оскаржене рішення господарського суду 1 інстанції - без змін, вважаючи його обґрунтованим і відповідаючим вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та 3 особи, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

13.04.07 р. ВАТ „АТП-15142” у друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 14.104.07 р. в місцевій пресі в газеті „Новини Южного”, а також шляхом надсилання листів поштою кожному акціонеру ВАТ „АТП-15142” повідомив останніх про проведення загальних зборів 08.06.07 р.

08.06.2007 року за адресою: м. Южне, вул. Комунальна, 3 відбулися загальні збори акціонерів ВАТ „АТП-15142”. Початок зборів був встановлений о 10:00 год., реєстрація учасників зборів з 9:00 до 9:45 год., про що свідчать повідомлення, оприлюднене в пресі та листи розіслані акціонерам ВАТ „АТП-15142”, що підтверджено реєстром відправлених листів від 12.04.2007 року .

Частиною 4 ст.41 Закону України „Про господарські товариства” встановлено, що акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, та/або Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку реєстрації письмово повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства.

ТОВ “Компанія з управління активами “Фінконсул”та АТЗТ “Інвестиційний фонд “Київська Русь-МДС”, які володіють більш як 10 відсотками голосів у статутному фонді ВАТ “АТП-15142” призначили своїх представників –Єрмоленко О.О., Онуфрієва О.С. та Паніна О.В. для здійснення контролю за реєстрацією акціонерів та рішенням правління ВАТ “АТП-15142” (протокол №5 від 07.06.2007р. вказані особи були включені до складу мандатної комісії.

В подальшому, після закінчення часу, відведеного на реєстрацію учасників загальних зборів, призначених на 08.06.2007р., зазначеними особами протокол засідання мандатної комісії від 08.06.2007р., в якому значилось про проведення цією комісією в період з 09.00 до 09.45 реєстрації 67,6% акціонерів загальним числом акцій 10037845штук - не був підписаний.

Однак, Єрмоленко О.О., Онуфрієв О.С. та Панін О.В. склали акт від 08.06.07 р., в якому зазначили, що ні один з прибулих акціонерів не був зареєстрований.

Вказаний акт став підставою для звернення ТОВ „КУА „Фінконсул” з даним позовом.

В ході розгляду спору в суді 1 інстанції позивач в якості доказу, підтверджуючого його позовні вимоги надав також лист Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.11.07 р., в якому зазначалося, що в ході планової перевірки ВАТ „АТП-15142” виявлено порушення останнім ст.41 Закону України „Про господарські товариства” у зв”язку із чим відносно ВАТ „АТП-15142” порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів та застосована відповідна санкція.

При цьому позивач, надавши вказаний лист не надав будь-яких доказів, яки б підтверджували яке саме порушення ст.41 Закону України „Про господарські товариства” допустив відповідач. Не витребував таких доказів і місцевий господарський суд, тому в ході розгляду апеляційної скарги судова колегія витребувала у відповідача копії акта перевірки та постанови про застосування санкцій до ВАТ „АТП-15142” за порушення ст.41 Закону України „Про господарські товариства”.

З наданого відповідачем акту перевірки від 14.06.07 р. вбачається, що при вибірковій перевірці довіреностей на право участі та голосуванні на загальних зборах акціонерів ВАТ „АТП-15142” встановлено, що вони не посвідчені реєстратором або правлінням товариства, що є порушенням вимог ст.41 Закону України „Про господарські товариства”. При цьому Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не зазначило які саме довіреності не посвідчені належним чином.

В матеріалах справи містяться всі довіреності, які надавалися представниками акціонерів на загальних зборах від 8.06.07 р. Дійсно, представники акціонерів Белоусовой Т.В. та Погорелова В.А. при реєстрації надали довіреності, які були оформлені з порушенням вимог ст.41 Закону України „Про господарські товариства”.

Однак, незважаючи на це загальна сума голосів акціонерів та представників акціонерів, які були присутніми на загальних зборах акціонерів 08.06.07 р., без врахування голосів Білоусовой Т.В., Погорелова В.А., склала 67,573% (67,6%-0,027%=67,573%), оскільки згідно із протоколом загальних зборів ВАТ „АТП-15142” від 08.06.07 р. та книгою реєстрації акціонерів, що прибули на акціонерні збори ВАТ „АТП-15142” 8.06.07 р., кількість присутніх на зборах акціонерів та представників акціонерів склала 67,6% голосів від загальної чисельності голосів акціонерів ВАТ „АТП-15142”, а голоси Білоусовой Т.В., Погорелова В.А. складають згідно із реєстром акціонерів АТП „15142” станом на 08.06.07 р. –0,027%.

Наведене свідчить про те, що загальні збори ВАТ „АТП-15142” від 08.06.07 р. навіть при відсутності акціонерів Білоусовой Т.В., Погорелова В.А. були правомочними, тому що відповідно із п.9.6.2 Статуту ВАТ АТП-15142” загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, або їх представники, що мають більш як 60% голосів.

Доводи скаржника про те, що ВАТ „АТП-15142” не зареєструвало жодного акціонеру при проведенні загальних зборів акціонерів 08.06.07 р., спростовуються книгою реєстрації акціонерів, прибулих на загальні збори ВАТ „АТП-15142”, в якій містяться підписи прибулих на збори 8.06.07 р. акціонерів та представників акціонерів.

Посилання скаржника на те, що підписи, які значаться в дорученнях на представлення інтересів акціонерів, не відповідають підписам, що значаться в книзі реєстрації акціонерів, прибулих на загальні збори, судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки в книзі реєстрації містяться підписи представників, акціонерів, а в дорученнях містяться підписи самих акціонерів та особи, що засвідчує підпис акціонера, в дорученнях акціонерів відсутні підписи самих представників акціонерів.

Реєстрація відповідачем акціонерів Білоусовой Т.В., Погорелова В.А. по неналежно оформленим довіреностям не може бути підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ „АТП-15142”, оскільки по-перше: навіть за відсутністю цих акціонерів загальні збори від 08.06.07 р. є правомочними; по-друге: представники вказаних акціонерів фактично приймали участь у загальних зборах і представляли інтереси довірителів, позивачем же не надано доказів, що довірителі не надавали повноважень на представлення їх інтересів; по-трете: якщо Білоусова Т.В., Погорелов В.А. і не надавали повноважень на представлення їх інтересів, то вони не зверталися до суду із відповідним позовом.

В наданому відповідачем акті перевірки від 14.06.07 р. також зазначено, що ВАТ „АТП-15142” при проведенні загальних зборів акціонерів прийняло рішення з питання, яке не було включено до порядку денного, що е порушенням ст.43 Закону України „Про господарські товариства”, однак судова колегія не враховує вказану обставину при вирішенні даного спору, так як позивач звертався із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ „АТП-15142” від 8.06.07 р. з інших підстав. В суді апеляційної інстанції позивач відповідно із вимогами ст.22 ГПК України не може змінювати предмет і підстави позовних вимог.

За таких обставин судова колегія вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано та у відповідності із чинним законодавством відмовив ТОВ „КУА „Фінконсул” у задоволенні позову, тому підстави для задоволення апеляційної скарги останнього відсутні.

Судова колегія не погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що позивач вимагаючи визнати недійсними загальні збори неправильно вибрав спосіб захисту своїх прав, оскільки фактично ТОВ „КУА „Фінконсул” вимагало визнати недійсним рішення загальних зборів ВАТ „АТП-15142” від 08.06.07 р. Однак, це не може бути підставою для скасування рішення суду 1 інстанції, так як спір по суті вирішено правильно.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49,99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Фінконсул” залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 07.12.07 р. –без змін.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк