overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08р.

Справа № 25/142-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-банк", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Київ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаін".

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінал спірного договору; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору та відповідні докази (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2008 р.                              Справа № 12/82

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 076-001/1211 від 20.02.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

В особі Філії Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Чернігові, пр. Миру, 80, м. Чернігів, 14005

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський картонно-паперовий комбінат", вул. Боженка, 106-А, м. Чернігів, 14005,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 537584,6 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати докази надання кредиту., довідку держказначейства про зарахування мита до бюджету., уточнений розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування по кожній із сум., витяг з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази сплати заборгованості., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. У вжитті заходів забезпечення позову відмовити у зв"язку з неналежним обгрунтуванням, що вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарскього суду.

7. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2008                                                                                           № 05-6-16/95

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з’явились,

від відповідача - не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.01.2008

у справі № 05-6-16/95

за позовом                               Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   Київське обласне виробниче управління меліорації і водного господарства

про                                                  відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: проектні роботи (розробка техніко-економічного обслуговування по проекту "Захист" від підтоплення міжріччя річок Буча і Рокач у Києво-Святошинському р-ні")

встановив :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2008р. № 05-6-16/95 у прийнятті позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просив її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2008р. порушено апеляційне провадження у справі № 05-6-16/95.

Заявою (вх. № 02-7.1/1588 від 26.03.2008р.) Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” відмовилась від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2008р. № 05-6-16/95 у відповідності до ст. 100 ГПК України.

Апеляційний господарський суд, розглянувши вказану вище заяву, враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін по справі, приймає відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 100 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” від апеляційної скарги (вх. № 02-7.1/1588 від 26.03.2008р.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2008р. № 05-6-16/95.

Головуючий суддя

Судді

01.04.08 (відправлено)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2008 р.

№ 1/306-27/85

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Гончарука П.А.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Корунд"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 року

у справі за позовом

до

про

ВАТ "Жовтнівка"

ТОВ "Корунд"

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Корунд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 03.04.2008р. о 1035 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        П.А. Гончарук

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.08 р. Справа № 31/22пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське” м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.Донецьк

про визнання права власності на нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти Товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське” м.Донецьк

доКомунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.Донецьк про визнання права власності на нежитлові приміщення позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/22пн.Судове засідання призначити на 13.03.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для - огляду); договір від 15.12.1993р, укладений із ДРВ Фонду Держмайна України.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.08

Справа №АС 12/117-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх.1650)

За позовом:Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекціі

до відповідача:           Служби автомобільних доріг у Сумській області, м.Суми

Про стягнення           2 550 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.           Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 2853/10/10-030 від 22.02.08 р. на 3 арк. з додатками на 14 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                             Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.08 р. Справа № 23/11
про примусове виконання рішення від 14.03.2008р.
Рішення набирає законної сили з 25.03.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 26.03.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.08 р.
Справа № 19/34

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донбасводбуд”, м.Донецьк

про
стягнення необґрунтовано придбаного майна в розмірі 45 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/34.Судове
засідання призначити на  18.04.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

2.
Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про
присвоєння ідентифікаційного коду; документи, які посвідчують правовий статус підприємця
(оригінали для огляду, копії у справу); надати оригінали квитанцій, що свідчать
про перерахування грошових коштів у сумі 25 000грн. та 20 000грн.; довести, що
між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість про продаж обладнання
СТО; надати вимогу про відмову від покупки обладнання СТО та повернення
грошових коштів у сумі 45000, що направлялася відповідачу у 2006р. (оригінал
для огляду, копію -у справу);  довести
той факт, що в період з 2003р. по 2006р. відповідач обіцяв здійснити передачу
позивачу оплаченого  майна.

3.
Зобов'язати відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про
присвоєнні ідентифікаційного коду; документи, які посвідчують правовий статус
підприємця (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на
позовну заяву та  докази їх направлення
Позивачу.

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Явка
на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.:
Бойчук А.В.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2008 р. Справа № А6/108-08

за позовом Ірпінської ОДПІ, м. Ірпінь

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторма плюс”, м. Ірпінь;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Примекс -Профі”, м. Київ

про визнання договору недійсним

представники :

позивача: Васецький А.В. (довіреність №154/В/10-0 від 17.03.2008р.);

Тасаєв К.Х. (довіреність №13/Т/10-0 від 08.01.2008р.);

Богатирьова Т.Р.(довіреність №10/Б/10-0 від 08.01.2008р. )

відповідача : 1) не з’явився;

2) не з’явився;

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Ірпінської ОДПІ, м. Ірпінь до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторма плюс”, м. Ірпінь; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Примекс -Профі”, м. Київ про визнання договору недійсним

В судовому засіданні 18.03.2008 року, в порядку статті 69,71 КАС України, суд вирішив витребувати від Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві та від Головного управління статистики в Київській області інформацію необхідну для об’єктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі при наявності причини яка унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № А 6/108-08.

2. Надіслати на адресу Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві судовий запит.

3. Надіслати на адресу Головного управління статистики в Київській області судовий запит

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                               А.В. Маляренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 21/59б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ДК "ГазУкраїни" НАК "Нафтогаз України"

на ухвалу

та на постанову

господарського суду Луганської області від 06.11.2007

Луганського апеляційного господарського суду від 21.01.2008

у справі

господарського суду

№ 21/59б

Луганської області

за заявою

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

до

Державного відкритого акціонерного товариства "Краснодонвуглебуд", м. Краснодон Луганської області

про

визнання грошових вимог

Розпорядник майна

Льовін А.П.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДК "ГазУкраїни" НАК "Нафтогаз України" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 квітня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.                     Справа № 24/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поДонецькій області м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Рама” м. Донецьк

про стягнення 8668 грн. 26 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Сорокіна В.В. – довір.

Від відповідача не з’явився

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Рама” м. Донецьк про стягнення 8668 грн. 26 коп.

Позивач наполягає на позовних вимогах, вимоги суду не виконав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 11.03.08 року.

Позивачу письмово зазначити період виникнення боргу, надати розгорнуті розрахунки суми основного боргу та пені.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати посвідчення на представника відзив на позов, акт звірки, правоустановчі документи.

Зобов’язати державного реєстратора м. Донецьк надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Рама” м. Донецьк, .

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 17/94 (1/186-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

на

ухвалу господарського суду Закарпатської області від 8 червня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року

у справі

№ 17/94 (1/186)

за позовом

регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

до

Тячівської міської ради

третя особа

Тячівська районна рада

про

про видачу свідоцтва про право державної власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 8 червня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2008 року об 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2008                                                   Справа № 4/272

Розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 4/272

За позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства „Агентства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, Закарпатського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Ужгород

До відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. В. Бийгань Берегівського району

Про стягнення 38914,23 грн. боргу

Головуючий суддя –Журавчак Л.С.

Представники сторін:

Від позивача -

Від відповідача -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про припинення провадження у справі 4/272 в даті винесення ухвали допущено описку, оскільки вказано "12.12.2008р." замість 12.12.2007р.".

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя вправі за своєю ініціативою виправляти допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, описку в ухвалі про припинення провадження у справі належить виправити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Замінити дату винесення ухвали господарського суду Закарпатської області про припинення провадження у справі з "12.12.2008р." на 12.12.2007р.

Суддя Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2008 р.

(вх. № 1061)

Cуддя Цюх Ганна Захарівна , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду в Снятинському районі, вул. Шевченка,4,м. Снятин, Івано-Франківська область,78300

до відповідача Фермерського господарства "Промінь", с. Видинів, Снятинський район, Івано-Франківська область,78349

про стягнення заборгованості в сумі 3477 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин:

- не подані докази про направлення копії позовної заяви відповідачу.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 551/06 від 11.03.08 та додані до неї документи на 42-х аркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ломей Любов Романівна