overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" лютого 2008 р.
Справа №          5/19

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

до відповідача:    Устинівської селищної ради, смт. Устинівка
Кіровоградської області

про визнання незаконним та
скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  26.02.08 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надіслати до суду:

Позивача: точні відомості про те чи
був укладений договір оренди землі, оскільки на копії договору оренди міститься
підпис ОСОБА_2., від селищної ради;

Відповідачу: у письмовій формі
відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на
законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи
відповідача; докази обрання селищного голови, письмові пояснення відносно
поданого позову, відомості відносно того чи був укладений з позивачем договір
оренди землі, оскільки на копії договору оренди міститься підпис ОСОБА_2.,
протест прокурора за яким прийнято оскаржене рішення № 168 від 21.08.2007 року.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На адресу відповідача надіслати
копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Суддя
О.А. Змеул
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
лютого 2008 р.
Справа №  9/110/08

м.Миколаїв

За
позовом:
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, 35300, Миколаївська
область, м. Снігурівка, вул..Леніна, 3/1.

До
відповідача: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, 56240, Миколаївська область, АДРЕСА_1.

Про
припинення
підприємницької діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на 01.04.2008
р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18, 77-44-62
У Х В А Л А

28 січня 2008р.            справа №14/309/37

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області пр.Миру,43, м. Чернігів

До відповідача: Приватного підприємства „М-Трейд”, вул.Пирятинська,14а, м. Прилуки, 17500

Про усунення перешкод у здійсненні права користування майном

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача не викликались

Від відповідача не викликались

Позивачем подано позов про зобов’язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування державним майно –прохідною №2 та навісом, що знаходяться в м. Прилуки по вул.Пирятинській,14, шляхом забезпечення регіональному відділенню (іншим особам діючим за дорученням) вільного доступу до зазначеного державного майна. Ухвалою від 17.01.08р. відкладено розгляд справи №14/309/37 на 05.02.08р. о 09 год. 30 хв.

Наказом голови господарського суду Чернігівської області №12 від 25.01.08р. встановлено відрядити суддю Книш Н.Ю. до Академії суддів України м.Київ на навчання з підвищення кваліфікації суддів.

У зв’язку з відрядженням судді розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.08р. о 08 год. 45 хв.

2. Визнати обов’язковими до виконання вимоги суду, які передбачені ухвалою від 17.01.08р. по справі №14/309/37.

Суддя                      Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р. Справа № 4/50/08

За позовом: приватного підприємства “Айлама”

вул. Фалеєвська, 25, м. Миколаїв, 54017

до          Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі

вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

Про скасування вимоги ПФ України № 136/7 від 05.10.2007р. про сплату боргу

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від 21.03.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 4/50/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 4/50/08 до свого провадження.

Суддя О.Г. Смородінова
СУД
СУД
УХВАЛА

07.02.08                                                                                 Справа № 22/66б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції

Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

до боржника - Фермерського господарства "Шипуля",

с. Байдівка Старобільського району Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 14.09.07. боржника - Фермерське господарство "Шипуля", с. Байдівка Старобільського району Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора - Старобільську МДПІ Луганської області, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У виконання вимог постанови ініціюючий кредитор - ліквідатор надав суду звіт про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами (супровідний лист №575/8/10 від 29.01.08.), відповідно до ст. 32 Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 22–32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 29.02.08., на 11 годин 00 хвилин, каб. №310.

2.Зобов'язати ініціюючого кредитора - ліквідатора Старобільську МДПІ Луганської області - надати до дня розгляду справи відомості щодо публікації про втрату печатки та штампів, документації банкрута або щодо їх місцезнаходження.

3.Комітету кредиторів (кредитору) - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

Явка ініціюючого кредитора - ліквідатора, членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання, обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору-ліквідатору - Старобільській МДПІ Луганської області;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

3

12.02.08.
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

07 березня 2008 р.                     справа № 18/113

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Прокурора Срібнянського району в інтересах держави

В особі: Виконавча дирекція Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, робочий орган –Срібнянський районний центр зайнятості

17300, смт. Срібне, вул. Чапаєва, 33

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство “Сокиринське”

17312, Срібнянський район , с. Сокиринці, вул. Радянська, 18

про стягнення 14092,79 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2008 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 19.03.2008р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                       А.С.Сидоренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2008 р.

№ 4/1930-6/299

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Долинське АТП-12627"

на рішення

господарського суду Львівської області від 07.07.2007

у справі

господарського суду Львівської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Долинське АТП-12627"

до

Відкритого акціонерного товариства "Стрийське АТП-14609"

про

стягнення 15503,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються лише оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв’язку, а не їх ксерокопії.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, ксерокопії поштових квитанцій можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх належним чином засвідченій копії, тому ксерокопія поштової квитанції від 01.03.2008 ВАТ "Долинське АТП-12627" не може визнаватися належними доказами відправлення касаційної скарги відповідачу.

Отже, відсутність доказів повідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Долинське АТП 12627” на рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2007 у справі № 4/1930-6/299 повернути скаржнику.

Головуючий                                                   В.С. Божок

Судді:                                                    Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

11 березня 2008 р.

Справа № 3/29

за позовом: Українського державно-кооперативного проектно-вишикувального і науково-дослідного об"єднання "Укрндіагропроект", вул. Солом"янська площа, 2, м. Київ , 03035

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерго Івано - Франківськ", вул. Сахарова, 34а, м. Івано-Франківськ, 76000

про висилення з нежилих приміщень загаьною площею 39 кв. м., що знаходятся на цокольному поверсі у будинку за адресою м. Івано-Франківськ, вулиця Ак. Сахарова, 34 а

Представники:

Від позивача: Товстяк Володимир Іванович - директор філії, (довіреність № 1 від 27.10.2005 року),

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерго Івано - Франківськ" з нежитлових приміщень загальною площею 39 м. кв., що знаходяться на цокольному поверсі у будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 34а.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду клопотання про припинення провадження по справі, мотивоване тим, що відповідачем, згідно Акту приймання-передачі від 19.02.08р., повернуто позивачу орендоване приміщення загальною площею 39 м. кв., що знаходяться на цокольному поверсі у будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 34а. Як доказ, подав суду Акт-приймання-передачі від 19.02.08р., підписаний обома сторонами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору на час розгляду справи, що є підставою для припинення провадження по справі, відповідно до п.1-1 ст. 80.

Таким чином, на підставі наведеного та керуючись п 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.02.08
Справа№ 30/72А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши
матеріали за  позовом  СПД
ФО ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача:   Львівський обласний центр зайнятості, м.Львів

про визнання незаконними дій та
спонукання до вчинення дій

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107,111  Кодексу
адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Призначити попереднє  судове засідання на : 02.04.08   о
10:30

1.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-  нормативне
обгрунтування позовних вимог;

-  оригінали
документів поданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні);

-  уточнити
найменування відповідача;

- докази реєстрації суб”єкта
підприємницької діяльності (станом на день подання позову);

-
докази включення до ЄДРПОУ відповідача (станом на день подання
позову).

5.    Зобов'язати відповідача  до судового засідання подати:

-    письмові  заперечення проти адміністративного позову;

-
підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам
-вжити заходів для
врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних
представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської
області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Мороз
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.04.08 р.                     Справа №          6/353
Постановою Вищого господарського суду України № 6/353 від 12.03.08 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецремтехнологія” задоволено.
Рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2007 року у справі №6/353 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,-

РОЗПОРЯДИВСЯ:

Передати справу № 6/353 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецремтехнологія” м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве, Донецька область про повернення майна загальною вартістю на суму 180 000,00 грн., на розгляд колегії суддів-

на розгляд суддсуддям

Заступник голови господарського суду

Донецької області           Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.08 р.
Справа № 34/50пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах
держави в особі Донецької міської ради

до
відповідача: Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м.
Донецьк

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Встановив:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/50пн.Судове
засідання призначити на  01.04.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

Зобов'язати
позивача надати посвідчення на представника, письмове підтвердження, чи
підтримує позивач звернення прокурора із позовом,  довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку, довідку за
підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно
розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу, документи,
що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки станом на період
розгляду спору, документи про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності, акт меж земельної ділянки.

Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на
представника, належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності,   належним чином засвідчені
копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною
земельною ділянкою (за наявності), правоустановчі документи на майно, що
знаходиться на земельній ділянці.

Явка
на засідання представників сторін обов`язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № 14/482-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація-1", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Чала М.О. - представник за довіреністю від 15.08.2007року

Від відповідача Юрченко Я.О. - провідний спеціаліст І категорії юридичного управління за довіреністю № 4/11-546 від 27.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новація-1", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, про визнання права власності на будівлю магазину, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, б. 23, без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 22.11.2007 року строки вирішення спору у справі № 14/482-07 були продовжені терміном до 20.01.2008 року.

10.01.08 р. сторони подали клопотання про продовження строків вирішення спору у справі № 14/482-07 терміном до 12.02.2008 року.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 10.01.2008 року.

12.02.2008 року до суду поступило клопотання за № 24/08 від 12.02.2008 року, яким сторони просять суд продовжити строки вирішення спору у справі № 14/482-07 терміном до 14.03.2008 року.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строки вирішення спору у справі № 14/482-07 терміном до 14.03.2008 року.

2. Відкласти розгляд справи на 14.03.2008 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3.          Позивачу надати технічний паспорт на спірний об'єкт.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи.

5.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна