КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2008                                                                                           № 05-5-48/603

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:           Борисенко І.В.

Розваляєвої Т.С.

За участю представників:

від позивача - не з’явились,

від відповідача - не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.01.2008

у справі № 05-5-48/603 (Сулім В.В.)

за позовом                               Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   ВАТ "Укрполіграфпостач"

про                                                  відміна процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: машин для нумерації, перфорації та додруковування елементів зображення або еквівалентів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2008р. № 05-5-48/603 позовна заява повернута позивачу без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що подача документів, які підтверджують посадове становище керівника, як представника юридичної особи, а також зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача не передбачені ГПК України; позивач надав суду належним чином засвідчені копії документів на підтвердження позовних вимог, а тому суд безпідставно застосував п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 11.02.2008р. Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Укрполіграфпостач” про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: машин для нумерації, перфорації та додрукування елементів зображення або еквівалентів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2008р. № 05-5-48/603 позовні матеріали повернуті позивачу без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що до позовної заяви не додано доказів на право підписання представником позивача позовної заяви; в позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду відповідача; документи, додані до позовної заяви, належним чином не засвідчені.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню в зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Перелік підстав для повернення позовної заяви, передбачений статтею 63 ГПК України, є вичерпним.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, господарський суд першої інстанції зазначив, що позовна заява підписана Головою правління позивача, проте до позовної заяви не додані докази на підтвердження його повноважень; в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код відповідача; письмові докази, додані до позовної заяви, належним чином не засвідчені.

Проте такі висновки місцевого господарського суду не можна визнати переконливими.

Колегія суддів зазначає, що у разі, якщо суд визнав недостатніми надані докази, місцевий господарський суд не позбавлений права в порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України витребувати від сторін додаткові докази, а саме: в підтвердження повноважень голови правління – статут юридичної особи; для визначення ідентифікаційного коду юридичної особи – свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; оригінали документів, копії яких, на думку суду, належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного апеляційний господарський суд дійшов висновку про безпідставність повернення місцевим господарським судом позовних матеріалів без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про повернення позовної заяви справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103 - 106 ГПК України, апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2008р. № 05-5-48/603 скасувати.

Справу № 05-5-48/603 передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Шипко В.В.

Судді                                                                                          Борисенко І.В.

Розваляєва Т.С.

20.03.08 (відправлено)