overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 6/678

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу                     Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №7"

на ухвалу          господарського суду міста Києва

від 15.02.2008 року

у справі                                                  № 6/678

господарського суду                              міста Києва

за позовом                              Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"

до                              Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №7"

за участю третьої особи                              Печерської районної у місті Києві державної адміністрації

про                                                            визнання недійсними рішень загальних

зборів

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство №7" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №7" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.02.2008 року у справі №6/678.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 26.03.2008 року о 11:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 42/517

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на рішення господарського суду м. Києва від 12.02.2008р. у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Голосіївський" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на рішення господарського суду м. Києва від 12.02.2008р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на рішення господарського суду м. Києва від 12.02.2008р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 травня 2008р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.

Справа
№  4/31/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції  у Ленінському районі м. Миколаєва

вул.Гмирьова, 1/1,
м.Миколаїв, 54028

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1, м .Миколаїв,
54007

про  припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.03.2008р. об
11год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.03.08                                                                                 Справа№ 8/61

Суддя Гутьєва В.В.

розглянула матеріали позовної заяви Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства „Стебниктеплокомуненерго”, м. Стебник

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Торг-сервіс-Україна” в особі філії „Торг-сервіс-Прикапаття”, м. Дрогобич

про стягнення 6 909,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 10:50 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Участь прокурора та повноважних представників сторін –обов’язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; оригінал акту звірки з відповідачем (для огляду); участь повноважного представника у судовому засіданні - обов’язкова.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру;докази сплати суми боргу; участь повноважного представника у судовому засіданні –обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 20/54-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сервіс", м. Дніпрпоетровськ

про стягнення 70 014 грн. 69 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Іонін І.О., директор, протокол №14 від 01.10.2004р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сервіс", м. Дніпрпоетровськ заборгованість - 70014,69 грн.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки представника відповідача не відома.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу України, гоподарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.2008р. 12:00.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договору від 23.06.06р. з додатками), докази відмови від виконання договору в натурі, докази банківської установи перерахування коштів відповідачу, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору від 23.06.06р. з додатками, докази виконання зобов'язань за договором чи повернення спірних грошових коштів, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.08 р.
Справа № 32/37пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Бахмет А.В.

присутні
в судовому засіданні:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2

від
ТОВ “Ремпобуттехніка”: Бородіна О.О. довіреність від 14.09.07р.

ОСОБА_3

у
справі за позовом: ОСОБА_4 м. Донецьк, ОСОБА_5 м. Донецьк, ОСОБА_6 м. Донецьк,
ОСОБА_7 м. Донецьк, ОСОБА_8 м. Донецьк, ОСОБА_9 м. Донецьк, ОСОБА_10 м.
Донецьк, ОСОБА_11 м. Донецьк, ОСОБА_12 м. Донецьк, ОСОБА_13  м. Донецьк, ОСОБА_14 м. Донецьк,
ОСОБА_15  м. Донецьк, ОСОБА_16 м. Донецьк

до
відповідачів: ОСОБА_17 м. Донецьк, ОСОБА_18 м. Донецьк, ОСОБА_19 м. Донецьк,
ОСОБА_20 м. Донецьк, ОСОБА_21 м. Донецьк, ОСОБА_22 м. Донецьк, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк

про
визнання неправомірними дій працівників товариства, визнання недійсним рішення
зборів від 11.10.95р.

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                         № 32/37пн за позовом
ОСОБА_4 м. Донецьк, ОСОБА_5 м. Донецьк, ОСОБА_6 м. Донецьк, ОСОБА_7 м. Донецьк,
ОСОБА_8 м. Донецьк, ОСОБА_9 м. Донецьк, ОСОБА_10 м. Донецьк, ОСОБА_11 м.
Донецьк, ОСОБА_12 м. Донецьк, ОСОБА_13
м. Донецьк, ОСОБА_14 м. Донецьк, ОСОБА_15  м. Донецьк, ОСОБА_16 м. Донецьк до
відповідачів: ОСОБА_17 м. Донецьк, ОСОБА_18 м. Донецьк, ОСОБА_19 м. Донецьк,
ОСОБА_20 м. Донецьк, ОСОБА_21 м. Донецьк, ОСОБА_22 м. Донецьк, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк про визнання
неправомірними дій працівників товариства, визнання недійсним рішення зборів
від 11.10.95р.

Присутні
в судовому засіданні позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надали заяву про відмову від
позовних вимог.

У
зв'язку з нез'явленням позивачів, відповідачів та необхідністю витребування
документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  20.03.08 року.

Зобов'язати
відповідачів представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого
законодавства в підтвердження своїх доводів.

Вдруге
роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 45 ГПК України Господарські
суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та
іншими законами України. За не надіслання витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка
сторін, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД,  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.03.08                                                                                 Справа № 9/55(18/578(15/469)).

Суддя Ворожцов А.Г. розглянувши матеріали справи за позовом

Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Теплогірської міської ради, м. Теплогірськ Луганської області

до державного підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 879780 грн.85 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.02.06. суддею Корнієнко В.В. у справі № 18/578(15/469) за позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Теплогірської міської ради до державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»про стягнення 879780,85 грн. у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 03.05.06. у справі № 18/578(15/469) рішення господарського суду Луганської області від 20.02.06. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.08. у справі № 18/578(15/469) рішення господарського суду Луганської області від 20.02.06. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.05.06.скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду Луганської області від 12.03.08. справу передано на розгляд судді Ворожцов А.Г.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 30, 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та присвоїти новий номер 9/432пн(16/510пн).

2.Розгляд справи призначити на 25.03.2008р. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати нормативні обґрунтування розрахунку розміру відшкодування збитків.

5.Зобов’язати відповідача: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами надіслання його позивачу, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.                     Справа № 29/22

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

до відповідача-1: Тельманівської районної державної адміністрації смт.Тельманове

відповідача-2: Управління праці та соціального захисту населення у Тельманівському районі Донецької області смт.Тельманове

відповідача-3: Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк

відповідача-4: Фінансове управління Тельманівської рай адміністрації смт. Тельманове

про стягнення 47315,60 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Карастоянов П.В., Огненний А.Б. – довір.

від відповідача-1 – Дуденко В.В.- довір.

від відповідача-2 – Резе О.О. – довір.

від відповідача-3 – Сірко Г.Я. – довір.

від відповідача-4 – Горулько Ю.В. – довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Тельманівської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення у Тельманівському районі Донецької області, Управління Державного казначейства України у Тельманівському районі Донецької області про стягнення 47315,60 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3 та відповідач-4 проти позову заперечують.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 16.04.08 року.

Позивачу направити копію позову відповідачу-3 та відповідачу-4, докази направлення надати суду.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.02.2008 року Справа № 15/12пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                               Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Даймонтхім”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від           25.01.2008

по справі           № 15/12пд (суддя –Пономаренко Є.Ю.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Даймонтхім”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

до відповідача Попаснянської виробничої дільниці

Луганської дирекції залізничних перевезень

державного підприємства „Донецька

залізниця”, м. Попасна Луганської області

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Даймонтхім” подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.01.2008, яке надійшло після закінчення строку, встановленого для її подання, та клопотанням просить відновити цей строк.

З урахуванням фактичних обставин та вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання та відновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Скаргу призначити до розгляду на 04.03.2008 на 11 год. 00 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 29.02.2008 подати до суду:

- Позивачу (скаржнику) –подати письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

- Відповідачу –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2008 р.

Справа № 9/79/08

За позовом: Приватного підприємства «Ян», 04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 63-Д.

До відповідача: Підприємство обласної комунальної власності «Фармацевтична фабрика», 54001, м. Миколаїв, вул.. В. Морська, 71.

про: стягнення 213325,39грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11.03.2008р. о 15год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2008 р.                                                                                справа № 3/259

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Кузьмишкин Д.В. дов. №01-10/25 від 08.01.2008р.

від відповідача:

Лебедєв В.В. дов. № 52 від 16.04.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.01.2008р.

у справі

№ 3/259 (суддя О.В.Гассій)

за позовом

Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" м. Маріуполь Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лема ФСС" м.Маріуполь Донецької області

про

стягнення 2465,99 дол. США

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт»м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2008р. у справі № 3/259 за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема ФСС»м. Маріуполь Донецької області про стягнення 2465,99 дол. США.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги перенести на інший день.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.04.08 о 09:30, зал судових засідань № 10 .

Зобов’язати позивача надати документи підтверджуючі його вимоги.

Зобов’язати відповідача надати документи підтверджуючі його доводи

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Ухвала оголошена у судовому засіданні.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду