ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 32/31

06.02.08

За позовом

Приватного підприємства «Фортуна-ХХІ»

До

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

Про

зобов’язання внести зміни до договору оренди нерухомого майна

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача

Круковес В.М. –адвокат

Від відповідача

Дятел Ю.В. –гол.спец.ю/к.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою та просить зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву внести зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 462 від 15.01.2003, який укладений з приватним підприємством «Фортуна-ХХІ»на умовах, викладених у проекті договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно відмовляється від підписання проекту договору про внесення змін до договору оренди № 462 в частині продовження строку дії договору оренди № 462 від 15.01.2003 на 10 років. Крім того, позивач зазначає, що протягом дії договору оренди № 462 від 15.01.2003 Приватне підприємство «Фортуна-ХХІ»належним чином виконувало свої зобов’язання за договором, тому має переважне право на його продовження.

Відповідач проти позову заперечує, та зазначає, що питання щодо пролонгації договору оренди буде вирішуватись після закінчення строку його дії, а саме –11.10.2009, тому з боку відповідача ніяким чином не порушуються права позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2003 між Приватним підприємством «Фортуна-ХХІ»та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 462.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

На виконання умов договору, передбачених пунктом 1.1 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 462 від 15.01.2003, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву передало, а Приватне підприємство «Фортуна-ХХІ»прийняло в строкове платне користування державне нерухоме майно –частину споруди набережної між причалами, довжиною 55,0 п.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, між причалами № 5 та № 6 на р. Дніпро, що знаходиться на балансі ВАТ «Київський річковий порт», що підтверджується актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька від 15.01.2003. Майно передане в оренду з метою розміщення стоянки готельного комплексу на воді.

14.11.2006 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 3 про внесення змін і доповнень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 462 від 15.01.2003, відповідно до п. 1 якого сторони вирішили вважати строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 462 від 15.01.2003 продовженим на тих самих умовах по 11.10.2009.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України).

04.12.2007 позивач звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву з пропозицією № 68 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 462 від 15.01.2003 в частині продовження строку дії договору на десять років та надав відповідачу два примірника належним чином оформленого проекту договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 462 від 15.01.2003.

18.12.2007 Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву листом № 30-04/10025 відмовило позивачу в укладенні договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 462 від 15.01.2003.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 10.3 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 462 від 15.01.2003 сторони передбачили можливість внесення до договору змін та доповнень.

Наказом Фонду державного майна України від 29.06.2005 № 1821 «Про запровадження мінімального терміну дії договорів оренди державного майна»та указом Президента України «Про лібералізацію підприємницької діяльності та державну підтримку підприємництва» від 12.05.2005 № 779/2005 передбачена необхідність вжиття в установленому порядку заходів щодо запровадження мінімального терміну дії договорів оренди державного майна не менше трьох років, за умови, якщо орендар не пропонує менший термін.

Таким чином, позивач має право пропонувати відповідачу більший ніж трирічний термін оренди.

Крім того, відповідачем суду не наведено належних підстав для відмови позивачу в наданні об’єкта оренди за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 462 від 15.01.2003 строком на десять років.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-г; рахунок № 0034 в Головному управлінні Державного казначейства України у м. Києві; МФО 820019; код 19030825) внести зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 462 від 15.01.2003, який укладений між Приватним підприємством «Фортуна-ХХІ»(04070, м. Київ, вул. Волоська, 36/38, к. 41; рахунок № 3362 в КРД «Райффайзен Банк Аваль»; МФО 322904; код 31725735) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-г; рахунок № 0034 в Головному управлінні Державного казначейства України у м. Києві; МФО 820019; код 19030825) на умовах, викладених у проекті договору, а саме:

ДОГОВІР №__

Про внесення змін до договору оренди № 462 від 15.01.2003

Ми, що нижче підписалися, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, ідентифікаційний , місцезнаходження якого: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-г (далі - Орендодавець), в особі начальника Збуржинського Владислава Францовича, який діє на підставі Положення про регіональне відділення, затвердженого Фондом державного майна України від 23.01.2006 р., та зареєстрованого Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 19.10.2007 р., з одного боку та Приватне підприємство «Фортуна-ХХІ», ідентифікаційний , місцезнаходження якого: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 36/38, кв. 41 (далі - Орендар) в особі директора Дзюбенко Світлани Олександрівни, яка діє на підставі Статуту, зареєстрованого Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією 01.11.2001 р. за № 03031, з іншого боку, уклали цей Договір про наведене нижче:

її Сторони дійшли згоди продовжити термін дії договору оренди № 462 від 15.01.2003р. на 10 (десять) років.

2.          Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до «__»______20__р. включно.

3.          Всі інші умови договору оренди № 462 від 15.01.2003 року залишаються без змін.

4.          Даний Договір укладено в 2 (двох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну

силу, по одному для Орендодавця й Орендаря.

5.          Даний Договір є невід'ємною частиною договору оренди № 462 від 15.01.2003 року.

Регіональне відділення                                                   Приватне підприємство

Фонду державного майна                                                   «Фортуна-ХХІ»

України по м. Києву

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-г; рахунок № 0034 в Головному управлінні Державного казначейства України у м. Києві; МФО 820019; код 19030825) на користь Приватного підприємства «Фортуна-ХХІ»(04070, м. Київ, вул. Волоська, 36/38, к. 41; рахунок № 3362 в КРД «Райффайзен Банк Аваль»; МФО 322904; код 31725735) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                  О.О. Хрипун

Дата підписання рішення: 12.02.2008