ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 р.                                                             Справа № 7/91-96/2008

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Шведа С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Мукачево

про примусове стягнення податкового боргу

до відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Трітон”, м. Мукачево у сумі 1438,18 грн. (справа №7/91-2008);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Винар - Фогел”, м. Мукачево у сумі 8839,00 грн. (справа №7/92-2008);

3) Малого приватного підприємства „Северін”, м. Мукачево у сумі 1229,47 грн. (справа №7/93-2008);

4) Приватного підприємства „Ореол”, смт. Кольчино Мукачівського району у сумі 257,00 грн. (справа №7/94-2008);

5) Приватного підприємства „Обзол”, с. Верхня Визниця Мукачівського району у сумі 504,38 грн. (справа №7/95-2008);

6) Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольц ЛТД”, м. Мукачево у сумі 2168,21 грн. (справа №7/96-2008);

від позивача –Кабацій Н.В.

від відповідачів –Макєєв Ф.С., директор ТОВ „Тритон”;

секретар судового засідання –Ряшко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовами про примусове стягнення податкового боргу з ТОВ „Трітон”, м. Мукачево у сумі 1438,18 грн., ТОВ „Винар - Фогел”, м. Мукачево у сумі 8839,00 грн., МПП „Северін”, м. Мукачево у сумі 1229,47 грн., ПП „Ореол”, смт. Кольчино Мукачівського району у сумі 257,00 грн., ПП „Обзол”, с. Верхня Визниця Мукачівського району у сумі 504,38 грн. та ТОВ „Гольц ЛТД”, м. Мукачево у сумі 2168,21 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на непогашення відповідачами, за виключенням ТОВ „Трітон” та частково ТОВ „Винар - Фогел”, заявлених до стягнення сум заборгованості та підтвердження їх відповідними документальними доказами. Стосовно стягнення податкового боргу у сумі 1438,18 грн. з ТОВ „Трітон” та з ТОВ „Винар - Фогел” у частині суми 3150,30 грн. представник позивача просить провадження у справі закрити у зв’язку погашенням вищезазначених сум заборгованості відповідачами у самостійному порядку.

Відповідачі, за виключенням ТОВ „Трітон”, письмового пояснення по суті спору не подали, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Директор ТОВ „Трітон”, прийнявши участь у судовому засіданні 08.04.08р., повідомив суд про повне погашення заявленої до стягнення суми заборгованості, в підтвердження чого подав суду квитанції установи банку про сплату боргу.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий борг перед держбюджетом ТОВ „Винар - Фогел” з податку на прибуток у сумі 5688,70 грн.; МПП „Северін” з податку на прибуток у сумі 159,06 грн., податку на додану вартість у сумі 401,32 грн., податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин у сумі 663,12 грн. та збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 5,97 грн.; ПП „Ореол” з податку на прибуток у сумі 257,00грн.; ПП „Обзол” з податку на прибуток у сумі 504,38 грн., ТОВ „Гольц ЛТД” з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 2168,21 грн. є підтвердженим матеріалами справи, зокрема, самостійно поданими податковими деклараціями (розрахунками, звітами), актами перевірок, податковими повідомленнями –рішеннями, надісланими податковими вимогами та витягами з облікових карток платників податків.

Згідно з п.5.1. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181-ІІІ) податкове зобов’язання, самостійно узгоджене платником податків, підлягає сплаті у встановлені строки до держбюджету і не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов’язання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ).

Оскільки вищезазначені суми податкового боргу відповідачами добровільно до держбюджету не сплачені, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону №2181-ІІІ .

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до державного бюджету податкових та інших обов’язкових платежів для вирішення соціально –економічних завдань держави та органів місцевого самоврядування, суд допускає негайне виконання судового рішення у справі (стаття 8 Конституції України).

У зв’язку із самостійною сплатою ТОВ „Трітон” податкового боргу у сумі 1438,18 грн. та ТОВ „Винар - Фогел” у частині суми 3150,30 грн., провадження у справі №7/91-2008 та №7/92-2008 (у частині позовних вимог щодо стягнення податкового боргу у сумі 3150,30 грн.) підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям відмови позивача від позовних вимог у зазначених вище сумах податкової заборгованості як такої, що не суперечить чинному законодавству і не порушує прав сторін та інших осіб.

Керуючись статтями 8, 67, 124, 129 Конституції України, 7-9, 69, 86, 112, 136,157, 160–163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

1.1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Винар - Фогел” (м. Мукачево, вул. І. Зріні, 224/2, код 33681407) в доход державного (місцевого) бюджету суму 5688,70 грн. податкового боргу та суму 57 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач –ВДК у м. Ужгороді).

1.2. Стягнути з малого приватного підприємства „Северін” (м. Мукачево, вул. Духновича, 30/2, код 20430441) в доход державного (місцевого) бюджету суму 1229,47 грн. податкового боргу та суму 12 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач –ВДК у м. Ужгороді).

1.3. Стягнути з приватного підприємства „Ореол” (смт. Кольчино Мукачівського району, вул. Партизанська, 2, код 33000505) в доход державного (місцевого) бюджету суму 257,00 грн. податкового боргу та суму 3 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач –ВДК у м. Ужгороді).

1.4. Стягнути з приватного підприємства „Обзол” (с. Верхня Визниця Мукачівського району, вул. Миру, 28, код 31692789) в доход державного (місцевого) бюджету суму 504,38 грн. податкового боргу та суму 5 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач –ВДК у м. Ужгороді).

1.5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Гольц ЛТД, вул. Лучкая, 11, код 30225164) в доход державного (місцевого) бюджету суму 2168,21 грн. податкового боргу та суму 22 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач –ВДК у м. Ужгороді).

2. Провадження у справі щодо стягнення податкового боргу у сумі 1438,18 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю „Трітон” (м. Мукачево, вул. І. Франка - Бічна, 14, код 20456021) та щодо стягнення податкового боргу у частині суми 3150,30 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю „Винар - Фогел” (м. Мукачево, вул. І. Зріні, 224/2, код 33681407) закрити у зв’язку з погашенням (сплатою) податкового боргу та прийняттю судом відмови позивача від позовних вимог у цій частині.

3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя С. Швед