ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2008 р. Справа № 1/455-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції м. Херсона

до Приватна фірма "Кейрос", м. Херсон

про стягнення недоїмки по податкам в сумі 17520грн. 40 коп.

за участю прокурора М'яснікова К.К.

представників сторін: від позивача: від ДПІ - Постернак Є.І. - ст. держ. подат. інспектор, дор. № 15418/9/10-105 від 28.12.07р., Штанько Г.О. - гол. держ. подат. інспектор, дор. № 194/9/10-105 від 09.01.08р.

від відповідача: не прибули

Прокурор Дніпровського району м. Херсон в інтересах держави в особі ДПІ м. Херсона звернувся до суду з позовом про стягнення з приватної фірми «Кейрос»м. Херсона заборгованості (недоїмки) з податків з врахуванням фінсанкції і пені на загальну суму 17520,40 грн., у тому числі:

- по податку на додану вартість по основному боргу 6443 грн., фінсанкції –1312,67 грн. та 385,23 грн. пені;

по податку на прибуток –по основному боргу 2926,81 грн., та 8932,82 грн. пені;

по комунальному податку по основному боргу 109,23 грн., та фінсанкції в сумі 37,21 грн.

В процесі судового засідання позивач відмовився від стягнення частині недоїмки по податку на прибуток на суму 152,51 грн., пояснивши, що ця сума фірмою сплачена після надіслання позову до суду.

Відповідач двічі на судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження по адміністративної справі, судова повістка, з визначенням дати і місця проведення судового засідання, а також примірник позовної заяви з доданими до неї документами, надіслані судом за юридичною адресою ПФ «Кейрос», до суду поштою не поверненні. Не повернена до суду і повістка, що надіслана відповідачу після оголошення перерви судового засідання.

Тому слід вважати, що фірма належним чином була судом повідомлена про час і місце судового засідання, але не скористувалася правом участі у судовому засіданні. Дані про причини неявки на суд нею не надані, тому слід вважати їх не поважними.

За таких обставин, суд розглядає справу по суті за наявними в ній матеріалами, у відсутності представника відповідача.

Заслухавши прокурора, представника ДПІ, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

ПФ «Кейрос»є суб'єктом підприємницької діяльності і юридичною особою

Відповідач зареєстрований платником податків, у тому числі податку на прибуток, ПДВ, та інші, про що свідчить факт складення ним та надіслання щомісячно до ДПІ податкових декларації з прибуткового податку, податку на додану вартість та комунальному податку за 2004 - 2006роки і за 2 квартали 2007 року.

З врахуванням визначених в цих деклараціях сум податків, підлягаючих перерахуванню до державного держбюджету, ПФ “Кейрос” зобов’язана була перерахувати до державного бюджету:

- по деклараціях від 27 квітня, 3 липня, 7 жовтня, 20 грудня 2006року, та від 17 січня і від 27 квітня 2007 року податок на прибуток в сумі 3611 грн.

- по деклараціях від 18 квітня, 19 травня, 16 червня, 19 липня, 17 серпня, 15 листопада та 19 грудня 2005 року, за 12 місяців 2006 року та по деклараціях за лютий, квітень, травень, червень, серпень 2007 року перерахувати 64443 грн. по ПДВ.

- по деклараціях за липень та жовтень 2004 року, січень, квітень, липень, жовтень, 2006 р. та за січень, квітень, липень 2007 року 109 грн. 23 грн. недоїмки по комунальному податку.

Ці суми недоїмки по податках підтверджено як податковими деклараціями, засвідчені копії яких є у матеріалах справи, їх розрахунком, обліковими картками платника податків, тобто відповідача по справі.

Під час звернення з позовом до суду з врахуванням частково проведених фірмою розрахунків по вказаних податках, залишився борг по ПДВ в сумі 5514,33 грн., тому числі по боргу в сумі 3912,93 грн. Рішеннями ДПІ за номерами /0 та 2/0 від 01.03.2005 року фірмі нараховані штрафи відповідно у сумах –96,50 грн. та 1216,17 грн. За несвоєчасне перерахування до бюджету ПДВ ДПІ нарахована фірмі 385,23 грн. пені.

По податку на прибуток –залишився борг в сумі 2926,81 грн. За систематичне непогашення узгодженої суми податкових зобов’язань у встановлені податковим законодавством строки з цього виду податку фірмі нарахована пеня в сумі 8932,82 грн.

Суми пені по ПДВ та податку на прибуток розраховані ДПІ в облікових картах відповідача. Вона розрахована з врахуванням днів прострочки, сум простроченого платежу, в розмірі, встановленому п/п 16.4.1 п.16. 4 ст.16 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181).

По комунальному податку 109,23 грн. повністю не сплачена, не сплачені і фінсанкції на загальну суму 37,21 грн., які застосовані до фірми рішеннями ДПІ за номерами і відповідно від 21.05.2004р.та від 21.05.2004р. Крім того, частина заборгованості по цьому виду податку, в сумі 30,60 грн. виникла по податкових декларація від 19.04.04 р. та від 21.1.0.04 р. Прокурор звернувся до суду з позовом 29.11.2007 року. Слід вважати що по вимогах про стягнення недоїмки з комунального податку на суму 30,60 грн., та по штрафу з цього виду податку перебігли строки позовної давності, встановлені п/п 15.2.1.п.15.2 ст.15 Закон №2181. Тому по цьому виду податку підлягає стягненню лише 78,63 грн. основного боргу.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 20.12.1999 року податкове зобов'язання самостійно узгоджене платником податків у податкових деклараціях, вважаються узгодженими з дня пред'явлення цих декларації. Узгоджене податкове зобов'язання не може бути оскаржено платником податків в адміністративному або судовому порядках.

Згідно з п/п 5.2.1 п.5.2 цієї же статті податкове зобов'язання платника податків, яке нараховане контролюючим органом у відповідності до п.4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим в день отримання платником податку податкового повідомлення-рішення за виключенням випадків, зазначених у п/п 5.2.2.. Тобто у разі, коли платник податку оскаржує податкове повідомлення у порядку та строки, визначені цим підпунктом. Вказані вище податкові повідомлення –рішення ДПІ про нарахування штрафу з податку на додану вартість відповідачем до суду не оскаржені.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону №2181 узгоджене платником податків податкове зобов'язання з врахуванням штрафних санкції при їх наявності, що не сплачені у встановлений законодавством строк, вважається податковим боргом (недоїмкою), а тому підлягає стягненню у судовому порядку (ст. 3 цього Закону).

Стягненню підлягає і нарахована ДПІ пеня з податку на прибуток та ПДВ, яка, як зазначено судом вище нараховані ДПІ у відповідності до ст. 16 Закону №2181.

Відповідач ніяким чином не оспорив суму недоїмки з податків з врахуванням нарахованих на них штрафів і пені.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню але частково. Провадження по справі у частині стягнення 152,51 грн. боргу по податку на прибуток суд закриває у зв'язку з відмовою. ДПІ від позову у цієї частині з підстави того, що ця сума сплачена фірмою після надходження позову до суду. Не підлягає задоволенню вимога про стягнення недоїмки по комунальному податку в сумі 30,60 грн. за 2004 рік та нараховані по цьому податку штрафні санкції рішеннями ДПІ від 21 травня 2004 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватної фірми "Кейрос" м. Херсон вул. Маяковського 37, (дані про р.рахунок відсутні) в доход державного бюджету :

- недоїмку з податку на прибуток в сумі 2774грн. 30 коп. та пеню за несвоєчасне перерахування цього податку до бюджету в сумі 8932грн. 82 коп., р.рахунок 0002, код платежу 11021000 отримувач УДК, код 24104230, банк ГУДК МФО 852010;

- по податку на додану вартість в сумі 3912грн. 93 коп. основного боргу, за несвоєчасне перерахування податку до бюджету - 1312грн. 67 коп. штрафу і пені в сумі 385грн. 23 коп. код платежу 14010100, р.рахунок 002 до державного бюджету отримувач УДК, код 24104230, Банк ГУДК МФО 852010;

- по комунальному податку основний борг в сумі - 78грн. 63 коп. р.рахунок 0002 до державного бюджету, код платежу 16010200 отримувач УДК, код 24104230 Банк ГУДК МФО 852010.

3.Провадження по справі по основному боргу по податку на прибуток в сумі 152грн. 51 коп. закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

4.В решті позову відмовити.

5.Виконавчі листи видати ДПІ за її заявою після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Губіна

Повний текст

постанови підписано 18.01.08р.