ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА                                                                                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.08                                                                                           Справа № 116(13/277)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»за вих. №01/129 від 26.01.2008р.

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2008 року №116 про залишення позовної заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»до ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» про визнання таким, що не відповідає вимогам закону, договір про реструктуризацію заборгованості №40/05 від 31.03.2005 р. з моменту його укладення без розгляду

за участю представників:

від скаржника: Бойчук О.В. –представник (довіреність за №01/1251 від 20.08.2007 р.);

від ДК «Газ України»НАК «Нафогаз України»: Працьовита С.М. –головний юрисконсульт Львівської філії (довіреність за №209/10 від 29.12.2007 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2008 р. за №116 повернуто без розгляду на підставі п.2 ст. 63 ГПК України позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м. Чернівці до ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»про визнання таким, що не відповідає вимогам закону, договір про реструктуризацію заборгованості №40/05 від 31.03.2005 р. з моменту його укладення.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», не погодившись з вищезазначеною ухвалою, подало апеляційну скаргу (вих. № 01/129 від 26.01.2008 р.), в якій покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального законодавства та неповним з’ясуванням обставинам справи, а саме: судом не взято до уваги того, що ВАТ «Чернівцігаз»при поданні зустрічного позову до ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз»керувалось положеннями ст. 60 ГПК України, згідно до якої Відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов’язаний з первісним, а тому Скаржник, вважає, що не відповідність вимогам закону договору №40/05 від 31.03.2005 р. про реструктуризацію заборгованості впливає на законність та обґрунтованість вимог ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ за даним договором. Таким чином, зустрічний позов ВАТ «Чернівцігаз»про визнання недійсним договору взаємопов’язаний з первісним позовом про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ за даним договором.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування ували місцевого господарського суду та прийняття даної зустрічної позовної заяви до розгляду.

ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»у відзиві (вих. №56/08 від 12.03.2008 р.) та його представник в судовому засіданні заперечує доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду вірною такою, яка прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, з огляду на те, що у поданому Відповідачем зустрічному позові не наведено жодного правового обґрунтування, відповідно до якого можна було б визнати договір про реструктуризацію заборгованості №40/05 від 31.03.2005 р. таким, що не відповідає вимогам закону, а основне обгрунтування, як вказує Відповідач, полягає в тому, що порушено кримінальну справу №0-079042 по факту перевищення службових повноважень службовими особами ВАТ «Чернівцігаз», а тому такий договір не відповідає вимогам закону. Крім того зазначив, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2006 р. у справі №6/226, яке вступило в законну силу, на підставі даного договору стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість в сумі 88341,65 грн., пені в сумі 4729,64 грн., штрафу в сумі 6183,91 грн., інфляційних в сумі 867,99 грн., три відсотки річних в сумі 812,78 грн. Відповідно до цього, просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення, як безпідставну та необґрунтовану.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали місцевого господарського суду нормам чинного законодавства та обставинам справи, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов’язаний з первісним.

Взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позовів виявляється в наступному: обидва позови мають бути пов’язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»подано зустрічний позов до ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»про визнання таким, що не відповідає вимогам закону договір про реструктуризацію заборгованості №40/05 від 31.03.2005 р. з моменту його укладення - для розгляду з первісним позовом ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 284623,75 грн. по договору про реструктуризацію заборгованості №40/05 від 31.03.2005 р. у справі №13/277.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»підставою для визнання договору про реструктуризацію заборгованості №40/05 від 31.03.2005 р. з моменту його укладення таким, що не відповідає вимогам закону є порушення кримінальної справи №0-079042 за фактом завищення обсягів газу та відповідного неправомірного прийманню такої кількості газу від Чернівецької філії ДК «Газ України». На думку Скаржника, факт вчинення неправомірних дій по прийманню-передачі відтоків газу впливає на відповідність вимогам закону договору про реструктуризацію заборгованості №40/05 від 31.03.2007 р. Підставою порушення кримінальної справи, як зазначає Скаржник, є наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, що полягає у завищенні обсягів газу та відповідного неправомірного прийняття такої кількості газу від Чернівецької філії ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України». У позовній заяві не наведено яким чином порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ «Чернівцігаз»пов’язано з визнанням договору про реструктуризацію заборгованості №40/05 від 31.03.2005 р. таким, що не відповідає вимогам закону.

З огляду на вищевикладене вимоги, пов’язані з визнанням недійсним договору та стягнення штрафних санкцій виникають з різних правових підстав і відповідно прийняття такої зустрічної заяви суттєво може утруднити вирішення спору по суті, а відтак місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку про повернення зустрічної позовної заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»у відповідності до п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України без розгляду .

Крім цього, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»має право на звернення до суду в загальному порядку з позовом про визнання таким, що не відповідає вимогам закону, договір про реструктуризацію заборгованості №40/05 від 31.03.2005 р. з моменту його укладення.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відповідність ухвали Господарського суду Чернівецької області нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2008 р. №116 про залишення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»без розгляду –залишити без змін, апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікацій «Чернівцігаз»- без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали по перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2008 р. за №116 повернути Господарському суду Чернівецької області.

Головуючий суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                    Х.В.Мурська