ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2008  року
Справа № 14/642пн

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

За
участю секретаря

судового
засідання:                Міхальчук О.А.

та

представників
сторін:

від
заявника:
Шидлаускас П.В., прокурор відділу

представництва
інтересів громадян та держави

в судах прокуратури Луганської області,

посвідчення №129 від 09.10.06;

від
позивача:
Котляр О.С., начальник відділу земельних

відносин та землевпорядкування Рубіжанської

міської ради, довіреність №40-1391

від 04.07.07;

від
відповідача:
ОСОБА_1, представник за довіреністю

№3204 від 08.12.07;

розглянувши
матеріали

апеляційного
подання:                  Прокурора міста
Рубіжне Луганської області

на
рішення

господарського
суду                  Луганської області

від                                                 03
січня 2008 року

у
справі
№14/642пн (суддя Лісовицький Є.А.)

за
позовом:
Прокурора міста Рубіжне Луганської області

в інтересах Рубіжанської
міської ради,

м. Рубіжне Луганської області

до
відповідача:
Приватного підприємця

ОСОБА_2,

м. Рубіжне Луганської області

про
звільнення та повернення самовільно зайнятої

земельної ділянки

В С Т
А Н О В И В:

Прокурор
міста Рубіжне Луганської області в інтересах Рубіжанської міської ради
звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею
0,0008 га із земель запасу виконкому Рубіжанської міської ради та приведення
вказаної земельної ділянки в придатний для використання стан, включаючи
знесення кіоску.

Заявами
від 20.12.07 та від 24.12.07 №2853исх07 прокурор міста Рубіжне уточнив позовні
вимоги та просив зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну
ділянку площею 0,0008 га, розташовану поАДРЕСА_1 та повернути вказану земельну
ділянку Рубіжанської міської ради в придатному для використання за цільовим
призначенням стані, включаючи знесення кіоску.

Рішенням
господарського суду Луганської області від 03 січня 2008 року у справі
№14/642пн (суддя Лісовицький Є.А.) у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Рішення
господарського суду Луганської області мотивовано наступним.

Господарським
судом Луганської області вказано, що 14.02.07 сторонами укладений договір
оренди земельної ділянки. Строк дії договору визначений до 01.05.07.

Відповідно
до ст.33 Закону України “Про оренду землі” у разі  якщо орендар
продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку
договору  оренди,  то  за
відсутності  письмових  заперечень
орендодавця  протягом одного
місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий
строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Як
вбачається з матеріалів справи, листом від 23.05.07 №179 начальника відділу
земельних відносин та землевпорядкування Рубіжанської міської ради   зазначено, що 01.05.07 закінчився строк дії
договору оренди, тому слід повернути земельну ділянку.

Відповідач
квитанцією від 21.12.07 сплатив позивачу 150 грн. у якості орендної плати за
оренду землі у 2007 році.

Листом
від 24.12.07 №418 начальник відділу земельних відносин та землевпорядкування
Рубіжанської міської ради пояснив, що між позивачем та відповідачем укладались
договори від 11.07.05 (закінчив свою дію 11.07.06) та договір від 14.02.07.
Інші договори оренди землі не укладались.

Матеріали
справи свідчать, що позивач не повернув відповідачу дані кошти,   тобто фактично своїми діями підтвердив
наявність обов'язку відповідача сплачувати орендну плату за договором від
14.02.07 щонайменше у сумі 108 грн. 90 коп. за період користування земельною
ділянкою після 01.05.07.

Про
продовження користування відповідачем земельною ділянкою позивачу було відомо з
02.05.07, оскільки вона не була повернута згідно п.20 договору від 14.02.07.
Позивач продовжує приймати орендну плату, заперечень проти продовження
користування ділянкою позивач відповідачу не направив.

Господарський
суд Луганської області дійшов висновку, що договір від 14.02.07 був поновлений
на той самий строк (2 місяці 14 днів) і
на  тих  самих
умовах,  які  були
ним передбачені - до 14.07.07. Після зазначеної дати позивач знову не
заперечив проти договору і він поновлений до 28.09.07. Позивач не заперечив
проти договору і він поновлений до 12.12.07. Після цієї дати договір
поновлений  (у зв'язку з відсутністю
листа заперечення) до 26.02.08.

Місцевим
господарським судом зазначено, що на момент розгляду справи відповідач на
законних підставах, відповідно до договору оренди від 14.02.07, продовжує
користуватись земельною ділянкою площею 0,0008 га, розташованою по АДРЕСА_1,
тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача звільнити та повернути вказану
земельну ділянку позивачу в придатному для використання за цільовим
призначенням стані, включаючи знесення кіоску, є необґрунтованими і задоволенню
не підлягають.

Не
погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 03 січня 2008
року у справі №14/642пн прокурор міста Рубіжне звернувся з апеляційним поданням
№173вих08 від 17.01.08, яким просить скасувати рішення господарського суду
Луганської області від 03.01.08 та зобов'язати ПП ОСОБА_2 звільнити земельну
ділянку площею 0,0008 га, розташовану по АДРЕСА_1 і повернути вказану земельну
ділянку позивачу в придатному для використання за цільовим призначенням стані,
включаючи знесення кіоску.

Прокурором
вказано, що обов'язковою умовою для укладення договору оренди землі за рахунок
земель комунальної власності є рішення відповідної ради.

Частина
3 ст.33 Закону України „Про оренду землі” грунтується на добровільному
трактуванні, яка не передбачає автоматичного поновлення договору оренди
земельної ділянки у разі відсутності заперечень з боку сторін, а також не
передбачає зміну відповідного рішення ради, яке є підставою для надання в
оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди.

Отже,
на підставі викладеного, Рубіжанська міська рада не має право укладати договори
оренди землі без відповідного рішення про надання земельної ділянки в оренду.

З
посиланням на статтю 15 Закону України „Про плату за землю” прокурором
зазначено, що плата за користування землею не може розглядатися як одна з
підстав для поновлення договору оренди землі. Крім того, кошти були сплачені в
той час, коли справа вже розглядалась судом.

Відповідач
- приватний підприємець ОСОБА_2, відзивом на апеляційну скаргу без дати та
номеру, проти апеляційного подання прокурора м. Рубіжне Луганської області
заперечив, просить рішення, залишити без змін, а апеляційне подання - без
задоволення з наступних підстав.

Відповідач,
посилаючись на ч.3 ст.33 Закону України „Про оренду землі” та ст.764 Цивільного
кодексу України, зазначив, що при розгляді справи в суді першої інстанції
прокурор та позивач не спростували належними доказами доводів відповідача.
Позивачем у встановленому законом порядку та в місячний строк після 01.05.07
Рубіжанською міською радою направлено і ПП ОСОБА_2 одержано лист - повідомлення
про небажання продовжити договір оренди земельної ділянки, а також про
повноваження щодо наявності таких дій виконавчого органу та її керівника.

Місцевим
господарським судом на підставі належних доказів встановлено, що користування
продовжується і зобов'язання за договором оренди земельної ділянки виконуються,
зокрема, у сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою та не
повернення орендарю орендної плати орендодавцем.

Розпорядженням
голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.01.08 у справі
№14/642пн для розгляду апеляційного подання прокурора міста Рубіжне на рішення
господарського суду Луганської області від 03.01.08 у справі №14/642пн
призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. - судді - головуючого,
суддів - Бойченка К.І., Єжової С.С.

Згідно
ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський
суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно
до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду
справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими
доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази   приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував  неможливість їх  подання суду
першої інстанції  з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний
суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сторони
належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від  28 січня 2008 року.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення
норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що
апеляційне подання прокурора міста Рубіжне
підлягає
задоволенню, рішення господарського суду Луганської області від  03.01.08 у справі №14/642пн скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.2 Закону України “Про оренду землі” відносини, пов'язані з орендою
землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим
Законом, законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими
відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею
5 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що орендарями земельних
ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди  належить право володіння і користування
земельною ділянкою.

Відповідно
до ст.ст.125, 126 Земельного Кодексу України право власності та право
постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державній реєстрації. Право
на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки, до
встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує
право на неї, забороняється.

Як
вбачається із матеріалів справи, правовідносини сторін виникли на підставі
договору оренди землі від 14.02.06, за яким позивач діяв як орендодавець, а
відповідач - як орендар.

За
умовами пункту 1 договору Рубіжанська міська рада на підставі рішення №6/76 4
сесії 5 скликання від 26 липня 2006 року, рішення №13/89 13 сесії 5 скликання
від 20 грудня 2006 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування
земельну ділянку, для розміщення торгового кіоску, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно
п.2 договору в оренду  передається
земельна ділянка загальною площею 0,0008 га.

Пунктом
8 договору сторони передбачили строк дії договору до 01.05.07. Після закінчення
строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У
цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно
до ч.2 ст.759 та ч.2 ст.792 Цивільного кодексу України законом можуть бути
передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини
щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною
6 ст.93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, пов'язані з
орендою землі, регулюються законом.

Згідно
з ч.1 ст.19 Закону України „Про оренду землі” строк дії договору оренди землі
визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу ч.1
ст.31 цього закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі
закінчення строку, на який його було укладено.

Щодо
поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України „Про оренду землі”
містить положення, які не є тотожними відповідним нормам Цивільного кодексу
України та Господарського кодексу України.

Стаття
33 Закону України „Про оренду землі” передбачає, що після закінчення строку, на
який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував
обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право
на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк
його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди,
то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після
закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Вказаною
нормою закону не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди
земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише
визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Відповідно
до п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”
питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки
в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на
пленарному засіданні ради, а спори про поновлення порушених прав юридичних і
фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів
або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Законодавством
передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від
імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є
прийняття рішення сесії.

11.04.07
орендар звернувся до орендодавця з заявою про надання в оренду земельної
ділянки площею 0,0008 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.48).

Розглянувши
заяву орендаря, Рубіжанська міська рада п'ятого скликання 20 сесії прийняла
рішення №20/63 від 25.04.07, яким відмовила орендарю у наданні земельної
ділянки площею 0,0008 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення
торговельного кіоску відповідно до п.12.2.15 Правил забудови міста Рубіжне,
затверджених рішенням Рубіжанської міської ради від 28.12.05 (а.с.8).

05.06.07
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Луганській області
здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства.

В
ході перевірки було встановлено, що на час перевірки ПП  ОСОБА_2 використовується земельна ділянка
загальною площею 0,0008 га під розміщення кіоску, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, без правовстановлюючих документів, про що було складено відповідний
акт та внесено припис від 05.06.07 за №2529 про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Про
виконання припису ПП  ОСОБА_2 була
зобов'язана повідомити Управління з контролю за використанням та охороною
земель в Луганській області в термін до 05.07.07.

В
зазначений строк ПП  ОСОБА_2 припис не
виконала, земельну ділянку не звільнила.

За
таких обставин, позов підлягає задоволенню повністю.

На
підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного
господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду
Луганської області від 03 січня 2008 року у справі №14/642пн підлягає
скасуванню з прийняттям нового рішення.

Відповідно
до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає
стягненню в доход державного бюджету України державне мито в сумі  85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. за позовом та
державне мито в сумі 42 грн. 50 коп. за апеляційним поданням.

Керуючись
ст.ст.43, 49, 85, 99, 101, п.2 103, п.3 ч.1 ст.104, 105 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів

П О
С Т А Н О В И В:

1. Апеляційне подання прокурора міста Рубіжне
на рішення господарського суду Луганської області від 03 січня 2008 року у
справі №14/642пн - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Луганської
області від 03 січня 2008 року у справі №14/642пн - скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов задовольнити повністю.

5. Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_2,            яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,
звільнити земельну ділянку загальною площею 0,0008 га, розташовану по АДРЕСА_1
та повернути вказану земельну ділянку Рубіжанській міській раді в придатному
для використання за цільовим призначенням стані, включаючи знесення кіоску.

6.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, в доход державного бюджету України державне мито
в сумі  85 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
за позовом та державне мито в сумі 42 грн. 50 коп. за апеляційним поданням.

Доручити
господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

Відповідно
ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає
законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий
суддя
Л.І.Журавльова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко

Суддя
С.С.Єжова