overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.08 р. Справа № 39/50пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Р.” м. Донецьк

до відповідача:

Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про:

визнання права та спонукання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/50пд.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.08

Справа №15/117-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка, м. Охтирка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка

про стягнення 52688 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008р. об 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №АС12/94-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Іванющенко Н.Г., за участю представників позивача Шаповал Л.О. (дов. № 294/9/10-009 від 08.01.2008 р.), Дмітрієва Д.В. (дов. № 87081/9/24-017 від 26.12.2007 р.), розглянувши матеріали справи № АС12/94-08, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Амстел-Трейд», м. Суми

про стягнення 168 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Амстел-Трейд» - 168 грн. 14 коп. податкової заборгованості згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХП від 25.06.1991 р. зі змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребуваних ухвалою суду від 14.02.2008 року документів до суду не надіслав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, ненадання суду документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/94-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 12 годин 40 хвилин 31 березня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04.02.2008 року Справа № 1/131

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання” в особі

Північної філії, м.Щастя Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 15.01.2008

у справі                     № 1/131 (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання” в особі

Північної філії, м.Щастя Луганської області

до відповідача           Селянського фермерського господарства

„НІКА”, смт Білокуракіне Луганської області

про стягнення 2115 грн. 53 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 26.02.2008 о 16 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн.№ 606.

4. Зобов”язати позивача забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя                                                                       Л.В.Іноземцева

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08
Справа№ 11/17

Розгляд
справи відкладено на : 03.03.08   о      10:00

Суддя Сало
І.А.

При секретарі судового засідання Легуцький
І.Б.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торговий дім “Арда”, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про стягнення 8007,75грн.

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від позивача: Зеленін В.О. -предст.довіреність б/н від
01.12.2007р.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської
області Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Арда” подано
позовну заяву до Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення 8007,75грн. боргу.

Ухвалою від 21.01.2008р. порушено
провадження по справі та призначено до розгляду на 12.02.2008р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав
подавши в свою чергу заяву про збільшення позовних вимог та настоює на його
задоволенні з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачем в судове засідання не з”явився
про причини неявки не повідомив.

З метою повного, всебічного та об”єктивного
дослідження всіх обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Призначити
судове засідання на 03.03.2008року о 10-00.

3.Явка представників сторін в судовому
засіданні.

Суддя     Сало І.А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.                                                            № 17/87

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши справу № 17/87 від 04.04.2006 року

за позовом: приватного підприємства "Агрорембудсервіс", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоград-Авто", м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.11.2007 року господарський суд зупинив провадження у справі № 17/87 в зв’язку з призначенням судової будівельно - технічної експертизи до отримання судом висновку експерта та направленням матеріалів справи на адресу Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2008 року матеріали отримані судом від приватного підприємства "Агрорембудсервіс" необхідні для проведення будівельно - технічної експертизи (для подальшого направлення до судово-експертної установи) разом з дублікатом справи № 17/87 передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

В зв'язку з викладеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 17/87 від 04.04.2006 року.

2. Примірники цієї ухвали направити сторонам по справі та експерту.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.
Справа № 19/18

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При
секретарі Бойчук А.В.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від
відповідача: Цимбалюк В.Г., за довіреністю

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - ОСОБА_2,
м.Дружківка Донецької області

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”,
м.Дружківка Донецької області

про
стягнення заборгованості у сумі 87 460, 32 грн., 3% річних у сумі 363, 83 грн.,
інфляційної суми у розмірі 1 836, 67 грн.

Суб'єкт
підприємницької діяльності Фізична особа - ОСОБА_2, м.Дружківка Донецької
області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”, м.Дружківка
Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 87 460, 32 грн., 3%
річних у сумі 363, 83 грн., інфляційної суми у розмірі 1 836, 67 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні 18.03.08 р. надав пояснення, якими позов
підтримав, просив суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. На
виконання ухвали суду від 05.03.08 р. надав копії виписки банку, яка
підтверджує здійснення оплати з боку Відповідача та наявність договору між
позивачем та відповідачем (лист вх.02-41/8404 від 18.03.08 р.).

Представник
відповідача в судовому засіданні 18.03.08 р. проти позову заперечує, про що
виклав у відзиві від 18.03.08р. Вважає, що документи надані позивачем не
підтверджують заборгованості у сумі 87460,32 грн. Разом з відзивом надає копії
документів (довідки з ЄДР, свідоцтва про державну реєстрацію), що завірені
неналежним чином.

В
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  31.03.08 року.

Зобов'язати
позивача представити: посвідчення на представника; оригінали доданих до
позовної заяви документів для огляду; письмові пояснення на заперечення
відповідача з додаванням підтверджуючих доказів; надати довіреності на
отримання товарно-матеріальних цінностей по видатковим накладним №29/09від
29.09.06р., №4 від 04.08.06р.; додаткові докази в підтвердження заявлених
вимог.

Зобов'язати
відповідача представити: посвідчення на представника; оригінал статуту для
огляду (копію -у справу); докази сплати суми, що заявлена у позові; завірити
належним чином копії документів, доданих до відзиву; надати книгу реєстрації
довіреностей по отриманню товарно-матеріальних цінностей за період з березня по
листопад 2006 року.

Суддя                                                                       Дучал
Н.М.

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри:

1 - у справу;

3- сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.08 р. Справа № 4/8
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Ухвала набирає законної чинності – 31.03.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 31.03.2011року.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.                              Справа № 5/16

Позивач:          Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, , вул. Малясова 12, м. Чернігів, 14017

Відповідач:          Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Іванівське", , с. Іванівка, Щорський район, Чернігівська область, 15232

Предмет спору: про стягнення збитків 480,35 грн.

Представники сторін:

позивача: Іващенко Н.В. довіреність № 04-08/344 від 15.02.2008 завідувач юридичного сектору

позивача: Верьовка А.Я. довіреність № 04-08/521 від 06.03.2008 уповноважений представник

відповідач: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача збитків в сумі 480,35 грн., заподіяних державі за порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів внаслідок самовільного водовикористання.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Від позивача надійшла копія довідки Головного управління статистики у Чернігівській області від 06.03.2008р. про включення відповідача - Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Іванівське", код 32023102, с. Іванівка, Щорський район, Чернігівська область, 15232 до Єдиного державного реєстру.

Розглянувши надані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та неподання витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "25" березня 2008 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача: надати уточнення предмету позовних вимог та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

3. Зобов'язати відповідача: надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

Суддя                                Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 3/108-08

За позовом заступника прокурора міста Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооператива "Веселка-2", м. Кривий Ріг

про стягнення 136 597 грн. 54 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора: Кріпак Н.В., посв. № 148

позивача: Вербицький О.В., начальник юр. відділу, дов. № 6848/01 від 13.12.2007р.

відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 136 597,54 грн. - основного боргу, 16 545,72 грн. - інфляційні, 2 800,87 грн. - 3% річних, 9 182 ,85 грн. - пені, 5 955,89 грн. - 7% штрафу., всьго - 1360597,54 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.03.2008р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, уточнити розрахунок стягуваної суми щодо графи "минулі періоди споживання."

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 р.

14:30

Справа
№  11/869/07

Позивач: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1(54000, м.Миколаїв, АДРЕСА_1,)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:Мезінов О.Г.
-дов.№28/9/10-007 від 08.01.2008р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 20.11.2002 року за № НОМЕР_2.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №904 від 15.11.2007р., наданого ДПІ у Ленінському
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.10.2003.

Довідка
ДПІ у Ленінському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, 54000, м.Миколаїв, АДРЕСА_1 ) зареєстрованого
Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 20.11.2002 року за № НОМЕР_2.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 2-29/9751-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

Державного підприємства "Санаторій "Форос"

на постанову

від 25.12.2007

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-29/9751-2007

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Державного підприємства "Санаторій "Форос"

до

відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 5 Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

про

визнання недійсним договору оперативної оренди та спонукання усунути перешкоди в користуванні майном

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Санаторій "Форос" на постанову від 25.12.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2008р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №АС15/133-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача : Приватного підприємства «Грантех-Жовтень», смт. Жовтневе Білопільський район

про стягнення 91 грн. 66 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Фесенко І.В., довіреність №2008/01-01-38 від 02.04.2008р.

від відповідача – не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 91 грн 66 коп. заборгованості по страхових внесках за період з 21.02.2008р. по 29.02.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 05.05.2008р. о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.