overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.08 р.                     Справа № 1/407пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс”, м. Маріуполь

третя особа: Закрите акціонерне товариство “Азов”язокбуд”, м. Маріуполь

про розірвання договору купівлі-продажу.

За участю:

Представників сторін :

від позивача: Савченко В.В. по дор.

від відповідача: Шайногу О.В. по дор.

від третьої особи: Шайногу О.В. по дор., Матвієнко О.М. дир.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2007р. рішення Господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2007р. по справі № 1/407 пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс”, м. Маріуполь та до третьої особи Закритого акціонерного товариства “Азовзв”язокбуд”, м. Маріуполь про розірвання договору купівлі – продажу, було скасовано, а справу передано на новий розгляд. Ухвалою господарського суду Донецької області 19.10.2007р. справу 1/407пд було прийнято до провадження. За вказаною ухвалою розгляд справи призначено на 08.11.2007р. – 10 год 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 1 місяць у зв"язку із необхідністю надання суду додаткових документів для вирішення спору по суті.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 1 місяцьзадовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 19.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на 24.01.07 р. об 11:00 год.

Сторонам надати додаткові документи в обгрунтування заявлених вимогта заперечень, довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 15.01.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

3 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
СУД
Справа № 9/218-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 06.11.07р., яке набрало законної сили  08.01.08р.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна організація „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських
Дзержинського відділення № 7860 ВАТ "Ощадбанк", МФО 306072, код
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 10/126(32/105)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2007 року у справі № 10/126(32/105) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково – виробничого підприємства ”Ліком” до Відкритого акціонерного товариства ”Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2007 року у справі № 10/126(32/105) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 лютого 2008 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 37/625

21.01.08

За позовом

До

Про

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Центральної електроенергетичної системи

Дочірнього підприємства зі 100 % інвестицією "Сіменс Україна"

стягнення 160 851,21 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

Представники сторін:

Від позивача Кадиш Н.О.- представник за довіреністю № 4 від 14.01.2008р.;

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Центральної електроенергетичної системи до Дочірнього підприємства зі 100 % інвестицією "Сіменс Україна" про стягнення 160 851,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2007 р. порушено провадження у справі № 37/625, розгляд справи було призначено на 21.01.2008 року о 11-30.

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2008 р. усне клопотання про припинення провадження по справі, в зв’язку з відсутністю предмету позову на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та просить суд повернути сплачене державне мито в сумі 1608,51 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підтвердження свого клопотання позивач надав суду виписку з банківського рахунку.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що спір між стронами виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача, а провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 37/625 припинити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства зі 100 % інвестицією "Сіменс Україна" (03150, м. Київ, вул. Предславинська,11-13, ) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Центральної електроенергетичної системи (01032, м. Київ, вул.. Комінтерну,27, ) 1608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 51 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя

І.Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.01.08                                                                                 Справа№ 8/12

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Формат”, м.Львів про порушення справи про його банкрутство

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 12, 51 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ТзОВ „Формат” (79000, м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 8; ) прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Засідання суду призначено на : 12.02.08 о 12:00 ,          яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Боржнику надати суду:

- довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру;

-          оригінали документів (для огляду), річні фінансові звіти і баланси за 2005-2007 р.р., інші дані про фінансовий стан боржника;

-          перелік кредиторів та дебіторів з вказівкою суми заборгованості;

-          докази публікації оголошення про ліквідацію;

-          довідку про відшкодування ПДВ з бюджету;

-          акт інвентаризації майна.

5. Участь у судовому засіданні повноважного представника божника - обов’язкова.

6.          Копію ухвали надіслати боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Сихівському ВДВС ЛМУЮ та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

04 лютого 2008 р.

Справа № Б-21/29

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою: УПФУ в Городенківському районі,

вул.І.Богуна,10, м.Городенка 78100

до боржника: ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання",

вул. Братів Окуневських,30/26, м.Городенка ( код 31727601)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання", вул. Братів Окуневських,30/26, м.Городенка ( код 31727601).

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 19.02.08 р. о 11: 15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 04.02. 2008 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду, докази , що підтвердять відсутність боржника за вказаною адресою .

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання", вул. Братів Окуневських,30/26, м.Городенка ( код 31727601) до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Головному управлінню статистики підготувати та надати суду довідку про включення та знаходження боржника - ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання", вул. Братів Окуневських,30/26, м.Городенка ( код 31727601) у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на даний час.

8. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державного реєстратора (м.Городенка, вул.І.Богуна,11), управління статистики (вул.Васильянок, 6, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук Т.Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.                                                            № 15/384

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" по справі № 15/384

за позовом: Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" м. Кіровоград

про стягнення 3703161 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Малим приватним підприємством Фірмою "Ерідон" подано позовну заяву про стягнення з ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" 166402 грн. 74 коп. боргу, 4571 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 7472 грн. 16 коп. річні за прострочення виконання грошового зобов’язання, 5979 грн. 76 коп. пені.

В судовому засіданні 21.12.07р. представником позивача подано заяву від 21.12.07р. № 90/1-К про об’єднання та збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 3703161 грн. 08 коп.

30.01.08р. ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" подано зустрічну позовну заяву до Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон" про визнання недійсним договору поставки № 119/07/53 від 06.03.07р.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" не сплачено державне мито з врахування вимог статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 року № 2505, згідно яких: із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не більше 25500 грн., а із позовних заяв не майнового характеру державне мито в розмірі 85 грн.

До зустрічної позовної заяви № 09 від 30.01.08р. не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, господарський суд повертає ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" без розгляду зустрічну позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву № 09 від 30.01.08р. та додані до неї матеріали, всього на 6 аркушах, повернути без розгляду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" м. Кіровоград.

Суддя                                                                                          К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 21/312

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агротопсервіс", м. Київ (далі –ТОВ "Агротопсервіс")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007

зі справи № 21/312

за позовом компанії "ТОС Інвестментс Корпорейшн", Тортола Британські Віргінські острови

до ТОВ "Агротопсервіс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ, та

товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТНК-Україна", м. Лисичанськ Луганської області,

про усунення порушень прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агротопсервіс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 38/88-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг

про стягнення 26810, 44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.08                                                                                 Справа № 8/21

Суддя Гутьєва В.В.

розглянула матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Синержі”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „ЕРГО”, с.Малехів

про стягнення 11 780,84 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.08 о 10:30 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 – каб.504

3. Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні - обов’язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); оригінали накладних та довіреностей до кожної з них (для огляду); документально обґрунтувати поставку товару відповідачу саме за договором від 12.10.2005 р.; обґрунтувати правові підстави нарахування пені.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); докази сплати суми боргу.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2008 р.                                                                                           Справа
№ 5/512-04

за заявою : ДПІ у м. Вінниці (вул. 30-річчя
Перемоги, 21, м.Вінниця, 21027)

до:ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання банкрутом

суддя     Бенівський
В.І.

В С Т А Н О В И В :

19.10.04 господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №  5/512-04

21.06.05 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором
призначено Державну виконавчу службу
у  Ленінському р-ні м.  Вінниці.

06.03.07 р. поданий ліквідатором  звіт судом розглянуто в судовому засіданні.

Ухвалою суду від  06.03.07 р.
затверджено звіт ліквідатора,
провадження у справі припинено.

18.04.07 р. до суду надійшов лист
Вінницької філії  АКБ
"Мрія-банк" з повідомленням про те, що  на рахунку боржника обліковуються грошові
кошти в сумі  5128-01 грн.

Ухвалою суду від 07.05.07 р.
провадження у справі поновлено.

Призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
ОСОБА_2

28.12.2007
р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 про
заміну ліквідатора,  оскільки згідно
довідки  КП "Вінницьке обласне
об"єднане бюро  технічної
інвентаризації" в реєстрі  прав
власності на об"єкти нерухомого майна за ПП ОСОБА_1 зареєстровані  юридичні документи на право власності  на 1/4 частину квартири по АДРЕСА_1.

Згідно ст. 48 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  стягнення на майно громадянина-підприємця
здійснює  державна виконавча служба.

За таких обставин слід припинити
повноваження  ліквідатора ОСОБА_2

Керуючись ст. 3-1,  47-49 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України
суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження арбітражного
керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2

Зобов"язати ДВС у Ленінському
р-ні м. Вінниці  звернути стягнення на
майно громадянина-підприємця
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1 ідент. код
НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2, НОМЕР_3 в АКБ "Мрія" Вінницька філія)  в межах суми заборгованості перед ДПІ у м.
ВІнниці - 261448-20 грн.

ДВС у Ленінському р-ні м. Вінниці
надати до суду звіт про виконану роботу.

Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, арбітражному керуючому
ОСОБА_2, ДВС у Ленінському р-ні м. Вінниці

Суддя
Бенівський В.І.

5 прим.