ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" березня 2008 р. Справа № 20/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Волинська фондова компанія”

до відповідача Ново-Рафалівського споживчого товариства

про стягнення в сумі 2 187 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Новак Т.В. (дов. № 62 від 15.02.2008р.);

відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Волинська фондова компанія” (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Ново-Рафалівського споживчого товариства (надалі –Відповідач) на свою користь залишок заборгованості за отриманий Відповідачем по видатковим накладним № 000004048 від 8 квітня 2006 року (а.с 12-14), № 000004049 від 8 квітня 2006 року (а.с. 15), № 000008984 від 7 серпня 2006 року (а.с. 17), № 000008985 від 7 серпня 2006 року (а.с. 19) та № 000008986 від 7 серпня 2006 року (а.с. 18) товар, в сумі 2 137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 20 коп., три проценти річних в сумі 5 (п’ять) грн. 62 коп., а також інфляційні в сумі 44 (сорок чотири) грн. 88 коп..

27 лютого 2008 року Відповідач подав суду відзив на позов (а.с. 31), в якому просив суд з підстав вказаних у відзиві зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків та відкласти розгляд справи. В поданому господарському суду відзиві Відповідач не подав жодних доказів в підтвердження обставин висвітлених у даному відзиві, витребуваних разом з відзивом ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 28 січня 2008 року (а.с. 1) та ухвалою від 19 лютого 2008 року (а.с. 29) в даній справі. Крім того Відповідач, у відзиві не вказав конкретної суми заборгованості, яка існує у Відповідача.

Суд вирішив не зобов’язувати сторони проводити звірку взаєморозрахунків, оскільки в матеріалах справи (крім видаткових накладних) наявний акт звірки за період з 1 січня 2006 року по 30 листопада 2006 року (а.с. 8) підписаний представниками Позивача та Відповідача, а також докази проведених Відповідачем оплат за отриманий по даних накладних товар (а.с. 20-23; подані Позивачем разом з позовною заявою) –з яких вбачається наявність у Відповідача суми заборгованості, яку просить стягнути Позивач.

Своєю ухвалою від 4 березня 2008 року (а.с. 35), господарський суд відклав розгляд справи до 25 березня 2008 року, витребував від Відповідача докази вказані у даній ухвалі та критично оцінив висвітлений у відзиві вислів Відповідача про те, що Відповідач дізнався про позовні вимоги Позивача лише з ухвали господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2008 року по справі № 20/15, оскільки в матеріалах справи наявні: належний доказ направлення Позивачем копії позовної заяви Відповідачу (а.с. 4); доказ отримання Відповідачем ухвали господарського суду Рівненської області про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 28 січня 2008 року по справі № 20/15 (а.с. 26).

Представник Відповідача в судове засідання від 25 березня 2008 року не з’явився. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37). Відповідач не подав суду доказів, що витребовувалися від нього ухвалами по даній справі (а.с. 1, 29, 35). За таких обставин господарський суд Рівненської області вважає можливим розгляд справи № 20/15 без участі представника Відповідача, за наявними у матеріалах справи матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно видаткових накладних № 000004048 від 8 квітня 2006 року (а.с 12-14), № 000004049 від 8 квітня 2006 року (а.с. 15), № 000008984 від 7 серпня 2006 року (а.с. 17), № 000008985 від 7 серпня 2006 року (а.с. 19) та № 000008986 від 7 серпня 2006 року (а.с. 18) Відповідач отримав від Позивача товар, на загальну суму 6 912 (шість тисяч дев’ятсот дванадцять) грн. 20 коп..

Отримання Відповідачем товару на суму 6 912 (шість тисяч дев’ятсот дванадцять) грн. 20 коп. по вищевказаним видаткових накладних відображено і у акті звірки взаєморозрахунків за період з 1 січня 2006 року по 30 листопада 2006 року (а.с. 8), що підписаний представниками Позивача та Відповідача

Відповідач частково сплатив заборгованість за отриманий від Позивача товар.

До підписання акту звірки від 11 грудня 2006 року (а.с. 8) Відповідачем сплачено Позивачу: 1 000 грн. платіжним дорученням № 387 від 9 серпня 2006 року (а.с. 22); 1 000 грн. платіжним дорученням № 483 від 12 вересня 2006 року (а.с. 22); 250 грн. платіжним дорученням № 503 від 25 вересня 2006 року (а.с. 23); 500 грн. платіжним дорученням № 516 від 29 вересня 2006 року (а.с. 23). Таким чином, до підписання даного акту звірки, Відповідачем сплачено Позивачу за отриманий по вищевказаним видаткових накладних товар 2 750 (дві тисячі сімсот п’ятдесят) грн., що в свою чергу відображено і у акті звірки взаєморозрахунків за період з 1 січня 2006 року по 30 листопада 2006 року (а.с. 8).

Після підписання акту звірки від 11 грудня 2006 року (а.с. 8) Відповідачем сплачено Позивачу: 200 грн. платіжним дорученням № 50 від 9 лютого 2007 року (а.с. 21); 1 000 грн. платіжним дорученням № 88 від 23 лютого 2007 року (а.с. 21); 400 грн. платіжним дорученням № 230 від 17 квітня 2007 року (а.с. 20); 425 грн. квитанцією 185 від 18 січня 2008 року (а.с. 20). Таким чином, після підписання даного акту звірки, Відповідачем сплачено Позивачу за отриманий по вищевказаним видаткових накладних товар 2 025 (дві тисячі двадцять п’ять) грн..

Таким чином станом на 25 березня 2008 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за отриманий товар складає 2 137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 20 коп..

Інших доказів погашення боргу Відповідач суду не представив.

Після направлення вимоги Відповідач частково сплатив заборгованість за отриманий від Позивача товар.

Позивач надсилав на адресу Відповідача претензію (а.с. 9, доказ отримання Відповідачем –а.с. 10), в якій Позивач просив Відповідача у семиденний строк після отримання даної претензії перерахувати заборгованість в сумі 2 137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 20 коп.. Відповіді на вимогу отримано не було.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 2 137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 20 коп. заборгованості за отриманий Відповідачем ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення.

У відповідності до розрахунку суми інфляційних, наведеному в позовній заяві (а.с. 2-3), збитки від інфляції за грудень місяць 2007 року складають 44 (сорок чотири) грн. 88 коп..

Згідно розрахунку суми трьох процентів річних, наведеному в позовній заяві (а.с. 2-3), сума трьох процентів річних за період з 21 грудня 2007 року по 21 січня 2007 року складає 5 (п’ять) грн. 62 коп..

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов’язаних з інфляційним процесом в сумі 44 (сорок чотири) грн. 88 коп., та три проценти річних від простроченої суми в сумі 5 (п’ять) грн. 62 коп..

З урахуванням усього вищевказаного, суд вважає доводи Відповідача, наведені у відзиві (а.с. 31) необґрунтованими та безпідставними.

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Ново-Рафалівського споживчого товариства, 34371, Рівненська область, Володимирецький район, с. Рафалівка, вул. Хмельницького, 2, п/р 3008 в ФАБ „Укоопспілка”, МФО 333625, на користь Закритого акціонерного товариства „Волинська фондова компанія”, 43006, Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16, п/р в ВОУ Ощадбанку, МФО 303398, – 2 137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 20 коп. заборгованості, 44 (сорок чотири) грн. 88 коп. інфляційних, 5 (п’ять) грн. 62 коп. річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 31.03.2008р.

Суддя Василишин А.Р.