КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2008
№ 38/312

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2.

від відповідача 1 - Власенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Київське агентство
повітряних сполучень "КИЙ АВІА"

на рішення Господарського суду м.Києва від
04.12.2007

у справі № 38/312

за позовом                               Акціонера ЗАТ
"Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" ОСОБА_3

до                                                   Закритого
акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ
АВІА"

Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації

про                                                   визнання недійсними статуту і
положення та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Акціонер
Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий
Авіа» ОСОБА_3звернувся до Господарського суду міста Києва позовом про:

1)
визнання недійсними пунктів 7.6,7.6.1, 7.6.2, 7.6.3, 7.6.4 Статуту Відповідача
1, затвердженого протоколом №10 загальних зборів акціонерів від 17.03.2005р.,
зареєстрованого Відповідачем 2 від 17.08.2005р. за №1008149;

2)
скасування державної реєстрації змін до установчих документів Відповідача 1, а
саме державної реєстрації Статуту Відповідача 1, затвердженого протоколом №10
загальних зборів акціонерів від 17.03.2005р., зареєстрованого Відповідачем 2
від 17.08.2005р. за №1008149;

3)
визнання недійсним пункту 7.6.1 Статуту Відповідача 1, затвердженого протоколом
загальних зборів акціонерів №12 від 27.03.2006р., зареєстрованого Відповідачем
2 від 17.08.2005р. за №1008149;

4)
скасування державної реєстрації змін до установчих документів Відповідача 1, а
саме державної реєстрації Статуту Відповідача 1, затвердженого  протоколом №12 загальних зборів акціонерів
від 27.03.2006р., зареєстрованого Відповідачем 2 від 03.04.2006р. за
№4008149;

5)
визнання недійсним пункту 7.9.1 Статуту Відповідача 1, затвердженого протоколом
загальних зборів акціонерів №13 від 12.12.2006р., зареєстрованого Відповідачем
2 від 21.12.2006р. за №9008149;

6)
скасування державної реєстрації змін до установчих документів Відповідача 1, а
саме державної реєстрації Статуту Відповідача 1, затвердженого протоколом
загальних зборів акціонерів №13 від 12.12.2006р., зареєстрованого Відповідачем
2 від 21.12.2006р. за №9008149;

7)
визнання недійсним пункту 3.4. Положення “Про акції ЗАТ “КАПС “Кий Авіа”,
затвердженого протоколом Правління Товариства №63 від 12.05.2005р.;

8)
визнання недійсним пункту 3.10.1 Положення “Про акції ЗАТ “КАПС “Кий Авіа”,
затвердженого протоколом Правління товариства від 28.12.2006р.;

9)
зобов'язання Відповідача 2 внести до Єдиного державного реєстру запис щодо
скасування державної реєстрації змін до установчих документів Відповідача 1, а
саме запису за №1008149 від 17.08.2005р., запису за
№4008149 від 03.04.2006р., запису за №9008149 від
21.12.2006р.

Під
час розгляду справи місцевим господарським судом  Позивач подав суду заяву про доповнення
позовних вимог, в якій змінив предмет позову, та просив суд:

1)
визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відповідача 1, оформлене
протоколом від 17.03.05р. №10 про внесення змін до статуту Відповідача 1 в
частині затвердження пунктів 7.6, 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3, 7.6.4 статуту
Відповідача 1;

2)
визнати недійсними пункти 7.6, 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3, 7.6.4 Статуту Відповідача
1, затвердженого протоколом №10 загальних зборів акціонерів від 17.03.2005р.,
зареєстрованого Відповідачем 2 від 17.08.2005р. за №1008149;

3)
скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Відповідача 1, а саме
державну реєстрацію Статуту Відповідача 1, затвердженого протоколом №10
загальних зборів акціонерів від 17.03.2005р., зареєстрованого Відповідачем 2
від 17.08.2005р. за №1008149;

4)
визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відповідача 1, оформлене
протоколом від 27.03.06р. №12 про внесення змін до статуту Відповідача 1 в
частині затвердження пункту 7.6.1 статуту Відповідача 1;

5)
визнати недійсним пункт 7.6.1 Статуту Відповідача 1, затвердженого протоколом
загальних зборів акціонерів №12 від 27.03.2006р., зареєстрованого Відповідачем
2 від 17.08.2005р. за №1008149;

6)
скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Відповідача 1, а
саме державну реєстрацію Статуту Відповідача 1, затвердженого протоколом №12
загальних зборів акціонерів від 27.03.2006р., зареєстрованого Відповідачем 2
від 03.04.2006р. за №4008149;

7)
визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача
1, оформлене протоколом від 12.12.06р. №13 про затвердження нової редакції
статуту Відповідача 1 в частині затвердження пункту 7.9.1 статуту Відповідача
1;

8)
визнати недійсним пункт 7.9.1 Статуту Відповідача 1, затвердженого протоколом
загальних зборів акціонерів №13 від 12.12.2006р., зареєстрованого Відповідачем
2 від 21.12.2006р. за №9008149;

9)
скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Відповідача 1, а
саме державну реєстрацію Статуту Відповідача 1, затвердженого протоколом
загальних зборів акціонерів №13 від 12.12.2006р., зареєстрованого Відповідачем
2 від 21.12.2006р. за №9008149;

10)
визнати недійсним пункт 3.4. Положення “Про акції ЗАТ “КАПС “Кий Авіа”,
затвердженого протоколом Правління Товариства №63 від 12.05.2005р.;

11)
визнати недійсним пункт 3.10.1 Положення “Про акції ЗАТ “КАПС “Кий Авіа”,
затвердженого протоколом Правління товариства від 28.12.2006р.;

12)
зобов'язати Відповідача 2 внести до Єдиного державного реєстру запис щодо
скасування державної реєстрації змін до установчих документів Відповідача 1, а
саме запису за №1008149 від 17.08.2005р., запису за
№4008149 від 03.04.2006р., запису за №9008149 від
21.12.2006р.

Рішенням
Господарського суду міста Києва від 04.12.2007 р. позов задоволений частково, а
саме:

1.  Визнано частково недійсним рішення загальних
зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Київське агентство
повітряних сполучень “Кий Авіа”, оформлене пунктом 5 протоколу загальних зборів
акціонерів Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних
сполучень “Кий Авіа”№10 від 17.03.05р. в частині внесення змін до статуту
Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий
Авіа”шляхом викладення в новій редакції пунктів 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3, 7.6.4
вказаного статуту.

2.  Визнано недійсними пункти 7.6.1, 7.6.2,
7.6.3, 7.6.4 Статуту Закритого акціонерного товариства “Київське агентство
повітряних сполучень “Кий Авіа”, затвердженого рішенням загальних зборів
акціонерів Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних
сполучень “Кий Авіа”від 17.03.2005р. (протокол №10 від 17.03.2005р.).

3.  Визнано недійсними абзац 1, 2, 3, речення 1
абзацу 4 пункту 3.4. Положення “Про акції Закритого акціонерного товариства
“Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”, затвердженого протоколом
правління Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних
сполучень “Кий Авіа”№63 від 12.05.2005р.

4.  Визнано недійсним абзац 1, речення 1, 2 та
частково речення 3 в частині слів “Після отримання відмови Товариства…”абзацу
2, абзац 3 пункту 3.10.1. Положення “Про акції Закритого акціонерного
товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”, затвердженого
протоколом наглядової ради Закритого акціонерного товариства “Київське
агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”№14 від 28.12.2006р.

В
іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся  до Київського апеляційного господарського
суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення
скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду
прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи,
місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми
процесуального та матеріального  права.

Зокрема
заявник посилається на те, що оскільки порядок реалізації акціонерами
переважного права на придбання акцій, які відчужуються іншими акціонерами,
законодавством не встановлений, Відповідачем 1 такий порядок був встановлений
спірними правилами статутів та положень Відповідача 1. Суттю цього порядку є
використання Відповідача 1 як такого, що має виключний доступ до системи
реєстру, та може гарантовано забезпечити повідомлення всіх акціонерів Відповідача
1 про намір іншого акціонера продати свої акції, бо самі акціонери не знаючи
інформації про інших акціонерів цього зробити не можуть.

Апелянт
стверджує, що коли Відповідач 1 згідно з вказаними спірними правилами викуповує
акції Відповідача 1 у інших акціонерів, він не стає власником цих акцій, а
зобов'язаний реалізувати їх іншим акціонерам. Анулювання придбаних Відповідачем
1 акцій відбувається лише у разі небажання акціонерів викупити їх. Взагалі
правовідносини викупу Відповідачем 1 власних акцій у акціонерів регулюються
ст.32 Закону України “Про господарські товариства”, а не ст.81 Господарського
кодексу України.

Відповідач
2 посилається на те, що позивачем не доведено суду порушення спірними правилами
статутів та положень Відповідача 1 прав та законних інтересів Позивача. Крім
того, правомірність спірних правил статутів та положень Відповідача 1 вже була
предметом судового спору за позовом ОСОБА_4., і касаційною інстанцією було
відмовлено у позові повністю.

Позивач
просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та
обґрунтованість.

Відповідач
2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає  наступне.

Позивач
є акціонером Відповідача 1, що підтверджується установчим договором  про створення і діяльність Відповідача 1 від
23.09.2005р. та сертифікатом акцій №408 Серія Б від 18.07.2006р.

17.03.05р. відбулись загальні збори
акціонерів Відповідача 1, оформлені протоколом №10, на яких було прийняте
рішення про внесення змін статуту Відповідача 1 шляхом викладення п.7.6.
статуту в наступній редакції (пункт 5 протоколу №10 від 17.03.05р.):

“7.6. Акціонери товариства мають переважне
право на придбання акцій товариства, що відчужуються іншими акціонерами
товариства.

7.6.1. Право акціонерів на
першочергове придбання акцій реалізується через товариство з подальшим
відчуженням їх іншим акціонерам.

7.6.2. Акціонер, що відчужує акції,
зобов'язаний попередньо повідомити товариство про намір відчуження акцій
товариства.

7.6.3.
Товариство купує акції, які реалізуються іншими акціонерами, за ціною та на
умовах, на яких акції пропонуються для продажу (за нормальною ринковою ціною).
Якщо товариство не скористалось своїм правом протягом одного місяця з дня
повідомлення про намір акціонера продати акції, акціонер самостійно пропонує їх
акціонерам товариства, а в разі відсутності бажаючих їх придбати, акції можуть
бути відчужені третім особам.

7.6.4.
В разі придбання акцій, що відчужуються, товариством, воно зобов'язано
реалізувати їх іншим акціонерам протягом року або зменшити свій статутний
капітал”.

Цим
же рішенням загальних зборів акціонерів Відповідача 1 був затверджений в новій
редакції статут Відповідача 1.

17.08.05р.
Відповідачем 2 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів
Відповідача 1 №1008149, а саме статуту Відповідача 1, затвердженого
загальними зборами акціонерів Відповідача 1 від 17.03.05р.

Пункти 7.6., 7.6.1., 7.6.2., 7.6.3.,
7.6.4. у вказаному статуті були викладені у такій редакції:

“7.6.
Акціонери товариства мають переважне право на придбання акцій товариства, що
відчужуються іншими акціонерами товариства.

7.6.1. Право акціонерів на першочергове
придбання акцій реалізується через товариство з подальшим відчуженням їх іншим
акціонерам.

7.6.2. Акціонер, що відчужує акції,
зобов'язаний попередньо повідомити товариство про намір відчуження акцій товариства.

7.6.3.
Товариство купує акції, які реалізуються іншими акціонерами, за ціною та на
умовах, на яких акції пропонуються для продажу (за нормальною ринковою ціною).
Якщо товариство не скористалось своїм правом протягом одного місяця з дня
повідомлення про намір акціонера продати акції, акціонер самостійно пропонує їх
акціонерам товариства, а в разі відсутності бажаючих їх придбати, акції можуть
бути відчужені третім особам.

7.6.4.
В разі придбання акцій, що відчужуються, товариством, воно зобов'язано реалізувати
їх іншим акціонерам протягом року або зменшити свій статутний капітал.”.

27.03.06р. відбулись загальні збори
акціонерів Відповідача 1, оформлені протоколом №12, на яких було прийняте
рішення про внесення змін до статуту Відповідача 1 шляхом викладення його в
новій редакції (пункт 7 протоколу №12 від 27.03.07р.).

03.04.06р.
Відповідачем 2 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів
Відповідача 1 №4008149, а саме статуту Відповідача 1, затвердженого
загальними зборами акціонерів Відповідача 1 від 27.03.06р.

Пункт 7.6.1. у вказаному статуті був
викладений у такій редакції: “7.6.1. Переважне право акціонерів на придбання
акцій товариства, що відчужуються іншими акціонерама товариства, реалізується в
порядку, передбаченому положенням про акції закритого акціонерного товариства
“Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа.”.

12.05.05р. рішенням правління
Відповідача 1, оформленим протоколом №62, було затверджено положення про акції
Відповідача 1.

Пункт 3.4. у вказаному положенні про
акції Відповідача 1 був викладений у такій редакції:

“3.4.
Право акціонерів на першочергове придбання акцій реалізується через товариство
з подальшим відчуженням їх іншим акціонерам.

Акціонер, що відчужує акції,
зобов'язаний попередньо повідомити товариство про намір відчуження акцій
товариства.

Товариство
купує акції, які реалізуються іншими акціонерами, за ціною та на умовах, на
яких акції пропонуються для продажу (за нормальною ринковою ціною). В разі
придбання акцій, що відчужуються, товариством, воно зобов'язано реалізувати їх
іншим акціонерам протягом року або зменшити свій статутний капітал. Протягом
цього періоду розподіл прибутків, визначення кворуму та голосування на
загальних зборах акціонерів відбувається без урахування придбаних акцій.
Правління товариства визначає умови та порядок реалізації придбаних акцій і
персонально інформує акціонерів письмовим способом.

Якщо
товариство не скористалось своїм правом протягом одного місяця з дня
повідомлення про намір акціонера продати акції, акціонер самостійно пропонує їх
акціонерам товариства за тією ж ціною. Продаж акцій акціонерам продавець
здійснює у відповідності до п.3.3. цього Положення.

У
разі відсутності бажаючих їх придбати, акції можуть бути відчужені третім
особам за ціною, що пропонувалась товариству та акціонерам.”.

12.12.06р. відбулись загальні збори
акціонерів Відповідача 1, оформлені протоколом №13, на яких було прийняте
рішення про внесення змін до статуту Відповідача 1 шляхом затвердження його в
новій редакції (пункт 3 протоколу №13 від 12.12.06р.).

21.12.06р.
Відповідачем 2 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів
Відповідача 1 №9008149, а саме статуту Відповідача 1, затвердженого загальними
зборами акціонерів Відповідача 1 від 12.12.06р.

Пункт 7.9.1. у вказаному статуті був
викладений у такій редакції: “7.9.1. Переважне право акціонерів на придбання
акцій товариства, що відчужуються іншим акціонерам товариства, реалізується в
порядку, передбаченому положенням про акції закритого акціонерного товариства
“Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа.”.

28.12.06р. рішенням наглядової ради
Відповідача 1, оформленим протоколом №14, було затвердженого положення про
акції Відповідача 1.

Пункт 3.10.1. у вказаному положенні
про акції Відповідача 1 був викладений у такій редакції:

“3.10.1.
Акціонер, що відчужує акції товариства, зобов'язаний попередньо письмово
повідомити наглядову раду про намір відчуження акцій. Форма заяв затверджується
наглядовою радою.

Наглядова
рада не пізніше 30 днів з дня отримання письмової заяви акціонера розглядає її.
Якщо товариством не прийнято рішення про купівлю акцій за ціною та на умовах,
на яких акції пропонуються для продажу (за нормальною ринковою ціною) протягом
одного місяця з дня отримання письмового повідомлення акціонера про намір
продати акції, наглядовою радою дається акціонеру письмова відмова. Після
отримання відмови товариства акціонер пропонує свої акції за ціню та на умовах,
що пропонувались товариству, іншим акціонерам шляхом загального повідомлення в
одному із офіційних видань (“Урядовий кур'єр”, “Голос України”, інші) і
повідомлення через реєстратора всіх акціонерів.

Акціонери,
що виявили бажання придбати акції, подають заяву до наглядової ради. У випадку
виявлення бажання кількома акціонерами викупити запропоновані акції, наглядова
рада розподіляє акції між бажаючими пропорційно їх часткам в статутному фонді.

Якщо
акціонери не скористались своїм правом на придбання акцій протягом одного
місяця після публікації в пресі та направлення їм персональних повідомлень,
акціонер має право запропонувати акції третім особам за ціною та на умовах, що
пропонувались товариству та акціонерам.”.

13.03.06р.
Шевченківським районним судом м. Києва було прийняте рішення за позовом
ОСОБА_4. до Відповідача 1 про визнання недійсними п.6.4., 7.6.1., 7.6.2.,
7.6.3., 9.2.3. статуту Відповідача 1 та зобов'язання внести в нього зміни, яким
позовні вимоги були задоволені повністю.

05.06.06р.
Апеляційним судом міста Києва була прийнята ухвала у справі №3654, якою вказане
рішення Шевченківського районного суду м. Києва було залишено без змін.

06.07.07р.
Апеляційним судом Донецької області було прийняте рішення за касаційною скаргою
Відповідача 1, яким зазначені рішення Шевченківського районного суду м. Києва
та ухвала Апеляційного суду міста Києва були скасовані, у позові ОСОБА_4. було
відмовлено.

Вказане
рішення мотивоване тим, що спірні положення статуту Відповідача 1 приймались на
загальних зборах акціонерів Відповідача 1 від 17.03.05р., яке не скасоване, не
визнане протиправним, і з будь-якими вимогами стосовно якого ОСОБА_4. до суду
не звертався. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4. суд першої інстанції цього
не врахував, тому його висновок не ґрунтується на вимогах матеріального
закону.

Згідно з ст. 81 Господарського
кодексу України акції закритого акціонерного товариства розподіляються між
засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть
розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.
Акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що
продаються іншими акціонерами товариства.

Відповідно
до ст.25 Закону України “Про господарські товариства”до акціонерних товариств
належать: відкрите акціонерне товариство, акції якого можуть розповсюджуватися
шляхом відкритої підписки та купівлі-продажу на біржах; закрите акціонерне
товариство, акції якого розподіляються між засновниками і не можуть
розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.

Згідно
з ст.28 Закону України “Про господарські товариства”акція може бути придбана
також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що
визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у
порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших
підстав, передбачених законодавством.

Відповідно
до рішення Конституційного Суду України №4-рп/2005 від 11.05.05р. положення ч.2
ст.28 Закону України "Про господарські товариства" у системному
зв'язку з положеннями ч.5 ст.4, ч.1 ст.25 цього Закону треба розуміти як таке,
що встановлює підстави придбання акцій, а тому не виключає і не виключало
можливості передбачати в установчих документах закритого акціонерного
товариства переважне право акціонерів товариства на придбання акцій, що
відчужуються іншими акціонерами товариства.

Згідно
з рішенням Конституційного Суду України №4-рп/2005 від 11.05.05р. положення
п.1, абз.1 п.5 ст.4 Закону України "Про власність" у контексті ч. 1,
7 ст.41 Конституції України, у системному зв'язку з ч.3 ст.81 Господарського
кодексу України треба розуміти так, що власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном, але, здійснюючи своє
право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси
громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право (яке не є
абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що
відчужуються іншими його акціонерами.

З наведених
норм та правоположень вбачається, що саме акціонери Відповідача 1 мають
переважне право на придбання акцій, емітованих Відповідачем 1, які відчужуються
іншими акціонерами Відповідача 1.

Проте,
як встановлено судом 17.03.05р. на загальних зборах акціонерів Відповідача 1
було прийняте рішення про внесення змін до п.7.6.1, 7.6.2., 7.6.3., 7.6.4.
статуту Відповідача 1, яким було передбачено, що право акціонерів на
першочергове придбання акцій реалізується через товариство з подальшим
відчуженням їх іншим акціонерам. Акціонер, що відчужує акції, зобов'язаний
попередньо повідомити товариство про намір відчуження акцій товариства.
Товариство купує акції, які реалізуються іншими акціонерами, за ціною та на
умовах, на яких акції пропонуються для продажу. Якщо товариство не скористалось
своїм правом протягом одного місяця з дня повідомлення про намір акціонера
продати акції, акціонер самостійно пропонує їх акціонерам товариства, а в разі
відсутності бажаючих їх придбати, акції можуть бути відчужені третім особам. В
разі придбання акцій, що відчужуються, товариством, воно зобов'язано
реалізувати їх іншим акціонерам протягом року або зменшити свій статутний
капітал.

Як
встановлено судом, в п.3.4. положення по акції Відповідача 1, затвердженого
рішенням правління Відповідача 1 від 12.05.05р., передбачено, що право
акціонерів на першочергове придбання акцій реалізується через товариство з
подальшим відчуженням їх іншим акціонерам. Акціонер, що відчужує акції,
зобов'язаний попередньо повідомити товариство про намір відчуження акцій
товариства. Товариство купує акції, які реалізуються іншими акціонерами, за
ціною та на умовах, на яких акції пропонуються для продажу. В разі придбання
акцій, що відчужуються, товариством, воно зобов'язано реалізувати їх іншим
акціонерам протягом року або зменшити свій статутний капітал. Протягом цього
періоду розподіл прибутків, визначення кворуму та голосування на загальних
зборах акціонерів відбувається без урахування придбаних акцій. Правління
товариства визначає умови та порядок реалізації придбаних акцій і персонально
інформує акціонерів письмовим способом. Якщо товариство не скористалось своїм
правом протягом одного місяця з дня повідомлення про намір акціонера продати
акції, акціонер самостійно пропонує їх акціонерам товариства за тією ж ціною.
Продаж акцій акціонерам продавець здійснює у відповідності до п.3.3. цього
Положення. У разі відсутності бажаючих їх придбати, акції можуть бути відчужені
третім особам за ціною, що пропонувалась товариству та акціонерам.

Як
встановлено судом, в п.3.1.10.
положення про акції Відповідача 1, затвердженого рішенням наглядової
ради Відповідача 1 від 28.12.06р., передбачено, що акціонер, що відчужує акції
товариства, зобов'язаний попередньо письмово повідомити наглядову раду про
намір відчуження акцій. Форма заяв затверджується наглядовою радою. Наглядова
рада не пізніше 30 днів з дня отримання письмової заяви акціонер розглядає її.
Якщо товариством не прийнято рішення про купівлю акцій за ціною та на умовах,
на яких акції пропонуються для продажу (за нормальною ринковою ціною) протягом
одного місяця з дня отримання письмового повідомлення акціонера про намір
продати акції, наглядовою радою дається акціонеру письмова відмова. Після
отримання відмови товариства акціонер пропонує свої акції за ціню та на умовах,
що пропонувались товариству, іншим акціонерам шляхом загального повідомлення в
одному із офіційних видань і через реєстратора всіх акціонерів. Акціонери, що
виявили бажання придбати акції, подають заяву до наглядової ради. У випадку виявлення
бажання кількома акціонерами викупити запропоновані акції, наглядова рада
розподіляє акції між бажаючими пропорційно їх часткам в статутному фонді. Якщо
акціонер не скористались своїм право на придбання акцій протягом одного місяця
після публікації в пресі та направлення їм персональних повідомлень, акціонер
має право запропонувати акції третім особам за ціною та на умовах, що
пропонувались товариству та акціонерам.

Отже,
вказані положення визначають, що акціонер, який бажає продати належні йому
акції, спочатку повинен запропонувати їх Відповідачу 1, який протягом місяця
вирішує купувати ці акції чи ні. Якщо Відповідач 1 купить ці акції він може їх
продати іншим акціонерам або анулювати з одночасним зменшенням статутного
фонду. Якщо Відповідач 1 відмовиться купити ці акції, акціонер, який їх продає,
отримує право запропонувати їх іншим акціонерам, які тоді можуть купити ці
акції.

Таким
чином, вказаними положеннями статуту та положень Відповідача 1 встановлене
переважне право саме Відповідача 1, а не його акціонерів, на придбання акцій, у
акціонерів, які їх продають. Акціонери Відповідача 1 отримують право на
придбання акцій, у акціонерів, які їх продають, лише після відмови Відповідача
1 від придбання цих акцій.

Як
встановлено судом, Позивач є акціонером Відповідача 1, що підтверджується
установчим договором про створення і діяльність Відповідача 1 та сертифікатом
акцій.

Отже  п.5 протоколу загальних зборів акціонерів
Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий
Авіа”№10 від 17.03.05р. в частині внесення змін до статуту Відповідача 1 шляхом
викладення в новій редакції пунктів 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3, 7.6.4 вказаного
статуту; п.7.6.1, 7.6.2, 7.6.3, 7.6.4 статуту Відповідача 1, затвердженого
рішенням загальних зборів акціонерів Відповідача 1 від 17.03.2005р.; абз.1, 2,
3, речення 1 абз.4 п.3.4. Положення про акції Відповідача 1, затвердженого
протоколом правління Відповідача 1 від 12.05.2005р. №63; абз.1, речення 1, 2 та
частково речення 3 в частині слів “Після отримання відмови Товариства…”абз.2,
абз.3 п.3.10.1. Положення про акції відповідача 1, затвердженого протоколом
наглядової ради Відповідача 1 від 28.12.2006р. №14, суперечать вказаним вище
правовим нормам ст.81 Господарського кодексу України, ст.25, 28 Закону України
“Про господарські товариства”,  порушують
переважне право Позивача на купівлю акцій у інших акціонерів Відповідача 1,
тому підлягають визнанню недійсними на підставі ст.20 Господарського кодексу
України.

Не
підлягають задоволенню вимоги Позивача про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів Відповідача 1, оформленого протоколом від 27.03.06р. №12 про
внесення змін до статуту Відповідача 1 в частині затвердження пункту 7.6.1
статуту Відповідача 1; визнання недійсним пункту 7.6.1 Статуту Відповідача 1,
затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів №12 від 27.03.2006р.,
зареєстрованого Відповідачем 2 від 17.08.2005р. за №1008149; визнання
недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача 1,
оформленого протоколом від 12.12.06р. №13 про затвердження нової редакції
статуту Відповідача 1 в частині затвердження пункту 7.9.1 статуту Відповідача
1; визнання недійсним пункту 7.9.1 Статуту Відповідача 1, затвердженого
протоколом загальних зборів акціонерів №13 від 12.12.2006р., зареєстрованого
Відповідачем 2 від 21.12.2006р. за №9008149 з наступних підстав.

27.03.06р.
на загальних зборах акціонерів Відповідача 1 було прийняте рішення про внесення
змін до статуту Відповідача 1, у п.7.6.1. якого було передбачено, що переважне
право акціонерів на придбання акцій товариства, що відчужуються іншими
акціонерам товариства, реалізується в порядку, передбаченому положенням про
акції закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних
сполучень “Кий Авіа.

12.12.06р.
на загальних зборах акціонерів Відповідача 1 було прийняте рішення про внесення
змін до статуту Відповідача 1, у п.7.9.1. якого було передбачено, що переважне
право акціонерів на придбання акцій товариства, що відчужуються іншим
акціонерам товариства, реалізується в порядку, передбаченому положенням про
акції закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних
сполучень “Кий Авіа.”.

За
своєю правовою природою вказані правоположення рішення загальних зборів та
статутів Відповідача 1 є відсилковими, та вказують лише, що переважне право
акціонерів реалізується у порядку встановленому положенням про акції
Відповідача 1.

Вищеазначені
положення не суперечать нормам чинного законодавства України, самі по собі не
порушують прав Позивача, а тому у зазначених позовних вимогах Позивачу слід
відмовити.

Не
підлягають  задоволеню вимоги Позивача
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Відповідача
1, а саме державної реєстрації Статуту Відповідача 1, затвердженого протоколом
№10 загальних зборів акціонерів від 17.03.2005р., зареєстрованого Відповідачем
2 від 17.08.2005р. за №1008149; скасування державної реєстрації змін
до установчих документів Відповідача 1, а саме державної реєстрації Статуту
Відповідача 1, затвердженого протоколом №12 загальних зборів акціонерів від
27.03.2006р., зареєстрованого Відповідачем 2 від 03.04.2006р. за
№4008149; скасування державної реєстрації змін до установчих
документів Відповідача 1, а саме державної реєстрації Статуту Відповідача 1,
затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів №13 від 12.12.2006р.,
зареєстрованого Відповідачем 2 від 21.12.2006р. за №9008149;
зобов'язання Відповідача 2 внести до Єдиного державного реєстру запис щодо
скасування державної реєстрації змін до установчих документів Відповідача 1, а
саме запису за №1008149 від 17.08.2005р., запису за
№4008149 від 03.04.2006р., запису за №9008149 від
21.12.2006р. з наступних підстав.

Відповідно
до ст.31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осі
підприємців”у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення
учасників юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до
установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання
законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для
внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового
рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у
строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення
щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не
встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики,
державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального
страхування про внесення такого запису.

З
наведеної норми вбачається, що повноваження по скасуванню державної реєстрації
змін до установчих документів Відповідача 1 надані державному реєстратору
Відповідача 1. Такі повноваження виникають у державного реєстратора в день
отримання рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання недійсним
рішень загальних зборів акціонерів Відповідача 1 та/або визнання недійсними
змін до установчих документів Відповідача 1. Такі повноваження мають бути
виконані державним реєстратором на потязі 2 робочих днів з дня отримання
відповідного рішення суду.

На
даний час обов'язки з скасування державної реєстрації вказаних Позивачем змін
до установчих документів Відповідача 1 та внесення до Єдиного державного
реєстру відповідного запису у державного реєстратора Відповідача 2 не виникли,
у діях Відповідача 2 на даний час спірна бездіяльність відсутня, і права та
інтереси Позивача Відповідачем 2 не порушуються, що є підставою для відмови
позивачу у задоволенні вказаних позовних вимог.

Судом
не можуть бути задоволені позовні вимоги Позивача про визнання недійсним п.5
протоколу загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Київське
агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”№10 від 17.03.05р. в частині внесення
змін до статуту Відповідача 1 шляхом викладення в новій редакції безпосередньо
пункту 7.6. вказаного статуту та п.7.6 статуту Відповідача 1, затвердженого
рішенням загальних зборів акціонерів Відповідача 1 від 17.03.2005р. з наступних
підстав.

17.03.05р. на загальних зборах
акціонерів Відповідача 1 було прийняте рішення про внесення змін до п.7.6.
статуту Відповідача 1, яким було передбачено, що акціонери товариства мають
переважне право на придбання акцій товариства, що відчужуються іншими
акціонерами товариства.

Дане
положення відповідає вищевказаним нормам чинного законодавства України, само по
собі не порушує прав Позивача, а тому у зазначених позовних вимогах Позивачу
слід відмовити.

Судом
не можуть бути задоволені позовні вимоги Позивача про визнання недійсним
другого речення абз.4 та абз.5 п.3.4. положення по акції Відповідача 1,
затвердженого рішенням правління Відповідача 1 від 12.05.05р. з наступних підстав.

Відповідно
до другого речення абз.4 та абз.5 п.3.4. положення по акції Відповідача 1,
затвердженого рішенням правління Відповідача 1 від 12.05.05р., продаж акцій
акціонерам продавець здійснює у відповідності до п.3.3. цього Положення. У разі
відсутності бажаючих їх придбати, акції можуть бути відчужені третім особам за
ціною, що пропонувалась товариству та акціонерам.

Згідно
з п.3.3. вказаного положення акціонери товариства мають переважне право на
придбання акцій, що відчужуються іншими акціонерами товариства, у кількості
пропорційній їх частці у статутному фонді товариства.

Вказані
правоположення встановлюють переважне право саме акціонерів на придбання акцій,
які відчужуються іншими акціонерами Відповідача 1, та право акціонера продати
акції іншим особам, якщо акціонери відмовились купити запропоновані акції,
отже, наведені правоположення не суперечать нормам чинного законодавства
України, не порушують прав Позивача, а тому у зазначених позовних вимогах
Позивачу слід відмовити.

Судом
не можуть бути задоволені позовні вимоги Позивача про визнання недійсним
частини третього та четвертого речення абз.2 та абз.4 п.3.1.10. положення про
акції Відповідача 1, затвердженого рішенням наглядової ради Відповідача 1 від
28.12.06р., з наступних підстав.

Відповідно
до частини третього та четвертого речення абз.2 та абз.4 п.3.1.10. вказаного
положення про акції Відповідача 1 акціонер пропонує свої акції за ціною та на
умовах, що пропонувались товариству, іншим акціонерам шляхом загального
повідомлення в одному із офіційних видань (“Урядовий кур'єр”, “Голос України”,
інші) і повідомлення через реєстратора всіх акціонерів. Якщо акціонер не
скористались своїм право на придбання акцій протягом одного місяця після
публікації в пресі та направлення їм персональних повідомлень, акціонер має
право запропонувати акції третім особам за ціною та на умовах, що пропонувались
товариству та акціонерам.

Вказані
правоположення встановлюють переважне право саме акціонерів на придбання акцій,
які відчужуються іншими акціонерами Відповідача 1, та право акціонера продати
акції іншим особам, якщо акціонери відмовились купити запропоновані акції,
отже, наведені правоположення не суперечать нормам чинного законодавства
України, не порушують прав Позивача, а тому у зазначених позовних вимогах
Позивачу слід відмовити.

Судом
не приймаються до уваги доводи апелянта з посиланням на те, що порядок
реалізації акціонерами переважного права на придбання акцій, які відчужуються
іншими акціонерами, законодавством не встановлений, тому Відповідачем 1 такий
порядок був встановлений спірними правилами статутів та положень Відповідача 1,
і суттю цього порядку є використання Відповідача 1 як такого, що має виключний
доступ до системи реєстру, та може гарантовано забезпечити повідомлення всіх
акціонерів Відповідача 1 про намір іншого акціонера продати свої акції, бо самі
акціонери не знаючи інформації про інших акціонерів цього зробити не можуть, з
наступних підстав.

Саме
по собі правило, що акціонери, які бажають продати свої акції повідомляють
Відповідача 1 про цей намір, для того, щоб Відповідач 1 повідомив про це всіх
своїх акціонерів з метою дотримання її переважних прав на купівлю таких акцій,
та виявлення ними волевиявлення купити ці акції у акціонерів, які їх продають,
не суперечить ст.81 Господарського кодексу України, ст.25, 28 Закону України
“Про господарські товариства”.

Проте,
у спірних положеннях вказано зовсім інше, що акціонери повідомляють Відповідача
1 про намір продати акції для реалізації Відповідачем 1 свого права на купівлю
цих акцій. Що акціонери можуть купити ці акції лише у Відповідача 1 у випадку
якщо він їх не анулює, або у акціонерів, що їх продають, у випадку та після
відмови Відповідача 1 від їх покупки. При цьому, у разі такої відмови
Відповідача 1, акціонери все одно повинні самостійно повідомляти інших
акціонерів про намір продати свої акції.

За
вказаних обставин суд вважає, що наведені доводи Відповідача 1 не відповідають
дійсним обставинам справи, а тому до уваги не приймаються.

Судом
не приймаються до уваги доводи Відповідача 1, що коли Відповідач 1 згідно з
вказаними спірними правилами викуповує акції Відповідача 1 у інших акціонерів,
він не стає власником цих акцій, а зобов'язаний реалізувати їх іншим
акціонерам. Анулювання придбаних Відповідачем 1 акцій відбувається лише у разі
небажання акціонерів викупити їх, з наступних підстав.

Відповідно
до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона
передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а ця
сторона приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну
грошову суму.

Як
встановлено судом спірними положеннями статутів та положень Відповідача 1
вказано, що акціонери, які бажають продати свої акції зобов'язані запропонувати
їх купити за певною ціною Відповідачу 1, який вирішує питання про їх покупку у
цих акціонерів. Отже, у разі покупки Відповідачем 1 таких акцій Відповідач 1
становиться їх власником, та може продати, анулювати ці акції тощо. Окремі
обмеження обсягу права власності, вказані у законодавстві України та зазначені
Позивачем у відзиві, не впливають в цілому на статус Відповідача 1 як власника
таких акцій. При цьому, спірними положеннями статутів та положень Відповідача 1
не визначено, що Відповідач 1 анулює куплені акції лише у разі небажання інших
акціонерів їх купити. Навпаки, цими спірними положеннями статутів та положень
Відповідача 1 встановлено альтернативне право відповідача 1 визначати продати
ці акції акціонерам або анулювати їх.

За
вказаних обставин суд вважає, що наведені доводи Відповідача 1 не відповідають
дійсним обставинам справи, а тому до уваги не приймаються.

Судом
не приймаються до уваги доводи Відповідача 1, що правомірність спірних правил
статутів та положень Відповідача 1 вже була предметом судового спору за позовом
ОСОБА_4., і касаційною інстанцією було відмовлено у позові повністю, з
наступних підстав.

Як
встановлено судом 06.07.07р. Апеляційним судом Донецької області було прийняте
рішення за касаційною скаргою Відповідача 1, яким були скасовані рішення
Шевченківського районного суду м. Києва та ухвала Апеляційного суду міста Києва
про задоволення позову ОСОБА_4. до Відповідача 1 та визнання недійсними п.6.4.,
7.6.1., 7.6.2., 7.6.3., 9.2.3. статуту Відповідача 1 та зобов'язання внести в
нього зміни.

Як
встановлено судом вказане рішення мотивоване тим, що спірні положення статуту
Відповідача 1 приймались на загальних зборах акціонерів Відповідача 1 від
17.03.05р., яке не скасоване, не визнане протиправним, і з будь-якими вимогами
стосовно якого ОСОБА_4. до суду не звертався, а суд першої інстанції
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4. цього не врахував.

Отже,
Апеляційним судом Донецької області не досліджувались та не встановлювались
факти правомірності спірних положень статуту Відповідача 1, а у позові було
відмовлено з тих підстав, що Апеляційний суд Донецької області дійшов висновку,
що визнання недійсним спірних положень статуту Відповідача 1 без оскарження та
визнання протиправними загальних зборів акціонерів Відповідача 1, на яких були
прийняті ці положення, не ґрунтується на нормах матеріального права.

Як
вбачається з поданого Позивачем позову останній поряд з вимогами про визнання
недійсними спірних положень статутів Відповідача 1 заявив позовні вимоги про
визнання недійсними загальних зборів акціонерів Відповідача 1, на яких були
прийняті ці положення статутів.

З урахуванням викладеного судова
колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2007 року у
справі № 38/312 про задоволення позовних вимог прийнято з повним і достовірним
встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного
спору.

У
зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний
господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Закритого акціонерного
товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись
ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від
04.12.2007 року у справі № 38/312 залишити без змін, а апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий
Авіа»- без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

18.03.08 (відправлено)