ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.02.08                                                                                           Справа № 7/87-64

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Скрутовського П. Д.

суддів                                                   Юрченка Я. О.

Процика Т. С.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «ЛУМ», м. Луцьк № 243 від 23.10.2007 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 09.10.2007 р.

у справі № 7/87-64

за позовом Прокурора м. Луцьк в інтересах держави в особі громадянина Гаврилюка Вячеслава Володимировича, м. Луцьк

до відповідача ТзОВ «ЛУМ», м. Луцьк

про стягнення в розмірі 4 246, 49 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури –явка необов’язкова –Овчаренко О. З. –старший прокурор відділу (посвідчення № 565)

від позивача –явка необов’язкова –не з’явився

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –Мельничук О. Є. –представник (довіреність № 191 від 02.07.2007 р.)

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р. у склад колегії суддів введено суддю Процика Т. С. у зв’язку з відпусткою судді Слуки М. Г.

Представникам сторін у судовому засіданні були роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 р. прийнята до свого провадження апеляційна скарга ТзОВ «ЛУМ», м. Луцьк, розгляд справи призначено на 11.12.2007 р., а у судовому засіданні 11.12.2007 р. оголошено перерву до 18.12.2007 р., ухвалою від 18.12.2007 р. за клопотанням прокуратури розгляд справи відкладався, а ухвалою від 22.01.2008 р. розгляд відкладався до 12.02.008 р., явка сторін не була визнана обов’язковою.

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.10.2007 р. у справі № 7/87-64 за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі громадянина Гаврилюка В’ячеслава Володимировича до відповідача ТзОВ «ЛУМ», м. Луцьк про стягнення 4 246, 49 грн. належного вкладу позов задоволено повністю

При винесенні оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд керувався ст.ст. 20 –23 Закону України «Про власність», а також положеннями статуту та установчого договору КП «ЛУМ»та мотивував його тим, що згідно структури дольового фонду співвласників КП «ЛУМ», станом на 20.12.2001 р. позивачу належала частка у розмірі 0, 23 % дольового фонду, що відповідала 149, 19 грн., а враховуючи норми вищевказаних законодавчих статей –4 246, 49 грн., однак в списках співвласників КП «ЛУМ»(ТзОВ «ЛУМ») та звільнених працівників, частки яких підлягають відшкодуванню громадянин Гаврилюк В. В. не значиться.

Скаржник, відповідач у справі, не погодився з рішенням господарського суду Волинської області, вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення та постановити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, посилаючись на те, що на момент прийняття рішення про реорганізацію КП «Волиньбуд»позивач не перебував з ним у трудових відносинах, тобто не був членом КП, а відтак і членом КП «ЛУМ», яке як юридична особа існувало з 14.10.1999 р., а відповідно до п. 1.2 Статуту КП «ЛУМ», що діяв на час створення, воно є правонаступником Луцького управління механізації КП «Волиньбуд»в частині виділеного майна згідно розподільчого балансу, де вклади колишніх членів КП «Волиньбуд», в тому числі і позивача, відсутні. На думку апелянта, вклад Гаврилюка В. В. залишився в майні КП «Волиньбуд»і повинен бути виплачений цією юридичною особою. Щодо правонаступництва, то відповідач вважає, що правоздатність юридичної особи виникає з моменту державної реєстрації її статуту (Статут КП «ЛУМ»зареєстрований 22.09.1999 р.), а оскільки Гаврилюк В. В. звільнений з КП «Волиньбуд»у 1998 році, то КП «ЛУМ» не мало перед ним жодних зобов’язань. Крім цього, скаржник зазначає, що дольовий фонд КП «ЛУМ», затверджений комісією не може бути належним доказом у справі з огляду на те, що вищим органом КП є загальні збори. Також апелянт вважає, що господарський суд першої інстанції безпідставно збільшив вклад позивача з 149, 19 грн. до 4 246, 49 грн., оскільки позивач не перебував у трудових відносинах з КП «ЛУМ», тобто не брав участі у збільшенні його майна.

Відповідач звертає увагу на пропуск строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України, мотивуючи тим, що Гаврилюк В. В., будучи звільненим ще у 1998 році, до дати подання позову не скористався своїм правом на судовий захист.

Позивач, скориставшись правом, наданим ст. 96 ГПК України, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи, викладені в ній, просив залишити рішення господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи свої вимоги тим, що пропрацювавши на підприємстві 35 років, в 1993 році громадянин вніс майновий сертифікат і певну суму готівкових коштів в приватизацію підприємства, в результаті чого йому відкрили спеціальний рахунок № 9179 і видали книжку співвласника колективної власності, а після звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України належної йому частки вкладу не виплачено.

Позивач не забезпечив явки уповноваженого представника у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах повідомленням про вручення поштового відправлення № 271867.

Розглянувши наявні матеріали справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представника прокуратури та відповідача у судовому засіданні, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи, Прокуратурою м. Луцька проведено перевірку за зверненням громадянина Гаврилюка В. В. щодо незаконного виключення його із списків співвласників дольового фонду КП «ЛУМ», правонаступником якого є ТзОВ «ЛУМ», а також щодо відмови цих юридичних осіб виплатити вартість належного заявнику вкладу.

Вищевказаною перевіркою встановлено, що громадянин Гаврилюк В. В. працював у Луцькому управлінні механізації, яке входило в трест «Волиньбуд». У 1990 році на цьому підприємстві йому відкрито особовий рахунок, у якому відображався його вклад у колективну власність підприємства.

13.12.1993 року Гаврилюк В. В. вніс майновий приватизаційний сертифікат в КП «Волиньбуд»на підставі передавального платіжного доручення.

14.09.1998 р. позивача звільнили на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП у зв’язку із скороченням чисельності працівників, однак при цьому йому не виплатили вартість його вкладу в майні підприємства, яка, згідно структури дольового фонду співвласників Луцького управління механізації КП «Волиньбуд»станом на 25.12.1996 р. становить в розмірі 0, 23 % дольового фонду, що відповідає сумі 149, 19 грн.

Згідно витягу ї ЄДРПО України, КП «Волиньбуд»зареєстроване 15.11.1990 р., а за рішенням конференції співвласників від 13.05.1999 р. –реорганізоване шляхом виділення з нього 13 структурних підрозділів, в тому числі і Луцького управління механізації, на основі якого 14.10.1999 р. створене КП «ЛУМ».

Відповідно до п. 2 рішенням конференції співвласників КП «Волиньбуд»від 13.05.1999 р., новостворені підприємства є правонаступниками структурних підрозділів колективного підприємства в частині майнових та немайнових прав і обов’язків у частині, яка відносилася до його повноважень та компетенції у складі КП «Волиньбуд».

За положеннями додатку до установчого договору КП «ЛУМ», громадянин Гаврилюк В. В. був співвласником вказаного підприємства, яке, в свою чергу, згідно п. 1.2 Статуту, є правонаступником КП «Волиньбуд»в частині виділеного майна відповідно до розподільчого балансу. Також згідно п. 4 вказаного статуту, засновниками колективного підприємства є співвласники Луцького управління механізації КП «Волиньбуд», які вклали свої майнові сертифікати у викуп майна. Співвласниками є фізичні особи, які набули права власності в процесі приватизації майна структурного підрозділу –Луцького управління механізації орендного підприємства «Волиньпромбуд»і визначені в установчому договорі.

Так, засновники і співвласники мають право брати участь і голосувати на загальних зборах і конференціях співвласників особисто або через своїх представників, обирати і бути обраними до органів управління підприємства, брати участь у розподілі прибутку підприємства, отримувати інформацію про діяльність підприємства, вільно розпоряджатися належними їм частками майна, усі співвласники повинні бути внесені до реєстру співвласників підприємства, на кожного співвласника відкривається спеціальний особовий рахунок та заводиться книжка співвласника колективної власності, яка видається йому на руки, у випадку виходу співвласника з підприємства через обставини, незалежні від нього (вихід на пенсію, інвалідність, скорочення чисельності або штату працівників, смерть), він має право передати свій пай іншій особі, одержати грошову або майнову компенсацію належної йому долі статутного фонду протягом 1 року після закінчення поточного кварталу з дня подачі заяви, залишити свою долю в майні підприємства, отримуючи прибуток у вигляді дивідендів, заповідати свою долю спадкоємцям, розпоряджатися своїм паєм згідно Положення про власність.

Відповідно до протоколу загальних зборів КП «ЛУМ»від 28.02.2003 р., вирішено реорганізувати КП «ЛУМ»в ТзОВ «ЛУМ», а в додатках до нього затверджено список співвласників КП «ЛУМ»(ТзОВ «ЛУМ») та список звільнених працівників КП «ЛУМ», частки яких підлягають відшкодуванню. Проте, в жодному з цих списків громадянина Гаврилюка В. В. немає.

Згідно довідки ЄДРПО України, ТзОВ «ЛУМ»зареєстроване 31.08.2005 р. Відповідно до свого Статуту, воно є правонаступником КП «ЛУМ». В списках засновників, за п. 1.2 Статуту, громадянин Гаврилюк В. В. не значиться.

Ст.ст. 20 –23 Закону України «Про власність», який був чинний до 27.04.2007 р., суб'єктами права колективної власності є трудові колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об'єднання, професійні спілки, політичні партії та інші громадські об'єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами.

Право колективної власності виникає на підставі: добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств і об'єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інших цивільно-правових угод.

У майні колективного підприємства визначаються вклади його працівників. Розмір вкладу працівника у майні колективного підприємства визначається залежно від його трудової участі в діяльності державного або орендного підприємства, а також участі у збільшенні майна колективного підприємства після його створення. На вклад працівника колективного підприємства нараховуються і виплачуються проценти в розмірі, що визначається трудовим колективом виходячи з результатів господарської діяльності підприємства. Працівникові, який припинив трудові відносини з підприємством, а також спадкоємцям померлого працівника виплачується вартість вкладу.

На вимогу ухвали апеляційного господарського суду прокурором м. Луцька подано додаткові пояснення в обґрунтування суми позову, де він зазначає, що згідно довідки ЄДРПО України, ТзОВ «Лум»зареєстровано 31.08.2005 р. з розміром статутного фонду 1 846, 3 тис. грн. Відповідно до статуту, воно є правонаступником КП «Лум». В списках засновників Гаврилюк В. В., згідно п. 1.2 Статуту, не значиться. За структурою дольового фонду співвласників КП «Лум»станом на 20.12.2001 р., Гаврилюку В. В. належала частка у розмірі 0, 23 %, що відповідала 149, 19 грн. У зв’язку з цим, згідно розрахунку, Гаврилюку В. В. належить право на виплату вкладу в майні ТзОВ «Лум», як правонаступника КП «Волиньбуд»та КП «Лум»в сумі 1 846, 3 тис. грн. х 0, 23 % = 4 246, 49 грн.

Заперечення щодо обґрунтування вказаної вище позовної суми, викладені відповідачем в листі від 05.02.2008 р., на думку колегії суддів, не може бути підставою для скасування рішення, оскільки Гаврилюк В. В. має право на відшкодування від правонаступника незалежно від того, в якому фонді накопичуються суми для проведення такого відшкодування.

Таким чином, враховуючи наведене, а також положення чинного законодавства України, апеляційна інстанція дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду прийняте з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм законодавства України, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обстпавини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 89, 91, 99, 101-105 ГПК України, -

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду Волинської області від 09.10.2007 р. у справі № 7/87-64 залишити без змін.

2.          Апеляційну скаргу ТзОВ «ЛУМ», м. Луцьк залишити без задоволення.

3.          Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

4.          Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий-суддя                     П. Д. Скрутовський

Суддя                     Я. О. Юрченко

Суддя                     Т. С. Процик