ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.08 р.                     Справа № 31/33пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича фірма Путьмашсервіс” м. Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства „Метмаш” м. Краматорськ

третя особа Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ

про виділ в натурі 71/100 долі нежилих будівель, які знаходяться з спільній власності

За участю представників сторін:

від позивача: Спіцина Т.М. – довіреність

від відповідача: Доброрез О.А. – довіреність

від третьої особи: Лазуткін О.Ю. – довіреність

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича фірма Путьмашсервіс” м. Краматорськ звернулось з позовом до Приватного підприємства „Метмаш” м. Краматорськ про виділ в натурі 71/100 долі нежилих будівель, які знаходяться з спільній власності.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави викладені у позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача надала копію заяви – згоди Кулачко Олексія Петровича, який є співвласником інших долей будівлі, в якій він не заперечує проти виділу в натурі 71/100 долі нежилих будівель, які знаходяться з спільній власності.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. В своєму відзиві відповідач просить залучити до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Кулачко Олексія Петровича. В судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначене клопотання.

З метою розгляду зазначеного клопотання по суті суд вважає необхідним надання відповідачем документів в підтвердження правового статусу Кулачко Олексія Петровича (свідоцтво про реєстрацію Суб’єкта підприємницької діяльності).

Представник третьої особи ухвалу суду від 13 березня 2008р. в повному обсязі не виконав, письмові пояснення щодо заявленого позову не надав.

Представники сторін та третьої особи заявили узгоджене клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи на два тижні.

Суд задовольнив узгоджене клопотання представників сторін.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на два тижні до ( 26.05.08 ) .

Відкласти слухання справи на 15.05.08 р. об 10:00 год.

Позивачу надати докази наявності спору з відповідачем, засвідчену належним чином копію технічного паспорту на спірну будівлю, довідку з ЄДР відносно зміни керівництва товариства.

Відповідачу надати технічний паспорт на свою частину будівлі, свідоцтво про реєстрацію Суб’єкта підприємницької діяльності Кулачко О.П., додаткові письмові пояснення стосовно причин ненадання згоди позивачу на виділення долі.

Позивачу та відповідачу надати обґрунтовані письмові пояснення відносно того, яким чином виділ в натурі 71/100 долі нежилих будівель, які знаходяться з спільній власності, вплине на спільне користування загальним приміщенням.

Третій особі виконати в повному обсязі ухвалу суду від 13.03.08р., надати письмові пояснення щодо правильності оформлення висновку БТІ, копію договору купівлі-продажу, укладеного з Кулачко О.П.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання 15.05.08р. об 10-00 год. є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .