СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

20 березня 2008 року

Справа № 2-23/13030-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Плута В.М.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача - Торова Ірина Олександрівна, довіреність № б/н від 15.04.05 - Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт";

представник відповідача - Базилевич Наталя Володимирівна, довіреність № 578/10/10-0 від 12.01.08 - Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим;

представник відповідача - Богданова Світланга Євгенівна, довіреність № 85/10/10-0 від 09.01.08 - Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 19.12.2007 у справі № 2-23/13030-2007А

за позовом           Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" (вул. Кірова, 28,Керч,98312)

до           Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, 40,Керч,98300)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/3 від 30.08.2007 про визначення податкового зобов'язання за платежем: частина прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету в розмірі 126789,00грн., у тому числі: основний платіж - 84526,00грн., штрафні санкції - 42263,00грн. (а.с.11).

В процесі розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги і просив суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим №/3 від 30.08.2007 про визначення податкового зобов'язання за платежем: частина прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету в розмірі 114399,00грн., у тому числі: основний платіж - 76266,00грн., штрафні санкції - 38133,00грн. (а.с.103).

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2007 (суддя Г.М. Іщенко) позов задоволено.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим №/3 від 30.08.2007 в частині визначення податкового зобов'язання за платежем: частина прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету в розмірі 114399,00грн., у тому числі: основний платіж - 76266,00грн., штрафні санкції - 38133,00грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" 3,40грн. - судового збору.

Не погодившись з вказаним судовим актом, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову господарського суду скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією в місті Керчі Автономної Республіки Крим проведено позапланову документальну перевірку Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" з питань правильності нарахування та своєчасності перерахування до державного бюджету частини прибутку за період з 01.07.2004 по 31.12.2005, про що був складений акт №60/23-1/01125554 від 22.01.2007 (а.с.15).

На підставі вказаного акту перевірки відносно позивача було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 01.02.2007 про визначення податкового зобов'язання за платежем: частина прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету в розмірі 126789,00грн., у тому числі: основний платіж -84526,00грн., штрафні санкції - 42263,00грн.

За результатами апеляційного оскарження відносно позивача було прийнято податкове повідомлення-рішення №/3 від 30.08.2007 про визначення податкового зобов'язання за платежем: частина прибутку (доходу) господарських організацій, ще вилучається до бюджету в розмірі 126789,00грн., у тому числі: основний платіж -84526,00грн., штрафні санкції - 42263,00грн.

Позивач оскаржує вказане податкове повідомлення-рішення в частині визначення податкового зобов'язання за платежем: частина прибутку (доходу) господарських організацій що вилучається до бюджету в розмірі 114399,00грн., у тому числі: основний платіж -76266,00грн., штрафні санкції - 38133,00грн.

Судова колегія вважає, що позовні вимоги Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для донарахування податного зобов'язання за платежем: частині прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету в розмір 114399,00грн., у тому числі: основний платіж - 76266,00грн., штрафні санкції - 38133,00грн стали наступні обставини.

Із акту перевірки слідує, що в основу перевірки покладені результати ревізії фінансово господарської діяльності порту, яка була проведена контрольно-ревізійним управлінням в Автономній Республіці Крим, з висновками якої позивач погодився в частині нарахування до державного бюджету частини прибутку за 2005 рік в сумі 8260,00грн. (дивіденди від необґрунтованого завищення витрат на відрядження у розмірі 2260,00грн. та від необґрунтованого завищення адміністративних витрат на здійснення науково-технічної продукції в сумі 6000,00грн.) перерахував зазначену суму до бюджету, що підтверджується платіжним дорученням від 18.08.2006 №7291.

Як вбачається із акту перевірки від 22.01.2007 №60/23-1/01125554, спірна сума донарахованої частини прибутку складає 76266,00грн., у тому числі: 71616,00грн. –частина прибутку, що підлягає сплаті до бюджету, внаслідок завищення портом валових витрат через виплату працівникам порту премій, не передбачених колективним договором; 4650,00грн. - частина прибутку, що підлягає сплаті до бюджету внаслідок завищення вартості плавального крану та зайво нарахованої амортизації.

Пункт 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 у справі №2-11/19133 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим до Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" про зобов'язання до виконання вимог та стягнення 76,31тис.грн., залишено без змін постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2007 (а.с.90).

Що стосується нарахування Державному підприємству "Керченський морський торговельний порт" 71,6тис.грн. витрат нарахування та оплати премій (з нарахуванням де соціальних фондів) у 2004 році та 2005 році, судовою колегією встановлено, що відповідно до статті 2 Закону України "Про оплату праці" додаткова заробітна плата включає доплати, надбавки, інші виплати, передбачені законодавством, а також премії, не встановлені законодавством, а передбачені у колективному договорі. Преміювання здійснювалося за виконання особливе важливих виробничих завдань на підставі наказів, погоджених з головою профспілкової організації порту, в межах кошторису на виплату преміювання за особливо важливі завдання Отже, позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим про безпідставні завищення витрат в розмірі 71,6тис.грн. необґрунтовані.

Що стосується нарахування Державному підприємству "Керченський морський торговельний порт" 4,65тис.грн. витрат в частині нарахування амортизаційних відрахувань по плавучому крану у 2006 році, судовою колегією встановлено, що відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 19.05.2004 №418 Генічеським морським торговельним портом переданий позивачу на баланс плавучий кран СПК-7 "Генічеськ". На момент прийому передачі плавучий кран СПК-7 "Генічеськ" знаходився у користуванні Товариства обмеженою відповідальністю "Інтерклуб ЛТД" за договором бербоут-чартера №24/ПФ/00 від 08.11.2002, але сума ремонту не була погашена попереднім судовласником - Генічеським портом.

Актом прийому-передачі від 31.05.2004 були обумовлені умови передачі СПК 7 згідно яких Керченський порт приймає на себе зобов'язання по погашенню заборгованості з ремонту плавучого крану перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерклуб ЛТД" в сумі 2135813,24грн. У зв'язку з тим, що Генічеський порт не збільшив первинну і балансову вартість на суму проведеного капітального ремонту, Керченський порт збільшив його вартість відповідно до акту прийому-передачі плавучого крана СПК-7.

Таким чином, позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим про безпідставне завищень залишкової вартості плавучого крану на суму прийнятої кредиторської заборгованості донарахування частини прибутку в сумі 4,65тис.грн. є необґрунтованими.

Судова колегія приходить до висновку, що визначення податкового зобов'язання за платежем: частина прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету в розмірі 126789,00грн., у тому числі: основний платіж - 84526,00грн., штрафні санкції - 42263,00грн. Державному підприємству "Керченський морський торговельний порт" згідно спірному податковому повідомленню-рішенню є неправомірним і висновки акту перевірки згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України мали бути підтверджені відповідачем.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 70 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку статей 69,70, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку про недоведеність відповідачем достатніх доказів.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт".

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40грн. з Державного бюджету України на підставі частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до задоволених вимог.

На підставі висловленого, судова колегія вважає, що постанову господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не існує.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2007 у справі № 2-23/13030-2007А залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.І. Гонтар

Судді                                                                      Ю.В. Борисова

В.М. Плут