overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
листопада 2008 р.

№
13/2295

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
клопотання про прийняття касаційної скарги

Смілянської
міської ради

на
ухвалу

від
29.09.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі

№13/2295

господарського
суду

Черкаської
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 .

до

Смілянської
міської ради

третя
особа

Смілянський
міського відділу Черкаського центру Державного земельного кадастру

про

визнання
договору оренди земельної ділянки укладеним

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.08 о 10 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" листопада 2008 р.
Справа №  13/282/08

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності відповідача, -

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Запропонувати відповідачу
в термін до 09.12.2008 р. надати письмові заперечення проти позову на
державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Ю.М. Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Справа №

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Боржник:          , ,

Предмет спору:

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити засідання на о год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, засновнику боржника (ТОВ "АПП "Ресскі", 14020, м. Чернігів, вул. Кривоноса, 41), державному реєстратору (Городнянська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.08 р.
Справа № 7/74

Господарський
суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгара,

при
секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,

розглянувши
матеріали справи

За    позовом: Закритого акціонерного товариства
Страхової компанії “ВУСО” м. Донецьк

До
відповідача: Комунального комерційного підприємства  Донецької міської ради “Донелектроавтотранс”
м. Донецьк

За
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_1 м. Донецьк

За
участю третьої особи  без самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 м. Донецьк

За
участю представників Управління дорожньої автомобільної інспекції: старшого
інспектора ВДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області Віта В.В. та старшого
інспектора ВДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області капітана Шинкаренко В.Д.

Предмет
спору: відшкодування майнової шкоди у розмірі 4 756, 91 грн.

Предмет
спору: відшкодування майнової шкоди у розмірі 4 756, 91 грн.

За
участю представників:

від
позивача:  Гарагуля А.С. - дов. №
53/2008-Г від 02 січня 2008р.

від
відповідача: Кононенко Я.О. - дов. №04/47 від 21.08.08р.;

від
третьої особи  на стороні відповідача: не
з"явилась;

від
третьої особи  на стороні позивача: не
з'явився.

від
Управління дорожньої автомобільної інспекції:

Віта
В.В. не з"явився;

Шинкаренко
В.Д. не з"явився

ЗАТ
СК “ВУСО” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до КМП  Донецької міської ради “Донелектротранс” м.
Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 м. Донецьк за участю третьої особи  без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_2 м. Донецьк  про
відшкодування майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 4 756, 91 грн.

Сторони
у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку на 14 днів.

Враховуючи
наведе, керуючись  ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  10.11.08.

Продовжити
строк розгляду справи на 14 днів.

Суддя
Сгара
Е.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/128
На виконання ухвали  Господарського суду Полтавської області від
13.05.2008,  яка   набрала
законної чинності  13.05.2008.
Стягнути з фізичної особи
особи-підприємця ОСОБА_1/АДРЕСА_1ідентифікаційний номер: НОМЕР_1. Свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
№НОМЕР_2. Паспорт громадянина України серія НОМЕР_3, виданий Коропським РВУ МВС
України в Чернігівській обл.. 18.06.1999р. / на користь ТОВ «Надія»/
24391241, р/р 2600253 в АБ «Полтава-Банк»МФО 331489/ 1 291 (одна тисяча двісті
дев'яносто одна) грн.. 22 коп., з яких 1 183,64 коп. -сума основного боргу, 90
грн. 60 коп. -пеня, 16 грн. 98 коп. -3% річних та витрати, пов'язані з
розглядом справи у сумі 238 грн. 73 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 13 травня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/128
На виконання   Господарського суду Полтавської області від
,       законної чинності  .
Стягнути з            Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

11.09.08
Справа № 6/137пн.

Суддя
Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.
Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Малахит”, м.
Красний Луч Луганської області

про
звільнення земельної ділянки

в
присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, (паспорт серії НОМЕР_1);

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем
заявлено вимогу про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею
69м2 згідно договору оренди від 01.01.06.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не
повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що відповідач
не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 25.09.08 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

3.Зобов'язати
позивача надати: заперечення  на
відзив  відповідача, документальне і
нормативне  обґрунтування викладених
доводів; план земельної ділянки до договору  купівлі -продажу; докази використання
відповідачем спірної земельної ділянки (акти земле ресурсів тощо); відомості
щодо місця знаходження земельної ділянки та зміни або присвоєння адресу;

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 01.01.06 №
б/н для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі
погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду,
копії до справи,  документи у
підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час
розгляду справи (оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином
посвідчені копії -до матеріалів справи).

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
С. А. Кулешова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.08
Справа № 3/222

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

розглянувши апеляційну скаргу  Городоцької районної спілки споживчих товарів
від 20.10.08  та ПСК»Коопунівермаг»від
20.10.08

на
рішення   господарського суду  Львівської
області від 09.10.08

у справі    №
3/222

за позовом - п/п ОСОБА_1

п/п ОСОБА_2

до відповідача -Городоцької районної спілки споживчих
товарів

- ПСК»Коопунівермаг»

про  визнання недійсним протоколу аукціону та
визнання недійсним договору купівлі- продажу

В С Т А Н О В И В :

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.  86, 98 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Городоцької районної спілки споживчих товарів від 20.10.08  та ПСК»Коопунівермаг»від 20.10.08

до свого провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні 08.12.08 на 10 год. 20 хв.
у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Позивачам
надати суду письмовий відзив на апеляційні скарги.

4.  Явка повноважних представників -на розсуд
сторін.

5. Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя                                   Т. Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 01-14/376

Суддя Бондарєв С.В. розглянувши
матеріали

за
позовом ПідприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Волинській області,
м.Луцьк

про
скасування рішення від 18.08.2008р. №030298-32

Встановив:
02.09.2008р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла вимога
Підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення від 18.08.2008р. №030298-32
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Волинській області.

Ухвалою
суду від 04.09.2008р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позов подано
без додержання вимог статті 106 КАС України де передбачено вимоги до позовної
заяви. В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не
подано копії всіх документів, що приєднуються до копії позовної заяви,
відповідно до кількості відповідачів.

Відсутня
також зазначена в позові квитанція про відправку відповідачу копії позовної
заяви, про що складено акт.

Судом
встановлено строк для усунення недоліків -до 04.10.2008р.

Проте
недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, а саме в порушення ч.
3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не подано копії всіх
документів, що приєднуються до копії позовної заяви, відповідно до кількості
відповідачів.. Тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись
п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив
:

Повернути
позовну заяву Підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів у Волинській області  про
скасування рішення від 18.08.2008р. №030298-32. з додатками на 23 арк., в т.ч.
оригінали платіжних доручень №37 від 16.09.2008р., №18 від 02.09.2008р.

Суддя                                                            Бондарєв
С.В.

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.03.2008

Справа № 13/51

за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Хорольська механізована пекарня", вул. 8 Березня,  47/2, м. Хорол, Полтавська область, 37800

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  35721,14 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники
сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від
13.12.2007р.

від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається
позовна заява про стягнення з відповідача 3268,60 грн. інфляційних витрат,
731,46 грн. річних та 31721,08 грн. пені за неналежне виконання умов  дилерського договору № 1  від 31.12.2006р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку із
неможливістю явки в судове засідання.

Суд задовольняє дану заяву.

В зв"зку з неявкою відповідача в
судове засідання, неподання ним витребуваних судом документів, суд відкладає
розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 21.04.2008  р.,
09-30   годин.

2.
Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зоблов"язати позивача  надати суду
обгрунтований розрахунок пені з врахуванням вимог п. 6 ст. 232
Господарського кодексу України.

4. Повторно
зобов"язати  відповідача подати до
суду: свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи, документально обґрунтований відзив на позовну
заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,   інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК
України.

Суддя
Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
Онищенко О.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС18/51-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі,

м. Суми

До відповідача:Приватного
підприємця ОСОБА_1 ,

м. Суми

Про  стягнення 135 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
24.11.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.211, 2-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду  в судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/322-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.08р.,
яке набрало законної сили  17.11.08р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 іденти-фікаційнийНОМЕР_1) на
Ріг пр. К. Маркса, 41) суму 87 (вісімдесят сім) грн.24 коп. інфляційних
втрат;18 (вісімнадцять) грн. 22 коп.- 3% річних; 82 (вісімдесят дві) грн. 66
305589, ЗКПО 00130843.
дійсний для пред'явлення до 06.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.08р.

Справа
№ 41/18-09

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ковбасна Ліга", м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 смт. Васильківка,
Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2310,58 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
29.01.09 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної
заяви документів, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про
включення до ЄДРПОУ (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином
засвідчені копії - в справу), належний розрахунок суми пені з додержанням вимог
п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідачу - відзив на позов, свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (оригінали вказаних
документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), докази
належного виконання умов договору поставки від 12.02.08 року, у разі наявності
заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Е.В.
Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.А.
Лисінська
СУД
Справа № 39/554-07
На виконання постанови Вищого
господарського суду України від 27.03.08р., постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 18.12.07р. та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 01.10.07р., які набрали законної сили  27.03.08р.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Колективного
боргу, 911 грн. 00 коп. судових витрат.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 31/3-09

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору та звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату тощо); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; докази своєчасного внесення орендної плати; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.В. Єременко