overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

Справа № Б-13/292

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою: Прокурора м. Коломия в інтересах держави- Державної податкової адміністрації України в особі Коломийської оДПІ в Івано-Франківській області, вул. Хмельницького, 3, м. Коломия, Івано-Франківська область

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада», вул. Пекарська, 7, м. Коломия, Івано-Франківська область

про визнання боржника банкрутом

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада», вул. Пекарська, 7, м. Коломия, Івано-Франківська область.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, постановою суду від 09.01.08 року боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада»(вул. Пекарська, 7, м. Коломия, Івано-Франківська область) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та зобов"язано заявника до 16.01.08 року подати суду кандидатуру ліквідатора.

Станом на сьогоднішній день заявник вищевказані вимоги суду не виконав.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про призначення ліквідатором боржника по вказаній справі арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (ліцензія серія АВ №158482 від 19.12.06, вул. Щорса,7, с. Камінь, Рожнятівський район, Івано-Франківська область).

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада»(вул. Пекарська, 7, м. Коломия, Івано-Франківська область, код 22190544) арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (ліцензія серія АВ №158482 від 19.12.06, вул. Щорса,7, с. Камінь, Рожнятівський район, Івано-Франківська область), наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст. 24-25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Зобов»язати ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих його кредиторів.

3. Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 24.04.08 о 10:15 год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22.

4. Зобов”язати ліквідатора подати в судове засідання 24.04.08 ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), ліквідатора Микитюка Анатолія Івановича (вул. Щорса,7, с. Камінь, Рожнятівський район, Івано-Франківська область).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС3/177-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „акціонерна компанія „СВЕМА”, м. Шостка

про стягнення 81101 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року об 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.08 р.

Справа № Б24/133-08

За заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Феррока-ІНК", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Овчаренко О.В., дор. № 671/9/10-016 від 14.01.08р., ДПІ

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 21259,03 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Феррока-ІНК", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Феррока-ІНК", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 01.04.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.08                                                                                 Справа № 11/25пн

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Спілки громадських організацій "Тендерна палати України", м. Київ

до Управління житлово – комунального господарства Брянківської міської ради, м. Брянка Луганської області

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю робіт

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.03.2008 об 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 312.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; додаткове нормативне обгрунтування позовних вимог; докази листування з відповідачем з предмету спору.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; Положення, на підставі якого здійснюється діяльність управління для огляду в судовому засіданні, копію до матеріалів справи; за наявністю заперечень до позову –документальне підтвердження; докази листування з позивачем з предмету спору.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Брянківської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління житлово–комунального господарства Брянківської міської ради, пл. Леніна, 9, м. Брянка Луганської області, ід. код: не відомо.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участьу засіданні повноважних представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 14/150/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Артема,1а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Барто», м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля,116

Про визнання установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість недійсними.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2008 р. об 11- 00 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача, уточнити, які конкретно установчі документи необхідно визнати недійсними.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08

Справа №16/244-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом           відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м.Київ

до відповідача          Військової частини № 9953 м.Суми

про стягнення 1120,92 грн.

Визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2008 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

Справа
№ Б-21/135

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді
Скапровської Ірини Михайлівни

При
секретарі  судового засідання
Томашевській А., розглянувши
матеріали справи

за заявою кредитора: Коломийської оДПІ

вул.Б.Хмельницького,3, м.Коломия
78200

до боржника:
Підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1 (інд.код
НОМЕР_1)

про банкрутство боржника

Представники
:

Від кредитора:

Від боржника:

Ліквідатор: ОСОБА_2
(ліцензія НОМЕР_2

Суть
спору:  про
продовження строку ліквідаційної процедури .

встановив:

Ліквідатор
подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та
відкладення засідання суду по затвердженню звіту та ліквідаційного балансу.

Суд
розглянув подане клопотання та вважає, що клопотання є обгрунтованим та таким,
що підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст.ст. 77,  86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк
ліквідаційної процедури - Підприємця ОСОБА_1  на два місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна
подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 12.05.08р.

3.  Відкласти
судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу  на   13.05.08р.о 12 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора ОСОБА_1
повідомити про винесення даної ухвали
всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику,
боржнику, ліквідатору    ОСОБА_1
АДРЕСА_2) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській
області  (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

_____________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.

Справа № 10/139/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Аврора-фрут»,

54007, м.Миколаїв, пр. Леніна, 93В,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевстройавтотрейдинг»,

54031, м.Миколаїв, вул. Енгельса, 47,

про стягнення коштів у сумі 4119,30 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 26 березня 2008 року на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 811.

3.          Зобов’язати:

- відповідача - в термін до 21.03.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб’єкта підприємницької діяльності станом на дату подання позову.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2008 р.

Справа № 12/127/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           МПП Фірма “Ерідон”, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Музичі, вул.. Леніна, 16, кв. 82 .

до відповідача           СЗАТ “Колос”, Миколаївська область, Веселинівський р-н, с. Зелене.

про           стягнення 77056 грн. 34 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.05.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08р.

Справа № 37/116-08

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 47377,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № _31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 25/267пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року у справі господарського суду Донецької області за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до ТОВ "Важпромкомплекс", третя особа - ВАТ НАК "Украгролізинг" про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 40 хв. 12 березня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.08 р.                     Справа № 21/309

Позивач: Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-Шіппінг” м. Донецьк

про стягнення 5 721,36 доларів США

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ямпілець Ю.Г. – юр.

відповідача: Тюріна О.В. - юр.

Державним підприємством “Маріупольський морський торговельний порт” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-Шіппінг” 5 721,36 доларів США, у тому числі:

-          5 035,30 дол. США заборгованості;

-          146,35 дол. США – 3 % річних;

-          539,71 дол. США інфляційних.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про відкладення слухання справи на початок лютого 2008р.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 07.02.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № Б15/65-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР-БЖ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна компанія "ЛАР-Ш", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 28.02.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна компанія "ЛАР-Ш", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 10.04.08 р. о 10:15.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.08 р.                               № 40/8-63

За позовом комунального підприємства „Керуюча компанія Петровського району м.Донецька” м.Донецьк

До ВАТ „Укртелеком” Донецька філія „Центр телекомунікаційних послуг” м.Донецьк

про стягнення 32 809 грн. 56 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 32 809 грн. 56 коп., який утворився на підставі договорів оренди № 5-111/02 від 01.02.01р., № 4 від 01.06.02р., № 12/06 від 20.01.06р. та додаткових угод до них.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

-          позивачем порушено правила об’єднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору;

-          крім того, у позовній заяві не вказано повного найменування юридичної особи відповідача.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п.п. 2, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву і додані до неї документи на 43 аркушах (у т.ч. платіжні доручення № 1427 від 31.03.08р. та № 1426 від 31.03.08р.) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Підченко Ю.О.