overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

28.01.08                                                                                 Справа № 6/643.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі Свердловського департаменту ПРПУ ОКП “Компанія “Луганськвода”, м. Свердловськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Коровай”, м. Київ

про стягнення 4 294 грн. 58 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Демченко Т.О., довіреність № 12 від 10.01.08;

від відповідача –Тіхонов М.Ю, (дов. № 1035 від 25.12.07).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4294 грн. 58 коп., за договором №350085 від 01.11.04.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № б/н від 28.01.08, за яким останній проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 11.02.07 об 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3. Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, уточнити відповідача по справі, надати пояснення за який конкретний період виникла заборгованість, надати данні груп –рахунки, належний розрахунок суми позову за період заявлений у позові; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

4. Зобов’язати відповідача –подати документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЕДРПОУ; оригінал договору № 350085 від 01.11.04; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                             Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08
Справа  № 19/203

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук Н.М.

суддів

Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув                     апеляційну
скаргу Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства
«Львівлісозахист»(надалі ДСЛП «Львівлісозахист») б/н від 05.11.2007р.

на рішення                     Господарського суду
Івано-Франківської області від 23.10.2007р.

у справі                     № 19/203

за позовом                     ДСЛП «Львівлісозахист», м.
Львів-Брюховичі

до відповідача           Субґєкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі СПД ФО ОСОБА_1), с. Пшеничник,
Долинський район, Івано-Франківська область

про                               стягнення
заборгованості на суму 3 435,51 грн.,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -підприємець

від відповідача: ОСОБА_2.
-представник (довіреність № 3 від 16.01.2007р.)

В С Т А Н О В
И В :

Суть спору та обставини справи
викладені в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 17.01.2008р.
було заслухано представників позивача та відповідача.

З метою повного, всебічного
дослідження всіх обставин справи та необхідністю витребування додаткових
доказів колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до
висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд апеляційної
скарги на 11 год. 45 хв. 14 лютого 2008 року у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового засідання № 1.

2.          Позивачу надати
суду докази часткової оплати боргу, конкретизований розрахунок суми боргу.

3.          Ухвалу
надіслати сторонам по справі.

4.          Участь
представників сторін в судове засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М.
Кравчук

суддя
Г.М.
Гнатюк

суддя
О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08

Справа №12/106-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Конотоп

до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”, м. Конотоп

про визнання (поточних) грошових вимог у розмірі 37134 грн.70 коп.

За участю представників:

Від кредитора –не з’явився

Ліквідатор –Кривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Конотоп із заявою про визнання (поточних) грошових вимог у розмірі 37134 грн.70 коп.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.07р. матеріали справи №12/106-05 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевказане суд не має можливості розглянути вказану заяву.

Тому ,суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви кредитора у зв”язку з направленням справи до Харківського апеляційного господарського суду.

Тому, керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви кредитора –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Конотоп ,про визнання (поточних) грошових вимог у розмірі 37134 грн.70 коп.по справі №12/106-05 про банкрутство ВАТ “Конотопський електромеханічний завод” до надходження матеріалів справи до господарського суду Сумської області.

2. Копію даної ухвали надіслати заявнику, ліквідатору..

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08р.

Справа № 11/112-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 856, 41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2008 р.

Вх.№477

Cуддя Круглова Олена Микитівна , розглянувши матеріали

за позовом Управління земельних ресурсів у м. Івано-Франківську, вул. Сахарова, 34а, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача Державно - кооперативне проектно-вишукувальне і науково-дослідне об'єднання "УкрНДІагропроект" в особі філії "Іванр-Франківськагропроект" об'єднання УкрНДІагропроект", вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ,76018

про поновлення договору оренди нежитлових приміщень та усунення перешкод у володінні та користуванні нежитловими приміщеннями.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

В порушення вимог п.2 ст.54 не вказано адресу відповідача - юридичної особи та ідентифікаційні коди сторін;

В порушення вимог п.2 ст.57 ГПК України не подано доказів надсилання відповідачу – юридичній особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 03-05-09/59 від 05.02.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 26-ти аркушах.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дребот Наталія Дмитрівна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08                                                                                 Справа № 6/24

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство Промінвестбанк) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит Луганської області

до Селянського фермерського господарства “Донбас”, с. Дякове Луганської області

про стягнення 95 931 грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.01.08 об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за кредитним договором № 17 від 31.01.07 разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду; відомості про банківські реквізити відповідача;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № № 17 від 31.01.07 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; у разі погашення заборгованості за кредитним договором подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, відомості про банківські реквізити.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Антрацитівської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Селянського фермерського господарства “Донбас”, с. Дякове Луганської області, вул. Комсомольська, 69, код 20151735.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2008 р.                                                            Справа №          6/37

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Новоархангельського району в інтересах держави, в особі якої виступає Добровеличківська міжрайонна державна податкова інспекція (Новоархангельське відділення), смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Альянс", смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про стягнення 8395,00 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.02.08 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати в строк не пізніше 21.02.2008 року подати до суду:

ПРОКУРОРУ Новоархангельського району: в письмовому вигляді обґрунтування в чому відбулось чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави;

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Копію ухвали та повісток про виклик направити сторонам, прокурору Новоархангельського району та до прокуратури кіровоградської області.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № 16/24-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Квадрат Україна Альфа", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестпроект", м.Дніпропетровськ

про стягнення 80 000 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Ждеров І.А.- юрисконсульт, дов. від 02.01.2008р. № 2/01-1;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 80 000 грн. 00 коп.- суми позики відповідно до умов договору позики від 02.07.2007р. №01.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.02.2008 р. на 14 год.20 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.02.08р.

Справа № Б40/42-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі,

м. Дніпропетровськ

до промислово-фінансової компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Комуненергомаш», м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.02.08 р. об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ або арбітражного керуючого на призначення ліквідатором,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копії статутних документів ( до справи).

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08                                                                                           Справа№ 1/1142-2/144

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет-плюс", м.Львів

Про розірвання договору купівлі-продажу №61/01 від 28.09.2001р.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Суть спору:

Позов заявлено регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів, до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет-плюс", м.Львів, про розірвання договору купівлі-продажу №61/01 від 28.09.2001р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.02.2007р. зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Львівської області

№1/100-20/30А.

Суддею Зварич О.В. витребувано з архіву суду матеріали справи №1/100-20/30А та встановлено, що 20.03.2007р. господарський суд Львівської області виніс постанову в даній справі, яка в апеляційному і касаційному порядку не оскаржувалась, вступила в законну силу в порядку ст.85 ГПК України.

В зв"язку із усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне поновити його у відповідності із приписами ст.79 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.79,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №1/1142-2/144 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів, до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет-плюс", м.Львів, про розірвання договору купівлі-продажу №61/01 від 28.09.2001р.

Розгляд справи призначити на 24.01.2008р. на 12.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.501.

Позивачу: явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: виконати вимоги попередніх ухвал суду: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.08                                                                                 Справа № 337/7-10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільського обласного сектору з питань банкрутства

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 16.11.2007р.

у справі № 337/7-10

за заявою ДПІ у Бучацькому районі, м.Бучач

до ВАТ «Бучацький цукровий завод», м.Бучач

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Півторак В.М.

від боржника –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з поданим арбітражним керуючим Кузиком Є.І. клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11.02.2008 року о 10 год.00 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.