overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2008 р.                                                                      Справа №          2/40

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Дніпрозв'язок", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Алтей", м. Кіровоград

про стягнення 84180 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: докази звернення до відповідача з вимогою повернути спірну суму.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Алтей", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.                              Справа № 13/95

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 108 від 25.02.08

Прокурор Бобровицького району в інтересах держави

В особі:           Бобровицька райдержадміністрація, , вул. Незалежності 46, м. Бобровиця, Чернігівська область,17400

Відповідач:           Громадська організація Садівничого товариства "Бірки-1", , вул. 30 р. Перемоги, 16, с. Соколівка,Бобровицький район, Чернігівська область,17462

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди землі

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р. о 9:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача та прокуратуру: надати нормативне обгрунтування якому закону не відповідає договір, технічну документацію до договору оренди, чітко визнати які інтереси позивача порушені та підлягають захисту .

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" лютого 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Терра", Білоцерківський р-н

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік", м. Б. Церква

про стягнення 12285,32 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Позивачем в порушення п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів

Додана до позовної заяви №01 від 28.01.2008 р. поштова квитанція №612/1135-2 від 29.01.2008 р. не може вважатись належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки як зазначив сам позивач в позовній заяві (додаток №12) поштова квитнація свідчить про відправлення відповідачу лише копії позовної заяви. Проте, до позовної заяви додано документи, з яких, зокрема, розрахунок суми позову відповідачу не направлений та якого у відповідача не може бути.

При наступному зверненні до суду позивачу необхідно надати належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення у цінний лист.

Керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.03.2008 р.                                                                                справа № 33/326пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

на рішення господарського суду

Донецької області

від

11.02.2008 р.

у справі

№ 33/326пд

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвторметал", м.Донецьк2) Підприємства, заснованого на власності об"єднань громадян "Лідер", Макіївської міської спілки інвалідів "Надія", м. Макіївка Донецької області

про

визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 03.07.2007 р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 31.03.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.08
р.
Справа № 21/282пд

Позивач: Горлівська міська рада

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 м. Горлівка

про розірвання договору

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Долженко Д.О. - спец. юр.
від.

відповідача:  не з'яв.

Горлівською міською радою подано
позов до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1про зобов'язання відповідача розірвати договір № 149 від
02.07.05р. на виконання транспортних послуг по перевезенню пасажирів у м.
Горлівці.

Позивач у засіданні пояснив, що
ОСОБА_1 мешкає за адресою, зазначеною у позовній заяві - АДРЕСА_1 і він під
розписку на ухвалі про відкладення розгляду справи сповіщений про місце і час
розгляду судом  даної справи.

Відповідач у засідання суду на
виклик не з'явився. Від нього надійшла телеграма від 07.02.08р. про відкладення
(у телеграмі зазначено про відмову) слухання справи з посиланням на
неможливість явки у засідання за станом здоров'я.

Клопотання відповідача про
перенесення розгляду справи судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  26.02.08 року.

Відповідачеві виконати винесені у
справі ухвали у повному обсязі, атакож надати докази поважності неявки у
попередні судові засідання.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2008 р.

Справа № 11/20/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства “Серпень-2003”

(73000, м.Херсон, пров.Мідний, 51)

до відповідача: Фермерського господарства “Південь”

(Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с.Н. Олександрівка)

про: стягнення 400000,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “25” березня 2008р. - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 21.03.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №АС9/504-07но.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши позовну заяву № 1092/07-10 від 15.02.2008 року про перегляд Постанови господарського суду Сумської області від 01.10.2007 року по справі № АС9/504-07 за нововиявленими обставинами, подану позивачем по справі - Управлінням Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми ;-

В С Т А Н О В И В :

Справа № АС9/504-07 розглянута за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, 01.10.2007 року господарським судом Сумської області по ній винесена постанова.

Заявник – позивач по справі просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, посилаючись при цьому на норми Господарського процесуального Кодексу України, зокрема, на ст.ст.112, 114.

Суд не має повноважень переглядати справу, розглянуту за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, постанова по якій вступила в законну силу, на підставі норм Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 248,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1.Повернути позовну заяву № 1092/07-10 від 15.02.2008 року Управлінню Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі.

Додаток: на 6 аркушах.

СУДДЯ                                                                      В.М.Моїсеєнко
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/161-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Лобур В.В. - ДПІ, довіреність № 32987/Л/100 від
11.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 23/126-08

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Сервіс", м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора: Лукіна Н.А. - пом. прокурора, посв. №83

Від позивача: Мудрак О.Ю. - дов. від 28.12.07 №4/11-558, юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача та просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Сервіс" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 0,02708 га, а саме: земельну ділянку площею 1,3 м2 в районі Центрального парку культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченко, земельну ділянку площею 25,04 м2 зі сторони житлового будинку по вул. Шаумяна, 15 та земельну ділянку площею 244,48 га в районі житлового будинку по вул. Дзержинського, 35-м у м. Дніпропетровську; привести вказані земельні ділянки у придатний для використання стан, а саме: знести самовільно збудовані східці та підпірні стінки за рахунок відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявлені прокурором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог суду, а також необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.03.08 о 14:20 годин, кімн. № 22.

Прокурору - надати докази вручення (надсилання) відповідачу акту управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області від 23.11.07, припису управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області від 23.11.07 №514, протоколу управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення від 23.11.07 №328, докази притягнення відповідача (посадової особи відповідача) до адміністративної відповідальності.

Позивачу –надати копії договорів оренди земельних ділянок від 19.07.07.

Відповідачу - документи в підтвердження права користування спірною земельною ділянкою, письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа №  9/933/07

За позовом: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна
компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Чигрина, 94,

до відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Про: стягнення 1629,35грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бондарець І.О., дор.
№023/07-996 від 28.12.2007р.

Від відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 31.10.2007р. звернувся до
суду з позовом № 10/07-1067  від
18.10.2007р., в якому просив стягнути з відповідача 1629,35грн. боргу за
спожиту електроенергію та судові витрати.

Ухвалою суду від 05.11.2007р.
позовну заяву прийнято до провадження та розгляд справи призначено на
04.12.2007р. В зв'язку із знаходженням судді на лікарняному, судове засідання
було перенесено на 24.01.2008р. о 12-30год, про що листом було повідомлено
сторін.

В судовому засіданні 24.01.2008р.
позивач надав пояснення, в якому зазначив, що 06.11.2007р. підприємство
відповідача розрахувалось з позивачем в повному обсязі на суму 1629,35грн., в
зв'язку з чим позивач просить припинити провадження по справі та стягнути з
відповідача сплачені ним судові витрати.

Оскільки, відповідно до наданної
копії квитанції, відповідачем сума заборгованості сплачена -06.11.2007р., тобто
після звернення позивача до суду (31.10.2007р.), згідно до ст.49 ГПК України,
державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з
відповідача.

Враховуючи, що відсутній предмет
спору  провадження у справі слід
припинити.

Керуючись
ст. 49, п.11 ст.80; ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/933/07  припинити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(м.АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" в особі філії
м.Миколаєва (м. Миколаїв, вул. вул.Чигрина, 94, р/р 8001 МФ КБ
„Приватбанк”, МФО 326610, код 24789699) 102,00грн. державного мита, 118,00грн.
витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового
процесу.

Видати
наказ.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.08 р.                     Справа № 16/7пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Державного підприємства «Шахта глибока», м.Макіївка

про відміну процедури закупівлі роботи з розробки робочого проекту з ліквідації Державного підприємства «Шахта глибока» у одного учасника – Відкритого акціонерного товариства «Дондіпрошахт» на суму 1357155,60 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Бавіна О.С. – за довіреністю

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 11.01.08р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Державного підприємства «Шахта глибока», м.Макіївка про відміну процедури закупівлі роботи з розробки робочого проекту з ліквідації Державного підприємства «Шахта глибока» у одного учасника – Відкритого акціонерного товариства «Дондіпрошахт» на суму 1357155,60 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 19.02.2008р. – 10 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 05.03.08 року.

Позивачу необхідно уточнити адресу відповідача, надати довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 19.02.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79