ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.08 р.                     Справа № 24/7пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Логвін З.М.-довір.

від третьої особи не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Донбасшахтобуд” м.Макіївка

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міжвідомча комісія з питань державних закупівель м.Київ

про відміну процедури закупівлі послуг з відкриття кредитної лінії на суму 1 750 000,00грн.

У судовому засіданні 21.02.2008р.

оголошено перерву до 25.02.2008р.

в порядку ст.77 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Донбасшахтобуд” м.Макіївка про відміну процедури закупівлі про відміну процедури закупівлі послуг з відкриття кредитної лінії на суму 1 750 000,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а саме: в супереч ст. 41 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (надалі Закон) відповідачем не оприлюднено звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (філія „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м.Макіївка Донецької області) послуг з відкриття кредитної лінії на суму 1 750 000,00грн. в інформаційній системі у мережі Інтернет.

Відповідач відзивом на позов № 01/09-11 від 11.01.2008р., доповненням до відзиву № 01/09-42 від 06.02.08р. та у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на той факт, що тендерний комітет ВАТ „Донбасшахтобуд” звернувся до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель з Поданням згідно з Порядком подання та розгляду заяв щодо застосування процедур державних закупівель у одного учасника, затвердженого рішенням Міжвідомчої Комісії з питань державних закупівель від 21.03.2007р. № 01/2рш про закупівлю послуг у одного учасника, застосувавши техніко-економічне обґрунтування такої процедури закупівлі, ВАТ „ДХК „Донбасшахтобуд” отримало висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель та на підставі положень Закону та вищезазначеного висновку Тендерний комітет відповідача провів процедуру закупівлі з відкриття кредитної лінії у одного учасника. Також відповідач у своїх запереченнях зазначає, що позовна заява була складена позивачем раніше, ніж був затверджений звіт та відповідно десятиденний термін оприлюднення звіту, передбачений ст.17 Закону, на той момент ще не настав, повідомляє про те, що звіт від 28.11.2007р. № 12/11/07 про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти неодноразово надсилався ним в адресу ТОВ „Європейське консалтингове агентство”, з яким укладено договір відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет, але оголошення опубліковано не було.

Позивачем в ході розгляду справи надані клопотання від 05.02.08р. та від 12.02.08р. про витребування у відповідача певних доказів та залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міжвідомчої Комісії з питань державних закупівель м.Київ, проти яких відповідач заперечує з посиланням на той факт, що вони не відносяться до предмету та підстав позову.

Клопотання про витребування документів суд задовольнив частково.

Ухвалою від 14.02.2008р. господарський суд, в порядку ст.27 Господарського процесуального Кодексу України, залучив до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міжвідомчу Комісію з питань державних закупівель м.Київ.

Представник третьої особи до суду не з’явився, вимоги суду не виконав без поважних причин.

У судовому засіданні 21.02.08р. за участю представників сторін розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст.85 Господарського процесуального Кодексу України з одночасним об’явленням перерви у судовому засіданні для підготовки повного тексту рішення, що зафіксовано у відповідному протоколі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Для закупівлі послуг з відкриття кредитної лінії відповідач обрав процедуру закупівлі у одного учасника - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (філія „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м.Макіївка Донецької області).

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі – Закону) закупівля товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом певних процедур зокрема закупівлі в одного учасника.

Згідно ст. 41 Закону з метою запобігання проявам корупції у сфері закупівель покладає на замовника торгів обов’язок із забезпеченням прозорості здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, в тому числі оприлюднення звіту про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього.

Частиною 3 статті 17 Закону, звіт про результати процедури закупівлі (крім інформації, що містить державну таємницю) протягом 10 календарних днів з дати його затвердження оприлюднюється замовником в інформаційній системі у мережі Інтернет.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 42 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” неоприлюднення замовником інформації щодо здійснення державних закупівель, передбаченої цим Законом, в інформаційній системі у мережі Інтернет, яка відповідає вимогам, визначеним цим Законом, може оскаржуватися в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону, або в судовому порядку та є підставою для відміни торгів.

Як свідчать матеріали справи, Відкритим акціонерним товариством „Державна холдингова компанія „Донбасшахтобуд” м.Макіївка отримано висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 14.09.2007р. № 0004192-вс та складно звіт № 12/11/07 від 28.11.2007р. про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти. Учасник спірної процедури закупівлі – Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, , відповідно до ст.ст. 17-3, 18 Закону включено до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель (закупівля у одного учасника).

16.03.2007р. між відповідачем (Замовником) та ТОВ „Європейське консалтингове агентство”, власником Інформаційної системи в мережі Інтернет „Портал „Державні закупівлі України” (www.zakupivli.com) укладено договір № 6/07.(далі Договір).

У відповідності з п.1.1 Договору Замовник доручає, а Інформаційна система бере на себе зобов’язання відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет.

06.12.2007р. позивач направив в адресу ТОВ „Європейське консалтингове агентство” звіт від 28.11.2007р. № 12/11/07 про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти, що підтверджується описом вкладення від 06.12.07р. до рекомендованого листа, надісланого на ім’я ТОВ „Європейське консалтингове агентство” та повідомленням про вручення поштового відправлення 18.12.2007р. його повноважному представнику.

Вартість послуг інформаційної системи та порядок їх оплати обумовлена в розділі 2 Договору.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідач виконав всі відповідні дії в межах своїх обов’язків щодо оприлюдненні інформаційних даних про Торги в мережі Інтернет .

Таким чином, позивач не довів незаконність процедури по закупівлі послуг з відкриття кредитної лінії на суму 1 750 000,00грн. у одного учасника Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (філія „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м.Макіївка Донецької області).

Враховуючи наведене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Донбасшахтобуд” м.Макіївка про відміну процедури закупівлі послуг з відкриття кредитної лінії на суму 1 750 000,00грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Ломовцева Н.В.