overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

№ 12/85/07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Одеської залізниці

на

постанову від 30.10.2007 р. Одеського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 12/85/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом

Одеської залізниці

до

Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"

про

стягнення 22 693,60 грн.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Одеської залізниці на постанову від 30.10.2007 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі № 12/85/07 господарського суду Миколаївської області.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 04 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.08
р.
Справа № 7/214а

за
п?озовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Часів-Яр

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка,
в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Виробничо-ремонтне житлове підприємство у м.Часів-Яр

про
визнання недійсним рішення від 12.01.07 р. про донарахування оплати за
електроенергію, необлікованої внаслідок порушення позивачем Правил користування
електричною енергією в сумі 3327,26 грн.

Суддя
Донець О.Є.

СУТЬ
СПРАВИ:

У липні 2007 р. до господарського
суду Донецької області звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Часів-Яр, із
позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в
особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, про визнання недійсним рішення
від 12.01.07 р. про донарахування оплати за електроенергію, необлікованої
внаслідок порушення позивачем Правил користування електричною енергією в сумі 3327,26
грн.

Ухвалою
суду від 23.10.07 р. провадження у справі припинено на підставі п.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу України за непідвідомчістю господарським
судам України.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.07 р. зазначену ухвалу
скасовано, справу направлено на розгляд господарському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №7/214а до
провадження.

Судове засідання призначити на  31.01.08
на  11:30 год. (кім.№  320)

Зобов'язати позивача уточнити склад
та правові підстави позовних вимог, копію уточнення - направити відповідачу та
третій особі.

Зобов'язати відповідача та третю
особу надати суду письмові відзиви по суті уточнених позовних вимог.

Сторонам надати суду посвідчення на
представника.

Явка на засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу,
1- відповідачу, 1-у справу, 1 - третій особі
СУД
СУД
УХВАЛА

14.01.08                                                                                 Справа № 10/1.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полілак", м. Луганськ

про стягнення 274 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача –Покиньборода Б.О. (дов.№ 1001 від 18.10.06.);

від відповідача - не прибув

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 274 грн. 00 коп. (основний борг –266 грн. 94 коп., пеня –7 грн. 06 коп.)

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, витребувані господарським судом матеріали не надав.

У відповідності з довідкою державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради належною юридичною адресою відповідача є м. Луганськ, кв. Ватутіна, 3-б/46. За вказаною адресою позивачеві слід надіслати позовну заяву та додані до неї матеріали.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2008р. о 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду, надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою: м. Луганськ, кв. Ватутіна, 3-б/46, докази надіслання надати суду.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2008 р.

Справа № 4/3/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Баштанського районного центру зайнятості

пр. Перемоги, 2, м. Баштанка, 56100

до                    Доброкриничанської сільської ради

вул. Центральна,1, с. Добра Криниця, Баштанській р-н, Миколаївська обл., 56172

про стягнення суми виплаченої дотації в розмірі 4684,69 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на. 20 лютого 2008р. о10 год.00хв.

1.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

28.01.08 р.                     Справа № 27/30б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Пемза-Елемент” м.Донецьк

про визнання банкрутом

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пемза-Елемент” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.02.08 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази зарахування державногомита до Державного бюджету України; належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на 2008рік; докази включення кредитора та боржника до ЄДРПОУ станом на 2008 рік; за наявністю надати Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи боржника та Статут боржника.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2008 р.                                                                                справа № 26/254

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.01.2008року

у справі

26/254

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України" м.Київ

до

Закритого акціонерного товариства "Білокаменські вогнетриви" м.Соледар Донецької області

про

та за зустрічним позовом

до

про

стягнення 176777грн.00коп.

Закритого акціонерного товариства "Білокаменські вогнетриви" м.Соледар Донецької області

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафітогаз України" м.України

стягнення 200687грн.06коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.03.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати ЗАТ "Білокаменські вогнетриви" м.Соледар до дати слухання справи надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.2008р.                                                    Справа № 13/296

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за скаргою Закарпатського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України”, м. Ужгород (далі –ЗОДП ДАК „Хліб України”, скаржник) на постанову міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород (далі –орган ДВС) - щодо постанови останнього від 21.12.2007р. про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду по справі № 13/296 за позовом Кіровоградського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України”, м. Кіровоград (далі –КОДП ДАК „Хліб України”, стягувач) до скаржника про стягнення суми 53338, 95 грн., визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 22.01.2008 року на 10 год. 00 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2. Зобов’язати подати суду:

орган ДВС: письмові документально обґрунтовані пояснення з приводу наведеного у скарзі;

- матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).

3. Явку уповноважених представників ДВС та сторін по справі визнати обов’язковою!

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.                                         Справа № 10/120

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувсправу № 10/120 від 09.08.2004 р.

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд” (далі – ВАТ “Кіровоградбуд”), м. Кіровоград,

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.02.2005 року господарський суд в попередньому засіданні визнав грошові вимоги кредиторів, затвердив реєстр вимог кредиторів по справі № 10/120 про банкрутство ВАТ “Кіровоградбуд”.

Кредитор – управління Пенсійного фонду в м. Олександрія звернувся до господарського суду з заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 25.02.2005 року.

При винесенні господарським судом вказаної ухвали, в резолютивній частині, допущена описка при зазначенні суми заявлених вимог управління Пенсійного фонду в м. Олександрія та визнаних судом, а саме: замість "11072,82 грн." вказано "10072,82 грн."

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи № 10/120 про банкрутство ВАТ “Кіровоградбуд”.

Суддя, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне клопотання кредитора задовольнити, виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описки допущену в ухвалі господарського суду від 25.02.2005 року по справі № 10/120.

2.          Правильною сумою, заявленою управлінням Пенсійного фонду в м. Олександрія до боржника - відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд” та визнаної судом вважати 11072,82грн.

3.          Примірники цієї ухвали направити кредиторам, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 15.02.2005 року р.), банкруту; арбітражному керуючому, ліквідатору Ніколаєнко В. А., представнику працівників боржника Бему Ю. Ю. (м. Кіровоград, вул. Преображенська, 3-а, кв. 38).

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.08 р.                     Справа № 40/264

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Газетно-видавнича корпорація „Новая печать” м.Донецьк

за участю третьої особи на стороні позивача комунального підприємства „Управління генерального плану м.Донецька” м.Донецьк

про стягнення 44 350 грн. 38 коп.

без виклику представників сторін

Суть питання: про виправлення помилки припущеної в ухвалі суду від 15.01.08р. по справі № 40/264.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

- у вступний та резолютивній частині ухвали від 15.01.08р. по справі № 40/264 допущено помилку, яка не впливає на суть спору, а саме вказано: ”... Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О. ...”, тоді як потрібно було вказати: “... Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: Головуючого Підченко Ю.О., Суддів Донець О.Є., Мальцев М.Ю....”.

Оскільки припущені помилки не зачіпають суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Виправити помилку допущену у резолютивній частині ухвали по справі № 40/264 від 15.01.08р. та викласти у наступній редакції: “ Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: Головуючого Підченко Ю.О., Суддів Донець О.Є., Мальцев М.Ю” .

2.          Виправити помилку допущену у резолютивній частині ухвали по справі № 40/264 від 15.01.08р. та викласти у наступній редакції: “ ... Головуючий Підченко Ю.О., Судді Донець О.Є., Мальцев М.Ю” .

Суддя Підченко Ю.О.

Судді О.Є. Донець

М.Ю. Мальцев .
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 25/83-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  19.02.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів; документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 26/7

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецьк)

до відповідача Управління комунального господарства Донецької міської ради (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію в сумі 46723 грн. 74 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – представник не з’явився.

від відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (м. Донецьк) про стягнення суми 46723 грн. 74 коп.

Від позивача надійшло клопотання про перенесення слухання справи, в зв’язку з неможливістю присутності представника.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін, ненаданням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 28.02.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 08.01.08р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2008 р. Справа № 10/17-06

за позовом:Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ вул. Щолуденка, 1

до:ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця пров. Щорса,24

про стягнення 19 303 571,68 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Паламарчук А.В.

Представники сторін:

Відповідач, Гуменюк В. П., довіреність № 43/08-Д від 11.01.08, ;

Відповідач, Бабійчук О. А., довіреність № 03/08-Д від 01.01.08, ;

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява №07-15-2237 від 27.12.06 ВАТ по газифікації та газопостачанню "Вінницягаз" про відстрочку виконання судового рішення по справі №10/17-06 терміном на 2 роки.Ухвалою суду від 29.12.07р. розгляд заяви №07-15-2237 від 27.12.06 ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про відстрочку виконання судового рішення призначено на 21.01.08р.

Заявою від 10.01.08р. відповідач, його представник в судовому засідані заявив клопотання про відкликання заяви про вістрочку виконання судового рішення по справі №10/17-06.

Клопотання мотивовано тим, що 28.12.2007 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№107-VI, згідно Розділу II (Внесення змін до деяких законодавчих актів України), п. 18 визначено «у пункті 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" цифри та слова "1 січня 2008 року" замінити цифрами та словами "1 січня 2009 року".

Тобто, у відповідності до положень даного Закону та п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі провадження про стягнення заборгованості з підприємств, які включені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, зупинені до 01.01.2009 року.

Суд, заслухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а сама заява № 07-15-2237 від 27.12.2006р. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про відстрочку виконання судового рішення по справі № 10/17-06 залишенню без розгляду в зв’язку з усуненням підстав, що слугували для її подання.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" № 07-15-2237 від 27.12.2006р. про відстрочку виконання судового рішення по справі № 10/17-06 терміном на 2 роки залишити без розгляду.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.