overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.08                                                                                 Справа № 7/50.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до 1-го відповідача Державної холдінгової компанії "Луганськвугілля" м. Луганськ

2-го відповідача ДВАТ "шахтоуправління "Луганське", с. Ювілейне м. Луганськ

про стягнення 546 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення штрафу у сумі 546 грн.

Ухвалою арбітражного суду від 01.03.99 провадження по справі було зупинено тому, що у відношенні 1-го відповідача у справі було порушено провадження про банкрутство.

Крім того, відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 22.12.98 №05-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст.. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запиту ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на 01.02.08 на 11 год. 10 хв., кім. № 331.

3. Зобов’язати позивача надати: документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

4. Зобов’язати 1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

5. Зобов’язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

6. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстарції Луганської міської ради подати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі ДХК "Луганськвугілля", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в.

7. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстарції Луганської міської ради подати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі ДВАТ шахтоуправління "Луганське", м. Луганськ, с. Ювілейне.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук
П.А..,

розглянувши  касаційну
скаргу  ВАТ
"Механізатор", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15  на рішення   Сєвєродонецького міського суду   Луганської
області   від  13 червня
2006 року та  ухвалу колегії  суддів
судової  палати   з цивільних
справ  апеляційного  суду
Луганської області    від 19
жовтня   2006року у справі  № 2-60/06 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стимул" до ВАТ "Механізатор", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про   визнання
недійсними  договорів  купівлі
- продажу, -

Встановив:

ВАТ
"Механізатор", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15  звернулись до суду з касаційною
скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку,
встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання  скаржників про відновлення процесуального
строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України
клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відновити
ВАТ "Механізатор", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15    строк  на подання касаційної  скарги
на рішення   Сєвєродонецького
міського суду   Луганської  області
від  13 червня  2006 року та
ухвалу колегії  суддів  судової  палати
з цивільних  справ  апеляційного
суду  Луганської області    від 19 жовтня   2006року у справі  № 2-60/06.

Прийняти
касаційну  скаргу  ВАТ "Механізатор", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15   на
рішення   Сєвєродонецького міського
суду   Луганської  області
від  13 червня  2006 року та
ухвалу колегії  суддів  судової
палати   з цивільних  справ
апеляційного  суду  Луганської області    від 19 жовтня   2006року у справі  № 2-60/06
до  провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16
квітня 2008 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6,  зал №12  кім.                 № 332.

Судді
Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук
П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08

Справа №16/134-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства ім.. Петровського, Сумський район

до відповідача: Могрицької сільської ради, Сумський район

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2008 року на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.08р.

Справа № 41/115-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЗАПОРОЖКОКС", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2686,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.04.08                                                                                 Справа№ 27/2а

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за позовом УПФ України в Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль

до відповідача: СТзОВ „Галичина”, с. Сілець Сокальського району Львівської області

про стягнення 972,02 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.04.08 о 11:00

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

Відповідачів:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          правовстановлюючі документи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

17.03.2008 року Справа № 8/1

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„УКРТОРГ”, м. Антрацит Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  29.02.08 (підписано 03.03.08)

по справі                                        № 8/1 (суддя Середа А.П.)

за позовом                                        Статутного територіально –галузевого об’єднання

„Південна залізниця” в особі Відокремленого

структурного підрозділу Харківської дирекції

залізничних перевезень, м. Харків

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„УКРТОРГ”, м. Антрацит Луганської області

про                                                   стягнення 14 520 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.04.08 о 15 год. 30 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Позивачу подати до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу та відповідні докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.

5. Відповідачу (заявнику скарги) подати до матеріалів справи письмові заперечення на відзив позивача, докази доплати державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 30 грн. 10 коп. в доход Державного бюджету України (оригінал платіжного доручення).

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на розсуд повноважних та компетентних представників сторін.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                   І.В. Семендяєва

Суддя                                                                        Т.М. Баннова

Суддя                                                   Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р.            № 02-03/

за позовом Комунального підприємства «Фонд комунального майна», м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аш і Ко», м. Київ

про стягнення 3447,12 грн.

Суддя Тищенко О.В.

Без виклику сторін

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Фонд комунального майна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аш і Ко»про стягнення 3447,12 грн..

Як вбачається з позовних матеріалів, місцем знаходження відповідача є місто Київ, бульвар Івана Лепсе, 23.

Згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відовідача.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

Ухвалив:

Передати позовну заяву Комунального підприємства «Фонд комунального майна»та додані до неї матеріали за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Додаток на 44 аркушах.

Суддя Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08

Справа №9/127-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромехнічний завод», м. Конотоп

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче об’єднання «Червоний металіст», м. Конотоп

Про стягнення 9350 грн. 66 коп.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов’язати:

3.1. Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08                                                                                           Справа№ 3/68А

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Галицький нафтовий холдинг”, м. Львів

До відповідача: ДПІ у Галицькому районі м. Львова

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити підготовче засідання на 24.03.2008 р. о 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, кім. № 510)

Позивачу:          - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази оплати продукції по спірних податкових накладних

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в підготовче судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу:          - в порядку ст.71 КАС України обґрунтувати правомірність прийнятих рішень;

- подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- забезпечити в підготовче судове засідання явку уповноважених представників.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 11/197

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро»( далі ТзОВ «НВІКП «Інно-Дніпро») № 1259 від 02.11.2007 р.

на рішення          Господарського суду Львівської області від 09.10.2007р.

у справі           № 11/197

за позовом           ТзОВ «НВІКП «Інно-Дніпро», м. Дніпропетродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача Приватне підприємство «Астро»(далі ПП «Астро»), м. Львів

про           стягнення 31 333, 89 грн.

за участю представників:

від позивача –Кулюхін О.Ф.- юрист;

від відповідача - Андрійчук В.Я. –генеральний директор.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «НВІКП «Інно-Дніпро», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2007р., суддя Сало І.А., яким Позов задоволено частково, стягнуто із Приватного підприємства «Астро»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство “Інно-Дніпро” 19280,73 грн. боргу, 192,80 грн. державного мита та 73,16грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; в частині стягнення 13111,56 грн. у позові відмовлено; в частині стягнення 1058,40 грн. провадження у справі припинено.

15 січня 2008р. у засіданні Львівського апеляційного господарського суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із тим, що у провадженні Вищого господарського суду України перебуває справа № 33/13-07 за позовом ПП «Астро»до ДП «Придніпровська залізниця»і її розгляд призначено на 24.01.2008р. У клопотанні також зазначено про те, що ця справа прямо пов’язана зі справою № 11/197.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 26.02.2008р. о 15 год. 00 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Городечна М.І.

Суддя Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" березня 2008 р. Справа № 17/148/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства “Ваш парк”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Дімітрова, 2-А,

до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,

про скасування рішення Державної екологічної інспекції у Миколаївській області від 12.03.2008 року за № 01-17/21-01,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Коваль С.М.