overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.08                                                                                 Справа № 7/48.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до 1-го відповідача Державної холдінгової компанії "Луганськвугілля" м. Луганськ

2-го відповідача ДВАТ шахта "Черкаська", м. Зимогір‘я Слов‘яносербського району Луганської області

про стягнення 1219 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення штрафу у сумі 1219 грн.

Ухвалою арбітражного суду від 01.03.99 провадження по справі було зупинено тому, що у відношенні 1-го відповідача у справі було порушено провадження про банкрутство.

Крім того, відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 22.12.98 №05-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст.. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запиту ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на 01.02.08 на 10 год. 50 хв., кім. № 331.

3. Зобов’язати позивача надати: документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

4. Зобов’язати 1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

5. Зобов’язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

6. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстарції Луганської міської ради подати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі ДХК "Луганськвугілля", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08                                                                       Справа№ 11/39

Розгляд справи відкладено на : 01.04.08 о 10:00

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Приватного підприємства „Арка-Сервіс-Будматеріали”, с.Наварія Пустомитівського району Львівської області

До відповідача: Приватного малого підприємства „Вітас”, с.Малехів, Жовківського району Львівської області

Про стягнення 27000грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Галич-предст. доручення № 1 від 11.03.2008року

Від відповідача: Козій-предст.Доручення б/н від 11.03.2008року, Промін-д-р

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 08.02.2008року порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства „Арка-Сервіс-Будматеріали про стягнення із Приватного малого підприємства „Вітас” 27200,00грн. боргу.

Справу призначено до розгляду на 11.03.2008року.

Позивач позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 15/В-1 від 07.03.2008року.

Крім цього, відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ „Львівське АТП 24657). Дане клопотання буде розглянуте судом в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 01.04.2008року о 10-00.

3.Явка представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.

Суддя Сало І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

№ 30/352

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Консорціуму "ЄДАПС"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 17.12.2007 р.

у справі

господарського суду міста Києва

за позовом

Консорціуму "ЄДАПС"

до

Міністерства праці та соціальної політики України

про

визнання неправомірними дій

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Консорціуму "ЄДАПС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007р. у справі №30/352 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.03.2008 р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Л.І. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.08                                                                                 Справа № 2/13пн(10/74пн).

Суддя Седляр О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця № 44 "Урожай", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Луганськ

про стягнення визнання права власності

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про визнання права власності на об‘єкт нерухомості, який складається з основної будівлі магазину літ. А-1, А(2) -1 із прибудовами літ. А(1)-1, літ. А(3)-1, загальною площею 319,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Лугнаськ, вул. Челюскінців, 1-р.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.03.07 у справі № 10/74пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця № 44 "Урожай" до МКП "Бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.08 по справі № 10/74пн рішення господарського суду Луганської області від 20.03.07 скасовано, справу передано на новий розгляд.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору сторонам необхідно надати додаткові докази по справі.

Питання про залучення до участі у справі ДП "Центральний ринок" та Луганську міську раду буде вирішено у судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та присвоїти новий номер 2/13пн(10/74пн).

2. Розгляд справи призначити на 22.02.08 на 10 год. 10 хв., кабінет № 331.

3.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні; нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на майно.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати відомості за ким зареєстроване право власності на спірний об‘єкт нерухомості.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.08 р.
Справа № 34/246пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави  в осбі Макіївської міської ради

до
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

м.
Макіївка

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники
сторін за участю Прокурора: Лисенко С.І.

від
позивача: Аксьончикова  Н.О. (за довір)

від
відповідача: ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_1)

Позивач,
Прокурор м. Макіївки в інтересах держави
в особі Макіївської міської ради звернувся до суду з позовом до Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки .

Позивач
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач
проти позову заперечує.

Сторони
у судовому засіданні згідно ст. 22, 69 ГПК України заявили клопотання щодо
продовження строку розгляду справи до 01.06.08р.

У
зв'язку із необхідністю надання додаткових документів суд вважає необхідним
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 38,69,77, 86  ГПК України,
господарський суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 01.06.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  15.05.08 р.  об
10:00 год.

Відповідачу
надати рішення сесії Макіївської міської ради про виділення відповідачу спірної
земельної ділянки.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова

Суддя
Кододова О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.08                                                                                 Справа № 12/194

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Спільного українсько-російського підприємства «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Чернівці (далі СП «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ, м. Чернівці)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.08.2007 року

у справі № 12/194

за позовом: Малого приватного підприємства «Інтердизайн», м. Чернівці (далі МПП «Інтердизайн», м. Чернівці)

до відповідача: СП «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ, м. Чернівці

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача –Єфтемій Р.Ф. - представник, Мацоцький О.І. - представник

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.08.2007 року у справі № 12/194 задоволено позовні вимоги МПП «Інтердизайн», м. Чернівці: стягнуто з СП «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ на користь МПП «Інтердизайн»1590,00 грн. основного боргу, 219,42 грн. збитків, 430,22 грн. пені та 73,84 грн. три відсотки річних.

СП «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ, м. Чернівці подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказане рішення.

Відповідач у справі явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання від 04.02.2008 року про відкладення розгляду справи.

Позивач подав клопотання № 15 від 04.02.2008 року, у якому позивач зазначає, що в зв'язку з тим, що у відповідача в даний час є спори щодо розмірів часток учасників СП «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»як ТОВ та легітимності керівних органів товариства, відсутністю активів підприємства достатніх для задоволення всіх позовних вимог МГШ «Інтердизайн», позивач просить у відповідності до ст. 66, 67 ГПК України вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Спільному українсько - російському підприємству «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»як товариство з обмеженою відповідальністю .

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 11 год._35 хв._25.02.2008 року.

2.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                        Краєвська М.В.

Суддя                                                                                 Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.08 р.                     Справа № 12/51пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Катеринівської сільської ради с. Катеринівка, Костянтинівський район, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Берестовий” в особі ліквідатора Соловйова В”ячеслава Борисовича м. Костянтинівка, Донецька область

за участю третьої особи: Центральної районної лікарні м. Костянтинівка

про скасування рішення ліквідатора про проведення публічних торгів з реалізації майна в частині продажу нежитлової будівлі „ Фельдшерсько-акушерського пункту ( лот №2) та зобов”язання ліквідатора ТОВ „ Агрофірма „ Берестовий„ передати нежитлову будівлю „ Фельдшерсько-акушерського пункт ( лот №2) до комунальної власності Катеринівської сільської ради

За участю

представників сторін:

від позивача – Байгуш О.Ю. за довіреністю

від відповідача – Фоміна Ю.В. за довіреністю

від третьої особи- Шарпова В.С. за довіреністю

Катеринівська сільська рада с. Катеринівка, Костянтинівський район, Донецька область звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Берестовий” в особі ліквідатора Соловйова В”ячеслава Борисовича м. Костянтинівка, Донецька область, за участю третьої особи: Центральної районної лікарні м. Костянтинівка про скасування рішення ліквідатора про проведення публічних торгів з реалізації майна в частині продажу нежитлової будівлі „ Фельдшерсько-акушерського пункту ( лот №2) та зобов”язання ліквідатора ТОВ „ Агрофірма „ Берестовий„ передати нежитлову будівлю „ Фельдшерсько-акушерського пункт ( лот №2) до комунальної власності Катеринівської сільської ради.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третьох особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду Державного майна України у Донецькій області ( м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Крім того, в ході судового засідання виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду Державного майна України у Донецькій області ( м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Відкласти розгляд справи на 16.04.2008р. на 13 год. 00 хвил.

Позивачу:

-          Позивачу надіслати копію позовної заяви РВ ФДМУ у Донецькій області, докази надіслання надати до суду.

-          обрати спосіб захисту своїх прав відповідно до законодавстава.

Позивачу та третій особи надати до суду докази, що спірний заклад є об"єктом соціальної інфраструктури.

Відповідачу надати до суду докази, що спірний заклад не є об"єктом соціальної інфраструктури.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.03.08 р.                                                                                № 14/227-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Мостової Г.І.,

суддів:                                        Писаної Т.О.,

Фаловської І.М.

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на рішення господарського суду Київської області від 13.02.2008 р.

у справі № 14/227-07 (суддя Короткевич О.Є.)

за позовом Київського обласного центру зайнятості, м. Київ

до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ірпінська меблева фабрика, м. Ірпінь

про застосування правових наслідків визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на рішення господарського суду Київської області від 13.02.2008 р. по справі №14/227-07 до провадження

2.          Розгляд справи №14/227-07 призначити на 15.04.2008 року о 09-00.

3.          Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін та представника третьої особи.

4.          Зобов’язати Київський обласний центр зайнятості подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Зобов’язати Ірпінську меблеву фабрику подати письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

6.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Мостова Г.І.

Судді:                                                                                          Писана Т.О.

Фаловська І.М.

Дата відправки 21.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.08

Справа №1009-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства “Транспортно-експедиційної фірми “ВлаТа”, м.Суми до відповідача Державної податкової інспекції в м.Суми, про визнання недійсним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодекс адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Ухвалу направити позивачу.

2. Позовні матеріали на 16-ти аркушах повернути позивачу.

СУДДЯ                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 18/218

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Легос", м.Київ

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р.

у справі

господарського суду міста Києва № 18/218

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Кредобанк” в особі Київської філії

до

Закритого акціонерного товариства “Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс”, м.Київ

про

стягнення 616 805,73грн.

та клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Легос" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Легос" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. у справі господарського суду міста Києва № 18/218 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.04.2008р. о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.

справа № 20-5/598

За скаргою: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1); на дії ВДВС в
Нахімовського РУЮ м. Севастополя   (99001 м. Севастополь, пл.. Ластова, 3)

стягувач  -Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

Суддя Євдокимов
І.В.

Представники сторін:

Заявник - ОСОБА_3, представник,
довіреність № б/н від 07.08.07,      СПД
ОСОБА_1;

Суб'єкт оскарження - Хаймінова
Руслана Валеріївна, державний виконавець, довіреність № б/н від 30.01.08,      Відділ державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі;

Стягувач
- не з'явився,  СПД ОСОБА_2;

Суть спору:

Заявник, СПД ОСОБА_1, звернувся до
суду до суду зі скаргою на дії ВДВС в Нахімовського РУЮ м. Севастополя при
виконанні наказу господарського суду м. Севастополя від 11.11.2007 по справі №
20-5/259.

31.01.2008 представник заявника
звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі (вх. №
1819) в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали скарги,
дослідивши надані докази, заслухавши представників  сторін, суд встановив,  що провадження у справі  підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського  процесуального кодексу України господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і
відмова прийнята господарським судом.

Оскільки відмова СПД ОСОБА_1 від
позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову  від позову и припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

у х в а л и
в:

Провадження у
справі № 20-5/598  припинити.

Суддя
І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          СПД ОСОБА_2.  (АДРЕСА_2)

2.          СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

3.          ВДВС в Нахімовського РУЮ м.
Севастополя   (99001 м. Севастополь, пл..
Ластова, 3)

4.          Справа

5.          наряд