overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.02.08
Справа № 21/24

Суддя    Масловська Л.З.

за
позовом:         Прокурора
Галицького району м. Львова в інт. д-ви. в ос. Управління комунальної власності
департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача:   СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів

про розірвання
договору оренди виселення із приміщень та стягнення заборгованості в сумі
2234,60 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 06.03.08   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивачу:

-          надати
оригінал первинних документів для огляду,

-          надати
докази направлення позовної заяви із додатками відповідачу (оригінали),

-          надати
копію свідоцтва відповідача про реєстрацію, як суб'єкта підприємницької
діяльності.

Відповідачу:

-          надати
обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-
явка повноважних осіб в
судове засідання - обов'язкова.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.08 р.                     Справа № 19/33

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Бойчук А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача Чубатий О.І., за довіреністю, Панчук С.М., за довіреністю

Від відповідача: Сагін М.В. за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільміськгаз”, м. Тернопіль

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве Донецької області

про стягнення 1 300 858 грн. боргу

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Тернопільміськгаз”, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве Донецької області про стягнення 1 300 858 грн. боргу.

Представник позивача в судовому засіданні 31.03.08 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті справи. На виконання вимог ухвали суду від 17.03.08р. надав оригінали векселів та інших документів для огляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.03.08 р. проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог про що виклав у відзиві на позовну заяву №73/5-449 від 31.03.08р. На виконання вимог ухвали суду від 17.03.08р. надає копію довідки про внесення до ЄДР, та копію витягу із Статуту.

В зв’язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 16.04.08 року.

Зобов’язати позивача представити документи: посвідчення на представника, копію статуту товариства для залучення до матеріалів справи (оригінал надати для огляду); докази відправлення копії позовної заяви відповідачеві; докази надсилання та отримання відповідачем вимоги про сплату векселів; докази отримання ЗАТ “Залізобетонні конструкції” вимоги про сплату векселів; докази звернення до нотаріуса із заявою про опротестування спірних векселів; постанову про відмову в опротестуванні спірних векселів; письмові пояснення на заперечення відповідача та докази їх направлення відповідачеві.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; свідоцтво про державну реєстрацію, статут товариства (копії –у справу, оригінали –для огляду); додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень.

Суддя Дучал Н.М.

Вик Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 3 екземпляри:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1- у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.08р.

Справа № П(20/14-08)

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-зв'язок", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпрпоетровська обл.

про про визнання договору оренди

(зустрічний позов)

ВСТАНОВИВ:

До зустрічного позову не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, які відсутні у відповідача.

Не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

В зустрічній позовній заяві позивач просить визнати договір оренди майна №1035 від 14.07.2006р. недійсним з 01.03.07р.

Згідно п. в) ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів держмито сплачується в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Крім того, копії документів, які додаються до зустрічного позову не засвідчені належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.36, ст. 60, п.п. 4, 6,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Додаток: зустрічний позов і додані до нього документи.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2008 р. Справа № 166/14б-06

За позовом           Державної податкової інспекції у Миронівському районі,

м. Миронівка

до відповідача          Дочірнього підприємства “Мирагропрод” науково-дослідної комерційно - виробничої фірми “МИР-СЕМ”, с. Центральне, Миронівський район

про          банкрутство,

суддя                                                               О.В. Попікова

Обставини справи:

На підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 24.03.08р. справа № 166/14б-06 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 166/14б-06 до свого провадження та присвоїти їй номер 166/14б-06/4.

2. Розгляд справи призначити на 25.04.08р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №АС13/98-08.

За позовом : Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

До відповідача: Державної науково-виробничої фірми «Фотомаш»

про зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Соловей П.О., довіреність 10.01.2008 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії щодо повернення зайво нарахованих та сплачених коштів на суму 35850 грн. 96 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю подання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.04.2008 року на 11 год. 30 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі неявки їх представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.02.08 р.                     Справа №          23/6
У зв’язку з хворобою судді Забарющого М.І., відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., -
Справу № 23/6 за позовною заявою дочірнього підприємства ”ЮТЕМ-Інжиніринг” відкритого акціонерного товариства ”Південтеплоенергомонтаж” м. Буча до товариства з обмеженою відповідальністю ”Інвестиційно-будівельна компанія ”Укрбудіндустрія” про стягнення 87 793, 01 грн.
на розгляд судді
Заступник голови господарського суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.03.2008 р.                                                                                справа № 16/362пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Величко Н.Л. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши

апеляційну скаргу

спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

20.02.2008р.

у справі

№ 16/362пн (суддя Манжур В.В.)

за позовом

спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до

відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Горлівка Донецької області

про

відміну процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлювугілля енергетичного з ДСТУ 4083-2002 "Вугілля кам'яного на антрацит для пиловидного спалювання на теплових на теплових електростанціях" у одного учасника - ТОВ "Гірниче об'єднання" на суму 11 340 000,00 грн.

визнав клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 08.04.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Н.Л. Величко

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20"
лютого 2008 р.

Справа
№  7/89/08

м.Миколаїв

Суддя
Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали

За
позовом: СПД
ОСОБА_1, м.Миколаїв,АДРЕСА_1

до
відповідача: ТОВ
“Вознесенська продовольча компанія”, Миколаївська область, м.Вознесенськ,
вул.Жовтневої революції, 289

про:
стягнення з
відповідача збитків в розмірі 3125,00 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на «20» березня 2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад, вул.Адміральська, 22.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати докази повернення
відповідачем грошових коштів у сумі 131900,0 грн., оскільки накладна № 33 від
27.06.2007р. свідчить лише про передачу (повернення) продукції відповідачу;
надати пояснення стосовно обставин повернення відповідачу всієї отриманої
продукції, в тому числі 1000 кг лопатки на суму 12500,00 грн., реалізованої
позивачем; надати пояснення стосовно обставин отримання позивачем етикеток, де
виробником вказано ТОВ “Черкаська продкомпанія”, а постачальником -ПП ОСОБА_1.;
надати відомості стосовно приймального контролю, який було проведено позивачем
при отриманні ним від відповідача спірної партії товару.

Витребувані
цією ухвалою докази надати до 20.03.2008р.

Відповідача:
відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Витребувані
цією ухвалою докази надати до 20.03.2008р.

4. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або
в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08

Справа №15/164-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

до відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Надія», с. Ковтунові, Конотопський р-н

про стягнення 58459 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 1/13-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Дніпропетровського обласного управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про стягнення 555 грн. 34 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Дніпропетровського обласного управління юстиції заборгованість за поставлену електричну енергію у розмірі 555 грн. 34коп. з урахуванням індексу інфляції, 3% річних за умовами договору № 400107 від 01.03.2005р.

В судове засідання не з'явилися представники сторін та не надали витребувані судом документи. Про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.2008р. об 12:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До засідання суду обов’язково подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), протоколи розбіжностей та докази їх врегулювання.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), протоколи розбіжностей до договору, докази їх направлення Відповідачу та докази врегулювання розбіжностей, докази оплати спірного боргу, контррозрахунок позовних вимог (при наявності заперечень), довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа №  6/904/07

24.01.2008р. 12 год. 19 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:        Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До відповідача:   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про:                         стягнення
податкового боргу в сумі 149,92 грн.

Суддя
Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Станько Н.Б., довіреність від
07.06.2007 року № 8215/10-014.

Від відповідача

Не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення податкового боргу в сумі 149,92 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд -

в с т а н о в
и в :

Представником  позивача у судовому засіданні надано
клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ
у зв'язку з самостійним погашенням відповідачем заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані
законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Закрити
провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
УХВАЛА

03.03.08                                                                                 Справа
№ 6/20.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Антрацитівського міського
комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Антрацит Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про стягнення  2 818 грн.
47 коп.

в присутності представників
сторін:

від позивача  - не прибув;

від відповідача -не прибув.

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу з відповідача боргу
в сумі 2 818 грн. 47 коп.

Розглянувши
матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не забезпечили явку повноважних
представників у судове засідання та не виконали вимоги господарського суду і не
подали витребувані  судом документи,
розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 11.03.08 о 11 год. 50 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов'язати
позивача -направити позовну заяву та додані до неї документи відповідачу за
належною адресою: АДРЕСА_1., докази відправки надати до суду;
подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (належним чином
завірені копії до справи); надати уточнений розрахунок суми позову з
урахуванням термінів заборгованості по кожному рахунку окремо; доказ фактичного
надання послуг з постачання теплової енергії; копію довідки облстатуправління
щодо включення  до ЄДРПОУ на час розгляду
справи, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами
звірення   скласти акт, в
якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документи у підтвердження правового статусу; оригінал договору від 01.02.01. №
129 для огляду у засіданні (належним чином завірену копію до справи);
докази  отримання рахунків на сплату
наданих послуг; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською
мовою.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко