overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.                                                             Справа № 10/46

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія ІНТЕК”, м.Кривий Ріг

до відповідача Солотвинського солерудника, Тячівський район, смт. Солотвино

про розірвання договору № С 20/03-06 від 20.03.06 та стягнення суми 1819,20 грн.

Суддя – І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Шевченко Н.В., довіреність від 25.02.08

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору № С 20/03-06 від 20.03.06 та стягнення суми 1819,20 грн.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" березня 2008 р. о 11:15 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за :

до :

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на о год.

3. Засідання у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № .
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

04 лютого 2008 р.

Справа № Б-21/28

Cуддя  Скапровська
Ірина Михайлівна   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  ДПІ у Снятинському районі,

вул.В.Коснятина,62, м.Снятин,78300

до боржника:
Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1   (інд.код. НОМЕР_1)

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття   заяви до розгляду.

Керуючись ст.8,  ст. 47 - 48
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(інд.код. НОМЕР_1)

2. Справу
призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  19.02.08 р. о 10 : 45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли
до 04 лютого  2008 р.

4.
Накласти арешт на майно громадянина-підприємця,
за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством
України не може бути звернено стягнення.

5. Боржнику подати
в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ.

6. Кредитору  подати суду останню звітність боржника на
ознайомлення.

7.
Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та
Регіональне управління  з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору
(м. Снятин, пл.Незалежності,1).

Суддя                                                            Скапровська Ірина
Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук
Т.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.02.08                                                                                           Справа № 21/288
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процика Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Світанок»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м.Моршин

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2008р.

у справі № 21/288

за позовом Дочірнього підприємства «Світанок»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м.Моршин

до відповідача 1 Виконавчого комітету Моршинської міської ради, м.Моршин

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства «Родон», м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м.Київ

про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Світанок»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м.Моршин до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2008р. на 14 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Процик Т.С.

Суддя                                                                                Галушко Н.А.
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.03.08                                                                                 Справа № 01-10/5-53.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське авіаційно-ремонтне підприємство "Одесавіаремсервіс", м. Одеса

до Закритого акціонерного товариства "Первомайський механічний завод", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 64472 грн. 82 коп.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пеню за договором від 07.10.04. № 31 юр 143/МТО-04 в розмірі 64472,82 грн.

Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що :

·          до позовної заяви без номеру від 11.03.08. не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку;

·          до позовної заяви заявником не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

·          не надані докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 6 ” аркушах та акт про відкриття поштового конверту від 20.03.08..

Суддя                                                                                Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.08                                                                                           Справа № 9/429

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківської міської Ради №126-ю від 12.02.08р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2008року

у справі №9/429

за позовом ТзОВ «Карпати-Сервіс», м. Івано-Франківськ

до Івано-Франківської міської Ради

про спонукання до надання дозволу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської міської Ради №126-ю від 12.02.08р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__11 .03.2007_ року о 10 год._50_ хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Зобов’язати позивача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу згідно до ст.96 ГПК України.

4.Явка сторін.

Головуючий судя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.08

Справа №6/64-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора- Сумська міжрайонна державна податкова інспекція

до боржника – Селянське (Фермерське) господарство «Зоря» ( 41840, Сумська область, Білопільський район, с.Воронівка, вул.Тисячника, 15А, код 32888431)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 20.03.2008 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 15.03.2008 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.02.08                                                                                 Справа№ 8/38 (7/4-4/2)

Суддя Гутьєва В.В.

розглянула матеріали справи за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” від імені якого діє керуючий Трускавецькою філією АКБ „Укрсоцбанк”

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Курортторг”, м.Трускавець

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 20.02.2007 р. у справі № 7/4-4/2 в частині розгляду додаткових грошових вимог АКБ СБ „Укрсоцбанк” в особі ЛОФ і в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2007 р. у справі № 7/4-4/2 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 19.03.2007 р. в частині призначення керуючого санацією боржника та передано справу № 7/4-4/2 до господарського суду Львівської області на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.1, 5, 14, 15, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 7/4-4/2 до нового розгляду в частині розгляду додаткових грошових вимог АКБ СР „Укрсоцбанк” в особі ЛОФ та в чаcтині призначення керуючого санацією боржника.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 о 11:30 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Зобов’язати розпорядника майна і боржника: розглянути додаткові грошові вимоги АКБ СР „Укрсоцбанк” і письмово повідомити кредитора та суд про результат їх розгляду.

4. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

При направленні на адресу суду відзиву і документів посилання на номер справи обов‘язкове.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.08 р.                     Справа № 8/5

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний інститут

гірничої механіки ім. М.М.Федорова”, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Ключ”, м.Донецьк

Про стягнення заборгованості в сумі 625390 грн. 48 коп.

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Нікітін Д.О. – по дов.

Від відповідача: Столяренкова Н.М. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Ключ”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 625390 грн. 48 коп.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.02.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду оригінал зведеного кошторисного розрахунку вартості дванадцятиповерхового житлового будинку, розташованого по пр.Театральному у м.Донецьку, який був наданий відповідачем в судовому засіданні від 06.02.2008р. згідно з відзивом б/н від 05.02.2008р. на позовну заяву.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2008 р.

Справа № 2/47/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов прокурора Березнегуватського району в інтересах держави в особі Березнегуватського районного центру зайнятості

56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Чехова, 3;

до відповідача Державного підприємства дослідного господарства “Реконструкція”,

56234, Миколаївська область, Березнегуватський р-н, с. Лепетиха;

про стягнення 6326 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 р. о 11:20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
лютого 2008 р.

Справа
№  14/561/07

Миколаїв

За
позовом:

ОСОБА_1,
55223, Миколаївська область, Первомайський район, АДРЕСА_1

До
відповідачаВідкритого
акціонерного товариства «Бузькі пороги», 55223, Миколаївська область,
Первомайський район, с.Мигія, вул.Колгоспна, 9

Третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Корта плюс», 50065, м.Кривий Ріг, вул.Революційна,17

провизнання недійсним договору
купівлі-продажу іменних цінних паперів від 18.10.2004 р.

Суддя  Міщенко
В.І.

Представники:

Від позивача:      ОСОБА_2, дов. від 03.12.07

Від відповідача:  Герман О.С., дов. від 23.10.07

Відповідач позов не визнав.

Позивач подав клопотання від
29.01.2008 р. в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення
пов'язаної з нею справи № 9/709/07 про визнання недійсними рішення Правління
про скупку власних акцій товариства від 21.09.2004 р. і рішення Загальних
зборів відповідача від 14.05.2005 р.

На підставі викладеного та
приймаючи до уваги, що даний спір неможливо розглянути до розгляду пов'язаної з
нею справи № 9/709/07, у зв'язку з чим клопотання позивача підлягає
задоволенню.

Керуючись   ст.ст.
79, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до
вирішення пов'язаної з нею справи № 9/709/07 про визнання недійсними рішення
Правління Відкритого акціонерного товариства «Бузькі пороги»про скупку власних
акцій товариства від 21.09.2004 р. і рішення Загальних зборів Відкритого
акціонерного товариства «Бузькі пороги»від 14.05.2005 р.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД
СУД
У Х В А Л А

08.02.08                                                                                 Справа № 16/390.

Суддя Лісовицький Є.А.,розглянувши скаргу відповідача за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" особі Луганської філії, м.Луганськ

до Державного підприємства "Шахта “Голубовська”, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 28 028 419,28грн.

орган виконання судових рішень –Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д. від 08.02.08., скарга на дії –Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була передана судді Лісовицькому Є.А. для призначення судді Шеліхіній Р.М.

Відповідач звернувся зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 30.08.07. №16/390 та просить:

-          негайно зняти арешт з грошових коштів в сумі 440000 грн., які знаходяться на рахунках № 2459, № 2459, № 5956 відкритих у ГУДКУ у Луганській області(МФО 804013).

Оскільки скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити на 25.02.08. на 10 год. 15 хв. (каб. № 307,суддя Шеліхіна Р.М.)

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на скаргу; докази виконання відповідного судового рішення.

4 Забов’язати відповідача надати: заперечення на відзив Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Забов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: заперечення на скаргу відповідача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; відповідне виконавче провадження (для огляду в засіданні), у тому числі відповідні постанови, прийняті на виконання наказу господарського суду від 30.08.07. по справі №16/390.

Явка повноважних та компетентних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України обов’язкова.

Суддя                                                              Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" лютого 2008 р. Справа № 5/231-04

за позовом: ВАТ "АК Вінницяобленерго" Липовецькі електричні мережі, смт. Липовець

до: АКПП "Надія", с.Козинці, с.Козинці Липовецького р-ну

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області 16.08.07 р. припинено провадження у справі № 5/231-04.

14.02.08 р. до суду подано заяву Липовецького районного центру зайнятості про винесення додаткової ухвали щодо визнання вимог кредитора в сумі 11393-91 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 28.02.08 о 09:45, кімн. № 1102.

Ухвалу направити Липовецькому районному центру зайнятості, арбітражному керуючому Калініну П.О.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.04.08                                                   Справа№ 4/63 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” про стягнення боргу у сумі 21249949,05 грн. та пеню 2386794,27 грн., визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 48, 69, 107, 110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку суддя вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2008 року о 1600 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали долучених до позову документів для огляду у судовому засіданні. Надати суду детальний розрахунок суми позовних вимог, довідку про включення до ЄДР (видану державним реєстратором) для долучення до матеріалів справи

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально обґрунтований письмовий відзив на позов, довідку про включення до ЄДР (видану державним реєстратором) для долучення до матеріалів справи.

5.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя                                                             Гриців В.М.