overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 6/343-07-8988

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Констран"

на рішення

від 16.01.2008 р. господарського суду Одеської області

у справі

№ 6/343-07-8988 господарського суду Одеської області

за позовом

Приватного підприємства "Корал"

до

Затоківської селищної ради Одеської області

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Констран" на рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2008 р. у справі № 6/343-07-8988 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 квітня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №6/277-07.

Господарський суд
Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали справи

за заявою кредитора -
Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника -  Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1  (АДРЕСА_1 ід. номер
НОМЕР_1)

про визнання  банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора  - не з'явився.

Від боржника  -  не
з'явився

Ліквідатор       -
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 04.10.2007р.  порушено провадження  у справі № 6/277-07  за заявою кредитора - Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції про визнання боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  банкрутом відповідно
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою господарського
суду Сумської області від 18.10.2007р. боржника Суб»єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
ОСОБА_2   (ліцензія НОМЕР_2 від
27.04.2005р.).

Згідно ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в
якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені в зв'язку з
відсутністю майнових активів у банкрута.

З урахуванням відомостей,
що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за
необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та
припинити провадження у справі.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Суб»єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1  (АДРЕСА_1
ід. номер НОМЕР_1) .

2. Припинити
підприємницьку діяльність Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1),
зареєстрованого на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
№ НОМЕР_3 від 18.12.2001р. виданого Кролевецькою  райдержадміністрацією.

3. Вважати Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1  - вільною від боргів.

4.  Провадження у справі № 6/277-07  ПРИПИНИТИ.

5. Ухвалу надіслати: кредитору,
боржнику, органу, що здійснив державну
реєстрацію юридичної особи - банкрута,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № 23/1965-08

За позовом Прокурора Петропалівського району Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Петропалівського району, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради, с. Миколаївка, Петропалівського району, Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Промсвязьсервис", м. Харків

про стягнення збитків в сумі 108,81грн.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Промсвязьсервис" до місцевого бюджету Миколаївської сільської ради збитки в сумі 108,81грн., заподіяні внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що справа підлягає розгляду господарським судом Харківської області, матеріали позовної заяви підлягають надсиланню за встановленою підсудністю в порядку ст. 17 ГПК України.

Керуючись ст.ст.15,17,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Прокурора Петропалівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.08 р.
Справа № 45/11б

розглянувши
матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції в Будьонівському
районі м.Донецька, м.Донецьк

до
боржника Дочірнього підприємства „Донецьке автотранспортне підприємство 11462”
Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк ()

арбітражний
керуючий ОСОБА_1

про
банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Тарапата
С.С.

Представники:

від
кредиторів:

від
боржника:

арбітражний
керуючий:

в
засіданні брали участь:

За
заявою ОСОБА_2, м.Донецьк, ОСОБА_3, м.Донецьк, ОСОБА_4, м.Донецьк, ОСОБА_5,
м.Донецьк, ОСОБА_6, м.Донецьк, ОСОБА_7, м.Донецьк, ОСОБА_8, м.Донецьк, ОСОБА_9,
м.Донецьк, ОСОБА_10, м.Донецьк, ОСОБА_11, м.Донецьк, ОСОБА_12, м.Донецьк,
ОСОБА_13, м.Донецьк, ОСОБА_14, м.Донецьк, ОСОБА_15, м.Донецьк, ОСОБА_16,
м.Донецьк, ОСОБА_17, м.Донецьк, ОСОБА_18, м.Донецьк, ОСОБА_19, м.Донецьк,
ОСОБА_20, м.Донецьк, ОСОБА_21, м.Донецьк, ОСОБА_22, м.Донецьк, ОСОБА_23,
м.Донецьк, ОСОБА_24, м.Донецьк, ОСОБА_25, м.Донецьк, ОСОБА_26, м.Донецьк,
ОСОБА_27, м.Донецьк, ОСОБА_28, м.Донецьк, ОСОБА_29, м.Донецьк, ОСОБА_30,
м.Донецьк, ОСОБА_31, м.Донецьк, ОСОБА_32, м.Донецьк, ОСОБА_33, м.Донецьк,
ОСОБА_34, с.Кіровське, ОСОБА_35, м.Донецьк, ОСОБА_36, м.Донецьк, ОСОБА_37,
м.Донецьк, ОСОБА_38, м.Донецьк господарським судом Донецької області ухвалою
17.01.2008р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства „Донецьке
автотранспортне підприємство 11462” Відкритого акціонерного товариства
„Донецькавтотранс”, м.Донецьк (), внаслідок фінансової
неспроможності.

Одночасно
даною ухвалою введена процедура розпорядження майном на                   6 місяців та розпорядником
майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1 ліцензія №НОМЕР_1 за його
письмовою згодою.

В
газеті „Голос України” 331 від 16.02.2008р. опубліковано оголошення про
порушення справи №45/11б про банкрутство Дочірнього підприємства „Донецьке
автотранспортне підприємство 11462” Відкритого акціонерного товариства
„Донецькавтотранс”, м.Донецьк ().

До
господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції в
Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк №3267/10/10-013 від 14.03.2008р. про
визнання кредитором по справі №45/11б на суму 610 026 грн. 94 коп.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Розгляд
заяви призначити на 10.04.2008р. об 10-00 год. (каб. 409).

Зобов'язати
кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію,
акт звірки подати до суду, а також направити копію заяви розпоряднику майна,
докази направлення надати суду.

Зобов'язати
боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка
представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"19" березня 2008 р.

Справа № 10/57.

За позовом закритого акціонерного товариства компанія “Райз”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Мошанецьке”, с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 9400,43 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Бурлака В.С., дов. № 31 від 25.02.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мошанецьке” (с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, р/р 21 в Кельменецькому відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України”, код 13980201) на користь закритого акціонерного товариства компанія “Райз” (м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, р/р 6675 у ВАТ “Укрексімбанк” у м. Києві, ідентифікаційний код 13980201) 7756,80 грн. основного боргу, 275,42 грн. 3% річних та 1368,21 грн. індексу інфляції, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 3/161-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.,                                          Вовка І.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2007 року у справі №3/161-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" про стягнення заборгованості,
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2008 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.04.2008 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" звернулося до суду з клопотанням про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.
Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України суд
Зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2007 року до закінчення його перегляду в порядку касації.
Судді В.Перепічай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08р.

Справа № 14/83-08

За позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108

про стягнення 581,76 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/83-08 за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м.Київ, Київська обл., до відповідача Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, про стягнення 581,76 грн.

Строки вирішення спору у справі № 14/83-08 закінчуються 05.04.2008 року.

28.03.2008 року від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 14/83-08, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, терміном на два місяці.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/83-08 терміном на два місяці, тобто до 05.06.2008 року.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 38/302

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство", м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2007

зі справи № 38/302

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" (далі –Товариство)

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 27.11.2007 звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 22.11.2007 № 52/11юр, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2007 йому повернуто без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

18.02.2008 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 22.11.2007 № 52/11юр на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2007 про повернення без розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2007.

Частиною другою статті 11113 ГПК України встановлено, що касаційні скарги на ухвали апеляційного господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на постанови апеляційного господарського суду.

За приписами статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 51, частини третьої статті 105 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 26.11.2007 (понеділок).

Отже, Товариством згадану касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, та без клопотання про відновлення цього строку. Водночас відсутність у касаційній скарзі причин пропуску строку касаційного оскарження унеможливлює відновлення пропущеного строку й за ініціативою суду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу від 22.11.2007 № 52/11юр на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2007 зі справи № 38/302 до розгляду не приймати і повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство".

Суддя            В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 5/95-08

За позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетров-ськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" м. Дніпро-петровськ

про стягнення 4 936 263,07 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Сироткін С.С.- юрист дов. № 80 від 03.04.07р.

Від відповідача : Христова Т.О.- провід. юрист дов. № 19/28-06 від 05.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з МКВГ "Дніпроводоканал" м. Дніпропетровськ суму 4 936263 грн. 07 коп., яка складає : 4 572012 грн. 92 коп. заборгованість активну еле-ктроенергію; 208710 грн. 63 коп.- за реактивну електроенергію, поставлену згідно з договором № 20/03-Ц від 01.04.04р.;19178 грн.76 коп.- 3% річних; 136360 76 коп. ін-фляційних втрат за прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не представив, заявив клопотання про продовжен-ня строку вирішення спору до 01.04.08р. в зв'язку з необхідністю проведення взаєм-ного звіряння розрахунків, представник позивача підтримав клопотання.

Враховуючи дані обставини, та керуючись ст.ст. 69,77 ГПК України, господар-ський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.04.08р.

Розгляд справи відкласти на 25.03.08р. о 10 год.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позов та акт звірки розрахунків за спожиту електроенергію у вересні- листопаді 2007 року.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.02.08
Справа№ 11/47

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши
матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.03.08   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Стрий

До: Приватного підприємства “ТФЦ “Універсал”,
м. Львів

Про
стягнення 4550,00грн.

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  18.03.08.р.о 10 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка повноважного
представника в судове засідання обов”зкова, обгрунтований розрахунок позовних
вимог, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу -письмовий, документально
обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази виконання договірних
зобов”язань, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на
вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем,
або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
березня 2008 р.

Справа
№  6/145/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1570,50 грн.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 березня 2008 року о 10:40.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.03.08 р. Справа № 4/21
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 07.03.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 07.03.2011року.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.08                                                                                           Справа № 32/75

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнє підприємство Аптечний склад «Біосат»ПП «Біосат», м. Львів б/н від 22.01.2008 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2007 р.

у справі № 32/75

за позовом ТзОВ Аптека «Бікон», м. Київ

до відповідача Дочірнє підприємство Аптечний склад «Біосат»ПП «Біосат», м. Львів

про стягнення в розмірі 4 870, 54 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк апеляційного оскарження.

2.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ДП АС «Біосат», м. Львів.

1.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 25.03.2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 4.

2.          Позивачу –подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.