ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/183

13.03.08

За позовом Київського виробничо-аграрного підприємства «Агротехнік»

до Комунального підприємства «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»

про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Биструшкін О.О. –представник за довіреністю № б/н від 19.02.08.

Від відповідача Пузир А.М. –представник за довіреністю № 35246 від 12.10.05.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київського виробничо-аграрного підприємства «Агротехнік»до Комунального підприємства «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»про:

- визнання за Київським виробничо-аграрним підприємством «Агротехнік»права власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 5, загальною площею 3 035,00 кв. м;

- зобов'язання Комунального підприємства «Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати за Київським виробничо-аграрним підприємством «Агротехнік»право власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 5, загальною площею 3 035,00 кв. м на підставі рішення суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було відмовлено позивачу у здійсненні державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 5, загальною площею 3 035,00 кв. м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.08. порушено провадження у справі № 30/183, розгляд справи призначено на 13.03.08. о 10-30.

В судовому засіданні 13.03.08. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, представник позивача просить суд покласти судові витрати на Київське виробничо-аграрне підприємство «Агротехнік».

Представник відповідача в судовому засіданні 13.03.08. надав суду письмовий          відзив на позовну заяву, відповідно до якого Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.02. Київське виробничо-аграрне підприємство «Арготехнік» придбало у Приватного підприємства «Будтехнік»за договором купівлі-продажу, комплекс нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Визволителів, 5, загальною площею 3035 кв. м, що складалося з наступних об’єктів

№

Назава Об’єкту

Площа м.кв.

1.

Адміністративна будівля

64

2.

Адміністративна будівля

80

3.

Автогараж для обслуговування транспорту

462

4.

Складська споруда

130

5.

Складська споруда

790

6.

Складська споруда

206

7.

Цех монтажу електрощитових

180

8.

Складська споруда с/г запчастини

468

9.

Цех виготовлення м/п вікон

460

10.

Складська споруда

135

11.

Будівля охорони

12

12.

Електрощитові 1,2

8

13.

Побутова будівля

40

14.

Залізобетонна огорожа висотою 2 (два) метри

210 м погонних

Відповідно до п.1.2. Договору встановлено, що право власності набувається з моменту підписання сторонами Договору акту приймання-передачі основних засобів.

Позивач здійснив оплату всіх належних сум на користь ПП «Будтехнік», і як наслідок, 19.03.02., сторонами Договору було підписано акт приймання передачі основних засобів.

Позивач зазначає, що він здійснював використання приміщень для розміщення об’єктів торгівлі, та земельної ділянки під приміщення та для їх обслуговування.

У лютому 2008р. позивач вирішив скористуватися належним йому правом власності на частину приміщень шляхом здійснення їх продажу третій особі.

Позивач вказує на те, що під час підготовки до продажу спірного майна він з’ясував той факт, що для здійснення купівлі-продажу та оформлення його у встановленому законом порядку, документи, що встановлюють право власності повинні бути обов’язково зареєстровані в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна.

Позивач зазначає, що після укладення Договору він не звертався до Комунального підприємства «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»для реєстрації права власності на приміщення, так як до 01.09.04., (момент вступу в законну силу Цивільного кодексу України), набуття правовстановлюючими документами чинності не залежало від їх реєстрації відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача - Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»із заявою про реєстрацію права власності на спірне майно.

Але, як вбачається з матеріалів справи відповідач відмовив Київському виробничо-аграрному підприємству «Агротехнік»у здійсненні державної реєстрації права власності спірного майна, з посиланням на те, що правовстановлюючі документи, а саме: договір купівлі-продажу від 17.03.02., на підставі якого позивач набув право власності на спірне майно, оформлений неналежним чином.

В зв’язку з вищевикладеним, позивач вважає, що відповідач своїми діями порушує його право власності на спірне майно, не дозволяючи здійснювати повноцінне користування, володіння та розпорядження ним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до чинного на момент укладення договору купівлі-продажу Цивільного кодексу Української РСР 1961 року право власності у набувача майна за договором виникало з моменту передання речі (ст. 128).

Відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу УРСР, спеціальні умови, обов’язкове нотаріальне посвідчення встановлені лише для договорів купівлі-продажу житлового будинку.

Законодавство, що діяло на момент укладення договору, не встановлювало обов’язку нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна іншого, ніж житловий будинок.

Отже, право власності у Київського виробничо-аграрного підприємства «Агротехнік»на спірне майно виникло на підставі укладення договору купівлі-продажу від 17.03.02. та акту приймання-передачі від 19.03.02.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Таким чином, відповідно до ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР, договору купівлі продажу від 17.03.02., право власності на спірне майно перейшло до позивача 19.03.02. (з моменту підписання акту прийому – передачі нерухомого майна).

Правомірність набуття спірного майна позивачем відповідачем не заперечується.

У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин, право власності у позивача –Київського виробничо-аграрного підприємства «Агротехнік» на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 5, загальною площею 3 035,00 кв. м виникло на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.02.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача - Київського виробничо-аграрного підприємства «Агротехнік»щодо визнання за позивачем права власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 5, загальною площею 3 035,00 кв. м є обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов’язання відповідача - Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності Київського виробничо-аграрного підприємства «Агротехнік»на зазначене вище майно, суд встановив наступне.

Згідно ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об’єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулась до БТІ.

Обов’язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Як встановлено судом, з метою реєстрації права власності на нежитлову будівлю, позивач звернувся до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» із заявою про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, оскільки позивачем не було подано правовстановлюючого документу, передбаченого ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як свідчать матеріали справи, а саме відмова відповідача зареєструвати право власності позивачу на об'єкти нерухомості, відповідач не визнає права власності позивача на спірне майно, яке належить Київському виробничо-аграрному підприємству «Агротехнік» на праві власності у відповідності до договору купівлі –продажу від 17.03.02.

Таким чином, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати у відповідності до усного клопотання позивача покладаються на Київське виробничо-аграрне підприємство «Агротехнік».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Київського виробничо-аграрного підприємства «Агротехнік» задовольнити повністю.

2.          Визнати за Київським виробничо-аграрним підприємством «Арготехінк»(02125, м. Київ, проспект Визволителів, 5 ) право власності на нежитлові будівлі:

№

Назава Об’єкту

Площа м.кв.

1.

Адміністративна будівля літ «А»

64

2.

Адміністративна будівля літ «Б»

80

3.

Автогараж для обслуговування транспорту літ «В»

462

4.

Складська споруда літ «Г»

130

5.

Складська споруда літ «Д»

790

6.

Складська споруда літ «Е»

206

7.

Цех монтажу електрощитових літ «Є»

180

8.

Складська споруда с/г запчастини літ «Ж»

468

9.

Цех виготовлення м/п вікон літ «З»

460

10.

Складська споруда літ «И»

135

11.

Будівля охорони літ «І»

12

12.

Електрощитові 1,2 літ «Й»

8

13.

Побутова будівля літ «К»

40

14.

Залізобетонна огорожа висотою 2 (два) метри літ «Л»

210 м погонних

що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 5, загальною площею 3035 кв.м.

2. Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, ) зареєструвати за Київським виробничо-аграрним підприємством «Арготехінк»(02125, м. Київ, проспект Визволителів, 5 ) право власності на нежитлові будівлі:

№

Назава Об’єкту

Площа м.кв.

1.

Адміністративна будівля літ «А»

64

2.

Адміністративна будівля літ «Б»

80

3.

Автогараж для обслуговування транспорту літ «В»

462

4.

Складська споруда літ «Г»

130

5.

Складська споруда літ «Д»

790

6.

Складська споруда літ «Е»

206

7.

Цех монтажу електрощитових літ «Є»

180

8.

Складська споруда с/г запчастини літ «Ж»

468

9.

Цех виготовлення м/п вікон літ «З»

460

10.

Складська споруда літ «И»

135

11.

Будівля охорони літ «І»

12

12.

Електрощитові 1,2 літ «Й»

8

13.

Побутова будівля літ «К»

40

14.

Залізобетонна огорожа висотою 2 (два) метри літ «Л»

210 м погонних

що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 5, загальною площею 3035 кв.м. на підставі рішення суду.

3. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України.

Суддя Т.М.Ващенко