overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

07.03.08 р.                                                            № 02-11/33

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "НИВА", смт. Устинівка Кіровоградської області

про стягнення 814,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі Кіровоградської області звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою за вих. № 05/2-11 від 04.02.08 р. про стягнення з відкритого акціонерного товариства "НИВА" заборгованості в сумі 814,73 грн., з яких 610,37 грн. - заборгованість по сплаті страхових внесків, 68,36 грн. - пеня, 136,00 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 12.02.2008 року позовну заяву на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені до 06.03.2008 року. Позовна заява була оформлена з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме необхідно було зазначити адресу позивача, а також необхідно було надати копію позовної заяви та всіх документів, доданих до позовної заяви для направлення на адресу відповідача.

Проте, позивачем до вказаного в ухвалі суду строку вказані недоліки не усунуто.

За таких обставин, суддя на підставі ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повертає позовну заяву, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України) з виправленням недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за вих. № 05/2-11 від 04.02.08 р. повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2008 р.                                                              Справа № 8/4

За позовом Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району

про стягнення заборгованості в сумі 31388,65 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Роман Н.В. –головний спеціаліст юрист, довіреність №87/06 від 14.01.08;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Андрейчик А.М.

Представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

Від ВАТ „АПГ „Закарпатський сад” надійшла факсограмма із клопотанням №43 від 19.02.08 відкласти розгляд справи на інший термін. Оскільки, факсограмма не може бути доказом у справі, то до уваги судом не приймається.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "04" березня 2008 р. о 10:50.

2.          Зобов’язати позивача подати: акт звірки.

3.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
СУД
СУД
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа № 7/36.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі відособленого підрозділу шахтоуправління «Луганське», смт. Ювілейне м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглезв‘язок», м. Луганськ

про стягнення 7547 грн. 62 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Рухадзе І.В., довіреність № 03/5-603 від 24.12.07;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 7547 грн. 62 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 11.02.08, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.03.08, 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.08 р. Справа № 15/39

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю “Укртанкард” м. Донецьк ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “АВС-Спектр” м. Донецьк ()

про стягнення заборгованості у сумі 23040,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/39.Судове засідання призначити на 01.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; завірену належним чином копію довіреності на особу, яка отримала товар для відповідача згідно накладної № РН-56 від 22.08.2007 р.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Зобов’язати сторони за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 25 від 14.08.2007 р. та акт звірки надати до суду в установленому порядку.

6. Документи, що витребовуються судом, надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду в копіях, завірених належним чином, та оригінали документів надати в судовому засіданні для огляду.

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.08

Справа №АС 5/85-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, с. Славгород Краснопільського
району Сумської області

про
стягнення  261 грн. 44 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 3
березня 2008 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; подати докази своєчасної та повної сплати страхових внесків;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.  Пропонується Позивачеві подати суду оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому
засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема
обґрунтований розрахунок суми позову.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток
на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 8 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 10/192-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів

Бернацької Ж.О.

Воліка І.М.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

на постанову

від 06.12.2007 Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№10/192-07 господарського суду Вінницької області

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

До

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

Про

стягнення 1925616,10 грн.

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" від 04.01.2008р. №07-15-08 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. у справі №10/192-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу відповідача на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.12.2007 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.03.2008 року на 15 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                       Бернацька Ж.О.

С у д д я                                Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №АС16/94-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

До відповідача: Дочірнього підприємства “Сумиторф”в особі ГВД “Путивльторф”, с.Волинцеве Путивльського району

про стягнення 519 грн. 59 коп.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача:           не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування у сумі 519 грн. 59 коп.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач просить в позовній заяві розглядати справу за участю його представника, однак в судове засідання свого представника не направив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представників сторін у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.03.2008 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

3.Роз’яснити позивачу, що в разі повторного не з’явлення його представника без поважних причин в судове засідання, позов буде залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

СУДДЯ                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" березня 2008 р. Справа № 5/106/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лордлі», м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131-В

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 2618,81 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3. Зобов`язати до 25.03.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 р. 10 год. 45 хв.                                        Справа № 10/42

Суддя - І.В.Івашкович

Секретар судового засідання Марич О.М.

За позовом Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Берегово

до відповідача СФГ "Сюч", Берегівський район, с.Батрадь

про припинення юридичної особи

Представники:

від позивача - Тромбола В.Й.- державний податковий інспектор юридичного сектору, довіреність №811/10/10-0 від 28.01.08

від відповідача – не з"явився

СУТЬ СПОРУ: припинення юридичної особи.

Представником позивача позов підтримано.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, письмових заперечень проти позову не подав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.11.2001 р. Берегівською райдержадміністрацією було проведено державну реєстрацію СФГ "Сюч" ( Берегівський район, с.Батрадь, вул. Миру, 1) та присвоєно код 31372840 як суб’єкта підприємницької діяльності.

Позивачем подано докази, що всупереч статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” №1251-ХІІ від 25.06.91 (з наступними змінами та доповненнями) відповідач з 26.01.05 не подає податковому органу декларації про доходи (довідка Берегівської ОДПІ № 607 від 04.02.08).

У відповідності до ч. 3 п. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755-ІV від 15.05.03 неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Адміністративно-господарська санкція у вигляді скасування державної реєстрації суб’єкта господарської діяльності у разі здійснення останнім діяльності, що суперечить закону, передбачена і ст. 247 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755-ІV від 15.05.03; ст. ст. 58, 59, 60, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 94, 138, 160, 161, 162, 163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Припинити юридичну особу - СФГ "Сюч" ( Берегівський район, с.Батрадь, вул. Миру, 1, код 31372840).

3.          СФГ "Сюч" ( Берегівський район, с.Батрадь, вул. Миру, 1, код 31372840) у відповідності до ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” здійснити заходи для припинення юридичної особи.

4.          Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили.

5.          Повний текст постанови виготовлений і підписаний 28.03.08.

6.          Постанова набирає законної сили і підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Івашкович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.03.2008
р.
справа №  27/232б

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Волкова Р.В.   Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

Представники
сторін:

від
кредитора:

не
з'явився

від
боржника:  арбітражний керуючий: від ГПА
"Об'єднання "Промінвестенерго": від ЗАТ "Візаві":

Непоп
О.І. - начальник юр. відділу, довір. № 20/20 від 21.02.2008р. не
з'явився  не з'явився Беро А.Л. -
начальник відділу, довір. № 4 від 04.01.2008р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу   господарсько-промислової асоціації
"Об'єднання "Промінвестенерго", м. Київ

на
ухвалу господарського суду
Донецької області

від

11.12.2007р.

у
справі

№
27/232б (суддя Б.Д.Плотніцький)

за
заявою кредитора

відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької
області

до
боржника  арбітражний керуючийвідкритого
акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод ім.
Куйбишева", м. Краматорськ Донецької області ОСОБА_1., м. Краматорськ
Донецької області

про

визнання
банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 11.12.2007р. по справі № 27/232б
зупинено провадження по справі про банкрутство відкритого акціонерного
товариства "Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева", м.
Краматорськ у зв'язку з призначенням експертизи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
господарського суду господарсько-промислова асоціація "Об'єднання
"Промінвестенерго", м. Київ звернулась з апеляційною скаргою про
скасування ухвали місцевого господарського суду та направлення справи до
місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою
від 12.02.2008р. апеляційна скарга господарсько-промислової асоціації
"Об'єднання "Промінвестенерго", м. Київ прийнята до провадження
Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на
11.03.2008р.

В
судове засідання представники кредиторів, арбітражний керуючий та представник
скаржника - господарсько-промислова асоціація "Об'єднання
"Промінвестенерго", м. Київ не з'явились, підстави неявки не
повідомили.

У
зв'язку з викладеним та керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги господарсько-промислової асоціації "Об'єднання
"Промінвестенерго", м. Київ по справі № 27/232б відкласти на  01.04.08 о
13:45, зал засідання № 7 у корпусі залів судових засідань Донецького
апеляційного господарського суду.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано:  55 прим.

51- кредиторам

1- боржнику

1-
скаржнику

1- у справу

1- ДАГС