overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 05-5-31/13772

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Лікар"

на ухвалу

господарського суду м. Києва від 08.10.2007

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

ТОВ "Лікар"

до

ТОВ "Профімед"

про

визнання недійсним рішення,

позивача: не з’явились,

відповідача: Божко М.В. –директор,

ВстановиВ:

Представники позивача у судове засідання не з’явилися.

Враховуючи те, що незявлення в судове засідання представників сторони перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив :

1.          Розгляд справи відкласти на 19.03.08 о 10 год. 35 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн. 202.

3. У разі подальшого незявлення представників сторін в судове засідання справу буде розглянуто у їх відсутність.

Головуючий Коробенко Г.П.

Суддя Костенко Т.Ф.

Суддя Рогач Л.І.
СУД
Справа № 8/182-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.12.07р., яке набрало законної сили  25.01.08р.
Зобов'язати керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Транспортстрой" (код 30660583) протягом
3-х днів після набрання рішенням у цій справі законної сили передати голові
ліквідаційної комісії печатку підприємства, документи на право власності на
будівлі, земельні ділянки, техпаспорти на рухоме майно, фінансову документацію
підприємства, техпаспорти БТІ, установчі документи, свідоцтво про державну
реєстрацію, правовстановлювальні документи та все рухоме і нерухоме майно за
актом прийома-передачі.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

15.01.2008 р.                                                  справа № 10/6

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/6 від 03.01.2008 року

за заявою кредитора – Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області,

до боржника – фермерського господарства „Віга” (далі – ФГ „Віга”), Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє,

про банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - не викликалися;

від боржника - не викликалися;

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.08.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника підприємця ФГ „Віга”. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін необхідні докази.

Кредитор та боржник вимоги зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані судом докази (документи) не подали.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази одержання ухвали від 03.01.2008 року про порушення провадження у справі про банкрутство боржником.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, а також створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до 12.02.2008 року на 16 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 11.02.2008 року подати:

кредитора: пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором (до відповідного клопотання необхідно додати копію ліцензії арбітражного керуючого та його заяву на адресу суду про неналежність до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими).

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ; бухгалтерський баланс за останній звітний період; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Копії ухвали направити кредитору; боржнику (рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення).

Суддя                                                   (підпис)                              В.В. Жак
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №14/28-08.

За позовом: Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку(акціонерне товариство) в особі
філії “Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області”

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  звернення
стягнення на майно

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: Литвин О.В.

Від відповідача: ОСОБА_2

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач
просить суд звернути стягнення на заставне майно, що належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1. Яке було йому передано в заставу Промінвестбанку
згідно договору застави № 84 від 29.03.2005 року, а саме: трактор К-701 номер
державної реєстрації НОМЕР_1 та оприскувач SPRA-COUPE номер державної
реєстрації НОМЕР_2, загальна заставна вартість яких становить - 219959 грн. 00
коп. на користь Промінвестбанку в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Охтирка Сумської області» для погашення заборгованості в сумі 219959 грн. 00
коп.

Відповідач в судове
засідання подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої
особи Приватне агропромислове підприємство «ЕЛІТА-К» (Сумська область,
Білопільський район, с. Воронівка, вул.. Центральна, 14, код 32602942), яке
прийнято судом до уваги не заперечується позивачем та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

В зв'язку з поданим
клопотанням про сторони до справи та необхідністю витребування додаткових
доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
07.04.2008 р. на 10 год. 40 хв.

2.          Зобов'язати позивача направити третій
стороні Приватному агропромисловому підприємству «ЕЛІТА-К» (Сумська область,
Білопільський район, с. Воронівка, вул. Центральна, 14, код 32602942) копію
позовної заяви та доданих до неї документів, докази надати суду.

3.          Зобов'язати третю особу Приватне
агропромислове підприємство «ЕЛІТА-К» (Сумська область, Білопільський район, с.
Воронівка, вул. Центральна, 14, код 32602942) надати письмовий відзив на позов
з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

5.          Витребуванні документи подати суду не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

24.03.08 р.                     Справа № 27/94б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Дочірнього підприємства Колективного спеціалізованого підприємства „Донбасдомнаремонт” Маріупольське спеціалізоване управління №4 „Донбасдомнаремонт” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 1, 31, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Дочірнього підприємства Колективного спеціалізованого підприємства „Донбасдомнаремонт” Маріупольське спеціалізоване управління №4 „Донбасдомнаремонт” м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16.04.08 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно боржника, Статут боржника.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 24.09.08р.

6.Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Поліводу Дмитра Володимировича (ліцензія №347063), адресою: м.Донецьк, вул. Є.Жукова, 56/11.

7.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

8.Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

9.Явка розпорядника майна, представників кредиторів та боржника у судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 17/115/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція правових експертиз «ДІКСІ»

на ухвалу

господарського суду Миколаївської області від 16.02.2007

у справі

господарського суду

№ 17/115/07

Миколаївської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт»

товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Основа»

товариства з обмеженою відповідальністю «Крат 296»

товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція правових експертиз «ДІКСІ»

про

звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція правових експертиз «ДІКСІ»строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція правових експертиз «ДІКСІ»до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 26.03.2008 о 12 год. 35 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б. Поляков

Судді                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.08                                                                                 Справа № 18/351.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до Луганського міського комунального підприємства «Теплозабезпечення», м. Луганськ

про стягнення 100630,30 грн.

Заінтересована особа - Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго», м. Луганськ

Орган виконання судового рішення –Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

В присутності представників сторін:

Від позивача:                              Коваленко Л.М., довіреність від 29.12.07,

від відповідача:                    представник не прибув,

від ВДВС:                              представник не прибув,

від заінтересованої особи - Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»:          представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звернувся з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження –Луганського міського комунального підприємства «Теплозабезпечення»його правонаступником –Луганським міським комунальним підприємством «Теплокомуненерго».

Представник від виконавчої служби у судове засідання не прибув. Від заінтересованої особи представник не прибув, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.01.2008 р. на 11 год. 10 хв., каб. № 325.

2.          Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції: надати докази правонаступництва Луганським комунальним підприємством «Луганськтеплокомуненерго», прав та обов’язків Луганського міського комунального підприємства «Теплозабезпечення».

3.          Відповідачу: надати письмові свідчення з питання, чи завершена на даний час реорганізація (приєднання до міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»); у разі завершення - надати відповідні докази.

4.          Заінтересованій особі (Луганському міському комунальному підприємству «Теплокомуненерго»): надати письмові свідчення з питання, чи приєднане до підприємства Луганське міське комунальне підприємство «Теплозабезпечення»–якщо приєднане, - подати відповідні докази.

Явка представників сторін та Ленінського ВДВС Луганського МУЮ в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа № 6/26/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

До Арбузинської дирекції по будівництву газопроводу та наданню комунальних послуг населенню, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Верхня, 2-а.

Про стягнення податкового боргу в сумі 4180,11 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 05.02.2008 року надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог.

3.          Розгляд справи призначити на 07 лютого 2008 року о 12:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/136

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/136

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранекс" подано позов про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у м. Кіровограді №/0 від 06.03.2007 року, №/1 від 10.04.2007 року, за якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 525000,00 грн. та 26250,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Ухвалою господарського суду 23.04.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 14/136.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, розгляд справи № 14/136 починається зі стадії попереднього судового засідання. При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/136 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 12.12.2007 року попереднє судове засідання призначити на 23.01.2008 року о 15 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя О.М. Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 8/258-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Дніпродзержинського міського споживчого товариства

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2007 року

у справі

№ 8/258-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Дніпродзержинського міського споживчого товариства

до

за участю третіх осіб

1) Дніпродзержинської міської ради;

2) Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради,

1) Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств;

2) Управління комунальної власності Дніпродзержинської міської ради

про

скасування акту

Подана Дніпродзержинським міським споживчим товариством касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпродзержинського міського споживчого товариства на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2007 року у справі № 8/258-07 Господарського суду Дніпропетровської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 квітня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 28/301-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1та клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на рішення

від 08.06.2007 господарського
суду Дніпропетровської області

у справі

№ 28/301-07 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

ОСОБА_2

до

Відкритого акціонерного
товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод"

за участю третьої особи

Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів

визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, 11113 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И
В  :

1.          Відновити процесуальний строк для
подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 08.06.2007 р. у справі № 28/301-07 господарського суду
Дніпропетровської області.

2.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 березня 2008 року о 10
год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2008 р. Справа № 08/272-07

вх. № 9429/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з*явився.

відповідача за первісним позовом - Тімонік В.В. дов. б/н від 21.07.07р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Редрейтранс ЛТД", м. Красний Луч

до ТОВ "Сеса - Трейд", с. Васищево

про стягнення 8850,00 грн.

та зустрічна позовна заява

ТОВ "Сеса - Трейд", с. Васищево

до ТОВ "Редрейтранс ЛТД", м. Красний Луч

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8850,00 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

03.12.07р. відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №117/06Т від 20.01.07р., підписаний з боку ТОВ "Сеса-Трейд" та ТОВ "Редрейтранс-ЛТД" недійсним та припинити провадження у справі №08/272-07 у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з*явився, але надіслав до канцелярії суду заяву в якій просить припинити провадження у справі в зв*язку з тим, що відповідачем виконані грошові зобов*язання.

14.01.08р. відповідач за первісним позовом надав клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі у зв*язку з відсутністю предмету спору.

14.01.08р. позивач за зустрічним позовом надав заяву про відмову від зустрічного позову.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи з фіксацією судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача за первісними позовом та приймаючи до уваги, що відповідач виконав свої обов*язки за умовами договору, перерахував суму боргу в сумі 2030 грн., а на суму 6820 грн. позивач уклав договір від 25.12.07р. про відступлення права вимоги, а також приймаючи до уваги, що позивач за зустрічним позовом заявою від 02.01.08р. за №573 відмовився від позову, суд вважає за можливе припинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №08/272 припинити .

Провадження по зустрічному позову припинити.

Ухвала підписана 21.01.08р.

Суддя Ковальчук Л.В.