overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

25.02.08

Справа №13/106-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:               Приватного підприємства «Деметра»
в особі філії приватного підприємства «Деметра»

до відповідача:         Фізичної особи -  підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1222 грн.
42 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву  до
розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду  в засіданні на 13.03.2008 року
о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням
своєї позиції по справі,  свідоцтво про
державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.08 р. Справа № 31/21пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Малого колективного підприємства „АСА” м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Металург” м.Донецьк

до відповідача КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Малого колективного підприємства „АСА” до Відкритого акціонерного товариства „Металург” та КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Донецьк позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/21пн.Судове засідання призначити на 13.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для - огляду); копії документів, додані до позовної заяви завірити належним чином, повний текст статуту, довідку Державного казначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету, конкретизувати позивача, рішення господарського суду від 21.01.2008р з відміткою про набрання чинності.

3. Зобов’язати відповідачів направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, статутні документи, довідку ЄДРПОУ.

4. Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.03.08                                                                                 Справа№ 21/52

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: Спалки громадських організацій «Тендерна палата України, м. Київ

до відповідача: ВАТ „Західенерго”, м. Львів

про відміну торгів на закупівлю вугілля

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          надати звіт про результати здійснення процедури відкритих торгів, щодо закупівлі вугілля.

Сторонам:

-          підтвердити статус юридичної особи.

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 4/22пд

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Луганської спеціалізованої школи І- ІІІ ступенів № 1, м. Луганськ

до першого відповідача - Луганської міської ради, м. Луганськ

до другого відповідача –Приватного підприємства " Рантьє", м.Луганськ

про визнання недійсним договору оренди

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 25.02.08 по даній справі було допущено описку у вступній частині, відносно суті спору :

-так, у вступній частині ухвали господарського суду Луганської області від 25.02.08 по справі № 4/22пд вказано: " Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача бору у розмірі 43549 грн. 06 коп.." у той час, як слід зазначити: «Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.».

За таких обставин допущену описку необхідно виправити не змінюючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Луганської області від 25.02.08 по справі № 4/22пд у суті спору.

2. У вступній частині ухвали господарського суду Луганської області від 25.02.08 по справі № 4/22пд належною суттю спору вважати: «Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.».

Суддя                                                                                Г.М.Батюк .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

04.03.08

Справа № А-6/89

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:судді Грици Юрія Івановича

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул. Б.Хмельницького,59А,м.Івано - Франківськ,76007

до відповідача: ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.02.04

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.02.2004 року

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа А-6/89 за позовом: Державного міського підприємства "Івано-Фпранківськтеплокомуненерго" до відповідача: ДПІ в м.Івано-Франківську про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Івано-Франківську №/0 від 20.02.2004 року.

Ухвалою від 23.01.08 дану справу було зупинено до вирішення пов"язаної з нею справи 8/83 Львівським апеляційним господарським судом.

03.03.08 представником відповідача подано клопотання, в якому він просить суд поновити провадження у справі, оскільки, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.08 в справі 8/83 заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.05 залишено без розгляду.

Відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.150,156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити судове засідання на 18.03.08 о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

виготовлено в діловодстві

---------
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.02.08                                                                                 Справа
№ 3/594.

Суддя Доманська М.Л., розглянув матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір",
м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1,                с. Родакове Луганської області

про
стягнення 25 468 грн. 81 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

У п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської
області від 24.01.08 у справі № 3/594, та у 7 абзаці мотивувальної частині
цього рішення при його комп'ютерній верстці припущено описки щодо
зазначення сум, які підлягають до стягнення з відповідача у справі.

Припущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Виправити описку, що була припущена при комп'ютерній верстці п.
2 резолютивної частини та у 7 абзаці мотивувальної
частині рішення господарського суду Луганської області від 24.01.08  у справі № 3/594.

2.Викласти 7 абзац
мотивувальної частині рішення господарського суду Луганської області від
24.01.08  у справі № 3/594 у наступній
редакції:

"Відповідно до ст.625
ЦК України позивачем обґрунтовано та правомірно нараховані та заявлені до стягнення
інфляційні нарахування -2 145 грн. 74 коп., 3 % річних за прострочення оплати
суми боргу у сумі 417 грн. 46 коп., та пеня -2 264 грн. 60 коп. Позовні вимоги
в цій частині позову підлягають до задоволення."

3.Викласти п.
2 резолютивної частини рішення від 24.01.08 у справі № 3/594 у наступній
редакції:

"Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, Луганська область, с. АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір", м. Київ, вул.
Предславинська, 39, код 33939476,

10 330 грн.
28 коп. -основного боргу, 2 264 грн. 60 коп. -пені, 2 145 грн. 74 коп.
-інфляційних нарахувань, 417 грн. 46 коп. -3% річних, витрати по державному
миту -151 грн. 59 коп. та 70 грн. 23 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу."

4.Копію даної ухвали
направити сторонам по справі, видати позивачу відповідний наказ.

Суддя                                                                                                     М.Л.
Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС11/105-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2114)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства «Спартак», м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 10 640 грн. 75 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 26 березня 2008 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Голови господарського суду Донецької області був призначений колегіальний
розгляд справи № 04-05/12-28-62 за позовом Відкритого акціонерного товариства
акціонерного банку „Приватінвест” м. Чернігів до ОСОБА_1 м. Краматорськ,
Управління житлового й комунального господарства Краматорської міської ради м.
Краматорськ за участю третіх осіб: ОСОБА_2 м. Краматорськ, ОСОБА_3 м.
Краматорськ, Першої Краматорської державної нотаріальної контори  м. Краматорськ про визнання угод недійсними,
визнання права власності у складі: головуючого - Сковородіної О.М., судді -
Донець О.Є., судді - Новікової Р.Г.
У зв'язку з находженням у відпустці
судді Донець О.Є., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу
замінити суддю   на суддю
господарського суду
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.08

Справа №17/657-06нр.

за позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1)
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2) товариство з
обмеженою відповідальністю «Флора Інтернешнл»

Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_3,

2) ОСОБА_4

про визнання нікчемним
договір від 23.02.2001 року та акт прийняття передачі від 01.04.2005 року

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

від  позивача:            ОСОБА_1

від відповідачів:            1) не з'явився

2) Охріменко
В.В., довіреність № 01 від 03.01.2008 року

Треті особи:            1) ОСОБА_5, довіреність від
11.02.2008 року

2) не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд визнати нікчемним з моменту підписання договір про співробітництво
від 23.02.2001 року та акт приймання - передачі до цього договору від
01.04.2005 року.

В уточненнях позовних
вимог позивач просить визнати за ним право власності на торгівельний ряд
«Квіти», що розташований за адресою: м. Суми, перехрестя вулиць Харківська
-Сумсько-київських дивізій, визнати недійсним договір купівлі-продажу
торгівельного ряду «Квіти», укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 03.10.2006 року і
посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу
ОСОБА_6 за № 2212; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі
23400 грн. 00 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. 00
коп.

Перший відповідач та
представник третьої особи - ОСОБА_4 в судове засідання 29.02.2008 року не
з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним
чином.

Розглянувши матеріали
справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 06.03.2008 року на 11 год.
50 хв.

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні, мати належні
повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №АС15/70-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Приватного комерційного підприємства “Агрохімконтракт”, м. Суми

про стягнення 1191 грн. 03 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – не з‘явився

від відповідача – не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1191 грн. 03 коп. заборгованості по страхових внесках за грудень 2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Ухвала про відкриття провадження у справі №АС15/70-08 від 08.02.2008р. та позовна заява, направлені відповідачеві були повернуті поштою з відміткою “організація вибула”, тому суд робив запит до державного реєстратора щодо інформації стосовно знаходження відповідача в ЄДРПОУ та його юридичної адреси.

Ухвала про відкладення розгляду справи №АС15/70-08 від 25.02.2008р., направлена відповідачу, була повернута поштою до суду з відміткою «за зазначеною адресою організація не значиться».

Тому, оскільки відповідь від державного реєстратора до суду не надійшла, враховуючи нез‘явлення представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 24.03.2008р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Втретє запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" березня 2008 р.                                        Справа №          15/89

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Белнефтехим", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", м. Олександрія

про стягнення 3398 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази часткового погашення боргу відповідачем; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази часткового погашення боргу; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", м. Олександрія.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.02.08 р.                     Справа №          23/7
У зв’язку з хворобою судді Забарющого М.І., відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., -
Справу № 23/7 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ”Фірма ”Зюдпак Україна” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю ”Європродукт” с. Водяне про стягнення 155 898, 45 грн. передати
на розгляд судді
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № 23/1967-08

За позовом Прокурора Петропалівського району Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Петропалівського району, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради, с. Миколаївка, Петропалівського району, Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Промсвязьсервис", м. Харків

про стягнення збитків в сумі 1976,53 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Промсвязьсервис" до місцевого бюджету Миколаївської сільської ради збитки в сумі 1976,53 грн., заподіяні внаслідок знаття родючого шару грунту.

Відповідно до ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що справа підлягає розгляду господарським судом Харківської області, матеріали позовної заяви підлягають надсиланню за встановленою підсудністю в порядку ст. 17 ГПК України.

Керуючись ст.ст.15,17,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Прокурора Петропалівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

Суддя

І.Ю. Добродняк