ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 36/361

30.01.08

За позовом          Дніпровського транспортного прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До           1) Відкритого акціонерного товариства «Південзахідтрансбуд»;

2)          Державного комунального підприємства «Плесо»

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про                     звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від прокуратури                    Ясь А.О. посвідчення № 46 від 02.02.2007р.

Від позивача                    не з’явився

Від відповідача -1 Єлісєєва О.В. по довіреності № 269 від 04.07.2007 р.

Від відповідача-2           Цикалюк Т.С. по довіреності № 2055 від 27.12.2007р.

Від третьої особи           не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Дніпровського транспортного прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «Південзахідтрансбуд»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Київ-045, вул. Набережно-Корчуватська, 27-в розміром 2 230,83 кв.м., яка зайнята для відстою маломірних суден.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2007р. порушено провадження у справі № 36/361. Розгляд справи призначено на 22.10.2007р. До участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Державне комунальне підприємство «Плесо».

Позовні вимоги мотивовані тим, що у Відкритого акціонерного товариства «Південзахідтрансбуд»відсутні будь-які документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою площею 2 230,83 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27в, тому вищезгадану земельну ділянку для відстою маломірних суден відповідач займає самовільно.

Через канцелярію суду 17.10.2007р. від Київської міської ради поступили письмові пояснення на позовну заяву, відповідно до яких позивач зазначає, що у Відкритого акціонерного товариства «Південзахідтрансбуд»відсутні будь-які документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою площею 2 230,83 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27-в, тому вищезгадану земельну ділянку для відстою маломірних суден відповідач займає самовільно. Крім того, позивач зазначає, що Відкрите акціонерне товариство «Південзахідтрансбуд»зверталось до Київської міської ради з клопотанням від 02.12.2005р. № К- 5937 про надання в орендне користування земельної ділянки для влаштування теплоходу «Карат»площею 2 230,83 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27-в. Позивачем повідомленням від 30.05.2007р. відмовлено замовнику в згоді на розроблення проекту відведення у зв’язку з тим, що відповідно рішення Київської міської ради від 19.07.2005р. № 806/3381 «Про затвердження Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста»зазначена територія відносить ся до земель водного фонду. Тому відповідач використовує земельну ділянку без належних документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що призводить до порушення земельного законодавства. Крім того, Київська міська рада просить суд слухати справу без участі представника Київської міської ради.

Державне комунальне підприємство «Плесо»в письмових поясненнях зазначає, що Державне комунальне підприємство «Плесо»уклало з відповідачем договори оренди стоянки для теплоходу «Карат»загальною площею 290 кв.м. № 44/2003 від 05.06.2003 р. та оренди площадної споруди, загальною площею 1221 кв.м. № 45/2003 від 05.06.2003 р. строк дії яких встановлений до 30.09.2007р., тобто третя особа зазначає, що на даний час договори є недіючими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2007р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи віддалено на 19.11.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2007р., на підставі ст. ст. 27, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), продовжено строк вирішення спору у справі № 36/361, розгляд справи відкладено на 10.12.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2007р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 16.01.2008р.

В засіданні суду 16.01.2008р. представник відповідача надав письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що акти повернення об’єкта оренди між Державним комунальним підприємством «Плесо»та Відкритим акціонерним товариством «Трест «Південзахідтрансбуд»підписані не були, отже об’єкти оренди не були повернуті Державному комунальному підприємству «Плесо»Відкритим акціонерним товариством «Трест «Південзахідтрансбуд». Також відповідач зазначає, що протягом місяця після закінчення строків договорів оренди № 44/2003 та № 45/2003 були відсутні заперечення наймодавця (орендодавця) проти продовження користування наймачем (орендарем) об’єктами оренди –стоянкою від теплоходу «Карат»загальною площею 290 кв.м. та площадною спорудою 1 221 кв.м. на законних підставах. Відповідач зазначає, що він весь час правомірно на законних підставах користується стоянкою для теплоходу «Карат»загальною площею 290 кв.м. та площадною спорудою 1 221 кв.м. З боку відповідача має місце лише факт непередачі об’єктів оренди орендодавцю Державному комунальному підприємству «Плесо»після закінчення дії договорів № 44/2003 та № 45/2003, але строк для такої передачі зазначеними договорами не встановлений. Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України вказані договори є поновленими на той самий строк, на який вони були раніше укладені, а саме до 24.01.2011р. Згідно чинного законодавства України відповідач як орендар вказаних споруд не зобов’язане набувати та оформлювати право на земельну ділянку, на якій розміщені орендовані ним споруди. Оскільки суб’єктом такого земельного правопорушення як самовільне зайняття земельної ділянки»може бути виключно власник нерухомості або особа, яка здійснила незаконне будівництво, а орендар споруди не може бути суб’єктом вказаного правопорушення. Відповідач вказує, що ні технічний звіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки площею 2 230,83 грн. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27-в, ні факт подання відповідачем клопотання про відведення земельної ділянки в оренду, ні відмова Київської міської ради в задоволенні такого клопотання не є юридичними фактами, які підтверджують фактичне користування зазначеною земельною ділянкою відповідачем або юридичними фактами, які свідчать про самовільне зайняття відповідачем зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 30.01.2008р.

В судовому засіданні 30.01.2007р. представник прокуратури подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати недійсним договір оренди стоянки загальною площею 290 кв.м. № 44/2003 від 15.06.2003р. та договір оренди площадної споруди загальною площею 1 221 кв.м. № 45/2003 від 05.06.2003р., укладені між Відкритим акціонерним товариством «Трест «Південзахідтрансбуд»та Державним комунальним підприємством «Плесо», зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Трест «Південзахідтрансбуд»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27-в, загальною площею 1 511 кв.м.

Крім того, представник прокуратури просив суд залучити до участі у справі в якості відповідача Державне комунальне підприємство «Плесо», оскільки уточнені позовні вимоги пред’явлені також і до нього.

Представники відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд», та третьої особи –Державного комунального підприємства «Плесо», проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити клопотання прокуратури та залучити до участі у справі в якості відповідача Державне комунальне підприємство «Плесо».

В судовому засіданні представник прокуратури уточнені позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Позивач та третя особа повноважних представників в засідання суду, призначене на 30.01.2008р., не направили.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури, відповідачів, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Трест «Південзахідтрансбуд»(далі –орендар) та Державним комунальним підприємством «Плесо»(далі –орендодавець) 05.06.2003р. було укладено договір оренди стоянки № 44/2003 (далі –договір оренди стоянки). Відповідно до умов договору орендодавець на підставі рішення від 03.07.1995р. № 204 Виконавчого комітету Київської міської ради, розпорядження від 15.10.1996р. № 1641 Київської міської державної адміністрації зобов'язався передати, а орендар –прийняти у короткострокове користування стоянку для теплоходу «Карат»загальною площею 290 кв.м. Адреса об’єкту оренди: м. Київ, затока «Галерне».

Крім того, між Відкритим акціонерним товариством «Трест «Південзахідтрансбуд»(далі –орендар) та Державним комунальним підприємством «Плесо»(далі –орендодавець) 05.06.2003р. було укладено договір оренди площадної споруди № 45/2003 (далі –договір оренди площадної споруди). Відповідно до умов договору орендодавець на підставі рішення від 03.07.1995р. № 204 Виконавчого комітету Київської міської ради, розпорядження від 15.10.1996р. № 1641 Київської міської державної адміністрації зобов'язався передати, а орендар –прийняти у короткострокове користування площадну споруду загальною площею 1 221 кв.м. Адреса об’єкту оренди: м. Київ, затока «Галерне».

З тексту вказаних договорів вбачається, що договори, крім умов щодо оренди стоянки та площадної споруди, містять норми, які свідчать про те, що дані договори є договорами оренди земельної ділянки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання договорів оренди стоянки та площадної споруди недійсними підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки права і обов'язки за оспорюваними договорами продовжують існувати, суд застосовує норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 цього кодексу. Частиною другою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Статтею 1 Земельного кодексу України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земельні відносини, згідно з статтею 2 Земельного кодексу України –це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території, зокрема, віднесено: розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно цього кодексу.

Статтею 80 Земельного кодексу України передбачено, що суб'єктами права власності на землю, зокрема, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Статтею 82 Земельного кодексу України визначений перелік, згідно якого юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності.

Зазначений перелік передбачає такі підстави: придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; внесення земельних ділянок її засновниками до земельного фонду; прийняття спадщини; виникнення інших підстав, передбачених законом.

Пунктом 1 статті 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Згідно з підпунктом а) пункту 3 статті 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, зокрема, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Як зазначено в пункті 5 статті 93 Земельного кодексу України, орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними органи.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про оренду землі»орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 5.2 Статуту Державного комунального підприємства «Плесо», затвердженого рішенням виконкому Київської міської ради від 03.07.1995р. №204, майно підприємства є комунальною власністю м. Києва і закріплено за ним на праві повного господарського відання.

Оскільки відповідач-2 не є власником стоянки загальною площею 290 кв.м. для теплоходу «Карат», а також площадної споруди загальною площею 1 221 кв.м. (по суті земельної ділянки), що знаходяться за адресою: м. Київ, затока «Галерне», то він не міг бути орендодавцем зазначеного майна.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 статті 59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Згідно із статтею 60 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюють по берегам річок та навколо водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності в межах водоохоронних зон.

Відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 13.05.1996р. право користування земельною ділянкою на землях водного фонду виникає після встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання відповідного документа, що посвідчує це право. Право постійного користування землями водного фонду посвідчується державним актом, який видається і реєструється сільськими, селищними, міськими Радами. Право тимчасового користування земельними ділянками на землях водного фонду оформляється договором, який укладається між відповідною Радою і юридичною або фізичною особою.

Відповідно до п. 5.4. Статуту Державного комунального підприємства «Плесо»підприємство за згодою власника або уповноваженого ним органу має право продавати, здавати в оренду належне йому майно та матеріальні цінності.

Як вбачається з матеріалів справи, такої згоди Державне комунальне підприємство «Плесо»від Київської міської ради не отримало.

Враховуючи ту обставину, що стоянка загальною площею 290 кв.м. для теплоходу «Карат», а також площадна споруда загальною площею 1 221 кв.м. (по суті земельної ділянки), що знаходяться за адресою: м. Київ, затока «Галерне», не належить Відповідачу-2 на праві власності, повноважними органами місцевого самоврядування не делегувались повноваження у галузі земельних відносин Відповідачу-2, останнім при підписанні договорів оренди стоянки № 44/2003 від 05.06.2007р. та оренди площадної споруди № 45/2003 від 05.06.2003р., укладених з відповідачем-1, перевищені повноваження, що є порушенням вимог земельного законодавства та тягне за собою визнання зазначених договорів недійсними, як таких, що не відповідає вимогам статей 59, 83, 116 Земельного кодексу України та статті 4 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до пункту 3 статті 207 Господарського кодексу України у разі, якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається і припиняється на майбутнє.

У зв'язку з викладеним, договір оренди стоянки № 44/2003 від 05.06.2003р. та договір оренди площадної споруди № 45/2003 від 05.06.2003р., укладені між Відкритим акціонерним товариством «Трест «Південзахідтрансбуд»та Державним комунальним підприємством «Плесо», є недійсними на підставі статті 215 Цивільного кодексу України та їх дія припиняється на майбутнє, з моменту набрання чинності рішення суду.

Відповідно до приписів статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що договір оренди стоянки № 44/2003 від 05.06.2003р. та договір оренди площадної споруди № 45/2003 від 05.06.2003р., укладені між Відкритим акціонерним товариством «Трест «Південзахідтрансбуд»та Державним комунальним підприємством «Плесо», підлягають визнанню недійсними, вимога прокуратури щодо зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд»звільнити земельну ділянку загальною площею 1 511 кв.м.. що використовується для стоянки теплоходу «Карат», а також для площадної споруди, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27-в, підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позовних вимог покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Залучити до участі у справі в якості відповідача Державне комунальне підприємство «Плесо»(04070, м. Київ, вул. Межи гірська, 32, ).

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним на підставі статті 215 Цивільного кодексу України договір оренди стоянки № 44/2003 від 05.06.2003р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Трест «Південзахідтрансбуд»та Державним комунальним підприємством «Плесо», припинити дію договору на майбутнє, з моменту набрання рішенням законної сили.

Визнати недійсним на підставі статті 215 Цивільного кодексу України договір оренди площадної споруди № 45/2003 від 05.06.2003р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Трест «Південзахідтрансбуд»та Державним комунальним підприємством «Плесо», припинити дію договору на майбутнє, з моменту набрання рішенням законної сили.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Трест «Південзахідтрансбуд»(01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, ) повернути зайняту земельну ділянку загальною площею 1 511 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27-в, Київській міській раді (01030, м. Київ, вул. Хрещатик, 38, код ЄДРПОУ 2883141) та привести її в придатний для використання стан у десятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд»(01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, ) в доход Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Державного комунального підприємства «Плесо»(04071, м. Київ, вул. Межигірська, 32, ) в доход Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя Трофименко Т.Ю.