Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р.                                                             Справа № 05-01/2077/7-190

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.В. Таран, розглянувши клопотання Кіровоградської міської організації української спілки ветеранів Афганістану про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову по справі № 05-01/2077/7-190

за позовом: Кіровоградської міської організації української спілки ветеранів Афганістану, м. Кіровоград

до відповідачів:

- виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

- управління капітального будівництва Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фінансового управління Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про витребування квартир та стягнення коштів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - голова організації Дозор Л.Б., на підставі посвідчення №020861;

від відповідача 1 - Смаглюк М., довіреність №5091/11 від 10.12.07р., представник;

від відповідача 2 - участі не брали; причини неявки в судове засідання не відомі;

від 3-ї особи - Швець Н.В., довіреність №4-18/816 від 14.08.07р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською міською організацією ветеранів Афганістану (згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (том І а.с.87-88) вірною назвою позивача є Кіровоградська міська організація української спілки ветеранів Афганістану) подано позов до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про зобов'язання останнього перерахувати на спеціальний рахунок в АППБ "Аваль" 386252 грн. для придбання житла учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів в зарубіжних країнах; про зобов'язання відповідача нарахувати на цю суму індекс інфляції (за період з 01.07.1997 р. по теперішній час) та перерахувати ці кошти на розрахунковий рахунок позивачеві; про зобов'язання відповідача придбати з зазначених коштів трьохкімнатну квартиру позивачеві; про зобов'язання відповідача виділити трьохкімнатну квартиру (лист УКБ міськвиконкому №140 від 17.03.2000 р.) для передачі її згідно черги міськвиконкому - для учасників бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів в зарубіжних країнах, а також про доручення КРУ провести перевірку на предмет отримання та використання бюджетних коштів щодо виконання Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.22.3.

В редакції заяви від 28.11.2007 року (том ІV а.с.131-132) позовні вимоги викладено наступним чином: "визнати бездіяльність управління капітального будівництва Кіровоградської міської ради по будівництву житла для категорій громадян, зазначених у Законі України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р., такою, що суттєво порушує право позивача (учасника бойових дій в Афганістані Григорука М.В.) на протязі останніх 8 років на отримання житла за Законом; примусити виконавчий комітет Кіровоградської міської ради виконати обов'язок, покладений на нього вищевказаним законом, та придбати за власний рахунок житло, загальною площею 129,16 кв.м.; передати у власність учасникам бойових дій в Афганістані, які перебувають на житловому обліку, згідно черги, придбане житло; відшкодувати позивачеві витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 2665,44 грн".

19.12.2007 р. до господарського суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить заборонити виконавчому комітету Кіровоградської міської ради вчиняти будь-які дії, пов"язані з відчуженням або переданням в користування квартири №71 будинку №1 по вулиці Жовтневої революції в м.Кіровограді (том ІV а.с.149).

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтовано тим, що відповідач по справі має реальну можливість надати спірну квартиру у користування іншій особі, а відтак існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується. Адміністративний позов, крім способу, зазначеного вище, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, господарський суд вважає, що воно не обґрунтоване; в матеріалах, поданих позивачем, відсутні докази на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, господарським судом враховано, що адекватність заходу до забезпечення позову визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. З урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник з обраним позивачем заходом до забезпечення позову у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання Кіровоградської міської організації української спілки ветеранів Афганістану.

За таких обставин клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 117, 118, 165, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ::

Клопотання Кіровоградської міської організації української спілки ветеранів Афганістану про вжиття заходів забезпечення позову відхилити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.В.Таран