overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"15" січня 2008 р.                                        Справа
№          9/10

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Бобринецького
району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі управління з
контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, м.
Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.02.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати учасників судового
процесу до дня судового засідання надати суду:

Прокурора та позивача: витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на
підтвердження правового статусу відповідача; оригінали документів, копії яких
додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та належним чином
засвідчені їх копії; копію постанови від 30.10.2007 р. про притягнення
відповідача  до адміністративної відповідальності  з доказами вручення її відповідачу; копію
квитанції про сплату відповідачем штрафу; докази  вручення (направлення) відповідачу постанови
про накладення адміністративного стягнення №206 від 17.12.2007 р.; докази
звільнення спірної земельної ділянки відповідачем; інші докази (в повному
обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при
наявності заперечень, докази на їх підтвердження; докази звільнення спірної
земельної ділянки;  належні докази на підтвердження
права використання спірної земельної ділянки; докази на підтвердження
реєстрації підприємницької діяльності.

5.Копії ухвали направити
сторонам,  прокурору Бобринецького району
та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                            О.Б.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                 Справа № 7/26

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ в особі ВП “Держенергонагляд у Західному регіоні” ДП НЕК “Укренерго”, м. Львів

до відповідача: Комінального підприємства “Бориславтеплоенерго”, м. Борислав

про: стягнення 5100 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2008 р. о 1040 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, докази сплати боргу, явка обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А18/43-08

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" смт.Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Харківської міської ради

м.Харків

про визнання протиправним та скасування рішення № 8/07 від 21.02.2007 р. в частині скасування п.214 додатку № 1

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.02.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, каб. № 29.

3. Справу розглядає суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № А10/14-08(А32/225-07)

За позовом Верхньодніпровської міської ради , м. Верхньодніпровськ

до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, м.Верхньодніпровськ

про скасування рішення

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача : Винокурова М.А. ( дов. № 414/1 від 04.04.07 р.)-юрисконсульт ;

Від відповідача : Полякова С.О.(дов.№ 302/08-14 від 16.01.08р.)-спеціаліст-юрисконсульт

Прокопенко О.Ю.(дов.№ 414/08-14 від 23.01.08р.)-заступник начальника

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровська міська рада ( позивач ) звернулася до господарського суду із позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків від 16.04.07 р. № 115. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину , що в екземплярі акту позапланової перевірки від 12.04.07 р. № 69 , що був наданий позивачу та на підставі якого УПФУ прийняте оскаржуване рішення , у розділі «Висновки»відсутні відомості щодо визначення суми несвоєчасно сплачених авансових платежів із страхових внесків у сумі 8 853,29 грн. Окрім того представник позивача в судових засіданнях стверджував , що Верхньодніпровська міська рада завжди вчасно ( відповідно до вимог чинного законодавства ) сплачує страхові внески до УПФУ, а тому ( на його переконання ) відомості щодо наявності несвоєчасної та неповної сплати авансових платежів із страхових внесків в розмірі 8 853,29 грн., відображені в п.2.3. акту перевірки, не відповідають дійсності .

Від Верхньодніпровської міської ради надійшла заява , в якій зазначається , що заявник відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження у справі .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49,111, 112, п.2ч.1ст.157,165 КАС України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Позивача від позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.08 р. Справа № 32/27пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдон-Сервіс” м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства „Горлівський хімічний завод” м. Горлівка

про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/27пд.Судове засідання призначити на 14.02.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 30/166-07-4991

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Представництва по управлінню комунальною власності Одеської міської ради

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 08 листопада 2007 року

у справі

№ 30/166-07-4991

господарського суду

Одеської області

за позовом

Одеської міської ради

до

за участю третьої особи

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Світ атракціонів"

Представництва по управлінню комунальною власності Одеської міської ради

про

розірвання договору купівлі-продажу

Подана Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Приписами статті 105 Господарського процесуального кодексу передбачено, що постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Зі змісту пункту 5 частини першої статті 1113 цього ж кодексу випливає, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з поданої Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради касаційної скарги від 10 грудня 2007 року № 01-13/13164, Одеський апеляційний господарський суд одержав зазначену касаційну скаргу 10.12.07, про що свідчить відбиток штампу суду. Тобто касаційна скарга Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради подана з порушенням встановленого процесуального строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, у зв’язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2007 року у справі № 30/166-07-4991 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/214-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.07р., яке набрало законної сили 21.01.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р.                      № 13/415-07

За позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль

2. Процівська сільська рада Бориспільського району, с. Проців, Бориспільський район

3. Громадська організація "Садівницьке товариство "Дубовиця", с. Проців, Бориспільський район

4. Відкрите акціонерне товариство "Дніпровське", с. Вороньків, Бориспільський район

про визнання недійсними розпоряджень та укладеного на їх підставі договору оренди, припинення права користування земельною ділянкою

Суддя С. Ю.Наріжний

За участю представників:

Прокурор Цюкало Ю.В. посвідчення № 88 від 15.08.2007р.;

від Київської ОДА не з"явився;

від відповідача 1 не з"явився;

від відповідача 2 не з"явився;

від відповідача 3. Литвин В.В. - довіреність б/н від 09.01.2008р.;

Бондаренко П.А. - довіреність б/н від 09.01.2008р.;

від відповідача 4. Городненок Ю.В. - довіреність б/н від 09.01.2008р.;

Бондаренко П.А. - довіреність б/н від 09.01.2008р.;

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі-позивач) до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, 2. Процівської сільської ради Бориспільського району, 3. Громадської організації "Садівницьке товариство «Дубовиця», 4. Відкритого акціонерного товариства "Дніпровське" про визнання недійсними розпоряджень та укладеного на їх підставі договору оренди, припинення права користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні прокурором надано суду заяву №3-вих від 08.01.2008 р. підписану В.о. Бориспільського міжрайонного прокурора С.В. Гущесовим, в якій прокурор просить суд припинити провадження у справі №13/415-07 в зв’язку з тим, що після порушення провадження у даній справі відповідачами усунуті порушення норм матеріального права, які зазначені в даному позові міжрайпрокурора.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи подану прокурором заяву та відсутність предмету спору по справі №13/415-07 провадження у даній справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ Б14/481-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області

на ухвалу

господарського суду Київської області від 20.11.2007

про звільнення активів товариства з-під податкової застави

у справі

№ Б14/481-07

за заявою

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000", м. Київ

Відкритого акціонерного товариства "Кагарлицьке АТП-13255", м. Кагарлик, Київська обл.

про

банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.02.2008 об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № Б15/2/05-7

За заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», м. Кривий Ріг

до боржника Державного підприємства "Рудоуправління ім. Кірова", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

кредитора: не з`явився

боржника: не з’явився

за участю: Полторацька О.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.01.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 01.05.05.

30.08.06 в газеті «Урядовий кур’єр»№160 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

29.09.06 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 33 253,14 грн. Боржником вимоги кредитора визнані частково на суму 20 794, 25 грн.

У зв’язку з неявкою представника кредитора та боржника, суд відкладає розгляд спірних грошових вимог на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14.02.08 р. на 11 год. 50 хв.

Зобов’язати розпорядника майна повідомити кредитора про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати у судове засідання.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08 р.

Справа № Б24/74-08

За заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Глушкевич Г.Є., дор. № 1/10 від 02.01.08р., ОДПІ

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 22291,56 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Інновація", м.Павлоград () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація", м.Павлоград призначити ініціюючого кредитора - Західно-Донбаську ОДПІ, м.Павлоград, вул.Верстатобудівників, 14а, п/в 51413.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 06.02.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.02.08                                                                                 Справа№ 24/14А

Суддя Хабіб М.І.

На підставі позовної заяви - Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів

До відповідача : Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області, м.Львів

Про скасування постанови №18-13/42 від 17.12.2007року „Про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів”.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 26.02.2008р. на 11год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; контр розрахунок перевитрат теплової енергії; явка представника

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали і копії всіх матеріалів на підставі яких була винесена постанова №18-13/42 від 17.12.2007року, зокрема, акт перевірки від 13.12.2007року; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51, КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа № А18/38-08

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в м.Павлоград Дніпропетровської області

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства

"Донбасгеологія" "Павлоградська геологорозвідувальна експедиція"

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 4 076,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, каб. № 29.

3. Справу розглядає суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова