АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.
Справа №  16/61-Д

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від
позивача: Костенко О.М., довіреність №1 від 14.01.08р.,

від
відповідача: ОСОБА_1 - акціонер,

розглянувши
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Електрощит", м.
Житомир

на
ухвалу господарського суду Житомирської області

від
"09" жовтня 2007 р. у справі № 16/61-Д (суддя Гансецький В.П.)

за
позовом Закритого акціонерного товариства "Електрощит", м. Житомир

до
акціонера - ОСОБА_1, м. Житомир

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій №1 від 29.11.02р.,-

з
перервою в судовому засіданні з 11.12.2007 року по 15.01.2008 року, відповідно
до ст.77 ГПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09 жовтня
2007року у справі №16/61-Д припинено провадження у справі на підставі п.2 ч.1
ст.80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Закрите акціонерне
товариство "Електрощит" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд до господарського
суду Житомирської області з підстав, викладених у скарзі.

Посилається на те, що предметом розгляду у справах з участю
позивача і відповідача, за якими прийняті ухвала від 26.07.07р. у справі
№2-2551/05 та постанова від 20.06.07р. у справі №2-1329 Житомирським
апеляційним господарським судом та ухвала Корольовського районного суду м.
Житомира від 23.01.07р. у справі №2-2551/05, які господарський суд Житомирської
області взяв за основу в обґрунтування ухвали від 09.10.07р. в справі №16/61-Д,
фактично є заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Житомирської області від 13.09.05р. у справі №2-2551/05 та
рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 17.08.06 р. у справі №2-1329 про
відмову в задоволені позовів про визнання недійсним договору №1 від
29.11.2002р. про продаж товариством ОСОБА_1 176512 штук акцій, а не вимоги про
визнання недійним договору купівлі-продажу ОСОБА_1 176512 штук акцій
товариства.

Окрім того, за приписами ч.8 ст.114 ГПК України в разі скасування
судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами
справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим
Кодексом. Отже, нормами права передбачено, що в разі скасування судового
рішення, за  наслідками його перегляду за
нововиявленими обставинами, лише тоді справа має бути розглянута по новому в
повному обсязі з врахуванням нововиявлених обставин. Як видно зі змісту актів
судових органів, на які послався суд в обґрунтування прийнятої ухвали, ці акти
не скасовують і не змінюють рішення апеляційного суду Житомирської області від
13.09.05р. у справі №2-2551/05 та рішення Корольовського райсуду                м. Житомира від 17.08.06р. у
справі №2-1329 про відмову в задоволені вимог про визнання недійсним договору
№1 від 29.11.2002р. про продаж товариством          ОСОБА_1 176512 штук акцій, а
залишають ці рішення в силі, а заяви позивача про їх перегляд за нововиявленими
обставинами без задоволення. Залишені в силі згадані рішення судових органів
були прийняті за позовами ЗАТ "Електрощит" до ОСОБА_1 з того ж
предмету але з інших підстав. Рішень Богунського райсуду м. Житомира від
25.12.06р., якими встановлені обставини щодо недійсності договорів про викуп в
2002 році товариством в акціонерів власних акцій і які є підставою нового
позову, на період провадження в суді зазначених вище справ, ще не існувало,
тому ці обставини на ту пору ще не могли бути підставою позовних вимог.

Відповідач - акціонер ОСОБА_1 у письмовому відзиві та в судовому
засіданні заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
те, що позивач неодноразово посилався на одну й ту ж саму обставину, а саме на
незаконність викупу акцій у акціонерів за рішенням правління ЗАТ
"Електрощит", а також на рішення Богунського районного суду
Житомирської області від 25.12.2006 року.

Просить апеляційну скаргу ЗАТ "Електрощит" залишити без
задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.10.2007
року - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи
апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

10 липня 2007 року Закрите акціонерне товариство
"Електрощит" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним
договору купівлі-продажу №1 від 29.11.2002 року 176512 штук акцій товариства,
укладеного між акціонером ОСОБА_1 та ЗАТ "Електрощит" (а.с.2-3).

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішеннями Богунського районного
суду            м. Житомира від
25.12.06р., що набрали законної сили, у ряді цивільних справ визнані недійсними
13 договорів, укладених між ЗАТ "Електрощит" та його акціонерами у
2002 році щодо купівлі-продажу 160079 шт. власних акцій (а.с.9-21).

У зв'язку з цим, позивач вважає, що зазначені рішення Богунського
районного суду м. Житомира мають преюдиціальне значення для вирішення даного
спору.

При цьому представником позивача зазначено, що спір між сторонами
щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу № 1 від 29.11.02р. 176512
штук акцій ЗАТ "Електрощит" з цих підстав ще не був предметом
судового розгляду.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.10.2007
року у справі №16/61-Д провадження у даній справі припинено, на підставі п.2
ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (а.с.112).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого
органу, який в межах своєї компетенції вирішив спір між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав.

Як на підставу позовних вимог у даній справі позивач посилається
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2006 року, яким
встановлено обставини щодо недійсності договорів про викуп у 2002 році
товариством у акціонерів власних акцій.

Позовні вимоги у справах №2-1329 та №2-2551/05 з зазначених
підстав не заявлялися і відповідно судами не розглядалися.

Судові рішення у цих справах були прийняті між тими ж сторонами, з
того ж предмету але з інших підстав.

Господарський суд першої інстанції на це уваги не звернув і
прийшов до помилкового висновку про припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів, вважає, що апеляційна
скарга ЗАТ "Електрощит" підлягає задоволенню, а ухвала господарського
суду Житомирської області від 09.10.2007 року у справі №16/61-Д - скасуванню з
направленням справи на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Керуючись
ст.ст.101,103,105,106 Господарського процесуального кодексуУкраїни,
Житомирський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Електрощит",
м. Житомир задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 09 жовтня
2007 року у справі №16/61-Д  скасувати.

3. Справу №16/61-Д передати на
розгляд  господарському суду
Житомирської області.

Головуючий - суддя:

судді:

Віддрук.
4 прим.

1
- до справи

2,3
- сторонам

4
- в наряд