СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.03.2008
Справа №  13/169-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Закуріна М. К. при секретарі
Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного підприємця  ОСОБА_1

до
Херсонської  міської  ради

за участі представників сторін:

позивача
-ОСОБА_2(представника за дорученням),

відповідача -не
з'явився,

про визнання
за позивачем права власності  на склад
(літера „С”), загальною площею 76,6 м2, та триповерховий
торгівельно-офісний центр (літера Т”), загальною площею 393,8  м2 , які знаходяться по проспекту
Сенявіна, 7 у м. Херсоні,

в
с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви
заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей 321, 331 та 392 ЦК України,
відповідно до яких, на думку позивача, він є власником спірного майна.

З наданого відповідачем відзиву
слідує, що позовні вимоги ним визнаються. При цьому він клопоче про розгляд
справи без його участі. За таких обставин розгляд справи проведено без участі
представника відповідача.

Крім викладеного з матеріалів
справи слідує, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 21 липня
2006 року та витягу про реєстрацію права власності № 11370683 від 28 липня 2006
року належать будівлі та споруди заготпункту, що знаходиться по проспекту
Сенявіна, 7 у м. Херсоні, і складається з: адмінбудівлі, складу, фасового цеху,
гаражів, трансформаторної, мостіння, водопроводу та огорожі.

З метою використання названого
майна в підприємницькій діяльності позивач протягом 2007 року за допомогою
підрядної організації збудував склад (літера „С”) та торгівельно-офісний центр
(літера „Т”).

Положеннями статті 331 ЦК України
передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва.

Разом з тим, за змістом положень
статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання її у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. В той же час за
частиною 5 цієї ж статті на вимогу  власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Приймаючи до уваги викладене, а
також враховуючи, що самовільне будівництво здійснене за відсутності спору щодо
користування земельною ділянкою, на якій його споруджено,  та відсутності факту порушення прав інших
осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі зазначених правових
норм та керуючись статтями 44, 49,  82-85
ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1право власності
на склад (літера „С”), загальною площею 76,6 м2, та
триповерховий торгівельно-офісний центр (літера Т”), загальною площею
393,8  м2 , які знаходяться по
проспекту Сенявіна, 7 у м. Херсоні.

Дата
підпису рішення -7 березня 2008 року

Суддя
М.К. Закурін