ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №5/532-07.

за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро" в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Цемент", м. Суми

про стягнення 1 252 999 грн. 43 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

по зустрічному позову товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Цемент"

до відповідача - закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро" в особі Сумської філії

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Гудим В.Д.

Представники за первинним позовом:

Від позивача – предст. Сотник Ю.В..

Від відповідача – предст. Щербак С.В.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 252 999 грн. 43 коп. заборгованості по кредитному договору № 020404 – кл від 02.04.04р., укладеному між сторонами, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – 15/100 частину цеху ячеїстого бетону в будівлі під літ. "А", (з/бетонні), загальною площею 2409,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 14, на підставі договору іпотеки № 280404-і від 28.04.04р.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору іпотеки № 280404-і від 28.04.04р.

Відповідач по первісному позову подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бирченко Ларису Леонідівну, а також витребування у неї матеріалів нотаріального провадження щодо укладення договору іпотеки № 280404-і від 28.04.04р. між ЗАТ КБ "Кредит – Дніпро" та ТОВ "Суми – Цемент" з метою з'ясування питання чи надавався їй при укладенні зазначеного договору документ, що підтверджує виділення частки нежитлового приміщення - 15/100 частину цеху ячеїстого бетону в будівлі під літ. "А", (з/бетонні), загальною площею 2409,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 14 в натурі.

Крім того відповідач по первісному позову наполягає на задоволенні клопотання № 83 від 13.11.07р. про виклик в судове засідання для дачі пояснень уповноваженого представника КП "Сумське МБТІ" та зобов'язання його надати суду для огляду інвентарну справу об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 14. Також відповідач по первісному позову просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб товариство з обмеженою відповідальністю "Силікатобетон" та Лізенко Олександра Вікторовича, оскільки зазначені особи були співвласниками нежитлового приміщення - цеху ячеїстого бетону, що є предметом договору іпотеки.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Господарський суд розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом № 83 від 13.11.07р., вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бирченко Лариси Леонідівни, відповідач за первісним позовом посилається на те, що у зустрічній позовній заяві ставиться вимога щодо зобов'язання зазначеного приватного нотаріуса зняти заборону відчуження нерухомого майна 15/100 частину цеху ячеїстого бетону в будівлі під літ. "А", (з/бетонні), загальною площею 2409,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 14.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач, тому позовна вимога не може стосуватися третьої особи.

Враховуючи зазначені обставини господарський суд вважає клопотання відповідача за первісним позовом яке надійшло до суду 21.01.08р., обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині витребування у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бирченко Лариси Леонідівни матеріалів нотаріального провадження щодо укладення договору іпотеки № 280404-і від 28.04.04р. між ЗАТ КБ "Кредит – Дніпро" та ТОВ "Суми – Цемент". В іншій частині зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання відповідача за первісним позовом в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бирченко Лариси Леонідівни задоволенню не підлягає.

2.          Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Силікатобетон" (м. Суми, вул. Прикордонна, 14) та Лізенко Олександра Вікторовича (м. Харків, вул. Артема, 58 кв. 12).

3.          Розгляд справи відкласти і призначити на 5 лютого 2008 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

4.          Зобов’язати позивача за первинним позовом подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо зустрічного позову; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати відповідача за первинним позовом подати матеріали в обґрунтування зустрічного позову; обґрунтований розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 020404 – кл від 02.04.04р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Зобов'язати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бирченко Ларису Леонідівну надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали нотаріального провадження щодо укладення договору іпотеки № 280404-і від 28.04.04р. між ЗАТ КБ "Кредит – Дніпро" та ТОВ "Суми – Цемент". Отримання зазначених документів доручити відповідачеві за первинним позовом – ТОВ "Суми – Цемент".

7.          Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноваженого представника КП "Сумське МБТІ" та зобов'язати надати суду для огляду в судовому засіданні 5.02.08р. матеріали інвентарної справи об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 14 (цех ячеїстого бетону).

8. Зобов'язати третіх осіб подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

9. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

11. Ухвалу надіслати сторонам, а також приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Бирченко Ларисі Леонідівні (м. Суми, вул. СКД, 21), КП "Сумське МБТІ" (м. Суми, вул. Садова, 33), ТОВ "Селікатобетон" (м. Суми, вул. Прикордонна, 14) та Лізенко Олександру Вікторовичу (м. Харків, вул. Артема, 58 кв. 12).

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим