overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

18.01.08р.

Справа № Б15/16-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши
матеріали

за заявою  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Джи Бі
Інвестменс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 29.01.08 р.
об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін
у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.08
Справа  № 16/82-8/157

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк
Г.Т.

Мурської
Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_2, за вих. №12-11 від
12.11.2007 р.

на
рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2007 р.

у справі
№ 16/82-8/157 (суддя -Шіляк М.А.)

за первісним позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Шешори, Косівського району,
Івано-Франківської області

до Приватного
підприємця ОСОБА_2, с. Крихітці, Івано-Франківська область

про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

та за зустрічним позовом Приватного
підприємця ОСОБА_2, с. Крихівці, Івано-Франківська область

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Шешори, Косовського району, Івано-Франківської області

про визнання
за ПП ОСОБА_2. права користування земельною ділянкою по вул.
Крихівецька-Об'їздна площею 0,1815 га. відповідно до договору оренди землі від
01.09.2005 р. та плану (схеми) розшашування земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_3.
-представник (довіреність зареєстрована в реєстрі за №413 від 23.03.2007 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.12.2007 року відкладено розгляд апеляційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_2 за вих. №12-11 від 12.11.2007 р. на рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2007 року у справі
№16/82-8/157 в судове засідання на 10.01.2008 р.

В судове засідання 10.01.2008 р.
з'явився представник Відповідача за первісним позовом, представник Позивача не
з'явився.

Представником Відповідача заявлено
клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з можливістю мирного
врегулювання спору.

Враховуючи наведене, з метою
повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи та в забезпечення
принципу змагальності, закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
доцільність задоволення клопотання Відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд апеляційної скарги Приватного
підприємця ОСОБА_2 за вих. №12-11 від 12.11.2007 р. на рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 02.11.2007 року у справі №16/82-8/157
відкласти на 04.02. 2008 р. о 16 год. 00 хв..

2.          Участь представників сторін в судове
засідання визначити обов'язковою.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 26/2-62
Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали
за позовом Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Маріуполь)
до Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурний підрозділ
Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь)
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Суб'єктом підприємницької діяльності
- фізичною особою ОСОБА_1(м. Маріуполь) надіслало до господарського суду
Донецької області позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурний підрозділ
Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь) про відшкодування матеріальної в
сумі 1000грн. та моральної шкоди в сумі 4000 грн., яка заподіяна внаслідок
неправомірного відключення електроенергії.
Дана позовна заява не підписана
Ст. 2 ГПК передбачено, що
господарський суд  порушує справи за
позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського
суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Статтею 54 ГПК України встановлено
що, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і
підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Відповідно до п.1 ст.62 ГПК України
суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України
Таким чином заява не підлягає
розгляду у господарських судах.
Враховуючи викладене та, керуючись
ст. 57, п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті позовної
заяви Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м.
Маріуполь) до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, інтереси
якого представляє структурний підрозділ Приазовські електричні мережі (м.
Маріуполь) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Додаток: позовна заява з додатком
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № 9/337-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український акціонерний проектний і

конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект", м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН", м.Армянськ АР Крим

в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат",

м.Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 222 317 грн. 88 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача –Довгуль О.М. –представник, довіреність від 06.11.07р. Від відповідача –представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.08р.

Враховуючи, що відповідач, за клопотанням якого сторонам був наданий додатковий час для мирного врегулювання спору, в судове засідання не з’явився і про результати розгляду умов мирової угоди суд не повідомив, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.02.08р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА – надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов’язань, докази сплати заборгованості або мирного врегулювання спору, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (засвідчені копії документів до справи),

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД
УХВАЛА

09.01.08р.

Справа № Б24/221-07-(Б15/149/05)

За заявою  Дочірнього підприємства Торгового Дому
Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний
завод", м.Дніпропетровськ

до боржника
Закритого акціонерного товариства "Енергетик-НКЗ", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:  без участі

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 16.05.07р.

08.01.08р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 з протоколом
№ 7 засідання комітету кредиторів від 23.11.07р., в якому просить суд
продовжити строк ліквідаційної процедури до 16.06.08р.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету
кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання  на 29.01.08 р. на
10:40.

Визнати
явку членів комітету кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.08 р.                     Справа № 1/62

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго”

м. Горлівка

про стягнення 15 374 828 грн. 90 коп.

Представники :

Від позивача

Від відповідача

В засіданні брали участь:

22.01.2008р. Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго” м. Горлівка звернулось з заявою про виправлення рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2002р., оскільки в рішенні допущена арифметична помилка щодо визначення суми боргу.

В описовій частині рішення вказано, що позивач звернувся з позовом про стягнення боргу 13 000 870 грн. 00 коп., пені 2 373 958 грн. 90 коп.

Однак, в резолютивній частині рішення вказано про часткове задоволення позову, а саме: стягнуто основний борг 9 600 870 грн. 00 коп., пені 300 000 грн. 00 коп. В іншій частині відмовити у зв’язку із зменшенням розміру пені, тобто позовні вимоги повинні були бути задоволені у частині основного боргу в сумі 13 000 870 грн. 00 коп., пені 300 000 грн. 00 коп.

Вважаючи, що в рішенні допущена помилка, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резолютивній частині рішення по справі № 1/62.

Вважати сумою основного боргу 13 000 870 грн. 00 коп.

Суддя Азарова З.П.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.

13:25

Справа №  11/790/07

Позивач:
Вознесенська ОДПІ у Миколаївській області

(56500, м.Вознесенськ, пр.Братів
Іпатових, 6)

відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1      (56530, Вознесенський р-н,
смт.Олександрівка, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Короташ А.Р. -дов.№49/10/10-011 від 08.08.07р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Вознесенська ОДПІ у Миколаївській області звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Вознесенської
районної ради 21.03.1994 року за № 142.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №3614/17 від 05.10.07р., наданого Вознесенською ОДПІ
у Миколаївській області, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.07.1999 року.

Довідка Вознесенської ОДПІ у
Миколаївській області свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом
немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, 56530, Вознесенський р-н, смт.Олександрівка,
АДРЕСА_1), зареєстрованого виконавчим комітетом Вознесенської районної ради
21.03.1994 року за № 142.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору виконавчому комітету Вознесенської районної ради, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" січня 2008 р.                                                            Справа № 15/012-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Всесвіт Ко", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Сапога Павла Івановича, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 47819,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" лютого 2008 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08
р.
Справа № 20/7

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в
особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 1723,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/7.Судове засідання призначити
на  29.01.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3.          Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника; уточнити правову природу стягуваної суми; надати
суду документи про повноваження осіб, що підписали акт (акти) та протокол
(протоколи) засідання комісії.

4.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на
представника; документи про правовий статус відповідача.

5. Явка на засідання
представників  сторін - обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 - відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа № 6/52/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства “Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 41.

До Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 2.

Про визнання нечинним рішення від 25.12.2007 року.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19 лютого 2008 року об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 10/203-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар’єр"

на постанову

від 22.10.2007 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№10/203-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар’єр"

до

Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

3-я особа

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про

Визнання права власності

Касаційна скарга ВАТ "Новопавлівський гранітний кар’єр" від 19.11.2007 №3055 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. у справі № 10/203-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу позивача на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2008 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 16/99

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк"

(правонаступника ЗАТ "Український кредитний банк")

на           ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.08.2007р. (про

відстрочку виконання рішення) та відповідну постанову Львівського

апеляційного господарського суду від 09.10.2007р.

у справі №16/99

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український кредитний банк",

правонаступником якого є ЗАТ "Акцент-Банк"

до           Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Закарпаттяобленерго"

про                    стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 415 981,43 грн.,

При викладенні вступної та резолютивної частин ухвали Вищого господарського суду України від 11.12.2007р. про прийняття до провадження касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.08.2007р. (про відстрочку виконання рішення) та відповідну постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. у справі №16/99, була допущена описка щодо назви особи позивача.

Так, замість: “Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк", зазначено: “Закритого акціонерного товариства "Акцепт-Банк".

В силу ст.1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов’язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою, виправляє допущені у судовому акті описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, описка, допущена у вказаній ухвалі підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89, 1115 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Внести виправлення в ухвалу Вищого господарського суду України від 11.12.2007р. про прийняття до провадження касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.08.2007р. (про відстрочку виконання рішення) та відповідну постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. у справі №16/99.

Назву особи позивача, вказану у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 11 грудня 2007р., читати у наступній редакції:

"Закрите акціонерне товариство "Акцент-Банк".

Головуючий, суддя                                                   Кузьменко М.В.

Суддя                                                                       Васищак І.М.

Суддя                                                                                 Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.                                                             Справа № 10/210

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Рівнегаз”, м. Рівне про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ”Газ конвектор Україна”, м. Ужгород

за участю представників

ініціюючого кредитора –

боржника –

кредитора ДПІ у м. Ужгороді -

розпорядник майна ( арбітражний керуючий) –

У зв’язку з неможливістю проведення даного судового засідання через перебування судді на лікарняному, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Попереднє засідання відкласти та призначити на "23" січня 2008 р. о 10:30 год.

2. Копію цієї ухвали надіслати ініціюючому кредитору, кредитору ДПІ у м. Ужгороді, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя І.В. Івашкович