ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 39/55

18.01.08

За позовом РОПЛА Хандельсгез м.б.Х.

до           Українсько-німецького спільного підприємства “РМГ-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсним договору

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: не з‘явилися.

Від відповідача: Воронюк О.О. (дов. № б/н від 12.11.2007р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним продажу нежилого приміщення, що належало Українсько-німецькому спільному підприємству “РМГ-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у встановленому законом порядку придбав у компанії РМГ Регель+Месстехнік Гмбх належну їй частку у статутному фонді відповідача, що оформлено договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі. Позивач звернувся до відповідача з вимогою скликати і провести збори учасників товариства, на яких прийняти рішення про внесення відповідних змін до статутних документів у зв‘язку із зміною складу учасників. Проте, збори учасників товариства не були проведені, зміни до установчих документів не внесені і до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не внесена інформація про зміну складу засновників товариства. Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.05.2007р. по справі № 25/200, зокрема, було зобов‘язано Українсько-німецьке спільне підприємство “РМГ-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю вчинити всі необхідні дії для внесення змін до установчих документів товариства, у зв‘язку зі зміною складу засновників, а також всі дії пов‘язані з державною реєстрацією таких змін. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2007р. рішення Господарського суду м. Києва від 31.05.2007р. по справі № 25/200 було залишено без змін. Проте, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою рішення Господарського суду м. Києва від 31.05.2007р. по справі № 25/200 не було виконано відповідачем та як стало відомо позивачу з моменту придбання позивачем частки в статутному капіталі відповідача, керівництво Українсько-німецького спільного підприємства “РМГ-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю відчужило приміщення належне товариству, чим порушує право власності позивача на частку у статутному капіталі товариства.

Ухвалою суду від 21.09.2007р. порушено провадження у справі № 39/55, призначено справу до розгляду на 08.10.2007р. та на підставі ст. 66 ГПК України вжито заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.10.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 08.11.2007р.

Розгляд справи, призначений на 08.11.2007р., не відбувся у зв‘язку із оскарженням відповідачем в апеляційному порядку ухвали суду від 21.09.2007р. та направленням справи № 39/55 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.09.2007р. у справі № 39/55 в частині вжиття заходів забезпечення позову скасовано, в задоволенні клопотання РОПЛА Хандельсгез м.б.Х. про забезпечення позову відмовлено повністю, а матеріали справи № 39/55 передано до Господарського суду м. Києва на розгляд.

Ухвалою суду від 27.12.2007р. призначено розгляд спору у справі № 39/55 на 18.01.2008р.

28.12.2007р. через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі № 39/55, оскільки ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.11.2007р. у справі № 15/322 затверджено мирову угоду, укладену між Відкритим акціонерним товариством з газопостачання та газифікації “Київоблгаз”, Компанією РМГ Регель+Месстехнік Гм.б.Х. та Компанією РОПЛА Хандельсгез м.б.Х., відповідно до якої РОПЛА Хандельсгез м.б.Х. відступила свою частку в статутному капіталі іншому учаснику товариства, та відмовилось від всіх претензій до Українсько-німецького спільного підприємства “РМГ-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

В судове засідання 18.01.2008р. представник позивача не з‘явився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову у справі № 39/55, мотивуючи подану заяву тим, що відповідно до п. 10 мирової угоди, укладеної між Відкритим акціонерним товариством з газопостачання та газифікації “Київоблгаз”, Компанією РМГ Регель+Месстехнік Гм.б.Х. та Компанією РОПЛА Хандельсгез м.б.Х., та затвердженої ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.11.2007р. у справі № 15/322, Компанія РОПЛА Хандельсгез м.б.Х. відмовилась від своїх вимог по справі № 39/55. З огляду на зазначене, позивач просить припинити провадження у справі у зв‘язку із відмовою від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз‘яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Про прийняття відмови від позову, у відповідності із ст. 78 ГПК України, господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі № 39/55 про визнання недійсним договору підлягає припиненню, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в зв‘язку із відмовою позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

На підставі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі № 39/55 про визнання недійсним договору в зв‘язку із відмовою позивача від позову та прийняттям відмови господарським судом.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Гумега О. В.