ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.

№ 9/257/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод "Екватор"

на

рішення господарського суду Миколаївської області від 29.06.2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року

у справі

№ 9/257/06

за позовом

відкритого акціонерного товариства ЕК "Миколаївобленерго"

до

відкритого акціонерного товариства "Завод "Екватор"

третя особа

житлова експлуатаційна дільниця № 10 ЖКП Заводське-2

про

стягнення 12 321, 49 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача –Крижановська І.М.

відповідача –Балагула Т.Л.

третьої особи – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29 червня 2007 року (суддя І.Філінюк), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2007 року (судді О.Лавренюк, Я.Савицький, Т.Гладишева) позов задоволено, стягнуто з відповідача 12 321,49 грн.

В касаційній скарзі ВАТ "Завод "Екватор", посилаючись на неправильне застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх в частині стягнення 3 418,19 грн. боргу і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3 418, 19 грн. вартості недоврахованої електричної енергії (боргу) відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення –без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” та ВАТ “Завод Екватор” укладено договір № 34/16 від 05.11.2003 року на користування електричною енергією, за умовами якого позивач зобов’язався відпускати відповідачу електроенергію, а відповідач надавати звіти про використану електроенергію та здійснювати оплату за використану електричну енергію.

17 лютого 2006 року представниками ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" була здійснена перевірка ВАТ "Завод Екватор" по дотриманню Правил користування електричною енергією, в результаті чого були виявлені порушення, а саме: безоблікове підключення струмоприймачів. За виявленим порушенням на підставі пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, був складений акт № Є-1724 від 17.02.2006 року, на основі якого був зроблений розрахунок обсягу недоврахованої електроенергії і донараховано відповідачу за період з 17.08.2005 року по 17.02.2007 року борг у розмірі 12 321,49 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 29.06.2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року в частині стягнення 3 418,19 грн. боргу, посилаючись на те, що енергопостачальною компанією було донараховано обсяг спожитої електроенергії в нежитлових приміщеннях № 147 та 150, а отже відповідно до пункту 5 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 05.12.2001 року № 1197, враховується кількість лише робочих днів від дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показів приладів обліку, чи його технічної перевірки, але не більше кількості робочих днів протягом шести календарних місяців.

Проте, погодитись з цим не можна, оскільки матеріалами справи встановлено, що використання приміщення: за адресою: м. Миколаїв, вул. Защука, 25, як готелю (а.с. 51) спростовує твердження відповідача щодо використання даного приміщення, як нежитлового. Посилання відповідача на відсутність сертифікату та статусу готелю не може бути підставою для нарахування заборгованості за робочі, а не календарні дні.

Крім того, в силу пункту 3.3 Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб, і відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Таким чином, господарським судом першої та апеляційної інстанцій при всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи повною мірою було встановлено нормативні порядок і підстави донарахування відповідачу –ВАТ "Завод "Екватор" суми заборгованості у розмірі 12 321,49 грн.

Інші доводи скаржника в обґрунтування касаційної скарги не підтверджені матеріалами справи, досліджені та спростовуються висновками місцевого та апеляційного господарських судів, а тому касаційною інстанцією не приймаються.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 29 червня 2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2007 року у справі № 9/257/06 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод "Екватор" –без задоволення.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко