СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07" березня 2008 р.
Справа №18/298-А

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці

до Пироговичівської сільської ради
с. Пироговичі Іванківського району Київської області

про визнання бездіяльності суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Саврій
В.А.                    Секретар судового
засідання Сліпчук Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
позивач, з врахуванням поданого уточнення, просить суд визнати бездіяльність
відповідача з ненадання відповіді на заяву №07/10-292 від 17.10.2007р.
неправомірною.

Зобов'язати суб'єкта владних
повноважень - Пироговичівську сільську раду Іванківського району Київської
області надати відповідь на заяву №07/10-292 від 17.10.2007 року.

Стягнути з відповідача 7438,80
грн., як компенсації витрат пов'язаних з розглядом адміністративної справи.

В обґрунтування позовних вимог
позивач звертає увагу суду, що згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України. Відповідно до статті 9 Закону України „Про інформацію” всі громадяни
України, юридичні особи мають право на інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей,
необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів,
здійснення завдань і функцій. Згідно статті 34 Конституції України кожному
гарантується право вільно збирати інформацію, усно чи письмово - на свій вибір.
Відповідно до статті 40 Конституції України, статті 9 Закону України „Про
інформацію” він має право на звернення до органу виконавчої влади із проханням
надати мені інформацію, потрібну для реалізації своїх прав і законних
інтересів.

Оскільки, у визначений законом час
відповіді від відповідача позивач не отримав, він вважає, що останнім порушено
право позивача на інформацію, оскільки відповідно до статті 10 Закону України
“Про інформацію” право на інформацію забезпечується створенням механізму
здійснення права на інформацію, встановленням відповідальності за порушення
законодавства про інформацію. Відповідно до статті 33 закону України “Про
інформацію” термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не
повинен перевищувати десяти календарних днів. А протягом вказаного терміну
орган владних повноважень письмово доводить до відома запитувача, що його запит
буде задоволено або, що запитуваний документ не підлягає наданню для
ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не
передбачено законом. Позивач не отримав належну відповідь на свій запит, а тому
не має можливості задовольнити свої інтереси.

Відповідно до викладеного просить
задовольнити позов.

Відповідач заперечення на позов не
подав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив.

Від позивача в судове засідання
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через те, що позивач
лист про перенесення розгляду справи на 07.03.2008р. отримав лише 05.03.2008р.,
не встиг підготуватись до судового засідання та направити представника в судове
засідання. Додатково направлена заява в якій позивач: просить суд розгляд
справи без представника позивача не проводити, оскільки він неналежним чином
повідомлений про дату судового засідання; просить суд розгляд справи провести в
межах двомісячного строку; позивач заперечує проти продовження строку розгляду
справи більш ніж визначено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд розглянувши зазначені вище
заяви та клопотання прийшов до наступних висновків.

Статтею 122 КАС України
передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у
справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у
справі, після закінчення підготовчого провадження. Особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо
таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 35
КАС України повістка  повинна  бути вручена не пізніше ніж за сім днів до
судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в
суді.

Позивач повноважного представника в
судове засідання не направив, в своїх клопотаннях: просить суд розгляд справи
без його представника не проводити та відкласти на іншу дату; проти продовження
строку розгляду справи заперечує.

З огляду на викладене, як
вбачається з направлених до суду клопотаннях, позивач належним чином
повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги судом
приймається до уваги наступне.

17.10.2007р. позивач листом
№07/10-292 звернувся до відповідача із проханням надати інформацію скільки по
площі з номером поля та ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або
в населеному пункті є вільної землі, на яку на даний час не оформленні договори
оренди та відповідно можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського
товарного виробництва. Скільки на площі з номером поля та ділянки є вільних
земель, на яких передбачено створення селянсько-фермерського господарства,
кількісний склад вільних від оренди земельних ділянок, земель запасу та водного
фонду, призначених для сільськогосподарського товарного виробництва,
селянсько-фермерського господарства, для риборозведення, зон відпочинку та
спортивного рибальства.

Однак протягом визначеного
законодавством терміну позивач відповіді на своє звернення не отримав.

Доказів направлення позивачу
відповіді на його звернення відповідачем не надано.

Разом з тим, судом до уваги
приймається наступне, що у відзиві на позов по справі № 18/304-А відповідач
зазначив, що с. Пироговичі, Іванківського району входить до Прибірської
сільської ради, Іванківського району, Київської області, а отже позов в цій
частині не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги заявлені до сільської
ради, якої фактично не існує.

Що стосується вимоги позивача про
стягнення з відповідача 7438,80 грн., як компенсації витрат пов'язаних з
розглядом адміністративної справи то суд приймає до уваги наступне.

Статтями 70, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які
за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо
таких обставин не виникає спору.

Позивачем не подано належних
доказів та не доведено в судових засіданнях факту що стосується вимоги позивача
про стягнення з відповідача 7438,80 грн., як компенсації витрат пов'язаних з
розглядом адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 69-71, 86,
104, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О СТ А Н О
В И В:

У позові приватного підприємця
ОСОБА_1м.Дунаївці до Пироговичівської сільської ради с. Пироговичі,  Іванківського району Київської області
про визнання бездіяльності відповідача з ненадання відповіді на заяву
№07/10-292 від 17.10.2007р. неправомірною, зобов'язання відповідача надати
відповідь на зазначену заяву та стягнення з відповідача 7438,80 грн. відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України
Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.А. Саврій

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.