overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2008 р. Справа № 14/47/08

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі м.Баштанка,вул.Ювілейна,84

Боржник: Комунальне підприємство Ново іванівська сільська рада, Миколаївська область, Баштанський район, с. Новоіванівка, вул. Одеська

Державний реєстратор –Баштанська райдержадміністрація

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя - Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі м. Баштанка про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 21.02.2008 р. об 11-30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору докази вжиття заходів до отримання заборгованості в установленому законом порядку відповідно до п. 10 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кандидатуру ліквідатора.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08

Справа №8/246-05но.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючий судді Малафеєвої І. В.

Суддів:                     Резниченко О. Ю.

Костенко Л. А.

Розглянувши справу:

за позовом:           приватного підприємства «Алмаз», м. Суми

до відповідача:          Державної податкової інспекції в м. Суми

про зобов’зання вчинити дії.

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: відповідач –Державна податкова інспекція в м. Суми, звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 24.06.2005р., в якій просить суд прийняти нове рішення, яким відмовити приватному підприємству “Алмаз” м. Суми в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 28.01.2008 р. на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

Головуючий суддя                                                                                 І. В. Малафєєва

Судді                                                                                                              О.Ю. Резниченко.

Л. А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2008 р. Справа № 4/322-07

за позовом: дочірнього підприємства «Вінницянафтопродукт»відкритого

акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», вул. Залізнична, 13,

м. Вінниця, 21100,

до: приватного підприємства «ТІС», вул.. Казимірова, 33, с. Юхимівка,

Шаргородський район, Вінницька область,

про стягнення 29 540 грн. 61 коп.

Головуючий суддя Білоус В.В.

За відсутності представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.01.2008р. розгляд справи відкладено на 15 лютого 2008р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, кім. № 1114.

Проте при зазначенні дати слухання справи допущено описку.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену описку в ухвалі про відкладення розгляду справи від 14.01.2008р. у справі № 4/322-07.

2.          Дату розгляду справи «…15 лютого 2008р. …» замінити «…19 лютого 2008р…».

3. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу, відповідачу за адресою:

вул.. Казимірова, 33, с. Юхимівка, Шаргородський район, Вінницька область.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.08 р.                     Справа № 3/148пн

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ВікаСВ” м. Маріуполь

третя особа Маріупольське міське управління земельних ресурсів м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя О. В. Гас сій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Черніков М.М. – директор

від третьої особи: Не з’явився

В засіданні брали участь Кілійчук Т.В. - представник прокуратури Донецької області.

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віка СВ” м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою від 22.01.2007 р. за клопотанням представника відповідача провадження по справі № 3/148пн було зупинено до прийняття на сесії Маріупольської міської ради рішення щодо спірної земельної ділянки.

Листом від 25.12.2007 р. сторони були запрошені до суду для можливості розгляду питання щодо поновлення провадження по справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 3/148пн за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВікаСВ” м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Розгляд справи призначити на 21.01.08 о 10:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 211.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу

1 – третій особі

1- Прокурору Жовтневого р-ну м. Маріуполя

1-Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.08р.

Справа № АЗБР10/764-08

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"( м. Нікополь Дніпропетровської області )

до Криворізької митниці ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про визнання протиправними дії , визнання протиправною та скасування картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Ст. 106 КАС України вимоги до позовної заяви. Зокрема, відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Після одержання позовної заяви, судом було з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Так, у позовній заяві в порушення п. 3. ч. 1 ст. 106 КАС України –не зазначена адреса електронної пошти Відповідача, якщо така відома ( позначки у позові, що адреса електронної пошти Відповідача Позивачеві не відома –відсутня ).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху, зазначення недоліків позовної заяви, способу їх усунення у встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно зазначеного, керуючись ст. 105, п. 3. ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108, 165 КАС України; п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві до 15.02.2008 р. надати до суду письмову інформацію стосовно адреси електронної пошти Відповідача ( якщо така відома), як того вимагає п. 3. ч. 1 ст. 106 КАС України.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.01.08
Справа № 23/10

Суддя

Cуддя О.Бортник, розглянувши
матеріали за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю „ Метрополь”, м. Львів,

про стягнення
заборгованості на суму 129 507,42 грн. та моральної шкоди.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 12.02.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

3.
Зобов'язати:

Позивача -подати
докази включення відповідача станом на 16.01.08 р. до ЄДРПОУ за адресою
вказаною в позовній заяві, оригінали доказів долучених до позовної заяви для
огляду, довідку Управління Державного казначейства України про зарахування 1
295,08 грн.  державног мита, сплаченого
платіжним дорученням № 195 від 26 грудня 2007 року, в доход Держаного бюджету,
докази того, що ОСОБА_2. вправі надавати юридичні послуги, докази виконання
робіт за договором № 124 від 24 грудня 2007 року, докази сплати 3788 грн.
(платіжне доручення № 193 не підписане та не завірене банком), докази
заподіяння позивачу відповідачем внаслідок неоплати товару душевних страждань,
письмово пояснити, які саме душевні страждання завдаються позивачу, розрахунок
моральної шкоди, забезпечити обов'язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача -подати
довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу позовних вимог,
докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо
такі є, забезпечити обов'язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.
№ 18/317

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 18/317 від 07.12.2007 року

за позовом: Прокурора
Новоархангельського району в інтересах держави в особі Новоархангельського
районного центру зайнятості, смт. Новоархангельськ Кіровоградської
області,

до відповідача: Хлібокомбінату
Новоархангельської райспоживспілки,                      смт. Новоархангельськ
Кіровоградської області,

про стягнення 2 172, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2008 року справу № 18/317
передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.    Прийняти до свого провадження справу №
18/317 від 07.12.2007 року.

2.
Копію ухвали направити прокурору Новоархангельського району та сторонам
по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08                                                                                 Справа № 30/21

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом позовом ДП „ Львіввугілля” Шахта „ Межирічанська”, м. Червоноград

до відповідача-1: ПП „ Галтехсервіс”, м. Червоноград

до відповідача -2: ЗАТ „ Погребищерайагробуд”, м. Погребище

про стягнення 9545,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.02.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - докази включення до ЄДРПОУ відповідача та довідку ЄДРПОУ власну, станом на день подання позовної заяви, належним чином завірену копію довіреності № 2 від 02.01.2008р.

Відповідача-1: –обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, підтвердити статус юридичної особи.

Відповідача-2: –обґрунтований письмовий відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р.                                                                      Справа №11/261

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України у Садгірському районі м.Чернівці

До Чернівецького обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості м.Чернівці

Про стягнення заборгованості –55500,14 грн.

за участю представників:

Від позивача –Везденко Д.С.- гол. спеціалісті, юрисконсульт

Від відповідача –Чорний С.В. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Садгірському районі м.Чернівці звернулося з позовом до Чернівецького обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 55500,14 грн., яка складається з недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування до зазначеного вище Фонду за період з березня по жовтень 2007 року в сумі 52793,10 грн. та 2707,04 грн. з відшкодування пільгових пенсій за період з березня по жовтень 2007 року.

Ухвалою суду від 03.12.2007 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 17.12.2007 року.

Ухвалою суду від 17.12.2007 року розгляд справи відкладено на 09.01.2008 року.

У судовому засіданні 09.01.2008 року представники сторін звернулись з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно зобов’язати сторони провести звірку розрахунків..

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16 січня 2008 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Сторонам провести звірку розрахунків, підписаний акт надати суду до початку судового засідання.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

14.01.08р.

Справа № Б40/1-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши
матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі,

м. Дніпропетровськ

до
дочірнього підприємства «Мрія-20» приватного підприємства «Фонд соціальної

допомоги -Мрія», м. Дніпропетровськ   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 28.01.08 р.
об 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору -
письмову пропозицію  по кандидатурі
ліквідатора та його згоду  на призначення
чи згоду ПФУ на призначення ліквідатором, постанову  господарського суду Дніпропетровської
області,  свідоцтво про державну
реєстрацію боржника, довідку про включення до ЄДРПОУ боржника , копії статутних
документів,

боржнику
-відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,
свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, статутні
документи,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків
боржника, та про рух коштів

на них.

5.
Залучити до участі Дніпропетровське
обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору,
боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства,  та відповідним державним
органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/195-4685
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства фірми "АМН-Транс" вул. Гайова, 44, м.Тернопіль, до відповідача: Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м. Тернопільпро визнання нечинним Акту опису активів та скасування податкових повідомлень-рішень

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача: Катюк У.М.

Суть справи :

Приватне підприємство фірма "АМН-Транс" вул. Гайова, 44, м. Тернопіль звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовами до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м.Тернопіль про визнання нечинним Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави №68887/7/24-0135 від 14 червня 2005 року та про скасування податкових повідомлень-рішень №/043913 та №/043908 від 21 червня 2007 року.

У зв’язку з неявкою представників сторін, судове засідання, призначене вперше на 19 грудня 2007 року, було відкладено на 25 січня 2008 року. Причин відсутності свого представника позивач не повідомив.

В судове засідання 25 січня 2008 року представник позивача повторно не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України.

На адресу суду 25.01.2008р. надійшла телеграма про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв’язку із зайнятістю представника у судовому засіданні в Глухівському міськрайонному суді. Дана телеграма адресована суду громадянином Лозою В.М.

Однак, в матеріалах справи №6/195-4685, відсутні докази на підтвердження у названої особи повноважень на представлення інтересів позивача по вказаній адміністративній справі та матеріалів, що стверджують причини його відсутності у судовому засіданні.

Тому суд визначив причини відсутності представника позивача в судовому засіданні 25.01.2008р. не поважними.

З огляду на повторну неявку представника позивача, суд залишає позов без розгляду за п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.89 КАС України, судовий збір по справі не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 12, 56, 58, 59, 89, 98, 128, 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов приватного підприємства фірми "АМН-Транс" вул. Гайова, 44, м.Тернопіль залишити без розгляду.

На ухвалу суду сторони мають право подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, через господарський суд Тернопільської області в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" січня 2008 р.
Справа №  5/18/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 10.03.2008 р.:

· позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

· відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя