overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.08 р.                     Справа № 37/27

за позовом Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс”, м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м. Донецьк

про стягнення вартості недостачі вугільного концентрату в сумі 654 грн. 24 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 31 січня 2008 року з позовною заявою № 07-371 від 28 січня 2008 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м. Донецьк про стягнення вартості недостачі вугільного концентрату в сумі 654 грн. 24 коп.

Ухвалою від 1 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/27 та призначив судове засідання на 12 березня 2008 року.

У зв’язку з відпусткою судді господарського суду Донецької області Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/27, в період з 12 березня 2008 року по 15 березня 2008 року, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/27 відкласти на 25 березня 2008 року о 14 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати належним чином засвідчені копії установчих документів, детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, довідку про наявність боргу на день слухання справи, акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідачів, довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача), довіреність на представника.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/176-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.07р., яке набрало законної сили 05.02.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №7/87-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Фермерського господарства «Макаренко І.П.» (41300, м. Кролевець, вул.. Богдана Хмельницького, 97; ід. код 21117054) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 24 березня 2008 р. о 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Кролевецького міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.08 р.                     Справа № 32/85

Господарський суд Дон?ецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

за позовом Державної інспекції з енергозбереження м. Київ

до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь,

про стягнення 8832,98грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2007 року у справі №32/85 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись статтями 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №32/85 до провадження.

Судове засідання призначити на 15.04.08 на 13:30 год. (кім.№ 318)

Явка представників сторін у судове засідання господарського суду обов’язкова.

Суддя Приходько І.В.

Давидовська

Надруковано 3 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу міського споживчого товариства "Діброва"

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 року

у справі № 10/124-2179(3/241-2977)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь"

до

міського споживчого товариства "Діброва"

третя особа

Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга міського споживчого товариства "Діброва" та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 року подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 року повернути міському споживчому товариству "Діброва".

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 7/6709

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. та на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.10.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєссандра Алорес Україна ГМБХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. та на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.10.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. та на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.10.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2008р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.02.08
Справа№ 30/56

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом  Національної  спілки художників України, м. Київ

до   відповідача-1: ТзОВ „Західенергомонтаж”, м.
Новояворівськ

до   відповідача-2:  Обласного комунального підприємства Львівської
обласної ради „ Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КП „ Львівська експериментальна
кераміко-скульптурна фабрика”, м.Львів

про  визнання
недійсним  біржового договору та
скасування державної реєстрації права власності

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.03.08   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 305

При
направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  підтвердити статус юридичної особи.

Відповідача-1: представити  документально обгрунтований письмовий
відзив, підтвердити статус юридичної особи.

Відповідача-2:
представити  матеріали
інвентаризаційної справи  об”єкту
спірного майна, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Мучна,32, підтвердити
статус юридичної особи.

Третій
особі:  письмові пояснення по суті спору,
підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам
-   вжити заходів для врегулювання спору в
добровільному порядку, явка
представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08р.

Справа № 1/129-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Інвест", м. Київ в особі Криворізької філії Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Інвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 52 544 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ Криворізької філії ВАТ "Свемон-Інвест"; документи на підтвердження того, що Криворізька філія ВАТ "Свемон-Інвест" уповноважена виступати відповідачем у суді від імені юридичної особи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати спірного боргу; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; документи, щодо повноважень представляти інтереси відповідача в суді від імені юридичної особи; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2008 р. Справа № 5/510-04

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі, м.Могилів-Подільський

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендичанський цукровий завод", с. Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

Кредитора - ВД Вінницького обласного відділення ФСС зТВП - Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.07 р.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Міщишин М.О.

В С Т А Н О В И В :

19.10.04 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/510-04 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендичанський цукровий завод" .

16.11.04 в газеті "Голос України" № 215 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Постановою суду від 14.04.05 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

21.01.08 р. до суду надійшла заява Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі 6951-09 грн.

07.02.08 р. подану заяву розглянуто в судовому засіданні, встановлено, що заявлені вимоги є поточними, а тому їх необхідно визнати.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницьке обласне відділення поточним кредитором з сумою 6951-09 грн. четверта черга.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Міщишину М.О.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.08 р.                               № 38/13-63

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Сфера-2000” м.Львів

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Поліграфічне підприємство АПП” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 35 667грн.21коп.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява № 02-38/3247 від 09.04.2008р. Приватного підприємства “Сфера-2000” м.Львів до Акціонерного товариства закритого типу “Поліграфічне підприємство АПП” м.Краматорськ Донецької області про стягнення основного боргу у розмірі 32 500грн.01коп. та неустойки (пені) за просрочку платежів у розмірі 3 167грн.20коп., а всього 35 667грн.21коп.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не представлені докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №93 від 26.03.2008р. про сплату державного мита у розмірі 356грн.67коп., але відсутні докази про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

До позовної заяви додаються докази про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. в оригіналі згідно постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 29.03.2002р.

Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 ст.63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Приватного підприємства “Сфера-2000” м.Львів до Акціонерного товариства закритого типу “Поліграфічне підприємство АПП” м.Краматорськ Донецької області про стягнення основного боргу у розмірі 32 500грн.01коп. та неустойки (пені) за просрочку платежів у розмірі 3 167грн.20коп., а всього 35 667грн.21коп. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява від 25.0.2008р. № 03/08 з додатком всього 33 аркушах.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – господарському суду Донецької області1-          позивачу

1- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08р.

Справа № 14/84-08

За позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ, Київська обл.

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 811,48 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/84-08 за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м.Київ, Київська обл., до відповідача Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, про стягнення 811,48 грн.

Строки вирішення спору у справі № 14/84-08 закінчуються 05.04.2008 року.

28.03.2008 року від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 14/84-08, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, терміном на два місяці.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/84-08 терміном на два місяці, тобто до 05.06.2008 року.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.02.08                                                                                 Справа№ 12/31

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Львівського обласного військового комісаріату, м. Львів

До відповідача 1 : Міськвиконкому Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача 2 : Відділу приватизації державного житлового фонду Залізничного району, м. Львів

Про визнання права державної власності на нежитлові приміщення.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.08 о 11:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, 404–каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу :- Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу 1 : - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу 2 : - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" березня 2008 р.                                                             Справа № 17/52

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Л.В. Деревінської розглянувши матеріали справи №17/52

за позовом: прокурора м.Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 17.03.2008р. справу № 17/52 передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/52 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити до прокуратури м.Кіровограда, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам.

Суддя Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа № 35/36-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9 817 237, 34 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу , контррозрахунок позовних вимог (при наявності заперечень), довідку про включення до ЄДРПОУ, копію ухвали про порушення справи про банкрутство та докази, на якій стадії знаходиться провадження у справі.

4. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з"явитись до Позивача, обв"язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/307-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.07р., яке набрало законної сили 08.02.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.02.08р.
Суддя