ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 01/63-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спільна українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями АРСІЛ»

на бездіяльність ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції

у справі № 01/63-38 за позовом ТзОВ «Спільна українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями АРСІЛ», с. Жорнава, Великоберезнянський район, Закарпатська область до ТзОВ «ДОФ АРБО», м. Камінь-Каширський, Волинська область про стягнення 113 275,48 грн.,

за участю представників:

від ТзОВ «Спільна українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями АРСІЛ»: Олашин В.А. (дов. від 27.04.2007р.),

від ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції: Мирончук П.П. – начальник ВДВС Камінь-Каширського РУЮ

від ТзОВ «ДОФ АРБО»: н/з,

в с т а н о в и л а:

рішенням господарського суду від 16.05.2007р. позовні вимоги ТзОВ «Спільна українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями АРСІЛ» було задоволено: постановлено стягнути з ТзОВ «ДОФ АРБО» на користь ТзОВ «Спільна українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями АРСІЛ» 110 863 грн. 43 коп. заборгованості, 2412 грн. 05 коп. процентів річних, 1132 грн. 75 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2007р. рішення господарського суду від 16.05.2007р. у справі №01/63-38 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2007р. рішення господарського суду Волинської області від 16.05.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2007р. по справі №01/63-38 залишено без змін.

27.11.2007р. ТзОВ «Спільна українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями АРСІЛ» звернулось до господарського суду із скаргою на бездіяльність Камінь-Каширського районного управління юстиції. У скарзі скаржник просив зобов’язати ВДВС Камінь-Каширського РУЮ негайно виконати рішення господарського суду Волинської області від 16.05.2007р. по справі №01/63-38 шляхом звернення стягнення на майно боржника - ТзОВ «ДОФ АРБО».

В судовому засіданні представник ТзОВ «АРСІЛ» змінив вимогу: просив зобов’язати ВДВС Камінь-Каширського РУЮ відповідно до вимог ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення накласти арешт на майно боржника на оголосити заборону про його відчуження.

На обґрунтування скарги ТзОВ «Спільна українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями АРСІЛ» посилається на те, що приймаючи рішення про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець залишив без розгляду та задоволення заяву стягувача про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, чим порушив гарантовані ст.7 Закону України "Про виконавче провадження" права стягувача у виконавчому провадженні; державний виконавець допустив зволікання із вчиненням виконавчих дій щодо примусового виконання наказу №01/63-1 від 21.09.2007р., оскільки після закінчення встановленого боржнику терміну для добровільного виконання наказу ДВС Камінь-Каширського РУЮ не вчинила жодних дій по його примусовому виконанню, в тому числі не наклала арешт на майно боржника, не оголосила заборону на його відчуження.

ВДВС Камінь-Каширського РУЮ в поясненні вважає скаргу ТзОВ «Спільна українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями АРСІЛ» безпідставною, посилаючись на таке:

- заява ТзОВ «АРСІЛ» про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Волинської області № 01/63-1 від 21.09.2007 року надійшла до ВДВС 08.10.2007 року і в цей же день старшим державним виконавцем Павлюк Л.П. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №5-75.

В постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику -ТзОВ « ДОФ АРБО» відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" було надано термін до 14.10.2007 року для добровільного виконання наказу господарського суду № 01/63-1 від 21.09. 2007 року.

У зв’язку з невиконанням боржником добровільно до 14.10.2007 року наказу господарського суду 15.10.2007 року державним виконавцем відповідно до ст.5, ст.63 Закону зроблено запит до Камінь-Каширської МДПІ про наявність розрахункових рахунків ТзОВ « ДОФ АРБО», .

В цей же день державним виконавцем відповідно до ст.3 ,ст.46 Закону винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

28.10.2007 року боржник - ТзОВ «ДОФ АРБО» надав державному виконавцю ухвалу Вищого господарського суду у справі № 01/63-38 від 25.10.2007 року, якою виконання наказу господарського суду по даній справі було зупинено до закінчення перегляду судового рішення в порядку касації.

29.10.2007 року державним виконавцем Павлюк Л.П. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 5-75.

30.10.2007 року до ВДВС надійшло повідомлення з К-Каширської МДПІ про наявні рахунки боржника, проте в зв’язку з тим, що виконавче провадження було зупинено, підстав накладення арешту на кошти не було.

Вимога ТзОВ «АРСІЛ» про накладення арешту на майно боржника в той час як згідно наказу господарського суду № 01/63-38 з боржника належить стягнути заборгованість коштами, є передчасною тому, що стягувачу - ТзОВ « АРСІЛ» відповідно до ст.33 Закону слід звернутись до суду при наявності підстав для заміни способу чи порядку виконання рішення..

28.12.2007 року до ВДВС надійшла заява стягувача про поновлення виконавчого провадження за наказом господарського суду № 01/63-1 від 21.09.2007 року.

В цей же день державним виконавцем виконавче провадження було поновлено і накладено арешт на кошти боржника, а 16.01.2008 року - знято з рахунку боржника наявні кошти у розмірі 15039,67 грн.

Скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Спільна українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями АРСІЛ» до задоволення не підлягає.

Відповідно до частин 2, 5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено в процесі розгляду скарги 8.10.2007р. до ВДВС Камінь-Каширського РУЮ надійшла заява ТзОВ «АРСІЛ» про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Волинської області №01/63-1 від 21.09.2007р.

В цей же день – 8.10.2007р. старшим державним виконавцем Павлюк Л.П. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №5-75, пунктом 2 якої боржнику - ТзОВ « ДОФ АРБО» відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" запропоновано до 14.10.2007р. добровільно виконати наказ господарського суду №01/63-1 від 21.09.2007р.

У зв’язку з тим, що боржник наказ господарського суду до 14.10.2007р. добровільно не виконав, 15.10.2007р. державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст.5, 63 Закону України "Про виконавче провадження" надіслано запит до Камінь-Каширської МДПІ про наявність розрахункових рахунків ТзОВ "ДОФ АРБО", .

В цей же день – 15.10.2007р. державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст.3 , 46 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

28.10.2007р. боржником - ТзОВ «ДОФ АРБО» було надано державному виконавцю ухвалу Вищого господарського суду від 25.10.2007р. у справі №01/63-38, якою виконання наказу господарського суду по даній справі зупинено до закінчення перегляду судового рішення в касаційній інстанції суду.

29.10.2007р. державним виконавцем Павлюк Л.П. прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження № 5-75.

30.10.2007р. до ВДВС Камінь-Каширського РУЮ надійшло повідомлення з К-Каширської МДПІ про рахунки боржника.

28.12.2007р. до ВДВС Камінь-Каширського РУЮ надійшла заява стягувача про поновлення виконавчого провадження за наказом господарського суду № 01/63-1 від 21.09.2007р.

В цей же день – 28.12.2007р. державним виконавцем виконавче провадження було прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження і накладення арешту на кошти боржника.

16.01.2008р. з рахунку боржника знято наявні кошти в розмірі 15039,67 грн., які перераховані стягувачу - ТзОВ «АРСІЛ». Представник ТзОВ «АРСІЛ» в судовому засіданні факт отримання цих коштів підтвердив.

29.01.2008р. з рахунку боржника знято кошти в розмірі 31212,27 грн., які перераховано на депозитний рахунок ВДВС Камінь-Каширського РУЮ.

Наведені обставини свідчать про вжиття ВДВС Камінь-Каширського РУЮ необхідних заходів примусового виконання рішення господарського суду, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, скарга ТзОВ "АРСІЛ" на бездіяльність ВДВС Камінь-Каширського РУЮ до задоволення не підлягає.

У скарзі ТзОВ «АРСІЛ» посилається також на те, що ВДВС Камінь-Каширського РУЮ залишив без розгляду та задоволення заяву стягувача про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, подану на підставі ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" з метою забезпечення виконання рішення господарського суду.

У відповідності із ч.6 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження.

В процесі розгляду скарги ВДВС Камінь-Каширського РУЮ не було наведено обставин, подано доказів, які б свідчили про те, що державним виконавцем було розглянуто заяву ТзОВ "АРСІЛ" про забезпечення виконання рішення шляхом накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. Проте як пояснив начальник ВДВС Камінь-Каширського РУЮ в судовому засіданні Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено складення окремого документа про розгляд заяви про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Однак відсутність відомостей про розгляд державним виконавцем заяви про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку було подано стягувачем з метою забезпечення виконання рішення господарського суду на підставі ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", при тому, що наведені вище обставини, встановлені судом, свідчать про те, що ВДВС Камінь-Каширського РУЮ вживалися реальні заходи примусового виконання рішення господарського суду, не може бути підставою для висновку про бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

Не можна також погодитись з доводами скаржника про те, що ВДВС Камінь-Каширського РУЮ безпідставно не задовольнив заяву ТЗОВ "АРСІЛ" про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, подану з метою забезпечення виконання рішення господарського суду.

За змістом ч.6 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження – це право, а не обов’язок державного виконавця.

При таких обставинах вимога ТзОВ «АРСІЛ» зобов’язати ВДВС Камінь-Каширського РУЮ в примусовому порядку з метою забезпечення виконання рішення господарського суду накласти арешт на майно боржника на оголосити заборону про його відчуження до задоволення не підлягає.

Разом з цим ТзОВ «АРСІЛ» не наведено обставин, які б давали підстави для висновку про існування загрози виконання рішення господарського суду шляхом стягнення з боржника коштів.

Керуючись ст.ст.24, 25 Закону України "Про виконавче провадження", ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спільна українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями АРСІЛ» на бездіяльність ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції, подану у справі № 01/63-38 за позовом ТзОВ «Спільна українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями АРСІЛ» до ТзОВ «ДОФ АРБО» про стягнення 113 275,48 грн. залишити без задоволення.

Суддя                                                    Якушева І. О.