overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.08 р.
Справа № 4/38

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши
матеріали:

за
позовною заявою -  Товариства з обмеженою
відповідальністю “СБ Експорт”

м.
Донецьк

до
відповідача -            Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

м.
Донецьк

про
стягнення 1377,67грн. заборгованості

в с т
а н о в и в :

При поданні
позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись
ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/38.Судове
засідання призначити на  24.03.08  року о 08:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу
надати документи, які підтверджують факт реалізації товару, докази часткової
оплати відповідачем отриманого товару та повернення частини товару, оригінали
всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу
надати документи, які підтверджують його правовий статус на час розгляду
справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка
представників сторін обов'язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 12/436

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від 11.12.2007 року

у справі

№ 12/436 господарського суду
Хмельницької області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер Логістік Сервіс"

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 27786,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2008 року  на 11 год.
25 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду справи
без їх участі.

Головуючий, суддя
М. Михайлюк

Судді:
Н. Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 12-143

За позовом Прокурора Царичанського району в інтересах держави в особі Царичанського районного відділу Пенсійного фонду України, смт. Царичанка

до Відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецбуд”, м. Дніпропетровськ

про про стягнення 647 грн. 04 коп., розгляд заяви про видачу дублікату.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 22.06.2000р. у справі № 12/143 стягнено з відповідача на користь позивача 647 грн. 04 коп. боргу, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 64 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69 грн. про що було видано наказ № 12/143.

Ухвалою суду від 03.05.2001р. змінено спосіб виконання рішення від 22.06.2000р. та звернено стягнення на майно ВАТ „Дніпроспецбуд” на суму 647 грн. 04 коп. про що видано наказ.

14.02.2008р. позивач звернувся з заявою в якій просить видати дублікат наказу арбітражного суду від 03.05.2001р. № 12/143 про звернення стягнення на майно відповідача на користь позивача 647 грн. 04 коп. згідно ст. 120 ГПК України посилаючись на те, що Державною виконавчою службою зазначений наказ був втрачений і стягнення по ньому не проводилось.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про видачу дублікату у справі № 12/143 та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні на 03.03.2008р. 12 годин 00 хвилин, засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а в місті Дніпропетровську.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові пояснення щодо заяви позивача про видачу дублікату.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08

Справа №13/149-05нр.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 13/149-05 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецьке» до Інспекція державного технічного нагляду по Тростянецькому р-н. про про зобов'язання зареєструвати транспортні засоби, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2007р. по справі №13/149-05 було скасовано рішення господарського суду Сумської області від 28.07.2005р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 165, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 24.04.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх..

2. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 21.04.2008 року.

6. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                    О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №АС 5/3-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – акціонерного товариства закритого типу «Сумиоптторгсервіс», м. Суми

про стягнення 24891 грн. 54 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 24891 грн. 54 коп., в тому числі 4158 грн. 80 коп. страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2007 року, 8081 грн. 69 коп. штрафних санкцій та 12651 грн. 05 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованою поштою повернута до суду з відміткою про те, що за даною адресою організація не значиться.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача, неподанням ним відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 25 лютого 2008 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві страхових внесків за листопад 2007 року; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову; довідкові матеріали щодо місцезнаходження відповідача.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.                     Справа № 24/35пн

за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Комунальне підприємство Міське управління капітального будівництва м. Маріуполь

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю обладнання на об’єкт (реконструкцію будівлі з благоустроєм прилягаючої території)

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Захаров Ю.Ю. - довір.

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Міське управління капітального будівництва м. Маріуполь про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю обладнання на об’єкт (реконструкцію будівлі з благоустроєм прилягаючої території).

Позивач у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у відповідача додаткових документів.

Відповідач проти задоволення клопотання щодо витребування додаткових документів заперечує, позов не визнає, посилається на той факт, що не міг здійснювати будь-якої процедури, пов’язаної з тендером у липні 2007р., оскільки тендерний комітет на підприємстві створено лише у серпні 2007р.

Клопотання позивача оговорено у судовому засіданні та в частині витребування у відповідача додаткових документів не задоволено.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення слухання справи п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 31.03.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання, надати докази того, що саме відповідачем проведена державна закупівля.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив по суті спору.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р. Справа № 14/786/07

Кредитор(и): Ново бузький районний центр зайнятості, м. Новий Буг,вул.Куйбишева,2

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»Ново бузький», м. Новий Буг, вул.Маяковського,28

Розпорядник майна: Кияновська Л.В., м. Миколаїв, вул. Миколаївська

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 382 грн. 23 коп. по справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю « Ульяновське»,Миколаївський район, с. Ульянівка.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати :

Кредитора: надати суду докази надсилання копії заяви та додані до неї документи розпоряднику майна та боржнику.

Розпорядника майна надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Призначити попереднє засідання суду на 13.03.2008 р. об 10-15 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.08

Справа №АС16/102-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.1371)

За позовом:Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача: Державного підприємства «Торговий дім інституту цукрових буряків» Української академії аграрних наук, м. Тростянець

Про стягнення 29180 грн.77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати, відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 12.02.2008р. № 8 з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 13/203

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2007 року у справі № 13/203 Господарського суду Чернігівської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат", м. Ніжин, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", м. Ченігів, про стягнення 735 000 грн. та визнання акту прийому-передачі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Ніжинський жиркомбінат" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2007 року у справі № 13/203.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 березня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.08

Справа №3/129-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Державного науково-виробничого підприємства „ФОТОМАШ”, м. Шостка

про стягнення 4 490 грн. 73 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2008 року о 11 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.04.2008 р.                                                                                справа № 29/44

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.03.2008р.

у справі

№ 29/44

за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 10435 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.06.2008 о 09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 26-27-31-30-15/102-06-3070

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 р.

у справі

№ 26-27-31-30-15/102-06-3070

господарського суду

Одеської області

за позовом

Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс"

про

стягнення 44 211,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 р. у справі № 26-27-31-30-15/102-06-3070 господарського суду Одеської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 19.03.2008 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                                      Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                          В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2008 р.

№ 10/50/08 (18/16-3410/1)

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Казанківської селищної ради

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

15.01.2008р.

у справі

№18/16-3410/10(10/50/08)

Господарського суду

Миколаївської області

за позовом

Прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області

до

Казанківської селищної ради

про

стягнення 36 894, 69 грн.

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.04.2008р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони та прокурор попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало