overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08                                                                                 Справа№ 29/12

За позовом:

Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

до відповідача:

відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів,

про:

зобов’язання до вчинення дій.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

прокурора:

Яговдік С. М. –криміналіст прокуратури,

позивача:

не з’явився,

відповідача:

Сапрун М. М. –дов. №112-5211/2 від 25.12.2007 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” про зобов’язання до вчинення дій. Ухвалою від 11.01.2008 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.01.2008 р. В судових засіданнях оголошувалася перерва.

В судове засідання 28.03.2008 р. прокурором подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем надсилалися листи позивачу про необхідність переукладання чинного договору. А ці факти не були відомі прокурору, у зв’язку з цим просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” про зобов’язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2008 р.

№ 4/238-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Казенного підприємства "Науково-виробниче об’єднання "Форт" МВС України

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 11.12.2007р.

у справі

№4/238-05 господарського суду Вінницької області

за позовом

Української державної інноваційної компанії

до

Казенного підприємства "Науково-виробниче об’єднання "Форт" МВС України

за участю

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного казначейства України

про

стягнення 8722640 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з’явився представник відповідача Лісовський Л.І., діючий на підставі довіреності №587 від 18.02.2008р.

Особи, які з’явились у судове засідання, а саме Костенко М.В. та Баріл О.І. не мали належних повноважень представників сторін, оскільки не надали наказів на виконуючих обов’язків керівників сторін, які видали довіреності.

Представники Державного казначейства України в судове засідання не з’явились.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги. Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12год. 00хв. 27 березня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа№ 10/84

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом: ЗАТ Страхова компанія „Ренесанс”, м.Львів

до відповідача : ВАТ „Укрбурвод” в особі Львівського спеціалізованого управління „Бурвод № 584, м.Львів

про стягнення 7 394,80 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу – оригінали документів долучених до позовної заяви, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова;

Відповідачу – письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.08 р.                     Справа № 3/41

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк, Часовоярське регіональне виробниче управління м. Часів-Яр

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький науково – інженерний центр „Потенціал – 4” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 3 630,80 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Костоглод Н.А. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк, Часовоярське регіональне виробниче управління м. Часів-Яр звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький науково – інженерний центр „Потенціал – 4” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3 630,80 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 02.04.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу

1 - відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.03.08                                                                                           Справа № 7/334

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Фудз Трейд»

на рішення          Господарського суду Рівненської області від 27.02.2008р.

у справі           № 7/334

за позовом           ТзОВ «Фудз Трейд», м. Рівне

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія», м. Рівне

2. Приватного підприємства «Орхідея-Суми», м. Суми

про           стягнення на суму 13322,47 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Фудз Трейд»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2008р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Відповідачам 1, 2 до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до них документів направити учасникам судового процесу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.03.08 р. Справа № 22/47пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Виконавчого комітету Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Борди України” м. Донецьк

третя особа: Комунальне підприємство „Управління генерального плану м. Донецька” м. Донецьк

про зобов’язання повернути територіальній громаді м. Донецька самовільно зайняту земельну ділянку, яка використовується під розміщення рекламного засобу, встановленого за адресою: м. Донецьк, пр. Київський – А/В Путиловський та містить рекламу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко Донецьк”, шляхом демонтажу встановленого на земельній ділянці рекламного засобу та приведення її у придатний для подальшого використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/47пн.Судове засідання призначити на 19.03.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду:

- з посиланням на норми Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, обґрунтувати правові підстави звернення до суду з відповідним позовом;

- визначити розмір самовільно зайнятої земельної ділянки;

- відомості земельного кадастру, стосовно того, чи надавалась спірна земельна ділянка у користування Товариству з обмеженою відповідальністю „Борди України” м. Донецьк;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.02.08 р.                     Справа № 27/71б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Ясинувата

до боржника Приватного підприємства „Агропромсервіс” м.Ясинувата

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Агропромсервіс” м.Ясинувата () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.03.08 року о 9:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку адресного бюро про осіб зареєстрованих в будинку №27 по вул.Красноармійській; довідку адресного бюро про місце реєстрації директора боржника гр.Єніна О.В.; докази права власності гр.Борсенко В.І. на будинок №27 по вул.Красноармійській; ухвалу Ясинуватського міськрайсуду від 14.05.07р.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №9/169-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лущик М.С.., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумидорспецбуд»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «АМУР СЛС»

3. УДАІ УМВС України в
Сумській області

Треті особи на стороні
позивача:

гр. ОСОБА_2

гр. ОСОБА_3

гр. ОСОБА_4

гр. ОСОБА_5

гр. ОСОБА_6

гр. ОСОБА_7

гр. ОСОБА_8

гр. ОСОБА_9

гр. ОСОБА_10

гр. ОСОБА_11

гр. ОСОБА_12

гр. ОСОБА_13

гр. ОСОБА_14

про визнання недійсним
договорів оренди

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити  до розгляду в  засідання на
24.03.2008 року на 11 год. 50 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 113).

3. Зобов'язати позивача
подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4. Зобов'язати Товариство
з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» (40009, м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 24, код 32602937) подати до суду документи, на підставі
яких було передано товариству з обмеженою відповідальністю «Амур СЛС» (40009,
м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24, код 35383919) лабораторно-виробничий
корпус, розташований за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24.

5. Зобов'язати Товариство
з обмеженою відповідальністю «Амур СЛС» (40009, м. Суми, вул. Білопільський
шлях, 24, код 35383919) подати до суду документи:

- рішення загальних
зборів про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Амур СЛС»;

- Статутні документи ТОВ
«Амур СЛС»;

- договори оренди
лабораторно-виробничого корпусу, розташованого за адресою: м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 24, укладених з орендарями.

6. Зобов`язати сторони
подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

7. Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

8.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

9. Копії ухвали надіслати
сторонам у справі.

СУДДЯ
М.С.Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.08р.

Справа № 27/105-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Будівельна фірма ВП", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.08 р.                     Справа № 22/331

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Буд-Південь” м.Маріуполь

Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітень м. Маріуполь.

про стягнення збитків у розмірі 915 грн.00 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Хоптяр В.С. – за довір.

від відповідача: Садовая Е.А. – за довір.

Гамбург І.В. – за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Буд-Південь” м.Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітень” м. Маріуполь про стягнення збитків у розмірі 915 грн.00 коп.

Позивач у судове засідання з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог,

Відповідачі у судове засідання з’явилися, проти позову заперечують.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітень” надав суду письмові пояснення по справі.

05.03.08 р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці (до 05.05.08 р.).

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 05.05.08 ) .

Відкласти слухання справи на 20.03.08 р. об 11:00 год.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
березня 2008 р.

Справа
№  4/74/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Первомайської об”єднаної Державної
податкової інспекції

вул Дзержинського, 18,
мПервомайськ, 55213

до                    ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.04.2008р. об
10год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 46/420

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.

суддів: КатеринчукЛ.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Деснянської районної у місті Києві ради

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2007

у справі

господарського суду

№ 46/420

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Укрсоцбуд"

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

1. Деснянська районна у місті Києві рада

2. Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд"

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Деснянської районної у місті Києві ради на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2007 у справі № 46/420 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 07 квітня 2008 року о 10 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий Л.Ковтонюк

Судді: Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 36/119

05.03.08

За позовом           Державного підприємства «Центр державного земельного

кадастру при Державному комітеті України по земельних

ресурсах»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма

«Форум»

Про                      стягнення 13 913 грн. 00 коп.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача           Святина В.А. –по дов. №380 від 24.12.2007р.

Від відповідача не з”явились

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма«Форум» 13 913 грн. заборгованості.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.02.2007 року.

На виконання вимог суду викладених в ухвалі суду від 07.02.2007р. про порушення провадження у справі представник позивача надав довідку Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 10.12.2007 року за №21-10/7481-3. Відповідно до даної довідки Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Форум»станом на 15 листопада 2007 року вилучене із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно п.6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організація, які є стороною, ліквідовано.

З огляду на те, що відповідач по справі виключений з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у зв’язку із ліквідацією провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 36/119 припинити.

Суддя Трофименко Т.Ю.