КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008                                                                                           № 45/408

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           Студенця В.І.

Малетича М.М.

при секретарі:           Суходольській Т.А.

За участю представників:

від позивача - Синькевич М.І.,

від відповідача - не з’явився,

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.11.2007

у справі № 45/408 (Балац С.В.)

за позовом                               Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд"

до                                                   Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації

про                                                  відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.10.2007 порушено провадження у справі № 45/408 за позовом Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд” до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (далі – УЖКГ Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації) про відміну торгів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2007 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинено. Суд стягнув з Підприємства ГОІ “Проміньбуд” до Державного бюджету України 85,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2007, Підприємство громадської організації інвалідів “Проміньбуд” подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права. Зокрема, Підприємство громадської організації інвалідів “Проміньбуд” посилається на те, що ухвалою суду неправомірно стягнуто з підприємства державне мито в розмірі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В засідання суду, призначене на 22.01.2008 представники сторін не з’явилися та не повідомили суд про причини їх неявки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 у зв’язку з неявкою в засідання суду представників сторін розгляд справи відкладено на 05.02.2008.

У зв’язку з тим, що в засідання суду 05.02.2008 УЖКГ Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації представників не направило та не повідомило суд про причини їх неявки, колегія суддів, керуючись ст. 75 ГПК України вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2007 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинено. Суд стягнув з Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд” до Державного бюджету України 85,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати по справі судом першої інстанції покладено на Підприємство громадської організації інвалідів „Проміньбуд” з огляду на те, що відповідно до ст. 14-1 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів” та ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” підприємство не надало доказів того, що має дозвіл на право користування пільгами з оподаткування в частині сплати державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв’язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи те, що Підприємство громадської організації інвалідів “Проміньбуд” відмовилося від позову і його відмова не суперечила законодавству та не порушувала чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, то колегія суддів вважає, що господарський суд м. Києва обґрунтовано, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинив провадження у справі.

Відповідно п. 28 ст. 4 Декрету Кабінетів Міністрів України “Про державне мито” від сплати державного мита звільняються всеукраїнські та міжнародні об'єднання громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що мають місцеві осередки у більшості областей України, Українська Спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), громадські організації інвалідів, їхні підприємства та установи, республіканське добровільне громадське об'єднання "Організація солдатських матерів України" - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, а також за вчинення всіх нотаріальних дій.

Статут Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд” затверджений з’їздом громадської організації інвалідів “Проміньбуд”(протокол № 4 від 26.09.2006) та проведено його державну реєстрацію.

Згідно п.2.1 Статуту Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд” головною метою діяльності підприємства є створення нових робочих місць для інвалідів з метою їх трудової, медичної, соціальної, правової та інших видів реабілітації, а також сприяння найбільш повному задоволенню потреб інвалідів шляхом здійснення будь-яких видів виробничо-господарської, комерційної та іншої підприємницької діяльності, які не заборонені чинним законодавством України.

Оскільки Підприємство громадської організації інвалідів “Проміньбуд” є підприємством громадської організації інвалідів, то відповідно до п. 28 ст. 4 Декрету Кабінетів Міністрів України “Про державне мито” підприємство звільняється від сплати державного мита за позовами, з якими воно звертається до господарського суду.

Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 627 від 18.04.2007). Зазначеною постановою встановлено, що для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов’язаних з розглядом господарських справ визначається за нульовою ставкою.

З урахуванням того, що Підприємство громадської організації “Проміньбуд” звільнено від сплати державного мита за позовами, з якими воно звертається до господарського суду, то воно, також, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 звільнено від сплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд м. Києва необґрунтовано поклав на Підприємство громадської організації інвалідів „Проміньбуд” судові витрати по справі, і тому вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від 19.11.2007 у справі підлягає зміні. В частині стягнення з Підприємства громадської організації інвалідів „Проміньбуд” до Державного бюджету України 85,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ухвалу господарського суду м. Києва від 19.11.2007 слід скасувати, а в іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Посилання суду першої інстанції на ст. 14-1 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів” та ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” колегія суддів вважає необґрунтованим з огляду на те, що Закон України “Про основи соціальної захищеності інвалідів” та Закон України “Про систему оподаткування” не визначають порядок та розмір сплати державного мита при зверненні до господарського суду. Порядок та розмір сплати державного мита при зверненні до господарського суду врегульований Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.11.2007 у справі № 45/408 змінити.

2.          Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.11.2007 у справі № 45/408 в частині стягнення з Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд” до Державного бюджету України 85,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу скасувати.

3.          В іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 19.11.2007 у справі № 45/408 залишити без змін.

4.          Справу № 45/408 повернути до господарського суду м. Києва.

5.          Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко В.В.

Судді                                                                                          Студенець В.І.

Малетич М.М.

07.02.08 (відправлено)