overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09"
лютого 2008 р.

Справа
№  4/17/08

Суддя
Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за
позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Агротон”

вул.  49 Гвардейської дивізії, 31, кв. 68, м.
Миколаїв

адреса для листування: вул.
Наваринська, 3, кв.70, м. Миколаїв, 54030

до
Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1, Снігурівський
р-н, Миколаївська обл.

про
розірвання договору
купівлі-продажу майна від 06.04.07р.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «04»березня
2008р.   о 12 год.00хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          оригінал договору купівлі-продажу від
06.04.07р. для огляду в судовому засіданні

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          докази виконання умов договору

-          оригінал договору купівлі-продажу від
06.04.07р. для огляду в судовому засіданні

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.03.08р.

Справа № 20/63-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Поліграфічні системи", м. Київ

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 374 793 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  08.04.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви (договір з додатками №300605-1/V-CH від 04.07.05р.),
звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий  статус, витяг із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію
як суб'єкта підприємницікої дільності відносно відповідача, явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу  - відзив, договір з додатками №300605-1/V-CH
від 04.07.05р., звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх
заперечень, документи, що посвідчують правовий статус, витяг із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про
державну реєстрацію як суб'єкта підприємницікої дільності, явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2008                                                    Справа № 8/24

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Закарпатське Будівельне Управління”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 38673,29 грн., в т.ч. 23504,54 грн. –страхових внесків, 11846,03 грн. –штрафних санкцій та 3322,72 грн. –пені

Представники:

Від позивача – Товт М.М. –завідувач юридичним сектором, довіреність №690/06 від 01.02.08;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; акт звірки станом на день заявлення позову.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; довідку про включення до ЄДРПОУ.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 12 березня 2008 р. о 11:40год.

4.          Зобов’язати позивача подати: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; акт звірки станом на день заявлення позову.

5.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; довідку про включення до ЄДРПОУ.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. Справа № 5/30/08

Миколаїв

За позовом:

Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»в особі Філії м.Миколаєва, 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

до відповідача

Державного підприємства «Експериментальне виробництво інституту імпульсних процесів і технологій Академії наук України», 54018, м.Миколаїв, пр-т Жовтневий, 43-А

про

стягнення заборгованості у сумі 39 045,58 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: Крижановська І.М., дов. від 28.12.07

Від відповідача: не з’явився

На адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його представник знаходиться у відрядженні.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав ухвалу суду від 14.01.2008 р. та від 05.02.2008 р., клопотання відповідача підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.03.2008 р. о 13 год. 10 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 14.01.2008 р. та від 05.02.2008 р.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.08

Справа №АС3/194-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Конотопський Агрохімсоюз”, м. Конотоп

про стягнення податкової заборгованості в сумі 3461 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2008 року об 11 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2008 р. Справа № 10/3-05

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромтех" (, вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область, )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромтех",м.Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 12.12.2006 р., ТОВ "Вінпромтех" , вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

29.12.2006 р. в газеті “Урядовий Кур'єр” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

21.01.08р. до суду надійшла заява № 52/06-23-1/09 від 21.01.2008 р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання поточним кредитором.

Ухвалою суду від 22.01.2008 року розгляд заяви № 52/06-23-1/09 від 21.01.2008р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці призначено на 05.02.2008 року.

05.02.2008 року в судовому засіданні оголошено перерву до 13.02.2008 року.

Ліквідатор ТОВ "Вінпромтех" , вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область заявлені вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці визнав.

Розглянувши матеріали справи, заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці, заслухавши представника в судовому засіданні, суд встановив, що вимоги заявника є поточними, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,–

У Х В А Л И В :

Визнати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці з сумою 595591,43 грн. поточним кредитором ТОВ "Вінпромтех" м. Вінниця.

Зобов’язати арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Вінпромтех") Болховітіна В. М. задоволити вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну В.М. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 10/77-08

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс" ( с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області)

до Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області )

про визнання права власності

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Панченко М.І.(дов.№б/н від 19.02.08р.)-адвокат Суровий Л.І.(паспорт № МЕ 276502 від 03.04.03 р.)- директор

Від відповідача: Плевако М.І.(дов.№б/н від 18.02.08р.)-секрктар

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання права власності на 700 дорожніх плит , з/б , б/к, придбаних у колективного сільськогосподарського підприємства "Володимирівське" ( с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області) по біржовому договору купівлі- продажу від 10.08.2004 року та акту прийому передачі від 10.08.2004 року .

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності .

Представник позивача надав суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача :КСП "Володимирівське".

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Враховуючи наведене , господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.22,27,77,86 ГПК України , господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача :КСП "Володимирівське".

Розгляд справи відкласти на 11.03.08р. о 15:00 год.

До судового засідання надати :

Позивачу: докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу залученої третьої особи.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог позивача; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третьої особи обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.                     Справа № 29/26

За позовом: Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “ФАМ Балкерс” м. Маріуполь

про стягнення 84957,29 доларів США?

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Сафонова Н.Г., Ямпілець Ю.Г. – довір.

від відповідача – Дегтярьов Ю.В. – директор

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємства “ФАМ Балкерс” про стягнення 84957,29 доларів США.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

В процесі розгляду справи виникла необхідність для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію у м. Маріуполі (87532, м. Маріуполі, вул. Італійська, 59)

Керуючись ст. 27, п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію у м. Маріуполі.

ДПІ у м. Маріуполі надати письмові пояснення щодо нарахування ПДВ на спірні операції.

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 26.03.08 року.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2008 р., надати договори доручення.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємство "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС"ВАТ "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич", м. Славутич

до Славутицького міського військового комісаріату Київської області, м. Славутич

про стягнення 14892,66 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

У позовній заяві не вказано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви №50 від 01.02.2008 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 14672,28 грн. боргу за автотранспорті послуги та 220,38 грн. пені.

Однак, позивач в порушення п.5 ч. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не зазначив та не додав до позову жодного обґрунтованого розрахунку боргу за автотранспортні послуги в сумі 14672,28 грн.

Керуючись п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

25.02.08 р.                     Справа № 27/68б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Бліц” м.Маріуполя

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Бліц” м.Маріуполя () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.03.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
березня 2008 р.
Справа №  6/165/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 04.04.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2008 р.                                                            Справа №          2/38

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Сигнал", м. Кіровоград

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.03.08 о 11:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду: Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           Деревінська Л.В.