ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/114
суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.
матеріали справи
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітел”, м.Горлівка
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
стягнення 88 178грн.96коп.
засіданні брали участь представники сторін:
позивача: Ангелин І.І. - довіреність №27/107 від 12.08.2008р. (адвокат);
відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою
відповідальністю  „Вітел”, м.Горлівка,
позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Горлівка про стягнення 88 178грн.96коп.
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на усну домовленість між
сторонами, видаткові накладні №РО-7743 від 06.08.2007р. на суму 62 699грн.40
коп. та №РО-7744 від 06.08.2007р. на суму 41 799грн.60коп., відповідно до яких
відповідач особисто отримав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 104
посилається на те, що згідно з прибутковим касовим ордером Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 здійснив часткову оплату за
отримані від позивача товарно-матеріальні цінності в розмірі 16 320грн.04коп.
через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до
якої Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 проти позовних
вимог заперечує та ґрунтує свої заперечення на тому що домовленостей на
поставку товару з позивачем не мав та товар за видатковими накладними №РО-7743
від 06.08.2007р., №РО-7744 від 06.08.2007р. не отримував.
судових засіданнях представник позивача зазначав, що товар за видатковими
накладними №РО-7743 від 06.08.2007р., №РО-7744 від 06.08.2007р. відповідачем
був отриманий оскільки зазначені накладні підписані Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м.Горлівка особисто.
свою чергу представник відповідача зазначає, що спірні видаткові накладні були
підписані відповідачем проти його волі, шляхом насильницьких дій, погроз тощо.
встановлення факту отримання або не отримання товарно-матеріальних цінностей
відповідачем, відповідно до видаткових накладних .№РО-7743 від 06.08.2007р.,
№РО-7744 від 06.08.2007р., може істотно вплинути як на правову оцінку судом
спірних правовідносин, так і на процесуальні дії суду щодо розгляду справи
№9/114, господарський суд дійшов висновку про необхідність надіслання
матеріалів справи до слідчих органів для проведення відповідної перевірки.
чином, у господарського суду є всі підстави допускати можливість вчинення
протиправних дій з боку однієї із сторін по цій справі, а такі висновки можуть
бути зроблені лише після винесення відповідного процесуального документу по
кримінальній справі, з метою забезпечення об'єктивності і повноти дослідження
всіх обставин справи та розслідування кримінального злочину, суд вважає за
необхідне передати матеріали справи №9/114 до Прокуратури м. Горлівки (пр.
господарським судом матеріалів справи до слідчих органів згідно із п. 2 ч.2 ст.
79 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зупинення
провадження у справі.
викладене, керуючись п.2 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд:
матеріали справи №9/114 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вітел”, м.Горлівка до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Горлівка про стягнення 88 178грн.96коп. до Прокуратури м. Горлівки (пр.
з'ясування всіх фактів, пов'язаних з викладеними в ухвалі суду обставинами та
прийняття відповідного процесуального документа, повернути матеріали
господарської справи для розгляду по суті.
провадження по справі №9/184 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вітел”, м.Горлівка до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Горлівка про стягнення 88 178грн.96коп. до повернення матеріалів
справи до господарського суду Донецької області.
Суддя