ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 37/642

12.02.08

За позовом

Закритого акціонерного товариства "Сучасне будівництво"

До

Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Полтавщина"

Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4"

Про

визнання переважного права та спонукання до укладення договору

Суддя Кондратова І.Д.

Представники сторін:

від позивача Гуріна В.В.- представник за довіреністю № 16 від 29.10.2007 року;

від відповідача 1 : Тяглий Д.О.- представник за довіреністю № б/н від 19.12.2007 року;

від відповідача 2 : Бондар Р.В.- представник за довіреністю № 411 від 20.10.2007 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Сучасне будівництво" до Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Полтавщина", Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" про визнання переважного права та спонукання до укладення договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2007 року порушено провадження у справі № 37/642, розгляд справи було призначено на 22.01.2008 року о 11-15.

Представник відповідач 1 звернувся до суду з клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, представник відповідача 1 та представник позивача через канцелярію Господарського суд міста Києва подали клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищезазначені приписи ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, а також й те, що повне фіксування технічними засобами є однією з конституційних засад судочинства, перелічених у статті 129 Конституції України, а організація фіксування судового процесу технічними засобами є прерогативою суду, суд задовольнив заявлене клопотання відповідача.

Перед початком судового засідання 22.01.2008 року сторін попереджено про неможливість на даний час здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу з технічних причин, про що складений відповідний акт.

З метою підготовки звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні було оголошено перерву до 28.01.2008 року.

Представник відповідача 2 в призначене судове засідання 28.01.2008 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2008 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підстава позову –це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться господарська справа № 37/525 за позовом Закритого акціонерного товариства "Сучасне будівництво" до Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Полтавщина", Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" про визнання за позивачем переважного права на придбання акцій Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" додаткового випуску, рішення про відкрите розміщення яких було прийнято зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" та спонукання до укладення договору купівлі-продажу 3808913 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" додаткового випуску на умовах, визначених проспектом емісії акцій, затвердженим загальними зборами 10.04.2007 року та опублікованим в офіційному виданні ДКЦПФР "Бюлетень. Цінні папери України" від 02.07.2007 року № 145-146 (2075-2076).

За таких обставин, позов Закритого акціонерного товариства "Сучасне будівництво" залишається без розгляду, з покладенням судових витрат на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя І. Д. Кондратова