ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.08

Справа №5/511-05нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши клопотання № 1321 експерта Гайдамакіної Д. І. Харківського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1321, яка призначена у справі № 5/511-05 за позовом ТОВ „Стіол” до ТОВ „Буринський цегельний завод”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Управління економіки Буринської райдержадміністрації, Козлов В. В., Постол І. А., Колесніков В. І., Грищенко С. С., про визнання недійсним Статуту в частині внесених змін та доповнень, -

ВСТАНОВИВ:

Експерт Гайдамакіна Д. І. звернулась до господарського суду Сумської області з клопотанням № 1321, в якому просить надіслати додаткові матеріали необхідні для надання висновку, а саме:

1)          досліджувані документи: протоколи №№ 2 від 04.12.2002 року (оригінали);

2)          вільні разки почерків (на 20-25 аркушах кожного з перевіряємих осіб) та підписів Козлова В. В., Постола І. А. в різнохарактерних документах: у ксерокопіях паспортів та форм № 1, заявах, посвідченнях водія, листах, військових квитках, фотокартках, блокнотах, відомостях на отримання зарплатні, у вигляді резолюцій, записів побутового характеру (рецептах), квитанціях по оплаті за комунальні послуги і т.п.;

3)          експериментальні разки підписів (на 15 аркушах кожного з перевіряємих осіб) Козлова В. В., Постола І. А.;

4)          експериментальні зразки почерку (на 10 аркушах кожного з перевіряємих осіб) Козлова В. В., Постола І. А. у вигляді записів їх прізвища, ім’я та по батькові.

Експерт зазначає, що лише після надання необхідних матеріалів на адресу суду буде направлений рахунок вартості робіт про проведенню експертизи, згідно з яким експерт просить зобов’язати одну з сторін провести оплату експертизи.

До одержання вказаних матеріалів проведення експертизи призупинено.

В частині вимог щодо надання оригіналів протоколів за №№ 2 від 04.12.2002 року клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи № 5/511-05 є два різних за змістом оригінали протоколу № 2 від 04.12.2002 року.

Витрати по проведенню експертизи ухвалою господарського суду від 28.01.2008р. № 5/511-05 покладено на ТОВ „Буринський цегельний завод”, яке й зобов’язане провести оплату експертизи.

Решту вимог експерта, викладених у його клопотанні № 1321 суд задовольняє.

Тому, керуючись ст. ст. 32, 41, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання № 1321 експерта Гайдамакіної Д. І. задовольнити частково.

2.          Зобов’язати сторони та третіх осіб у справі № 5/511-05 надати господарському суду Сумської області у строк до 17.03.2008р.:

·          вільні разки почерків (на 20-25 аркушах кожного з перевіряємих осіб) та підписів Козлова В. В., Постола І. А. в різнохарактерних документах: у ксерокопіях паспортів та форм № 1, заявах, посвідченнях водія, листах, військових квитках, фотокартках, блокнотах, відомостях на отримання зарплатні, у вигляді резолюцій, записів побутового характеру (рецептах), квитанціях по оплаті за комунальні послуги і т.п.;

·          експериментальні разки підписів (на 15 аркушах кожного з перевіряємих осіб) Козлова В. В., Постола І. А.;

·          експериментальні зразки почерку (на 10 аркушах кожного з перевіряємих осіб) Козлова В. В., Постола І. А. у вигляді записів їх прізвища, ім’я та по батькові.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам у даній справі, а також експерту Гайдамакіній Д. І. Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

СУДДЯ                                                             П.І.ЛЕВЧЕНКО