overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 05/136/50-2А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіттім”, м. Камінь-Каширський

До Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Камінь-Каширський

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: Колошук І.Ф. – довіреність № 2/10-004 від 08.01.2008р.

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Сіттім” звернулося до господарського суду з адміністративним позовом та просить визнати нечинним рішення Камінь-Каширської МДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.09.2007 року № /0.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Відповідач –Камінь-Каширська МДПІ проти позову заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні від 29.01.2008р. подав клопотання, в якому повідомив, що в господарському суді Волинської області знаходиться на розгляді справа № 02/114-92А за позовом Камінь-Каширської МДПІ до ТзОВ „Сіттім” та приватного підприємця Ярошука В.В. з позовною вимогою щодо визнання недійсню угоди про надання маркетингових послуг. Тому просить відкласти розгляд справи та розглянути її у більш тривалий термін до завершення розгляду по суті попередньої справи № 02/114-92А.

З метою об`єктивного вирішення спору, з`ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на 05.03. 2008 р. на 10 год. 30 хв.

3. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів; довідку казначейства про зарахування державного мита; первинні докази в обґрунтування позовних вимог, статут, проведення господарської операції, інших операцій, акти виконаних робіт, проплати.

4. Відповідачу: представити письмові пояснення по суті позовних вимог, докази щодо розгляду справи № 02/114-92А.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2008 р.

Справа № 17/98/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління пенсійного фонду Ураїни в Снігурівському районі Миколаївської області, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до снігурівська виправна колонія № 5, Сгігурівський район, с.Центральне,

про стягнення,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 17 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

позивачу у судове засідання надати довідку про знаходження в Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.08 р.
Справа № 44/48пд

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за позовною заявою Контрольно-ревізійного управління в Донецькій
області  до 1.Донецького державного
науково-дослідного інституту  чорної
металургії, 2. ОСОБА_1 про  визнання
договору купівлі-продажу від 09.12.05року
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При
поданні Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області позову  до Донецького державного науково-дослідного
інституту  чорної металургії та ОСОБА_1
додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної
заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись
ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/48пд.Судове
засідання призначити на  11.03.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2.
Зобов'язати позивача -

а.
надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б. надати суду докази наявності у  ОСОБА_1 статусу суб"єкта

підприємницької дівяльності -
фізичної особи.

в.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов'язати відповідача1 та відповідача2 -

a.
надати відзив на позовну заяву;

б. надати суду докази наявності у  ОСОБА_1 статусу суб"єкта

підприємницької дівяльності -
фізичної особи.

в.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

г.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін   у судове засідання є обов'язковою.

5.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2008 р.

Справа № 3/21/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт”

вул. Солом’янська, 11-А, м. Київ, 03110

поштова адреса: пр-т. Шевченка, 4-Д, оф.105, м. Одеса, 65044

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерстандарт”

пр-т. Жовтневий, 51, м. Миколаїв, 54018

про стягнення заборгованості у сумі 5143,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «06»травня 2008р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.03.08                                                                                 Справа№ 29/45

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, м. Київ,

до відповідача:

Приватного підприємства „Стандарт”, м. Дрогобич,

про:

стягнення 559,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 08.04.2008 року на 11 год. 50 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінали додатків 1, 2 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.08 р.                     Справа № 37/26

за позовом Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс”, м. Макіївка

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська”, м. Селидове

про стягнення майнової шкоди у вигляді збитків від недостачі вугільного концентрату в сумі 4554 грн. 90 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 31 січня 2008 року з позовною заявою № 07-373 від 28 січня 2008 року до Закритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська”, м. Селидове про стягнення майнової шкоди у вигляді збитків від недостачі вугільного концентрату в сумі 4554 грн. 90 коп.

Ухвалою від 1 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/26 та призначив судове засідання на 12 березня 2008 року.

У зв’язку з відпусткою судді господарського суду Донецької області Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/26, в період з 12 березня 2008 року по 15 березня 2008 року, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/26 відкласти на 25 березня 2008 року о 14 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати належним чином засвідчені копії установчих документів, детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, довідку про наявність боргу на день слухання справи, акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідачів, довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача), довіреність на представника.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Яманко В.Г.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" березня 2008 р.                                                             Справа № 02-10/33

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-Агро-2007";

про стягнення 1027,06 грн.,

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 25.03.08 матеріали за позовною заявою прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-Агро-2007", про стягнення 1027,06 грн., передано судді Н.В. Болгар.

Керуючись ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти матеріали позовної заяви прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-Агро-2007", про стягнення 1027,06 грн. до свого розгляду.

2. Копії ухвали направити прокурору Онуфріївського району Кіровоградської області, сторонам та (для відома) прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № Б15/24-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство"Папір", м.Дніпропетровськ

До боржника Дніпропетровського міського об'єднання ветеранів Афганістану підприємства "Омега", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.Степове

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Морозов І.А., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського міського об'єднання ветеранів Афганістану підприємства "Омега", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.Степове порушено 29.01.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство"Папір", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 07.02.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Морозова І.А., ліцензія АБ № 271599.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Папір", м.Дніпропетровськ в розмірі 158 905,58грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Дніпропетровського міського об'єднання ветеранів Афганістану підприємства "Омега", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.Степове.

Ліквідувати юридичну особу – Дніпропетровське міське об'єднання ветеранів Афганістану підприємство "Омега", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.Степове ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.03.08 р.                     Справа № 45/88б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа – Укрбуд” м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа – Укрбуд” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.03.08 року о 11:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також акт про надання податкової звітності та докази відсутності керівних органів боржника за юридичною адресою на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26.02.2008

Справа №2-25/828-2008А

За позовом - ДПІ в м. Феодосія, м. Феодосія

До відповідача - Спілки російських письменників Східного Криму, м. Феодосія

Про припинення юридичної особи

Суддя Копилова О.Ю.

Секретар с/з Кузьмицька Г.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Крекотинь Г.М., дов. 77 від 06.07.2007р., інспектор

Від відповідача – Самосюк В.В., голова, паспорт

Обставини справи:

Позивач - ДПІ в м. Феодосія, м. Феодосія звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом та просить суд припинити юридичну особу відповідача – Спілку російських письменників Східного Криму, м. Феодосія, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надавав позивачу податкову декларацію, звіти з моменту реєстрації.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем була надана у ДПІ в м. Феодосія Декларація з податку на прибуток 2007р.

Зважаючи на те, що заява позивача не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права чи інтереси, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.03.08 р.                                                                                № 19/356-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Мостової Г.І.,

суддів:                              Писаної Т.О.,

Фаловської І.М.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Росава»на ухвалу господарського суду Київської області від 15.11.2007 р.

у справі № 19/356-07 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Росава», м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт», м. Біла Церква

про визнання контракту недійсним

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2007 р. провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Росава», м. Біла Церква до товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт», м. Біла Церква про визнання контракту недійсним було припинено на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу №05-6233 від 05.12.2007 р. (вх. суду № 2-04/1/981/3110 від 08.01.2008 р.) разом з клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

З огляду на заявлене клопотання про відновлення процесуального строку, встановлений ч.2 ст. 93 ГПК України трьохмісячний термін, протягом якого можливе відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не сплинув, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з зазначених у ньому підстав та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 24, 53, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити закритому акціонерному товариству «Росава»строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Росава»на ухвалу господарського суду Київської області від 15.11.2007 р. у справі №19/356-07 до провадження.

3.          Розгляд справи №19/356-07 призначити на 25 березня 2008 року о 09-00.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5.          Зобов’язати ТОВ «Спліт»подати відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Мостова Г.І.

Судді:                                                                                          Писана Т.О.

Фаловська І.М.

Дата відправки 06.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
Справа № 11/835а
"28" лютого 2008 р.                                                                                м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача –Шамрай О.В. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до приватного підприємства "Торговий Дім "Меридіан" про стягнення 8315 грн. 72 коп.,
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 8315 грн. 72 коп.
Представник позивача в судовому засіданні подала суду заяву в якій відмовилася від позову в зв’язку повною сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми.
Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.
Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –
Провадження у справі закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя                                          К.І.Довгань