СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

31 березня 2008 року

Справа № 2-8/16796-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Сакської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 24.01.2008 у справі №2-8/16796-2007

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля" (вул. Морська, 2, місто Саки,96500)

до           Сакської міської ради (вул. Леніна, 15,Саки,96500)

про визнання недійсним пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2008 у справі 2-8/16796-2007 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій для батьків з дітьми „Блакитна хвиля” до Сакської міської ради про визнання недійсним пункту рішення задоволено.

Судом визнано недійсним рішення № 35/12, 22-ої сесії 5-ого скликання Сакської міської ради „Про розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій для батьків з дітьми „Блакитна хвиля” від 16.11.2007.

Судове рішення мотивоване тим, що оскаржуваним рішенням відповідач неправомірно позбавив позивача земельної ділянки, стверджуючи, що акт на право постійного користування землею серії В № 014821, виданий у 1989 році, втратив свою силу.

Не погодившись з висновками суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також тим, що діючим законодавством не передбачено такого способу захисту порушених прав як визнання нечинним пункту рішення.

Відповідач надав до суду апеляційної інстанції свої заперечення, в яких він висловлює принципову незгоду з доводами апеляційної скарги.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 склад судової колегії змінено, суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Прокопанич Г.К.

У судове засідання 31.08.2008 відповідач не з’явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідач надіслав телеграму до суду з клопотанням відкласти слухання справи у зв’язку з неможливістю Сакською міською радою направити свого представника. Судова колегія вважає, що підстав для задоволення клопотання відповідача не має, оскільки згідно частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Санаторій для батьків з дітьми „Блакитна хвиля” зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Сакської міської ради Автономної Республіки Крим, що підтверджується наявним в матеріалах справи Свідоцтвом про державну реєстрації юридичної особи серії А00 № 443837 (а. с. 31).

Відповідно до пункту 2.3 статуту позивача від 23.04.1998 ( а. с. 22), товариство з обмеженою відповідальністю „Санаторій для батьків з дітьми „Блакитна хвиля” є правонаступником майнових прав та обов’язків Республіканського міжколгоспного пансіонату - піонертабору „Блакитна хвиля”.

Відповідно до рішення Сакської міської ради № 324/4 від 23.08.2002 „Про реєстрацію та оформлення права власності на об’єкти нерухомості за товариством з обмеженою відповідальністю „Санаторій для батьків з дітьми „Блакитна хвиля” вирішено оформити право власності за позивачем на цілісний майновий комплекс „Пансіонат „Блакитна хвиля”, розташований за адресою: місто Саки, вулиця Морська, 2( а. с. 11).

Земельна ділянка під об’єктами нерухомості, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Санаторій для батьків з дітьми „Блакитна хвиля”, знаходиться у відповідача на підставі Державного акту на право користування землею серії В № 014821 від 1989 року (а. с. 13).

14.04.2007 позивачем на ім’я Сакського міського голови направлена заява з проханням надати дозвіл у встановленому законом порядку на виготовлення технічної документації на підтвердження права користування (оренди) земельною ділянкою відповідно до Державного акту на право користування землею серії В № 014821 від 1989 року (а. с. 9).

Розглянувши зазначену заяву, Сакська міська рада 22 сесії 5-ого скликання прийняла рішення № 35/12 від 16.11.2007 „Про розгляд клопотання ТОВ „Санаторій для батьків з дітьми „Блакитна хвиля”, яким вирішила: 1) державний акт на право постійного користування землею (Серія В№ 014821 від 1989 року), що виданий юридичній особі „Пансіонат –піонертабір „Блакитна хвиля” з частковою участю виробничого об’єднання Єлабужський автомобільний завод” визнати таким, що втратив силу, 2) зобов’язати позивача для прийняття рішення про розробку проекту відводу земельної ділянки для обслуговування об’єктів нерухомості для оформлення договору оренди земельної ділянки у строк до 01.01.2008 надати у міську раду технічний звіт з проведених топографо - геодезичних робіт земельної ділянки, що використовується, з урахуванням раніше вилучених земель, 3) контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію з земельних питань.

Спір у даній справі виник у зв’язку з тим, що позивач вважає пункт 1 вищезазначеного рішення таким, що не відповідає нормам чинного земельного законодавства.

Доводи товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій для батьків з дітьми „Блакитна хвиля” засновані на тім, що згідно з чинним законодавством і відповідно до роз’яснень Вищого арбітражного суду України особам, яким земельна ділянка надана відповідними радами у постійне користування, зберігають свої права на користування земельною ділянкою до оформлення права власності або права землекористування. Отже, Державний акт на право користування землею серії В № 014821 від 1989 року може бути визнаним таким, що втратив чинність, лише з моменту оформлення відповідного договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши всі обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги необґрунтовані і безпідставні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 108 Цивільного кодексу України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усі права та обов’язки попередньої юридичної особи.

А оскільки в порядку правонаступництва до позивача перейшли майнові права та зобов’язання його попередника, то керуючись вищезазначеною нормою, можна стверджувати що товариство з обмеженою відповідальністю „Санаторій для батьків з дітьми „Блакитна хвиля” на законних підставах користується земельною ділянкою і має право переоформити правовстановлюючі документи відповідно до чинного законодавства України.

Більш того, судова колегія вважає, що пунктом 1 рішення Сакської міської ради 22 сесії 5-ого скликання № 35/12 від 16.11.2007 позивача позбавлено права користування земельною ділянкою до оформлення договору оренди в той час, коли відповідно до статті 141 Земельного кодексу України підставами для зупинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова; б) вилучення; в) зупинення діяльності підприємства; г) порушення екологічних норм; д) нецільове використання; є) несплата земельного податку і орендної плати. Жодних порушень з перелічених і актів відмови від земельної ділянки, як вбачається з матеріалів справи, позивач не вчиняв, а тому відсутні підстави позбавляти належного користувача прав на земельну ділянку.

Оскільки частиною 3 статті 125 Земельного кодексу України встановлена заборона використовувати земельну ділянку до отримання документу, що підтверджує на неї право, тобто державний акт або договір оренди, то відповідач своїм рішенням в частині визнання державного акту серії В № 014821 від 1989 року нечинним унеможливлює захист прав позивача на випадок виникнення спору.

Отже, судова колегія находить обґрунтованими побоювання позивача щодо втрати права користування на земельну ділянку внаслідок вступу в силу оскаржуваного пункту рішення відповідача.

Більш того, відповідно до роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/743 особам, яким надана земельна ділянка на праві постійного землекористування, зберігають свої права до оформлення права власності або користування на цю земельну ділянку.

Наведене положення є черговим підтвердженням незаконності рішення Сакської міської ради 22 сесії 5-ого скликання № 35/12 від 16.11.2007 в частині визнання державного акту серії В № 014821 від 1989 року таким, що втратив чинність.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що позивач не згоден лише з пунктом 1 рішення Сакської міської ради 22 сесії 5-ого скликання № 35/12 від 16.11.2007, відносно іншої частини цього рішення вимог заявлено не було, однак рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2008 у справі 2-8/16796-2007 рішення Сакської міської ради 22 сесії 5-ого скликання № 35/12 від 16.11.2007 було визнано нечинним повністю, чим порушено пункт 2 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

З зазначених обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, що є підставою для зміни судового рішення і часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктом 4 частиною 1 статті 104,статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Сакської міської ради задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2008 у справі 2-8/16796-2007 змінити.

3.Позов задовольнити.

4.Визнати нечинним пункт 1 рішення Сакської міської ради 22 сесії 5-ого скликання № 35/12 від 16.11.2007.

Головуючий суддя                                                  Т.П. Фенько

Судді                                                                                О.В. Дугаренко

Г.К. Прокопанич