ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

10 січня 2008р. справа №14/284/17 (22/403)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Форца”, вул.Пироговського,19/4 оф.7, м.Київ, 03022

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельне підприємство „Союз”,

просп.Визволителів,19а, м. Київ, (м. Чернігів пр.Миру,55)

Про стягнення 5443грн. 89коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.07р. передано справу №22/403 за територіальною підсудністю до господарського суду Чернігівської області. У зазначеній ухвалі вказано, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію об'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи місцезнаходження ТОВ "Торгівельне підприємство „Союз” є м. Чернігів, пр.Миру,55, яка зазначена і в свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість та Ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.

Згідно ухвали господарського суду Чернігівської області від 23.11.2007р. справа була призначена до розгляду.

Чинним законодавством не передбачено можливості спору між господарськими судами з приводу підсудності справи, а ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути змінено чи скасовано виключно за результатами її перегляду в апеляційному або касаційному порядку. Тому господарський суд, який одержав справу на підставі винесеної в порядку ст.17 ГПК ухвали, і в разі незгоди з останньою має розглянути справу по суті, якщо відповідну ухвалу не було змінено чи скасовано.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4385,60грн. заборгованості за поставлений товар на підставі договору №03/03-04 від 04.03.04р., 749,80грн. інфляції за період вересень 2005р. –травень 2007р. та 308,49грн. три проценти річних.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлені на адреси відповідача (пр.Визволителів,19а, м. Київ та м. Чернігів пр.Миру,55) повернулися до господарського суду Чернігівської області з відміткою відділу поштового зв’язку про відсутність зазначеного підприємства.

Позивач без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від 23.11.07р., від 06.12.07р., від 18.12.07р. та не надав витребувані документи: докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за адресою м. Чернігів, пр.Миру,55; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно державної реєстрації, місцезнаходження, ідентифікаційного коду відповідача; відомості щодо місцезнаходження відповідача з документальним підтвердженням; додатки до договору №03/03-04 від 03.03.04р., докази направлення вимоги щодо оплати товару відповідачу за адресою м. Чернігів, пр.Миру,55; належної якості копію акту №017765 щодо прийняття товару відповідачем; належним чином засвідчені копії наступних документів (оскільки до позовної заяви додані ксерокопії документів, на яких відсутній відбиток печатки позивача, яким засвідчують на документі підпис особи, яка їх засвідчила): товарно-транспортні накладні №РН-0049 від 19.01.05р., №РН-0588 від 08.11.04р., №РН-0587 від 08.11.04р., №РН-0456 від 21.09.04р., №РН-0350, №РН-0349 від 26.07.04р., №РН-0334 від 19.07.04р., накладні на перевезення вантажу автотранспортом, довіреності №038609 від 12.11.04р., №647926 від 24.09.04р., виписки установи банку; обґрунтований розрахунок стягуваної суми із визначенням номеру, дати накладних, вартості товару, суми здійснених відповідачем оплат, номеру, дати платіжного документу та розміру боргу по кожній накладній, який заявлений до стягнення, дату виникнення прострочки оплати з боку відповідача по кожній накладній.

Враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи та вище викладене, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі документами.

За таких обставин позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Н.Ю.Книш