ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 34/21пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради

до відповідача: ПП “Ремонтно-аварійна служба” м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди..

Представники сторін за участю Прокурора Кілійчук Т.В.

від позивача: Ботман О.О. (за довір)

від відповідача: не з”явився

Позивач, Прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовом до ПП “Ремонтно-аварійна служба” м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди.

Сторони заявили клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України»

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, але через канцелярію надав суду письмові пояснення по справі з додатком документів, де зазначає, що для проведення господарської діяльності ПП “”Ремонтно-аварійна служба” зробило на ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Пашковського, 40, градобудівельне обґрунтування, яке було затверджене градобудівельною радою. 19.04.2007р. та 24.12.2007р. було проведено земельний аукціон, на якому підприємство виграло конкурс на розміщення об”єктів на даній земельній ділянці. У зв”язку із тривалим терміном розробки проекту відводу зелі підприємство, у зв”язку із виробничою необхідністю, тимчасово на зазначеній земельній ділянці розмістив контейнер для зберігання інструменту. По даному факту було отримано претензію від Держінспекції України по використанню землі. Претензія підприємством задоволена, штраф сплачено, а також сплачено штраф за адміністративне правопорушення.

У зв’язку із неявкою сторони та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 20.03.08 року.

2. Зобов’язати позивача надати письмове підтвердження, чи підтримуєпозивач звернення

прокурора із позовом, уточнити повне найменування відповідача, належним чином засвідчену копію постанови від 27.12.2007року, довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про таку відсутність у минулому), довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу,документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору, документи, що підтверджують, що відповідач є юридичною особою.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача, належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною ділянкою (за наявності), правоустановчі документи на майно, що знаходиться на земельній ділянці.

4. Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.