ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 р.

№
45/73б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Мамонтової
О.М.,

Заріцької
А.О.,

розглянувши
касаційні скарги

ТОВ
"Ремпобуттехніка" ЛТД та
організації орендарів "Ремпобуттехніка"

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду
від  21.11.2007 року

у
справі  господарського суду

№
45/73б     Донецької області

за
заявою

ТОВ
"Ремпобуттехніка" ЛТД

до

Організації
орендарів "Ремпобуттехніка"

про

визнання
банкрутом,

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1,

за участю представників
сторін:

ТОВ
"Ремпобуттехніка" ЛТД -  Дибов
О.В. (дов. від 03.03.08);

Організації орендарів
"Ремпобуттехніка" -не з'явились;

встановив:

У
серпні 2008 року кредитор -ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД звернулося до
суду із заявою про порушення справи про банкрутство Організації орендарів
"Ремпобуттехніка". Вказувало, що остання неспроможна погасити
заборгованість у розмірі 198 268,03 грн., яка підтверджується наказами
господарського суду, виконання яких виконавчою службою Ленінського районного
управління юстиції м. Донецька здійснено не було у зв'язку з відсутністю
боржника та його керівних органів за його місцезнаходженням.

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 03.08.2007 порушено провадження у
справі, справу призначено до розгляду з урахуванням особливостей, передбачених
статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»,  введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою
господарського суду Донецької області від 10.08.2007 (суддя Плотніцький Б.Д.)
Організацію орендарів "Ремпобуттехніка" визнано банкрутом. Відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1,
якого зобов'язано опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом,
надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2007 (колегія суддів у
складі: Геза Т.Д. -головуючий, Діброва Г.І., Стойка О.В.) постанову
господарського суду скасовано, справу передано на розгляд до господарського
суду Донецької області.

Постанова
мотивована відсутністю підстав для визнання Організації орендарів
"Ремпобуттехніка" банкрутом
відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

ТОВ
"Ремпобуттехніка" ЛТД в касаційній скарзі просить постанову
Донецького  апеляційної господарського
інстанції скасувати, а постанову господарського суду Донецької області залишити
без змін. В обґрунтування посилається на порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального права, зокрема ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Організація
орендарів "Ремпобуттехніка" в касаційній скарзі просить постанову
Донецького апеляційного господарського суду скасувати, провадження у справі
припинити. В обґрунтування посилається на недослідження судами всіх обставин
справи, що призвело до порушення матеріального та процесуального справа,
зокрема судами не було враховано, що строк виконання зобов'язання за наказами №
44/99 та № 45/80 ще не витік, а грошова вимога за наказом № 44/278 є
недостатньою для порушення справи про банкрутство.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши правильність
застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого
господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ
"Ремпобуттехніка" ЛТД підлягає задоволенню, касаційна скарга
Організації орендарів "Ремпобуттехніка" підлягає задоволенню частково
з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ч. 1, 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон)  у разі, якщо громадянин -підприємець -
боржник або керівні органи боржника  -
юридичної особи  відсутні за її
місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до  органів державної податкової служби згідно із
законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а
також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької
діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього
боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до
боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже,
з тексту цієї статті вбачається, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього
боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою підставою
для порушення провадження у справі.

Як
встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи,
боржник -Організація орендарів "Ремпобуттехніка" має заборгованість
перед кредитором -ТОВ "Ремпобуттехніка" у загальній сумі 198 268,03
грн., що підтверджується рішенням господарського суду Донецької області від
29.11.2006 по справах № 44/278пн, № 44/99пн, № 45/88 та наказами від
29.11.2006, від 22.06.2007, виданими на виконання вказаних рішень судів.

Вказані
накази були пред'явлені для примусового виконання до ВДВС Ленінського районного
управління юстиції м. Донецька.

Постановами
ВДВС Ленінського районного управління юстиції м.Донецька від 20.07.2007
виконавчі документи (накази) було повернуто стягувачеві у зв'язку з відсутністю
грошових коштів на рахунках в банківських установах; майна, належного
боржникові, на яке можливо звернути стягнення; та неможливістю встановити
місцезнаходження боржника (а.с. 41-60 т.1).

Крім
того, в рамках виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено,
що за юридичною адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 4а, боржник -юридична
особа Організація орендарів "Ремпобуттехніка" не знаходиться,
місцезнаходження боржника встановити неможливо, про що зазначено у постановах
про повернення виконавчого документу.

Згідно
з п. 2 ст. 52 Закону, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення
ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника
виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває
ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою
останнього.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що  у вирішенні питання про порушення провадження
у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону,  наявність хоча б однієї з ознак відсутнього
боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для
порушення провадження у справі.

Таким
чином, оскільки керівні органи боржника -юридичної особи ОО
"Ремпобуттехніка" відсутні за її місцезнаходженням,
підприємницька  діяльність боржником не
здійснюється, відсутнє майно, за рахунок якого можуть бути погашені грошові
зобов'язання кредитора,  тобто наявні
ознаки, наведені у ч.1 ст. 52 Закону, судова колегія Вищого господарського суду
України вважає, що постанова господарського суду Донецької області від
10.08.2007 про визнання Організації орендарів "Ремпобуттехніка"  банкрутом винесена у відповідності нормам
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Суд
апеляційної інстанції на вищевказані обставини не звернув, а  тому прийшов до помилкового висновку про
скасування постанови місцевого господарського суду.

Посилання
суду апеляційної інстанції про те, що боржника не мав можливості знаходитись за
юридичною адресою у зв'язку з виконанням ухвали господарського суду Донецької
області по справі № 39/103пн, відповідно до якої керівництву, членам,
працівникам ОО "Ремпобуттехніка" заборонено вчиняти будь-які дії,
пов'язані з потраплянням та знаходженням у будівлі, що знаходиться за адрресою:
м. Донецьк, пр. Ленінський, 4а, без письмової згоди керівника ТОВ
"Ремпобуттехніка" ЛТД, оскільки зазначена будівля є власністю
останнього,  не можуть бути підставою для
скасування оскаржуваної постанови господарського суду першої інстанції.

Відповідно
до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" у разі внесення змін до відомостей про юридичну
особу, якщо ці зміни пов'язані із зміною місцезнаходження юридичної особи,
проводиться заміна свідоцтва про державну реєстрацію.

Під
час розгляду справи апеляційний судом боржником не надано жодного доказу, які б
свідчили про вчинення ним будь-яких дій, спрямованих на приведення у
відповідність до діючого законодавства відомостей свого фактичного
місцезнаходження.

Постанова
суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є за
своєю правовою природою судовим рішенням, в якому необхідно повно відобразити
обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені
обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності
та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні
(Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 №11 із змінами на
даний час).

Враховуючи
те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи
у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із
встановленням обставин справи та їх доказуванням, постанова апеляційного суду
підлягає скасуванню, а постанова місцевого господарського суду - залишенню без
змін.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119
- 11112 ГПК України Вищий господарський суд України -

П
О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу ТОВ "Ремпобуттехніка" задовольнити.

Касаційну
скаргу Організації орендарів "Ремпобуттехніка" задовольнити частково.

Постанову
Донецького апеляційного  господарського
суду від 21.11.2007 скасувати, постанову господарського суду Донецької області
від 10.08.2007 у справі № 45/73б залишити без змін.

Головуючий -
М.І. Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

А.О. Заріцька