overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08

Справа №АС16/550-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1,

м.
Шостка

про
стягнення 417 грн. 20 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача:
не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач  просить стягнути з
відповідача  заборгованість в сумі 417
грн. 20 коп., в тому числі страхові внески - 417 грн. 20 коп. та судові витрати
пов'язані з розглядом справи.

Позивач
подав заяву № 5791/08-07 від 16.10.08р. про відмову від позову, просить
провадження у справі закрити, в зв'язку з погашенням заборгованості у повному
обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін,
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/550-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                     В.М.
МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа
№ 36/113-08

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового
засідання Тесля М.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2.

Від
відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати  право власності на нерухоме майно.

Відповідач
відзив на позов не надав, його представник у судове засідання не зявився.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно  ст.77 ГПК України Господарський  суд
відкладає  в  межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин

спір
не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1)  нез'явлення
в  засідання представників сторін,
інших учасників судового процесу;

2)
неподання витребуваних доказів.

На
підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи до 12год. 30хв. 17.04.2008р.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Відповідачу
надати відзив на позов.

Явка в засідання
учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 30/187-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний дім", м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 93639,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.08 р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази погашення заборгованості.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № 27/281-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Град", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого товариства "ЄВРА", м. Дніпропетровськ

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.04р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Прокурор - Маслій В.О. посв. №62 від 20.03.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 25.12.2008р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам надати письмові пояснення та докази з урахуванням подання прокурора.

Витребувати в КП "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації" належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, 18.

Отримання копії зазначеної інвентаризаційної справи доручити представнику прокурора м. Дніпропетровська.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
жовтня 2008 р.

№
18/352-3/280

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши
касаційну скаргу

ПП
ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р.

у
справі

№18/352-3/280

господарського
суду

Івано-Франківської
області

за
позовом

ПП
ОСОБА_1

до

ППОСОБА_2.

про

зобов'язання
укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ПП ОСОБА_1, подана з клопотанням про відновлення пропущеного
процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Наведені
в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної
скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити ПП ОСОБА_1
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.
Касаційну скаргу ПП
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
22.04.2008 р. у справі №18/352-3/280 прийняти до провадження.

3.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 30.10.2008 р. о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2008 р.

Справа № 14/42-19/214-16/224.

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сервіс ЛТД", м.
Кременчук

до   Відкритого акціонерного товариства
«Полтаваобленерго», м. Полтава

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Управління агропромислового розвитку Полтавської обласної державної
адміністрації, м. Полтава;

Управління Державного казначейства
у Полтавській області, м. Полтава;

ДК “Укргазвидобування” в особі
Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава;

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві, м. Полтава.

про стягнення безпідставно надбаного
майна на суму 220 000,00 грн.

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Коваленко Р.Й.

від відповідача:  відсутні

від
третьої особи -2 - Ткаченко А.М.

від
третіх осіб 1,3,4 - відсутні

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення безпідставно надбаного майна у сумі
220 000,00 грн.

Позивач надав суду письмове
клопотання, у якому просить витребувати у відповідача оригінал договору поруки
від 01.12.1999р. №Кз24-Кх12 для огляду у судовому засіданні та долучення до
матеріалів справи до вирішення спору по суті, а також викликати у судове
засідання судового експерта Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного
центру "Експол" - Лях Л.Я., яким був наданий експертних висновок від
25.07.2008р. №101-3/08 для дачі пояснень по наданим висновкам, а також
відкласти розгляд справи.

Відповідач  явку повноважного представника у засідання не
забезпечив та надав суду письмове
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з цим.

Представник третьої особи-2 проти
задоволення даних клопотань не заперечував.

Суд дійшов до висновку про
необхідність задоволення поданих клопотань Позивача та Відповідача.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.ст. 31, 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін та відкласти
розгляд справи на 23.10.2008 року на 14.10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Задовольнити клопотання  Позивача та зобов'язати Відповідача надати
суду оригінал договору поруки від 01.12.1999р. №Кз24-Кх12 для огляду у судовому
засіданні та долучення до матеріалів справи до вирішення спору по суті.

4. Задовольнити  клопотання
Позивача та викликати у судове засідання на підставі ст. 31 ГПК України
судового експерта Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного
центру "Експол" - Лях Л.Я., яким був наданий експертних висновок від
25.07.2008р. №101-3/08 для дачі пояснень по наданим висновкам. Явку експерта у
засідання визнати обов'язковою.

5. Копії ухвали направити
сторонам,  третім особам та
Міжрегіональному науково-дослідному експертно-консультаційному центру
"Експол" (м. Полтава, вул.Жовтнева, 37).

Суддя
Тимощенко О.М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

21 жовтня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 6/196-08

за позовом:Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до:Крижопільської
міжрайонної Державної податкової інспекції в особі Піщанського відділення
крижопільської МДПІ, смт. Піщанка

про стягнення  4 080,00 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа про
стягнення 4080,00 грн.

21 жовтня  2008 р. представники  сторін
в судове засідання не з”явились.

Позивач через канцелярію суду   надіслав
клопотання № 01/33-08 від 03.10.2008 р. про відкладення    розгляду справи в зв»язку  з перебуванням представника по справі  на заліковій сесії.

З урахуванням  поданого
клопотання  , а також в зв”язку з
неявкою  в судове засідання представників
сторін  та  невиконання ними вимог  суду
викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 17 вересня
2008 р., розгляд справи   слід відкласти
на іншу дату.

Керуючись   п.
1,2 ст. 77  ГПК України ,-  суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на  13
листопада 2008 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського
суду, кімната  №  1107.

Зобов"язати
сторони : в повному обсязі виконати вимоги
ухвали суду від 17 вересня 2008 року .

Повідомити сторони про дату  та
місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом  з повідомленням про вручення .

Суддя

віддрук
3 прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"09" вересня 2008 р.
Справа №     А20/260-08

За позовом
Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 5614,07 грн.

Суддя   В.М. Бабкіна

від позивача       Маковій О.О.

Представники:

від
відповідача   не
з'явився

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 09.09.2008 р. не з'явився, про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 18.08.2008 р. та
повісткою про виклик.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о
в и в :

1.          Розгляд
справи відкласти на 07.10.2008р. о 09 год. 50 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.08

Справа №АС3/539-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Заучастю
секретаря судового засідання
Бардакової  О.М.

Представники
сторін  присутні в судовому засіданні:

Від
позивача - Васильченко Н.В., дов. № 4833/10/10-015 від 16.04.2008 р.

Від
відповідача - ОСОБА_1

Розглянувши
матеріали справи АС № 3/539-08

За
позовом :           Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції

До
відповідача :    Приватного підприємця -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Анастасівка Роменського району

Про
стягнення  900 грн. 00  коп.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача 900 грн. 00 коп. штрафних
(фінансових) санкцій відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про систему
оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХП (із змінами та доповненнями).

Відповідач
в засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі в зв»язку  з повним погашенням ним заборгованості в
сумі  900 грн.  00 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання
відповідача та закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 3/539-08 - закрити.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08
р.
Справа № 17/150пн

Суддя господарського суду Донецької
області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Прокурора м.
Слов'янська в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Миколаївка

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Донецькій області

про зобов'язання звільнити зайняту
земельну ділянку площею 0,0416 га

За участю представників сторін:

від прокурора:  не з"явився

від позивача : не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2
довіреність від 09.10.2008 р.

від третьої особи: не з"явився

Прокурор м. Слов'янська в інтересах
держави в особі Слов'янської міської ради звернувся з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Миколаївка про зобов'язання звільнити зайняту земельну
ділянку площею 0,0416 га.

Прокурор, позивач та третя особа у
судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були
повідомлені належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове
засідання та відкладення  не надали.
Ухвалу суду від 07.10.2008 р. не виконали в повному обсягі.

У судовому засіданні виникла
необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 77,86  ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  05.11.08 року.

Зобов'язати прокурора, позивача та
третю особу виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2008 р. в повному обсягу.

Зобов'язати відповідача надати суду
оригінал для огляду копію у справу договору оренди землі №46-04 від 29.07.2004
р. та копії інших документів стосовно оренди земельної ділянки.

Зобов'язати третю особу надати суду
письмове пояснення причин складання акту за відсутності Приватного
підприємця  ОСОБА_1 чи його представника.

Явка представників сторін та
третьої особи у  судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

10.11.08

Суддя  В.Д. Фролов, розглянувши
матеріали

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54009, м.Миколаїв,
вул.Адміральська,22)

Третя особа:
Комунальне підприємство „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації (
54003, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40)

про: визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

До позовній заяві не подано доказів
направлення її копії та доданих до неї документів відповідачеві. Належним
доказом направлення є квитанція поштової установи та реєстр вкладень із
зазначення всіх направлених матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського  процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В
:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р.                     Справа № 26/217а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Державного підприємства „Донецьквантажтранс ”

до ДПІ у Куйбишевському районі

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

В присутності представників сторін:

Від позивача: Дзима О.Г. – довіреність

Ісрафілова В.І. – довіреність

Від відповідача: Присяжний С.М. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Донецьквантажтранс ” до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення.

Представники сторін підтримали свою правову позицію.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до 08.12.08р. для отримання декларацій ДП „Донецьквугілля” з ПДВ у ДПІ Ворошиловського району.

Представник позивача не заперечує проти зазначеного клопотання.

Суд вважає можливим задовольнити узгоджене клопотання представників сторін та зупинити провадження по справі до 08.12.08р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 КАС України господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження у справі № 26/217а до 08.12.08р.

Сторонам надати засвідчені належним чином копії декларацій ДП „Донецьквугілля” з податку на додану вартість за 2004-2005р з додатками.

Явка представників сторін в судове засідання 08.12.08р. о 13-30год. обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.08
Справа № 4/77

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів:                                                                                    Новосад
Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Хуст б/н від 15.09.2008 року

на
рішення  Господарського суду Закарпатської області від
23.06.2008 року

у
справі        № 4/77

за
позовом: Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м.
Хуст

до
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про
повернення земельної
ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2008 року у справі               № 4/77 позовні вимоги
задоволено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням,  відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте,
в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій
стороні, тобто позивачу -Хустській міській раді.

За
викладених обставин, колегія вважає, що подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження, однак скаржника слід зобов'язати
подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги Хустській міській раді.

Суд апеляційної
інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і
вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись
ст. ст. 53,86,98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.  Відновити
строк на подання апеляційної скарги.

2.
Прийняти апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Хуст б/н від 15.09.2008 року до свого
провадження. Призначити до розгляду в судовому засіданні на:               _04. 11. 2008_року  о  10
_год.  20 _хв.  у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Зобов'язати скаржника -Приватного
підприємця ОСОБА_1. представити колегії докази надсилання копії апеляційної
скарги Хустській міській раді.

4.
Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

5.
Зобов'язати позивача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

6.
Явка прокурора та представників сторін.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя                                                                                      Михалюк
О.В.