ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2008 Справа № 8/566

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Тищик І.В., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання: Врона С.В.

за участю прокурора: Кузьменко С.В. посвідчення №57 від 10.05.07, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області.

Представники сторін:

від відповідача: Дерюга-Сурус О.М., довіреність №б/н від 20.12.07, представник;

від позивача та ДВС представники у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р.

за заявою відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі №8/566

за позовом прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області, м.Першотравенськ Дніпропетровської області,

до відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Павлоградвугілля”, м.Павлоград Дніпропетровської області,

про звернення стягнення на майно у сумі 763,56грн.

за участю державної виконавчої служби в м.Павлограді та Павлоградському районі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.03р. по справі №8/566 звернуто стягнення на майно у вигляді оборотних активів Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Дніпровська” дочірнього підприємства державної холдингової компанії “Павлоградвугілля” на суму 763,56грн. збитків на користь управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області, стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Дніпровська” дочірнього підприємства державної холдингової компанії “Павлоградвугілля” в доход держбюджету 51,00грн. витрат на держмито, на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Дніпропетровської області 14.01.03р. було видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.04р. замінено Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта “Дніпровська” дочірнього підприємства державної холдингової компанії “Павлоградвугілля” його правонаступником –відкритим акціонерним товариством “Державна холдингова компанія “Павлоградвугілля” на стадії виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.03р. у справі №8/566.

23.01.08р. відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.03р. по справі №8/566 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р. заяву відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” задоволено. Визнано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.03р. по справі №8/566 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду мотивована тим, що 11.01.2005р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, у встановлений законом строк управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області не звернулось до суду із заявою про визнання його грошових вимог, а тому заборгованість відповідача перед управлінням Пенсійного фонду вважається погашеною згідно з ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що з актів звірки з державною виконавчою службою управління не мало можливості довідатись про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”; судом не розглянуто клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з поданням заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р. у справі №Б/26/7/05 за нововиявленими обставинами; державним виконавцем не було повідомлено управління про хід виконання спірного наказу.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р. по даній справі підлягає скасуванню з наступних підстав.

26 липня 2004р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2003р., за яким на користь управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області з відповідача стягнуто 763,56грн. збитків.

23.12.2005р. виконавче провадження було зупинено відповідною постановою відділу ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції згідно зі ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

11 січня 2005р. господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі №Б26/7/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”.

Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” після порушення провадження у справі про банкрутство 24 вересня 2005р. в газеті “Урядовий кур’єр” №181 опублікувало оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України в м.Першотравенську виникла у 2002 році, тобто, до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Враховуючи зазначене, управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську є конкурсним кредитором.

Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську з заявою про визнання вимог до боржника та включення їх в реєстр вимог кредиторів не зверталося.

Господарський суд Дніпропетровської області по справі №Б26/7/05 ухвалою від 31 липня 2006р. ухвалив, що вимоги конкурсних кредиторів відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважаються погашеними.

Виходячи з наведеного, вимоги до боржника в розмірі 763,56грн. за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2003р. слід вважати погашеними.

Статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частина 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України надає право господарському суду визнати наказ таким, що не підлягає виконанню у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, погашення грошових вимог відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

Наведене є достатньою підставою для застосування до спірних відносин положень ст.117 Господарського процесуального кодексу України та визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2003р.по справі №8/566 таким, що не підлягає виконанню.

Слід зауважити, що матеріали справи містять докази правонаступництва відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” майнових прав та обов’язків відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Павлоградвугілля”. Відділ ДВС Павлоградського міську управління юстиції звернувся до господарського суду Дніпропетровської області 12.01.2005р. з заявою про заміну боржника ВАТ ДХК “Павлоградвугілля” на ВАТ “Павлоградвугілля” (а.с.37).

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Проте, господарським судом Дніпропетровської області по справі №8/566 в порушення статті 25 Господарського процесуального кодексу України не здійснено заміну відповідача відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Павлоградвугілля” його правонаступником відкритим акціонерним товариством “Павлоградвугілля”. Задовольняючи заяву відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, господарський суд не вказав в ухвалі про здійснення заміни відповідача відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Павлоградвугілля” його правонаступником. Відповідні процесуальні документи в матеріалах справи відсутні.

Крім того, господарським судом не було розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження у справі у зв’язку з поданням заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р. у справі №Б26/7/05 за нововиявленими обставинами (а.с.68). Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки подання вищезазначеної заяви не перешкоджає розгляду по суті заяви відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”.

З викладеного вбачається, що господарським судом Дніпропетровської області при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, що є підставою для скасування прийнятої ухвали.

Керуючись ст.ст. 25, 99, 101, 103-106, 117 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008р. по справі №8/566 скасувати.

Замінити відкрите акціонерне товариство “Державна холдингова компанія “Павлоградвугілля” його правонаступником - відкритим акціонерним товариством “Павлоградвугілля”.

Заяву відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2003р. по справі №8/566 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2003р. по справі №8/566, виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2003р., про звернення стягнення на майно у вигляді оборотних активів Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Дніпровська” дочірнього підприємства державної холдингової компанії “Павлоградвугілля” на суму 763,56грн. збитків на користь управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.В. Тищик

Суддя В.І. Крутовських