overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.08                                                                                           Справа№ 7/43А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у м. Стрию Львівської області

до відповідача: Малого приватного підприємства “Тахо”, м. Стрий

про: стягнення 4694,72 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 06.03.2008 р. о 1040 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08 р.

Справа № Б15/82-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстініан", м.Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства "Торгова компанія "ВІК", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Кисельова А.О., представник ТОВ"Юстініан", доручення № б/н від 02.03.08

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 165360 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Усачова О.М., ліцензія АВ № 307433 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Торгова компанія "ВІК", м.Дніпродзержинськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Торгова компанія "ВІК", м.Дніпродзержинськ призначити арбітражного керуючого Усачова О.М., ліцензія АВ № 307433.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 11.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 21/28-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державна екологічна інспекція в Харківській області

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від 11 жовтня 2007 року

у справі

№ 21/28-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Державна екологічна інспекція в Харківській області

до

1) Приватного підприємства "Імідж";

2) Харківської обласної державної насіннєвої інспекції

про

про стягнення 8 640, 00 грн.

Подана Державною екологічною інспекцією в Харківській області касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Зі змісту пункту 5 частини першої статті 1113 цього ж кодексу випливає, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з касаційних матеріалів, вперше касаційна скарга на постанову від 11.10.07 року була подана в межах встановленого процесуального строку, однак з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, що передбачають приєднання до касаційної скарги докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2007 року повернута без розгляду на підставі пункту 3 статті 1113 цього ж Кодексу.

Вдруге з касаційною скаргою на постанову від 11.10.2007 року заявник звернувся 23.01.2008 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку без клопотання про його відновлення і пояснення причин пропуску цього строку, у зв’язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається Державній екологічній інспекції в Харківській області на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2007 року у справі № 21/28-07 повернути скаржнику без розгляду.

Справу скерувати до Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Добролюбова Т.В.

Судді                               Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

12 березня 2008 року справа № 4/96б

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

БОРЖНИК: Прилуцьке споживче товариство,

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 50.

про порушення справи про банкрутство боржника

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 29.01.08р. порушено провадження у даній справі на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 12.02.2008 року Прилуцьке споживче товариство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича.

В межах справи про банкрутство Прилуцького споживчого товариства Прилуцькою районною спілкою споживчих товариств подано заяву про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 15917,38 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора та разом з тим зобов’язати кредитора надати суду докази направлення заяви ліквідатору.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви Прилуцької районної спілки споживчих товариств призначити на 18.03.08 р. об 10:00 год.

2.          Зобов’язати кредитора Прилуцьку районну спілку споживчих товариств надати суду докази направлення заяви ліквідатору.

3.          Зобов’язати ліквідатора Цівину О.О. надати письмові пояснення по суті заяви.

4.          Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                                М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №АС15/130-08.

За позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

До відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», м. Ромни

про стягнення 510 грн. 00 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – не з‘явився

від відповідача – не з‘явився

прокурор-не з'явився

Суть спору: позивача просить стягнути з відповідача 510 грн. 00 коп. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, накладеного постановою №195-СУ від 17.10.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представників сторін та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 24.04.2008р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

№ 4/0262

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма", м. Київ,

на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2007

зі справи № 4/0262

за позовом підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма"

до головного управління охорони здоров'я Львівської облдержадміністрації, м. Львів,

про відміну торгів на закупівлю препаратів лікарських,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 березня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 02-03/67/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В. (доповідач),

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційних скарг

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на ухвалу

господарського суду Київської області від 08.01.2008р.

у справі

№ 02-03/67/17

за позовом

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

ДП Києво - Святошинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

про

стягнення 126 647, 95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 08.01.2008р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.04.2008р. об 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.08

Справа №7/117-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/117-08, порушеної за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства «Колос» (42313, Сумська область, Сумський район, с. Локня, вул. Кириченка, 9; ід. код 14005998) про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Петрищев О.О.

Від боржника: не з’явився

Арбітражний керуючий: Удовенко Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.03.2008р. порушено провадження у справі № 7/117-08 за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства «Колос» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник більше року, з 30.02.2007р., не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, на день розгляду заяви про порушення справи про банкрутство боржник має непогашену заборгованість перед кредитором – Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією у розмірі 41 075 грн. 29 коп., яка підтверджується матеріалами справи, в зв’язку з чим, провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Закрите сільськогосподарське акціонерно-пайове товариство «Колос» (42313, Сумська область, Сумський район, с. Локня, вул. Кириченка, 9; ід. код 14005998).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (ліцензія серії АВ № 307229 від 07.02.07р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Сумського районного управління юстиції.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

№ 13/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                          Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року щодо скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції у справі № 13/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК-А" до Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Подана Відділом державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються зокрема докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази надіслання іншим сторонам копії касаційної скарги відсутні, оскільки додані до касаційної скарги ксерокопії фіскальних чеків № 4234 та № 4235 від 29.01.2008 року не є доказами надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року повернути без розгляду.

Судді В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 24/8-63
позовом: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство „ЖЕП” м. Іловайськ
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Харцизьк
примусове повернення автомобільного крану на базі автомобілю КамАЗ
(держномер      НОМЕР_1)
Суддя                 Н.В. Ломовцева
житлово-експлуатаційне підприємство „ЖЕП” м. Іловайськ звернулось до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Харцизьк про примусове повернення автомобільного крану на
базі автомобілю КамАЗ (держномер НОМЕР_1).
до п.п. 2, 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної
заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у
встановленому порядку і розмірі, а також документи, які підтверджують
відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
супереч зазначеної норми права до позову не додано доказів сплати державного
мита та надсилання копії позовної заяви відповідачу.
таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню
того ж, звертаю Вашу увагу на той факт, що хоча у тексті позову і зазначено, що
ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, разом з цим позов
подано до ОСОБА_1 як до фізичної особи, яка не може бути відповідачем у спірних
п.п. 2, 3 ст. 57, п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,
без розгляду позовну заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємство
„ЖЕП” м. Іловайськ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Харцизьк про примусове
повернення автомобільного крану на базі автомобілю КамАЗ (держномер НОМЕР_1) та
додані до неї документи згідно з переліком на 24 аркушах, поштовий конверт.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.08 р. Справа № 16/43пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Акціонерна фінансова компанія “Система”, м.Київ

до відповідачів: 1.Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м.Донецьк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Директ Фінанс”, м.Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.02.08р. та застосування наслідків його недійсності у вигляді повернення у власність ВАТ “Точмаш” будівлі корпусу 212 літера 4К-2, площею 2496,3 м кв., що знаходиться за адресою: вул.Жмури, буд. 1, м.Донецьк

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/43пд.Судове засідання призначити на 19.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача-1 та відповідача-2 надати відзив на позовну заяву, надати суду для огляду оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.02.08р. - будівлі корпусу 212 літера 4К-2, площею 2496,3 м кв., що знаходиться за адресою: вул.Жмури, буд. 1, м.Донецьк, та його нотаріально завірену копію, відповідачу-2 надати документи, які підтверджують правовий статус та довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представників, явка представників сторін обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

3 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В. тел. 305-67-79