overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.02.2008

Справа №2-25/17934-2007

За позовом ЗАТ «УКпостач», м. Красноперекопськ, вул.. Северна, 1а

Довідповідача Приватного унітарного підприємства «Пивна компанія «Золотий хміль», 220125, Білорусь, м. Мінськ, вул.. Уручская, 7, п. 111, кімната 1; 220090, Білорусь, м. Мінськ, вул.. Топографічна, 9, кімната 29

Про стягнення 58105,60 євро

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Попова А.М., представник, дов. № 07-003/20 від 09.07.2007 року

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач - ЗАТ «УКпостач» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Приватного унітарного підприємства «Пивна компанія «Золотий хміль», просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 58105,60 євро.

Позивач надав суду заяву, відповідно до якої просить суд провадження по дійсній справі припинити у зв’язку з тим, що згідно банківських виписок, відповідачем здійснено повне погашення заборгованості за отриманий товар, на загальну суму 58105,60 євро, отже, як вказано у наданій суду заві, вимоги позивача погашені повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, суд приймає заяву позивача про відмову від позовних вимог, вважає за необхідне провадження по дійсній справі припинити на підстав п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись, ст. п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по дійсній справі припинити.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.08 р. Справа № 39/49пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекорд-7” м. Донецьк

до відповідача:

Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про:

визнання права та спонукання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/49пд.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.08 р.                     Справа № 26/357пд

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Слов’янськоїміської ради, м.Слов”янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

про визнання додаткової угоди (Додаток № 6.1) до Договору про постачання електричної енергії № 2205 від 05.01.04 р. недійсною

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 23.01.08 р. провадження у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради, м.Слов”янськ, до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, - припинено із посиланням на п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.08 р. зазначену ухвалу скасовано, справу направлено до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №26/357пд до провадження.

Судове засідання призначити на 08.04.08 на 14:30 год. (кім.№ 320)

Зобов’язати позивача уточнити склад та правові підстави позовних вимог, копію уточнення – направити відповідачу, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті уточнених позовних вимог.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1-у справу,

Вик.Канаховська В.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

21.02.08

Справа №АС3/111-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Роменськоїміжрайонної податкової інспекції

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни

про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
13.03.2008 року об 11 год. 50 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08

Справа №АС17/114-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1356)

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело здоров’я», м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.2008 року

о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 1/17-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 783 222 грн. 05 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: Вербицький О.В., довір. №6848/01 від 13.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль заборгованість за поставлену електричну енергію у розмірі 783 222 грн. 05коп. з урахуванням пені, індексу інфляції, 3% річних за умовами договору № 100050 від 27.02.2003р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача надав суду уточнення до відзиву на позовну заяву, в яких просив суд витребувати у позивача докази отримання відповідачем рахунків на оплату спожитої електроенергії.

Клопотання задоволено господарським судом.

За наведених обставин, з урахуванням клопотання відповідача, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.2008р. об 12:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у призначене судове засідання:

Позивачу –докази отримання відповідачем рахунків на оплату спожитої електроенергії, пояснення на відзив відповідача, обґрунтування розрахунку штрафних санкцій, оригінал договору з додатками (для огляду), протоколи розбіжностей та докази їх врегулювання.

Відповідачу - оригінал договору з додатками (для огляду), протоколи розбіжностей до договору, докази їх направлення Відповідачу та докази врегулювання розбіжностей, докази оплати спірного боргу, контррозрахунок суми боргу та штрафних санкцій, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту суду покласти на Відповідача.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.08

Справа №АС 12/135-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх.1923)

За позовом:Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс», м.Суми

Про стягнення           1 548 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 1544/07-10 від 29.02.08 р. на 2 арк. з додатками на 3 аркушах.

5.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                              Л.А. Костенко
СУД
СУД
УХВАЛА

31.01.08                                                                                 Справа № 3/1пд.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського дорожного проектно-пошукового державного підприємства "Луганський "Дорпроект", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Фірми "Магістраль плюс", м. Луганськ

про визнання договорів недійсними

без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 22.01.08 у справі №3/1пд у п. 1 її резолютивної частини було припущено описку, а саме: датою відкладання розгляду справи зазначено "24.01.08 на 14 год. 30 хв.", тоді як слід: "19.02.08 об 11 год. 10 хв.".

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Виправити описку, що була припущена при комп’ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 22.01.08 у справі №3/1пд та датою відкладання розгляду зазначеної справи вважати 19.02.08 об 11 год. 10 хв..

2.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" квітня 2008 р. Справа № 16/193/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний,4)

До відповідача: Комунального підприємства „ Торгово –сервісний дім” (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів,19б)

Про: стягнення 5951,40 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.04.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
27.03.08 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.                              Справа № 9/47

Позивач:          Приватне підприємство "Юртрейд", , вул. Тищика, 33/17, м.Умань,Уманський район, Черкаська область,20300

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська 55 б, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 27143000 грн.

Суддя С.М. Івченко

Приватним підприємством "Юртрейд" подано позов про стягнення з відповідача 27143000 грн. боргу, що виник з зобов"язань вексельного характеру.

Сторони були належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи,.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 11.03.2008 р. не надав, до початку судового засідання надіслав клопотання про перенесення розгляду даної справи в зв"язку з неможливістю явки його представника , в якому міститься прохання не розглядати справу без участі повноважного представника.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи, оскільки ненадання ним необхідних документів та неявка представника в судове засідання перешкоджає розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10.04.08 р. об 14:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 34.

2.Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали від 11.03.08 р.

3. Керівникам сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                      Івченко С.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС17/157-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 1989)

за позовом: управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення: 186 грн.
71 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.03.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 17.03.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ                                                                                        О.В.
КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №АС12/55-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., присекретарі судового засідання Литвиненко О.А., за участю прокурора Сумської області Кошлякової О.Ю., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи №АС 12/55-08, порушеної за позовом прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Білопільського відділення Сумської МДПІ до відповідача – Селянського (фермерського) господарства «Німцов», с. Кальченко Білопільського району про стягнення          7 028 грн. 28 коп.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить стягнути з з відповідача на користь держави в особі Білопільського відділення Сумської МДПІ - 7 028 грн. 28 коп. податкової заборгованості, в т.ч. по фіксованому с/г податку – 228,28 грн., по податку на додану вартість – 6 800,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився.

Позивачем надіслано до суду клопотання про продовження судового засідання та відкладення розгляду справи, в зв»язку з відрядженням юриста. Присутній в засіданні прокурор усно заявив клопотання про продовження розгляду справи до 05.05.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача та прокурора, суд вважає за доцільне продовжити розгляд та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи до 05.05.2008 року.

2. Відкласти розгляд справи № АС 12/55-08 на 10:00 годин 05.05.2008р.

3. Вдруге зобов”язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази сплати боргу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.