overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.08                                № 40/59

За позовом Прокурора м. Слов’янська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов’янської міської ради м.Слов’янськ

До відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ

про стягнення 11 318 грн. 46 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Прокурор м. Слов’янська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов’янської міської ради до відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” з позовними вимогами про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 11 318 грн. 46 коп. згідно договору оренди № 202-172/14-16 від 12.07.05р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

Прокурор помилково направив позов до місцевого господарського суду Донецької області, оскільки місце знаходження відповідача – м. Київ, тобто справа повинна розглядатися за встановленою підсудністю згідно вимог ст. 17 ГПК України господарським судом м. Києва.

Зміст укладеного договору та додаткових угод до нього не містить застереження щодо розгляду спору за місцем знаходження структурного підрозділу відповідача.

Законодавець визначає, що якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної сторони повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті. У разі відсутності таких повноважень позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням юридичної особи.

Територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи

Позовні матеріали на містять повноважень відособленого підрозділу підприємства відповідача на представництво в суді від ім’я юридичної особи та бути учасником судового процесу.

За таких обставин позовні матеріали, слід надіслати за адресою господарського суду м. Києва, тобто за місцем знаходження юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Передати справу №40/59 на 19 аркушах, за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Суддя Підченко Ю.О.
21.03.08У К Р А Ї Н А
О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
У Х В А Л А

21 березня   2008 р.
справа № 2/59

За позовом:          товариства з обмеженою
відповідальністю „Р.Е.Й.В-Сервіс”

46010, м. Тернопіль, вул.
Текстильна, 30-а

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності, фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

про          розірвання
договору, стягнення коштів

Представники
сторін:

Від позивача: адвокат
ОСОБА_2. (20.03.08), директор Яблонська Є.Р. (20.03.08)

Від відповідача:
ОСОБА_1. (20.03.08)

Ухвала приймається після перерви,
що оголошувалася у судовому засіданні 20.03.3008р.

Заявлений позов про розірвання
договору оренди № ОР-183 від 25.11.2006р., що укладений між сторонами,  про стягнення з відповідача  кавомолки RR 45S № 118280   вартістю 2418 грн., а також 136,4 грн.
орендних платежів, 136,4 грн.  штрафних
санкцій. Позивач також просить  стягнути
з відповідача 500 грн. вартості послуг адвоката.

Позивач подав уточнення позовних
вимог, згідно з якими просить розірвати договір оренди № ОР-183 від
25.01.2006р., що укладений між сторонами, стягнути з відповідача 68,2 грн.
орендних платежів, 483 грн.  штрафних
санкцій, 500 грн. вартості послуг адвоката.

Після оголошеної перерви від
позивача надійшла заява про відмову від позову. Заявник просить задовольнити
заяву, прийняти відмову від позову і припинити провадження у справі.

Відмова від позову до прийняття
рішення по справі є правом позивача і передбачена статтями 22, 78 ГПК
України.  Як вбачається з заяви позивач з
наслідками подання такої заяви ознайомлений. Тому суд дійшов висновку про
прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також   керуючись ст. ст.  80, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти відмову позивача від
позову, провадження у справі припинити.

Суддя
С.І. Михайлюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.08                                                                                 Справа № 14/60

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія», м. Шахтарськ, Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна сертифікація та інспекція «ССІ», м. Луганськ

про стягнення 74007 грн. 02 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 07.04.2008 о 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4. Зобов'язати Позивача чітко визначити правові підстави та предмет позову, надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- докази спричинених збитків;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення збитків;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна сертифікація та інспекція «ССІ», м. Луганськ, вул.. Свердлова, 115, код 30995611

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

11.03.08

Справа
№ Б-13/18

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович
розлянувши матеріали

кредитора  Долинська ОДПІ  Грушевського,16,Долина,Долинський район,
Івано-Франківська область,77500

до боржника  ПП ОСОБА_1
РАДРЕСА_1

про банкрутство

СУТЬ СПОРУ: подано
заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд

В С ТА Н ОВ ИВ :

Безспірні грошові вимоги заявника
складають 33491 грн. 54 коп.

Доданою
до матеріалів справи копією акту державного виконавця   підтверджується  відсутність
підприємця   за  його адресою відповідно до реєстрації, майна
на яке можна накласти стягнення не виявлено.

Зазначені обставини суд вважає достатніми
для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з
урахуванням вимог ст.49 цього ж Закону.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 11, 47,48, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство СПД- фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

2. Ввести мораторій на задоволення всіх
вимог  кредиторів боржника, які виникли
до 11.03.08р.,про що повідомити оДПІ в Долинському районі , яку зобов»язати
проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки
боржнику та  зняти податковий арешт
активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.03.08р о 11:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання,
БОРЖНИКА -   представити суду
відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення
проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та
організацій, явка повноважного представника в судове засідання
обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про
банкрутство заявника, боржника та
Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) та державного реєстратора ( м.Долина,
Проспект Незалежності,5).

Відповідно
до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено АС
"Ділововодство суду"

Кучма Інна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х в а л а

про залишення позову без розгляду

13 березня 2008 р.                                                              Справа № 8/4

За позовом Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району

про стягнення заборгованості в сумі 31388,65 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Роман Н.В. –головний спеціаліст юрист, довіреність №87/06 від 14.01.08;

Від відповідача –Гримут І.В. –представник, доручення №15 ввід 15.01.08;

В засіданні приймали участь: прокурор –Костак В.В.

СУТЬ СПОРУ:          Прокурором Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району про стягнення заборгованості в сумі 31388,65 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Від Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі надійшло клопотання від 13.03.08 про відкликання позовної заяви, у зв’язку із її доопрацюванням. Просить на підставі ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

Прокурор проти клопотання, заявленого представником позивача не заперечує. Просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачем подано відзив на позов від 12.03.08, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду в порядку п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст. 165, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

2.          Ухвала набирає законної сили та підлягає оскарженню в строк та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.01.08р.

Справа № А40/430-07

За позовом Північної МДПІ, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області .

до відповідача приватного підприємства “Пром - енерго плюс”, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Садиліна О. Є.

Представники сторін:

Позивач: Говорун І.С. - представник Північної МДПІ у м. Кривому Розі , доручення

№31190/9/10 від17.12.07 ;

Відповідач: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

12.12.2007 р. відкрите провадження в адміністративній справі №А40/430-07, проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності відповідача.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність приватного підприємства “Пром –енерго

плюс” (, вул. Конституційна, 15, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50015 ).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                      О.Є.Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.08 р.                     Справа № 16/63

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 139594,23 грн.

За участю

представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.08р. порушено провадження по справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж», м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 139594,23 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 03.04.2008р. – 9 год. 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, але надіслав клопотання №01-482 від 01.04.08р. про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 15.04.08 року.

Позивачу необхідно представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, рахунки, акт прийому-передачі, акт звірки), довідку про включення підприємства відповідача на день розгляду справи до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 03.04.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.04.08                                                                                 Справа№ 12/88

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства “Леола - 2”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтех”, м. Жидачів

Про стягнення заборгованості в сумі 253627,92 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.08 о 10:00

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до

позовної заяви.

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову до суду

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Прийняти участь в акті звірки

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 37/104-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Конструкція", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техно Трейд-Сервис", м. Дніпропетровськ

про стягнення 396 031 грн. 50 коп..

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариствоа "Конструкція" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техно Трейд-Сервис" і просить суд стягнути з відповідача кошти.

Справа призначена слуханням на 03.04.2008 року. У зв’язку з відрядженням судді Кеся Н.Б. 03.04.2008 року до міста Києва на підставі листа Вищого господарського суду україни від 25.03.2008 року справа підлягає перенесенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 07.04.2008 р. о 11:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

Суддя

Н.Б. Кеся
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2008 р.                                        Справа №          4/90

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград;

до відповідача: малого приватного підприємства "Інвест-Оптим", м. Кіровоград;

про спонукання до укладення додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; банківські реквізити

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача - комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, що зареєстроване за адресою: 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, Будинок рад.

6. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - малого приватного підприємства "Інвест-Оптим", що зареєстроване за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Бєляєва, 2.

7. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 22.04.2008 року.

8. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

9. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

10. Примірники ухвали направити сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.08 р. Справа № 26/50

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Фьюіл Компані” (м.Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЗ-транс” (м.Донецьк)

про стягнення 93967грн. 53коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/50.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Наумова К Г.