overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.08 р.

Справа № Б15/68-08

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії - Запорізьке обласне управління, м.Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕЗ, ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 96750,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не сплачує безспірну кредиторську заборгованість з лютого 1996 року.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління, м.Запоріжжя.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕЗ, ЛТД", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕЗ, ЛТД", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління, м.Запоріжжя.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 06.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №7/110-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Дочірнього підприємства Сумського управління «Хіммонтаж-14» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1»

Про стягнення 18285 грн. 55 коп.

Суддя Рижков М.Б.

Представники сторін:

Від позивача Горевий А.В.

Від відповідача:           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 18285 грн. 55 коп., заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», за лютий 2008 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа слухається за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Суд, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових пояснень та доказів для повного з’ясування всіх обставин справи, а також враховуючи відсутність представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, призначивши його на 21.04.2008 р. на 11.20

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.04.2008 р. на 11 год. 20 хв.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми заборгованості, за їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належним чином посвідчені повноваження для участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони, що в разі їх відсутності та неподанні витребуваних судом доказів справа може бути розглянута на підставі наявних документів.

5.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ М.Б. Рижков
УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

«04»лютого 2008р. справа № 9/112б/23б

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Приватне підприємство "ЮГ ІМПЕКС ", ,

вул. Щорса 60А, кв. 132, м. Чернігів, 14017

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

Суддя Івченко С.М.

Представники сторін: не викликались

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 17 грудня 2007р. згідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за заявою кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Постановою від 24.11.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито його ліквідпроцедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора за його згодою.

Ініціюючим кредитором по справі подано клопотання про заміну ліквідатора у зв’язку з виявленням майна підприємства- банкрута, а саме грошових коштів на рахунку банку в сумі 1 085,34 грн.

Зважаючи на вищевикладене, у відповідності до п. 3 ст. 52 Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, усунути ДПІ у місті Чернігові від виконання обов’язків ліквідатора по даній справі, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Рибак О.В.

Керуючись п. 3 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

1.          Задовольнити клопотання ДПІ у місті Чернігові.

2.          Усунути від виконання повноважень ліквідатора ДПІ у місті Чернігові.

3.          Ліквідатором банкрута призначити Рибак Олександра Васильовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347354 від 09.01.2008р.,пр. Миру, 180-А, к.51, м. Чернігів, 14000).

4.          Зобов’язати ДПІ у місті Чернігові передати Рибак О.В. печатки, штампи, документацію активи банкрута.

5. Зобов‘язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в т.ч. надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Суддя С.М.Івченко
СУД
СУД
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа № 16/36.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», м. Дніпропетровськ

до Фермерського господарства «Промінь-ВВМ»с. Д’якове, Антрацитівський район Луганська область

про стягнення 32727грн. 71 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Абідіна В.М., дов. від 17.01.08. №187;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 30695,11грн. за договором купівлі-продажу від 23.04.07. №442-КО, пені в сумі 834,23грн. за період з 25.11.07. по 21.01.08., річні за користування товариним кредитом в сумі грн. 1198,37 за період з 25.11.07. по 21.01.08. - за несвоєчасне виконання обов’язків по оплаті купленого товару.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином (поштове повідомлення від 14.02.08. про вручення рекомендованої кореспонденції 13.02.08).

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.03.08. о 10год.00хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

2.          Зобов’язати позивача надати:

-           заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

3.Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          оригінал договору купівлі –продажу від 23.04.07. № 442-КО;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                             Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2008 р.

Справа № 5/67/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Теолант», 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1, к. 209, код 35218675

Установа банку: АКІБ «УкрСиббанк», м.Харків

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Теолант»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 21.02.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (розпорядження № 2 від 11.01.2008 р. та № 3 від 12.02.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Теолант», 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1, к. 209, код 35218675, зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської ради 22.06.2007 р. за № 0014338) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Теолант»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Теолант»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 25.03.2008 р. об 11 год. 40 хв.

5.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.08                                                                                № 02-08/123

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Павел", с. Пишне Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 709285 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 709285 грн. 85 коп. заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов”язаний надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви № 55/08-юр від 12.03.08р. позивачем додано фіскальний чек "Укрпошти" датований 07.03.08р., як нібито доказ відправлення відповідачу позовної заяви, що не може підтверджувати надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, так як дата на фіскальному чеку зроблена до того, як позивачем підписана позовна заява.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 55/08-юр від 12.03.08р. з доданими до неї документами всього на 28 аркушах та клопотання про забезпечення позову № 55/08-юр від 12.03.08р. на 2 аркушах повернути без розгляду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя.

Суддя                               Мохонько К.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
лютого 2008 р.

Справа
№  14/74/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Прокурор
Веселинівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Веселинівському районі Миколаївської області, Миколаївська область,
смт.Веселинове,вул.Леніна,14

до відповідача Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1, Миколаївська область, Веселинівський
район,АДРЕСА_1

Про  стягнення
4 099 грн. 75 коп. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110,
п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні  на 11.03.2008 о 10-30 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 14/942а

"11" березня 2008 р.          12 год. 35 хв.

Господарський суд, у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представників позивача Чорноіваненка О.М., відповідача Гречко В.П., за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою

позивача

Тальнівського районного центру зайнятості

до відповідача

сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ново Майданецьке»

про

стягнення 9072,87 грн., –

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення пені з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про відкликання позовної заяви і залишення заяви без розгляду.

Представник боржника заперечив проти закриття провадження у справі і наполягає на вирішенні її по суті.

Заслухавши представників сторін та дослідивши наявні у справі матеріали суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки подання позову і підтримання його в суді є правом позивача, відкликання заяви і залишення її без розгляду не порушує прав відповідача, оскільки не створює, не змінює і не припиняє будь-яких існуючих обов’язків для нього.

Керуючись ст.94, п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи –з дня отримання копії ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                          Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08 р.

Справа № Б15/90-08

За заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Експортно-Імпортної Компанії "ТАБ-ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Овчаренко О.В., представник ДПІ у Кіровському р-ні, доручення №671/9/10-016 від 14.01.08

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 2040,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Експортно-Імпортної Компанії "ТАБ-ДНІПРО", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Експортно-Імпортної Компанії "ТАБ-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 20.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 4/267

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги            Приватного підприємства "Дюк"

на постанову           від 15 січня 2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі            № 4/267 господарського суду м. Києва

за позовом           Приватного підприємства "Дюк"

до                      Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

третя особа           Національна медична академія післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика

про                     зобов'язання укласти договір

керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.04.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.02.08                                                                                 Справа№ 30/52А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Личаківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду в Личаківському районі, м.Львів

до відповідача: ПП „ Саф Транс”, м.Львів

про стягнення 5535,34 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 10:50

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача та прокурора до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

- копію картки особового рахунку платника;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"26" лютого 2008 р.                                                             Справа № 2/7

За позовом відкритого акціонерного товариства «Виноградівський завод пластмасових санітарно-технічних виробів», м. Виноградів

ДО Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Виноградів

Про визнання недійсним договору №133 від 20.07.2005р. на водопостачання та приймання стічних вод до каналізації,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Вамош О.Ю. –представник за дорученням №24 від 21.01.08р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору №133 від 20.07.2005р. на водопостачання та приймання стічних вод до каналізації.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки позивач свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Одночасно подав клопотання з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, наведених в ньому. В додаткове обгрунтування своїх вимог надав суду відповідне письмове пояснення та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів, наведених в ньому.

Представник відповідача в засіданні суду заперечує з приводу заявленого позову в повному обсязі по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні. У підтвердження своєї позиції надав суду ряд документів, що на його думку підтверджують викладені ним обставини.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи погодженого в судовому засіданні представником відповідача та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2008 р. о 11:20.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача - додаткове нормативне обгрунтування заявленого позову з наведенням позиції стосовно кваліфікації укладеного між сторонами договору; копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, тощо;

- відповідача –за наявності відповідне письмове пояснення по суті наведеного позивачем додаткового обгрунтування, а також в оригіналі договір №133 від 20.07.2005р. та „Правила користування системами комунального водопостачання і водовідведення в місті Виноградів”, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі