overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
зупинення провадження у адміністративній справі

Від
"02" грудня 2008 р.

по справі № 4/122-11А.

за
позовом підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача Луцької міської ради, м. Луцьк

про
скасування рішень Луцької міської ради, зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди.

Суддя
Слободян П. Р.

Секретар
судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від
позивача: ОСОБА_1. - підприємець

від
відповідача: Матвіїв Я. В., Гордійчук М. А. - довіреність у справі

Суть
спору позивач - підприємець ОСОБА_1 м. Луцьк звернувся в суд з позовом до
Луцької міської ради, м. Луцьк, в якому просить визнати протиправними рішення №
14/31 від 06.06.2007р., № 17/9 від 29.08.2007р., № 20/8 від 07.11.2007р.
Луцької міської ради та дії щодо проведення конкурсу, визнати неправомірними
дії щодо встановлення пам'ятника "Жертвам Чорнобиля" у м. Луцьку,
зобов'язати Луцьку міську раду повернути всі поданні на конкурс проекти
позивачем, стягнути з відповідача 150000,00грн. моральної шкоди.

В
судовому засіданні представники сторін заявили спільне клопотання від
02.12.2008р., в якому просять зупинити провадження у справі № 4/122-11А на два
місяці для мирного врегулювання справи.

Згідно
підпункту 4 пункту 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про
надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили
у клопотанні.

Керуючись
пп. 4 п. 1 ст. 156 КАСУ, господарський суд, -

Ухвалив:

1.
Провадження по справі № 4/122-11А зупинити до 27 січня 2009 року.

2.
Сторонам: Луцькій міській раді спільно з підприємцем ОСОБА_1. за участю
зацікавлених осіб, враховуючи подане суду клопотання від 02.12.2008р. провести
зустріч - переговори та вжити заходи щодо безпосереднього, добровільного
врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди,
протоколи зустрічей оформити письмово та представити суду для затвердження до
27.01.2009року.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р.

Справа №  6/571/08

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви

За позовом:          Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ківіт», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9.

До відповідача:          Кооперативного
підприємства «Первомайський консервний завод», Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Київська, 129.

До відповідача:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про:          переведення
прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

ТОВ “Ківіт” звернулось з позовом та
просить перевести   права та обов'язки
покупця - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від
17.05.2008 року комплексу нежитлових приміщень, розташованих в м. Первомайську
Миколаївської області по вул. Київські, 129 на ТОВ «Ківіт».

До позовної заяви додано клопотання
про забезпечення позову шляхом заборони ПП ОСОБА_1 відчужувати майно - комплекс
нежитлових приміщень, розташованих в м. Первомайську Миколаївської області по
вул. Київські, 129 до розгляду справи по суті та прийняття остаточно рішення.

Необхідність застосування заходів
забезпечення позову позивач обґрунтовує наявністю можливості у відповідача -ПП
ОСОБА_1відчужити майно - комплекс нежитлових приміщень, розташованих в м.
Первомайську Миколаївської області по вул. Київській, 129, яке було передано
відповідачу 2 згідно договору купівлі-продажу від 17.05.2008 року.

При цьому позивач наголошує на
тому, що право користування вказаним майном - комплексом нежитлових приміщень,
розташованих в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Київській, 129,
належить йому згідно укладеного між КП
«Первомайський консервний завод»та ТОВ «Ківіт»договору оренди від
04.05.2006 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає
можливим його задовольнити, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду  у разі прийняття його на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Клопотання
задовольнити.

Заборонити
Фізичній особі -підприємцюОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 відчужувати майно -
комплекс нежитлових приміщень, розташованих в м. Первомайську Миколаївської
області по вул. Київській, 129, до розгляду справи по суті та прийняття
остаточного судового рішення.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2008р.

Справа № 16/199.

за заявою    ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення від 02.10.2007р. по справі №16/199

за позовом  ОСОБА_1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Україна"

про
перегляд рішення суду від 02.10.2007р. за нововиявленими обставинами до
розгляду.

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.

Суддя  Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.

від відповідача:  не з"вився

від третіх осіб: не з"явилися

Суддя
Босий В.П.  прийняв справу до свого
провадження згідно ухвали заступника голови господарського  суду
від 05.11.2008 р. про зміну складу суду.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається  заява     ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення від 02.10.2007р. по справі №16/199 .

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третіми особами надіслано
клопотання (вхід. № 18349 від 03.11.2008 р)в якому просять розглянути справу
без їхньої участі.

Керуючись
статтями 77,86  ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд заяви на 09.12.2008р. на
09-40 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Копії ухвали направити сторонам
по справі та третім особам.

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа
№ К25/260-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до
Закритого акціонерного товариства "Агропромбуд", смт. Широке
Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень позачергових
загальних зборів акціонерів товариства

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 . - дов. №4614 від
21.08.08р.

від
відповідача: Полтавець І.В. - дов. № б/н від 01.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позов до відповідача та просить суд визнати
недійсними та скасувати рішення, ухвалені на позачергових загальних зборах
акціонерів ЗАТ "Агропромбуд" 19.06.2008 року:

- про
звіт виконавчого органу ЗАТ "Агропромбуд" про причини не проведення
правового статусу акціонерного товариства у відповідність із законодавством
України і наслідки цієї бездії;

-  про виявлення причин не проведення загальних
зборів акціонерів засновників ЗАТ "Агропромбуд" протягом 5 років;

-  про звіт виконавчого органу ЗАТ
"Агропромбуд" про розподіл грошових коштів, перерахованих об'єднанням
"Дніпрооблагробуд" для розподілу їх серед акціонерів ЗАТ
"Агропромбуд" в якості дивідендів;

-  про звіт виконавчого органу ЗАТ
"Агропромбуд" про фінансово-господарську діяльність товариства і про
розподіл прибутків та збитків товариства за останні 5 років;

-    про звіт контрольно-ревізійної комісії ЗАТ
"Агропромбуд";

-    про переобрання виконавчого органу і
контрольно-ревізійної комісії;

-   про перетворення ЗАТ "Агропромбуд"
в товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд", яке буде
являться правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ в повному обсязі;

- про
наділення повноваженнями обраного виконавчого органу на проведення перетворення
ЗАТ "Агропромбуд" в товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд",
яке буде являться правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ в повному
обсязі.

Відповідачем
не надані усі витребувані судом матеріали. Для розгляду справи необхідні нові
докази.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 30.10.2008р. на 11:30 год., каб. № 43.

Відповідачу
надати до судового засідання установчі документи з усіма змінами і
доповненнями; реєстр акціонерів станом на 19.06.2008р. (завірені копії в
справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.03.2008
Справа №8/105

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
с.Петрівці

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Воскобійники", с.Воскобійники

про
стягнення  21279,60 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на
08.04.2008 р. на 11.15 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача
провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

6.
Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив
на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу
статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з
позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № 34/218-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривий Ріг хлібопродукт", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон"

про стягнення 19 283,18 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Шевеленко Т.В., дов. б/н від 09.07.2008р.

від відповідача - Остапчук Л.М., предст., дов.№7 від 28.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривий Ріг хлібопродукт" 12 603,40 грн. суму основного боргу, 1 071,28 грн. 3% річних, 5 608,50 грн. індекс інфляції.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 193,96 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.10.2008р.

02.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 21.10.2008р.

21.10.2008р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.11.2008р.

06.11.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 16.12.2008р.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 21.11.2008р.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.01.2009р. на 14 годин 15 хвилин.

Зобов'язати відповідача надати докази надсилання документів позивачу які вказані в п. 2.5 договору №156 від 05.10.2006р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
листопада 2008 р.

№
18/24а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
клопотання про прийняття касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой"

на
постанову

від
22.09.08 апеляційного господарського суду

у
справі

№18/24а

господарського
суду

Донецької
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Лілія"

до

Шахтарської
міської ради

треті
особи

1.
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 2. Товариство з
обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой"

про

визнання
недійсним рішення

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.08 о 10 год. 20 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа
№ Б26/394-07

За
заявою     Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Апостолове Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники сторін: без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області
від 04.12.07 р. боржника  визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором
арбітражного керуючогоОСОБА_2., якого зобов'язано у строк до 04.12.2008 р.
подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Станом на 08.12.08 р. ліквідатором не
виконано вимоги господарського суду, у
встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на
затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову
господарського суду від 04.12.07 р.,
подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс у строк до 08.01.2009 р.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1 арбітражного
керуючогоОСОБА_2. у строк до 08.01.2009 р. подати на затвердження до
господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
жовтня 2008 р.

№
2-24/7549-2008

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Подоляк О.А., Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

від
17.07.2008 р. господарського суду АР Крим

у
справі

№
2-24/7549-2008

за
позовом

ТОВ
"Атракціон"

до

Сакської
міської ради

третя
особа

Виконавчий
комітет Сакської міської ради

про

скасування
рішення та визнання права

в с т а н о в и в :

Відповідно
до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є,
зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Зокрема,
такий випадок встановлений ч. 1 ст. 11113 ГПК України,  відповідно
до  положень  якої ухвали
місцевого  або  апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Ухвалою
господарського суду АР Крим від 17.07.2008 р. у справі № 2-24/7549-2008
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1. про залучення остатньої до участі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Оскарження
вказаної ухвали в касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом
України не передбачено, а тому касаційна скарга на таку ухвалу не може бути
прийнята до розгляду.

Враховуючи
викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись
ст. ст. 86, 11113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У
прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1. відмовити.

Головуючий,
суддя
О. Подоляк

С
у д д і
Т. Барицька

Н.
Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 16/101
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 19.06.2008р.,       яке набрало  законної чинності  01.07.2008р.
з Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р
невідомий)  на користь Закритого
акціонерного товариства "Градосфера" ( вул. Красіна, 23/33, м.
інфляційних, 567,27 грн. річних, 336,50 грн. держмита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по  01.07.2011р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2008                                                                                                 №
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 19.06.2008р.,       яке набрало  законної чинності  01.07.2008р.
з Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р
невідомий)  на користь Закритого
акціонерного товариства "Градосфера" ( вул. Красіна, 23/33, м.
інфляційних, 567,27 грн. річних, 336,50 грн. держмита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по  01.07.2011р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа № 8/471

За заявою Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", м. Полтава

до Житлово-експлуатаційного
підприємства "Будівельник", м. Полтава

Про визнання банкрутом

Суддя  Ореховська О.О.

Представники сторін:

від
кредиторів: Остроушко О.Л. дов. № 01-6/8762 від 21.11.2007 року

Данілова Н.Н. дов №
19/3 від 02.01.2008 року

Козаченко Т.П. дов
№ 12 від 14.01.2008 року.

Склад суду змінено на підставі
ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 23.05.08р.

Розглянувши матеріали справи №
8/471  про визнання банкрутом  Державного комунального
житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава  встановив:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 15.02.2007 року припинено повноваження керуючого
санацією боржника ОСОБА_1.. призначено керуючим санації ДП
Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" - арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

Постановою Вищого господарського
суду України від 07.11.07р. ухвалу господарського суду Полтавської області від
15.02.07р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду  від 17.05.07р. скасовано, справу
направлено на новий розгляд до господарського суду. Ухвалою Верховного суду
України від 27.12.07р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з
перегляду постанови ВГСУ від 07.11.07р.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 22.04.2008 року зобов'язано комітет кредиторів надати
іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків керуючого
санацією боржника, арбітражного
керуючого ОСОБА_2. - надати звіт про проведену роботу комітету
кредиторів та суду.

Комітет кредиторів кандидатури
арбітражного керуючого не надав,
ОСОБА_2. звіт про проведену роботу не надав.

В зв"язку з вищевикладеним,
розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного та
керуючись ст.77 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи  на 24.07.2008 на 11 год. 30 хв.

2.Явку представників комітету кредиторів
визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати комітет
кредиторів надати іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання
обов'язків керуючого санацією боржника.

4. Зобов'язати арбітражного
керуючого ОСОБА_2. надати звіт про проведену роботу комітету кредиторів та
суду.

5. Копію ухвали направити комітету
кредиторів, ОСОБА_2.

Суддя
Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2008 р.
Справа №5/24

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1.

До Чернівецької міської
ради.

Про визнання
частково недійсним рішення Чернівецької міської ради № 443 від               29 листопада 2007 року.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники сторін не
викликались.

СУТЬ
СПОРУ: Постановою
Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2008 р. по справі 5/24
задоволено позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про
визнання частково недійсним рішення Чернівецької міської ради № 443 від 29
листопада 2007 року.

Позивач
звернувся з заявою від 02.10.2008 року про виправлення допущеної описки у
постанові де в п. 2 резолютивної частини постанови суду неправильно вказано
примітку, а саме зазначено: Визнати нечинним рішення Чернівецької міської ради
№ 443 від 29 листопада 2007 року в частині визначеній приміткою 4 до
Додатку № 3 замість потрібної приміткою 2. Крім цього, при написанні
назви позивача судом також допущено помилку, оскільки не вказано прізвище
приватного підприємця, а вказано лише ініціали.

Відповідно
до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд
може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви в
судовому засіданні.

Враховуючи
викладене, керуючись статтею 169, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.00 «28»жовтня 2008
року.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за
адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, тел.52-19-71.

3.
Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС 5/605-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про
стягнення 49 грн. 80 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20
жовтня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування
страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали
в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 7
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим