ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 30/363

19.02.08

За позовом Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»

До Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»

Про зобов’язання не чинити перешкод

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Кравцова Е.В. –представник за довіреністю № 22/1-02 від 18.10.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»до Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»про зобов’язання відповідача не чинити перешкод позивачу у здійсненні ремонту та підтримуванні території, прилеглої до об’єкта оренди та земельної ділянки в належному санітарному стані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.07. порушено провадження у справі № 30/363, розгляд справи було призначено на 30.10.07. о 10-30.

В судовому засіданні 30.10.07. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 20.11.07. о 10-30.

Представник позивача в судове засідання 20.11.07. не з’явився, але через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 20.11.07. повноважного представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.07. розгляд справи № 30/363 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 11.12.07. о 15-45.

В судовому засіданні 11.12.07. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Закрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»просить суд зобов’язати відповідача:

- не чинити перешкод позивачу у здійсненні ремонту об’єктів оренди, переданих відповідно до договору оренди № 614/131-99 від 20.12.99.;

- не чинити перешкод позивачу у здійсненні ремонту комунікацій об’єктів оренди, переданих відповідно до договору оренди № 614/131-99 від 20.12.99.;

- не чинити перешкод позивачу у підтримуванні прилеглої до об’єктів оренди, переданих відповідно до договору оренди № 614/131-99 від 20.12.99., території та земельної ділянки у належному санітарному стані.

В судовому засіданні 11.12.07. представником позивача було надано суду клопотання, погоджене відповідачем, про продовження строку вирішення спору у справі № 30/363.

У судовому засіданні 11.12.07., відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 17.01.08. о 14-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.07. було задоволено клопотання представників сторін та на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/363.

17.01.08. представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відсутністю можливості належним чином підготуватись до судового засідання.

В призначеному судовому засіданні 17.01.08. представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Представником відповідача в судовому засіданні 17.01.08. було подано клопотання про витребування у позивача таких документів:

-          докази, що відповідач чинить перешкоди позивачу;

-          копії актів виконаних робіт за спірними договорами підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши в судовому засіданні 17.01.08. зазначене вище клопотання відповідача про витребування від позивача доказів, суд його задовольнив, в зв’язку з тим, що зазначені в ньому документи є необхідними для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.08. розгляд справи № 30/363 на підстав ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 19.02.08. о 10-00, та зобов’язано позивача надати суду:

- належні та обґрунтовані докази, які свідчать про те, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ремонту. І конкретизувати саме які це перешкоди;

- акти виконаних робіт за договорами підряду (оригінали –для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –ля доручення до матеріалів справи);

- уточнити та деталізувати зміст позовних вимог, подавши при цьому окрему письмову заяву з викладом обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують позов, та із зазначенням нормативно-правового обґрунтування позову;

- статут (установчі документи) (оригінал – для огляду, належним чином засвідчені копії –для залучення до матеріалів справи);

- довідку з ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи.

В призначене судове засідання 19.02.08. представник позивача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.08. у справі № 30/363 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 7 роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання без поважних причин не з’явився, та не виконав вимог ухвали суду від 17.01.08., то ці обставини перешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, позов Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»залишити без розгляду.

Суддя Т.М. Ващенко