ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.03.2008 року
Справа № 5/659

Луганський
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Іноземцевої
Л.В.

Якушенко Р.Є.

Судова колегія
призначена розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного
господарського суду від 20.12.2007 у складі головуючого судді Бородіної Л.І.,
суддів  Іноземцевої Л.В. та Лазненко Л.Л.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від
21.01.2008 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю
Лазненко Л.Л.  та введено до складу
судової колегії суддю Якушенко Р.Є.

При секретарі

судового засідання                         Шабадаш Д.С.

та за участю представників сторін:

від позивача                                   ОСОБА_1.,
паспорт НОМЕР_1

від 27.09.1999

ОСОБА_2., за дов. від 22.02.2008 № 114

від
відповідача
не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Комунального
автотранспортного підприємства

№ 032808 Свердловської міської ради,

м.Свердловськ Луганської області

на рішення

господарського суду                  Луганської області

від 04.12.2007

у справі
№ 5/659 (суддя Закропивний О.В.)

за
позовом                                    Суб”єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1,

м.Сєвєродонецьк Луганської області

до                                         Комунального
автотранспортного підприємства

№ 032808 Свердловської міської ради,

м.Свердловськ Луганської області

про
стягнення 71519 грн. 63 коп.

та за зустрічним                    Комунального
автотранспортного підприємства

позовом                                         №
032808 Свердловської міської ради,

м.Свердловськ Луганської області

до                                         Суб”єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1,

м.Сєвєродонецьк Луганської області

про                                        визнання
договору недійсним

Рішенням
господарського суду Луганської області від 04.12.2007 у справі № 5/659  (суддя Закропивний О.В.) частково задоволений
позов Суб”єкта підприємницької діяльності
(СПД) -фізичної особи ОСОБА_1., м.Сєвєродонецьк Луганської області,
до                   КАТП № 032808, м.Свердловськ  Луганської області: стягнуто з відповідача на
користь позивача збитки в сумі 63416 грн. 08 коп., державне мито у сумі 633
грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
у сумі 104 грн. 63 коп. В решті позову щодо стягнення збитків у вигляді
виплаченої заробітної плати в сумі                                 4115 грн. 55 коп. та сплачених
податків у сумі 3988 грн. 00 коп. відмовлено.

В задоволенні
зустрічного позову КАТП № 032808, м.Свердловськ
Луганської області до СПД -фізичної особи ОСОБА_1., м.Сєвєродонецьк
Луганської області, про визнання договору недійсним  відмовлено.

В частині задоволення первісного
позову рішення суду з посиланням на частину 4 статті 203, статті 207, 208
Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) мотивоване доведеністю
матеріалами справи факту виникнення у позивача права на отримання компенсації
за збитки у вигляді упущеної вигоди за період з червня 2007 року до моменту
звернення з позовом до суду у сумі 63416 грн. 08 коп. через невиконання
відповідачем  договору субпідряду від
05.02.2007, який укладений у письмовій формі повноважними особами з додержанням
усіх вимог чинного законодавства, є чинним самостійним договором підряду та
відповідно до статті 629 ЦК України -обов”язковим для виконання обома
сторонами.

В частині
відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення збитків у вигляді
виплаченої заробітної плати в сумі 4115 грн. 55 коп. та сплачених податків у
сумі                        3988 грн. 00
коп. рішення суду мотивоване тим, що заробітна плата працівникам позивача та
сплата податків провадиться із суми отриманих доходів, тобто зазначені
позивачем витрати вже включені до доходів, які він не отримав.

КАТП № 032808
(відповідач за первісним позовом) не погодилось з прийнятим рішенням та подало
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Луганської області від 04.12.2007 у справі № 5/659 через неповне з”ясування
обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у
рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом; у задоволенні
первісного позову -відмовити.

В обгрунтування
доводів апеляційної скарги заявник вказує, що господарським судом безпідставно
не були прийняті до уваги доводи позивача за зустрічним позовом про недійсність
договору субпідряду, оскільки спірний договір субпідряду є субпідрядом на
частину робіт, визначених у договорі підряду, укладеного між КАТП № 032808 та
УЖКГ Свердловської міської ради. Скаржник вважає, що оскільки договором підряду
КАТП не було надано право на залучення субпідрядника, а навпаки підрядник
зобов”язався надати послуги самотужки, то договір субпідряду укладений ОСОБА_3.
за відсутності у нього необхідного обсягу цивільної дієздатності, що, на думку
скаржника, є порушенням частини 2 статті 203 ЦК України. Крім того, договір
субпідряду був укладений строком до 22.12.2011, що перевищує строк дії договору
підряду -до 31.06.2007, а сума договору субпідряду -109640 грн. 96 коп. значно
перевищує суму основного договору підряду -20000 грн. 00 коп.  Також скаржник зазначив, що у зв”язку з тим,
що послуги, передбачені договором підряду, надаються відповідачем за рахунок
бюджетних коштів, залучення будь-кого в якості субпідрядника обов”язково повинно
бути узгоджене з замовником -УЖКГ Свердловської міської ради, а сума договору
субпідряду ні в якому разі не повинна перевищувати суми основного договору
підряду. Таким чином, зазначені розбіжності між договором підряду та договором
субпідряду роблять неможливим виконання спірного договору субпідряду.

Зауваження суду
щодо відсутності в тексті договору підряду посилань на договір субпідряду
скаржник вважає необгрунтованим, оскільки, по-перше, залучення субпідрядника не
було узгоджене з замовником, а, по-друге, чинним законодавством така вимога а
ні до договору підряду, а ні до договору субпідряду не передбачена.

Крім того,
відповідач вважає, що позивачем не наданий обгрунтований розрахунок заявлених
до стягнення збитків, стягнута судом сума значно завищена.

СПД -фізична
особа ОСОБА_1. (позивач за первісним позовом) заперечує проти доводів
апеляційної скарги, просить залишити рішення господарського суду без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до
статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні,
19.02.2008, оголошено перерву до 04.03.2008.

Відповідач
клопотанням від 04.03.2008 просить відкласти розгляд справи у зв”язку з
зайнятістю його представника в судовому засіданні Луганського окружного
адміністративного суду.

Заслухавши
доводи і пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний
господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до
Статуту та довідки ЄДРПОУ від 16.10.2007 № 207 КАТП № 032808 є підприємством,
створеним на основі комунальної власності територіальної громади, основним
видом діяльності якого є прибирання сміття, боротьба з забрудненням та подібні
види діяльності, до яких відносяться, зокрема, вивіз твердих побутових відходів
та експлуатація сваленого полігону (т.ІІ, а.с.83-89).

Рішенням
виконавчого комітету Свердловської міської ради Луганської області від
21.08.2007 № 344 КАТП № 032808 визначено виконавцем житлово-комунальних послуг
зі збору, вивезення та ліквідації твердих побутових відходів (т.ІІ, а.с.59).

Відповідно до
рішення Свердловської міської ради від 03.12.1996 № 415                          КАТП № 032808 виданий
державний акт на право постійного користування землею серії               І-ЛГ № 006222 від 11.12.1996 -
земельна ділянка площею 7,9636га, для розміщення твердих побутових відходів
(далі - ТПВ) та виконання покладених на нього функцій (т.ІІ, а.с.58,                60-63).

Для розміщення
відходів на полігоні КАТП № 032808 в Державному управлінні охорони
навколишнього природного середовища в Луганській області отримані дозволи від
04.08.2006 № 27.13 на розміщення відходів у 2007 році та від 30.07.2007 № 27.13
на розміщення відходів у 2008 році (т.ІІ, а.с.72, 73).

03.01.2007 між
УЖКГ Свердловської міської ради (замовником) та КАТП № 032808 (підрядником)
укладений договір підряду № 8, предметом якого є виконання послуг з вивозу
сміття з несанкціонованих звалищ та утриманню полігону ТПВ, згідно специфікації
на послуги (додаток № 1), а саме:

1. Гасіння
звалищного (смітного) полігону.

2. Розміщення
твердих побутових відходів на полігоні.

3. Вивіз ТПВ
з несанкціонованих звалищ  (т.І,
а.с.100, 101).

Відповідно до
пункт 1.2 договору строк виконання послуг -2007 рік.

Загальна сума
договору складає 20000 грн. (пункт 1.3 договору).

Згідно з пунктом
2.1 договору підрядник зобов”язаний у встановлені строки та своїми силами
виконати покладені на нього названим
договором послуги.

Пунктом 5.5
договору сторони встановили строк дії договору з моменту його підписання по
31.06.2007, а за фінансовими зобов”язаннями -до повного взаєморозрахунку.

Позивач
ОСОБА_1. зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця (свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 13.01.2003 серії ВО2 №
120022), є платником єдиного податку (свідоцтво від 10.12.2006 серії Д №
657549) (т.І, а.с.11, 13).

Для здійснення
підприємницької діяльності позивачем у відповідності з рішенням Свердловської
міської ради 20-ї сесії 4 скликання № 324 від 18.03.2005 укладений зі
Свердловською міською радою договір оренди земельної ділянки для виробничого
використання, що знаходиться за адресою: м.Свердловськ, вул.Горюшкіна, 72 -
район міського звалища (т.І, а.с.71-75).

18.01.2007
позивач одержав ліцензію Міністерства охорони навколишнього природного
середовища серії АВ № 298547 на збирання, заготівлю окремих видів відходів як
вторинної сировини (макулатури, склобою, відходів полімерних, відходів гумових,
у тому числі зношених шин, матеріалів текстильних вторинних, використаної
металевої тари (ящики, фляги, каністри, банки, зокрема алюмінієві банки, з-під
напоїв, балончики). Строк дії ліцензії з 22.12.2007 по 22.12.2011 (т.І, а.с.11,
13, 14).

05.02.2007 між
сторонами у справі укладений договір субпідряду, за умовами якого СПД -фізична
особа ОСОБА_1 (субпідрядник) зобов”язався своїми засобами виконати за завданням
Комунального автотранспортного підприємства № 032808 (підрядника)
організаційні, технологічні заходи для забезпечення, видалення та
захоронення побутових відходів на території полігону в м.Свердловську
Луганської області, а підрядник -прийняти до оплати виконані роботи (т.І,
а.с.18-20).

Відповідно до
пункту 1.2 договору всі побутові відходи, що надійшли для утилізації на полігон
ТПВ, підлягають сортуванню та відбору вторинної сировини субпідрядником, які в
подальшому переходять у його власність. Облік ТПВ, що надійшли до полігону
здійснюється  підрядником.

Відповідно до
пунктів 2.1.4, 2.1.5 договору субпідрядник зобов”язався прийняти у підрядника
полігон за актом приймання-передачі та по закінченню строку договору або його розірванні
здати полігон за актом прийому-передачі.

Згідно з
розділом 2 договору субпідряду підрядник зобов”язався передати субпідряднику, а
останній -прийняти за актом приймання-передачі полігон ТПВ, по закінченню
строку дії договору повернути полігон підряднику за актом приймання-передачі.

Відповідно до
пункту 3.1 договору вартість виконуваних субпідрядником робіт по розміщенню ТБВ
на полігоні за договором складає 1 грн. 52 коп. за 1 м3 твердих
побутових відходів.

Строк дії цього
договору встановлений з моменту його підписання та до 22.12.2011 (пункт 6.1
договору).

На виконання
умов договору позивачем за лютий-травень 2007 року були виконані та передані
відповідачеві за актом приймання виконаних робіт роботи на загальну суму            40070 грн. 24 коп., які оплачені
відповідачем у повному обсязі (т.І, а.с.77-84).

07.06.2007
відповідач надіслав позивачеві лист № 53-а про розірвання договору від
05.02.2007 у зв”язку з відсутністю дозволу виконкому м.Свердловська про
передачу майна в оренду та розрахунків вартості виконаних робіт;
невідповідності ліцензії субпідрядника від 22.12.2006 № 298544 видам
виконуваних робіт на полігоні ТПВ; невиконанням організаційних, технічних
заходів для забезпечення, видалення та захоронення ТВП на території полігону;
відсутністю шлагбауму, знаходженням сторонніх осіб на полігоні, збирання
відходів вторинної сировини здійснюється приватними особами; перевищенням суми
договору 50 т грн., тоді як згідно закону про тендери, послуги, що перевищують
20,0 т грн. -робота 50 т грн. (т.ІІ, а.с.74).

Позивачем було
запропоновано переукласти договір на нових умовах та був надісланий
відповідачеві для підписання договір від 23.07.2007 в новій редакції (т.ІІ,
а.с.75).

Відповідач
листом від 25.07.2007 № 128 відмовив позивачеві в укладенні вказаного договору
через неможливість укладення договору до 22.12.2011, оскільки договір може бути
укладений тільки до 31.12.2007, та через завишення тарифу (1 грн. 52 коп.) на
розміщення ТПВ; відповідач запропонував погодинну оплату робіт та просив надати
відповідь протягом 10-ти днів.

04.07.2007 між
КАТП № 032808 та ОСОБА_4. укладений договір № 1 на розчищення твердих побутових
відходів, за умовами якого виконавець згідно „Правил утримання полігону”
виділяє замовнику бульдозер та забезпечує розчищення площадки під ТПВ (т.І,
а.с.22-23)

Рішенням
виконавчого комітету Свердловської міської ради від 23.05.2006 № 185
затверджені тарифи на послуги, що надаються Свердловським КАТП № 032808,а  саме:

- на вивіз ТПВ
для підприємств і організацій всіх форм власності у розмірі 12 грн. 12 коп. за
1 м3;

- на вивіз  нечистот вакуумною машиною КО-503В для
підприємств всіх форм власності (крім бюджетних організацій) у розмірі 14 грн.
08 коп. за 1 м3 (а.с.133).

Рішеннями
виконавчого комітету Свердловської міської ради від 19.09.2006 № 383
затверджені тарифи на послуги, що надаються Свердловським КАТП № 032808 на
розміщення ТПВ на звалищному полігоні у
розмірі 3 грн. 13 коп. за 1 м3 (а.с.134).

09.10.2007 СПД
-фізична особа ОСОБА_1. звернувся до господарського суду Луганської області з
позовом про визнання договору субпідряду від 05.02.2007, укладеного з
Комунальним автотранспортним підприємством № 032808, дійсним та зобов”язати
відповідача виконати належним чином умови договору і не створювати перепони у
виконанні договірних зобов”язань та про стягнення 26900 грн. 63 коп. (т.І,
а.с.2-4).

26.10.2007
Комунальне автотранспортне підприємство № 032808 звернулося до господарського
суду Луганської області з зустрічним позовом про визнання договору субпідряду
від 05.02.2007 б/н недійсним повністю з моменту його укладення (т.І,
а.с.94-96).

Заявою від
30.11.2007 позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зобов”язати відповідача
за первісним позовом належним чином виконувати умови укладеної між ними угоди
б/н від 05.02.2007 та не створювати перешкод у виконанні позивачем за первісним
позовом договірних зобов”язань; стягнути з відповідача, як спричинені йому
збитки -виплачену заробітну плату у сумі 4115 грн. 55 коп., сплачені податки у
сумі                              3988
грн. 00 коп., неотримані доходи у сумі 63416 грн. 08 коп. (т.І, а.с.7-9).

Рішенням
господарського суду Луганської області від 04.12.2007 у справі                     № 5/659 первісний позов
задоволений частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено з підстав,
викладених вище (т.ІІ, а.с.15-17).

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників позивача та зважаючи на те, що
сторони не виконали ухвалу апеляційного господарського суду від 22.01.2008, не
надали витребувані судом документи, відповідач не забезпечив участь свого
представника в судове засідання, а також у зв”язку з необхідністю витребувати у
сторін додаткові матеріали, судова колегія вважає за неможливе розглянути
апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим клопотання відповідача
підлягає до задоволення та розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти
на 20.03.2008 о 10 год. 00 хв.

2. Розгляд
апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й
поверх,                     кімн. № 606.

3. Зобов”язати
позивача надати:

- визначити
правову природу оспорюваного договору субпідряду від 05.02.2007, нормативно
обгрунтувати викладені доводи;

- документальне
підтвердження приймання-передачі полігону;

- підстави
надіслання відповідачу проекту договору від 23.07.2007;

- докази
надання відповідачеві відповіді на лист від 25.07.2007 № 128 про відмову в
укладенні договору субпідряду від 05.02.2007;

- обгрунтований
розрахунок заявлених до стягнення збитків в якості упущеної вигоди, тобто
доходів, які позивач міг би реально одержати за виключенням сум на витрати
виробництва, сплату податків, зборів, обов”язкових платежів, заробітної плати
тощо;

- докази
виплати заробітної плати за час простою;

- забезпечити
участь повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов”язати
відповідача надати:

- визначити
правову природу оспорюваного договору субпідряду від 05.02.2007, нормативно
обгрунтувати викладені доводи;

- виходячи з
положень Закону України від 24.06.2004 № 1875-ІУ „Про житлово-комунальні
послуги”, Закону України від 05.03.1998 № 187/98-ВР „Про відходи”, відповідних
рішень виконкому Свердловської міської ради визначити предмет договору підряду
від 03.01.2007 № 8 та договору субпідряду від 05.02.2007, перелік надаваємих
послуг, їх вартість;

- документальне
підтвердження приймання-передачі полігону за договором субпідряду від
05.02.2007;

- підстави
укладення договору з ОСОБА_4. на наступний період;

- рішення
Свердловської міської ради про створення КАТП № 032808;

- оригінал
Статуту КАТП № 032808  - для огляду в
судовому засіданні;

- рішення
виконавчого комітету Свердловської міської ради щодо визначення КАТП № 032808
виконавцем житлово-комунальних послуг зі збору, вивезення та ліквідації ТПВ у
спірний період;

- документально
та нормативно обгрунтувати необхідність одержання дозволу виконкому
Свердловської міської ради щодо передачі майна підприємства в оренду, пояснити
про передачу якого майна йдеться в листі КАТП № 032808 від 07.06.2007 № 53-а;

- нормативно
обгрунтувати підстави розірвання договору, викладені в листі КАТП              № 032808 від 07.06.2007 № 53-а;

- забезпечити
участь повноважного представника в судове засідання.

Сторонам
роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя                                                                               Л.В.Іноземцева

Суддя
Р.Є.Якушенко

Надруковано 4
примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено