ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.04.08р.

Справа № 10/115-08

За позовом Приватної Торгово-виробничої фірми "Дніпроагромаркет"( м. Дніпропетровськ )

до Закритого акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" (м. Дніпропетровськ )

про стягнення 8273,04 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Каднікова Л.Г. (дов. від 20.12.2007 р. ) - представник від відповідача: Сафронов О.М. (дов від 01.04.2008 р.) - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 8 273 грн. 04 коп. заборгованості згідно договору підряду № ДАМ/01 від 28.03.2007 р., укладеного між сторонами. Ціна позову складається з : суми основного боргу у розмірі 6 864 грн. 60 коп.; суми пені у розмірі 625 грн. 90 коп. нарахованої за період з 16.07.2007 р. по 10.01.2008 р. , на підставі п. 2.2 договору, від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня; сума інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язанння у розмірі 782 грн.54 коп., нарахованої на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність, оскільки Закритим акціонерним товариством "Містобудівник-Дніпро" були порушені умови договору підряду № ДАМ/01 від 28.03.2007 р., укладеного між сторонами, тому акт приймання виконаних робіт підписано не було.

В судовому засіданні, за згодою представників сторін було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.200 р. між Закритим акціонерним товариством "Містобудівник-Дніпро" ( Генпідрядник) та Приватною Торгово-виробничою фірмою "Дніпроагромаркет" ( Субпідрядник ) був укладений Договір підряду № ДАМ/1, згідно з умовами якого Субпідрядник зобов’язався виконати оздоблювально-монтажні роботи на об'єктах Генпідрядника, а Генпідрядник зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2.1. Договору, вартість робіт визначається об'ємами , виконаними по акту (формі) прийимання-здачі на підставі узгоджених розцінок які є невід'ємною частиною договору .

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково ( ст. 854 ЦК України ).

Згідно п. 2.2 Договору підряду Генпідрядник зобов'язаний щомісяця робити оплату на підставі підписаного сторонами акта приймання-здачі в 3-денний термін.

Ст. 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В якості доказу виконання роботи за договором підряду № ДАМ/01 від 28.03.2007 р., укладеного між сторонами, Позивач посилається на Акт прийому-здачі робіт від 30.06.2007 р. на загальну суму 6 864 грн. 60 коп., який зі сторони Відповідача не підписаний. Тобто, роботи які за твердженням Позивача виконані ним –не прийняті Відповідачем.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що Акт приймання-здачі робіт між сторонами не підписаний, суд вважає, що у Відповідача не виникло зобов”язання передбачене п. 2.2 Договору щодо оплати виконаних робіт за договором.

Виходячи з викладеного, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Позивача.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Позивача –відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відповідно до

ст. 84 ГПК України 07.04.2008 р. )