СУД
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 10/73-08

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 ( м.
Дніпропетровськ )

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Міст" (м. Дніпропетровськ )

про
забезпечення позову

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Відповідача про розірвання договору оренди №17/7-П від 28.05.2007 року ,
укладеного між  сторонами та стягнення
заборгованості по оплаті  оренди  за жовтень 2007 року у сумі 14208 грн. , за
листопад 2007 року у сумі 14208 грн. , за грудень 2007 року у сумі 14208 грн. і
пені у сумі 19322 грн.88 коп. , а всього 61 946 грн.88 коп..

Від Позивача
до господарського суду також надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення
позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти , що належить
Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Міст" ( 49051, вул. Курсантська , буд.7 м. Дніпропетровськ, р/р
4001 у ДФ АО "Індекс-банк", МФО 307015, ).

Своє клопотання Позивач обґрунтовує тим
, що йому стало відомо , що  керівництво
"Будівельної компанії "Міст" отримавши копію позову  прийняло рішення про виведення майна та
коштів з власності товариства з метою зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України,
господарський  суд  за
заявою  сторони,  прокурора
чи  його заступника, який подав
позов, або з  своєї  ініціативи
має  право вжити  заходів
до  забезпечення   позову.
Забезпечення   позову
допускається  в  будь-якій
стадії  провадження  у
справі,   якщо невжиття  таких
заходів  може  утруднити
чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського
суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України, позов
забезпечується: накладанням арешту на майно або
грошові  суми,  що
належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною  іншим   особам
вчиняти   дії,   що
стосуються предмета спору;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого  документа  або іншого документа, за яким  стягнення
здійснюється  у  безспірному порядку. Про забезпечення позову
виноситься ухвала.

У вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд у відповідності із інформаційним листом
Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776,  має здійснити оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення
позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників
судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в
разі невжиття таких  заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи  наведене ,
а також приймаючи до уваги те, що заявником не доведено

суду, що не вжиття запобіжних
заходів до подання позову зазначених у заяві може вважатися порушенням права
або існуванням реальної загрози їх порушення, тим більше, що заявник просить
накласти арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія "Міст"  - господарський суд не знаходить підстав для
задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст.
22, 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви  Приватного підприємця ОСОБА_1  про
вжиття заходів до забезпечення
позову по справі № 10/73-08, шляхом
накладення  арешту на майно та
грошові кошти, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Міст".

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська