ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2008 р.
Справа № 21/4587

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі
,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - фізичної
особи-підприємця,

від відповідача: Савчука Ю.М. -
представника за довіреністю №59/09-Д від 15.11.2007р.,

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар-2004",
с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

на рішення господарського суду
Хмельницької  області

від "18" вересня 2007 р.
у справі № 21/4587 (суддя Огороднік К.М.)

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський господар-2004", с. Мокіївці,
Шепетівського району, Хмельницької області

про визнання дійсною угоди про
відмову від оренди земельної ділянки та оплату за оренду земельної ділянки,
штрафи та інше; стягнення 15000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької
області від 18.09.2007р. у справі №21/4587 позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1. до ТОВ "Подільський господар-2004" про визнання дійсною
угоди про відмову від оренди земельної ділянки та оплату за оренду земельної
ділянки, штрафи та інше, а також стягнення з відповідача на користь позивача
15000,00грн. боргу, задоволено в повному обсязі з покладенням на відповідача
судових витрат, в тому числі 235,00грн. витрат з державного мита й 118,00грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вважаючи, що
вказане рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального
права відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.37-41), в якій
просить дане рішення скасувати в повному обсязі з наведених у скарзі підстав та
прийняти нове рішення - про відмову в позові.

Мотивуючи
апеляційну скаргу, відповідач зазначив наступне:

- рішення суду
першої інстанції прийнято з порушенням норм ст.5,  п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, ст. 208 ГК
України, ст.520 ЦК України, п. 7.5 ст.7 та п.п. 8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами";

- при прийнятті
рішення місцевому господарському суду необхідно було б звернути увагу на те, що
протокол засідання комісії по наданню земельних ділянок під об'єктами водного
фонду у власність та тимчасове користування (оренду) від 22.05.2006р. №
3/2006р. носить рекомендаційний характер, оскільки саме комісія  рекомендує голові Шепетівської
райдержадміністрації надати земельну ділянку під водним фондом у тимчасове
користування (оренду) за умови сплати заборгованості по орендній платі;

- головою
Шепетівської райдержадміністрації
правомірно, згідно  ч.1 ст.67
Конституції України, п.7.5 ст.7 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами", відхилена пропозиція щодо погашення заборгованості по орендній
платі суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. товариством з обмеженою
відповідальністю "Подільський господар -2004";

-  угода про відмову від оренди земельної
ділянки та оплату за оренду земельної ділянки носить характер недійсної з
моменту її укладання, оскільки сторонами було порушено ст. 208 ЦК України, п.
7.5 ст.7 та п.п 8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами", ст. 520 ЦК України;

- суд першої
інстанції не прийняв до уваги те, що сума коштів в розмірі 15000,00грн.  не підтверджена жодними розрахунками по
визначенню розміру позовних вимог ;

- місцевий
господарський суд не надав належної правової оцінки тому, що позивачем порушено
вимоги розділу ІІ "Досудове врегулювання господарських спорів" ГПК
України, а саме: не надіслано на адресу ТОВ "Подільський господарник -
2004" жодних претензій відносно даних спірних вимог.

Позивач у
письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідача за №25 від 20.02.2008р.
(а.с. 56-61) проти  останньої заперечив,
вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 18.09.2007р. у
даній справі законним та обгрунтованим.

Представник
відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі у повному обсязі
та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення господарського
суду Хмельницької області незаконним та необгрунтованим, просить його скасувати
та прийняти новий судовий акт, яким  в
позові відмовити. Вказав, що відповідно до Закону України "Про систему
оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-ХІІ, із змінами та доповненнями,
орендна  плата за землю з 31.03.2005р.
віднесена до загальнодержавних податків
та зборів. Крім того, зазначив,
що головою райдержадміністрації правомірно відхилена пропозиція щодо
погашення заборгованості по орендній платі ПП ОСОБА_1. ТОВ "Подільський
господар-2004".

Позивач у
судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав
пояснення в обгрунтування своїх заперечень. Вважає рішення суду першої
інстанції законним та обгрунтованим, у зв'язку з чим просить його залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначив, що оскільки зі змісту
протоколу засідання комісії вбачається, що ТОВ "Подільський
господар-2004"  зобов'язалось погасити
заборгованість по орендній  платі
попереднього орендаря ОСОБА_1., а не провести переуступку боргу, як вбачає
відповідач, тим самим підтвердив дійсність усної угоди.

Заслухавши
пояснення учасників судового процесу, розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та юридичну
оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

26.01.2005р.
між Шепетівською районною державною адміністрацією та суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1. укладено договір тимчасового користування
земельною ділянкою водного фонду на умовах оренди № 126, згідно якого
орендодавець -  Шепетівська районна
державна  адміністрація - на підставі
розпорядження голови адміністрації від 26.01.2005р.             № 28/2005-р. надав із земель
водного фонду Грицівської селищної ради - 117,567 га та Коськівської сільської
ради - 32,045 га., а орендар - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1. прийняв у тимчасове користування, строком на 25 років, на умовах
оренди земельну ділянку з розміщеним на ній водним об'єктом загальною площею
149,612 га. для риборозведення (а.с. 5).

Згідно
протоколу засідання комісії по наданню земельних ділянок під об'єктами водного
фонду у власність та тимчасове користування (оренду) від 22.05.2006р. №3/2006р.
(а.с. 6 - 9) в результаті  розгляду заяви
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. про розірвання договору оренди
земельної ділянки під водним об'єктом від 26.01.2005р. № 126  на території Грицівської та Коськівської
селищних рад дана комісія вирішила рекомендувати голові районної адміністрації
при умові сплати  заборгованості по
орендній платі розірвати договір оренди земельної ділянки під водним об'єктом
смт. Гриців, шляхом прийняття розпорядження.

Також, згідно
вищевказаного протоколу (а.с. 6 - 9) за наслідками розгляду  заяви директора ТОВ "Подільський
господар - 2004" ОСОБА_2. про надання
в оренду земельної ділянки під водним об'єктом смт. Гриців на території
Грицівської і Коськівської селищних рад комісія вирішила рекомендувати голові
районної адміністрації при умові сплати заборгованості по орендній платі за
попереднього орендаря ОСОБА_1. надати в оренду земельну ділянку під водним
об'єктом        смт. Гриців, Грицівської
та Коськовецької  селищних рад СТОВ
"Подільський господар - 2004".

В подальшому,
31.05.2006р. між Шепетівською районною державною адміністрацією та ТОВ
"Подільський господар - 2004" укладено договір № 5 тимчасового
користування земельною ділянкою водного фонду на умовах оренди та договір
оренди земельної ділянки за   №5, у
відповідності до яких   Шепетівська
районна державна адміністрація надала із земель водного фонду Коськівської
сільської ради та відповідно Грицівської селищної ради, а  ТОВ "Подільський господар - 2004"
прийняло у тимчасове користування (строком на 15 років) на умовах оренди
земельну ділянку із розміщеним на ній водним об'єктом  загальною площею 32,045 га. та відповідно
117,567 га для риборозведення (а.с. 48-51).

Згодом, ТОВ
"Подільський господар -2004" платіжними дорученнями № 305 від
18.07.2006р. та № 306 від 18.07.2006р. перерахувало на банківські рахунки
Грицівської селищної ради і Коськівської сільської ради відповідно 10000,00грн.
та 5000,00грн.     (а.с. 10-11). В графі
призначення платежу у вказаних платіжних дорученнях зазначено: "орендна
плата за ставки згідно договору переводу боргу за ПП ОСОБА_1..

Однак,
Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція вказані кошти провела по
обліковій картці ТОВ "Подільський господар - 2004", а не суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1., у зв'язку з чим останній звернувся до
господарського суду Хмельницької області
з позовом до  Шепетівської
об'єднаної державної податкової інспекції про внесення змін до облікової  картки платника податку.

Постановою
господарського суду Хмельницької області від 12.06.2007р. у справі №
14/2323-А  в позові суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1. до Шепетівської об'єднаної державної
податкової інспекції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Подільський господар -
2004" про внесення змін до облікової
картки платника податку відмовлено
(а.с.12-13).

Ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2007р. у справі №
22а-2978/07 вищевказана постанова залишена без змін.

При цьому
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного  суду в ухвалі від 12.11.2007р. по справі №
22а-2978/07 зазначає, що господарським
судом правомірно кваліфіковані здійснені ТОВ "Подільський господар
- 2004" платежі як перевід податкового боргу, який за прямим приписом
Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" потребував обов'язкового
узгодження з податковим органом, чого в розглянутій ситуації вчинено не було.

Слід  відмітити, що при прийнятті рішення комісією
по наданню земельних ділянок під об'єктами водного фонду у власність та
тимчасове користування (оренду) від 22.05.2006р. №3/2006р. (а.с. 6-9)
представник податкового органу участі не приймав, останній не повідомлявся
позивачем і відповідачем про наміри ТОВ "Подільський господар - 2004"
провести сплату орендної плати за позивача.

При розгляді
справи № 22а-2978/07 представник ТОВ "Подільський господар -
2004"  заперечив факт існування
усної угоди про перевід боргу щодо орендних платежів та відмітив вірність
зарахування Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією сплачених
коштів як орендної плати за ставками по зобов'язаннях ТОВ "Подільський
господар - 2004" , що відповідає дійсному призначенню платежів.

За викладених
обставин, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. звернувся до
господарського суду Хмельницької області з позовною заявою від 20.06.2007р. №
113 до ТОВ "Подільський господар - 2004", в якій просить: визнати
усну угоду про відмову від оренди земельної ділянки та оплату за оренду земельної
ділянки, штрафи та інше , укладену між суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1.  та ТОВ "Подільський
господар - 2004",  дійсною; стягнути
з ТОВ "Подільський господар - 2004" на користь суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1. суму 15000,00грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. та
державне мито в розмірі 85,00грн. (а.с.2-4).

В обґрунтування
своїх вимог позивач зазначив, що усна угода підтверджується протоколом
засідання комісії по наданню земельних ділянок під об'єктами водного фонду у
власність та тимчасове користування (оренду) від 22.05.2006р. №3/2006р. та
платіжними дорученнями № 305 від 18.07.2006р. та № 306 від 18.07.2006р., згідно
яких ТОВ "Подільський господар - 2004"  перерахувало на банківські рахунки
Грицівської селищної ради і Коськівської сільської ради відповідно 10000,00грн.
та 5000,00грн. Також суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. у позовній
заяві відмітив, що у відповідності до п.1 ст. 218 ЦК України недодержання
сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідків
його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

За наслідками
розгляду даної справи господарським судом першої інстанції, як зазначалось
вище, прийнято рішення про  задоволення
позову.

Проте, з таким
висновком судова колегія не погоджується.

Судовою
колегією враховується наступне.

Статтею 520 ЦК
України визначено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою
(переведення боргу) лише за згодою кредитора.

У відповідності
до ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні
визначається у відповідності до положень ст. 513 цього Кодексу.

Згідно ж ст.
513 ЦК України правочин щодо зміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій
самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право
вимоги за яким передається новому кредиторові; правочини щодо заміни кредитора
у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній
реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації
цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином,
позивач, маючи намір здійснити переведення боргу по орендній платі згідно
договору  тимчасового користування
земельною ділянкою водного фонду на умовах оренди № 126 від 06.01.2005р. до ТОВ
"Подільський господар - 2004", зобов'язаний був погодити дане питання
з кредитором.

Як зазначалося
вище, договір тимчасового користування земельною ділянкою водного фонду на
умовах оренди № 126 від 26.01.2005р. укладено між суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1. та ТОВ Шепетівською райдержадміністрацією в письмовій формі
та, на виконання п.9.2 даного договору,
зареєстровано  в Шепетівському
районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП ЦДЗК, а тому, у
відповідності до ст.ст. 513,520 ЦК України, угода щодо зміни боржника у
зобов'язанні, що виникло, мала б вчинятися
в письмовій формі з її обв'язковою подальшою державною реєстрацією у
порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст.
207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо
його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у листах, телеграмах,
якими обмінялися сторони.

Частиною 1 ст.
210 ЦК України встановлено, що правочин підлягає державній реєстрації у
випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його
державної реєстрації.

Стаття 203 ЦК
України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності
правочину.

Згідно ч.4
вказаної статті правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Частиною 2
ст.218 ЦК України встановлено, що якщо правочин, для якого законом встановлена
його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений
усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення,
зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

В силу
імперативних правил ст. 33 ГПК України позивачем не подано доказів на
підтвердження того, що відповідачем у справі взято на себе зобов'язання по
оплаті його заборгованості за договором № 126 від 26.01.2005р., укладеним між
ним та Шепетівською райдержадміністрацією та не доведено наявність зобов'язань
перед позивачем в сумі 15000,00грн..

Таким чином,
судом першої інстанції при розгляді справи не були застосовані та враховані
вимоги законодавства, як наслідок, прийняте у справі рішення не відповідає
ст.84 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного суду
України від 29.12.1976р. № 11 "Про судове рішення" зі змінами та
доповненнями.

Враховуючи
викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне
відмовити в позові суб'єкту підприємницької діяльності     ОСОБА_1. про визнання дійсною угоди про
відмову від оренди земельної ділянки та оплату за оренду земельної ділянки,
штрафи та інше; стягнення 15000,00грн., у зв'язку з недотриманням  вимог щодо чинності правочину, а саме,
письмової форми вказаного правочину, як того вимагає закон.

А тому,
відповідно до п. 3), 4) ч. 1 ст. 104 ГПК України рішення господарського
суду  Хмельницької області від 18.09.2007р.
у справі № 21/4587 слід скасувати, як таке, що не відповідає обставинам справи
та прийняте з порушенням норм матеріального права.

Керуючись
ст.ст.  101,103-105 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський
господар-2004", с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області задовольнити.

2. Рішення
господарського суду Хмельницької області від 18 вересня 2007 року у справі
№21/4587 скасувати.

Прийняти
нове  рішення.

В позові
відмовити.

3. Справу
№21/4587 повернути до  господарського
суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу за адресою: 30400,
м.Шепетівка Хмельницької області, пров.Подільський,20, корпорація "Сварог
2006"

4 - відповідачу за адресою:
с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

5 - в наряд