overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
лютого 2008 р.

Справа
№  9/20/08

За
позовом:                Управління Пенсійного фонду
України в Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт.
Баштанка, вул.. Ювілейна, 84,

До:
ПП ОСОБА_1, Миколаївська область,м. Баштанка, АДРЕСА_1.

Суддя Філінюк І.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:        Кононець І.В Л.П., дов. від
01.10.2007р.

Від  відповідача:
представник не з'явився

Про: стягнення 122,98грн.

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на користь позивача 122,98грн.

На
адресу суду від позивача надійшла заява від 28.01.2008р., в якій він відмовився
від адміністративного позову, в зв'язку з погашенням відповідачем
заборгованості в повному обсязі  та
просить закрити провадження по справі.

Заява
позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі
№9/20/08.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.02.08                                                                                  Справа№ 14/46

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм», м.Київ

До відповідача: Державного комунального підприємства “Аптека “Миколаїв-фармація”, м.Миколаїв, Львівська область

Про: стягнення 6946,37 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 301

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; уточнений розрахунок пені. Офіційне підтвердження ставок НБУ в періоді, за який нарахована пеня;

-          податкові накладні, відповідно, до кожної видаткової накладної;

- явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; у випадку непогодження із сумою основного боргу –провести з позивачем взаємозвірку розрахунків (станом на 14.02.2008р.) за товар, отриманий по вказаних в позовній заяві накладних. Належно оформлений обома сторонами акт взаємозвірки подати до справи; подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: платіжних доручень на перерахування коштів позивачу за товар; довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідач попереджується, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

07.03.08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей Агро”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 15,

до відповідача: приватного виробнчо-комерційного підприємства “Агронафтопродукт”, смт. Снігурівка, вул.Суворова, 126,

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Прометей Агро” пред’явлено позов до приватного виробнчо-комерційного підприємства “Агронафтопродукт” про стягнення заборгованості.

В данній позовній заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки квитанція № 7754 від 04.03.2008 року не є доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, а саме: дата квітанції від 04.03.2008р., а дата позовної заяви за вих. 05-03-08/11 від 05.03.2008р., також не підтверджуєтся направлення відповідачеві саме цієї позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Таким доказом є опис –вкладення у поштове відправлення.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що у разі наступного звернення до суду, позовна заява повинна містити розгорнутий розрахунок основної суми заборгованості.

Дані обставини, у відповідності з п. 3, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2.У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93 року № 7-93 державне мито у сумі 2 415 грн. перераховане платіжним дорученням № 2245 від 04.03.2008 року підлягає поверненню.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 20/59-08

За позовом Приватного підприємства "Агробізнес-Мінерал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна промисловість", м.Дніпроптеровськ

про стягнення 3 312 грн. 19 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Попков В.О., доручення від 06.03.2008р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна промисловість" суму основного боргу - 2930,54 грн., інфляційні збитки - 340,46 грн., пеню - 41,19 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.2008р. 10:40.

Позивачу - звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору № 231 ГДП від 26.03.2007р., звірка (позивач до відповідача), докази постачання продукції на спірну суму чи повернення грошових коштів позивачу, контррозрахунок позовних вимог (при наявності заперечень), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.08 р.                      Справа № 23/283

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Іділлія” м. Горлівка

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу ”Эко-Дон” м. Краматорськ

про стягнення 41 353, 38 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Іділлія” м. Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, акціонерного товариства закритого типу ”Эко-Дон” м. Краматорськ, 16 626,16 грн. основного боргу, 1 465, 50 грн. пені, 21 626,16 грн. штрафу та 1 635,56 грн. 18% річних.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання № 3 від 18.01.2008р., в якому позивач сповістив, що у зв’язку з врегулюванням спору з відповідачем він відмовляється від позову, процесуальні наслідки відмови від позову йому відомі. Суд приймає відмову позивача від позову.

Зважаючи на це, на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 78, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

.

Суддя Забарющий М.І.

.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" лютого 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 21.02.08

Позивач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Антонівське", , вул. Молодіжна, 1, с. Антонівка, Варвинський район, Чернігівська область, 17621

Відповідач: ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", , вул. М. Раскової 15, м. Київ, 02002

Предмет спору: про визнання дій такими, що не відповідають вимогам закону та про скасування результатів торгів

ВСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду на підставі п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача.

Відповідно до ст. 90 Цивільного кодексу України найменування юридичної особи містить інформацію про її організаційно-правову форму. У позовній заяві організаційно-правову форму відповідача зазначено в скороченому вигляді, що не дає можливості визначити повне найменування відповідача.

В силу п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України відсутність у позовній заяві повного найменування сторони є підставою для повернення заяви без розгляду.

Судом роз'яснюється позивачу, що після усунення вказаних порушень, він не позбавлений права повторного звернення до господарського суду в загальному порядку. Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають з інших підстав, в тому числі скасування торгів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 85грн., перераховане за квитанціями №20/32 від 08.02.2008р. та від 22.02.2008р, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., перераховані за квитанцією №20/34 від 08.02.2008р., підлягають поверненню.

Додаток на 17 арк.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.04.08                                                                                 Справа№ 14/94

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Прокуратури м.Львова,м.Львів в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

до відповідача: ДП ЖЕК «Електрон»ВАТ «Концерн-Електрон», м.Львів

про стягнення 26944 грн. 57 коп.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –подати належні докази з ЄДРПОУ від Державного реєстратора про включення Відповідача до ЄДРПОУ, станом на час подання позову до суду;

- обгрунтувати підставність включення в розрахунок ціни позову нарахуваних сум за теплове навантаження;

- обгрунтований документально розрахунок (тобто, вказаних в ньому даних);

- офіційне підтвердження інфляційних в періоді, за який нараховані втрати;

- явка повноважного представника - обов”язкова.

Позивачу –подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          довідку про включення позивача до ЄДРПОУ;

-          провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків за послуги надані в спірному періоді;

-          належно оформлений обома сторонами акт звірки позивачу подати до справи;

-          банківські документи по оплаті;

-          явка повноважного представника - обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          провести з позивачем взаємозвірку розрахунків за послуги, отримані в період з 01.08.2007р. по 01.01.2008р. Акт, оформлений обома сторонами, подати до справи;

-          оригінали для огляду та належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту на підставі якого діє відповідач; платіжних доручень на перерахування коштів позивачу;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Прокурору та Позивачу - у випадку невиконання вимог суду, позов буде залишено без розгляду.

Відповідачу - у випадку неподання відзиву (при умові виконання іншими учасниками процесу вимог даної ухвали) справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.                     Справа № 44/58пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області (представник – Сорокіна В.В., за довіреністю від 29.01.08р.) до Філії "Відділення Промінвестбанку в місті Краматорськ Донецької області" (представник – не з’явився) про розірвання договору оренди № 581/2000 від 29.06.2000р. та повернення орендованого майна за актом приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 01.04.08 року.

3. Зобов’язати відповідача до 31.03.08р. –

а. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати Головне управління статистики до 31.03.08р. –

а. надати довідку щодо наявності у Філії "Відділення Промінвестбанку в місті Краматорськ Донецької області" статусу юридичної особи.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/181-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" січня 2008 р. у справі № 1/181-38
Рішення набрало законної сили 09.02.2008 року

Стягнути з Приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос",с.Седлище, вул. Радянська, Любешівського району, код 03737505 (р/р65 в Ощадбанк, МФО 303398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Луцьк", м. Луцьк, вул. Тухачевського, 29, код 32872416 (р/р 260034205 в ВОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569) 239 грн. 91 коп. пені, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 09.02.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа № 25/126-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю експериментального ательє "Троянда", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації",

м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Третій особі: письмові пояснення по суті спору; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.08                                                                                 Справа № 1/33

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Антрацит», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Трейд», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 103361 грн. 91 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.03.08 на 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору від 05.07.07 № 5/07/07-1 з додатками до нього, для огляду у засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору виконавчого комитету Алчевської міської ради, подати господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Трейд», м. Алчевськ Луганської області вул. Горького, 36/91, код 32898869.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2008 р.

Справа № 12/65/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ДП “Автобан-Україна”, м. Київ, вул.. Попова, 4/2 .

до відповідача           ТОВ “Укртрансстрой”, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Поштова, 67

про                               стягнення 35476 грн. 21 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.03.2008 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов