overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08

Справа №7/268-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/268-07 порушеної за заявою боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «М.І.Д» (40022, м. Суми, вул. Псільська, 6Б; ід. код 32463121) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.11.2007 р. порушено провадження у справі № 7/268-07 за заявою боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «М.І.Д» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 29.11.2007р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «М.І.Д» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зайченко Олександра Павловича (ліцензія серії АВ № 307521 від 08.06.2007 року).

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Зайченко О.П. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «М.І.Д».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 21 лютого 2008 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2008 р. Справа №А4/044-08

За позовом          Приватного підприємства “Агро-Ринг”, м. Біла Церква

до відповідача          Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

про          визнання нечинним податкових повідомлень-рішень,

суддя           О.В. Попікова

від позивача не з'явився.

Представники:

від відповідача Маційчук В.В., за дов., Ящук Л.П., за дов.

Обставини справи:

Представник позивача в судове засідання 28.03.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.08р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" лютого 2008 р.                                                             Справа № 17/54

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №17/54

за позовом: Прокурора м.Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м.Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області подано позов про визнання незаконним та скасування пункту 8.155 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року №405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Одночасно прокурором подано клопотання, в якому він просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 8.155 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року №405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин", а також шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії щодо затвердження проекту землеустрою та надання у приватну власність ПП "Гранд-Надра" земельної ділянки площею 20 га зелених насаджень загального користування по вул. Генерала Родимцева (біля обласного кардіодиспансеру) до прийняття рішення у справі.

Згідно частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 118, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання прокурора м.Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області про вжиття заходів до забезпечення позову призначити в засідання на 18.03.2008 року о 16:50 год.

2. До дня розгляду заяви подати:

Прокурору та Позивачу: докази на підтвердження того, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідачу: відзив на заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

3. Копію ухвали направити до прокуратури м. Кіровограда, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.В. Таран
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
лютого 2008 р.

Справа
№  1/95/08

Миколаїв

За
позовом: Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція

Миколаївської області

/56500, Миколаївська область,
м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

/56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 22.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
17.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення
справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає
необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового
розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.03.2008р.
о 09 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № Б29/227-06

Розглянувши заяву
Бабушкінський районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ

до боржника
Приватної середньої загальноосвітньої школи № 3, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на
суму  18205,11 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Приватної середньої
загальноосвітньої школи № 3, м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
№НОМЕР_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення
заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватної
середньої загальноосвітньої школи № 3, м. Дніпропетровськ - арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія №НОМЕР_1 в строк до
11.03.08 розглянути вимоги кредитора Бабушкінський районний центр
зайнятості, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі
господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Карпенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
березня 2008 р.

Справа
№  11/872/07

За
позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційна компанія”
(54040, м.Миколаїв, вул..Індустріальна, 7-А)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Боєва Г.О.
-дов. №150 від 05.03.2008р.

від відповідача:

Суть
спору: стягнення
12226,76 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причин неявки не пояснив, відзив на позов не надав.

Оскільки у суду відсутні відомості
стосовно належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи,
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
25.03.2008р. - 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. ВДРУГЕ!
Зобов'язати відповідача надати:

-  відзив по суті позовної заяви з посиланням на
номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/68-08
За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" м. Київ в особі Дніпропетровської філії НАК "Украгролізинг" м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" с. Кірове Ніко-польського району Дніпропетровської області
про стягнення 67 629,39 грн.
Суддя Шевченко С.Л.
Справа розглядається за ініціативою суду.
Керуючись ст. 88 ГПК України, господарський суд,-
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.08

Справа №АС10/117-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1495)

За позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопост»,

м. Кролевець

Про стягнення 52596,72 грн. за рахунок активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 1462/10/10-018 від 14.02.2008 р. на 2 арк. з додатками на 23 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 3/97-08

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 8000,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Від позивача: Кравченко В.М., дов. № 145 від 22.08.2007р.

Від відповідача: Дерюгін Е.О., дов. від 01.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача штраф - 4000,00грн. та пеню - 4000,00грн., всього - 8000,00 грн., зобов'язати Відповідача припинити дії визнані рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 05.09.2007р. № 13.6/26-п порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, відповідно до яких визнає позовні вимоги частково.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.03.08р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Відповідачу - докази обставин, що викладені у запереченнях на позовну заяву.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.08                                                                                 Справа № 18/172-14/143

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Івано-Франківського обласного центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Івано-Франківськ, вих. № 093-106/01-37/13 від 11.01.08р.

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2007 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 01.11.2005р.

у справі № 18/172-14/143, суддя Булка В.І.,

за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Івано-Франківськ

до – ВАТ «Тисмениця-Риба», м. Тисмениця

про стягнення 5 729, 22 грн.,

за участю представників

від позивача: Штиглян С.І. - юрисконсульт;

від відповідача: не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року розгляд апеляційної скарги Івано-Франківського обласного центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття було відкладено.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, на виконання вимог ухвали суду подав відзив на апеляційну скаргу без доказів надіслання такого на адресу скаржника.

Судова колегія вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти з метою всестроннього та об’єктивного її розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.04.2008 року об 11 год. 20 хв.

2.          Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.08
Справа № 7/17

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши
матеріали за позовом

Антрацитівського
міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Антрацит  Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит  Луганської області

про
стягнення 1297 грн. 21 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.08
об 11 год. 30 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов'язати:

позивача -подати суду письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення
розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення
скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання
суду; уточнити пункт 2 прохальної частини позовної заяви;

відповідача -подати суду відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу;   документальне
та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у
підтвердження правового статусу (в засвідчених копіях до справи, оригіналах для
огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов'язати  Державного
реєстратора Антрацитівської райдержадміністрації - надати відомості про знаходження Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6.
Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку
відповідно про місце проживання відповідача - Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суд звертає
увагу сторін у справі, що  всі документи,
які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л.
Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.02.08 р. Справа № 4/362
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 11.02.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 11.02.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №АС15/138-08.

За позовом: Прокурора Середино-Будського району Сумської області в інтересах Держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі

До відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Імпульс», смт. Зноб-Новгородське, С-Будський район

про стягнення 1156 грн. 09 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Гузеєв А.І., доручення №39-09-03 від 17.03.2008р.

від відповідача – не з‘явився

прокурор – не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1156 грн. 09 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 4 квартал 2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 24.04.2008р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.02.08 р.
Справа № 7/24

Господарський
суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в
особі Структурної одиниці  - Центральних
електричних мереж м. Горлівка

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Єнакієве

Предмет
спору: стягнення суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 8 651,40
грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
“Донецькобленерго” м. Горлівка в особі в Структурної одиниці  - Центральних електричних мереж м. Горлівка
звернулося з позовом до СПД - ф.о. ОСОБА_1            м. Єнакієве про стягнення суми
недоврахованої електричної енергії у розмірі 8 651,40 грн.

Позов
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського
процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/24.Судове
засідання призначити на  11.03.08  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати
(за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленійсумі, акт звірки
надати суду.

Зобов'язати
позивача надати суду: обґрунтований розрахунок суми позову; докази повідомлення
відповідача про дату (31.01.07) та час засідання комісії з розгляду акту від
20.06.06 №021585 порушення ПКЕЕ (повідомлення, докази  його вручення відповідачу); оригінали доданих
до позову документів для огляду судом; обґрунтування (письмово) розрахунку
вартості недоврахованої електричної енергії; докази вручення (надіслання)
відповідачу акту про порушення, протоколу засідання комісії з розгляду цього
акту, розрахунку та рахунку на сплату;право установчі документи відповідача
(завірені реєструючим органом копії).

Зобов'язати
відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його
позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності
(користування) на об'єкт на якому встановлено порушення та складений акт від
20.06.06 №021585; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка
довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя