overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2008 р.

Вх.№ 1137

Cуддя Кобецька Світлана Миколаївна , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Інвестбуд-ІФ" вул. Гната Хоткевича, 46 к.5 кв.9, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" вул.Стуса,13-Б, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська област,76000

про визнання договору недійсним та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

Позивач звернувся до суду з позовом, що включає дві позовні вимоги, а саме:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу;

- стягнення коштів в сумі 300 000грн.;

Однак дослідивши подані матеріали, суд встановив, що державне мито ( відповідно до платіжної квитанції №10154233 від 21.03.08р.) сплачено в розмірі 85,00грн., тобто друга позовна вимога не врахована та не оплачена держмитом.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 09 від 21.03.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 16 арк. та платіжне доручення.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2008 р.

Справа № 18/185

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шіляк М.А.

за позовом: ВАТ "АгроПромКомплект", вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79000

до відповідача-1: ВАТ "Івано - Франківськгаз" вул. Ленкавського, 20, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача-2: ТзОВ "Луцьк-Металопостачсервіс", вул. Набережна, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43000

до відповідача-3: ПП "Укрспецбудторггруп ДТД", вул. Васильківська, 32, м. Київ 1, 01001

до відповідача-4: Товарна біржа "Західнорегіональна товарна біржа", вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000

про: визнання недійсним біржових торгів

ВСТАНОВИВ: до Господарського суду Івано-Франківської області заявлено позов про визнання недійсними біржових торгів.

Ухвалою від 30.08.2007 р. провадження у справі зупинено та призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи.

04.02.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням про надання необхідних для дачі висновків додаткових первинних документів ВАТ "Івано-Франківськгаз" з господарської операції з придбання та реалізації обладнання для АГНКС:

- банківські виписки;

- податкові декларації з податку на додану вартість;

- декларації з податок на прибуток підприємства за 2007 р.

Згідно ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від них документи і матеріали необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 31, 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Зобов'язати ВАТ "Івано-Франківськгаз" направити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Маланчак В.Є. (79004, м. Львів, пл. Соборна, 7) первинні документи: банківські виписки, податкові декларації з ПДВ, декларації на прибуток підприємства за 2007 р.

3. Надати суду докази направлення витребоваваних документів експерту.

4. Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Треф'янчин Андрій Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.08р.

Справа № Б29/32/05

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаш-Трансснаб", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційної компанії "Союзтехмаш", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 15.02.2005р.

Ліквідатором ТОВ промислово-інвестиційної компанії "Союзтехмаш" арбітражним керуючим Ковальовим С.М. подано клопотання про застосування до боржника спрощеної процедури ліквідації відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд вважає за необхідне розглянути зазначене клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 28.02.08 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Зобов'язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути питання щодо застосування до боржника спрощеної процедури ліквідації відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Протокол засідання надати в судове засідання.

4. Явка представників комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
Справа № 11/750а
"26" лютого 2008 р.                                                                                м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача –не з’явився, відповідача –Шамрай О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області про зобов’язання вчинити певні дії,
Позивачем заявлено позов про зобов’язання відповідача видати Державному підприємству "Уманський лікеро-горілчаний завод" марки для маркування готової продукції в кількості триста тисяч штук.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву в якій відмовився від позову.
Представник відповідача заявила в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі.
Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.
Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –
Провадження у справі закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя                                          К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 8/38-08

За позовом Спілки громадських організації "Тендерна палата України" (м. Київ)

до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Дніпропетровської області)

про відміну процедури закупівлі

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організації "Тендерна палата України" (далі-позивач) звернулася до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області (далі-відповідач) з позовом про відміну процедури закупівлі робіт по будівництву 45-ти квартирного житлового будинку в смт. Петропавлівка у одного учасника Закритого акціонерного товариства "Павлогралагропромбуд" на суму 2 989 563,00 грн.

Строк вирішення спору закінчується 17.03.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 18.03.08р. по 18.04.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/38-08 з 18.03.08р. по 18.04.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №16/172-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м.Охтирка

до відповідачів: 1.Державного комунального підприємства «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації», м.Ромни

2.Виконавчий комітет Роменської міської ради, м.Ромни

про визнання та реєстрацію права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2008 р.                     справа № 10/99

Суддя Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви 729/07 від 27.02.08 за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Менському районі, вул. Жовтнева 5, м. Мена

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство "Роса", вул. Осипенко, 109, с. Максаки, Менський район, 15681

Предмет спору: про стягнення 170,00 грн.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 10/99.

Судовий розгляд справи призначити на 20 березня 2008 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів пр.Миру, 20, зал судового засідання № 3.

Позивачу пропонується:

- надати довідку про те, що відповідач знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ у Менському районі;

- надати докази несплати зобов'язання відповідачем станом на теперішній час;

- надати суду докази того, що вимога не знаходться на примусовому виконанні в органах ДВС;

- направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу пропонується у відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі невизнання позовних вимог надати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

- направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при собі документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати паспорт.

Сторонам повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду, або, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя                                                   Мурашко І.Г.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №7/141-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 7/141-07 порушеної
за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському
районі до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-06»
(41822, Сумська область, Білопільський район, с. Павлівка, вул. 1 Травня; ід.
код 34071708)

про визнання
банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів:  Сумська МДПІ - Охріменко Н.Я.

Голова
комітету кредиторів - Горовий В.І.

УПФУ в
Білопільському р-і - Годованець О.О.

Білопільський
райцентр зайнятості - Мащенко П.І.

Від боржника:    Ярута Г.М.

Розпорядник майна: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 21.08.2007р. порушено провадження у справі № 7/141-07
про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-06»
банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ухвали
господарського суду від 11.10.2007 р. в газеті “Голос України” № 191 від
23.10.2007 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про
банкрутство боржника.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 03.12.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів
по справі № 7/141-07.

З метою отримання
додаткових пояснень сторін та  з'ясування
всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, відкласти засідання суду на
06.03.2008 року на 11 год. 00 хв. та запропонувати комітету кредиторів надати
суду пропозицію, щодо застосування до боржника судових процедур банкрутства,
передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти засідання суду по справі №
7/141-07 до 06.03.2008 р. до 11 год. 00 хв.

2.          Запропонувати комітету кредиторів
надати суду пропозицію, щодо застосування до боржника судових процедур
банкрутства, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

3.          Ухвалу надіслати кредиторам,
боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.08 р.

Справа № Б24/99-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вірато", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дженті", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 151500 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі надав арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович, ліцензія серія АБ № 176118, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Дженті", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Дженті", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича, ліцензія серія АБ № 176118.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 26.02.09р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

25.02.08 р.                     Справа № 45/81б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Дзержинську, м.Дзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб „Керамік”, м.Дзержинськ, смт.Курдюмівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб „Керамік”, м.Дзержинськ, смт.Курдюмівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.03.08 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також докази відсутності боржника за юридичною адресою та надання останнім податкової звітності на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 05/122-59А.

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі, м.Луцьк

до відповідача Приватного підприємства „Антон-Авто”, м.Луцьк

про стягнення 30244,68 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Козачук Т. І., довіреність №293/09-07 від 21.01.2008 року.

Від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Чмир І. В.

Представнику позивача, прокурору в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі в якому просить стягнути з ПП „Антон-Авто” заборгованість по платежах до Пенсійного фонду в сумі 30244,68 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2007 року розгляд справи відкладено на 22.01.2008 року на 12 год. 30 хв.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судовому засіданні від 20.11.2007р., в клопотанні від 20.11.2007р. просить відкласти розгляд справи в зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання та уточненням позовних вимог, розгляд спору просить проводити у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 19.02.2008р. на 11 год. 00 хв.

2.Прокурору, позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів; чіткий, обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням підстав, періоду нарахувань.

4.Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

5.Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки розрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

6.Направити відповідачу уточнення позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.04.08                                                                                 Справа№ 15/128

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Фреш", м.Львів

до відповідача МПП "Левант", м.Стрий

про стягнення 4007,77 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 о 11:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

- представити докази часткової проплати;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя Костів Т.С.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.