ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.

№ 05-5-46/14319

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ТОВ "Європейське консалтингове агентство"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р.

у справі

№05-5-46/14319

господарського суду

м.Києва

за позовом

Державного підприємства "Немирівський спиртовий завод"

до

ТОВ "Європейське консалтингове агентство"

про

спонукання до вчинення дій

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

Марейчик С.С.

від відповідача:

не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач —Державне підприємство "Немирівський спиртовий завод" звернулося до господарського суду м.Києва з позовною заявою про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 19.10.2007 р. у справі №05-5-46/14319 (суддя Шабунін С.В.) позовні матеріали було повернуто позивачеві без розгляду на підставі п.п. 3, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із неподанням позивачем належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (надані позивачем копії документів засвідчені особою, повноваження якої не підтверджено), та ненаданням доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (у зв'язку з поданням платіжного доручення без довідки, засвідченої контролером і скріпленої печаткою кредитної установи).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державним підприємством "Немирівський спиртовий завод" було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. у справі №05-5-46/14319 (судді: Смірнова Л.Г., Алданова С.О., Синиця О.Ф.) апеляційну скаргу Державного підприємства "Немирівський спиртовий завод" на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.10.2007 р. у справі №05-5-46/14319 задоволено: ухвалу господарського суду м.Києва від 19.10.2007 р. у справі №05-5-46/14319 скасовано, позовні матеріали (№05-5-46/14319) направлено до господарського суду м.Києва для розгляду по суті.

У касаційній скарзі ТОВ "Європейське консалтингове агентство" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. у справі №05-5-46/14319 та залишити в силі ухвалу господарського суду м.Києва від 19.10.2007 р. у справі №05-5-46/14319, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з недоплатою позивачем державного мита.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника у судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, господарський суд першої інстанції виходив із того, що в порушення до п. 12 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" від 21.12.2005 р. №1258 позивачем до платіжного доручення про перерахування коштів не додано довідку, засвідчену підписом контролера і скріплену печаткою фінансової установи.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено і матеріалами справи підтверджено, що до позовної заяви було додано оригінал платіжного доручення від 27.09.2007 р. №1926 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яке містить підписи та відтиск печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення, що є достатнім доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, цілком правомірними є висновки господарського суду апеляційної інстанції про те, що у разі виникнення сумніву щодо надходження і зарахування коштів від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України суд міг витребувати від позивача відповідне підтвердження територіального органу державного казначейства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, позивачем було подано позовну заяву з додатками, які підтверджують викладені в заяві обставини, копії цих документів були засвідчені у встановленому законом порядку.

Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Доводи касаційної скарги щодо неповної сплати позивачем державного мита не можуть бути взяті до уваги, оскільки підставою для винесення оскаржуваної ухвали господарського суду м.Києва від 19.10.2007 р. у справі №05-5-46/14319 про повернення позовної заяви без розгляду було ненадання позивачем доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, і неподання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. у справі №05-5-46/14319 не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Європейське консалтингове агентство" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. у справі №05-5-46/14319 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. у справі №05-5-46/14319 —без змін.

Головуючий К.Грейц

Судді О.Глос

С.Бакуліна