overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

11.03.08р.

Справа № П3/347-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши
матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровське автотранспортне підприємтсво 22", м.
Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 8 150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відповідача 8 150,00
грн.

До позовної заяви не доданий
обгрунтований  розрахунок  стягуваної
суми.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, позовна заява і додані до неї
документи підлягає поверненню без розгляду, якщо до позовної заяви не
доданий  обгрунтований  розрахунок
стягуваної  чи  оспорюваної суми.

Керуючись  ч.1
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2008 р.

Справа № 17/69/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Співдружність ініціативних працездатних інвалідів”, (73000) м.Херсон, вул. Червоностудентська, 36-а,

До відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Мегагруп”, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 25,

про: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “08” квітня 2008 року об 11 год._00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

23.01.2008 року                                              Справа № 14/642пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:
Бойченка К.І.

Єжової
С.С.

розглянувши матеріали

апеляційного подання:                    Прокурора міста Рубіжне
Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
03 січня 2008 року

у справі
№14/642пн (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом:
Прокурора міста Рубіжне в інтересах

Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне Луганської області

до відповідача:                              Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Рубіжне Луганської області

про
звільнення та повернення самовільно зайнятої

земельної ділянки

Визнав апеляційне подання таким, що
підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за
апеляційним поданням.

2. Скаргу призначити до розгляду на
14 лютого 2008 року на 15 год.
30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб.№606.

4.Зобов'язати позивача надати
письмовий відзив (заперечення) на апеляційне подання прокурора, документальне
підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні,
копії -до справи), докази направлення відзиву (заперечення) сторонам у справі
(фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

5. Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив (заперечення) на апеляційне подання прокурора, документальне
підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні,
копії -до справи), докази направлення відзиву (заперечення) сторонам у справі
(фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

6. Зобов'язати прокурора міста
Рубіжне (заявника апеляційної скарги) надати письмові пояснення на відзив
(заперечення) сторін, документальне підтвердження доводів (оригінали документів
для огляду в судовому засіданні, копії -до справи);  відповідно до п.2 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України надати суду докази надсилання копії апеляційного
подання №173вих08 від 17.01.08 сторонам у справі (фіскальні чеки тощо).

Справу розглянути за участю
повноважних та компетентних представників сторін та прокуратури.

Головуючий суддя
Л.І.Журавльова

Суддя                                                                        К.І.Бойченко

Суддя
С.С.Єжова

Помічник судді
С.О.Сипачева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 49/183-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Відкритого акціонерного товариства "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва"

на постанову від 07.12.2007

Харківського апеляційного господарського суду

у справі № 49/183-07

господарського суду Харківської області

за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва"

про стягнення 21843,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2007 у справі № 49/183-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.03.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 10/114/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Сусон О.М. - голова;

від відповідача –не з`явився;

В судоаомк засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/114/08

за позовом прокурора Врадіївського району Миколаївської області (56301, смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 122) в інтересах держави в особі Доброжанівської сільської ради (с.Доброжанівка, Врадіїївський район, Миколаївська область),

до виробничо –комерційного підприємства “Каро” ( 56300, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул.. Кооперативна,)

про: стягнення 2220, 00 грн.,,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Доброжанівської сільської ради звернувся до господарського суду з позовом до виробничо –комерційного підприємства “Каро” про стягнення 2220, 00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відзив по суті справи та обгрунтування проти позову не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 09 квітня 2008 року о 12 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідача: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази оплати орендованої земельної ділянки.

4. ЯВКА ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА ОБОВ`ЯЗКОВО!

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

06.03.08 р.                                                                                № 18/559-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:                                                  Лобань О.І.

Суддів:                                                  Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 06.03.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське АТП –1062»на рішення господарського суду Київської області від «04»-«10».12.2007р.

у справі № 18/559-07 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Авто»

до          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське АТП –1062»,

2.          Безпалого Івана Григоровича,

3.          Бельської Ольги Григорівни,

4.          Бершадського Пилипа Григоровича,

5.          Крикун Олександра Олександровича,

6.          Ракочного Віктора Івановича,

7.          Щербини Ольги В’ячеславовни

про          переведення права і обов’язків та визнання права власності.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. апеляційна скарга першого відповідача прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження по справі.

Відповідачі 3 –7 в судове засідання не направили своїх представників, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою представників відповідача 3 –7.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99,101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 18/559-07 відкласти на 20.03.08 о 14:00.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 12.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" лютого 2008 р.

Справа № 11/449/07-НР

за позовом : Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (м. Миколаїв, вул. Нікольська,18 а) в інтересах держави в особі:

1). Міністерства оборони України ( 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект,6)

2). Квартирно –експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова,41)

3). Військової частини А-1890 (54037, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Ульянівка)

до відповідачів: 1). Державного підприємства Міністерства оборони України військовий радгосп „Таврійський”, Миколаївська область, Березанський район, с. Тронка

2). Товариства з обмеженою відповідальністю „Сотол” (54001, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, буд.105,кв.5)

про: визнання недійсним договору від 07.09.2006 р. № 50 та повернення земельної ділянки позивачам

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: Велінсар А.І. –військовий прокурор

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 15.02.2008 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , - СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.03.2008 р. на 10 год. 00 хвил.

2.          Попередити позивачів, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.          Попередити відповідачів, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2008 р.

Справа № 12/29/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

За зустрічним позовом: ФГ “Швець”, Миколаївська область, миколаївський р-н, с. Ковалівка, вул.. Надії, 4.

до відповідача : Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

про внесення змін до договору.

визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зобов'язати:

Відповідача за зустрічним позовом: надати відзив по суті зустрічної позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. .Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08

Справа №АС10/221-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2924)

За позовом:          Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача:           колективного підприємства «Вертикаль», м. Суми

про стягнення 6815,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 04-19/02с від 29.12.2007 р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"01" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/9

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Ужгород

ДО Великоберезнянської районної партійної організації Соціалістичної партії України, смт. В.Березний

ПРО розірвання договору №43-07/06-05 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.07.2007р., вбудованого приміщення другого поверху адмінбудівлі (літ А) площею 74,01кв.м. за адресою смт. В.Березний, вул. Шевченка, 29, повернення орендованого майна на користь балансоутримувача та стягнення суми 5575,95грн. заборгованості по орендній платі та 228,13грн. пені за несвоєчасний розрахунок

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Ковальова Т.Ю. –представник за дорученням №2 від 08.01.08р.

від відповідача – не з’явився

від третьої особи – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги з урахуванням їх збільшення задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимог ухвали суду від 06.03.2008р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Третя особа також свого уповноваженого представника на засідання суду не направила.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи ухвалу голови суду про розгляд справи поза межами строку визначеного статтею 69 ГПК України та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2008 р. о 09:40.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду відомості щодо добровільного врегулювання спору чи письмове пояснення з цього приводу, а також контррозрахунок суми позовних вимог з доказами в його обгрунтування, тощо, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
Справа № 14/61
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" лютого 2008 р.                                         м.Чернівці

За позовом Кельменецького районного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подвір'ївське"

про стягнення коштів - 26465,13грн.

Головуючий суддя Швець Микола Васильович

при секретарі Мостовій М.О.

ВСТАНОВИВ:

Кельменецький районний центр зайнятості звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Подвір'ївське", у якому просить суд зобов'язати відповідача своєчасно та в повній мірі сплачувати страхові внески та стягнути з нього заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 26469,13 грн..

Ухвалою від 14 квітня 2006 року провадження у справі було зупинено до вирішення по суті господарським судом Чернівецької області справи № 12/79 та зобов'язано позивач, після набрання законної сили, надати копію процесуального документу по результату розгляду господарським судом Чернівецької області справи № 12/79 з посиланням на номер справи № 14/61.

Станом на 01 лютого 2008 року до господарського суду Чернівецької області не надходило клопотань про поновлення провадження у справі, тому суд на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України за власною ініціативою прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 20 лютого 2008 року на 10 год. ЗО хв.

3.          Явку сторін визнати обов'язковою.

4.          Позивачу надати копію процесуального документу за результатом розгляду

господарським судом Чернівецької області - справи № 12/79 (який набрав законної сили) з

посиланням на номер справи № 14/61.

Суддя М.В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

№ 20-2/335

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

приватного підприємства "Автолан"

на постанову

від 20.12.2007

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 20-2/335

господарського суду м. Севастополя

за позовом

приватного підприємства "Автолан"

до

приватного підприємства "Кримнефтесервіс"

про

стягнення матеріальної шкоди в сумі 2094 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Автолан" на постанову від 20.12.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2008р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: В.Рибак

М.Черкащенко