ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" лютого 2008 р.

Справа № 19/9227

За позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" м. Волочиськ

до Дочірнього підприємства "Волочиськ-цукор" товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна"м. Волочиськ

про вилучення 101 т 850 кг цукру-піску урожаю 2007р.

Суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Розвод Р.В. - за дорученням від 10.12.07р.

відповідача: не з’явився

З перервами в судовому засіданні.

Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач надіслав на адресу суду відзив на позов, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду. В попередньому судовому засіданні представник відповідача подав суду довідку від 01.02.08р. № 22 про те, що станом на 01.02.08р. на складі підприємства немає в наявності цукру-піску, що належить підприємству.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами був укладений договір про вирощування та переробку цукрових буряків урожаю 2007 року на давальницьких умовах № 30 від 21.11.07р., згідно умов якого позивач зобов’язується поставити відповідачу для переробки цукрові буряки урожаю 2007 року, а відповідач зобов'язується прийняти і переробити цукрові буряки у готову продукцію: цукор, мелясу і жом та передати позивачу готову продукцію (п.1.1., п.1.2. договору).

Згідно пункту 4.7 договору вироблена продукція із зданої на переробку сировини належить позивачу з розрахунком передбаченого в п. 4.7., але не менше: - 70 кг цукру з однієї тонни залікової ваги сировини; - 500 кг жому з однієї тонни залікової ваги сировини.

Відповідно до п. 4.11 договору відповідач забезпечує виборку нарахованого цукру до 10.11.07р.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, а саме поставив відповідачу 8214 тонн 825 кг цукрового буряку згідно реєстру накладних, наявних в матеріалах справи.

Суд, в судовому засіданні 04.02.08р. оголосив перерву та зобов’язав сторін провести звіряння розрахунків по даному договору.

Позивач вимоги суду виконав, надав суду односторонній акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.08р.

Відповідач вимог суду не виконав, пояснивши суду, що бухгалтер у відпустці.

Позивач на підтвердження правомірності своїх вимог та відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо невиконаного зобов’язання по договору № 30 від 21.11.07р. та відсутності розбіжностей між сторонами щодо кількості непереданого цукру, надав суду гарантійний лист, за підписами директора ДП "Волочиськ-цукор", адресований директору ПП "Аграрна компанія 2004", складений відповідачем під час слухання справи в суді про те, що незабезпечення своєчасного виконання зобов’язань сталось з незалежних від відповідача причин та гарантував повернення боргу у березні-квітні 2008 року.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4.7. договору вироблена продукція із зданої на переробку сировини належить позивачу.

Статтею 391 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При вирішенні спору судом не враховуються заперечення відповідача з приводу відсутності цукру, який належить позивачу, так як в наявності є лише цукор, переданий відповідачу на зберігання, оскільки, як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, у даного товару відсутні ідентифікуючі ознаки, за якими можна було б визначити чи це цукор, який належить відповідачу чи особам, які передали відповідачу цукор на зберігання.

Не приймаються заперечення відповідача з приводу неможливості виконання зобов’язання, оскільки неможливість виконання зобов’язання, згідно законодавства, не є підставою звільнення від виконання зобов’язання.

Відповідно до п. 4.11. договору передача цукру повинна бути проведена до 10.11.07р.

Оскільки відповідач даної умови договору належним чином не виконав, відповідно до гарантійного листа наявність боргу перед позивачем визнає, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Враховуючи вирішення спору по суті, заходи забезпечення позову, відповідно до ст. 68 ГПК України, необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 68, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" м. Волочиськ до Дочірнього підприємства "Волочиськ-цукор" м. Волочиськ про вилучення 101 т 850 кг цукру піску урожаю 2007 року задовольнити.

Вилучити у Дочірнього підприємства "Волочиськ-цукор" м. Волочиськ, вул. Заводська, 1 (код 32461570) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" м. Волочиськ, вул. Шкільна, 34 а (код 33007579) 101 т 850 кг цукру піску урожаю 2007 року.

Видати наказ.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Волочиськ-цукор" м. Волочиськ, вул. Заводська, 1 (код 32461570) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" м. Волочиськ, вул. Шкільна, 34 а (код 33007579) 2546,25 грн. (дві тисячі п’ятсот сорок шість грн. 25 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Скасувати заходи до забезпечення позову, які вжиті судом згідно ухвали господарського суду у справі № 19/9227 від 17.12.07р.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана