ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2008

Справа №2-5/9945-2007

За позовом – Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія.

До відповідача – Закритого акціонерного товариства «Санаторій «Геліос», м. Євпаторія.

Про спонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – Попкова ЄА., представник, дов. від 05.09.2007р.; Гордійчук О.О., представник, дов. № 05.11.2007р.

Сутність спору:

Позивач - Євпаторійська міська Рада, м. Євпаторія звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, та просить суд зобов’язати відповідача - ЗАТ «Санаторій «Геліос», м. Євпаторія укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 26.03.2006р. № 920, розташованої за адресою: м. Євпаторія, вул. Київська, 48-50/11, загальною площею 42403,00 кв. м, укладеного між сторонами по справі, на умовах викладених в редакції позивача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у зв’язку зі змінами в законодавстві України, у нього виникло право вимагати від відповідача перегляду розміру орендної плати. Так позивач посилається на те, що 28.07.2006р. Євпаторійською міською радою було прийняте рішення № 5-4/7 «Про внесення змін до рішення міської ради про ставки орендній плати за земельні ділянки», яким були внесені зміни в частині розміру орендної плати з моменту прийняття названого рішення шляхом перерахування орендної платні, оформленим у відповідності з Законом України «Про оренду землі».

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов пояснив, що позивачем порушена процедура внесення змін до договору оренди, а саме: позивач не запропоновував відповідачу внести відповідні зміни до договору оренди як це передбачено ст. 188 Господарського кодексу України.

Позивач у судове засіданні не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представників відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2005р. між Євпаторійською міською радою та Закритим акціонерним товариством «Геліос» укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Євпаторія, вул. Київська, 45-50/11, площею 42403,00кв.м., зареєстрований в КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що зроблено запис у Державному реєстрі земель 29.03.2006р. № 920.

Пунктом 11 договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у випадку, зокрема, зміни ставки орендної плати згідно рішень Євпаторійської міської ради.

Рішенням Євпаторійської міської ради від 28.07.2006р. № 5-4/7 «Про внесення змін до рішення міської ради про ставки орендної плати за земельні ділянки» затверджені коефіцієнти, яки використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, у відповідності з економико-планувальними зонами та оціночними районами.

Пунктом 4 названого рішення зобов’язано орендарів земельних ділянок, які уклали договори оренди до прийняття міською радою рішення № 5-30/20 від 05.06.2006р. «Про затвердження грошової оцінки земель» отримати в Управлінні земельних ресурсів витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та надати його до 01.09.2006р. в Управління економіки Євпаторійської міської ради, якому делеговані повноваження щодо укладення договорів оренди земельних ділянок, для перерозрахунку орендної плати.

Позивач просить суд зобов’язати відповідача - ЗАТ «Санаторій «Геліос», м. Євпаторія укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 26.03.2006р. № 920, розташованої за адресою: м. Євпаторія, вул. Київська, 48-50/11, загальною площею 42403,00 кв. м, укладеного між сторонами по справі, на умовах викладених в редакції позивача.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно п. 11 Договору оренди землі, орендна плата переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни ставок орендної плати у відповідності з рішенням Євпаторійської міської ради.

Такою підставою позивач вважає рішення Євпаторійської міської ради від 28.07.2006р. № 5-4/7 «Про внесення змін до рішення міської ради про ставки орендної плати за земельні ділянки».

Проте, вказане рішення не можна вважати зміною ставок орендної плати, що у відповідності з пунктом 11 Договору є підставою для пред'явлення вимоги про перегляд орендної плати, оскільки затвердження даним рішенням нових коефіцієнтів економіко-планувальної зони і оцінних районів за грошовою оцінкою земель м. Євпаторії не тотожно зміні ставки орендної плати.

Ст. 6 Закону України «Про плату за землю» встановлено, що «ставки земельного податку ... встановлюються у відсотках від їх грошової оцінки...». Закон України «Про оренду землі» оперує поняттям «розмір орендної плати», а не «ставка орендної плати», застосоване Євпаторійською міською радою.

Суд вважає, що ставкою орендної плати слід вважати визначений в установленому порядку розмір орендної плати, що обчислюється у відсотках від грошової оцінки землі.

У відповідності з п. 4 Договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 4564442,10грн., а річний розмір орендної плати (відповідно до доданого до договору розрахунку) склав 182577,72грн. Відповідно, ставка орендної плати за земельну ділянку надану ЗАТ «Санаторій «Геліос» за договором оренди № 920 склала 4% від нормативної грошової оцінки землі.

Із проекту перерозрахунку орендної плати за землю, який доданий до спірної додаткової угоди, убачається, що незважаючи на збільшення нормативної грошової оцінки землі, ставка орендної плати залишилася колишньою - 4%.

Суд також приймає до уваги те, що договором оренди не передбачена така підстава для перегляду орендній платі за землю як зміна грошовій оцінки землі.

Таким чином, вимоги позивача про внесення змін до договору оренди з підстав, передбачених п.п. 11 договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006р. № 920 задоволенню не підлягають.

Крім того, суд звертає увагу на наступне:

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог Євпаторійська міська рада посилається на те, що 11.05.2007р. ним була спрямована на адресу відповідача пропозиція про зміну договору – додаткова угода від 03.05.2007р. до договору оренди земельної ділянки від 29.03.200р. № 920, про що у позивача знаходиться відповідне повідомлення.

Як підтверджується матеріалами справи, 12.05.2007р. на адресу відповідача був спрямований лист Євпаторійської міської ради «Про перерозрахунок орендної плати» від 07.05.2007р. вих. № 01-13/506, однак мова у даному листі велася про іншу земельну ділянку, яка була орендована відповідачем на підставі Договору № 921 від 29.03.2006р. До вказаного листа позивачем була додана додаткова угода та перерозрахунок орендної плати за землю до Договору № 921.

Таким чином, відповідачем порушені вимоги ст. 188 Господарського кодексу України в частині надіслання пропозицій іншій стороні за договором про внесення до нього змін.

Більш того, слід звернути увагу на те, що до своєї позовної заяви позивачем додана додаткова угода до Договору оренди, в редакції якої він просить зобов’язати відповідача внести відповідні зміни. Так позивач вказує на те, що додаткова угода набирає законної сили з 28.07.2006р.

Суд критично оцінює таку позицію позивача, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі» та пункту 28 Договору оренди, зміна умов договору оренди землі здійснюється у письмовий формі за взаємною згодою сторін.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору вчинюється в такий самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень Закону України «Про оренду землі» та умов Договору, він підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом, а також набирає чинності після його підписання сторонами і державній реєстрації.

Таким чином, позиція відповідача в Додатковій угоді про те, що угода набирає сили з 28 липня 2006 року і дійсна до закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, не відповідає чинному законодавству України.

У зв’язку з вищевикладеним суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позовних вимог не має.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.