ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємства “Ресурси України”

на ухвалу

господарського суду Донецької області від 08.11.2007

у справі

№44/79пн господарського суду Донецької області

за позовом

ДП “Шахтобудівельне управління №2”

до

1)          ТОВ “Донтехком”

2)          СДП “Укрспец’юст” в особі Донецької філії

3)          Державної виконавчої служби в м.Димитров

про

визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів,

та за зустрічним позовом

ТОВ “Донтехком”

до

1) ДП “Шахтобудівельне управління №2”

2) СДП “Укрспец’юст”

3) Державної виконавчої служби в м.Димитров

про

визнання права власності,

за участю представників сторін від:

позивача:

не з’явились

відповідачів:

1)          не з’явились

2)          Найман В.В. –за довіреністю від 08.01.2008р.

3)          не з’явились

скаржника:

Муляр Т.Д. –керівник

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.2007р. (суддя Підченко Ю.О.) провадження у справі по первісному та зустрічному позовам припинено на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В касаційній скарзі Приватне підприємство “Ресурси України” просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

СДП “Укрспец’юст” у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити в задоволенні скарги.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування господарським судом норм процесуального права, заслухавши пояснення представників відповдіача-2 та скаржника, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи ДП “Шахтобудівельне управління №2” заявлені вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 06.11.06р. у приміщенні ДВС за адресою: м. Димитров, вул. Ватутіна, 18, з продажу дев’ятиповерхової будівлі гуртожитку з підвалом ДП „Шахтобудівельне управління №2”, що розташована у місті Красноармійськ, м-н „Шахтарський”, будинок 12, протоколу проведення прилюдних торгів від 06.11.06р. за № 6050203-1 з продажу зазначеної будівлі та акту проведення прилюдних торгів від 20.11.06р. з реалізації вищезазначеної арештованої будівлі.

Відповідач-1 (ТОВ „Донтехком”) позов не визнав та відповідно до ст. 60 ГПК України подав зустрічний позов, в якому просив визнати за ним право власності на дев’ятиповерхову будівлю гуртожитку з підвалом, загальною площею 4828,6кв.м., що розташована за адресою: місто Красноармійськ, м-н „Шахтарський”, будинок 12.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, 07.11.07р. до канцелярії суду від позивача за первісним позовом –ДП “Шахтобудівельне управління №2” надійшла заява на підставі ст.ст.78, 80 ГПК України про відмову від позову за підписом представника Рабєєва Ю.Л., в якій позивач відмовляється від поданого позову до ТОВ „Донтехком”, ДВС у м.Димитров, СДП “Укрспец’юст” в особі Донецької філії про визнання недійсними прилюдних торгів від 06.11.06р., протоколу проведення прилюдних торгів від 06.11.06р. та акту проведення прилюдних торгів від 20.11.06р.

Наявна в матеріалах справи довіреність від 25.07.2007р., видана ДП “Шахтобудівельне управління №2” на ім’я Рабєєва Ю.Л. надає останньому, в тому числі право на повну або часткову відмову від позовних вимог (а.с.143 т.2).

Також від позивача за зустрічним позовом –ТОВ „Донтехком” надійшла заява згідно приписів ст.ст. ст.ст.78, 80 ГПК України про відмову від зустрічного позову за підписом директора Малютіна І.В., в якій позивач відмовляється від поданого зустрічного позову до ДП “Шахтобудівельне управління №2”, ДВС у м.Димитров, СДП “Укрспец’юст” в особі Донецької філії про визнання права власності на дев’ятиповерхову будівлю гуртожитку з підвалом, загальною площею 4828,6кв.м., що розташована за адресою: місто Красноармійськ, м-н „Шахтарський”, будинок 12.

За змістом п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову від позову прийнято господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч.2 ст.80 ГПК).

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

У цьому ж зв’язку, суд першої інстанції, приймаючи відмови від позовів, виходив з того, що відмови не суперечать вимогам діючого законодавства і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом роз’яснені наслідки відповідних процесуальних дій, в зв’язку з відмовою від первісного та зустрічного позову та припиненням провадження у справі.

Будь-яких підстав вважати, що прийняті судом відмови первісного та зустрічного позивачів від позовів порушує права і охоронювані законом інтереси ПП “Ресурси України”, у суду 1-ї інстанції не було, враховуючи, що припинення провадження у справі –це форма завершення судової процедури, за яким рішення по суті не виноситься.

Відтак, колегія не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, ст.ст.1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Донецької області від 08.11.2007р. у справі №44/79пн залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                          Г.Жаботина

А.Уліцький