overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.08

Справа №12/20-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 12/20-06
порушеної за заявою кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції до боржника -Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика
“Художнє ткацтво”

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 24.02.2006р. порушено провадження у справі № 12/20-06 про визнання
боржника Відкритого акціонерного товариства “Кролевецька фабрика “Художнє
ткацтво” банкрутом  відповідно до ст. ст.
6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської
області від 31.01.2005р. боржника Відкритого акціонерного товариства
“Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного  керуючого
ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Сумської
області  від 07.12.2006р. затверджена
мирова угода від 02.11.2006р. .

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.07.2007р. у справі № 12/20-06 скасовано ухвалу  господарського суду Сумської області від
07.12.2006р. про затвердження мирової угоди у справі № 12/20-06 про банкрутство
ВАТ “Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво”, провадження у справі
поновлено.

22.02.2008р. до господарського суду Сумської
області надійшло клопотання № 470 від 14.02.2008р., від ліквідатора ВАТ
“Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” ОСОБА_1, в якому він просить суд
достроково припинити його повноваження як ліквідатора по ВАТ“Кролевецька
фабрика “Художнє ткацтво”, в зв'язку погіршенням стану здоров'я.

Вивчивши матеріали справи та
враховуючи, що до господарського суду Сумської області надійшло клопотання
голови комітету кредиторів ВАТ “Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” про
припинення повноваження ліквідатора  ОСОБА_1
та призначення  ліквідатором ВАТ
“Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” арбітражного керуючого ОСОБА_2 суд
вважає за необхідне, припинити повноваження ліквідатора банкрута по справі №
12/20-06 ОСОБА_1 та призначити ліквідатором ВАТ “Кролевецька фабрика “Художнє
ткацтво” арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія № НОМЕР_1 від 16.03.06).

Керуючись  ст. 24 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження ліквідатора
ВАТ “Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво”по справі № 12/20-06 ОСОБА_1

2.          Призначити ліквідатором банкрута
ВАТ“Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія
№ НОМЕР_1 від 16.03.06).

3.          Зобов'язати ліквідатора боржника
ОСОБА_2  подати до суду звіт та
ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.                    Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1, ліквідатору ОСОБА_2, Державному
органу з питань банкрутства, органу ДВС, Сумській обласній державній
адміністрації.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.02.08 р.                                                                                № 21/383

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Писана Т.О

Суддів: Мостової Г. І.

Суддів: Фаловської І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенського комбінату будівельних матеріалів»на рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2008 року

у справі №21/383 (суддя Тимченко Б.П)

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «СтальВест», м. Київ,

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенського комбінату будівельних матеріалів», с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область,

про            стягнення 15814, 13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Поданих скаржником матеріалів достатньо для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11.03.08р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного провадження.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3. Зобов’язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                             Писана Т.О

Судді : Мостова Г. І.

Судді : Фаловська І.М.

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р.

Справа № 7/258-34.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Краснолуцький машинобудівний завод", м. Красний Луч Луганської області

про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Краснолуцький машинобудівний завод", м. Красний Луч Луганської області

до відповідача: ДП "Волиньвугілля", м. Нововолинськ

про стягнення 824 007,39 грн.

ВСТАНОВИВ: поданих документів достатньо для прийняття клопотання про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання у справі №7/258-34 до розгляду.

Керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 25.02.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Відповідачу: надати суду до 25.02.2008р. письмові пояснення на заявлену вимогу.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.08 р. Справа № 26/52

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (м.Горлівка)

до Управління Державної Автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області (м.Донецьк)

про стягнення 9088грн. 85коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/52.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" березня 2008 р. Справа № 17/103/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління пенсійного фонду України в Веселинівському районі, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул. Леніна, 14,

до українського державного підприємства поштового зв`язку “Укрпошта” (м.Київ. вул. Хрещатик, 22) в особі Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

про стягнення фінансових санкцій в сумі 343 грн., 77 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
============================================================
м. Чернігів пр. Миру, 20
У Х В А Л А

01 квітня 2008 року                                         справа № 13/101

Позивач Фонд державного майна України по Чернігівській області

14000 м. Чернігів, пр. Миру, 43

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Ватес”

14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 310а

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору

Чернігівська дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”

14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 28

Про спонукання вчинити певні дії

Представники сторін:

Представники позивача : Нікітіна А.С. д. 74-6-01057 від 25.03.08 р.

Представник відповідача: Рябінін Д.Д. д. 1/2 від 02.01.08 р.

Представник третьої особи: Іллюшко Л.В. д. 6797 від 26.12.07 р.

Позивачем заявлено позов про вилучення на користь третьої особи не житлові приміщення першого поверху відділення поштового зв’язку загальною площею 86,3 кв. м, розміщене за адресою м. Ніжин, вул. Московська, 5-а з незаконного володіння відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивачем подано заяву, в якій просить зобов’язати відповідача передати не житлові приміщення першого поверху відділення поштового зв’язку загальною площею 86,3 кв. м, розміщене за адресою м. Ніжин, вул. Московська, 5-а третій особі. , яка прийнята судом до розгляду.

Позивачем подано заяву про відмову від позову, яка мотивована наявністю позиції третьої особи щодо відсутності обставин щодо не продовження договору оренди з відповідачем, сплатою орендної плати відповідачем в повному обсязі, використанням об’єкту за призначенням.

Суд приймає відмову позивача від позову так як це не суперечить законодавству, не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, та яка не суперечить вимогам ст. 22,78 ГПК України.

Оскільки позивач відмовився від позову, позиція позивача узгоджена з третьою особою ( балансоутримувачем майна), провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі ст.ст.22, 78, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.08р.

Справа № 30/29-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріаком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди від 01.10.2004 року №12/02-1208-ОД, виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору:

- розрахунок суми боргу, в якому вказати період за який виникла заборгованість та виділити суму боргу за кожний місяць окремо;

Позивачу:

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- докази виконання умов договору оренди від 01.10.2004 року №12/02-1208-ОД щодо сплати орендної плати за період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року включно;

- договір страхування орендованого майна (п.5.7 договору) за 2007 - 2008 роки;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № Б15/2/05-7

За заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», м. Кривий Ріг

до боржника Державного підприємства "Рудоуправління ім. Кірова", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

кредитора: Кузнєцова-Совенко Л.А., предст., дов. №293/09 від 15.01.08 р.

Кожемятов К.М., предст., дов. №3609/01 від 18.08.06 р.

боржника: не з’явився

за участю: Полторацька О.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.01.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 01.05.05.

30.08.06 в газеті «Урядовий кур’єр»№160 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

29.09.06 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 33 253,14 грн. Боржником вимоги кредитора визнані частково на суму 20 794, 25 грн.

Кредитор подав заяву про уточнення періоду кредиторських вимог та зазначив, що період включення в реєстр кредиторів складає з 01.05.04 по 01.04.05, а сума боргу –33253,14 грн.

Боржником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з надходженням повноваженого представника у відпустці.

У зв’язку з неявкою представника боржника, суд відкладає розгляд спірних грошових вимог на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13.03.08 р. на 11 год. 20 хв.

Зобов’язати розпорядника майна повідомити кредитора про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати у судове засідання.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №12/159-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх.2019)

За позовом:Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумського обласного підприємства «Холодильник», м.Суми

Про стягнення 629 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 111, 1-й поверх.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази правового статусу (Статут, Положення), докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, а також довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств.

5. В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

СУДДЯ                                                                                              Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

11.04.2008                                                    Справа № 2/51

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства „Українське агентство з авторських та суміжних прав”, м. Київ

ДО Закарпатського обласного театру ляльок, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 26535,52грн., в тому числі суми 21170,43грн. авторської винагороди за мировою угодою, суми 4701,76грн. інфляційних втрат та суми 663,33грн. трьох відсотків річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 квітня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19.03.08

Справа №АС13/169-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :      Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

Про  припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
21.04.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І.
ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 36/40

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Фонду майна Автономної Республіки Крим

на рішення

господарський суд міста Києва

від

12.03.2007 року

у справі

36/40

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз ділових партнерів"

до

третя особа на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктос-А"

Відкрите акціонерне товариство "Пневматика"

про

зобов’язання укласти договір купівлі-продажу

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відновити Фонду майна Автономної Республіки Крим строк для звернення з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2007 року у справі № 36/40.

2.Прийняти касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим у справі № 36/40 до провадження.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець