ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 9/25

20.03.08

За позовом Державного підприємства Український науково –дослідний інститут металургійного машинобудування УкрНДІметалургмаш»

До Приватного підприємства «Вестмет»

Про            стягнення 40303,67 грн.

Суддя Жирнов С.М.

Представники:

Від позивача: Гончаров В.М. –довіреність № 5 від 21.01.2008 р.

Від відповідача: Літвиненко О.В. –довіреність № 18/03/01 від 18.03.2008 р.

Обставини справи:

Позивач - Державне підприємство Український науково –дослідний інститут металургійного машинобудування УкрНДІметалургмаш»- звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного підприємства «Вестмет»- 27440,00 грн. основного боргу, 2815,34 грн. інфляції за період з 18.04.2007 р. по жовтень 2007 р., 3393,00 грн. пені з 01.06.2007 р., 4826,00 грн. збитків за період 254 днів на підставі Договору підряду № 83/11-06 від 07.12.2006 р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2008 р. порушено провадження у справі № 3/12 та призначено її до розгляду на 21.01.2008 р.

21.01.2008 р. позивачем подано до Господарського суду Донецької області Клопотання про уточнення позовних вимог № Сю010/63 від 21.01.2008 р., відповідно до якої збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 40303,67 грн., а саме: 27440,00 грн. основного боргу, 4137,95 грн. інфляції за період з 18.04.2007 р. по грудень 2007 р., 3443,72 грн. пені з 01.06.2007 р. по 21.01.2008 р., 5282,00 грн. збитків за період 278 днів на підставі Договору підряду № 83/11-06 від 07.12.2006 р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.01.2008 р. розгляд справи № 3/12 відкладено на 18.02.2008 р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.02.2008 р. матеріали справи № 3/12 за позовом Державного підприємства Український науково –дослідний інститут металургійного машинобудування УкрНДІметалургмаш»до Приватного підприємства «Вестмет»про стягнення 38474,34 грн. направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2008 р. порушено провадження у справі № 9/25 за позовом Державного підприємства Український науково –дослідний інститут металургійного машинобудування УкрНДІметалургмаш» до Приватного підприємства «Вестмет»про стягнення 38474,34 грн. та призначено її до розгляду на 20.03.2008 р.

В судовому засіданні 20.03.2008 р. прийнято до розгляду Клопотання про уточнення позовних вимог № Сю010/63 від 21.01.2008 р.

Відповідач подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та Відзив на позовну заяву № 18/03 від 18.03.2008 р., згідно якого визнав основний борг (27440,00 грн.) у повному обсязі, а проти стягнення інфляції (4137,95 грн.), пені (3443,72 грн.) та збитків (5282,00 грн.) заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання 20.03.2008 року прийнято до розгляду Клопотання про уточнення позовних вимог № Сю010/63 від 21.01.2008 р., подане позивачем 21.01.2008 р. до Господарського суду Донецької області (знаходиться в матеріалах справи), дійсність якого підтверджено і при розгляді справи в Господарському суді міста Києва.

З огляду на вищезазначене клопотання позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 40303,67 грн., а саме: 27440,00 грн. основного боргу, 4137,95 грн. інфляції за період з 18.04.2007 р. по грудень 2007 р., 3443,72 грн. пені з 01.06.2007 р. по 21.01.2008 р., 5282,00 грн. збитків за період 278 днів на підставі Договору підряду № 83/11-06 від 07.12.2006 р.

Частина 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту –ГПК України) визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що судом не встановлено, що вищезазначені дії позивача суперечать законодавству або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд задовольнив Клопотання позивача № Сю010/63 від 21.01.2008 р. про уточнення позовних вимог, з огляду на що дійсна ціна позову складає 40303,67 грн.

При цьому, позивач та у відповідності до абз. 7 п. 26 розділу V Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затв. Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15) доплатив недобір державного мита, виходячи із збільшеної суми позову (40303,67 грн. - 38474,34 грн. = 1829,33 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 52 від 18.01.2008 р. на суму 18,29 грн. (знаходиться в матеріалах справи).

Поданою в судовому засіданні Заявою № б/н від 20.03.2008 р., позивач підтвердив позовні вимоги в частині основного боргу –27440,00 грн. та інфляції - 4137,95 грн., а в іншій частині позовних вимог - 3443,72 грн. пені та 5282,00 грн. збитків - позивач відмовився від позову та просив в цій частині припинити провадження по справі.

Відповідач відповідно до поданої в судовому засіданні Заяви № б/н від 20.03.2008 р. визнав позов в частині основного боргу –27440,00 грн. та інфляції –4437,95 грн.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту –ГПК України) визначає процесуальні права та обов’язки сторін.

Зокрема, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову (п. 4 ст. 22 ГПК України), а відповідач має право визнати позов повністю або частково (п. 5 ст. 22 ГПК України).

Приписами ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем повинні бути викладені в письмових заявах, що подаються на адресу господарського суду та долучаються до справи; до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Наслідком відмови позивача від позову відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 , п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене та розглянувши вищезазначену Заяву № б/н від 20.03.2008 р. позивача, суд приймає часткову відмову позивача від позову в частині 3443,72 грн. пені та 5282,00 грн. збитків, а отже на загальну суму 8725,72 грн., та припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки наслідки відмови від позову, передбачені чинним законодавством України (ст. 78 ГПК України), позивачу відомі, про що останній зазначив у поданій суду Заяві, при цьому дії позивача щодо часткової відмови від позову не суперечать чинному законодавству України та не порушують чиї –небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене та розглянувши вищезазначену Заяву № б/н від 20.03.2008 р. відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 27440,00 грн. основного боргу та 4137,95 грн. інфляції повністю, оскільки дії відповідача (щодо визнання основного боргу та інфляції) не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 525, 530, 546, 549, 629, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 55, 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Вестмет»(02068, м. Київ, Драгоманова, 14-А, к. 93; ідентифікаційний код 31386502; р/р 8250 в філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду, на користь Державного підприємства Український науково –дослідний інститут металургійного машинобудування УкрНДІметалургмаш»(84102, Донецька обл., м. Слов»янськ, вул. Карпинського, 2а; ідентифікаційний код 04601736; р/р 0023 у Слов»янському відділенні «Промінвестбанку», МФО 334561) 27440 (двадцять сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 4137 (чотири тисячі сто тридцять сім) грн. 95 коп. інфляції, 315 (триста п»ятнадцять) грн. 77 коп. держмита, 92 (дев»яносто дві) грн. 45 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження у справі на суму 8725,72 грн. припинити.

4.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

С.М. Жирнов

Дата підписання рішення –25.03.2008 р.