ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.02.08

Справа №АС10/54-08.

За позовом:           приватного підприємця ОСОБА_1
Білопільського району

До відповідачів          Сумської  міжрайонної державної податкової інспекції

Про  скасування рішення

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

позивач,                     ОСОБА_1,

відповідач              Пугач В.П., Охріменко Н.Я.,

В судовому засіданні
брала участь секретар  Балясна В.С.

Суть спору: Позивач
просить визнати недійсним та скасувати рішення Сумської МДПІ №
00006/234/НОМЕР_1 від 16.10.2007 р. про застосування до нього фінансових
санкцій на суму 3400 грн.

При цьому він посилається
на те, що у відповідача  були
відсутні  законні підстави для
проведення  перевірки.

Відповідач проти позову
заперечує, рішення податкового органу вважає законним та обґрунтованим, а
перевірку такою, що здійснена відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Розглянувши матеріали
справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Рішення, що оспорюється,
прийняте на підставі акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності №180100047/234 від 09.10.2007 р.

Відповідно до п. 2 ст. 11
Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу  в Україні» із змінами та доповненнями, органи
державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,
встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку.

Стаття 15 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» передбачає здійснення такого контролю
органами державної податкової служби шляхом проведення планових або
позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно статті 16
вищезазначеного  Закону контролюючі
органи мають праве відповідно до законодавства здійснювати планові або
позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. В ч. 4 статті
16 Закону зазначається, що планові або позапланові перевірки осіб, що
використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або
книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством
України.

Отже, Закон України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» не передбачає особливих правил перевірки осіб, що
працюють з РРО (не містить відсильних норм), а робить посилання на загальний
порядок, передбачений законодавством України, зокрема, на Закон України «Про
державну податкову службу в Україні»

Статтею 11-1 Закону
України від 04.12.90 № 509 „Про державну податкову службу в Україні"
передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби
планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Норми вищезазначеної
статті визначають підстави та порядок здійснення перевірок пов'язаних з
податковими відносинами і не мають відношення до перевірок суб'єктів
господарювання, що застосовують реєстратори розрахункових операцій (не
податкові відносини).

Підстави та порядок
проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують
реєстратори розрахункових операцій, визначаються Законом України«Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»та п. 2.6 додатку до наказу Державної податкової адміністрації
України від 11.10.05 № 441 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо
порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії
між структурними підрозділами при їх проведенні" .

Перевірки контролю за
здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері
готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової
служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та
запобігання дублюванню перевірок у державній податковій інспекції в містах і
районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених
перевірок.)

Норми ст. 11-2 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» - умови допуску посадових
осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових
виїзних застосовується тільки в частині не врегульованій Законом України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Відповідачем надано суду
план-графік проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності з метою
здійснення контролю за додержанням порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій на жовтень 2007р.,
затвердженого начальником Сумської міжрайонної державної податкової інспекції.

Таким чином, твердження
позивача щодо незаконності здійсненої перевірки є безпідставним.

За результатами перевірки
встановлено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях
зберігання  невнесених до Єдиного реєстру
за що, згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання  виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до позивача
застосовані  фінансові санкції в сумі
3400 грн. Факти, встановлені перевіркою, позивачем не спростовані.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає рішення податкового органу законним, а позовні вимоги
неправомірними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного
позову про скасування рішення Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції № 00006/234/НОМЕР_1 від 16.10.2007 р. про застосування до приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) фінансових санкцій на суму 3400
грн. - відмовити.

2.          Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

3.          Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

4.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови
підписаний 03.03.2008  р.