ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 р.

№ 39/195

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Медіа Файл”, м. Київ (далі –ТОВ “Інтернет Медіа Файл”)

на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2007 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007

зі справи № 39/195

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика”, м. Київ (далі –ТОВ “Чесна музика”)

до ТОВ “Інтернет Медіа Файл”,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –асоціація “Дім Авторів Музики в Україні”

про стягнення 369 600 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ “Чесна музика” – Коктиша В.Р.,

ТОВ “Інтернет Медіа Файл” –Скоробогатової О.М.,

асоціації “Дім Авторів Музики в Україні” – Іськової Ю.П..

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням до господарського суду міста Києва від 08.11.2006 (суддя Гумега О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 (колегія суддів у складі: суддя Андрієнко В.В. –головуючий, судді Малетич М.М., Студенець В.І.), відмовлено у задоволенні позову ТОВ “Чесна музика” до ТОВ “Інтернет Медіа Файл” про: стягнення 1 722 000 грн. компенсації за порушення авторського права та штрафу у розмірі десяти відсотків від присудженої суми; заборону використання творів без дозволу позивача; зобов’язання опублікувати в газеті “Юридична практика” судове рішення у справі. Зазначені судові рішення мотивовано, зокрема, відсутністю доказів того, що інтернет-сайт www.mp3/ua належить відповідачеві та використовувався останнім на момент фіксації оспорюваного порушення авторських прав позивача.

ТОВ “Чесна музика” звернулося з заявою про перегляд рішення місцевого господарського суду від 08.11.2006 за нововиявленими обставинами, в якій просило зазначені судові акти скасувати та задовольнити позов з урахуванням уточнення позовних вимог, а саме: стягнути з ТОВ “Інтернет Медіа Файл” 369 600 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав (880 мінімальних заробітних плат) та штраф у розмірі десяти відсотків від присудженої судом суми –36 900 грн.; заборонити відповідачеві використовувати оспорювані твори без дозволу позивача; зобов’язати відповідача опублікувати в газеті “Юридична практика” судове рішення у справі з даного спору. В обґрунтування цієї заяви позивачем зазначено, що нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, є фактичні дані, встановлені в рішенні господарського суду міста Києва від 14.06.2007 зі справи № 20/71 за позовом ТОВ “Чесна Музика” до товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Юкрейн” та ТОВ “Інтернет Медіа Файл”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –асоціація “Дім Авторів Музики в Україні” (далі –рішення у справі № 20/71).

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.08.2007 (суддя Прокопенко Л.В.) позов задоволено частково: ТОВ “Інтернет Медіа Файл” заборонено використовувати без дозволу ТОВ “Чесна Музика” відповідні музичні твори; стягнуто з відповідача на користь позивача 369 600 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав; стягнуто з відповідача в доход державного бюджету 36 960 грн. штрафу; на відповідача віднесено судові витрати зі справи. Судове рішення мотивовано порушенням відповідачем майнових авторських прав ТОВ “Чесна Музика” на музичні твори шляхом їх несанкціонованого публічного сповіщення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 (колегія суддів у складі: суддя Андрієнко В.В. –головуючий, судді Малетич М.М., Студенець В.І.) рішення місцевого господарського суду від 29.08.2007 зі справи залишено без змін, при цьому його резолютивну частину доповнено пунктом 1 такого змісту: “Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика” про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2006 у справі № 39/195 за нововиявленими обставинами задовольнити. Рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2006 у справі № 39/195 скасувати повністю”.

ТОВ “Інтернет Медіа Файл” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 29.08.2007 та постанову апеляційного господарського суду від 16.10.2007 скасувати і прийняти нове рішення зі справи, посилаючись на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, зокрема, статей 33, 45, 48, 49, 50 та 52 Закону України “Про авторське право та суміжні права” (далі –Закон), статей 43, 67, 83, 112 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ “Чесна Музика” заперечує проти доводів скарги і просить зазначені судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- на виконання умов договору від 08.11.2005 № 011105 про надання асоціацією “Дім Авторів Музики в Україні” ТОВ “Інтернет Медіа Файл” невиключного права на публічне сповіщення творів шляхом їх передачі в цифрових комп’ютерних мережах, останнім було складено звіт про публічне сповіщення творів за період з 01.01.2006 по 31.12.2006, в якому, зокрема, зазначено й об’єкти авторського права, права на які належать ТОВ “Чесна музика”;

- за договором від 01.01.2006 № 02/01 товариство з обмеженою відповідальністю “Продюсерский центр Макса Фадеєва” передало ТОВ “Чесна музика” виключні майнові авторські права на твори, зазначені в додатках до цього договору, а саме –право на власний розсуд на території України здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати щодо цих творів визначені договором дії;

- відповідно до пунктів 2.5, 2.6 цього договору протягом строку його дії ТОВ “Чесна музика” отримало виключне право: повністю або частково передавати право на використання відповідних об’єктів авторського права третім особам; представляти та захищати майнові та немайнові інтереси видавника та здійснювати будь-які юридичні дії, пов’язані з неправомірним використанням переданих йому творів;

- за договором від 01.01.2006 № 01/01/06 товариство з обмеженою відповідальністю “Монолит-АВК” передало ТОВ “Чесна музика” виключні майнові авторські права на твори, зазначені в додатках до цього договору: право на власний розсуд на території України здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати щодо відповідних творів визначені договором дії;

- пунктами 2.5, 2.6 договору від 01.01.2006 № 01/01/06 встановлено, що протягом строку його дії ТОВ “Чесна музика” може передавати право на використання зазначених об’єктів авторського права повністю або частково, а також представляти та захищати майнові та немайнові інтереси видавника та здійснювати будь-які юридичні дії, пов’язані з неправомірним використанням переданих йому творів;

- 08.11.2005 ТОВ “Інтернет Медіа Файл” та асоціація “Дім Авторів Музики в Україні” уклали ліцензійний договір № 011105, за умовами якого ТОВ “Інтернет Медіа Файл” на час дії цього договору (до 31.12.2006) передано невиключне право на публічне сповіщення оприлюднених на території України творів “які відносяться до репертуару” асоціації “Дім Авторів Музики в Україні” шляхом їх передачі в цифрових комп’ютерних мережах на території України; згідно з пунктом 2.2 цього договору ТОВ “Інтернет Медіа Файл” має право представляти зазначені твори на своєму сервері в усіх існуючих мультимедійних форматах, за виключенням формату Audio CD, Dolby-AC3 та DVD-audio object;

- у звіті, складеному ТОВ “Інтернет Медіа Файл” на виконання умов договору від 08.11.2005, про використання з 01.01.2006 по 31.12.2006 творів шляхом публічного сповіщення, зазначено 36 творів, авторські права на які належать позивачеві;

- позивач зазначає, що публічне сповіщення відповідачем через мережу Інтернет цих 36 творів є порушенням його майнових авторських прав, у зв’язку з чим з відповідача підлягає стягненню компенсація у розмірі 20 мінімальних заробітних плат за кожен неправомірно використаний твір, а всього - компенсація в розмірі 880 мінімальних заробітних плат (369 600 грн.).

Підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами визначено наявність обставин, установлених рішенням господарського суду у справі № 20/71.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” (далі –Роз’яснення) у визначенні обставини нововиявленою необхідно виходити з такого.

На підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК України були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, позивач зазначав, що такими обставинами є факти, встановлені рішенням місцевого господарського суду у справі № 20/71, зокрема, факти, що свідчать про наявність нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду рішення місцевого господарського суду від 08.11.2006 зі справи, а саме: відповідальність за інформацію, яка використовується, зберігається та поширюється на сайті www.mp3/ua несе ТОВ “Інтернет Медіа Файл”, а також про наявність звіту про використані твори.

Проте, приймаючи рішення з даного спору, місцевий господарський суд взагалі не зазначив, які саме обставини, у тому числі і встановлені рішенням господарського суду міста Києва у справі №20/71, він вважає нововиявленими, та не здійснив оцінки їх істотності для вирішення спору. Однак така оцінка має передувати перегляду рішення, оскільки лише наявність таких фактів та їх істотність є підставою для відповідного перегляду.

У той же час апеляційним господарським судом було зазначено, що звіт про використані твори шляхом публічного сповіщення за період з 01.01.2006. по 31.12.2006 станом на час прийняття рішення у справі №39/195 від 08.11.2006 існував, проте про його існування не було відомо позивачу, а тому позивач мав право звернутися до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами. Отже, на думку апеляційного господарського суду, такою обставиною є лише звіт.

На думку Вищого господарського суду України, з оцінкою, наданою обставинам, встановленим рішенням господарського суду у справі № 20/71 як нововиявленим, погодитися не можна, оскільки про наявність зазначеного звіту сторонам було відомо під час розгляду справи, але він судом не витребовувався. Що ж до даних про те, що відповідальність за інформацію, яка використовується, зберігається та поширюється на сайті www.mp3/ua, несе ТОВ “Інтернет Медіа Файл”, то ця обставина була встановлена на підставі доказів, які можна було витребувати і дослідити під час попереднього розгляду справи.

Так, відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Роз’яснення не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК України, зокрема, статті 101 цього Кодексу.

Таким чином, попередні судові інстанції, переглядаючи справу за нововиявленими обставинами, припустилися порушень статей 112-114 ГПК України, що є підставою скасування прийнятих рішень та відмови у перегляді справи № 39/195 за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Медіа Файл” задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 зі справи № 39/195 скасувати.

У перегляді рішення господарського суду від 08.11.2006 у справі № 39/195 за нововиявленими обставинами відмовити. Рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2006 у справі № 39/195 залишити без змін.

Суддя            В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов