ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.08 р.                     Справа № 19/36пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Кіпель І.В., за довіреністю

від відповідача: Столейко М.Д., за довіреністю

від третьої особи: Мясніков А.О., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецьктепловодосервіс”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії –Донецьке обласне управління, м.Донецьк

третя особа на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство “Мегабанк”, м.Харків

про зобов`язання ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії –Донецьке обласне управління укласти новий договір на приймання платежів від населення на умовах, викладених в договорі №МРЦ-03/06-23-66/5-116 від 26.06.06р.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецьктепловодосервіс”, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії – Донецьке обласне управління, м.Донецьк, третя особа на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство “Мегабанк”, м.Харків про зобов`язання ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії –Донецьке обласне управління укласти новий договір на приймання платежів від населення на умовах, викладених в договорі №МРЦ-03/06-23-66/5-116 від 26.06.06р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Надав для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів. Просить суд зобов’язати ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії – Донецьке обласне управління укласти новий договір на приймання платежів від населення у 2008 р. на умовах, викладених в договорі № МРЦ-03/06-23-66/5-116 від 26.06.06 р. При цьому позивач зазначив, що відповідачу направлявся проект договору з проханням розглянути його та внести пропозиції до 15.12.2007 р., а договір підписати до 25.12.2007 р., в іншій редакції ніж та, що знаходиться в матеріалах справи. Новий проект договору відповідачу не надсилався.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.04.08 р. проти позову заперечував, виступив з поясненнями по суті спору. На виконання ухвали суду від 25.03.08 р. надав відзив на позовну заяву № 1268 від 07.04.2008 р. з додатком, згідно якого просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні 08.04.08 р. виступив з поясненнями по суті справи. Підтримав правову позицію позивача. Ухвалу суду від 25.03.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

В зв’язку з неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 22.04.08 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії – у справу, оригінали – для огляду).

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус (копії – у справу, оригінали – для огляду); додаткові докази в підтвердження своїх доводів.

Зобов’язати третю особу представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії – у справу, оригінали – для огляду); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу та Відповідачу.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 4 екземпляри:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-третій особі,

1- у справу.