ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.08 р.                     Справа № 18/25

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Южмормонтаж” м. Херсон, Херсонської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпроммаш” м. Слов’янськ, Донецької області

про стягнення 43 455грн. 95 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідачів: не з’явився

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство „Южмормонтаж” м. Херсон, Херсонської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпроммаш” м. Слов’янськ, Донецької області про стягнення 40 522 грн. 02 коп. основного боргу, 792 грн. 29 коп. річних, 2 141 грн. 64 коп. пені.

В обґрунтування позову позивач посилається на копії: договору № 472 від 06.06.2007р., акту прийняття виконаних робіт № 296 за червень 2007р., копію довідки № 296 за червень 2007р., виписки з рахунку позивача за 06.06. 2007р. та за 09.10. 2007р., копію претензії; розрахунку боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені.

Ухвалою суду від 01.02.2008р. провадження у справі за позовною заявою порушено і суд витребував від сторін виконати певні дії, у тому числі зобов’язав позивача надати оригінали доказів для огляду в судовому засіданні та звірити розрахунки з відповідачем.

В судове засідання сторони не з’явилися, незважаючи на повідомлення належним чином про розгляд справи. Ухвала суду сторонами отримана , про що свідчать поштові повідомлення.

Позивач надіслав телеграму про розгляд справи без участі його представника. Розгляд справи був відкладений. Суд зобов’язав сторони виконати вимоги суду і забезпечити явку представників у судове засідання.

В наступне судове засідання позивач не з’явився, не виконав вимоги суду, надіслав телеграму про розгляд справи без його участі.

Відповідач надіслав телеграму про погашення боргу у повному обсязі платіжним дорученням № 2 116 від 08.02.08р., у зв’язку з чим він заявив клопотання про припинення провадження у справі. Докази перерахування боргу не були надані, тому розгляд справи був відкладений. Суд зобов’язав сторони виконати певні дії, а саме: позивач повинен підтвердити факт отримання грошових коштів, відповідачу надати докази перерахування боргу, пені та річних. Явка представників сторін була обов’язкова. Суд роз’яснив сторонам про наслідки невиконання вимог суду.

Проте в наступне судове засідання сторони не з’явилися, вимоги суду не виконали. Суд знову відклав розгляд справи і додатково витребував від позивача обґрунтований розрахунок індексу інфляції річних та пені. Суд попередив відповідача , що при невиконанні ухвали суду позов може бути залишений без розгляду.

Розпорядженням заступника голови суду від 21.03.08р. справа була передана на розгляд іншому складу суду.

В судовому засіданні 27.03.08р. сторони не з’явилися, незважаючи на отримання ухвали, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач не знову надіслав телеграму про розгляд справи без участі його представника. Витребуванні документи не були наданні.

Відповідач будь-які клопотання не заявив, вимоги суду не виконав.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд залишає без розгляду позов, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається , що для належного розгляду справи суд витребував від позивача оригінали доказів виконання робіт. Позивач їх не надав. Після отримання від відповідача повідомлення про погашення боргу, суд зобов’язав позивача ухвалами від 26.02.08р., 11.02.08р. повідомити про отримання боргу, оскільки відповідач докази в підтвердження його перерахування не надав суду. Крім того суд витребував від позивача обґрунтований розрахунок позову, оскільки позивач нарахував індекс інфляції, річні та пеню, починаючи з липня 2007р., в той час , як порядок розрахунків був передбачений пунктом 3.3 договору (замовник здійснює розрахунки на підставі пред’явлених рахунків), і суд зобов’язав обов’язкову явку позивача у судове засідання, про що прийнято 4 ухвали . Всі ухвали були направлені належним чином, тобто позивач був повідомлений про день і час розгляду справи.

В кожне засідання представник позивача не з’являвся, витребувані докази не надані, у зв’язку з чим спір не може бути розглянутим по суті, а тому позов залишається без розгляду.

Відповідач також не виконав вимоги суду, не направив витребувані докази, представника у судове засідання, що перешкоджало розгляду справи, тому у відношенні його суд вважає направити окрему ухвалу.

Керуючись ст. 81 п.5 Господарського процесуального кодексу України суд, –

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов Закритого акціонерного товариства „Южмормонтаж” м. Херсон, Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпроммаш” м. Слов’янськ, Донецької області про стягнення 40 522 грн 02коп. основного боргу, 792 грн. 29 коп. річних, 2 141 грн. 64 коп. пені.

Суддя                                                                                 З.П.Азарова

Суддя Овсяннікова О.В.