overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 р.

15:50

Справа
№  11/899/07

Позивач: ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

(54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Науменко
А.С. -дов.№4/9/10-007 від 08.01.2008р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 02.06.2004 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №916/17-01 від 12.11.07р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з 04.07.2006 року.

Довідка
ДПІ у Центральному районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1     (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_2,
АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради
02.06.2004 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" лютого 2008 р.

Справа № 8/62/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “НУМПА”,

54052, м. Миколаїв, вул. Рибна, 1/2,

до відкритого акціонерного товариства “УТН-Восток” в особі Миколаївського

департаменту ВАТ “УТН-Восток”,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25,

про стягнення 920 літрів бензину А-95

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19 березня 2008 року на 17 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 14.03.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 26.02.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 14.03.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 26.02.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.08                                                                                           Справа № 19/344

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу Підприємства «Львівський виробничий комбінат»національної спілки театральних діячів України, м. Львів № 47 від 14.12.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2007 р.

у справі № 19/344

за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Підприємства «Львівський виробничий комбінат»національної спілки театральних діячів України, м. Львів

про розірвання договору оренди та виселення із приміщень

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну ск?аргу Підприємства «Львівський виробничий комбінат»національної спілки театральних діячів України, м. Львів.

2.          Призначи?ти справу до розгляду в судо?вому засіданні 22.04.2008 року о 11 год. 15 хв. за адресою: вул. Личакі?вська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 4.

1.          Прокурору і позивачу –подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.08 р. Справа № 35/34

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Вібрам”, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 766,05 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/34.Судове засідання призначити на 12.03.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р. Справа № 5/44

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд-Сервіс" (м.Андрушівка)

про стягнення 6485,40 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

- від позивача: Крючкова Т.А. - дов. №137 від 29.01.08.

-від відповідача: Бойченко С.П. - директор (наказ №1 від 20.03.07.)

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 6485,40 грн заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог в сумі 5700,00грн основного боргу, пені, інфляційних та річних. Просив суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в засіданні суду надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач повністю сплатив позивачу за отриманий товар, що підтверджується платіжним дорученням №8 від 21.02.08. Не заперечував проти заявленого представником позивача клопотання про припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши наслідки відмови від позову, господарський суд приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї - небудь права, свободи, інтереси та припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/35-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.08р., яке набрало законної сили 25.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 2/116/15-2А.

за позовом Повного товариства ломбард «Ювелір-сервіс»Павлова Тетяна Олександрівна і компанія, м. Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 09.07.2007 р. № /0

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Т.О. Кідиба

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Павлова Т.О.- директор, Масич В.І. –представник (дов. у справі).

від відповідача: Дячук В.М. –податковий інспектор (дов. у справі)

Суть спору: Позивач –Повне товариство ломбард «Ювелір-сервіс»Павлова Тетяна Олександрівна і компанія у позовній заяві просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 09.07.2007 р. № /0 про визначення податкового зобов’язання по податку з доходів найманих працівників в сумі 4620,57 грн., в т. ч. 1450,19 грн. за основним платежем та 3080,38 грн. штрафних санкцій.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у запереченні на позов.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про виклик у судове засідання перевіряючого, який проводив перевірку ломбарду «Ювелір-Сервіс».

Представник позивача подав клопотання від 30.01.2008 р., згідно якого просить продовжити строк розгляду спору на більш тривалий термін до 27.02.2008 р. у зв?язку з необхідністю подачі додаткових доказів по справі. Проти даного клопотання не заперечував представник відповідача.

Клопотання сторін задоволено судом.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 150 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити термін розгляду справи за клопотанням сторін до 27.02.2008 р.

2.          Розгляд справи відкласти на 19.02.2008 р. на 14 год. 30 хв.

3.          Відповідачу: забезпечити явку у судове засідання перевіряючого, який проводив перевірку ломбарду «Ювелір-сервіс».

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/51-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.08р., яке набрало законної сили 25.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.02.11р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08                                                                                 Справа № 14/49

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок», с. Плахо –Петрівка, Білокуракинський район, Луганської області

про стягнення 3157 грн. 04 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2008 о 12 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.?Зобов'язати Позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду, нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством.

5. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, договір купівлі-продажу №01-80-06 від 25січня 2006 р. для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача –Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок», с. Плахо –Петрівка, Білокуракинський район, Луганської області, код 32630634

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29"
лютого 2008 р.

Справа
№  14/39/08

Кредитор:
Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Миколаєва

Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Єленич О.В. дов № 1/9/10-010 від
08.01.2008 р.

Боржник:

СУТЬ СПОРУ: про
банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв.

В судовому засіданні 19.02.2008 р.
оголошено перерву до 27.02.2007 р.

Кредитор звернувся до господарського
суду з заявою про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити
податкову заборгованість в сумі 330 834 грн. 52 коп.

Боржник заяву не оспорив, відзиву в
господарський суд не надав.

14 лютого 2008 р. до господарського
суду від представника боржника ОСОБА_2 надійшла заява про надсилання йому копії
заяви кредитора. До заяви представника боржника не подано доказів, які б
свідчили, що він є повноважним представником боржника. Крім того, розгляд справ
про банкрутство здійснюється відповідно до норм Господарсько-процесуального
Кодексу України, який передбачає, що позовна заява на адресу боржника повинна
надсилатись кредитором,  а не
господарським судом.

В матеріалах справи мається копія
поштової квитанції від 23.01.2008 р., яка підтверджує надсилання кредитором
боржнику копії заяви про банкрутство. В зв'язку з цим заява ОСОБА_2 задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 77,86 ГПК
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на
18.03.2008 р. о 14- 00  г.

Боржнику надати суду відзив.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.08р.

Справа № 22/134-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 159 100 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- оригінали комакта і накладної,

- докази вартості одної тони за ціною відправника

Відповідачу: обгрунтований відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.02.08                                                                                 Справа№ 24/29А

Суддя Хабіб М.І.

На підставі позовної заяви : Відкритого акціонерного товариства „Львівський завод телеграфної апаратури”, м.Львів

До відповідача : Брюховецької селищної ради, смт.Брюховичі

Про зобов’язання надати згоду на проектування та будівництво бази відпочинку на земельній ділянці по вул. Лікарській у смт. Брюховичі площею 3,15га.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2008р. на 12год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; оригінал і копію рішення органу місцевого самоврядування про надання в користування земельної ділянки „Львівському заводу телеграфної апаратури” площею 9,19га на підставі якого було видано Державний акт на право користування землею; докази, які підтверджують цільове призначення земельної ділянки пл. 9,19га, на яку видано Державний акт на право користування землею; докази, які підтверджують місцезнаходження земельної ділянки площею 3,15га на вул. Лікарській у смт.Брюховичі; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" лютого 2008 р.
Справа №          14/29

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м.
Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1,

про стягнення 2400 грн. 00
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  04.03.08 о 16:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: відомості щодо повної або
часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження рішення №000081/2320 від
13.04.2007 року та №000234 від 24.10.2006 року в адміністративному та/або  судовому порядку.

відповідача: заперечення на позов;
докази повної або часткової сплати боргу; докази оскарження в адміністративному
та/або судовому порядку рішення №000081/2320 від 13.04.2007 року та №000234 від
24.10.2006 року.

5. На підставі статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора
Кіровоградської міської ради надати господарському суду не пізніше 29.02.2008
року відомості щодо можливої зміни місця проживання фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

6.Справа буде розглядатись суддею
Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та державному реєстратору
Кіровоградської міської ради.

Суддя
С. Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2008 р.

№ 14/186-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:

суддів:

Кравчука Г.А.,

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства "Салько"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р.

у справі

№14/186-07 господарського суду Вінницької області

за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колос”

до

Приватного підприємства "Салько"

про

стягнення 22603,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Салько" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. у справі №14/186-07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 квітня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.