ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.

№ 14/247

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого,

Грека Б.М.,

Стратієнко Л.В.

за участю повноважних представників:

позивача

Анісімова В.В.,

відповідача

розглянувши у відкритому

засіданні касаційну скаргу

ДП ЖЕД ВАТ "Херсонський завод карданних валів"

на постанову

від 29 серпня 2007 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№14/247

за позовом

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до

ДП ЖЕД ВАТ "Херсонський завод карданних валів"

про

стягнення суми,

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12 серпня 2003 року у даній справі позов задоволений частково. З відповідача на користь позивача стягнено 664001 грн. основного боргу, 30818,64 грн. пені, 110145,39 грн. втрат від інфляції, 34424,42 грн. 3% річних та 1190,72 грн. судових витрат, в іншій частині позову відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.08.2003 року у даній справі за клопотанням відповідача виконання рішення було розстрочено на 18 місяців.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15 червня 2007 року (суддя Гридасов Ю.В.) задоволено заяву ДП ЖЕД ВАТ "Херсонський завод карданних валів" про розстрочку виконання п.1 резолютивної частини рішення господарського суду від 12.08.2003 року щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 840580, 17 грн. строком на 15 років, здійснюючи стягнення щомісячно рівними частинами.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 29 серпня 2007 року вказану ухвалу суду змінено. Розстрочено виконання рішення господарського суду від 12.08.2003 року щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 840580, 17 грн. строком на 2 роки, здійснюючи стягнення щомісячно рівними частинами.

У касаційній скарзі ДП ЖЕД ВАТ "Херсонський завод карданних валів" просить вказану постанову суду скасувати, як прийняту з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

До таких обставин відносяться матеріально-правові факти, зокрема фінансовий стан сторін, а також ступінь вини відповідача та інші обставини справи.

Як правильно встановлено судами, виконання прийнятого місцевим судом рішення дійсно ускладнюється скрутним матеріальним становищем відповідача, яке обумовлене, в тому числі, і специфікою діяльності підприємства, неплатежами з боку населення.

Тому, апеляційний господарський суд правильно погодився з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для надання розстрочки виконання рішення у даній справі.

Разом з тим, виносячи ухвалу про надання розстрочки виконання рішення суду строком на 15 років, місцевий суд не оцінив всі обставини справи в їх сукупності, взяв до уваги лише фінансове становище та матеріальні інтереси відповідача, а не обох сторін, не врахував доводи позивача щодо негативного впливу розстрочки на його діяльність, і як наслідок, на умови життєдіяльності мешканців та функціонування підприємств Херсонської області.

Також, судом не взятий до уваги факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань протягом багатьох років.

Крім того, як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, виносячи ухвалу про розстрочку виконання рішення суду строком на 15 років, місцевий господарський суд ніяким чином не обгрунтував необхідність надання розстрочки на такий непомірно великий час.

Тому, суд вважає, що апеляційний господарський суд врахував наведене і обгрунтовано змінив ухвалу суду першої інстанції від 15 червня 2007 року, надавши розстрочку виконання рішення господарського суду від 12.08.2003 року щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 840580, 17 грн. строком на 2 роки, здійснюючи стягнення щомісячно рівними частинами.

За таких обставин, постанова апеляційного господарського суду відповідає обставинам справи і вимогам закону, тому її необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29 серпня 2007 року залишити без змін, а касаційну скаргу ДП ЖЕД ВАТ "Херсонський завод карданних валів" –без задоволення.

Головуючий, суддя                                                                       В.Дерепа

Судді                                                                                                    Б.Грек

Л.Стратієнко