ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2008 р.                               Справа № 11-03/5401

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Довгань К.І., при секретарі Атамась Т.В., за участю прокурора - Кучеренко О.І. та представників сторін: від позивача- Ракітін А.П., Гіндик І.Н. за довіреністю; від відповідача- Юдицький О.В. за довіреністю, від третьої особи –Сторостенко О.В. особисто, Ярмак Г.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Шполянської районної ради до відкритого акціонерного товариства Шполянського виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог-Старостенко Олег Валерійович про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права комунальної власності на нежитлове приміщення агрохімлабораторії - будинок № 20 по вул. Шевченка у м.Шпола.

Прокурор та представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити посилаючись на те, що спірне приміщення було придбано позивачем у відповідача, за нього був повністю проведений розрахунок а тому позивач правомірно набув права власності на нього. Крім того , на думку прокурора, приміщенням агрохімлабораторії має розпоряджатися Шполянська районна рада та її виконавчі органи з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 05.11.91р. № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)», якою було затверджено Перелік державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що спірне приміщеня перебувало у статутному фонді відповідача, а у зв’язку з банкрутством у процесі ліквідації було продано третій особі. Договір купівлі продажу цього преміщення був предметом спору у справі за позовом прокурора Шполянського р-ну в інтересах позивача до відповідача та третьої особи і рішенням суду, що набрало законної сили, визнаний таким , що відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник третьої особи проти позову заперечив з підстав, названих відповідачем.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно пунктів 1 і 2 наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області № 399-АТ від 26.02.96р. «Про створення відкритого акціонерного товариства»(а.с. 5) було створено ВАТ «Райагрохім», до статутного фонду якого передано державне майно, здане в оренду організації орендарів, в розмірі 30200 млн. крб., зокрема, будинок агрохімлабораторії, що знаходиться у м. Шпола по вул. Шевченко, 20, інвентарний № 134, вартістю 10426,56 грн. станом на 01.11.95р., про що свідчить перелік майна, переданого до статутного фонду товариства (а.с. 6).

Рішенням сесії Шполянської ради від 23.09.1999 р. № 7-5 були виділені кошти для придбання частини спірного приміщення в сумі 28230 грн. та рішенням сесії Шполянської ради від 20.09.2000 р. № 11-2 виділено кошти в сумі 10300 грн. для придбання цього приміщення.

Додатково в листопаді 1999 р. проведено фінансування видатків по придбанню спірного приміщення (КЕКВ-2100), яке було проведене вексельними операціями в рахунок погашення недоїмки по належним до бюджету платежах ВАТ “Райагрохім”, в сумі 37100 грн. (протокол № 11-В від 01.11.1999 р., протокол –повідомлення № 001122 від 30.11.1999 р.).

Всього, в рахунок оплати за спірне приміщення ВАТ “Райагрохім” було перераховано 58350 грн. Факт перерахування позивачем коштів підтверджується платіжними дорученнями: № 53 від 29.03 2001 р., № 359 від 27.12.2001 р.

Однак позивач право власності на оспорюване приміщення не оформив, доказів фактичного прийняття у власність приміщення суду не подав.

21 грудня 2001 року господарським судом Черкаської області порушено справу про банкрутство ВАТ "Райагрохім" № 08/272.

18 січня 2002 року відповідно п.п1, 2 акту опису й арешту майна відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції було накладено арешт на все майно відповідача, що перебувало у нього на балансі, в тому числі і оспорюване приміщення, яке було включено до ліквідаційної маси.

23 квітня 2002 року постановою суду ВАТ "Райагрохім" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Позивач не звертався у справі про банкрутство відповідача із заявою про визнання його кредитором чи витребовування оспорюваного приміщення.

Вказана нежитлова будівля 26.05.04р. була зареєстрована Шполянським виробничим підрозділом Черкаського обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації за № 6475304 на праві колективної власності за Відкритим акціонерним товариством «Шполянське виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім», про що зроблено запис № 333 в книзі: 2 (витяг № 4041766 від 05.07.04р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а.с. 21).

26.07.06р. між ВАТ «Шполянське виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім»(продавець) та фізичною особою-громадянином Старостенко Олегом Валерійовичем (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу, реєстровий № 1408 (а.с. 22). За умовами договору продавець зобов'язався передати у власність покупця нежитлову будівлю,

агрохімлабораторію, за адресою: м. Шпола, вул. Шевченка, 20, Черкаської області, а покупець - сплатити за неї грошові кошти в розмірі 44300 грн. (п.п. 1.1, 2.2). Цей договір його сторонами виконаний у повному об’ємі.

Частиною першою статті 328 ЦК України визначено, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність пряме не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ч. 1 ст. 204 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації (ст. 657 ЦК України).

Оскільки договір купівлі-продажу від 26.07.06р. не визнаний судом недійсним та зареєстрований 26.07.06р. в Державному реєстрі правочинів за № 1461286, про що свідчить витяг № 2679339 про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, тому, то власником спірного приміщення на даний момент є громадянин Старостенко О.В.

Помилковим, на думку суду, є висновок прокурора та позивача про те, що приміщенням агрохімлабораторії має розпоряджатися Шполянська районна рада та її виконавчі органи з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 05.11.91р. № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)», оскільки відповідно до розділу І Переліку державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), затвердженого вказаною постановою, до власності областей в агропромисловому комплексі належать державні сільськогосподарські і міжгосподарські підприємства, будівельні і торговельні організації, підприємства сервісного обслуговування, агропромислові інтегровані формування, крім підприємств і організацій, продукція яких задовольняє республіканські потреби; підприємства харчової і переробної промисловості, що безпосередньо задовольняють тільки місцеві потреби.

Рішення Шполянської районної ради від 23.09.99р. № 7-5 «Про надання допомоги у придбанні частини приміщення районним відділом субсидій», розпорядження Шполянської районної державної адміністрації «Про виділення коштів районній раді»№ 173 від 22.03.01р. та факт оплати коштів за платіжними дорученнями: № 53 від 29.03 2001 р., № 359 від 27.12.2001 р. також не можуть бути підставами набуття позивачем права власності на приміщення, що знаходиться у м. Шпола по вул. Шевченка, 20, Черкаської області.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 ГПК України). Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ                     Довгань К.І.