overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2008 р.                                        Справа №          9/102

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська", 27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота, вул. Шевченка, 1,

до відповідача: Олександрівського районного відділу земельних ресурсів, 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Островського, 1а,

про визнання дій бездіяльністю та спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

Позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; обгрунтування позовних вимог нормами чинного законодавства; в повному обсязі докази на підтвердження позову, в тому числі копії договорів оренди землі, укладених фізичними особами з дочірнім підприємством Агрофірма "Старооситянська", які подавались на реєстрацію відповідачу.

Відповідача: письмові пояснення на позов та докази його направлення позивачу; при наявності заперечень, в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів; копію витягу з протоколу зборів №6 уповноважених Староосотської Спілки громадян - власників земельних і майнових паїв від 19.12.2006 року.

5.Копії ухвали направити сторонам, позивачу за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.

Справа № 2/34/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Веселинівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 14

до відповідача: Веселинівського кооперативного підприємства Комбінату громадського харчування, 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 2

про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 7612,31 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 02 квітня 2008 року об 11.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.08 р.                     Справа № 32/31пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шокуров Д.Г. довіреність від 01.02.08р.

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт”

м. Горлівка

до відповідача: Горлівської міської ради м. Горлівка

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/31пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” м. Горлівка до Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання права власності на нерухоме майно.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.03.08 року.

Зобов’язати позивача представити докази зарахування державного митав сумі 230,93грн. до державного бюджету, перерахованого за квитанцією № 35 від 30.01.08р.

Зобов’язати відповідача представити довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.02.08                                                                                 Справа№ 23/42

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі позивача 1: Управління міжвідомчих проектів Львівської міської ради, м. Львів,

позивача 2: Комунального підприємства „Адміністративно –технічне управління”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м. Львів,

про стягнення штрафу в сумі 6550,00 грн. та розірвання договору.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.08 о 09:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора та Позивача - подати докази включення відповідача станом на 19.02.08 р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві, додаток № 1 до договору від 18 серпня 2004 року, докази передання функцій Управління економіки Львівської міської ради Управлінню міжвідомчих проектів Львівської міської ради, ухвалу Львівської міської ради № 219 від 19.10.06 р. з змінами і доповненнями, докази перейменування позивача 2 КП „Інспекція благоустрою та екології м. Львова”, Порядок надання розповсюдження зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують обґрунтованість позовних вимог або свідчать про сплату штрафу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
СУД
Справа № 9/226-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 22.11.07р., яке набрало законної сили  03.03.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1(
АДРЕСА_1, свідоцтво № НОМЕР_1від 13.04.99р., ідентифікаційний № НОМЕР_2) на
користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна організація
„Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району
грн. витрат на держмито, 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 16/136

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
13.12.2007р. та на рішення Господарського суду Закарпатської області від
26.07.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства
“Рахівська торговельна організація робітничого постачання”, ОСОБА_2, третя
особа -Товариство з обмеженою відповідальністю “Регістр” про  скасування рішення Спостережної ради,
визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, зобов'язання внести зміни у
систему реєстру

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ОСОБА_1не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, а
саме з квитанції №76 від 10.01.2008р., скаржник сплатив державне мито у розмірі
42,50 грн., як за вирішення спору немайнового характеру.

Проте, у касаційній скарзі
оспорюються судові рішення як щодо скасування рішення Спостережної ради від
26.10.2000р., зобов'язання ТОВ "Регістр" внести зміни у систему
реєстру ЗАТ “Рахівська торговельна організація робітничого постачання”
(немайнові вимоги), так і щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу
простих іменних акцій від 30.10.2000р. (майнова вимога).

Згідно ж ч. 2 п.18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978р. №3 (зі змінами, внесеними
Постановою Пленуму від 25.12.1992р. №13) позови про визнання недійсними угод
оплачуються державним митом залежно від вартості відшкодовуваного майна або
розміру грошових сум, обумовлених угодою.

Таким чином, додана скаржником до
касаційної скарги квитанція №76 від 10.01.2008р. не свідчить про сплату
державного мита у встановленому розмірі.

За приписом п. 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України, касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.   4 ч. 1 ст.
1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р. та на
рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.07.2007р.
повернути  без розгляду.

Судді                                                                                                  В.
Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС10/169-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 2219)

За позовом:           Роменської міжрайонної державної податково інспекції

до відповідача:          Селянського фермерського господарства Булави Ігора Миколайовича, смт. Недригайлів

Про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 709/10/10-015 від 29.02.08р. на 1 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 37/30

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до відповідача Міської громадської організації “Клуб оперативних робітників”, м. Донецьк

про стягнення суми не облікованої електричної енергії по акту № 005659 в розмірі 15001 грн. 49 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 4 лютого 2008 року з позовною заявою № 26-14/457 від 30 січня 2008 року до Міської громадської організації “Клуб оперативних робітників”, м. Донецьк про стягнення суми не облікованої електричної енергії по акту № 005659 в розмірі 15001 грн. 49 коп.

Ухвалою від 5 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/30 та призначив судове засідання на 18 березня 2008 року.

У зв’язку з відпусткою судді господарського суду Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/30, 18 березня 2008 року, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/30 відкласти на 28 березня 2008 року о 10 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати належним чином засвідчені копії свідоцтв про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ, положення про структурну одиницю, детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, довідку про наявність боргу на день слухання справи, детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідачів, довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, паспорту, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача), довіреність на представника.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2008 р.

Справа
№ Б-13/5

Господарський суд Івано -
Франківської області у складі судді
Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання
Григорчук І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом  Прокурора Калуського району в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі,  пр. Л.Українки, 16 Б, м. Калуш, Калуський
район, Івано -Франківська область,77300

до відповідача  ТзОВ ім.Л.Українки  с.Середній Угринів, Калуський район,
Івано-Франківська область,77363

про визнання банкрутом
ТзОВ ім.Л.Українки

за участю представників
сторін:

від
заявника: Коцеловська Н.М., (довіреність №288
від 23.01.08р) - заступник начальника управління - начальник відділу
обліку надходження платежів

Голова
ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

від
боржника - представники не з"явилися

встановив:

Прокурор Калуського району звернувся в суд в інтересах
держави в особі Управління  Пенсійного
фонду України в Калуському районі із заявою до ТзОВ ім.Л.Українки про визнання
банкрутом ТзОВ ім.Л.Українки ( с. Середній  Угринів, Калуський район,  Івано-Франківська область., код. 23801493).

Представник заявника  в судовому засіданні подав  копію довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб  та фізичних осіб -
підприємців, з якої вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців записів про проведення реєстраційних дій  щодо ТзОВ ім.Л.Українки ( с.
Середній  Угринів, Калуський район,  Івано-Франківська область., код. 23801493)
державним реєстратором не знайдено.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявлено позов до ТзОВ ім.Л.Українки, яке не може бути стороною  в
судовому процесі в розумінні ст.21 ГПК України, оскільки не має статусу
юридичної особи. Даний факт підтверджується довідкою з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб  та фізичних осіб
- підприємців.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження
у справі припинити.

Суддя
Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Вінтоняк
Оксана Іванівна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.08
Справа  № 2/116

Львівський апеляційний
господарський суд  у складі колегії:

Головуючий -суддя
Давид Л.Л.

Суддів                                                                                          Кордюк
Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2,
б/н від 07.02.2008 р.

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 13.09.2007 р.

у
справі № 2/116
(суддя -Скрипничук І.В.)

за
позовом Громадянина
США ОСОБА_1

до
ОСОБА_2,

за
участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лужанський
консервний завод»

про стягнення заборгованості в сумі 169
780 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2007 р. у справі №2/116
задоволено позовні вимоги громадянина США ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лужанський консервний завод»про
стягнення заборгованості в сумі 169 780 грн.

Громадянин
ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою б/н від 07.02.2008 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського
суду 44 від 09.02.2008 р.) на вищезазначене рішення з клопотанням про
відновлення строку подання апеляційної скарги.

У
відповідності до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а
апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно
ч.2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної
скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом.

Як
вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте Господарським
судом Чернівецької області 13.09.2007 р. за участю представників сторін і
надіслано сторонам 17.09.2007 р.

Доводи
скаржника про те, що він дізнався про прийняття рішення лише 06.02.2008 р. при
ознайомленні з матеріалами справи, документально необґрунтовані.

Таким
чином, судова колегія прийшла до висновку про відсутність поважних причин
пропуску строку оскарження рішення місцевого господарського суду та правових
підстав, передбачених ст. 93 ГПК України, для відновлення такого.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 93, 97, 106 Господарського процесуального кодексу України,-

У
Х В А Л И В:

1.          В задоволенні клопотання скаржника
про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги відмовити.

2.          Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_2
б/н від 07.02.2008 р. на рішення Господарського суду Чернівецької області від
13.09.2007 року у справі №2/116 та додані до неї матеріали на 7 арк. направити
скаржнику.

3.          Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий
суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08р.

Справа № 10/52-08

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України " , м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

про відміну процедури закіпівлі

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Бугайцов Є.В.(дов.№ 927/09-07 від 17.09.07р.)-представник

Від відповідача: Ручко О.В. (дов. № 60 від 01.01.08р.)-юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про відміну процедури закупівлі відповідачем надання послуг з модернізації тепловозів серії 2 ТЕ116 системою контролю витрат палива "Дельта-СУ" у одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпротехтранс" на суму 1 602 000,00 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення представників сторін , господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача : ТОВ Європейське консалтингове агентство " , м. Київ .

Представники сторін надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць до 15.04.2008 року.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання сторін , щодо продовження строку вирішення спору та вважає за необхідне розгляд справи відкласти .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.69, 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву сторін, продовжити строк вирішення спору на один місяць місяць до 15.04.2008 р.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство " ( м. Київ , вул. Патриса Лумумби ,21) .

Розгляд справи відкласти на 27.03.08р. о 15:00 год.

До судового засідання надати:

Відповідачу - докази оприлюднення звіту про результати здійснення процедури закупівлі зазначених у позові товарів .

Третій особі - письмові пояснення по суті позовних вимог; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.                                                            Справа № 15/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об"єднання "Спецпромкомплекс", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг-Кейк", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 112909 грн. 75 коп.

Представники сторін:

від позивача - Крупа В.М., довіреність № б/н від 12.02.08

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 112909 грн. 75 коп. боргу та штрафних санкцій. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.01.08р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 13.02.08р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, витребувані судом оригінали документів для огляду в судовому засіданні подав. Представник відповідача до суду не з"явився, витребувані ухвалою суду документи не подав, позовні вимоги не заперечив. Також, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час і місце слухання справи.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів та враховуючи відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2008 року о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько