ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.08 р.                     Справа № 37/10

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до відповідачів: 1) Комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна контора № 5 Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк

2) Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк

про стягнення суми за перевищення договірних величин у розмірі 10285 грн. 42 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Стреліній М.В.

Представники:

від позивача: Калитвянська С.О. – за дов. № 62-08 від 28 грудня 2008 року,

від першого відповідача: не з’явився,

від другого відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області 25 січня 2008 року з позовною заявою № 26-14/46 від 10 січня 2008 року до комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна контора № 5 Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк та комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк про стягнення суми за перевищення договірних величин у розмірі 10285 грн. 42 коп.

Ухвалою від 28 січня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/10.

У зв’язку з неявкою відповідачів, відпусткою судді Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/10, судове засідання по справі № 37/10 неодноразово відкладалося.

12 березня 2008 року через канцелярію господарського суду Донецької області позивачем було надане уточнення найменування відповідача (арк. справи 58) – комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька».

Позивач у судовому засіданні 24 березня 2008 року підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання 24 березня 2008 року не з’явилися, документів, витребуваних судом, не надали, причини неявки не пояснили. Клопотань відповідачів щодо розгляду справи без їх участі та інших заяв судом на час розгляду справи отримано не було.

Позивач в позовних вимогах зазначив, що заборгованість комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк в сумі 10285 грн. 42 коп. виникла у зв’язку з перевищенням споживання електричної енергії за договором на поставку електричної енергії № 168 від 16 жовтня 2003 року у липні 2007 року понад договірного обсягу, що підтверджується актом прийому – передачі електричної енергії, актом звірки взаємних розрахунків.

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка зареєстрований 26 липня 2004 року виконавчим комітетом Горлівської міської Ради Донецької області як юридична особа, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 33). Відповідно до статуту (арк. справи 6-10) відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” зареєстроване за адресою: 84601, м. Горлівка, Центрально – міський район, пр. Леніна, 11, та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 00131268, про що свідчить довідка Головного управління статистики у Донецькій області від 5 березня 2007 року (арк. справи 35).

Відповідно до Положення (арк. справи 28-32) Донецькі електричні мережі, м. Донецьк відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” є структурною одиницею відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” без права юридичної особи та зареєстровані за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 99. Донецькі електричні мережі, м. Донецьк відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” включені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 00131469, про що свідчить довідка відділу статистики у м. Горлівці Головного управління статистики у Донецькій області № 03-78-507 від 6 грудня 2006 року (арк. справи 34).

Перший відповідач - комунальне підприємство „Житлово – експлуатаційна контора № 5 Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк згідно із розпорядженням Донецької міської ради № 1029 від 28 жовтня 2004 року „Про реорганізацію комунальних підприємств Ворошиловського району” (арк. справи 75), в порядку виключення, було приєднано до комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” шляхом злиття. Перший відповідач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 32515483, про що свідчить довідка головного управління статистики у Донецькій області від 30 січня 2007 року (арк. справи 77). Станом 20 березня 2008 року комунальне підприємство „Житлово – експлуатаційна контора № 5 Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк є юридичною особою та зареєстроване за адресою: м. Донецьк, вул. П’ятдесятиріччя СРСР, 114 (арк. справи 77).

Перший відповідач відзив на позов суду не представив, у судове засідання не з’явився, свого представника для участі у розгляді справи у судове засідання не направив, хоча про місце, дату і час розгляду справи був судом належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії господарського суду Донецької області на ухвалі та реєстр відправленої рекомендованої судової кореспонденції, не пояснив причини нез’явлення у судове засідання.

Другий відповідач - комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк утворено згідно з розпорядженням Донецької міської ради № 773 від 4 липня 2003 року (арк. справи 46) „Про реорганізацію державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація Ворошиловського району м. Донецька», та зареєстроване 4 серпня 2003 року виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридична особа, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 47). Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 70 та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 05478812, про що свідчить довідка управління статистики у м. Донецьку головного управління статистики у Донецькій області від 30 січня 2007 року (арк. справи 48, 77).

Другий відповідач відзив на позов суду не представив, у судове засідання не з’явився, свого представника для участі у розгляді справи у судове засідання не направив, хоча про місце, дату і час розгляду справи був судом належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії господарського суду Донецької області на ухвалі та реєстр відправленої рекомендованої судової кореспонденції, не пояснив причини нез’явлення у судове засідання.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачами поважних причин нез’явлення у судове засідання, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Позивач клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, -

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж, м. Донецьк (Постачальник) та комунальним підприємством „Житлово – експлуатаційна контора № 5 Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк (Споживач) був укладений договір на постачання електричної енергії № 168 від 16 жовтня 2003 року (арк. справи 7-17), строком дії до 31 грудня 2004 року, який вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір було укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до умов договору Постачальник зобов’язувався постачати електричну енергію Споживачу, а відповідач, в свою чергу, оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно пункту 2 додатку 5 до договору № 168 від 16 жовтня 2003 року (арк. справи 15-16) споживачі здійснюють 2 планових платежа 12 і 27 числа розрахункового місяця по 50 % очікуваного місячного споживання і до 5 числа розрахункового місяця остаточний розрахунок. Всі споживачі з місячним обсягом споживання електроенергії від 30 тис.кВтг і більше розраховуються за період з 1 дня по останній календарний місяця.

Згідно статті 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживачі (крім населення) у випадку споживання електроенергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам п’ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Пунктом 11 Порядку постачання електроенергії споживачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 квітня 2002 року № 475, встановлено, що граничні величини споживання електроенергії та потужності доводяться до споживачів як договірні величини у терміни, обумовлені договором між енергопостачальною організацією та споживачем. Повідомлення про ці величини є невід’ємною частиною договору.

Згідно додатку № 13 до договору № 168 від 16 жовтня 2003 року (арк. справи 17) споживачу була встановлена щомісячна договірна величина споживання електричної енергії, а саме за липень 2007 року – 32,1 тис. кВтг.

В порушення умов договору у липні 2007 року комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” було використано електричної енергії понад договірної величини, що підтверджується двостороннім актом прийому – передачі електричної енергії (арк. справи 36-39).

Згідно пункту 6.14. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 910 в редакції від 17 жовтня 2005 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2005 року за № 1399/11679 (далі: Правила) перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття-передавання електричної енергії. Період підбиття підсумків розрахункового періоду та повідомлення споживача про їх результати розпочинається з 3 робочого дня і має не перевищувати 10 робочих днів від останнього дня періоду для здійснення споживачем остаточного розрахунку.

У пункті 6.15. Правил передбачено, що перевищення договірної величини електричної потужності фіксується протягом розрахункового періоду в години контролю максимуму навантаження та оформляється актом з контролю електричної потужності.

Позивач розрахував вартість різниці фактично спожитої електроенергії та договірної величини (арк. справи 18). Рахунок-фактура № 168 від 16 серпня 2007 року (арк. справи 19) за перевищення договірної величини електроспоживання за липень 2007 року на суму 10285 грн. 42 коп. було направлено відповідачу рекомендованою поштою (арк. справи 20). Сума заборгованості за перевищення договірної величини електроспоживання за липень 2007 року згідно актів звірки заборгованості від 2 листопада 2007 року (арк. справи 21), від 3 березня 2008 року (арк. справи 76) була підтверджена, станом на 24 березня 2008 року сплачена комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” не була.

Згідно з розпорядженням Донецької міської ради № 1029 від 28 жовтня 2004 року „Про реорганізацію комунальних підприємств Ворошиловського району” (арк. справи 75), в порядку виключення, комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора № 5” приєднано до комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” шляхом злиття, комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” є правонаступником майнових прав та обов’язків приєднаних підприємств.

Зважаючи на вищевикладене, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з першого відповідача - комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5 Ворошиловського району м.Донецька”, м. Донецьк суми за перевищення договірних величин у розмірі 10285 грн. 42 коп., суд відмовляє.

В частині стягнення з другого відповідача - комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк суми заборгованості за перевищення договірної величини електроспоживання за липень 2007 року на суму 10285 грн. 42 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд покладає на другого відповідача.

Керуючись статтями 33, 35, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк до комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна контора № 5 Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк та до комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк про стягнення суми за перевищення договірних величин у розмірі 10285 грн. 42 коп. задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з першого відповідача - комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5 Ворошиловського району м.Донецька”, м. Донецьк суми за перевищення договірних величин у розмірі 10285 грн. 42 коп., відмовити.

Стягнути з комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 70, розрахунковий рахунок № 17 в Обласній дирекції УСБ м. Донецька, МФО 334011, код ЄДРПОУ № 05478812) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка (84601, м. Горлівка, пр Леніна, 11) в особі структурного підрозділу Донецькі електричні мережі, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99) заборгованість за спожиту понад договірних величин електроенергію в сумі 10285 грн. 42 коп. на рахунок № 97 в ДОУ ВАТ „Державний Ощадний банк України”, МФО 335106, .

Стягнути з комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 70, розрахунковий рахунок № 17 в Обласній дирекції УСБ м. Донецька, МФО 334011, код ЄДРПОУ № 05478812) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка (84601, м. Горлівка, пр Леніна, 11) в особі структурного підрозділу Донецькі електричні мережі, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99) державне мито у розмірі 102 грн. 85 коп. на поточний рахунок № 5393 в філії ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, .

Стягнути з комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 70, розрахунковий рахунок № 17 в Обласній дирекції УСБ м. Донецька, МФО 334011, код ЄДРПОУ № 05478812) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка (84601, м. Горлівка, пр Леніна, 11) в особі структурного підрозділу Донецькі електричні мережі, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. на поточний рахунок № 5393 в філії ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, .

Видати накази після набрання рішенням чинності.

У судовому засіданні 24 березня 2008 року за згодою позивача оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Яманко В.Г.

Рішення складене в повному обсязі та підписане 28 березня 2008 року.