overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.08 р. Справа № 25/37

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача колективного підприємства ЕПМК „Монтекс” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 368грн.63коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/37.Судове засідання призначити на 13.03.08 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами; уточнити найменування відповідача відповідно до довідки з ЄДРПОУ. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, копію довідки з ЄДРПОУ, витяг із Статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – до справи;

2 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"26"
лютого 2008 р.
справа № 8/27

Суддя
Миронюк Сергій Олександрович при секретарі
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Прокурор
Сокирянського району Чернівецької області

до
відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за рахунок активів боржника - 589,97грн.

Представники:

Від позивача -Швець О.І.
- завідувач юридичного сектору. Доручення № 437/9/10-020 від 16.01.2008 р.

Від
відповідача -не з'явився.

Прокурор
Філіпець В.П. - прокурор.

Розпорядженням
від 11.02.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
Сокирянського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
в Сокирянському районі звернувся з позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по
єдиному податку в сумі 589,97 грн.

Ухвалою
суду від 06.02.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 26.02.2008 р.

12.02.2008
р. позивач звернувся із заявою про відмову від позову в зв'язку з оплатою
відповідачем заборгованості.

Заява
про відмову від позову судом приймається, оскільки, дії позивача не суперечать
закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Наслідки
відповідних дій позивачу роз'яснено.

За
таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись
статтями 128, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         С.О.
Миронюк
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2008 р.                                                            Справа №          16/63

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересахдержави, в особі управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі, смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: Голованівського заготівельно-виробничого об'єднання споживчого товариства "Надія", смт. Голованівськ Кіровоградської області

про стягнення 11 906,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.03.08 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

ПОЗИВАЧА: письмові пояснення щодо суті пред'явлених прокурором вимог;

ВІДПОВІДЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області до дня судового засідання надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Голованівське заготівельно-виробниче об'єднання споживче товариство "Надія", вул. Рози Люксембург, 4, смт. Голованівськ Кіровоградської області, 26500, .

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам у справі та прокурору Голованівського району інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Голованівського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема сторонам у справі та прокурору Голованівського району разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від "26" січня 2008 р. по справі № 7/149-Б

За заявою розпорядника майном –Череватого Л. Б.

по справі за заявою Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група»у формі товариства з обмеженою відповідальності м. Луцьк

до Приватного підприємства «ІСКРА ПЛЮС», м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

Судом встановлено: ухвалою господарського суду від 06.11.2007р. з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, було зобов’язано заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання ухвали від 06.11.2007р. було подано до офіційного друкованого органу –газети "Урядовий Кур’єр" від 23 листопада 2007 року оголошення про порушення справи про банкрутство та прийом претензій кредиторів в тридцяти денний термін після публікації оголошення.

Після публікації оголошення до приватного підприємства "ІСКРА ПЛЮС" із майновими вимогами, крім ініціюючого кредитора - Акціонерного Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група»у формі товариства з обмеженою відповідальності на суму 214363 грн., звернулись ТзОВ «Континіум-Укр-Ресурс»на суму 10031609,83 грн.; ТзОВ «Континіум-Транс-Компані»на суму 130125 грн.. Ухвалою суду від 17.01.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

22.01.2008р. було проведено збори кредиторів приватного підприємства "ІСКРА ПЛЮС" на яких прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням до суду про відкриття ліквідаційної процедури

Враховуючи, що майна та майнових прав приватного підприємства "ІСКРА ПЛЮС" не вистачає для задоволення вимог кредиторів, арбітражним керуючим Череватим Л. Б. подано клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки майна та майнових прав ПП "ІСКРА ПЛЮС" не вистачає для задоволення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

постановив:

1. Визнати банкрутом приватне підприємство "ІСКРА ПЛЮС", м. Луцьк.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Ліквідатором приватного підприємства "ІСКРА ПЛЮС " призначити Череватого Любомира Богдановича (ліцензія Міністерства економіки України АВ №158526 від 09.01.2007 року).

4. Ліквідатору подати господарському суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                  М.С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2008 р.                              Справа № 12/75

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 08.02.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Саратон", вул. Калініна, 10, м. Чернігів, 14007

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсними рішень

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати нормативно-правове обгрунтування заявлених позовних вимог., акти перевірки № 001483 від 05.10.2007 року, № 001484 від 05.10.2007 року., договір на постачання електроенергії., документи, які підтверджують дату останньої перевірки., документи щодо встановлення лічильників., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., акти перевірки № 001483 від 05.10.2007 року, № 001484 від 05.10.2007 року., договір на постачання електроенергії., документи, які підтверджують дату останньої перевірки., документи щодо встановлення лічильників., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. У вжитті заходів забезпечення позову відмовити у зв"язку з неналежним обгрунтуванням, що вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарскього суду.

7. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.03.2008
р.
справа №  26/332

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Діброви
Г.І.   Колядко  Т.М. , Шевкової  Т.А.

Представники
сторін:

від
позивача:

не
з"явився

від
відповідача:

ОСОБА_2.
за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж м.Харцизьк
Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

25.01.08
року

у
справі

26/332

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких
електричних мереж м.Харцизьк Донецької області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 м.Зугрес Донецької області

простягнення вартості недооблікованої
електричної енергії у сумі 4413 грн. 83 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите
акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Харцизьких
електричних мереж м.Харцизьк Донецької області
звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною  скаргою на
рішення  господарського суду
Донецької області від 25.01.08р. по справі
№26/332.

Донецький апеляційний господарський
суд ухвалою від 12.02.2008р. порушив апеляційне провадження по апеляційній
скарзі заявника та призначив розгляд справи на 05.03.2008р.

В судовому   засіданні 05.03.08р.  було
оголошено  перерву  до
12.03.08р.    для здійснення  позивачем
розрахунку  недоврахованої  електричної
енергії.

В
судовому  засіданні, що  відбулось 12.03.08р. судова  колегія
вирішила відкласти  розгляд  справи для
фактичного з"ясування ії
обставин.

Керуючись
ст. 77   Господарського процесуального
кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Розгляд  справи відкласти на  26.03.08 о
14:00, зал судових засідань № 10.

Головуючий          Г.І.
Діброва

Судді:          Т.А. Шевкова

Т.М. Колядко

Надр.
4прим

1
позивач

2
відповідач

3 до
справи

4
ДАГС

о
,  10

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.03.08
Справа№ 21/59

Суддя    Масловська Л.З.

за позовом:        Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі 37 гарнізонного
Будинку офіцерів, м.Самбір

до відповідача:       ПП ОСОБА_1, м.Самбір

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Прокурору:

-          надати матеріали перевірки.

Позивачу:

-          докази направлення претензій відповідачу.

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          копію свідоцтва про реєстрацію як СПД.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.08 р.                     Справа № 22/20пн

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій” м. Харцизьк

до: Харцизької міської ради

про визнання права постійного користування земельними ділянками: площею 1,842569 га по вул. Шалімова у м. Харцизьку та площею 0,2953 га в мікрорайоні „Металургів” м. Харцизька.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Сюльгін Д.В., Чилімова А.В. – за довір.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій” м. Харцизьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Харцизької міської ради про визнання права постійного користування земельними ділянками: площею 1,842569 га по вул. Шалімова у м. Харцизьку та площею 0,2953 га в мікрорайоні „Металургів” м. Харцизька.

Позивач у судове засідання не з’явився, але 05.03.08 р. надав через канцелярію суду лист, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

На підставі викладеного, керуючись п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 18.03.08 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копіюРозпорядження голови Харцизької міської ради народних депутатів від 26.02.1996 р. № 143р; доказ включення Комунального підприємства „Центральний Міський ринок” до державного єдиного реєстру; відомості земельного кадастру про землекористувача спірних земельних ділянок; належним чином засвідчену копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.07 р. по справі № 22-а-3640/07.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.08р.

Справа № 19/17-08

За позовом Приватного малого підприємства "ХІМЕКО", м.Дніпропетровськ

до Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", с.Таромське

про стягнення 21705 грн.

Розгляд скарги на дії державної виконавчої служби

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 14.01.08р. вирішено стягнути з Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", 49131, с.Таромське Дніпропетровської області, вул.Наукова, 8, (п/р 001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ) на користь Приватного малого підприємства "ХІМЕКО", 51925, м.Дніпродзержинськ, вул.Рози Люксембург, 4/11, (п/р 4001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305965, ) суму боргу по оплаті вартості виконаних робіт в розмірі 21705,60 грн., суму відшкодування сплати державного мита в розмірі 217 грн., 06 коп., суму відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.08р. був виданий наказ господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.08р.

Від позивача надійшла скарга від 05 .03.08р. в якій позивач просить скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пономаренко О.О. про зупинення виконавчого провадження від 26.02.08р. та зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції продовжити примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №19/17-08 від 14.01.08р. на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №19/17-08 від 28.01.08р. про стягнення з Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", 49131, с.Таромське Дніпропетровської області, вул.Наукова, 8, (п/р 001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ) на користь Приватного малого підприємства "ХІМЕКО", 51925, м.Дніпродзержинськ, вул.Рози Люксембург, 4/11, (п/р 4001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305965, ) суму боргу по оплаті вартості виконаних робіт в розмірі 21705,60 грн., суму відшкодування сплати державного мита в розмірі 217 грн., 06 коп., суму відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Керуючись ст.121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги позивача призначити у засіданні на 25.03.08р. о 10:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №31).

До засідання подати:

Позивачеві надати докази в обгрунтування скарги.

Відповідачеві надати відзив на скаргу та докази в її обгрунтування.

ВДВС надати відзив на скаргу та докази в її обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та представників ВДВС обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

№ 19/14-3605/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

ЗАТ "Банк НРБ", м. Київ

на ухвалу

від 26.11.2007 р. господарського суду Миколаївської області

у справі

№ 19/14-3605/1 господарського суду Миколаївської області

за позовом

ЗАТ "Банк НРБ", м. Київ

до

1.          ВАТ "Агроекспорт ", с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області;

2.          ТОВ "Юридична фірма "Основа", м. Луганськ;

3.          ТОВ "КРАТ-296", м. Київ;

4.          ТОВ "ТРЕЙД-ДЖИ", м. Київ

про

заборону вчиняти дії, що порушують права ЗАТ "Банк НРБ",

визнання недійсним передачі майна ТОВ "Юридична фірма "Основа" до статутного фонду ТОВ "КРАТ-296",

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.01.2007 р., укладеного між ТОВ "КРАТ-296" та ТОВ "ТРЕЙД-ДЖИ", в частині продажу нерухомого майна (комплексу) –Андрієво-Зоринський ХПП

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Банк НРБ" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 квітня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08р.

Справа № Б15/31-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Антел", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера-Контракт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.02.08р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Контракт"", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 20.03.08 р. об 11:10.

Явку представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.