overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.03.08

Справа №АС 13/44-08.

за позовом : Управління
пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача:       фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення   11188 грн. 62 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:        не з'явився

Від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 11188 грн.
62 коп.

Представники сторін в
судове засідання 11.03.2008 року не з'явились, про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

07.03.2008 року позивач
подав заяву № 921/08-15 від 06.03.2008 року про відмову від позову, в якій
просить  суд провадження у справі
закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму
заборгованості  в розмірі 11188 грн. 62
коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС13/44-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС13/44-08 -закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
СУД
УХВАЛА

05.03.08р.

Справа № 3/116-08

За позовом  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі
Нікопольського району електричних мереж, м. Дніпроптеровськ

про
визнання недійсним протоколу

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача: ОСОБА_2, дов. від 30.01.2008р.

відповідача: Журба А.М., дов. від
03.03.2008р.

Зеваліна Т.В., дов. від
14.01.2008р.

Шестрюк Ю.В., дов. від
03.03.2008р.

Пашин Ю.О., дов. від
8.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним
протокол № 10 від 19.12.2007р., який складений на підставі акту № А000294 від
07.12.2007р.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути
вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
26.03.2008р. на 15 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням
відзиву Відповідача.

Відповідачу - протокол №
10 від 19.12.2007р.

Позивачу та Відповідачу
- скласти двосторонній акт огляду розподільчого щита  Позивача.

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №8/415-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали справи № 8/415-06, порушеної за заявою кредитора –Роменської міжрайонної державної податкової інспекції –Колективного сільськогосподарського підприємства “1 Травня”, (Сумська область, Роменський район, с. Сулими, вул.. Першотравнева, 36, код 03779998).

про визнання банкрутом

За участю предстаниів сторін:

Від кредиторів – Роменська МДПІ – Васильченко Н.В.,

Від боржника – не з»явився

Від ліквідатора – Черняков В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.08.2006 р. порушено провадження у справі № 8/415-06 за заявою кредитора –Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства “1 Травня”, Роменський район банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 07.09.2006р. боржника - Колективного сільськогосподарського підприємства “1 Травня”, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатора.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника - Воловик С.В. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Колективного сільськогосподарського підприємства “1 Травня”, з якого вбачається, що заборгованість перед кредиторами не була погашена у зв'язку з відсутністю майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацєю боржника як юридичної особи          та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Колективного сільськогосподарського підприємства “1 Травня”, (Сумська область, Роменський район, с. Сулими, вул.. Першотравнева, 36, код 03779998).

2.          Ліквідувати Колективного сільськогосподарського підприємства “1 Травня”, (Сумська область, Роменський район, с. Сулими, вул.. Першотравнева, 36, код 03779998) як юридичну особу

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС, Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.03.08

Справа №7/65-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/65-08, порушеної
за заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 (41600, Сумська область,
Конотопський район, с. Новомутин; ід. номер НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: не
з'явився

Від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 25.02.2008р. порушено провадження у справі № 7/65-08
за заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом, відповідно
до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи
підтверджується, що боржник більше року, з 20.01.2005р., не подає до органів
державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності, на день розгляду заяви про порушення справи про банкрутство боржник
має непогашену заборгованість перед кредитором - Конотопською міжрайонною державною
податковою інспекцією у розмірі 1907 грн. 43 коп., яка підтверджується
матеріалами справи, в зв'язку з чим, провадження у справі повинне проводитись
відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Державний департамент з
питань банкрутства (Сумський обласний сектор з питань банкрутства) надав
пропозицію, щодо призначення ліквідатором по справі № 7/65-08 арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії НОМЕР_2 від 27.04.05р.).

За зазначених обставин
суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну
процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ -
Приватного підприємця ОСОБА_1 (41600, Сумська область, Конотопський район, с.
Новомутин; ід. номер НОМЕР_1).

2.Відкрити ліквідаційну
процедуру.

3.Призначити ліквідатором
боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії НОМЕР_2 від
27.04.05р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника
відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

4.Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до
нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС Конотопського районного управління юстиції.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.                     Справа № 29/28

За позовом: Державного підприємства “Артемвугілля” м.Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства “Вантей” м. Горлівка

про стягнення 26509,50 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Ніколаєв С.М. – довір.

від відповідача – не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Артемвугілля”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємства “Вантей” про стягнення 26509,50 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 13.03.08 року.

Позивачу надати докази що засвідчують надання відповідачеві послуг перевезенню.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 12/60/08

м.Миколаїв

Позивач: ТОВ “Ратибор”, м. Ялта, вул. Леніна, 11.

Відповідач: ТОВ “Компанія “РиФ”, м. Миколаїв, вул. Набережна, 4.

Про стягнення 781560 грн. 00 коп.

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 781560 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Сторони своїх представників у судове засідання не направили. Докази повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання у суду відсутні

За таких обставин господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.04.2008 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, каб. 803

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати позивача надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.08р.

Справа № 22/143-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 886 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: обгрунтований відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - обгрунтований відзив сторонам та суду,

- копію довідки ЄДРПОУ,

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 2/400
За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Транс-Буд” м. Донецьк
до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр”                             м. Тельмановє
третя особа 1: ОСОБА_1 м.
третя особа 2: ОСОБА_2 сел.
про: стягнення матеріальної шкоди в
Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.
представників сторін:
від позивача: Краснокутська Н.М. -
від відповідача : Фомін В.Ю. - за
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю
“Транс-Буд” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Відкритого акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр” м.
Тельмановє, за участю третьої особи 1 ОСОБА_1 м. Димитрове та третьої особи 2
ОСОБА_2 сел. Гранітне про стягнення матеріальної шкоди в сумі 247298,53грн.
Представник позивача клопоче про
зупинення провадження по справі оскільки адміністративний протокол про ДПТ
повернено Тельманівським районним судом до ДАІ Тельманівського РВ УМВС України
Представник відповідача проти
позову заперечує, надавши відзив, відповідно до якого просить припинити
провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.
Представники третіх осіб у судове
засідання не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили, про час та місце
слухання справи були повідомлені належним чином.
24.01.2008 р. господарський суд
направив запит до Тельманівському районному суду Донецької області, щодо
отримання процесуального документу суду на підтвердження того, що дійсно у суді
слухається справа за адміністративним правопорушенням, стосовно протоколу ДТП,
який складений на водія ОСОБА_2.
04.02.2008 р. до господарського
суду Донецької області надійшов лист від
Тельманівському районному суду Донецької області, відповідно до якого
вони повідомляють, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа
відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно п. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 38, 79, 86 ГПК України, суд
1.          Зупинити провадження у справі № 2/400
до вирішення Тельманівським районним суду Донецької області справи про
адміністративне правопорушення відносно                  ОСОБА_2, та набрання ним
Зобов'язати сторони надати
суду рішення з відміткою про набрання чинності.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2008                                                    Справа № 8/105

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі Закарпатської області, смт. Воловець

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Воловецький лісокомбінат”, смт. Воловець

про стягнення заборгованості в сумі 15494,44 грн.

Представники:

Від позивача – Мішковська Н.С. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №1277/07 від 11.04.08;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Костак В.В.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав представника позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 07 травня 2008 р. о 11:30год.

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 11/20/08

За позовом: Приватного підприємства “Серпень-2003”

(73000, м.Херсон, пров.Мідний, 51)

до відповідача: Фермерського господарства “Південь”

(Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с.Н. Олександрівка)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Іванюка О.Д. –дов. від 17.03.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 400000,0 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2008р. –15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Попередити відповідача, що у разі неприбуття у судове засідання справу буде розглянуто без його участі.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 2-7/14654-2007

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв"

на постанову

від 29.01.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду АР Крим № 2-7/14654-07

за позовом

Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

до

КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв"

про

розірвання договору, повернення майна, стягнення 1427400 грн. штрафу

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 10.04.2008 о 12 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

28.02.08 р.                                                                                № 02-03/88/15

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді           Шкурдової Л.М. (суддя - доповідач)

Суддів           Міщенка П.К.

Яковлєва М.Л.

Секретар судового засідання Гонтар О.В.

за участю представників сторін –згідно протоколу судового засідання від 28.02.2008р. (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

на ухвалу господарського суду Київської області від 29.12.2007 року

у справі № 02-03/88/15 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

до Державного підприємства «Чорнобильсервіс»

про відміну торгів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2007 року по справі № 02-03/88/15 повернуто позовну заяву Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»до Державного підприємства «Чорнобильсервіс»про відміну торгів без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»подало апеляційну скаргу, в якій просить відновити строк подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 29.12.2007 р. по справі № 02-03/88/15 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду .

За апеляційною скаргою Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»на ухвалу господарського суду Київської області від 29.12.2007 р. згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 15.02.2008 р. порушено апеляційне провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи № 02-03/88/15 відкласти на 20.03.2008 р. на 15 год 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

3.          Визнати обов’язковою явку у судове засідання керівника підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»Яроха Р.Р. для надання пояснень факту підпису ним позовної заяви та апеляційної скарги до суду.

4.          Зобов’язати підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»подати до апеляційного господарського суду виписку з банківської картки зі зразком оригіналу підпису керівника організації.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Л.М. Шкурдова

Судді:            П.К. Міщенко

М.Л. Яковлєв

Дата відправки 29.02.08