ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.08 р.                     Справа № 29/46

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Холдінгова компанія “Луганськтепловоз” м. Луганськ

до відповідача-1: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства “Ілліч-Сталь” м. Маріуполь

до відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 3448,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача-1 – Цвітун М.М. – довір.

від відповідача-2 – Альошина С.В. – довір.

від відповідача-3 – Альошина С.В. – довір.

У судовому засіданні з 17.03.2008р. по

31.03.2008р. було оголошено перерву

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Холдінгова компанія “Луганськтепловоз”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця”, Закритого акціонерного товариства “Ілліч-Сталь” та Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення недостачі продукції в розмірі 3448,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що підтверджується комерційним актом № БК 461021/1 від 01.09.2007 р.

Відповідач-1 надав відзив, у якому проти позову заперечує, оскільки вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, завантажений засобами відправника без участі залізниці. Крім того, зазначив, що позивачем при розрахунку позовних вимог не була врахована норма природної втрати вантажу – 0,5%.

Відповідач-2 надав відзив, у якому проти позову заперечує, оскільки перевізник прийняв вагон до перевезення без зауважень, а на станцію призначення вагон прибув зі слідами розкрадання та доступу до вантажу, що відображено в комерційному акті № БК 461021/1 від 01.09.2007 р.

Відповідач-3 надав відзив, у якому проти позову заперечує, оскільки вантаж був переданий у вагоні Донецькій залізниці та прийнятий без зауважень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, господарський суд, встановив:

Відкритим акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” 26.08.2007 р. за залізничною накладною № 49910674 у п/вагоні № 67896670 було відвантажено позивачеві сталь тонколистову (холоднокатану).

На станції призначення “Луганськ Північний” Донецької залізниці вантаж з вагону був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній № 49910674 у кількості 950 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № БК 461021/1 від 01.09.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу від залізниці виявлено, що у п/вагоні № 67896670 навантажено 9 пачок сталі тонколистової, 8 пачок розташовані в один ряд уздовж борту вагону на підкладках з дошок, на кожній пачці мається три подовжні та сім поперечних пакувальних смуг, дев’ята пачка завантажена на другу та третю пачку зверху, всі пакувальні смуги були порушені. Доступ до вантажу усунутий вручну шляхом з'єднання їх подовжніх пакувальних смуг, що відповідає комерційному акту ст. Волноваха. На всіх пачках мається бирка з зазначеними розмірами пачки ваги, нетто, брутто. Встановлена маса пачки 5110 кг, що менше маси вказаній на бирці на 950 кг (вага на бирці та в сертифікаті якості 6060 кг).

Згідно платіжної вимоги № 743668 від 28.08.2007 р. вартість 1 тони вантажу складає 3630,00 грн. (з урахування ПДВ).

За приписами ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

З урахуванням норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто, встановленої п. 27 Правил видачі вантажу, затв. наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 24.11.2000 р. № 862/5083, в розмірі 0,5 %, загальна вартість недостачі у спірному вагоні складає 2391,08 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту залізниць України. Згідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є відповідач-1, який не забезпечив схоронність вантажу у спірних вагонах під час його перевезення. За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 2391,08 грн. за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача та відповідача-1 пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст. 110, 113 Статуту залізниць України, “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Холдінгова компанія “Луганськтепловоз” до Державного підприємства “Донецька залізниця”, Закритого акціонерного товариства “Ілліч-Сталь” та Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення недостачі продукції в розмірі 3448,50 грн. задовольнити частково за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема,68, р/рахунок № 508 в філії ВАТ “Укрексімбанк” м. Донецька, МФО 334817, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Холдінгова компанія “Луганськтепловоз” (91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, р/р 06 в ЛФ ВАТ “Укрексімбанк” м. Луганська, МФО 304289, код 05763797) суму вартості недостачі – 2391,08 грн., витрати по сплаченому держмиту 70,73 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 81,82 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Холдінгова компанія “Луганськтепловоз” про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Ілліч-Сталь” суми вартості недостачі 3448,50 грн. – відмовити.

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Холдінгова компанія “Луганськтепловоз” про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” суми вартості недостачі 3448,50 грн. – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено в судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Гаврищук Т.Г.