ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                     Справа № 6/300пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Донець О.Є.

Богатир К.В.

Розглянув справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" м.Павлоград

до відповідачів: 1) Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції м.Красноармійськ

2)          Донецької товарної біржі "Партнер", м. Донецьк

3)          Державного комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізації”, м. Селідове

4)          товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс і К”, с. Курахівка

про роз’яснення рішення суду

без виклику представників сторін

СУТЬ ПИТАННЯ:

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс і К” Матвейчук Д.В. звернувся до господарського суду з заявою про роз’яснення рішення суду по справі 6/300пд від 17.02.05 р.

Розглянувши заяву позивача, з’ясувавши обставини справи суд вважає за необхідне надати роз’яснення рішення по справі № 6/300пд від 17.02.05 р.

Керуючись ст. 216 ЦК України 2003р., ст.ст. 4-2, 86, 89, ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс і К” Матвейчук Д.В. ” задовольнити.

Згідно з статтею 89 ГПК України роз’яснення чи виправлення рішення,ухвал здійснюється за заявою сторони. Однак роз’яснити суть рішення або ухвали, виправити описку чи арифметичну помилку господарський суд може не тільки за заявою сторони чи державного виконавця, але й за власною ініціативою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати роз’яснення за наступним змістом:

Так, рішенням у справі № 6/300пд від 17.02.05р. господарський суд Донецької області задовольнив позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" та визнав недійсним протокол № 216 від 25.06.04р. цільового аукціону з продажу активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, який було затверджено на Донецькій товарній біржі „Партнер” за результатами проведення аукціону. Крім того, було задоволено позов про визнання недійсними договорів купівлі продажу від 25.06.04р. № 1-1/433 - № 1-1/477, укладених за результатами проведення 25.06.04р. цільового аукціону між Красноармійською ОДПІ та ТОВ „Полюс і К”.

Як свідчать докази у справі ТОВ „Полюс і К” знаходиться в стадії ліквідаційної процедури. Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.06р. по справі № 42/160 порушено справу про банкротство ТОВ „Полюс і К”.

Ліквідатором ТОВ „Полюс і К” Матвійчиком Д.В. був направлений лист від 19.12.07р. до Красноармійської ОДПІ м. Красноармійська щодо повернення грошових коштів в сумі 3 095 850 грн. 062 коп. Листом за № 550/10/24-0131 від 15.01.08р. Красноармійська ОДПІ відмовила у поверненні коштів з посиланням на ст. ст. 115, 116 ГК України та у зв’язку з відсутністю наказу господарського суду про повернення коштів.

Законодавець визначає, що частина перша статті 216 ЦК України передбачає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення , зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до вимог пункту 4 статті 216 ЦК України правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Тобто, рішення набрало законної сили і є обов’язковим на всій території України і виконується у порядку встановленому Законом України “ Про виконавче провадження”.

Суддя

Головуючий                                                   Ю.О.Підченко

Судді О.Є. Донець

К.В. Богатир

.