ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.                                                             Справа № 16/120

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до ПП „Фірма ЕКО”, с. Вовкове, Ужгородський район

про банкрутство

Представники:–не викликалися;

Суть спору: розгляд заяви б/н від 21.01.2008 року ліквідатора ПП „Фірма ЕКО”, с. Вовкове, Ужгородський район, про накладення арешту на майно підприємства-банкрута, що передано у статутний фонд Приватного підприємства "Кромекс", виділення та повернення частки майна ПП "Фірма ЕКО",

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Закарпатської області від 03.05.2006р. ПП „Фірма ЕКО”, с. Вовкове, Ужгородський район, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.01.2007р. ліквідатором ПП „Фірма ЕКО”, с. Вовкове, Ужгородський район, призначено арбітражного керуючого Руденко О.В. (ліцензія серія АБ№271606 від 19.12.05, м. Ужгород, вул. Дівоча, 45/17), якого зобов’язано подати суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлені законодавством строки.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської області справу №16/92 передано на розгляд судді Й.Й. Кадару в зв’язку із закінченням строку повноважень судді О.В. Васьковського, який здійснював розгляд даної справи.

Ліквідатор звернувся до суду із заявою б/н від 21.01.2008 року, якою просить накласти арешт на майно ПП „Фірма ЕКО”, с. Вовкове, Ужгородський район, що передано у статутний фонд Приватного підприємства „Кромекс”, виділити частку ПП "Фірма ЕКО" у майні Приватного підприємства „Кромекс” та повернути майно ліквідатору ПП „Фірма ЕКО”, с. Вовкове, Ужгородський район.

Відповідно до п.5 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоводення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.

У відповідності до приписів ст. 355 Цивільного кодексу України, право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Так, воно може виникати на договірних засадах (на підставі правочину), зокрема, на підставі договорів про спільну діяльність, внаслідок спільного створення чи спільного придбання майна, тощо, або на підставі прямої вказівки закону. Законодавством не передбачено встановлення режиму спільного майна при створенні юридичної особи у формі приватного підприємства, а ліквідатором не подано суду докази встановлення режиму спільної власності між підприємством-банкрутом та ПП"Кромекс" на майно, передане в статутний фонд ПП"Кромекс". Частина 3 ст. 6 Закону України "Про власність" прямо вказує на можливість власника засобів виробництва та іншого майна створювати у встановленому порядку підприємство; це унітарна організація, повністю підпорядкована своєму власнику. Подане заявником рішення Засновника про створення приватного підприємства "Кромекс" від 10.12.1999 року, підписане засновником ПП "Фірма ЕКО" не сідчить про встановлення режиму спільного майна між приватними підприємствами, заснованими однією особою.

Відповідно до ст. 213 Господарського кодексу України, на яку посилається ліквідатор, з метою врегулювання заборгованості неплатоспроможного боржника у процедурах банкрутства використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав. До складу ліквідаційної маси включаються майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспорможного боржника відповідно до закону або установчих документів боржника. Однак належних доказів на підтвердження належності майнових активів ПП "Кромекс" підприємству-банкруту на підставі речових та зобов'язальних прав, на підтвердження перебування ПП "Кромекс" в економічній залежності та у підпорядкуванні (в якості дочірнього підприємства) підприємства-банкрута, на підтвердження статусу цих підприємств як асоційованих (пов'язаних між собою відносинами економічної або організаційної залежності у формі участі в статутному фонді та/або управлінні - ст. 126 Господарського кодексу України), як і доказів на підтвердження того, що ПП"Кромекс" відповідає за зобов'язаннями підприємства-банкрута заявником не подано.

Подані заявником в обгрунтування вимог копія рішення Засновника про створення приватного підприємства "Кромекс" від 10.12.1999 року та копія Акту прийому-передачі основних засобів переданих з балансу ПП "Фірма ЕКО" в статутний фонд ПП"Кромекс" від 20.02.2000 року не може слугувати підставою для накладення арешту на майно, виділення та повернення частки майна, оскільки останні не свідчать про право власності ПП "Фірма ЕКО" на майно, передане в статутний фонд ПП"Кромекс".

Що стосується накладення арешту на транспортні засоби - автомобіль ГАЗ САЗ 350701 д/н 54-18 РТ, автомобіль МАЗ 504 А (сідловий тягач - Е), д/н 24-41 ІКА, - то на останні вже накладено арешт ухвалою від 06.03.2007 року по справі №16/120.

Крім того, заявником помилково застосовані положення ст.ст. 10, 54 Закону України "Про господарські товариства, ст. 100 Цивільного кодексу України, оскільки останні регулюють порядок виходу учасника з господарського товариства, права учасників товариства. Щодо приватних підприємств не може бути застосовано аналогію законодавства, що регулює порядок організації та діяльності господарських товариств, оскільки існують норми чинного законодавства, які регулюють порядок організації та діяльності приватних підприємств (зокрема, ст.ст. 62-78, 113 Господарського кодексу, тощо).

Відповідно до п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя господарського суду повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до заяви не долучено доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини (відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії).

Отже, з огляду на викладене вище, заява Руденко О.В. з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4-1, 34, 43, п.4 ст. 57, п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 22-26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В :

Заяву б/н від 21.01.2008 року ліквідатора ПП „Фірма ЕКО”, с. Вовкове, Ужгородський район, арбітражного керуючого Руденко О.В. та додані до неї документи на 4 аркушах повернути без розгляду заявнику.

Суддя Й.Й.Кадар