Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р.                                                             Справа № 5/262

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 5/262

за позовом відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат", Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Завалля

до відповідачів:

І - Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, смт. Гайворон

ІІ - приватного підприємства "Екосплав", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

ІІІ - Правобережної товарної біржі, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Національний центр по розвитку атомної енергетики", м. Київ,

про визнання недійсним договору № 89 від 21.08.2007 року,

з участю представників:

від позивача - представник Плаха А.В., довіреність № 401 від 24.10.07;

від відповідача І - представник Янкул О.О., довіреність № 7 від 04.09.07;

від відповідача ІІ - представник Дерій А.О., довіреність № 1/08 від 08.01.08;

від відповідача ІІІ - участі не брали;

від третьої особи - представник Геращенко М.В., довіреність № 14-1 від 10.10.07,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Заваллівський графітовий комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, приватного підприємства "Екосплав" та Правобережної товарної біржі наступного змісту: договір купівлі-продажу майна № 89 від 21.08.2007 року, укладений між Гайворонською МДПІ, Правобережною товарною біржею та ПП "Екосплав", а також договір продажу права на стягнення боргу від 27.08.2007 року, укладений між Гайворонською МДПІ та ПП "Екосплав", визнати недійсними.

У судовому засіданні 29 січня 2008 року позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи на предмет проведення дослідження дійсності печатки ВАТ "Заваллівський графітовий комбінат" та підпису від імені Горбатюка В.В. на договорі про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платниками податків від 30 липня 2007 року.

При вирішенні даного клопотання господарський суд виходить з того, що позивачем не було подано позову про визнання недійсним договору про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платниками податків від 30 липня 2007 року, укладеного між ВАТ "Заваллівський графітовий комбінат" та Гайворонською МДПІ. Тобто, на час вирішення даного клопотання зазначений договір від 30 липня 2007 року не є предметом позову в даній адміністративній справі.

З огляду на викладене клопотання позивача про призначення зазначеної судової експертизи на предмет дослідження печатки ВАТ "Заваллівський графітовий комбінат" та підпису від імені Горбатюка В.В. на договорі про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платниками податків від 30 липня 2007 року задоволенню не підлягає.

Окрім того, господарський суд дійшов висновку про те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому провадження в справі слід закрити за пунктом 1 частини першої ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Оспорювані позивачем договір купівлі-продажу майна № 89 від 21.08.2007 року, укладений між Гайворонською МДПІ, Правобережною товарною біржею та ПП "Екосплав", а також договір продажу права на стягнення боргу від 27.08.2007 року, укладений між Гайворонською МДПІ та ПП "Екосплав", не підпадають під визначення адміністративного договору, зазначеного в пункті 14 частини першої ст. 3 КАС України, права та обов'язки приватного підприємства “Екосплав”, як сторони у оспорених договорах, не випливають із владних управлінських функцій Гайворонської МДПІ.

Спірні правовідносини виникли в зв'язку з продажем Правобережною товарною біржею дебіторської заборгованості в сумі 846 887 грн. 24 коп. на користь ВАТ "Заваллівський графітовий комбінат", якої, на думку останнього, не існує, а також в зв'язку з продажем приватному підприємству “Екосплав” права на стягнення із ТОВ "Національний центр по розвитку атомної енергетики" грошових вимог у розмірі 1 660 563, 21 грн., які належали ВАТ "Заваллівський графітовий комбінат".

Предмет спору в даній справі пов'язаний із захистом позивачем своїх цивільних майнових прав.

Позивач захист своїх цивільних майнових прав та інтересів здійснює у спосіб, передбачений ст. 16 Цивільного Кодексу України, зокрема, шляхом визнання правочину недійсним за правилами частини першої ст. 215 ЦК України з підстав, передбачених частиною першою ст. 203 цього Кодексу.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 частини І ст. 3 КАС України, і компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу державної влади.

У відповідності до частини четвертої статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, зокрема, у випадках, встановлених частиною 4 ст. 50 цього Кодексу.

Два відповідача у даній справі – юридичні особи: приватне підприємство "Екосплав" та Правобережна товарна біржа, не є суб'єктами владних повноважень, тому не можуть бути відповідачами в цій адміністративній справі за позовом юридичної особи – ВАТ "Заваллівський графітовий комбінат".

Справа відноситься до юрисдикції господарського суду та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 133, ст. 157, частин 1-4 ст. 254, пунктом 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи на предмет проведення дослідження дійсності печатки ВАТ "Заваллівський графітовий комбінат" та підпису від імені Горбатюка В.В. на договорі про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платниками податків від 30 липня 2007 року відмовити.

Провадження в адміністративній справі № 5/262 закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через місцевий господарський суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, або відповідно частин 2-3 ст. 254 КАС України.

Суддя О.А. Змеул