ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.

№ 2-26/5922-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В. С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Республіканського комітету автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2007 року у справі № 2-26/5922-2007 за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, Побєдненської сільської ради до сільського комунального підприємства ”Побєдне” про стягнення збитків, -

Встановив:

У квітні 2007 року Джанкойський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища в особі Побідненської сільської ради звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до СКП “Побєдне” про стягнення збитків у сумі 8925,81 грн. завданих відповідачем, у зв’язку з здійсненням забору води у розмірі 63847 куб.м. з артезіанських свердловин без відповідного дозволу.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь держави в дохід місцевого бюджету Побідненської сільської ради збиток у сумі 8925,81 грн. Стягнуто з відповідача в доход державного бюджету судові витрати.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2007 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2007 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові Джанкойському міжрайонному прокурору в інтересах держави в особі Республіканського комітету автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища і Побідненської сільської ради до сільського комунального підприємства ”Побєдне” про стягнення збитків у розмірі 8925,81 грн. відмовлено.

Доповідач : Гончарук П.А.

У касаційній скарзі Республіканський комітет автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, СКП "Побєдне" засноване рішенням 6 сесії Побідненської сільської ради від 21 березня 2003 року за №24/6-5, як комунальне підприємство, основним видом діяльності якого є очищення та розподілення води.

1 липня 2005 року між СКП “Побєдне” та Джанкойським управлінням зрошувальних систем укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до якого СКП “Побєдне” забезпечує Джанкойське управління зрошувальних систем питною водою та приймає від нього каналізаційні стоки, в обсязі встановленого ліміту на календарний рік згідно щомісячно наданого ”Постачальником сповіщення”.

Відповідачем прийнято у оперативне управління 12 артезіанських свердловин, на підставі чого оформлено та отримано в Республіканському комітеті АР Крим з охорони навколишнього природного середовища дозвіл на спеціальне водокористування № 1315 від 25.10.2005р., строком дії до 01.01.2006р.

На момент перевірки строк дії дозволу на спеціальне водокористування № 1315 від 25 жовтня 2005року не продовжено. За період з 1 січня 2006 року по 15 березня 2006 року без відповідного дозволу відповідачем здійснено забір підземних вод з артезіанських свердловин у розмірі 63847м. куб.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення збитків у сумі 8925,81 грн. завданих відповідачем, у зв’язку з здійсненням забору води у розмірі 63847 куб.м. з артезіанських свердловин без відповідного дозволу.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що СПК ”Побєдне” в період з 1 січня 2006 року по 15 березня 2006 року діяло без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, у зв’язку з чим заподіяло збитки державі в особі Побідненської сільської ради.

Апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст. 101 ГПК України, повторно розглядаючи справу, з достатньою повнотою з’ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення поданої скарги. Його висновки про ці обставини грунтуються на доказах, наведених в оскаржуваній постанові.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі про неправильне застосування норм чинного законодавства, з урахуванням встановлених судом другої інстанції обставин, не можна визнати достатньо обгрунтованими.

Висновок суду другої інстанції щодо безпідставності позовних вимог є переконливо обгрунтованим та законним.

З урахуванням викладеного касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Республіканського комітету автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2007 року у справі № 2-26/5922-2007 –без змін.

Головуючий           Перепічай В.С.

Судді Вовк І.В.

Гончарук П.А.