ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2008

Справа №2-16/15340-2007А

За позовом - Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі (98403, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 3, р/р 0222, в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, ЗКПО 23191787)

До відповідача - Бахчисарайського районного споживчого товариства (98400, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5-а) в особі Госпрозрахункового оптово – роздрібного заготівельно – продуктового підприємства Альмінське (98446, Бахчисарайський район, с.м.т. Поштове, Бахчисарайський район , вул. Чкалова,2 , ЗКПО 01526684)

Про стягнення 17 628,35 грн.

Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Османов Е.Р. – гол. держ. под. інспектор, дов. № 326/0/10 від 01.03.2007 року

Від відповідача – не з’явився ( поштове повідомлення у справі)

Суть спору: Позивач ДПІ в Бахчисарайському районі звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового оптово – роздрібного заготівельно – продуктового підприємства Альмінське про стягнення з останнього суму податкового боргу в розмірі 17 628,35 грн.

В судовому засіданні, що відбулося 08.01.2008 року було розглянуто клопотання Бахчисарайського районного споживчого товариства, яке надійшло до господарського суду АРК 10.12.2007 року про припинення провадження по справі на підставі ч.1 ст. 157 КАСУ, оскільки як вказує відповідач він не являється суб’єктом владних повноважень, тому даний спір на думку відповідача не являється спором адміністративної юрисдикції та не може розглядатися за нормами КАСУ.

Розглянувши заявлено клопотання суд відмовив у його задоволенні Бахчисарайському районному споживчому товариству.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги повторну неявку відповідача без поважних причин, відповідно до п.4 ст. 128 КАСУ розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 08.01.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Госпрозрахункове оптово – роздрібне заготівельно – продуктове підприємство Альмінське здійснює підприємницьку діяльність здійснює підприємницьку діяльність на підставі положення та знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції в Бахчисарайському районі.

Згідно до Положення Госпрозрахункового оптово – роздрібного загаотівельно – продуктового підприємства Альмінське, а також статуту Бахчисарайського районного споживчого товариства, Госпрозрахункове оптово – роздрібне заготівельно – продуктове підприємство Альмінське являється підрозділом Бахчисарайського районного споживчого товариства без права юридичної особи.

Як вбачається з розрахунку суми позову у Госпрозрахункового оптово – роздрібного заготівельно – продуктового підприємства Альмінське, станом на 07.09.2007 року числиться податкова заборгованість в розмірі 17 628,35 грн., а саме з податку на прибуток в розмірі 351,30 грн. донараховано штрафних санкцій за несвоєчасну сплату погоджених сум податкових зобов’язань, на підставі акту перевірки № 94/21 від 25.05.2007 року, яким встановлено порушення п.п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у зв’язку з чим до нього були застосовані штрафні санкції, встановлені п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ; з податку на додану вартість у розмірі 17 277,05 грн. донараховано штрафних санкцій за несвоєчасну сплату погоджених сум податкових зобов’язань, на підставі акту перевірки № 319/15-02 від 16.11.2005 року де встановлено порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ у зв’язку з чим до відповідача були застосовані штрафні санкції встановлені п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пеня – плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платників податків у зв’язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов’язання.

Згідно до ст.ст. 14,15 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-XII від 25.06.1991 року зазначені види зборів і податків є податковим зобов’язанням.

Так, відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України № 2181 – ІІІ днем закінчення процедури адміністративного оскарження вважається день узгодження податкового зобов’язання платником податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

У чинність п.8 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» органам державної податкової служби надане право стягувати в бюджети та державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідачем не представлені докази сплати заборгованості.

При вказаних обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалам справи, та відповідають діючому законодавству.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94, ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Бахчисарайського районного споживчого товариства (98400, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5-а) в особі Госпрозрахункового оптово – роздрібного заготівельно – продуктового підприємства Альмінське (98446, Бахчисарайський район, с.м.т. Поштове, Бахчисарайський район , вул. Чкалова,2 , ЗКПО 01526684)суму податкового боргу в розмірі 17 628,35 грн. з них 17 277,05 грн. з ПДВ у дохід державного бюджету на р/р № 0048 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь МФО 824026, ЗКПО 34741000; 351,30 грн. з податку на прибуток у дохід державного бюджету на р/р 0048 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34741000)

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.