overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17"
жовтня 2008 р.

Справа  № 30/201-08-4048

За  позовом: Громадська організація «В ІМ'Я СПРАВЕДЛИВОСТІ»

До
відповідача: Одеська
обласна рада;

Управління охорони
об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації;

Третя
особа  на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору:  гр..
ОСОБА_1

Про
зобов'язання вчинити
певні дії.

Суддя                          РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 3415 від
08.10.2008 р.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач,
Громадська організація «В ІМ'Я СПРАВЕДЛИВОСТІ», звернувся до господарського
суду Одеської області з позовною заявою до Одеської обласної ради в особі
Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної
адміністрації про зобов'язання знести збудований громадянином ОСОБА_1 4-тий
поверх будівлі, що розташована за адресою:АДРЕСА_1

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2008 р. залучено до участі у
справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору  -
гр.ОСОБА_1 та визначено відповідачами у справі -Одеську обласну раду та
Управління  охорони об'єктів культурної
спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

В
ході розгляду справи позивач по справі - Громадська організація «В ІМ'Я СПРАВЕДЛИВОСТІ»
надав до господарського суду Одеської області
клопотання про відмову від позову та просить суд припинити провадження у
справі.

Розглянув
клопотання позивача про відмову від позову, судом встановлено, що вона не
суперечить нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим може бути прийнята
судом.

Згідно
ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись
від позову.

За
таких обставин, на підставі п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає
припиненню.

Згідно
ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 30/201-08-4048
припинити.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.08

Справа №16/607-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_2, м.Білопілля

про  стягнення 11255 грн.76 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  17.11.2008 року на 10 год.40хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов'язати
позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві (
для огляду).

4.Зобов'язати
відповідача подати відзив на позовну заяву.

5.Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

6.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа
№ К39/222-08

За
позовом  позивача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс", м.Дніпропетровськ

позивача-2:
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача-3:
ОСОБА_2, с. Царичанка , Дніпропетровська область

до
відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Комбінат
"Придніпровський", м.Дніпропетровськ

до
відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Реєстр-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірним та недійним
рішення загальних зборів акціонерів

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1: Палій С.М., дов. від
21.02.2008р.

від
позивача-2:ОСОБА_1

від позивача-3:ОСОБА_2

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Тур Є.А., дов. від
29.09.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

-
визнати неправомірними дії ТОВ "Реєстр-Дніпро" щодо не надання
реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Акціонерна компанія
"Комбінат "Придніпровський" станом на 30.06.2008р.;

-
визнати неправомірними дії ВАТ "Акціонерна компанія "Комбінат
"Придніпровський" стосовно проведення реєстрації учасників загальних
зборів на підставі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ
"Акціонерна компанія "Комбінат "Придніпровський";

-
визнати недійним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Акціонерна
компанія "Комбінат "Придніпровський", прийняті на загальних
зборах акціонерів ВАТ  "Акціонерна
компанія "Комбінат "Придніпровський", які відбулися 30.06.2008р.

Відповідач-2
у відзиві на позов в задоволенні позовних вимог просить відмовити

Відповідач-1
явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних
доказів не надав.

Позивач
явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, подав
клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку
представника.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових
доказів .

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
16.10.08р. о 11:30год., каб. 43а.

Зобов'язати
відповідача-1 виконати ухвалу господарського суду від 11.08.2008р. до засідання
подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку
про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для
огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.08
Справа  № 02/93-11

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин
Г.В.

суддів                                                                       Галушко
Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши
апеляційні скарги Луцької
міської ради №249/01-08 від 26.06.2008р. та відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»№1154/6-3 від
25.06.2008р., м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 12.06.2008року
у справі № 02/93-11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газма
плюс»(далі- ТзОВ), м.Луцьк

до відповідача-1 Луцької міської ради,
м.Луцьк

до
відповідача-2 відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»м.Луцьк

за участю
третьої особи на стороні відповідача
Луцького міського управління земельних ресурсів, м.Луцьк

про скасування рішення Луцької міської ради

за участю представників сторін:

від позивачаОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.

від відповідача-1  Бірюк
І.В.

від відповідача-2 Козлюк З.Р.

від третьої особи не з»явився

Оскаржується рішення господарського
суду Волинської області від 12.06.2008р. у
справі   № 02/93-11, яким частково
задоволено позов ТзОВ «Газма плюс», скасовано рішення Луцької міської ради
народних депутатів від 23.02.1995р. №3/11
(п.10)  в частині закріплення
земельної ділянки з видачею Державного акту на право постійного користування
землею Волинському державному підприємству по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз»за адресою: м.Луцьк, вул.Львівська, площею 3,76га.

З метою витребування додаткових
доказів, для повного та об»єктивного вирішення справи, її розгляд слід
відкласти.

З огляду на викладене та керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд
апеляційних скарг відкласти на 27.11.2008р. о 12год. 00хв.

2. Позивачу
-подати документи, що підтверджують оформлення права користування спірною
земельною ділянкою.

3. Явка
повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2008 р.

Справа № 13/178.

За позовом Профспілкової організації локомотивного депо Гребінка Полтавського відділення Південної залізниці, вул. Крупської, 2, м.Гребінка, Полтавська область,37400

до Південної залізниці, вул.Червоноармійська, 7, м.Харків, 61052 в особі : Локомотивного депоГребінка Південної залізниці, 37400, м.Гребінка, Полтавська область, вул.Крупської,2

Третя сторона : Дорожній комітет профспілки (без самостійних вимог) залізничників та транспортних будівельників Південної залізниці, 61052, м.Харків, вул.Червоноармійська,7

про стягнення 59405,82 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Кривенко В.М., посвід.№ 003606 від 30.12.2003 р.

Бровар Б.І. дов.від 17.06.08 р.

від відповідача: Мироненко Г.В. дов.№ 1005 від 27.12.07 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірі 0,3 % фонду оплати праці працівників локомотивного депо, членів первинної профспілкової організації залізничників і транспортних будівельників за 2007 рік в сумі 59405,82 грн.

Представники позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ст.77 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.08 р. на 9.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду докази наявності повноважень начальника локомотивного депо Кононенка Юрія Анатолійовича та трудову угоду (контракт) укладену з ним.

4.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                                                      Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС18/1-08.

Суддя
Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 1626 гр.56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві  разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
С.В. ЗЕЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа №  16/600/08

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в
особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94;
юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: стягнення
461,04 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:  Котович Т.Ю., дов. № 01/33-49
від 21.07.2008 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.11.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  04.12.2008 р. о 11 год. 05 хв.

2.          Зобов'язати позивача вточнити адресу
відповідача.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
суду від 05.11.2008 р.

4.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа № 5/113-2А

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 10.04.07р. №/0
та № /0

Суддя  Слупко В.Л.

Представники
сторін:

від
позивача: н/з

від
відповідача: Сахарук О.В. ( дов. №45 від 16.09.08р.)

Суть
спору: Позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції
від 10.04.07р. №/0 та № /0.

Ухвалою
суду від 16.10.08р. було призначено попереднє судове засідання на 17.11.08р. та
визнано явку представників сторін обов'язковою.

17.11.08р.
на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи
у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно
до ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою однієї
зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може
бути відкладено.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ч.5 ст.111
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти
попереднє судове засідання  на
01.12.2008р. на 12год.20хв.

2. Визнати явку представників сторін
обов'язковою.

Суддя                                                                                                В.Л.Слупко

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.08р.

Справа
№ 21/124-08

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  закритого акціонерного товариства „Майбел”,
м.Сімферополь.

до
відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Дніпропетровськ.

про стягнення 2 668 грн.25 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
17.06.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

звірити
стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний
сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-
довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати
відповідачем після звернення до суду;

-          договір №110 від 01.10.2007р. з
додатками (оригінали) -для огляду;

-
оригінали  доданих до позовної заяви
документів -для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у
провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію
відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          договір №110 від 01.10.2007р. з
додатками (оригінали) -для огляду;

-          контррозрахунок заявленої до
стягнення суми;

-          документи, що підтверджують державну
реєстрацію -до справи;  .

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України,
за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1700грн.

Явку
повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В.
Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа № 25/196-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.Е.Р.К.У.Т.”, м. Дніпропетровськ

до Спільного підприємства з україно-американськими інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю „Беркут”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1120000,00грн.

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього збитків заподіяних невиконанням зобов’язання щодо передачі права користування земельною ділянкою у розмірі 1120000,00грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2008р. провадження у справі № 25/196-08 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ „Б.Е.Р.К.У.Т.” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2008р. у справі № 25/196-08 та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2008р. у справі № 25/196-08 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2008р. у справі № 25/196-08 залишено без змін, справу направлено для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, у зв'язку з розглядом відповідної скарги та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне провадження у справі № 25/196-08 поновити.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 25/196-08.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08р. о 9:30год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

24.11.08

«24»листопада 2008 р.

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної
заяви

приватного
підприємства багатогалузевої фірми «Консоль», м.Херсон, вул. Перекопська,

167.

до
відповідача:           фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1.

про
стягнення:          108528 грн. 59 коп.

встановив:

Не подано доказів сплати державного
мита у розмірі, встановленому законодавством.

Згідно змін, внесених до Декрету КМУ
“Про державне мито”, із заяв майнового характеру, що подаються до господарських
судів, ставка державного мита встановлюється у розмірі 1 % ціни позову,
але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не
більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Позов поданий про стягнення 108528
грн. 59 коп.

Відповідно до платіжного доручення
№ 1876 від 12.11.2008 р. позивачем було сплачено 1085 грн. 00 коп.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до госпо-дарського
суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 4 ст.63
ГПК  України , суддя

УХВАЛИВ :

1.          Повернути   заяву і
додані  до неї  документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України  “Про державне
мито”, від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито в сумі  1085 грн. 00 коп.,  яке перераховане за платіжним дорученням №
1876 від 12.11.2008 р., підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа № 11/297-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенеж", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна група "Кадіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко