ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/520

14.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Вей Е.С.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромсервіс»

про стягнення 5300,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Ненюк А.О. –представник, Голубєва М.В. - директор

Від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 14.02.2008р., оскільки в судових засіданнях 27.12.2007р. та 31.01.2008р. розгляд справи відкладався у відповідності до п.1 ст.77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4250 грн. збитків та 1050 грн. штрафних санкцій.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2007р. між ТОВ «Фрі Вей Е.С.» (експедитором) та ТОВ «Автопромсервіс»(виконавцем) був укладений договір № 5 про надання транспортних послуг під час перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Згідно п.9.1 договору даний договір є безстроковим і набуває сили з моменту його підписання.

Пунктом 2.3 договору визначено, що на кожне окреме завантаження оформлюється транспортне замовлення, що має перелік умов та особливостей конкретного перевезення та є додатком до даного договору.

На виконання умов договору, позивач 29.10.2007р. (експедитор) оформив та направив виконавцю два окремі транспортні замовлення, а саме № 710- 024 та № 710 -025 на перевезення вантажу –блок модулів в кількості 2 штуки, по одному на кожне окреме транспортне замовлення.

Сума фрахту згідно транспортного замовлення складає 4250 грн. по кожному окремому замовленню. Час завантаження визначено на 30.10.2007р.

По транспортному замовленню № 710-024 завантаження вантажу виконавцем було виконано, однак транспортування вантажу до визначеного місця розвантаження не виконано.

Про помилку в транспортному замовленні № 710 -025 та його відзив було повідомлено експедитором виконавця за дві години до моменту завантаження.

Відповідно до п. 3.4 договору експедитор має право відізвати транспортне замовлення, яке прийняте виконавцем до виконання у відповідності до п. 3.2 договору, але не пізніше ніж за 24 години до узгодженого часу завантаження, у протилежному випадку експедитор несе відповідальність за зрив завантаження у відповідності з пунктом 6.2 договору.

Згідно п.6.2 договору за зрив завантаження відповідно до переданого транспортного замовлення експедитор сплачує виконавцю штраф у розмірі 150 грн. При цьому витрати на подачу автомобіля не відшкодовуються.

31.10.2007р. відповідач направив позивачу листа –вимогу, згідно з якою вимагав від позивача оплату послуг по транспортним замовленням № 710-024 та №710 -025, як за виконані. Крім того, відповідач даним листом повідомив позивача про те, що доки не буде позивачем оплачено вартості послуг згідно двох транспортних замовлень, вантаж, який був отриманий виконавцем від вантажовідправника для перевезення, згідно транспортного замовлення № 710 -024 буде зберігатися на складі ТОВ «Автопромсервіс».

01.11.2007р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою виконати зобов’язання по договору та доставити вантаж до визначеного місця.

Позивач в порушення відповідачем умов договору повністю оплатив вантаж згідно платіжного доручення № 83 від 07.11.2007р., який відповідач повинен був доставити.

Разом з тим, відповідач не виконав замовлення позивача № 710-025 від 29.09.2007р. Розмір оплати по даному замовленню складає 4250 грн. (платіжне доручення № 83 від 07.11.2007р.).

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 4250 грн. завданих збитків у відповідності до ст. 623 ЦК України, згідно умов якої боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1050 грн. штрафних санкцій, які нараховані відповідачу за прострочення строків доставки вантажу.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромсервіс»(02100, м. Київ, вул. Попудренка, 22, к.2, код 31954215) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Вей Е.С.»( 08112, Київська обл., с. Мила, вул. Комарова, 23- Є, код 35040094) 4250 (чотири тисячі двісті п’ятдесят) грн. збитків, 1050 (одна тисяча п’ятдесят) грн. штрафних санкцій, 102 (сто дві) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук