Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" лютого 2008 р.                                                             Справа № 3/449

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/449

за позовом: Житлово-експлуатаційної контори № 3;

до відповідачів: Виконавчого комітету Світловодської міської ради,

Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради;

про визнання незаконною бездіяльність та стягнення 894 176 грн. 06 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - Ткаченка Р.В, довіреність № 10 від 15.02.07;

позивача - Дівіна К.Г., доручення № 14 від 15.02.07;

відповідача - виконавчого комітету Світловодської міської ради - начальника юридичного відділу Андросова О.Л., довіреність № 15-1/1 від 08.01.08;

відповідача - управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради - участі не брав.

Житлово-експлуатаційна контора № 3 звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Світловодської міської ради (далі по тексту - виконком) та управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради стосовно відшкодування житлово-експлуатаційній контрі № 3 різниці між вартістю житлово-комунальних послуг та економічно обґрунтованими витратами необхідними на їх виробництво за період з 01.11.04 по 01.03.07, стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради та управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради на свою користь різницю між вартістю житлово-комунальних послуг за період з 01.11.04 по 01.03.07 в розмірі 894176 грн. 06 коп.

Відповідачі вимоги заявника не визнають.

У судовому засіданні позивач подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2-а-29/06 за адміністративним позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах Войтенка Анатолія Івановича до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконним рішення № 309 від 18.04.05 "Про тарифи на послуги з утримання житла" та справи № 2-а-36/07 за адміністративним позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах Павловської Людмили Олександрівни до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконним рішення № 1260 від 16.11.06 "Про тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій", посилаючись на те, що названі рішення Світловодського міськрайонного суду не набрали законної сили і у даний час знаходяться на розгляді в апеляційному суді, тобто оскільки позовні вимоги у справі № 3/449 ґрунтуються на відповідних рішеннях Світловодської міської ради, які скасовані судом, то судові рішення у справах, розглянутих Світловодським міськрайонним судом, після набрання ними законної сили, можуть суттєво вплинути на рішення у справі № 3/449.

Представник виконавчого комітету Світловодської міської ради підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, доводи представників сторін щодо того, що справу № 3/449 неможливо розглянути до вирішення справи № 2-а-29/06 за адміністративним позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах Войтенка Анатолія Івановича до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконним рішення № 309 від 18 квітня 2005 року "Про тарифи на послуги з утримання житла" та справи № 2-а-36/07 за адміністративним позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах Павловської Людмили Олександрівни до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконним рішення №1260 від 16.11.06 "Про тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій", господарський суд задовольняє клопотання і зупиняє провадження у справі № 3/449.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 163, 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 3/449 до вирішення справи № 2-а-29/06 за адміністративним позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах Войтенка Анатолія Івановича до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконним рішення № 309 від 18.04.05 "Про тарифи на послуги з утримання житла" та справи № 2-а-36/07 за адміністративним позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах Павловської Людмили Олександрівни до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконним рішення № 1260 від 16.11.06 "Про тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій", які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

3. Зобов'язати позивача у п'ятиденний строк після набрання судовими рішеннями в адміністративних справах № 2-а-29/06, № 2-а-36/07 подати їх належним чином засвідчені копії разом із клопотанням про поновлення провадження у справі № 3/449.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Н. В. Болгар