ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 р.

№ 24/82

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача Бєлєєнко Л.Г. довіреність № 15 від 18.02.2008

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Закритого акціонерного товариства "Вторполімермаш"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007

у справі

господарського суду

№ 24/82

міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Вторполімермаш"

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда"

стягнення 19 738,35 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.03.2007 (суддя Смілянець В.В.) задоволено позов. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда" (далі –ТОВ "Доріда") на користь Закритого акціонерного товариства "Вторполімермаш" (далі –ЗАТ "Вторполімермаш") 18 945,50 грн. основного боргу, 170,50, 102 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції,93,43 грн. 3 % річних. 529,42 грн. пені, 197,38 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 (колегія у складі суддів: Губенко Н.М., Барицької Т.Л., Ропій Л.М.) рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2007 скасовано. В позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007, ЗАТ "Вторполімермаш" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання 18.02.2008 не з'явився представник ТОВ "Доріда". Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2007 року ЗАТ "Вторполімермаш" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Доріда" про стягнення з ТОВ "Доріда" на користь ЗАТ "Вторполімермаш" 18 945 грн. основного боргу, 529,42 грн. пені, 170,50 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 93,43 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову ЗАТ "Вторполімермаш" вказало про те, що згідно умов договору поставки товару № 001 від 28.09.2006 позивач приймає на себе зобов’язання виготовити та передати у власність відповідачу пакет п/е відповідно до специфікації, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити продукцію в порядку і на умовах, визначених в даному договорі. Пунктами 5.2, 5.3 договору передбачено, що оплата здійснюється на умовах: 50% вартості –передоплата та 50% вартості –за фактом виготовлення; підставою для оплати є рахунок-фактура, що виписується позивачем. Відповідачем було сплачено 18 450 грн. передоплати за поліетиленові пакети 400х602х35мм в кількості 40 000 шт. та 300х537х25мм в кількості 60 тис. шт. на загальну суму 36 900 грн. Пунктами 4.1, 4.3 договору встановлено, що передання-прийняття продукції за кількістю здійснюється за видатковою накладною, яка є невід’ємною частиною договору.

Позивач, посилаючись на те, що на виконання умов договору № 001 від 28.09.2006 ним було виготовлено та передано відповідачу продукцію на загальну суму 37 395 грн. за видатковими накладними № РН-0000274 від 19.10.2006 ним на суму 5 535 грн., № РН-0000297 від 06.11.2006 на суму 31 860 грн., проте відповідач повністю не розрахувався з позивачем за отриману продукцію, просив стягнути решту боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3 % річних та пеню.

У відзиві на позов ТОВ "Доріда" не визнало позов, зазначило, що воно не отримувало від позивача продукцію у кількості 33 500 шт. великих пакетів та 54 000 шт. малих пакетів на загальну суму 31 860 грн. за видатковою накладною № РН-0000297 від 06.11.2006, оскільки уповноважений представник відповідача вказану накладну не підписував.

Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що позовні вимоги належним чином обґрунтовані, а їх розмір підтверджено зібраними у справі доказами.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення місцевого господарського суду, дійшов висновку про те, що посилання позивача на видаткову накладну № РН-0000297 та довіреність серії ЯНВ № 653463 від 31.10.2006, видану на Райок Л.В., як на доказ отримання відповідачем від позивача продукції на суму 31 860,00 грн. є безпідставним, оскільки позивачем відповідно до ст. 33 ГПК України не надано відповідних доказів наявності повноважень у особи, якою підписано вказану накладну, враховуючи, що, як встановлено судами, та не заперечується сторонами спору, підпис вчинено не тією особою, якій видано відповідачем довіреність серії ЯНВ № 653463 від 31.10.2006.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 є такою, що відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Вторполімермаш" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 у справі № 24/82 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан