ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.01.08р.

Справа № А12/27-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконною відмови відповідача від реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі-пом. судді Конєва С.О.

Представники сторін:

Від позивача Безруков Д.С. довіреність від 26.12.2007р.

Від відповідача Попов О.О. довіреність № 13771 від 21.11.207р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати незаконною відмову відповідача від реєстрації права власності на нерухоме майно : в житловому будинку літ. А-5 у підвалі приміщення № 71 поз. 1-11, загальною площею 103,0 кв.м. приміщення № 74 поз. 1-6, загальною площею 41,8 кв.м., приміщення І-1, загальною площею 11,5 кв.м. та на першому поверсі приміщення № 1 поз. 1-10, у підвалі приміщення 1 поз.11 загальною площею 192,5 кв.м., а, а1 ганки, в загальному користуванні: на першому поверсі сходова клітина 1-2, загальною площею 12,7 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Дзержинського, 24, в м. Дніпропетровську; зобов’язати відповідача здійснити (провести) реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2007р. у справі № 34/513-07 за позивачем визнано право власності на нерухоме майно, а саме : в житловому будинку літ. А-5 у підвалі приміщення № 71 поз. 1-11, загальною площею 103,0 кв.м. приміщення № 74 поз. 1-6, загальною площею 41,8 кв.м., приміщення І-1, загальною площею 11,5 кв.м. та на першому поверсі приміщення № 1 поз. 1-10, у підвалі приміщення 1 поз.11 загальною площею 192,5 кв.м., а, а1 ганки, в загальному користуванні: на першому поверсі сходова клітина 1-2, загальною площею 12,7 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Дзержинського, 24, в м. Дніпропетровську, без додаткових актів вводу в експлуатацію. Позивач, відповідно до вимог чинного законодавства звернувся до відповідача з замовленням № 9325/07 від 02.10.2007р. стосовно проведення державної реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно та підставі рішення господарського суду від 17.09.2007р. Однак, відповідач своїм листом від 30.10.2007р. № 12783 відмовив позивачеві у проведенні реєстрації права власності на згадане вище нерухоме майно посилаючись на те, що державна реєстрація вказаного об’єкту нерухомого майна буде можлива лише у разі надання рішення виконкому Дніпропетровської міської ради про затвердження акту прийняття в експлуатацію вищезазначених приміщень, оскільки ст. 331 ЦК України, п. 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002р. № 7/5 передбачено, що реєстрації підлягають права власності тільки на об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Крім того, відповідач у зазначеному листі посилається і на постанову Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 „Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів” відповідно до якої „прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об’єктів нового будівництва... відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації нормативних вимог”. Таку відмову позивач вважає незаконною, так як рішенням господарському суду Дніпропетровської області від 17.09.2007р. у справі № 34/513-07 встановлено, що технічний стан нерухомого майна після капітального ремонту з переплануванням знаходиться в задовільному стані, нерухоме майно придатне до експлуатації і відповідає необхідним технічним і будівельним нормам і стандартам. Крім того, відмова відповідача є незаконною ще й тому, що відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду, яке набрало законної сили, є обов’язковим для виконання на всій території України та згідно п. 10 додатку 1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002р. № 7/5 рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна є правовстановлюючими документами у відповідності до яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна.

Представник відповідача проти позову заперечує, заперечень на позов не надав, в судовому засіданні усно зазначив, що відмова в проведенні реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно є законною, та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2007р. у справі № 34/513-07 за Товариством з обмеженою відповідальністю „АГРО” визнано право власності на нерухоме майно, а саме : в житловому будинку літ. А-5 у підвалі приміщення № 71 поз. 1-11, загальною площею 103,0 кв.м. приміщення № 74 поз. 1-6, загальною площею 41,8 кв.м., приміщення І-1, загальною площею 11,5 кв.м. та на першому поверсі приміщення № 1 поз. 1-10, у підвалі приміщення 1 поз.11 загальною площею 192,5 кв.м., а, а1 ганки, в загальному користуванні: на першому поверсі сходова клітина 1-2, загальною площею 12,7 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Дзержинського, 24, в м. Дніпропетровську, без додаткових актів вводу в експлуатацію.

02.10.2007р. ТОВ „АГРО” звернулося до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” з замовленням № 9325/07 стосовно державної реєстрації права власності на вищезазначені нежитлові приміщення на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2007р. у справі № 34/513-07.

Однак, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації своїм листом від 30.10.2007р. № 12783 відмовило у проведенні державної реєстрації прав власності на вищезгадані об’єкти нерухомості з посиланням на те, що проведення державної реєстрації буде можливе у разі надання рішення виконкому Дніпропетровської міської ради про затвердження акту прийняття в експлуатацію вищезазначених приміщень, так як відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва та з моменту його прийняття в експлуатацію. Також, даний лист містить посилання і на п.1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002р. № 7/5 яким передбачено, що реєстрації підлягають права власності тільки на об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Крім того, відповідач у зазначеному листі посилається і на постанову Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 „Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів” відповідно до якої „прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об’єктів нового будівництва... відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації нормативних вимог”.

Вивчивши надані документи та аналізуючи їх з наданими поясненнями представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002р. № 7/5 реєстрації підлягають права власності тільки на ті об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію прав власності на ці об’єкти.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 „Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів” передбачено, що „прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об’єктів нового будівництва... відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації нормативних вимог”.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що прийняттю в експлуатацію підлягають об’єкти нерухомого майна державними комісіями, що стосується нового будівництва.

Як встановлено в судовому засіданні та видно зі змісту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2007р. у справі № 34/513-07 позивачем було зроблено капітальний ремонт приміщення з переплануванням. Крім того, рішення господарського суду від 17.09.2007р. містить посилання на те, що ТОВ „Чорнобиль-захист надано технічний висновок відповідно до якого стан приміщення є задовільним у зв’язку з чим судом було прийнято рішення про визнання права власності за позивачем у урахуванням цього технічного висновку без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Крім того, згідно п. 10 Додатку 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002р. № 7/5 рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту прав власності на об’єкти нерухомого майна є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна.

При цьому, пункт 10 зазначеного Переліку не містить вказівок на надання акту вводу в експлуатацію нерухомого майна під час реєстрації права власності нерухомого майна за рішенням суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає відмову КП ДМБТІ від 30.10.2007р. № 12783 в проведенні державної реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна за ТОВ „АГРО” на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2007р. у справі № 34/513-07 незаконною та такою, що суперечить чинному законодавству України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п.10 Додатку 1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002р. № 7/5, ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

1.          Визнати незаконною відмову Комунального підприємства Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації від реєстрації права власності на нерухоме майно : в житловому будинку літ. А-5 у підвалі приміщення № 71 поз. 1-11, загальною площею 103,0 кв.м., приміщення № 74 поз. 1-6, загальною площею 41,8 кв.м., приміщення І-1, загальною площею 11,5 кв.м. та на першому поверсі приміщення № 1 поз. 1-10, у підвалі приміщення 1 поз.11, загальною площею 192,5 кв.м., а, а1 ганки, в загальному користуванні: на першому поверсі сходова клітина 1-2, загальною площею 12,7 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Дзержинського, 24, в м. Дніпропетровську.

2.          Зобов’язати Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) здійснити (провести) реєстрацію права власності на нерухоме майно : в житловому будинку літ. А-5 у підвалі приміщення № 71 поз. 1-11, загальною площею 103,0 кв.м., приміщення № 74 поз. 1-6, загальною площею 41,8 кв.м., приміщення І-1, загальною площею 11,5 кв.м. та на першому поверсі приміщення № 1 поз. 1-10, у підвалі приміщення 1 поз.11, загальною площею 192,5 кв.м., а, а1 ганки, в загальному користуванні: на першому поверсі сходова клітина 1-2, загальною площею 12,7 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Дзержинського, 24, в м. Дніпропетровську.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО” ( м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 38-а, ) – судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., про що видати виконавчий лист відповідно до ст. 258 КАС України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Постанова підписана 29.01.2008р. відповідно до ст. 160 КАС України.