ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.

№ 14/208-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Кравчука Г.А.

суддів:

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

19.09.2005р.

у справі

№14/208-05

Господарського суду

Сумської області

за позовом

Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції

до

1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

2). Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) "Промінвестбанк"

про

визнання недійсною угоди

за участю представників

- позивача:

Коваленко Л.М. (довіреність №251-К/9/10 від 10.01.2008р.)

- відповідача-1:

не з'явився

- відповідача-2:

не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.06.2005р. (суддя Миропольський С.О.), залишеним без змін оскарженою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2005р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Івакіної В.О., суддів Сіверіна В.І., Фоміної В.О.) в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2007р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2007р. касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2005р. закрите, скарга разом зі справою направлена до Вищого господарського суду України з підстав того, що розгляд справи судом апеляційної інстанції здійснений в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, що виключає перегляд оскарженої постанови Вищим адміністративним судом України.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Відповідачі не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судами розглянуто справу за позовом про визнання недійсними угод про внесення змін і доповнень до договорів застави, укладених між відповідачами. При цьому позов заявлений Сумською міжрайонною Державною податковою інспекцією з посиланням на суперечність мети укладення спірних угод інтересам держави і суспільства, а також на приписи ст.ст.207, 208 Господарського кодексу України та п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Пунктом 7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Статтею 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районні у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, як подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав.

Виходячи з положень п.4 ст.3, п.1 ч.1 ст.17 вказаного Кодексу, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Враховуючи викладене, даний спір є публічно-правовим спором і підвідомчий адміністративним судам України.

Згідно п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, судом апеляційної інстанції в порушення зазначених вимог процесуального закону розглянуто справу адміністративної юрисдикції за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином прийнята в даній справі постанова суду є незаконною, і тому підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до приписів п.6 ч.4 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Таким чином враховуючи викладене, оскільки оскаржене судове рішення апеляційної інстанції є незаконним, апеляційне провадження у адміністративній у справі ще не відкрито, оскаржена постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для виконання вимог розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.3, 11110 ч.1, 11111 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2005р. у справі №14/208-05 Господарського суду Сумської області скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для виконання вимог розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало