ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.08                                                                                  Справа№ 26/7

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ), м. Дрогобич Львівської області

до: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Львівської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Львів

про: визнання недійсним договору іпотеки та звільнення з під арешту (скасування заборони відчуження) майна, яке зазначене в договорі іпотеки

Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ), м. Дрогобич Львівської області звернулося до господарського суду Львівської області із позовом до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" - від імені юридичної особи: ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору іпотеки, який укладений 30.08.2004 року між АППБ "АВАЛЬ" (надалі - Іпотекодержатель) та Українсько-німецьким спільним підприємством у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ) (надалі - Іпотекодавець) та посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І., зареєстровано в реєстрі за №1092 –1097 (надалі –договір іпотеки).

Крім того, Українсько-німецьким спільним підприємством у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ) подано заяву про збільшення позовних вимог (Вих.№09/04/08 від 09.04.2008 року), зокрема, про звільнення з під-арешту (скасування заборони відчуження) майна, яке зазначене в договорі іпотеки, а саме: незавершене будівництво компресорної "Літ Ж-1", незавершене будівництво складських приміщень "Літ-Д-1", незавершене будівництво адміністративного корпусу та прохідної "Літ-А-2", незавершене будівництво котельні з трансформаторною підстанцією "Літ-Г-1", незавершене будівництво головного корпусу "Літ-А-1", незавершене будівництво побутових приміщень "Літ-Б-2", за адресою: м. Дрогобич, вул. Проектна, 3, яке належить Українсько-німецькому спільному підприємству у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ).

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

07.04.2008 року на розгляд Господарського суду Львівської області поступило клопотання Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ) (Вих. № 03/04/08 від 03 квітня 2008 року) про забезпечення позову шляхом заборони Відповідачеві вчиняти певні дії, а саме: звертати стягнення на майно Позивача згідно договору іпотеки, укладеного 30 серпня 2004 року між АППБ "АВАЛЬ" (Іпотекодержатель) та Українсько-німецьким спільним підприємством у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ) (Іпотекодавець), що посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І., зареєстрований в реєстрі за №1092 - 1097.

Позивач мотивує необхідність забезпечення позову тим, що незважаючи на наявність судового спору щодо визнання недійсним договору іпотеки з підстав укладення останнього учасниками господарських відносин з порушенням господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), станом на сьогоднішній день вже існує загроза задоволення вимог Іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки (незавершеного будівництва), а тому існують підстави вважати, що виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог про визнання недійсним Договору іпотеки, може бути утрудненим або неможливим, що в свою чергу порушить права Позивача.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 ГПК України визначає, що одним із заходів забезпечення позову є заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

При розгляді вищевказаного клопотання судом встановлено наступне:

Згідно п. 5.5.1. договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобов’язань за Договором іпотеки або кредитним договором у встановлений Іпотекодержателем строк, то такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки (незавершеного будівництва). Це застереження згідно Закону України "Про іпотеку" вважається договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, який є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки, який в цьому випадку є правовстановлюючим документом.

Відповідно до п. 5.5.3. договору іпотеки Іпотекодержатель має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між Іпотекодавцем та покупцем, який укладається за письмовою згодою з Іпотекодержателем в порядку передбаченому ст. 6 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати". При цьому кошти за придбане незавершене будівництво покупець сплачує на банківські рахунки Іпотекодержателя.

Пунктом 5.7. договору іпотеки визначено, що право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя, встановлених п. 5.5. договору іпотеки, та вибір способу задоволення таких вимог належить Іпотекодержателю.

11.03.2008 року Відповідач звернувся до Позивача із вимогою про усунення порушень (про погашення заборгованості за кредитним договором № 012/08/82421 від 21.07.2004 року) у тридцятидениий строк з моменту отримання цієї вимоги. При цьому, у випадку невиконання Боржником (Позивачем) вказаних вимог, банк розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки в рамках Договору іпотеки, укладеного 30 серпня 2004 року між АППБ "АВАЛЬ" та Українсько-німецьким спільним підприємством у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ), що посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 1092 - 1097.

При розгляді вищевказаного клопотання суд виходив із наступного:

Договір іпотеки забезпечує вимогу АППБ "АВАЛЬ", що випливає з кредитного договору № 012/08/824 від 21 липня 2004 року, за умовами якого Іпотекодавець (Українсько-німецьке спільне підприємство у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ)” зобов’язаний до 20.07.2006 року повернути Іпотекодержателю суму, сплатити проценти за користування ним згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і випадках, передбаченим кредитним договором та договором іпотеки.

При цьому, спірний договір іпотеки вважається договором про задоволення вимог Іпотекодержателя та є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Звернення Відповідача із письмовою вимогою до Позивача про усунення порушень (про погашення заборгованості за кредитним договором № 012/08/82421 від 21.07.2004 року) свідчить про те, що Відповідач розпочав процедуру примусового стягнення з Позивача заборгованості за кредитним договором № 012/08/82421 від 21.07.2004 року за рахунок предмета іпотеки (незавершеного будівництва) на підставі спірного договору іпотеки.

Враховуючи наявність спору щодо визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 30 серпня 2004 року між АППБ "АВАЛЬ" та Українсько-німецьким спільним підприємством у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ)", що посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 1092 –1097, звернення стягнення на предмет іпотеки в рамках цього договору іпотеки може утруднити або зробити неможливим виконання рішення в даній справі.

Таким чином, зважаючи на наявність загрози задоволення вимог Іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки (незавершеного будівництва) на підставі спірного Договору іпотеки, суд вважає доцільним задоволити клопотання Позивача про забезпечення позову шляхом заборони Відповідачеві –ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звертати стягнення на майно Позивача згідно договору іпотеки, укладеного 30 серпня 2004 року між АППБ "АВАЛЬ" (Іпотекодержатель) та Українсько-німецьким спільним підприємством у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ)” (Іпотекодавець), що посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І., зареєстрований в реєстрі за №1092 –1097, до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.05.08 о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; явка повноважних представників.

Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборонити Відповідачеві –ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (), в тому числі в особі Львівської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (), до вирішення спору по суті, звертати стягнення на майно Позивача –Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ)” () зазначеного договору іпотеки, укладеного 30 серпня 2004 року між АППБ "АВАЛЬ" (Іпотекодержатель) та Українсько-німецьким спільним підприємством у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ)” (Іпотекодавець), що посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І., зареєстрований в реєстрі за №1092 –1097, а саме: незавершене будівництво компресорної "Літ Ж-1", незавершене будівництво складських приміщень "Літ-Д-1", незавершене будівництво адміністративного корпусу та прохідної "Літ-А-2", незавершене будівництво котельні з трансформаторною підстанцією "Літ-Г-1", незавершене будівництво головного корпусу "Літ-А-1", незавершене будівництво побутових приміщень "Літ-Б-2", за адресою: м. Дрогобич, вул. Проектна, 3, яке належить Українсько-німецькому спільному підприємству у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ) ().

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                            Деркач Ю.Б.