ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2008 р. Справа № 4/758/07

Позивач:           Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          приватне підприємство “Новий век +” ,

вул. 7 Поперечна, 1, м. Миколаїв, 54038

Суддя Дубова Т.М.

Представники:

від позивача: Сташук О.Г. дов. від 11.01.07 р.

від відповідача: не з’явися

СУТЬ СПОРУ: звернення стягнення на майно, передане по договору іпотеки від 18.12.2006р. в якості забезпечення зобов’язань по кредитному договору № 010/08-11/06-586, в сумі 552 217,98 грн., з яких: 500 000,00 грн. основного боргу, 34 246,58 грн. заборгованість по відсоткам, 16 917,80 грн. пені за порушення строків погашення кредиту за термін з 17.03.2007р. по 20.09.2007р. та 1053,60 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за термін з 01.04.2007р. по 20.09.2007р.

Позивач заявою № 06-02/11-4591 від 23.01.08р. збільшив позовні вимоги і просить звернути стягнення на майно, передане по договору іпотеки від 18.12.2006р. в якості забезпечення зобов’язань по кредитному договору № 010/08-11/06-586, в сумі 606465,87 грн., з яких: 500 000,00 грн. основного боргу, 59223,30 грн. заборгованість по відсоткам з 27.04.07р. по 01.02.2008р., 42976,79 грн. пені за порушення строків погашення кредиту за термін з 17.03.2007р. по 31.01.2008р. та 4265,78 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за термін з 01.04.2007р. по 31.01.2008р.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, заяву своєчасно надіслав відповідачу, справа розглядається за заявою № 06-02/11-4591 від 23.01.08р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України (арк.спр.65,75-76), представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на майно, передане по договору іпотеки від 18.12.2006р., а саме: не житлову будівлю склопункту, літ. А, загальною площею 209,5 м.кв., що знаходиться в м. Миколаєві, провулок Міжрічковий, 1, в якості забезпечення зобов’язань по кредитному договору № 010/08-11/06-586, в сумі 606465,87 грн., з яких: 500 000,00 грн. основного боргу, 59223,30 грн. заборгованість по відсоткам з 27.04.07р. по 01.02.2008р., 42976,79 грн. пені за порушення строків погашення кредиту за термін з 17.03.2007р. по 31.01.2008р. та 4265,78 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за термін з 01.04.2007р. по 31.01.2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

18.12.06р. сторони уклали генеральний кредитний договір № 010/08-11/06-586 (арк.спр.13-19), згідно якого позивач був зобов’язаний надати відповідачу кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених договорами, укладеними в рамках цього генерального кредитного договору, які є його невід’ємними частинами. (арк.спр.13). Загальний розмір позичкової заборгованості (ліміт кредитування) відповідача по всім договорам укладеним в рамках цього договору не повинен перевищувати розміру еквівалентного 500000 грн. Термін дії генерального кредитного договору встановлено до 17.12.2009 року за умови повного погашення відповідачем заборгованості за всіма договорами в рамках генерального кредитного договору.           18.12.06р. між позивачем та відповідачем в межах генерального кредитного договору укладено кредитний договір № 010/08-11/06-587, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну (револьверну) кредитну лінію у розмірі 500000 грн. строком до 17.12.2007 року зі сплатою 20 відсотків річних, а відповідач зобов’язувався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків (арк.спр. 20-26).

На виконання умов кредитного договору, позивач перерахував відповідачу, платіжним дорученням № 530 від 20.12.06р. 500000грн., що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача станом на 02.10.07р. (арк.спр.28).

Відповідач за час користування кредитом порушував умови кредитного договору щодо своєчасності сплати заборгованості по відсоткам та графіку погашення заборгованості у відповідності до додатку № 1 до кредитного договору, згідно якого розмір позичкової заборгованості з 17.03.07р. не повинен був перевищувати 375000 грн. на 17.06.2007 року –250000 грн., з 17.09.07р. –125000 грн., з 17.12.07р.- 00 грн., що підтверджується виписками по рахункам № 206261622 та № 20682270 за період з 01.01.06р. по 02.10.07р. (арк.спр.28-35).

У результаті невиконання умов генерального кредитного договору та кредитного договору в межах генерального договору станом на 01.02.08р. у відповідача перед банком існує прострочена заборгованість по кредиту у сумі 500000 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків у сумі 59223,30 грн. та пені у сумі 47242,57 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 606465,87 грн. (арк.спр.77, 79).

В п.1.1, 6.1 договору сторони узгодили, що за використання кредитних коштів відповідач сплачує відсотки у розмірі 20% річних, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. З 27.04.07р. по 01.02.2008р., відповідач має заборгованість по відсоткам 59223,30грн., що підтверджується розрахунком позивача та виписками банку (арк.спр.29-35, 79).

Відповідно до п.10.2 договору , позивачем за термін з 17.03.2007р. по 31.01.2008р. за порушення строків погашення кредиту нарахована пеня у сумі 42976,79 грн. та 4265,78 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за термін з 01.04.2007р. по 31.01.2008р., які підлягають задоволенню повністю на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.7.4 кредитного договору (арк.спр. 24) позивач має право вимагати погашення заборгованості відповідача за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку не виконання відповідачем зобов”язань, передбачених розділом 6 цього договору.

Згідно ст.1054, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач свої обов’язки за договором належним чином не виконав, позов не заперечив.

19.12.2006 року на забезпечення виконання умов кредитного договору укладеного в межах генерального кредитного договору сторони уклали договір іпотеки (а.с. 36-41), згідно якого у забезпечення зобов”язань боржника по кредитному договору передано нерухоме майно –нежитлову будівлю склопункту літ.А, загальною площею 209,5 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пров. Міжрічковий, 1, який належить відповідачу на праві власності, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на не рухоме майно (арк.спр.45) та технічним паспортом БТІ № 25336 від 09.03.2000 року (арк.спр. 48-60). Іпотечний договір від 19.12.06р. засвідчений належним чином нотаріусом за № 122, зареєстрований в Державному реєстрі іпотек, що підтверджується витягом з Державного реєстру іпотек за № 10573529 та включений до реєстру заборон відчуження (а.с. 43-44) .

Згідно з ст. 3 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пунктом 2.2 договору іпотеки передбачено право банку звертати стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки (арк.спр.37), це право банку також закріплено в ст. 7 Закону України “Про іпотеку”.

У відповідності з п. 3.4.1 договору іпотеки, банк набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб визначений цим договором та чинним законодавством України. Задовольнити вимоги в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення.

Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню за рахунок заставленого майна складає 606465,87 грн., з яких 500 000,00 грн. основного боргу, 59223,30 грн. заборгованість по відсоткам з 27.04.07р. по 01.02.2008р., 42976,79 грн. пені за порушення строків погашення кредиту за термін з 17.03.2007р. по 31.01.2008р. та 4265,78 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за термін з 01.04.2007р. по 31.01.2008р.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства “Новий век +” ( вул. 7 Поперечна, 1, м. Миколаїв, код 32819843) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції ( вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, код 24779442 ) шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку на підставі договору іпотеки від 18.12.2006р. № 2791, а саме: не житлову будівлю склопункту, літ. А, загальною площею 209,5 м.кв., що знаходиться в м. Миколаєві, провулок Міжрічковий, 1, який належить приватному підприємству “Новий век +” м. Миколаїв на праві власності, заборгованість в сумі 606465,87 грн., з яких: 500 000,00 грн. основного боргу, 59223,30 грн. заборгованість по відсоткам, 47242,57 грн. пені.

Стягнути з приватного підприємства “Новий век +” ( вул. 7 Поперечна, 1, м. Миколаїв, код 32819843) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції ( вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, код 24779442 ) державне мито в сумі 6064,66 грн. та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова