ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.

№ 2/142"НМ"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Акціонерного комерційного банку “Росток Банк”

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 13.12.07

у справі

господарського суду

№ 2/142 “нм”

Житомирської області

за позовом

Акціонерного комерційного банку “Росток Банк”

до

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабрадорит”,

2.          Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст” в особі Житомирської філії,

3.          Відділу державної виконавчої служби Житомирського обласного управління юстиції

про

визнання недійсними прилюдних торгів

за участю представників від:

позивача

не з'явилися, були належно повідомлені

відповідача 2

Погасій О.С. (дов. від 16.01.08)

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний комерційний банк “Росток Банк” звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Житомирського обласного управління юстиції, Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст” в особі Житомирської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабрадорит”, Закритого акціонерного товариства “Спіка” про визнання недійсними прилюдних торгів, актів про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання будівель на торгах та повернення майна реалізованого на торгах.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.09.07 (суддя Брагіна Я.В.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.12.07 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Вечірка І.О., суддів: Зарудяної Л.О., Черпака Ю.К.), в позові відмовлено. Судові акти мотивовані тим, що прилюдні торги проведені з дотриманням відповідної процедури та в межах, передбачених чинним законодавством.

Не погоджуючись з судовими актами у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити. Касаційна скарга мотивована порушенням прав позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи як встановлено в судових актах, господарським судом міста Києва прийнято рішення від 21.06.04 у справі №26/142 яким стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Спіка" на користь Акціонерного комерційного банку "Росток Банк" 7850703,75грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, в тому числі, будівлі модульного типу та будівлю пилорами.

На виконання даного рішення 02.07.04 господарським судом міста Києва видано наказ №26/142 від 02.07.04, який направлено до виконання Відділу Державної виконавчої служби Житомирського обласного управління юстиції. Постановою ДВС Житомирського обласного управління юстиції від 19.08.04 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду №26/142 від 02.07.07 про стягнення з ЗАТ "Спіка" на користь АКБ "Росток Банк" заборгованості в сумі 7850703,75грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

З метою визначення ринкової вартості описаних об'єктів, старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Житомирського обласного управління юстиції 27.10.04 винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Експертом ПП "Україна-Експерт-Центр" проведено оцінку, у тому числі, будівлі модуля та будівлі пилорами, розташованих в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, про що складено звіти оцінки від 12.11.04 та від 09.11.04.

13.01.05 між Відділом ДВС Житомирського ОУЮ та Спеціалізованим державним підприємством "Укрспец'юст" в особі Житомирської філії СДП "Укрспец'юст" були укладені договори №5060001 та № 5060002 на реалізацію арештованого майна на прилюдних торгах. В газеті "Зоря Полісся" №14 від 23.02.05 опубліковано оголошення про проведення Житомирською філією СДП "Укрспец'юст" прилюдних торгів з реалізації майна, яке належить Закритому акціонерному товариству "Спіка", а саме: будівлі модульного типу та будівлі пилорами.

Відповідно до протоколів проведення прилюдних торгів по реалізації майна №5060001/363 та №5060002/364 від 11.03.05, переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит", яке і оформило право власності на будівлю пилорами та будівлю модульного типу, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та свідоцтвом №485 від 15.04.05.

На підставі вищевказаних обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відсутні підстави для визнання недійсними прилюдних торгів. Крім того, суди вказали, що право позивача ніяким чином не порушене. Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такою правовою позицією судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Майно, реалізація якого відбулася 11.03.05 на прилюдних торгах, належало на праві власності ЗАТ "Спіка", а не АКБ "Росток Банк", який звернувся з позовом.

Крім того, як вбачається із постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.12.05 у справі №26/142-22/296, залишеної без змін Вищим господарським судом України, на час звернення позивача - АКБ "Росток-Банк" з позовом до господарського суду про визнання недійсними прилюдних торгів, у відповідача - ЗАТ "Спіка" була відсутня заборгованість перед позивачем по кредитних договорах №1 від 01.02.96 на суму 3199502,65грн., №11 від 29.07.96 на суму 3775913,43грн. та №1-19/2001 від 21.03.01 на суму 875287,67грн., а всього на загальну суму 7850703,75грн.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності порушень прав позивача та безпідставності його позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку “Росток Банк” залишити без задоволення, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.12.07 у справі № 2/142 “нм” залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко