overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

07.02.08р.

Справа № А37/51-08

за позовом  Державної податкової інспекції у  Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар с/з Усік
І.В.

Представники сторін:

Від позивача:
Кононенко О.О. -дор. №903/10/10 від 16.01.2008 р.

Від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
(далі -позивач) звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1  (далі -відповідач) і просить суд припинити
підприємницьку діяльність  - фізичної
особи -підприємця на підставі   ст. 46
Закону України „Про  державну
реєстрацію  юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надав,
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з
чим  суд вважає за можливе розглянути
справу без його присутності в за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

За матеріалами справи позивач
посилається на неподання відповідачем у встановленому законом порядку
передбаченої податкової звітності більше одного року (розпорядження №504 від
10.12.2007 року про підготовку матеріалів та позовів щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця), що є порушенням  законодавства та є підставою для задоволення
заявлених вимог.

Суд вважає необхідним задовольнити
позов в повному обсязі, оскільки при дослідженні справи, в тому числі  розпорядженням №504 від 10.12.2007 року,
довідки перевірки  місця знаходження СПД
за юридичною адресою встановлено, що
відповідачем у передбаченому порядку до держподатінспекції звітність не
надавалася з 14.01.2002р., заборгованості перед бюджетом не має. Наведене
згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

На підставі наведеного, керуючись ст.
11 Закону України “Про державну податкову службу” України”, ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та
ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити управлінню з
питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст.
254  Кодексу адміністративного
судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.Б.КЕСЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.03.08

Справа №АС 9/178-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача: приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу «Синівка»

про стягнення 832 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 27.03.2008 року на 12 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 113).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 243/07-12 від 04.02.2008р. на 3 аркушах з додатками на 8 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 М.С. Лущик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 32/414

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення

від 07.09.2007 р. господарського
суду міста Києва

та постанову

від 26.12.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 32/414

за позовом

Всеукраїнської громадської
організації "Федерація мисливського собаківництва України";
Всеукраїнської громадської організації "Центральний клуб володарів
німецької вівчарки України"

до

Всеукраїнської громадської
організації "Кінологічна спілка України"

треті особи

Міністерство юстиції України;
Всеукраїнська громадська організація "Кінологічний клуб України"

про

заборону діяльності, визнання
недійсною державної реєстрації,
зобов'язання здійснити ліквідацію

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
господарського суду міста Києва від 07.09.2007 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 26.12.2007 р. відповідає вимогам ст. 111
ГПК України.

Керуючись ст. 1114
України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 27.02.2008 р. о 9 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

О.
Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.03.08                                                                                 Справа№ 12/74А

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар”, м. Городок

До відповідача : Городоцької державної податкової інспекції, м. Городок

Про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення № /0 від 12.03.2008 р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.04.08 о 16:30

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 57 арк., та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2008 р.

№ 40/439-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко", м. Харків

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду

від 26.12.2007 р.

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО", м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

про

звільнення та повернення земельної ділянки

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2007р. у справі №40/439-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.03.2008 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 20-5/190

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ПП "Фірма "Окси-Юг-Строй"

на

постанову від 31.10.2005 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 20-5/190 Господарського суду м. Севастополя

за позовом

ПП "Фірма "Окси-Юг-Строй"

до

ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПП "Фірма "Окси-Юг-Строй" на постанову від 31.10.2005 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 20-5/190 Господарського суду м. Севастополя.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 20 травня 2008 року о 10 год. 40 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 16/214-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 26.12.2007р.

у справі

№16/214-ПН-07 господарського суду Херсонської області

за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резурву

до

Відкритого акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод"

про

повернення матеріальних цінностей на суму 1 208 667грн. 30коп. та стягнення 2 097 848грн. 64коп.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник просить зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 26.12.2007р. до закінчення її перегляду в порядку касації Вищим господарським судом України. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.12.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2008 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 26.12.2007р. до закінчення її перегляду в порядку касації Вищим господарським судом України.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"29" січня 2008 р.
Справа №     А7/184-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М.,

за
участю представників сторін:

від позивача:
Ступак Р.В., довіреність №1/8/10-39 від 08.01.08р.

від відповідача:     не з'явився

від третьої особи :
не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Фастівської
ОДПІ, м. Фастів

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1., м. Фастів

за участю третьої особи
-Виконавчого комітету Фастівської міської ради

про скасування
(припинення) державної реєстрації

Обставини
справи:

Ухвалою Господарського суду
Київської області  від 17 грудня 2007
року порушено провадження у справі № А7/184-07
за позовом Фастівської ОДПІ до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1., за
участю третьої особи - Виконавчого комітету Фастівської міської ради про
скасування (припинення) державної реєстрації.

Розгляд справи призначений на
29.01.2008 р. о 10-40 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

У вказаний час представник відповідача
та представник третьої особи по справі в судове засідання не з'явились, вимоги
ухвали суду від 17.12.2007 р. не виконали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 КАС
України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом  владних
повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України
якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1,
5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.02.2008р.
о 10-30 год.

2.          Повторно зобов'язати відповідача та третю
особу виконати вимоги ухвали суду від 17.12.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені
ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам
провадження.

5.

Суддя

Антонова
В.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Суд в складі судді  Горобченко Д.М. при секретарі судового
засідання Сербіні К.Л., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним
позовом: ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1а) до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від
відповідача: не з'явився,

Відповідно до Розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008р. справу № 8/684/07
прийнято до свого провадження.

встановив:

Позов № 9109/9/10-019 від
23.10.2007р. поданий до суду 28.10.2007р. про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1.

31.01.2008р. від позивача надійшло
клопотання № 882 від 31.01.2008р. про відкликання зазначеного позову та
залишення його без розгляду.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2008 р.                                                            № 01-16/3297- 10-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства "Носачів-Агро" про визання його банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано. Згідно з ч. 1 ст. 63 ГПК України ця обставина є підставою для повернення заяви без розгляду.

Крім того заява не відповідає вимогам п. 1, 2, 6 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Видати заявнику довідку про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Шумко В.В..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 23/101-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМітталКривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Відповідача-2: Державного підприємства " Рудоуправління імені Кірова", м. Кривий Ріг

про стягнення 22117,02 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Драний А.В. - дов. від 08.01.08, №5, заст. нач. юр. відділу

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача 22117,02 грн перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому - гр. Клекоцюку О.С.

Суд, за власною ініціативою, залучив до участі у справі в якості відповідача-2 - Державне підприємство "Рудоуправління ім. Кірова", про що винесена ухвала по даній справі від 19.02.08. Одночасно судом зобов'язано позивача надати довідку про розмір відшкодування втраченого заробітку потерпілого.

Позивач вимогу суду виконав, надав довідку про розмір відшкодування втраченого заробітку потерпілого Клекоцюка О.С.

Відповідач-1 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання, в якому просить провести судове засідання без участі представника відповідача.

Відповідач-2 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання, в якому просить відкласти судове засідання, в зв"язку з неотриманням копії позовної заяви до дати судового засідання та неможливість підготувати відзив на позов.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання відповідачів, подані ними клопотання, а також необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.04.08 о 14:00 годин, кімн. № 22.

Відповідачу-1 (Відкритому акціонерному товариству "АрселорМітталКривий Ріг") –надати письмові пояснення щодо потерпілого Клекоцюка О.С.

Відповідачу-2 (Криворізькому рудоуправлінню ім. Кірова) –надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами.

Явка в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
лютого 2008 р.

Справа
№  9/72/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, 57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

Відповідач:
Фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності -ОСОБА_1, 57526,
Миколаївська область, АДРЕСА_1.

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на „ 11 ” березня 2008 року о 14-15 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2008 р.                                                                                справа № 20/356

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Колядко Т.М.

Мирошниченка С.В. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Бережной Р.В. за довір. № 213/10 від 29.12.2007року

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк та дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.02.2008року

у справі

№ 20/356

за позовом

дочірньої компанії "Газ України" Національної акціональної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до

комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк

про

стягнення 90 691 019,04 грн.

Позивач та відповідач звернулись до суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2008року, яким частково задоволені позовні вимоги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ до комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, надав клопотання про відкладення слухання справи у зв"язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

В обґрунтування свого клопотання заявник послався на те, що представник підприємства, який бере участь у розгляді справи, а саме - Бугаенко С.А. знаходиться на лікарняному. В якості доказу до клопотання додано виписку з наказу № 17 від 24.03.2008року.

Враховуючи, що апеляційним судом явка представників сторін була визнана обов"язковою, суд задовольняє надане клопотання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.04.08року о 13:15, корпус залів судових засідань, зал № 6.

Явка представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Головуючий          Т.М. Колядко

Судді:          С.В. Мирошниченко

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду