overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.08

Справа №АС12/38-08.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 624)

за
позовом: Роменська  міжрайонна державна
податкова інспекція

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 600  грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.02.2008 року о 12 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви №75 від 21.01.2008р.   на
2-х   арк. з додатками на 6-ти
арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

Згідно
оригіналу

Секретар
с/з
О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.                                                            № 10/42

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянувши справу № 10/42 від 19.02.2008 року

за заявою кредитора – товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Фермсервіс”, м. Київ,

до боржника – акціонерного товариства закритого типу “Ульяновський молочний завод” (далі – АТЗТ „Ульяновський молочний завод”), Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. 50-річчя Радянської влади, 12,

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.02.2008 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство боржника АТЗТ „Ульяновський молочний завод”, датою розгляду справи у підготовчому засіданні визначив 18.03.2008 року. Справа порушена за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Фермсервіс”.

До господарського суду 05.03.2008 року надійшла апеляційна скарга боржника АТЗТ „Ульяновський молочний завод” без номера, від 05.03.2008 року (вх. 01-30/101 від 05.03.2008 року) на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2008 року про порушення провадження у справі про банкрутство АТЗТ „Ульяновський молочний завод”.

В зв’язку з наявністю зазначеної скарги та необхідністю направлення справи № 10/42 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду провадження у справі про визнання банкрутом АТЗТ „Ульяновський молочний завод” підлягає зупиненню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду вказаної апеляційної скарги у відповідній судовій інстанції.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 10/42 про визнання банкрутом акціонерного товариства закритого типу “Ульяновський молочний завод” зупинити до закінчення перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2008 року в апеляційному порядку.

2.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику.

Суддя (підпис) В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.08р.

Справа № 23/163-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Стам", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на частку споруд

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.08 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою

(дискети будуть повернуті).

Відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву

на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть

повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 26/24

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Донекцькі електричні мережі (м. Донецьк)

до Автогаражного кооператива «Ракета 3» (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 33590 грн. 08 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Калитвянська С.О. за дов. № 62-08 від 28.12.2007р.

від відповідача - Поляков А.Є. за № 01 від 01.01.2008р.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Автогаражного кооператива «Ракета 3» (м. Донецьк) про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 33590 грн. 08 коп.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача не визнав позов у повному обсязі.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

У зв’язку з ненаданням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 18.03.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23.01.08р.

Зобов’язати позивача надати правове обґрунтування позову, розгорнутий розрахунок суми позову.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" лютого 2008 р.                                                             Справа № 6/1

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 6/1

за адміністративним позовом: Кредитної спілки "Фаворит", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування актів

ВСТАНОВИВ:

Кредитною спілкою "Фаворит" подано позовну про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Кіровограді від 25.04.07 року № /0, від 24.05.07 року № /0, від 24.05.07 року № /1, від 13.06.07 року № /1 та від 07.08.07 року № /2. .

Ухвалою господарського суду 09.01.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 6/1.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/1 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 210.

3. З урахуванням ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі від 09.01.2008 року попереднє судове засідання призначити на 05.02.2008 року о 10 год. 15 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя С.Б. Колодій
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

29 січня 2008 р.

Справа № 19/333

за
позовом  ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" (Івано-Франківський РЕМ)  вул. Максимовича,7, м. Івано-Франківськ,76006

до
відповідача  СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості на суму 2204 грн. 18 коп.

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

При
секретарі   Гринюк Оксана Василівна

Представники:

Від
позивача: Іванишин В.І-юрист, (довіреність № 829  від
23.03.07.)

Від
позивача: Громяк А.о-представник, (довіреність №  1-5 від 27.11.07. )

Від
відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Івано-Франківський РЕМ) звернулось
в суд із позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 2204 грн.
18 коп.

Представник позивача   подав
клопотання вх. № 667 від 29.01.08. про припинення провадження у справі,
оскільки  відповідач  сплатив заборгованість в повному обсязі на
суму 204 грн. 18 коп., що підтверджується випискою з банку від 21.12.07.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про припинення провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження
у справі припинити.

Стягнути  з СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1( код НОМЕР_1  ) на користь ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" (Івано-Франківський РЕМ),вул. Максимовича,7,
м. Івано-Франківськ,76006 ( код  25683081
)102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу, про що видати наказ.

Стягнути
з  ВАТ "Прикарпаттяобленерго"
(Івано-Франківський РЕМ), вул. Максимовича,7, м. Івано-Франківськ,76006 (
код  25683081 ) в доход Державного
бюджету України -17 грн. 00 коп. державного мита, про що видати наказ.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Максимів Тетяна
Володимирівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа № Б24/427-07

За заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника приватного підприємства "Агро-центр", м.Першотравенськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

19.02.08р на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 3722/9/10-040 від 18.02.08р. та ліквідаційний баланс ініціюючого кредитора - Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 27.03.08 р. на 10:10.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.                                                              Справа №15/17

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр”, м. Ужгород

про стягнення 61822,70 грн., в тому числі 56904,31 грн., заборгованості по орендній платі та 4918,39 грн. пені,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –Фраткіна Т.Ф., головний спеціаліст юридичного відділу регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, представник по довіреності від 08.01.08;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр” про стягнення 61822,70 грн., в тому числі 56904,31 грн., заборгованості по орендній платі та 4918,39 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про збільшення та уточнення позовних вимог №09-10/1193 від 02.04.08, зокрема, збільшив розмір пені на суму 19681,21 грн. та просить стягнути на його користь заборгованість по орендній платі в розмірі 63650,26 грн.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 15.02.08, від 03.03.08 та від 19.0308 щодо подання витребуваних документів не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2008 р. на 10:00.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 15.02.08, від 03.03.08 та від 19.0308, а саме:

- подати письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

- докази наявності статусу юридичної особи;

- докази часткової сплати орендної плати;

попередивши його, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 15.02.08, від 03.03.08, від 19.03.08 та від 02.04.08 справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

3. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2008 р.

Справа № 1/156/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Леб-Сервіс”.

/54046, м. Миколаїв, вул. Софіївська, 5/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.04.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.04.2008р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"29"
лютого 2008 р.
Справа №  9/122/08

м.Миколаїв

За
позовом:
Вознесенської ОДПІ, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6.

До
відповідача: ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення
підприємницької діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 08.04.2008
р. о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних
вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення
установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р.                                 Справа №  4/576/07

Позивач            Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1,  м. Миколаїв, 54028

Відповідач          Приватний підприємець  ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, м.  Миколаїв, 54007

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     - не визивався.

Від відповідача            - не визивався.

СУТЬ
СПОРУ: Про
виправлення описки в постанові від 23 липня 2007 року

Розглянувши
матеріали справи,суд -

В С Т А Н О В И В :

Від
позивача у справі надійшла заява № 879/9/10-007 від 19.02.08р., згідно якої він
просить в резолютивній частині постанови виправити описку у вигляді невірного
зазначення  коду ЄДРПОУ відповідача та
зазначити код ЄДРПОУ відповідачаНОМЕР_3.

Постановою
від 23 липня 2007 року було  задоволено
позовні вимоги, припинено підприємницьку діяльність приватного підприємеця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.  Миколаїв, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р
відсутній, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради
30.03.05 р. за №НОМЕР_2 .

Між
тим, відповідачу було присвоєно ідентифікаційний номерНОМЕР_3, про що свідчить
копія свідоцтва про державну реєстрацію за №НОМЕР_2 .

Таким
чином, не зачипаючи суті постанови, необхідно внести зміни до резолютивної
частини постанови від 23 липня 2007 року.

Керуючись
ст.ст. 165, 169 КАС України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Виправити допущену в резолютивній
частині постанови від 23 липня 2007 року

описку,
викласти резолютивну частину постанови в наступній редакції:

“Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 ( код ЄДРПОУ
НОМЕР_3) та скасувати державну реєстрацію, зареєстровану свідоцтвом №НОМЕР_4

Ухвала може бути
оскаржена.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.04.08 р.                     Справа № 42/17б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Слов’янському р-ні м. Слов’янськ

до боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Криничанське” сел. Никонорівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство           Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Криничанське” сел. Никонорівка. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.04.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явкапредставника, довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -