ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.01.08р.

Справа № 14/16-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсталь Плюс", 49130, вул. Березинська, 24-а, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "СКС", 52100, вул. Шатрова, 6, кв. 40, м. П'ятихатки, Дніпропетровська обл.

про стягнення 12000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Андрусів М.С. - представник за довіреністю № 164 від 10.12.2007 року

Від відповідача Турчак Б.В. - представник за довіреністю від 20.10.2005 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 12000,00 грн. - боргу відповідно до договору № 07/09/2007 від 07.09.07 р., судові витрати; з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі (арк. справи 37).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 07/09/2007 від 07.09.07 р., згідно умов якого відповідач зобов'язався продати, а позивач - купити товар на умовах, у кількості та за ціною, зазначених в Додаткових Угодах до Договору.

На підставі виставленого відповідачем рахунку № 58 від 07.09.07 р. позивач здійснив часткову передоплату товару - у сумі 15000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 121 від 10.09.07 р. (арк. справи 12) та визнається відповідачем (арк. справи 29).

У відповідності до п. 3. 1 та п. 5. 2 Договору позивач оформив належним чином заявку на отримання партії товару за № 113 від 14.09.07 р., в якій просить відповідача здійснити відвантаження товару на суму 14993,00 грн. - у строк до 17.09.07 р. (арк. справи 14).

В порушення умов Договору відповідач товар не поставив.

Згідно ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Позивач направив на адресу відповідача лист за вих. № 129/9 від 21.09.07 р. з вимогою повернути йому грошові кошти у сумі 15000,00 грн. (арк. справи 15). Відповідач відповідь на вимогу не надав, борг сплатив частково, у сумі 3000,00 грн., що підтверджується випискою з банку за 23.10.07 р. (арк. справи 13).

Сума боргу відповідача перед позивачем складає 12000,00 грн., підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Вимоги позивача по накладанню арешту на розрахунковий рахунок відповідача не підлягають задоволенню, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача, на момент подання позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення –доказів чого не було надано позивачем.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Укрсталь Плюс", м. Дніпропетровськ, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "СКС" (52100, вул. Шатрова, 6, кв. 40, м. П'ятихатки, Дніпропетровська обл., р/р 0100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсталь Плюс" (49130, вул. Березинська, 24-а, м. Дніпропетровськ, р/р 42300 в АКЦ КУБ "Укрсиббанк", МФО 351005, ) 12 000 (дванадцять тисяч) грн. - заборгованості, 120 (сто двадцять) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Дата підписання - 04.02.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська