overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

Справа № Б-7/23

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора: Закрите Акціонерне Товариство "Галнафтохім" ,

Пасічна,135, м. Львів,79035

до боржника : Теплоелектроцентраль Відкритого акціонерного товариства"Оріана",

м.Калуш, 77300

про банкрутство

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: про розгляд заяви кредитора (управління ПФУ в м. Калуш) в справі про повернення переплати грошових коштів (відкладення розгляду справи).

В зв"язку з відпусткою судді засідання суду по розгляду заяви кредитора (управління ПФУ в м. Калуш) слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 29, 49 , ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в зв"язку з відпусткою судді.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 о 12:30 год.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ ПОЗИВАЧА ТА ВІДПОВІДАЧА ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 11.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору-Ковальському І.І. (Калуський р-н, с.Пійло, вул.Львівіська, 18), державному органу з питань банкрутства, кредитору -управлінню ПФУ в місті Калуші (м. Калуш, вул. Лесі Українки,18б) , Калуській оДПІ (77300, вул.В.стуса, 2, м.Калуш).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 17/121/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 95,

до Врадіївського комбінату комунальних підприємств, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Крупської, 30,

про стягнення забогованості у розмірі 34 803 грн. 36 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 07 травня 2008 року об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р. Справа № 17/3

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Приватного підприємства “Кольчуга”, м. Дзержинськ

до відповідача: Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, м. Дзержинськ в особі Відособленого підрозділу “Шахта “Північна”, м. Дзержинськ

про стягнення 214 269,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/3.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6,25,32,35; акти виконаних робіт, розрахунок суми штрафних санкцій відповідно до ч.6 ст. 2321 ГКУ.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;23;25;32;35;36

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.08 р.                      Справа № 45/184б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка

до боржника Приватного підприємства „Баязет”, м.Костянтинівка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 01.11.2007р. за заявою Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Баязет”, м.Костянтинівка ().

Постановою суду від 14.11.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.02.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Костянтинівська об’єднана Державна податкова інспекція, м.Костянтинівка

14.02.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Баязет”, м.Костянтинівка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 06.03.2008р. на 11-45год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" березня 2008 р. Справа № 11/31-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Замостянського району в інтересах держави в особі виконавчого

комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповділаьністю "Торговий дім "Євростиль" ЛТД,

м. Вінниця

про стягнення 4157,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" квітня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Прокурору, позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 46п/з-08 від 28.02.2008р. та на які є посилання в позові; рішення № 517 від 07.03.2007р.; договір оренди будівель № 3-135 від 07.03.2007р. та докази його виконання; акт прийому-передачі; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу його перебігу та погашення; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 04.03.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 46п/з-08 від 28.02.2008р.; договір оренди будівель № 3-135 від 07.03.2007р. та докази його виконання; акт прийому-передачі; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 04.03.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08

Справа №10/193-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В. розглянувши матеріали (вх. 2564)

за позовом          Приватного інженерно – сервісного центру «Кварк», м. Суми

до відповідача          Сумського філіалу Державного підприємства «Державного науково дослідного та проектно – вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція», м. Суми

про зобов’зання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008р. на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

1.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08                                                                                 Справа№ 22/19

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Львівський локомотиво-ремонтний завод”, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Олео Динамік Сістемс”, м.Львів

про розірвання договору та стягнення 17739,00 грн.

Суддя М.Желік

Представники:

Від позивача: Дідебашвілі Ю.Б. (довіреність № 3789 від 01.11.2007р.)

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Львівський локомотиво-ремонтний завод”. м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Олео Динамік Сістемс”, м.Львів про розірвання договору та стягнення 17739,00 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2008 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 31.01.2008 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 12.02.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання ( вих.№ 511 від 13.02.2008р.) про припинення провадження у справі, оскільки відповідачем повністю виконано зобов”язання по договору № 3228.01-ВГМ-07/324ЮК від 25.07.2007р., що підтверджується накладною № 322805 від 25.01.2008р.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв”язку з відсутністю предмета спору на підставі п.11 ст.80 ГПК України у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки, заборгованість погашена після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Припинення провадження у справі –це форма закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли неможливе повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.49, п.11 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Олео Динамік Сістемс” ( м.Львів, вул.Ш.Руставелі, 7, офіс 97, р/р 6 в ЗГРУ „Приватбанк”, МФО 325321, ідентифікаційний код 65) на користь Відкритого акціонерного товариства „Львівський локомотиво-ремонтний завод” (м.Львів, вул..Залізнична, 1 А, р/р 61 в ЛФ АБ „Експрес-банк” в м.Львові, МФО 325956, ідентифікаційний код 00740599) 177,39 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 7/722

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2007 року у справі № 7/722 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житло-будівельного кооперативу "Академічний-18", третя особа- Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія"Київводоканал" " на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 березня 2008 року 11 об 50 год. хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.08 р.
Справа № 16/264

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі
Муравйовій  М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

до
відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка

про
стягнення збитків причиненних порушенням правил користування
електроенергією

За
участю

представників
сторін :

від
позивача:       не з”явився

від  відповідача:
ОСОБА_2 за довір.

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 21.07.2006р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго”, м. Горлівка, до Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Горлівка, про   стягнення
збитків причиненних порушенням правил користування електроенергією. За вказаною
ухвалою, розгляд справи  призначено  на
07.09.2006р. - 10 год 45 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи .

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 09.10.06 р. провадження по справі
було зупинене у зв”язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.06.07р. було призначено
почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Донецькій обл.  Ухвалою господарського суду Донецької області
від 17.07.07р. було призначено додаткову почеркознавчу експертизу. Ухвалою
господарського суду Донецької області
від 17.01.08р. провадження по справі було поновлено. Розгляд справи було
призначено на 18.02.08р. об 11год. 30 хв.

Представник
відповідача звернувся до суду із клопотанням від 28.02.08р. про продовження
строку розгляду справи на 2 місяці, погодженим із представником позивача,  у зв”язку із необхідністю надання суду
додаткових документів по справі.

Господарський
суд, розглянувши клопотання сторін та
керуючись  ст.69 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду справи до 28.05.08р.

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  28.05.08
.

Суддя                                                                                                 Манжур
В.В.

Надруковано
3 примірника:

1
прим- Господарському суду Донецької області

2
прим - сторонам

Виконавець  - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04"
березня 2008 р.

Справа
№  9/1056/07

За позовом: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,
м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До
відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, Миколаївська область,
Первомайський район, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 2766,02грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Синяков В.С., дор. №023/07-999 від 28.12.2007р.

Від
відповідача: ОСОБА_1. - підприємець

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
20.12.2007р. звернувся до суду з позовом № 023/07-956  від 14.12.2007р., в якому просив стягнути з
відповідача 2766,02грн. боргу за недовраховану електроенергію внаслідок порушення
ПКЕЕ та судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача надав витяг з ЄДРПОУ станом на
17.01.2008р., в якому зазначено, про припинення підприємницької діяльності
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та останнього вилучено з ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене, керуючись п.6
ст.80; ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/1056/07 припинити.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шевчук С.Р. (доповідач)
Суддів
Бернацької Ж.О., Воліка І.М.
перевіривши касаційну скаргу
Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка"
від 10.01.2008 Одеського апеляційного господарського суду
у справі
№6/287-07-7385 господарського суду Одеської області
Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств
Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка"
Підприємство "Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств
виключення зі складу засновників
В судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: не з'явилися;
- відповідача: Дущак Д.С. (дов. № 14-05/16 від 21.01.2008р.)
- третьої особи: не з'явилися;
На адресу суду надійшло клопотання Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств про відкладення розгляду справи. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відкласти розгляд касаційної скарги Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2008р. у справі №6/287-07-7385.
Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити на 31 березня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.
Головуючий                                                                        Шевчук С.Р.
С у д д я                                                                                Бернацька Ж.О.
С у д д я Волік І.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня
2008 р.
Справа №  11/847/07

за позовом:  Комунального підприємства
“Житлово-експлуатаційне об'єднання”

(55000, Миколаївська
обл., м.Южноукраїнськ, вул.Паркова, 5)

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

(55000, Миколаївська
обл., м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ
СПОРУ: розірвання
договору оренди та звільнення орендованого приміщення

У зв'язку з перебуванням судді
Василяки К.Л. на лікарняному, судове засідання призначене на 22.01.2008р. не
відбулося.

З метою дотримання процесуальних прав
сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного
судового засідання.

Керуючись  ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи на
11.03.2008р. - 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19 березня 2008 р.                               справа №  18/144

Суддя
А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач:
Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки

17500,
м. Прилуки, вул. 1-го Травня, 48-А

Відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення
106,02 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись
ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03
квітня 2008 року о 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати
позивача :

-
надати відомості, щодо знаходження в органах ДВС на примусовому виконанні вимог
про стягнення з відповідача заборгованості , яка є предметом спору по даній
справі;

-
забезпечити явку повноважного представника;

4.Запропонувати
відповідачу:

-
надати до 02.04.2008, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які
у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в
запереченнях;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

-
у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на
особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко