ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.08 р.                     Справа № 34/33пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Селянсько-фермерського господарства “Спартак”, Донецька область , сел. Липове

до відповідача 1.- Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівське”, Донецька область, сел. Яковлівка

до відповідача 2. – Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ

про визнання права власності .

за участю представників сторін:

від позивача – Лашко М.О. (за довіреністю)

від відповідача 1. – Орлов П.А (за довіреністю)

від відповідача 2. – Соколова Ю.О. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Селянсько-фермерським господарством “Спартак”, Донецька область, сел. Липове до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівське”, Донецька область, сел. Яковлівка про визнання права власності на нерухоме майно та обладнання, розташоване за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Яковлівка , вул. Першотравнева.

Додатковим клопотанням позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати право власності на будівлю контори 2-ет., вежа водонапірна , кормоцех , пташник 3.1, пташник 3.2, пташник 3.3, цех вирощування молодняку, пташник 5.1 , пташник 5.2 , пташник 5.3 , пташник 5.4 , пташник 5.5 , склад гранул. кормів , пташник 2.1 , пташник 2.2 , пташник 2.3, пташник 2.4 , пташник 2.5 , пташник 2.6 , пташник 2.7 , пташник 2.8, які знаходяться за адресою : Донецька область, Артемівський район, с. Яковлівка, вул. Первомайська .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26 лютого 2008 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №1408-01 від 14.08.2007року, акт приймання-передачі від 15.08.2007року, заяву від 18.09.2007року №18, рішення від 19.09.2007року.

Відповідач 1. надав відзив на позовну заяву від 25 лютого 2008року у якому проти позову не заперечує та просить задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідач 2. у письмових поясненнях від 11 березня 2008року (вхід. №02-41/7393) проти задоволення позовних вимог не заперечує.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

Товарною біржею “Кальміуська” 14 лютого 2007року проведено аукціон продажу майна СТОВ “Артемівське”, яке знаходиться у процедурі банкрутства .

За результатами аукціону між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Артемівське” в особі ліквідатора арбітражного керуючого (продавець) та членом Товарної біржі “Кальміуська” Закрите акціонерне товариство “Бюро сприяння бізнеса”, діючого на підставі Статуту підприємства, яке діє на підставі договору б/н від 14.08.2007року та протоколу Біржевого Комітету від 03.01.2007року від імені та за рахунок клієнту – Селянсько-фермерського господарства “Спартак” (покупець) 14 серпня 2007року укладений договір купівлі-продажу №1408-01 (біржовий контракт). За умовами укладеного договору продавець продає покупцю , а покупець купує будівлі та споруди у кількості 21 одиниці, які складаються з будматеріалів б/с, розташовані за адресою : Донецька область, Артемівський район, с. Яковлівка, вул. Першотравнева, а саме: будівля контори 2-ет. (цегла силікатний 30840шт., плити перекриття 92шт.), вежа водонапірна (цегла червона у кількості 23149шт., цегла силікатна 5834шт., металобрухт 500шт.), кормоцех (ж/б балки 6 м. у кількості 16шт., плити перекриття 6*1,5 72 шт., цегла силікатна 92290шт., цегла червона 14 032шт.), пташник 3.1 (цегла червона у кількості 200шт.), пташник 3.2 (цегла червона у кількості 250шт.), пташник 3.3 (цегла червона у кількості 300шт.),цех вирощування молодняку (цегла червона у кількості 600шт.), пташник 5.1 (цегла червона у кількості 350шт.), пташник 5.2 (цегла червона у кількості 300шт.), пташник 5.3 (цегла червона у кількості 1120шт.), пташник 5.4 (цегла червона у кількості 920шт.), пташник 5.5 (цегла червона у кількості 1000шт.), склад гранул. кормів (цегла червона у кількості 300шт.), пташник 2.1 (цегла червона у кількості 500шт.), пташник 2.2 (цегла червона у кількості 800шт.), пташник 2.3(цегла червона у кількості 600шт.), пташник 2.4 (цегла червона у кількості 200шт.), пташник 2.5 (цегла червона у кількості 300шт.), пташник 2.6 (цегла червона у кількості 300шт.), пташник 2.7 (цегла червона у кількості 500шт.), пташник 2.8 (цегла червона у кількості 200шт.), всього на суму 11077,59грн.

Відповідно до п.4.1 Договору передача майна продавцем та прийняття майна покупцем посвідчується актом приймання-передачі майна та необхідної документації. Покупець придбає право власності на майно з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна.

Договір купівлі-продажу №1408-01 (біржовий контракт) від 14 серпня 2007року підписаний обома сторонами та зареєстрований на товарній біржі “Кальміуська” 14.08.2007року.

Після оплати позивачем зобов’язань за договором від 14 серпня 2007року сторонами складений та підписаний акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу (біржовому контракту) №1408-1 від 14.08.2007року.

Позивач 20 серпня 2007року звернувся до відповідача з листом №20/08 у якому просить передати в його власність будівлі та споруди у кількості 21 одиниці, які розташовані за адресою : Донецька область, Артемівський район, с. Яковлівка, вул. Першотравнева.

Відповідач листом від 27.08.2007року №008 відмовив позивачу з посиланням на неможливість перевірки перерахування грошових коштів за договором.

Позивач звернувся до відповідача 2. із заявою №18 від 18.09.2007року у якій просить зареєструвати право власності на об’єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою : Донецька область, Артемівський район, с. Яковлівка, вул. Першотравнева.

Рішенням від 19.09.2007року відповідач 2. відмовив позивачу у реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, зазначені в договорі купівлі-продажу №1408-01 від 14.08.2007року у зв’язку з тим, що відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, при укладанні угод між юридичними особами, які нотаріально не посвідчені, не надано правовстановлюючий документ попереднього власника. Враховуючи відсутність технічних паспортів на об’єкти нерухомого майна, реєстрації права власності СТОВ “Артемівське”, відчуження майна без отримання витягу з реєстру прав, питання підтвердження факту права власності СФГ “Спартак” можливо вирішити у судовому порядку.

Відповідно до ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 650 ЦК України встановлено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Частиною 4 ст.656 ЦК України передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Закон України “Про товарну біржу” встановлює певні особливості укладення договорів на біржах. Так, зокрема, відповідно до ст. 15 Закону України “Про товарну біржу” біржовий контракт не підлягає нотаріальному посвідченню та вважається укладеним з моменту реєстрації його на біржі.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтею 19 Закону України „Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень” договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку є підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Згідно п.1 ст.147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності до п. 2 ст.20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Судом не було встановлено неправомірне володіння позивача будівлями, то позивач володіє цім майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно знаходиться у володінні позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача, про визнання права власності на будівлю контори 2-ет., вежа водонапірна, кормоцех, пташник 3.1, пташник 3.2, пташник 3.3, цех вирощування молодняку, пташник 5.1 , пташник 5.2 , пташник 5.3 , пташник 5.4 , пташник 5.5 , склад гранул. кормів , пташник 2.1 , пташник 2.2 , пташник 2.3, пташник 2.4 , пташник 2.5 , пташник 2.6 , пташник 2.7 , пташник 2.8, які знаходяться за адресою : Донецька область, Артемівський район, с. Яковлівка, вул. Первомайська є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача 1.

На підставі вищевикладеного та керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст. 33, 43,49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Селянсько-фермерського господарства “Спартак”, Донецька область , сел. Липове до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівське”, Донецька область, сел. Яковлівка про визнання права власності на будівлю контори 2-ет., вежа водонапірна , кормоцех , пташник 3.1, пташник 3.2, пташник 3.3, цех вирощування молодняку, пташник 5.1 , пташник 5.2 , пташник 5.3 , пташник 5.4 , пташник 5.5 , склад гранул. кормів , пташник 2.1 , пташник 2.2 , пташник 2.3, пташник 2.4 , пташник 2.5 , пташник 2.6 , пташник 2.7 , пташник 2.8, які знаходяться за адресою : Донецька область, Артемівський район, с. Яковлівка, вул. Первомайська, задовольнити.

Визнати право власності Селянсько-фермерського господарства “Спартак”, Донецька область , сел. Липове на будівлю контори 2-ет., вежа водонапірна , кормоцех , пташник 3.1, пташник 3.2, пташник 3.3, цех вирощування молодняку, пташник 5.1 , пташник 5.2 , пташник 5.3 , пташник 5.4 , пташник 5.5 , склад гранул. кормів , пташник 2.1 , пташник 2.2 , пташник 2.3, пташник 2.4 , пташник 2.5 , пташник 2.6 , пташник 2.7 , пташник 2.8, які знаходяться за адресою : Донецька область, Артемівський район, с. Яковлівка, вул. Первомайська.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівське” (84542, Донецька область, с. Яковлівка, вул. Першотравнева,1, , ІНН 15, Св. №06884541) на користь Селянсько-фермерського господарства “Спартак” (84542, Донецька область, с. Липове, вул. Центральна, 28/1, р/р 260014855 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, ) державне мито у розмірі 170,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Кододова О.В.