overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
31 січня 2008 р. Справа № 5/357-06
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суд призначив ліквідатором Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на ведення справи, неможливість списання коштів, які є безнадійними.
Така пасивність в роботі змушує суд звертатись з поданням до Міністерства економіки України про вжиття відповідних заходів.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”, -
Направити дану окрему ухвалу Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від 31 січня 2008 р. ".
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд подасть окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України.
Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа № 1/46/08

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Яхт –Верф Навколо світу”.

/54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19/

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.2007 року № /0.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 22.02.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.02.2008р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" січня 2008 р.                              Справа № 2/34

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Державне підприємство дослідне господарство Прилуцької дослідної станції УААН, , вул. Вавілова, 16,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Відповідач:          закрите акціонерне товариство "Маслозавод "Прилуки", , вул. Дружби народів 36,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення 6297,8 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" лютого 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення з приводу підстав, структури періоду виникнення заборгованості, яка вказана у розрахунку в сумі 1035,66 грн.

5. Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ, докази припинення договору, письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 18/1-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Токмацький
ковальсько-штампувальний завод"

м.Токмак, Запорізька обл.

до   Приватного підприємця ОСОБА_1    м.Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості у сумі 75 960,27 грн. та штрафу у сумі 8 596,03
грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  31.01.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До
судового засідання надати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача),
докази в обґрунтування відзиву,
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Явка представника позивача та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2008 р.            № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Хмільникагротехсервіс”, м. Хмільник

до

Закритого акціонерного товариства “УкрРосТранснефтепродукт”, м. Київ

про

стягнення 10897,07 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Хмільникагротехсервіс”, м. Хмільник до Закритого акціонерного товариства “УкрРосТранснефтепродукт”, м. Київ про стягнення 10897,07 грн.

В позовній заяві зазначено, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37/41.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, –

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Хмільникагротехсервіс” передати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 32 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу № 1145 від 12.09.2007 р. та оригінал платіжного доручення про сплату державного мита № 1136 від 11.09.2007 р.

Суддя Подоляк Ю.В.
СУД
ПОСТАНОВА

про визнання
банкрутом

10 січня 2008 р.

Справа № Б-13/306

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового
засідання  Кучма І.І.

за заявою:  Державної
податкової  інспекції  у Снятинському  районі
, вул.  В. Коснятина, 62,  м.
Снятин,    Івано-Франківська  область, 78300

до боржника:  Приватного підприємця   ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника:
Ружицька З.Я, (довіреність № 11112/10/10 від 11.12.06р)-представник ;

Від боржника: не
з»явилися;

встановив:
подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного
боржника.

Ухвалою суду від 24.12.07р.  порушено провадження у справі  щодо даного боржника.

Сума  заборгованості  та обставини, що  призвели до порушення провадження по справі
про визнання боржника банкрутом повністю підтверджується. Заходів  по погашенню заборгованості з боку
боржника  не  вжито, а тому враховуючи, що з моменту
порушення  справи, обставини, що  призвели до її порушення  за заявою ініціюючого кредитора,  не змінилися, суд приходить  до висновку
про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні представник
заявника   подав  заяву № 80/10/10  від
09.01.08 р.   з проханням
призначити  ліквідатором майна
боржника  - арбітражного  керуючого ОСОБА_2  (
ліцензія НОМЕР_1 ;  АДРЕСА_2

Жодних  пропозицій щодо санації боржника до суду не
поступило.

За таких обставин, слід відкрити
ліквідаційну процедуру щодо даного боржника та призначити його ліквідатором
арбітражного  керуючого ОСОБА_2  (
ліцензія НОМЕР_1 ;  АДРЕСА_2

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд, -

п о с т а н о ви в :

1. Боржника   Приватного підприємця   ОСОБА_1,АДРЕСА_1,  код
НОМЕР_2) визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо
Приватного підприємця   ОСОБА_1,
та призначити його ліквідатором   арбітражного  керуючого ОСОБА_2, наділивши його всіма
повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.
Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх відомих йому
кредиторів  боржника про визнання судом
Приватного підприємця   ОСОБА_1, ,
банкрутом.

4. Визначити строк ліквідаційної
процедури чотири  місяці та зобов”язати
ліквідатора до  06.05.2008р.   подати суду
ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5. Призначити судове засідання по
затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 06.05.2008р.   на 11:45год.

Справа слухатиметься в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,
вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення
Постанови заявника, боржника, ліквідатора
арбітражного  керуючого  ОСОБА_3
( АДРЕСА_3,  Івано-Франківський
обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),  державного реєстратора  ( м. Снятин, Площа  Незалежності, 1).

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Дейчаківська Ольга Степанівна
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.01.08                                                                                 Справа № 14/633.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали заяви по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії , м.Луганськ

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

про стягнення 9187224 грн. 85 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла заява від відповідача № 20/17 від 09.01.08 про надання відстрочки платежів по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 15.11.07 по справі №14/633, у відповідності з яким з відповідача на користь позивача стягнуто 8625493 грн. 72 коп. боргу за спожиту активну електроенергію;боргу за перетоки реактивної електроенергії –57871 грн. 51 коп., пені - 121322 грн. 53 коп., 3% річних 44117 грн. 29 коп., інфляційних нарахувань 217097 грн. 28 коп., 25500 грн. - витрат по держмиту і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

На виконання вказаного судового рішення виданий наказ від 26.11.07 № 14/633.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на 24.01.08 о 12 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати:

позивача –представити пояснення на заяву відповідача про надання відстрочки платежів, при наявності заперечень –документальне підтвердження доводів ( до справи).

відповідача – подати: документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виключних обставин для надання відстрочки платежів, вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду або роблять його неможливим у зазначений строк.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.01.08р.

Справа № А37/78-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат", Дніпропетровська область

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.02.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № __31-а___, поверх __3___.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - заперечення та докази, які в нього є .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала є одночасною повісткою, відповідно до ст.35 КАС України

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 2/121-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

дочірнього підприємства "Херсонський річний порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 31.10.2007р.

у справі

господарського суду

№2/121-07

Херсонської області

за позовом

державного підприємства "Одеська залізниця"

до

дочірнього підприємства "Херсонський річний порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про

стягнення 11 470,50грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга дочірнього підприємства "Херсонський річний порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 31.10.2007р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 14.02.2008р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа № 10/694/07

Позивач: Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 69-а) в інтересах держави в особі 1). Державної екологічної інспекції в Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16);. 2). Володимирівської сільської ради (Миколаївська область, Казанківський район, с.Володимирівка)

Відповідач: ДП «Володимирівське лісове господарство»(56065, Миколаївська область, Казанківський район, с.Володимирівка, вул.Радянська, 108)

Про: стягнення 2239, 11 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: 1). Арутюнян А.О., дов. № 02/49 від 12.01.2008р., 2). Не з’явився.

Від відповідача: Чередниченко Л.В., дов. № 823 від 25.12.2007р., Білецький І.І., дов. № 2 від 29.11.2007р.

В засіданні приймає участь: Береза А.В., прокурор.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по спричиненій шкоді, завдану порушенням природоохоронного законодавства, у сумі 2239, 11 грн.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач та прокурор клопотання підтримали.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.01.2008р. о 14 год. 30 хвил.

2. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.08                                                                                           Справа № 14/86

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ЕКОС-92” від 18.01.2008 року (вх. № 39 від 29.01.2008 року)

на рішення господарського суду Рівненської області від 24.12.2007 року у справі № 14/86

за позовом Рівненської міської ради, м.Рівне.

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ЕКОС-92”, м.Рівне

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Приватне багатогалузеве підприємство “ПВС”, м.Рівне

про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 20 вересня 2005 року, укладеного між сторонами.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ЕКОС-92” на рішення господарського суду Рівненської області від 24.12.2007 року у справі № 14/86 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05.03.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Позивачу подати суду письмові пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" січня 2008 р.

Справа № 9/24/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

За позовом: Прокурор Заводського райну м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Береста-А», м.Миколаїв, вул.Лазурна, 2-б, кв.48

Суть спору: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 12 ” лютого 2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя