overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08
Справа№ 7/1

За
позовом: Відкритого
акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь», м.Львів

До
Відповідача 1: ТзОВ
Інвестиційна компанія «Вихор», м.Львів

До
Відповідача 2:
ОСОБА_1, м.Київ

Третя
особа: Державний
реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

Третя
особа: Відділ
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області,
м. Львів

Третя
особа: Львівське
територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,
м. Львів

Третя
особа: ОСОБА_2, м.
Київ

Про
визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ВАТ “Агрофірма
“Провесінь”

Суддя     Б.О.Білоус

Представники стрін не
викликалися:

У провадженні судді Білоуса Б.О.
знаходиться справа № 7/1 за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Агрофірма «Провесінь», м.Львів до відповідача 1 - ТзОВ Інвестиційна компанія
«Вихор», м.Львів, відповідача - 2 ОСОБА_1, м.Київ, треті особи Державний
реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради, відділ державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Львівське
територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,
ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ВАТ
“Агрофірма “Провесінь”.

До
господарського суду Львівської області направлено апеляційну скаргу на ухвалу
від 08.01.08 року у справі № 7/1, що дає суду підстави зупинити провадження у
справі до вирішення апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським
судом.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 7/1.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 27/98-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривого Рогу

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явки представників у судове засідання.Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.77, ст.86 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 01.04.2008р. о 12:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня
2008 р.
Справа №  11/845/07

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва
(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

(54018,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть
спору: стягнення
9363,12 грн.

У зв'язку з перебуванням судді
Василяки К.Л. на лікарняному, судове засідання призначене на 15.01.2008р. не
відбулося.

З метою дотримання процесуальних прав
сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного
судового засідання.

Керуючись  ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд
справи на 11.03.2008р. - 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р.

Справа
№  12/18/08

Позивач:                    Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Миколаїв,АДРЕСА_1.

відповідач:                 ПП «Шанс-Н», м. Миколаїв, вул.. Будівельників, 14/2.

Суддя  Семенов А.К.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  : не з'явився.

Від відповідача: Гриненко
І.І., дов. від 12.02.08 року.

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод в користуванні орендованим майном.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача проти відкладення розгляду справи  не заперечує.

За таких обставин  господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.03.2008 року о 15 год. 30 хв.

2.          Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2008                                                    Справа № 12/26

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом прокуратури Перечинського району в інтересах держави в особі Відділення Державного казначейства у Перечинському районі, м. Перечин

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Тур’я”, с. Т. Пасіка Перечинського району

про стягнення суми 301,67грн. –основного боргу та 109,79 грн. –пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2008 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ: Прокурора:

- докази надсилання позивачу та відповідачу копії позовних матеріалів.

Позивача:

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
УХВАЛА

11.03.08
Справа № 18/529пн.

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом:

-          ОСОБА_1,
сел. Ювілейне м. Луганськ (1-й позивач),

-          ОСОБА_2,
м. Луганськ (2-й позивач)

до
товариства з
обмеженою відповідальністю “Фірма “Стен”, м. Луганськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів

за участю
представників сторін:

від 1-го позивача:                    ОСОБА_3, дов. № 5077 від 29.09.2007;

від 2-го позивача:                    ОСОБА_3, дов. № 3854 від 29.09.2007;

від відповідача:                    представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачами заявлено вимоги про
визнання недійсними усіх рішень загальних зборів учасників ТОВ “Фірма “Стен”(відповідача),
які відбулися 25.08.2007 та викладені у протоколі позачергових загальних зборів
учасників ТОВ “Фірма “Стен” від 25.08.2007 № 2/003.

Представник позивачів ОСОБА_3 у
судовому засіданні усно зазначив, що оспорюються не усі рішення, викладені в
протоколі від 25.08.2007 № 2/003. Однак, не надав докази повідомлення про це
відповідача.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи не надав.

Для повного та всебічного розгляду
справи у відповідача слід витребувати матеріали, необхідні для розгляду справи,
у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.03.2008 року на 11
год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Позивачам: письмово уточнити позовні вимоги та вказати, які саме
рішення загальних зборів оспорюються, негайно письмові уточнення направити
відповідачу, докази надіслання подати суду;

3.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву,
докази викладених у відзиві доводів.

Явка представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

06.03.08  р.
№ 04-13/2514

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Ткаченка  Б.О.

секретар
судового засідання    Рустам'ян Е.А.

за
участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 06.03.2008
року.

розглянувши
апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 15.01.2008 року,

у
справі № 04-13/2514 (суддя Упир І.І.)

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м Черкаси

до                    1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автоцентр», м. Черкаси

2. Черкаська
міська рада, м. Черкаси

про               визнання недійсним договору оренди.

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2008 року
апеляційна скарга позивача прийнята до розгляду та порушено апеляційне
провадження по справі.

Відповідачі
в судове засідання не направили своїх представників, про причини неявки суд не
повідомили, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені
належним чином.

Колегія
апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників першого та другого відповідача.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № 04-13/2514
відкласти  на 27.03.08 о 15:10.

Засідання
відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

2.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
апеляційного провадження.

Головуючий
суддя
Федорчук Р. В

Судді
Лобань  О.І.

Ткаченко  Б.О.

Дата відправки  12.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.08 р. Справа № 20/52пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Красногорівський машинобудівельний завод”, м.Красногорівка

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства „Широкий”, м.Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/52пн.Судове засідання призначити на 12.03.08 року о 15:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2008 р.                                        Справа №          16/66

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добронадіївська",с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК", в особі Олександрійської філії відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК", м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання відсутності права застави на майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 о 10:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: обґрунтування порушення прав та інтересів позивача з метою захисту яких до суду подано позов; свідоцтво про державну реєстрацію; оригінал договору застави № 5/7 від 11.09.06 р. (для огляду в судовому засіданні);

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; Положення Олександрійської філії відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК".

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати суду довідку про включення до ЄДРПО України Олександрійської філії відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48, .

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, зокрема відповідачу на дві адреси: 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 8 та 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2008
Справа  № 5-3-18/33(2-3302/06)

Господарський суд Закарпатської області у
складі колегії: Головуючий    суддя             О.С.Йосипчук

суддя             В.В. Мокану

суддя             В.П.Кривка,

розглянувши
матеріали справи

за  позовом ОСОБА_1,  м. Ужгород

до
відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю  "Старий
Уж", м. Ужгород

за участю
третіх осіб -

виконавчого комітету
Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації суб"єктів
підприємницької діяльності, м. Ужород

закритого акціонерного товариства "Сільпо
Рітейл"

Бурова Юрія Анатолійовича.

Кіршенбаума Юрія Михайловича

про визнання недійсним та скасування протокольного
рішення загальних зборів засновників ТОВ "Старий Уж" №2 від 11 липня
2005р. в частині, скасування протокольного рішення загальних зборів засновників
ТОВ "Старий Уж" №3 від 30 вересня 2005р. в частині, визнання
недійсним  протокольного рішення
загальних зборів засновників ТОВ "Старий Уж" № 21-07/06 від 21 липня
2006р. в частині,  визнання недійсними
змін та доповнень  до статуту ТОВ
"Старий Уж" та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 01.08.2006р. (із урахуванням заяви про уточнення позовних
вимог),

представники:

від позивача
- ОСОБА_2,  представник,

від
відповідача  -

від третіх
осіб -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
подано суду заяву № 923 від 29.02.08р. про припинення провадження у справі на
підставі п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв”язку з
його відмовою від позову.

Враховуючи те,
що підставою для відмови від позову є безпосереднє примирення позивача з відповідчаем
шляхом переговорів, її слід визнати такою, що не суперечить законодавству, не
порушує інтереси інших осіб та підлягає прийняттю судом. Процесуальні наслідки
дії статті 78 ГПК України  позивачу
відомі.

Таким чином,
провадження у справі належить припинити на підставі п. 4 ст.80  Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись
ст. 68,  п. 4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі припинити.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті відповідно до ухвал
Ужгородського міськарайонного суду від 13 липня 2006 року  та від 28 серпня 2006 року.

Головуючий    суддя
О.С.Йосипчук

суддя
В.В. Мокану

суддя
В.П.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.

Справа №  14/69/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Управління
Пенсійного фонду України в Баштанському районі,                         м. Баштанка,
вул.Ювілейна,84

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
Миколаївська область, м. Баштанка, АДРЕСА_1

Про  стягнення
232,32 страхових внесків.

Керуючись
ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 28.02.2008 р. о
10-25 г.

Відповідачу надати
суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ 18/619-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Національного банку України

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р.

у справі № 18/619-07 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”

до Національного банку України

про стягнення 858813,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Національного банку України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. у справі №18/619-07 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національного банку України прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 10 хв. 28 травня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.02.08                                                                                 Справа
№ 14/16.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали позовної заяви  за позовом
прокурора міста Свердловська в інтересах держави в особі Свердловської міської
ради, м. Свердловськ, Луганської області

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Свердловськ,  Луганської
області

про стягнення  131 грн. 16 коп.

при секретарі судового засідання
Савенко В.Ю

в присутності представників сторін:

від позивача -не прибув

від відповідача -не прибув

від заявника -Кострицька М.В.

Суть спору:
заявником  заявлено вимогу про стягнення
з відповідача заборгованості за оренду землі у сумі 131 грн. 16 коп., за
договором оренди від 16.01.06.

Сторони витребувані документи суду
не надали, участі уповноважених
представників в судове засідання не забезпечили, у зв'язку з чим розгляд
справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86,89 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  21.02.2008року о 12 год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб.
№ 323.

3. Зобов'язати позивача
-
надати письмові заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду
у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову
разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами
звірення   скласти акт, в
якому  вказати документи на оренду
земельної ділянки,  на нарахування
орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними
представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву,  докази
його надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування  земельною ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення
заборгованості для огляду у засіданні, копії
до справи,  при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем;
оригінал договору оренди від 16.01.06 - для огляду  у засіданні суду; свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином
посвідчені копії -до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя
Є.А.
Лісовицький
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28"
лютого 2008 р.

Справа
№  14/92/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль», м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,18

до відповідача  Приватного
підприємця ОСОБА_1,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про   стягнення 1777,91 грн. по договору № 2663 від
01.11.2002 р. на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду
.

2.Розгляд справи призначити на
" 20"  березня 2008 р. о  10-10 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу: довідку про
знаходження позивача, відповідача в ЄДР станом на день розгляду справи.

Відповідачів :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, докази на обгрунтовання  відзиву і заперечень проти позову.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5
ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова