overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.03.08 р.                                                                                № 22/78-20/239

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мазур Л. М.

Суддів: Агрикової О.В.

Суддів: Жук Г. А.

розглянувши апеляційну скаргу № 342 від 14.02.2008 року Відкритого акціонерного товариства «Полтава-Авто» на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2008 року

у справі № 22/78-20/239 (суддя –Киричук О. А.),

за позовом Trading International Co, USA,

до           Відкритого акціонерного товариства «Полтава-Авто», м. Полтава,

про           визнання договору оренди недійсним, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу № 342 від 14.02.2008 року Відкритого акціонерного товариства «Полтава-Авто»на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2008 року у справі № 22/78-20/239 прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 22/78-20/239 призначити на 01.04.2007 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

3.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Зобов’язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України, з наявним документальним обґрунтуванням по суті викладених доводів та докази його направлення відповідачу.

5. Зобов’язати відповідача надати суду:

-          належним чином завірену копію довідки з ЄДРПОУ (для приєднання у матеріали справи).

-          оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи.

6. Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Мазур Л. М.

Судді : Агрикова О.В.

Судді : Жук Г. А.

Дата відправки 18.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08                                                                                           Справа№ 5/49А

за позовом: УПФ України в м.Дрогобичі, м.Дрогобич

до відповідача: Дочірнього підприємства ВАТ „Прикарпатбуд” „Дрогобицьке управління механізації будівництва”, м.Дрогобич

про стягнення 15 193,96 грн.

Суддя І.Й.Петрик

при секретарі С.Печений

За участю представників

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позов заявлено УПФ України в м.Дрогобичі до Дочірнього підприємства ВАТ „Прикарпатбуд” „Дрогобицьке управління механізації будівництва” про стягнення 15 193,96 грн.

Ухвалою суду від 29.02.08 р. відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд в засіданні суду на 20.03.08 р.

Представники сторін в судове засідання не з”явились, проте від позивача на адресу суду надійшла телеграма № 59, в якій позивач ствердив, що довіряє слухати справа за його відсутності, оскільки відповідачем оплачено всю суму боргу.

Відповідачем подано суду відзив від 18.03.08 р. та копію платіжного дорученню № 497 від 13.03.08 р. про погашення суми боргу в розмірі 15 193,96 грн.

Враховуючи наведене, суд, згідно п.3 ч.1 ст.157 КАС України, дійшов висновку закрити провадження у справі.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 1/907/07

Миколаїв

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Єланецьке закрите акціонерне товариство “Сервіс”.

/55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Карла Маркса, 141/

про: стягнення 243, 59 грн. заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Стоянова Н.І., довіреність від 01.11.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову у зв’язку добровільною сплатою відповідачем заявленою в позові суми 243, 59 грн.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2008 р. Справа № 6/216/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

До Приватного підприємства “Вірас Миколаїв”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Куйбишева, 12.

Про стягнення штрафних санкцій в розмірі 11079,48 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 16/65-08(7/125-07)

За позовом Акціонерного проектно-будівельного та експлуаційного комерційного товариства закритого типу " Цвек-Д", м.Дніпропетровськ

до Новомосковської міської ради, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Причепа І.М.- представник, дов. від 14.12.2007р. № 280; Давгуль А.М.- представник, дов. від 28.01.2008р. № 08;

від позивача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням уточнень (вх. № 9465 від 21.05.2007р.) до позовної заяви, просить визнати за ним право користування земельною ділянкою площею 2,1184 га за адресою: м.Новомосковськ Дніпропетровської області, вул.Північна , 24-А.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи надав заяву (вх.2948 від 19.02.2008р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням представника на лікарняному.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2008р. на 12 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- належним чином засвідчену копію розпорядження від 06.06.1994р. № 612 „Про затвердження державних актів та право постійного користування землею”.

Третій особі:

- копію рішення Третейського суду від 10.05.2007р. та виконавчий документ на його виконання;

- докази в підтвердження знаходження на спірній земельній ділянці об’єктів нерухомого майна, що належить фізичній особі- Акопян С.Г.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

30.01.08 р.                                                                                № 14/350

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Зеленіної Н.І.

Суддів:           Андрейцевої Г.М.

Суддів:           Мазур Л. М.

при секретарі судового засідання: Лисунь Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Тюріна Ж.А. –дов. № 225/К 120-6 від 29.01.08р.,

від відповідача: не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу Холдингової компанії «АвтоКраз»у формі відкритого акціонерного товариства на Рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2007р. по справі № 14/350 (Суддя Іваницький О.Т.),

за позовом: Концерну «Техносервіс», м.Київ;

до відповідача: Холдингової компанії «АвтоКраз»у формі відкритого акціонерного товариства, м.Кременчук, Полтавська область;

про: стягнення 101 552 грн. 44 коп., у тому числі: 85 650 грн. сума основного боргу, 15 902 грн. 44 коп. пені,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом від відповідача отримана телеграма із проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку з тим, що ухвала суду про призначення скарги до розгляду отримана із запізненням та у зв’язку із неможливістю прибуття у призначене судове засідання представника відповідача.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 14/350 відкласти на 27.02.08 о 10:30.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 14.01.2008 р.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку).

Копія даної ухвали апеляційного господарського суду надсилається сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                            Зеленіна Н.І.

Судді                                                                                Андрейцева Г.М.

Мазур Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.08 р. Справа № 43/4

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Ерос” м. Кіровське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер - Інвест Вугілля”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок правонаступництва, за виконані роботи за договором підряду №10 від 11.07.2003року у розмірі 1 045 483, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/4.Судове засідання призначити на 08.04.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір №10 від 11.07.2003р., акт звірки від 01.06.2004р.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Копію акту звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки надати в судове засідання для огляду.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Надруковано 4 прим.

2 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08р.

Справа № 38/146-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Оріль-лідер", с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 506,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2008 р. Справа №А11/057-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква

до Відкритого акціонерного товариства «Техмашремонт»,

м. Біла Церква

про стягнення 10 216 грн. 84 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач – Тимошенко В.П. –дов. №

Представники: 7 від 03.01.2008 р.

відповідач –Рєпнін Є.Ю. –дов. №

101/14 від 25.03.2008 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 10 216 грн. 84 коп. недоїмки по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач проти позову заперечує повністю, посилаючись на ст. 55 № 796-ХІІ ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки позивачем при нарахуванні недоїмки не враховано зменшений пенсійний вік для деяких категорій учасників (працівників підприємств) і потерпілих від Чорнобильської катастрофи, а також не врахована ст. 63 ЗУ № 796-ХІІ щодо фінансування витрат, подав свій розрахунок до заперечень.

Також відповідачем подано клопотання про витребування у позивача додаткових документів.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 06.03.2008 р. було зобов’язано сторін скласти акт взаємозвірки розрахунків, а сторони зазначені вимоги не виконали, суд вважає за необхідне вдруге відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 23. 04. 2008 р. на 11-30.

2.          Зобов’язати відповідача за місцезнаходженням позивача скласти акт взаємозвірки розрахунків. Акт подати в судове засідання.

3.          Зобов’язати позивача подати документальне підтвердження даних щодо року та підстави призначення пенсій особам, які включені до розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, а також щодо наявності у зазначених осіб права на застосування зменшеного пенсійного віку відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

4.          Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

5.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
березня 2008 р.

Справа
№  1/114/08

Миколаїв

За
позовом: Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція

Миколаївської області

/56500, Миколаївська область,
м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 29.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
17.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду
і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд
вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до
судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.03.2008р.
о 09 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

Справа № Б-7/23

ініціюючий кредитор : Закрите Акціонерне Товариство "Галнафтохім" ,

вул.Пасічна,135, м.Львів,79035

до боржника : Теплоелектроцентраль Відкритого акціонерного товариства"Оріана"

промислова зона, м.Калуш,77300

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду заяви ліквідатора по справі №Б-7/23 про банкрутство ТЕЦ ВАТ "Оріана".

Ліквідатором по справі Б-7/23 -управління ПФУ в м. Калуші- подано заяву, про зобов"язання Калуської оДПІ провести повернення переплати по податку на додану вартість в сумі 1431263,10грн.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду даної заяви кредитора (управління ПФУ в м. Калуші ) в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ліквідатора по справі №Б-7/23 про банкрутство ТЕЦ ВАТ "Оріана" (вх.№1666 від 28.02.2008) та призначити її до розгляду в судовому засіданні

на 18.03.08 о 11:00 год.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору-Ковальському І.І. (Калуський р-н, с.Пійло, вул.Львівіська, 18).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна