ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 17а/52-830
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Грохольській В.В.

Розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв»язку України, м. Київ в особі Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м. Львів в особі Відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Тернопіль», м. Тернопіль

до відповідача Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства «Тернопільводоканал», м. Тернопіль

За участю представників сторін:

позивача: Чорненький В.В., провідний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № НЮ -54 від 01.01.08р.;

відповідача: Мелішкевич М.С., гол. юрисконсульт юридичного управління, довіреність № 266/01 від 12.02.07р.;

прокурора: Костенко О.А., посвідчення № 80 від 10.02.04р., помічник прокурора Транспортної прокуратури Тернопільської області;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Клочак І.З., повірений, довіреність №347/01 від 07.02.2008р., представник КП «Тернопільводоканал»

Суть справи:

В судовому засіданні особам, які беруть участь у справі та прокурору роз’яснено права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі згідно статей 49, 51, 53, 60, 130 КАС України.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалася, оскільки сторонами в судовому засіданні 08.04.2008 р. подано клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами.

Тернопільський транспортний прокурор звернувся 29.02.08р. до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави Міністерства транспорту та зв»язку України в особі Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м. Львів та Відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Тернопіль», м. Тернопіль до Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 650 від 14.07.2004р. та затверджених ним Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль, як таких, що суперечать чинному законодавству, прийняті з перевищенням повноважень.

Позов обґрунтовується копією рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 650 від 14.07.04р.; Правилами приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль (далі-місцеві Правила); копіями договорів №12/1677 від 25.05.06р. та №175 від 20.06.07р. «Про надання послуг з водопостачання та водовідведення»; копіями рахунків № 2115/2 від 04.05.07р. та № 2115/2 від 12.07.07р.; копіями протоколів дослідження якості стічних вод №219 від 12.04.07р. та № 338 від 21.06.07р.; копією листа КП «Тернопільводоканал»№ 4971/01 від 07.03.2007 р.; копією листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області № 3-1/719/13 від 19.02.2008 р.; копією листа Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-437/10 від 08.02.2008 р. з додатками; копією листа Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області №316 від 09.07.2008 р.; іншими матеріалами.

Справа розглядається за правилами та в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), адже спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими.

Ухвалою суду від 05.03.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі в порядку ст. 107 КАС України із призначенням попереднього судового засідання на 20.03.2008р. На вимогу суду позивачем подано додаткові обґрунтування мотивів заявленого позову.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

У відповідності до статті 121 КАС України, згідно ухвали суду від 20.03.208 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу № 17а/52-830 до судового розгляду на 08.04.2008р. Разом з тим, зобов’язано відповідача в порядку ч. 3 ст. 171 КАС України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №17а/52-830 щодо визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 650 від 14.07.2004р. та затверджених ним Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль у виданні, у якому рішення міської ради було офіційно оприлюднено.

До початку судового засідання Тернопільською транспортною прокуратурою подано клопотання № 541-08 від 02.04.2008р. про залучення до участі у справі на підставі ст. 49 КАС України в якості співвідповідача виконавчий комітет Тернопільської міської ради.

Розглянувши подане прокурором клопотання, заслухавши думку представників сторін, враховуючи, що в судовому засіданні позивачем надано згоду на заміну первинного відповідача, беручи до уваги, що оспорювані Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль затверджені рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради, а не Тернопільською міською радою, судом, в порядку ст. 52 КАС України здійснено заміну первинного відповідача - Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, належним відповідачем - виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, м. Тернопіль.

В судовому засіданні 08.04.08р. відповідачем подано заперечення на позов, згідно яких Тернопільська міська рада не визнає позов, вважає вимоги прокурора безпідставними, посилаючись на те, що оскаржуване рішення № 650 від 14.07.2004 р. прийнято виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, а не позивачем у справі - Тернопільською міською радою. Окрім того, вказує, що прокурором пропущено строк позовної давності в 1 рік, передбачений ст. 99 КАС України, а посилання прокурора на порушення оспорюваними місцевими Правилами Закону України «Про захист економічної конкуренції», Закону України «Про ціни і ціноутворення», антимонопольного законодавства вважає недоведеними. Крім того, вважає безпідставними посилання позивача на відсутність повноважень виконкому вирішувати питання, зазначені в розділах 3,4 місцевих правил, оскільки відповідно до п. 5 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів місцевих рад віднесено вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод, здійснення контролю за якістю питної води.

Звертає увагу на те, що ДТГО «Львівська залізниця»не є органом державної влади, договори про надання комунальних послуг укладені між підприємством та КП «Тернопільводоканал», а не з державою в особі відповідного державного органу, уповноваженого здійснювати управління державним майном.

Також звертає увагу на те, що КП «Тернопільводоканал»у відповідності до місцевих Правил та відповідних договорів приймає стічні води від усіх абонентів на території м. Тернополя, а скасування зазначених Правил призведе до непередбачуваних наслідків, оскільки в такому разі вищезгадане підприємство буде не вправі надавати відповідні комунальні послуги.

Окрім того, Тернопільською міською радою 20.03.2008р. подано клопотання в порядку ст. 53 КАС України про залучення до участі в справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Тернопільводоканал», оскільки, на думку відповідача, оскаржувані рішення та Правила безпосередньо стосуються господарської та виробничої діяльності КП «Тернопільводоканал», адже саме останній здійснює контроль за скиданням стічних вод абонентами, проводить відповідні нарахування за перевищення гранично-допустимих показників якості стічних вод, за дощові стоки в період дощів та сніготанення, тощо, відтак рішення суду може істотно вплинути на права та обов»язки даної юридичної особи.

Представник позивача та прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечили.

У зв’язку з наведеним, ухвалою господарського суду від 08.04.08р. відкладено судове засідання на 22.04.08р., замінено неналежного відповідача –Тернопільську міську раду, м. Тернопіль; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Тернопільводоканал», м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7.

До початку судового засідання третьою особою подано заперечення на позов №1156/01 від 22.04.08р., згідно яких КП «Тернопільводоканал», вважає вимоги прокурора безпідставними та необґрунтованими, зокрема підприємство посилається на таке.

Оскаржувані місцеві Правила приймання розроблені на підставі загальнодержавних правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р. та зареєстрованих Міністерства юстиції України 26.02.2002р. за № 403/6691 (далі-загальнодержавні правила приймання) та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду № 37 від 19.02.2002р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.02.2002р. за № 402/6690 (далі-Інструкція).

Згідно п. 1.6 загальнодержавних Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль (далі-місцеві Правила приймання) затверджені Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, після їх обов»язкового погодження з територіальними органами екоресурсів та охорони здоров»я. Факт відповідних погоджень місцевих правил підтверджено витягом з їх оригінального примірника, засідчених підписами керівників державних установ. В свою чергу, твердження позивача про необхідність погодження цих Правил приймання органами Антимонопольного комітету, третя особа вважає безпідставними, оскільки жоден нормативно-правовий акт України не передбачає обов»язковість такого погодження даним контролюючим органом саме місцевих правил Приймання. Окрім того, третя особа стверджує, що нормами чинного законодавства України не передбачено необхідності узгодження положень місцевих Правил приймання з державною інспекцією з контролю за цінами, а, посилання позивача на необхідність проведення екологічної експертизи при розробці та затвердженні оскаржуваних місцевих Правил приймання стічних вод спростовує тим, що вони не відповідають чинному законодавству України, оскільки статтею 27 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено виключний перелік об»єктів, які підлягають екологічній експертизі. Зміст даної норми не передбачає в даному випадку необхідності проведення такої експертизи та не поширюється на даний вид правовідносин.

Щодо невідповідності в місцевих Правилах приймання допустимих показників та їх інгредієнтів із показниками загальнодержавних Правил приймання, то КП. «Тернопільводоканал»зазначив, що допустимі показники інгредієнтів, що відображені в загальнодержавних Правилах приймання носять лише рекомендаційний характер, і не є обов»язковими.

Стосовно перевищення КП «Тернопільводоканал»своїх повноважень щодо встановлення спеціального коефіцієнту для Пасажирського вагонного депо, звернув увагу, що у відповідності до п. 6.5. загальнодержавних Правил приймання, якщо підприємство не в змозі забезпечити виконання місцевих правил Приймання за окремими показниками, воно звертається до Водоканалу з обґрунтованим проханням про приймання таких стічних вод з доданням графіка заходів доведення якості та режиму їх скиду до вимог місцевих Правил приймання. Таким чином, КП «Тернопільводоканал»вважає, що в жодному випадку не було перевищення своїх повноважень, а рішення про застосування спецтарифу прийняті Водоканалом у відповідності до норм чинного законодавства України. Також вважає безпідставними, посилання позивача на неправомірність застосування до пасажирського депо спеціального тарифу та правильності проведених нарахувань вважає безпідставними; окрім того, просить суд врахувати, що прокурором пропущений річний строк на право звернення з адміністративним позовом до суду.

На підтвердження свої заперечень, третьою особою долучено копію витягу «Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль»; копію акту № бн від 01.03.07р. Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області; копію Звіту про науково-дослідну роботу УкркомунНДІпрогрес, м. Харків щодо розробки «Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль»ГД 2-2203р.; копію рішення № 1050 від 22.08.05р. Виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 14.08.2004р. №650»; копію наказу № 187 від 22.08.05р. КП «Тернопільводоканал»про створення комісії для прийняття тимчасового спеціального тарифу; копію ухвали Вищого адміністративного господарського суду України від 24.05.07р., інші матеріали.

В судовому засіданні з’ясовано, що відповідачем здійснено публікацію оголошення в місцевій газеті «20 хвилин»№93 від 22.04.2008р. про відкриття судом провадження в адміністративній справі в порядку п.3 ст. 171 КАС України. Суд констатує, що оголошення подано Тернопільською міською радою несвоєчасно, що суперечить ч. 5,6 ст. 171 КАС України.

Утім, в судовому засіданні 22.04.2008р. позивачем подано клопотання № ЛВ4Д-11/1262 від 22.04.2008р., котре підтримане прокурором, про закриття провадження в адміністративній справі у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечили проти закриття провадження у справі та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на вищенаведені письмові заперечення на позов.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши подані додатково докази, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, думку прокурора, беручи до уваги клопотання позивача про відмову від позову, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, а провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач вправі, зокрема, відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ч.1 п.2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що останнє подано відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, не заперечено прокурором, позивач скористався своїм правом, визначеним законом, тому клопотання підлягає до задоволення. При цьому, суд роз’яснив позивачу правові наслідки такої процесуальної дії, відтак, суд приймає відмову від адміністративного позову як таку, що не суперечить закону та у відповідності до ст. 157 КАС України закриває провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 95, статті 98 КАС України судові витрати відповідачем не відшкодовуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 7-12, 23, 49, 51, 58, 60, 61, 79, 86, 95, 98, 111, 121, 130, 143, п.2 ст. 157, ст. 160, ч. 4 ст. 165, ч.11 ст. 171 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження в адміністративній справі.

2.          Виконавчому комітету Тернопільської міської ради невідкладно опублікувати резолютивну частину даної ухвали господарського суду у виданні, в якому Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль були офіційно оприлюднені.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя