Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.08 р.                                                                                          № 19/335

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Писана Т.О

Суддів:

Жук Г. А.

Мостової Г. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.2008 року

у справі №19/335 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом           Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації, м. Полтава,

до           закритого акціонерного товариства «Чернігівське підприємство обчислювальної техніки та інформатики», м. Чернігів,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:          1. колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», м. Полтава,

2. Хоменко Володимир Олександрович, м. Полтава,

за участю                    Прокуратури Полтавської області,

про                               визнання права власності на адміністративний будинок, розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 21,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.01.2008 р. у справі №19/335 залучено до участі у справі іншого відповідача Хоменка В.О, припинено провадження по справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Полтавський державний центр науково-технічної та економічної інформації звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.2008 р. у справі № 19/335.

Перевіривши матеріали, долучені до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Скаржником, в порушення вказаної норми до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї документів ЗАТ «Чернігівське підприємство обчислювальної техніки та інформатики», колективному підприємству Полтавське МБТІ «Інвентаризатор», Хоменку Володимиру Олександровичу та прокурору Полтавської області, що в силу вимог п.2 ст.97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

За даних обставин, апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу Полтавського державного центру науково-технічної та економічної інформації на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.2008 р. повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №19/335 повернути до господарського суду Полтавської області.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Писана Т.О

Судді

Жук Г. А.

Мостова Г. І.

Дата відправки