overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2008 р.                              Справа № 7/48

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 8 від 01.02.08

Позивач:          Козелецьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Козелецьрайагролісгосп", , Кошани,Козелецький район, Чернігівська область,17061

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівреставрація", , вул. Кільцева 5,Чернігів,14007

Предмет спору: про стягнення 3839,98 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" лютого 2008 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати сторін звірити розрахунки по предмету спору (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 19.02.2008 р., забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

17.01.08р.

Справа № АЗБР27/44

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про  припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються зміст
позовних  вимог  і  виклад
обставин,  якими позивач обґрунтовує свої
вимоги.

Позивачем не викладені вимоги
згідно з положенням чинного законодавства.

Так, згідно з положенням  Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" можна вести мову про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, а не про
припинення безпосередньо такого суб'єкта.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих
та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 08.02.2008р.
усунути недоліки  позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 20-5/258

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,  І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності (СПД) -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 19.11.2007 року

Севастопольського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 20-5/258

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_2

до

1)          СПД -фізичної особи ОСОБА_3 2)          СПД -фізичної особи ОСОБА_1;

про

усунення перешкод у користуванні
майном

та за зустрічним
позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_2

про виділення частки майна

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115,
1211 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Прийняти касаційну скаргу СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 19.11.2007 року у справі № 20-5/258 до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2008 року о
14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
330, зал судових засідань № 10.

До розгляду касаційної скарги по суті
зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :
С. Шевчук

С.
Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа №  5/18/08

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 16.01.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 11.03.2008 р.
о 9 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2008 р.                                                   Справа № Б14/004-08

за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Броварської філії ТОВ "Веселка", с. Требухів, Броварський район

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2006 року порушено провадження у справі №Б14/004-07 за заявою Броварської ОДПІ про порушення справи про банкрутство Броварської філії ТОВ "Веселка", с. Требухів, Броварський район в порядку ст . 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено її розгляд на 08.01.2008 року о 14-30.

В судовому засіданні 08.01.2008 року заявник клопотав про припинення провадження у справі №Б14/004-07 про банкрутство Броварської філії ТОВ "Веселка" у зв’язку з погашення боржником Броварською філії ТОВ "Веселка" заборгованості перед бюджетом в розмірі 25, 50 грн.

Заявником подано докази розрахунку Броварської філії ТОВ "Веселка" з Броварською ОДПІ а саме квитанція про перерахування коштів від 27.12.2007 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ч.11 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 40 цього Закону.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами. Про припинення провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку, як це передбачено п. 7 ч. 1 та ч. 2 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ініціюючого кредитора про припинення провадження у справі про банкрутство Броварської філії ТОВ "Веселка" підлягає задоволенню, а провадження у справі №Б14/004-08 –припиненню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст.ст. 11, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №Б14/004-08 за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари про банкрутство Броварської філії ТОВ "Веселка", Київська обл., Броварський район, с. Требухів, вул.. Косовського, 1 (код 26002019).

2. Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та державному реєстратору за ісцезнаходженням боржника.

Заступник голови господарського суду О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.                                                   Справа № Б11/376-07

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Метал «Київ», с. Озерна

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник:

ліквідатор –Уманець Н.О.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 21.11.2007 р. по справі № Б11/376-07 товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Метал «Київ»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Уманець Н.О.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 10.01.2008 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Уманець Н.О. та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Метал «Київ». Ліквідувати ТОВ «Ріал Метал «Київ», с. Озерна як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Метал «Київ», , адреса: Київська область, Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Леніна, 24, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/376-07 припинити.

5.          Ухвалу надіслати ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2008 р. Справа № 5/536-07

за позовом:ДПІ у м. Вінниці

до:Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Елтон", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/536-07.

16.01.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 12.02.08 о 09:15, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредитору - ДПІ у м. Вінниці, боржнику, арбітражному керуючому Морозову М.В.

Суддя Бенівський В.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2008 р.                                                            Справа №          16/36

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Паліївська", с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 2 374,83 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: письмові відомості щодо пред'явлення до органів ДВС вимоги № Ю-6 від 04.01.08 р.;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя           Л.С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 5/2050

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Муравйов О. В.,

судді Полянський А. Г., Фролова Г. М.

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім Коростишівський"

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 року

по справі № 5/2050 Господарського суду Житомирської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Коростишів-льон"

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім Коростишівський"

про стягнення 11349,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім Коростишівський" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 року по справі № 5/2050 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім Коростишівський" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к. 332) об “11” год. “10” хв. 04 березня 2008 року.

Головуючий суддя                       Муравйов О. В.

судді                               Полянський А. Г.

Фролова Г. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 130/6-45/6

Миколаїв

За скаргою стягувача: Агропромислової асоціації “Земля і люди”, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7.

Боржник:           Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба”, Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Кірова, 72.

Про:                     зміну способу виконання рішення по справі № 130/6-45/6 Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від боржника

представник не з’явився.

Від стягувача

представник не з’явився.

Предмет спору: про зміну способу виконання рішення по справі № 130/6-45/6.

Представники сторін до судового засідання не з’явились.

Від стягувача до судового засідання надійшла телеграма, згідно якої він просить відкласти розгляд заяви у зв’язку з відрядженням юриста.

Суд вважає що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представників сторін до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України ,- СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви відкласти на 06.02.2008 року на 11 год. 00 хвил.

Явка представників сторін до судового засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа № А22/79-08

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Управління пенсійного фонду України в м.
Павлоград Дніпропетровської області

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград

про
стягнення 1 842 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.03.08р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 26.

3. Справу розглядає  суддя Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу -оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до
матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності (статут), довіреність на представника (засвідчені копії документів
до справи). ;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № Б26/414-07

За заявою Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до боржника приватного підприємства "Теплорембуд", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Кучерява Н.В. - представник філії "Відділення Промінвестбанку в м.Дніпропетровськ", дов. №158 від 12.02.07р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 07.12.07р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Бест", м. Дніпропетровськ за заявою АК Промінвестбанк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Цією ж ухвалою зобов’язано ініціюючого кредитора подати належні докази щодо відсутності боржника за місцезнаходженням.

Через неподання доказів у судове засідання 19.12.07р., розгляд справи призначено на 24.01.08р., повторно зобов’язано кредитора подати докази, витребувані ухвалою від 07.12.07р.

У судове засідання 24.01.08р. представник боржника не з’явився, відзиву на заяву та витребуваних господарським судом документів не подав.

Кредитор повторно не подав до господарського суду витребувані господарським судом документи, необхідні для розгляду справи про банкрутство.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Докази щодо відсутності боржника за місцезнаходженням необхідні для розгляду даної справи про банкрутство, оскільки провадження здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Кредитором не названі поважні причини, що перешкоджають подачі витребуваних господарським судом матеріалів.

За таких обставин заяву кредитора про порушення провадження у справі слід залишити без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи залишити без розгляду.

Суддя                     Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № Б26/75/04

За заявою підприємства „Спецтехтранс” Благодійного правозахисного фонду „Безпека і законність”, м. Дніпропетровськ

до ТОВ „Шевченківське”, с. Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від скаржника: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ „Шевченківське”, с. Шевченкове Васильківського району перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 17.12.07р. на 24.01.08р. призначено розгляд скарги на дії ліквідатора одного із кредиторів банкрута –ЗАТ КБ «ПриватБанк». Цією ж ухвалою господарський суд зобов’язав ліквідатора та скаржника подати докази в обгрунтування своїх вимог і заперечень, явку ліквідатора та представників представника скаржника визнано обов’язковою.

Ліквідатор, представник скаржника у судове засідання 24.01.08р. не з’явились, доказів в обгрунтування своїх вимог і заперечень не подали, що перешкоджає розгляду скарги по суті в даному засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 27.02.08р. на 10 год. 00 хв., каб. 11.

Повторно зобов’язати ліквідатора та скаржника виконати ухвалу господарського суду від 17.12.07р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя Н.М. Камша

Призначити27.02.08 10:00