overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС 12/142-08.

Суддя Костенко Л.А.,
розглянувши матеріали (вх. 2005)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача:   Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення           302 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.04.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб №111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
свідоцтво про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 1489/07-10 від 29.02.08 р. на 2 арк. з
додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.08 р.
Справа № 1/27

за
позовом: Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» м. Київ в
особі Філіалу «Донецька дирекція» м. Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Горлівка

про
стягнення 33 118 грн. 81 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від
позивача: Александров О.О. - юрисконсульт

Від
відповідачів: не з'явився

В
засіданні брали участь

Акціонерне товариство
«Індустріально-експортний банк» м. Київ в особі Філіалу «Донецька дирекція» м.
Донецьк звернулося з позовом  до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення заборгованості за кредитом
23 197 грн. 17 коп., відсотків за користування кредитом 7 298  грн. 03 коп., пені за просрочену
заборгованість за кредитом та прострочену заборгованість за відсотками 2 623
грн. 61 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 77 п. 1, 2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  12.03.08 року.

Відповідачу
виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №5/70-08.

за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави вособі управління комунального майна Конотопської міської ради

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сілема-Ті»

про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення 26740 грн.08 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. начальник управління Дзюба О.В. (розпорядження № 23-р від 4.02.08р.)

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 26740 грн. 08 коп., в тому числі 22031 грн. 59 коп. заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення від 6.10.05р., 4708 грн. 49 коп. пені передбаченої п. 3.5. договору за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань шляхом звернення стягнення на майно; розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 6.10.05р. укладений між сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу і зареєстрований в державному реєстрі за № 401 та зобов'язати відповідача звільнити та повернути позивачеві будівлю кінотеатру по проспекту Миру, 4, яка є предметом зазначеного договору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 11 березня 2008 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; докази порушення відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення від 6.10.05р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, банківських реквізитів та місцезнаходження відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання зобов’язань за договором оренди; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08р.

Справа № 19/50-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний ім.Комінтерну", м.Дніпропетровськ

до Міської лікарні №3, м.Дніпропетровськ

про виселення з нежитлових приміщень загальною площею 3329,65 кв.м.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, докази укладення нового договору оренди на 2008р., додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), докази укладення нового договору оренди на 2008р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 7/204/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Коледж преси та телебачення”, м.Миколаїв, пр-т.Миру, 13-а

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 111015,22 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 травня 2008 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду. Надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимоги на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводились стягнення Державною виконавчою службою по вимогам.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
березня 2008 р.

№
2-22/5082-2007

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого,
судді

Дерепи
В.І.,

суддів

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши
касаційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на

постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від  11 жовтня 2007 року

у справі

№
2-22/5082-2007

за
позовом

суб`єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

-          відкритого акціонерного товариства
"Керчрибпром", -
відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне
підприємство 17755", -
товариства з обмеженою відповідальністю "Українська рибодобувна
компанія", -          Кримського
республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації"

про

про
визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Суб`єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2007
року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія
суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись
ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
відновлення пропущеного строку задовольнити.

2.
Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2007 року.

3.
Прийняти касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11 жовтня 2007 року до провадження

4.  Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2008 року об 1105
годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й
поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2008 р. № справи 11/160

За позовом Прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м.Житомир) в особі Житомирської районної ради (м.Житомир) в особі Глибочицької сільської ради (с.Глибочиця Житомирського району)

до Приватного підприємства "Назар" (м.Житомир)

про стягнення 33281,00 грн.

Суддя Маріщенко Л.О.

Присутні:

від позивачів: Кононюк О.М .- за довіреністю Бондарчук Л.В. - дов. від 25.03.08 №р-5-19/353

Бугайчук М.В. - дор. від 31.10.07 №573-20/234

від відповідача: не з'явився

прокурор: Стемковський Д.Б.

Прокурором подано позов про стягнення з відповідача заборгованості на користь Житомирської обласної ради 8320,25 грн., Глибочицької ради 19968,60 грн., Житомирської районної ради 4992,15 грн.

24.03.2008р. на адресу суду надійшла заява відповідача, відповідно до якої просить провадження у справі припинити в зв'язку з тим, що 03.03.2008р. ним було перераховано на поточні рахунки позивачів суми заборгованості.

В судовому засіданні від 27.03.2008р. представники позивачів надали докази, відповідно до яких даний факт підтверджується, а саме довідка виконавчого комітету Глибочицької сільської ради, довідка Житомирської районної державної адміністрації та виписка з рахунку Житомирської обласної ради.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, керуючись ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження.

Оскільки відповідач розрахувався після подання позову до суду, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Назар", м.Житомир, вул.Перемоги, 10, код 31538646,

на користь державного бюджету:

- 332,81 грн. - державного мита

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1,2,3 - позивачам

4 - відповідачу

5,6 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.08 р.                     Справа № 35/5

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача Колективного підприємства „Фея”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 3649,90 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Колективного підприємства „Фея”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 3649,90 грн.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 21.04.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 21.04.08 .

Суддя Мальцев М.Ю

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.08

Справа №АС 12/126-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 1814)

За позовом:          Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КНВП «Метанмаш», м.Суми

Про стягнення 26 683 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви №23/25 від 27.02.08 р. на 2 арк. з додатками на 3 аркушах.

5.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                              Л.А. Костенко
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.08                                                                                 Справа № 14/34.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аз мол –Сервіс”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Олександрівське”, с. Новоолександрівка, Біловодський район, Луганської області

про стягнення 350000 грн. 00коп.

при секретарі судового засідання Веснянцевій К.Л.

в присутності представників сторін:

від позивача – Жежеря С.О., довіреність № 3-юр від 15.11.07;

від відповідача - Калінін К.В., довіреність № 7 від 01.01.08, ;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 350000грн., за договором поруки від 01.07.07

Відповідач відзивом на позовну заяву від 06.03.08 заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

За ініціативою суду відповідно до ст. 27 ГПК України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відповідача –Державне підприємство «Новоолександрівський кінний завод №64», сел.. Новоолександрівка, Біловодський район, Луганської області, вул.. Лісна, 2

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на17.03.08 об 11 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Новоолександрівський кінний завод №64», сел.. Новоолександрівка, Біловодський район, Луганської області, вул.. Лісна, 2

4. Зобов’язати:

позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне обґрунтування пояснень; надіслати третій особі копію позовної заяви докази направлення надати суду; надати первинні документи на підтвердження боргу, про сплату якого поручився відповідач;

відповідача –надати первинні документи на підтвердження боргу, про сплату якого поручився відповідач;

третю особу - надати первинні документи на підтвердження боргу, про сплату якого поручився відповідач;

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08

Справа №АС3/158-08.

За позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця Лисюка Ігоря Олександровича, м. Суми

про стягнення 379 грн. 98 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 379 грн. 98 коп.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання, і тому в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 50 хв. 15.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві надіслати на юридичну та фактичну адреси.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

25.02.08

Справа №5/116-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши
матеріали за позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в
особі Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача -
приватного підприємства «Алмаз», м. Суми

за участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про  звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки

Керуючись ст. ст.  64,  65
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 5 березня 2008 року о 10 год. 15 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал
судового засідання №1, 1-й поверх.

3.          Зобов'язати прокурора та позивача
подати матеріали в обгрунтування позовних вимог; подати оригінали документів,
доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку,
МФО, код).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; інші матеріали  в  обґрунтування своєї  позиції по справі.

5.          Зобов'язати третю особу подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції стосовно позовних вимог.

6.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідки з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

7.          У разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Суддя                                                                                             В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2008 р.

Справа № 17/131/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика “Перше Травня”, Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Рондель”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 151–А, кв. 116,

про: стягнення заборгованості у розмірі 98 217 грн.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 22” квітня 2008 року о 10_ год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду,

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.