overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 11/119-08

За позовом закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-продукт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 391 213, 82 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Торорощенко Г.В., довіреність №21-08/956 від 28.12.07р., юрист

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 341 663, 51 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору купівлі-продажу №30Д(6) від 01.02.06р. по накладним №№ 2703928 від 03.09.07р., 2703929 від 03.09.07р., 2703945 від 04.09.07р., 2703975 від 04.09.07р., 2703988 від 04.09.07р., 2704044 від 05.09.07р., 2704050 від 05.09.07р., 2704064 від 06.09.07р., 2704065 від 06.09.07р., 2704073 від 07.09.07р., 2704079 від 07.09.07р., 2704080 від 07.09.07р., 2704086 від 10.09.07р., 2704109 від 11.09.07р., 2704132 від 11.09.07р., 2704200 від 12.09.07р., 2704214 від 12.09.07р., 2704226 від 13.09.07р., 2704227 від 13.09.07р., 2704228 від 13.09.07р., 2704232 від 14.09.07р., 2704235 від 14.09.07р., 2704237 від 14.09.07р., 2704272 від 18.09.07р., 2704306 від 18.09.07р., 3 571, 22 грн. річних, 20 406, 36 грн. пені, 25 572, 37 грн. інфляційних.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

Представник позивача в засіданні надав витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якого підприємство відповідача знаходиться за адресою: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії,3.

У зв'язку з викладеним вище господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, ухвалу про відкладення надіслати відповідачу за адресою зазначеною у витягу з ЄДРПОУ станом на 03.03.08р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17 березня 2008 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2008                                                    Справа № 6/64

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники: не викликалися;

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Управління пенсійного фонду в м. Мукачево, м. Мукачево, №781/06 від 05.02.2008р. про збільшення поточних майнових вимог у справі про банкрутство №6/64

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду в м. Мукачево, м. Мукачево звернулося до суду із заявою №781/06 від 05.02.2008р. про збільшення поточних майнових вимог у справі про банкрутство Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки”, с. Павшино Мукачівського району, на суму в розмірі 32650,28 грн., з них сума 3439,56 грн. –заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з жовтня 2007 року по грудень 2007 року та сума 29210,72 грн. –заборгованість по відшкодуванню коштів по виплаті та доставці пільгових пенсій за період з вересня 2007 року по січень 2007 року. Просить зарахувати їх до реєстру кредиторських вимог Управління пенсійного фонду в м. Мукачево.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Руденко О.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 5, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 20 березня 2008 р. на 10:00 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

3.          Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08

Справа №13/192-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Конотопського державного підприємства по виробництву теплової енергії «Теплодар» Міністерства транспорту та зв’язку України

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів»

про стягнення 263 199 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
31.03.08 р.                     Справа №          24/201б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 24/201Б про банкрутство КСП «Будьонівське», с. Бірюки передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.02.08                                                                                  Справа№ 14/44

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна», м.Ходорів Жидачівського району Львівської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Анаїс ЛТД», м.Львів

Про: стягнення 22 415,20 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; підтвердження від Державного реєстратора включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців; місцезнаходження і коди ЄДРПОУ обох сторін;

-          подати податкові накладні до зазначених видаткових накладних;

-          провести з Відповідачем взаємозвірку розрахунків за отриманий товар, станом на час подання позовної заяви до суду. Акт взаємозвірки оформлений обома сторонами, подати до справи; явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; провести з Позивачем взаємозвірку розрахунків за отриманий товар. Станом на час подання позовної заяви до суду. Акт взаємозвірки оформлений обома сторонами, подати до справи; подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: свідоцтва про державну реєстрацію; платіжних доручень по яких перераховувались позивачу кошти за отриманий товар; явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідач попереджується, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2008 р.

Справа № 10/123/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії м.Миколаїва,

54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомунікація»,

54001, м.Миколаїв, вул. В.Морська, 52/1,

стягнення коштів у сумі 2307,50 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 року на 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 811.

3. Зобов’язати:

- відповідача - в термін до 25.03.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус юридичної особи.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа № 27/110-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
СУД
УХВАЛА

01.02.08                                                                                 Справа № 7/399.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до ДП "Троїцька нафтобаза" ВАТ "Луганськнафтопродукт", смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 74 грн. 40 коп.

за участю представників сторін

від позивача - Саражина І.М. дов. № Н-01/4216 від 10.11.07;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення штрафу у сумі 74 грн. 40 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 05.01.99 провадження по даній справі було зупинено з мотивів надіслання Вищим господарським судом України запиту до Міністерства транспорту України про правомірність застосування штрафу та порядку його нарахування.

Крім того, відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 22.12.98 №02-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст.. 119 Статуту залізниць України, слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запита ВАСУ з питань застосування вищезазначеної статті.

Ухвалою від 16.01.08 господарський суд поновив провадження у справі.

Як було встановлено при розгляді справи, державну реєстрацію юридичної особи відповідача –ДП "Троїцька нафтобаза" ВАТ "Луганськнафтопродукт", ідент. код 02135891 припинено у зв"язку з визнанням його банкрутом, що не пов‘язано з реорганізацією, про що зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено довідкою державного реєстратора, наданою на запит суду.

У зв”язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України. Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2008р.                                                    Справа № 17/234

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 17/234 за позовом колективного підприємства „Райагробуд”, смт. В. Березний до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі, смт. В. Березний про скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 31.01.2008 року у справі № 17/234 відмовлено у позові колективного підприємства „Райагробуд” до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі з підстав наведених у мотивувальній частині постанови.

Разом з тим, при технічному виготовленні постанови допущено описку в першому реченні мотивувальної її частини, де зазначено про задоволення позовних вимог, у зв’язку з чим належить внести відповідні зміни до тексту постанови.

За змістом ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 22.02.2008р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

2. Явка в засідання суду представників сторін - на розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.
СУД
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № К25/98-08

За позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оранта-А", м. Кривий Ріг

про
стягнення 10200,00 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. - дов. №6386 від 27.11.07р.

від відповідача: Здор Л.І. - наказ
№4 від 19.06.06р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього вартості частини майна
відповідача, пропорційної частці позивача у статутному фонді товариства у
розмірі 10200,00 грн., що належить до сплати позивачу внаслідок його виключення
зі складу засновників товариства.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Для розгляду справи необхідні нові
докази.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,77,86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
20.03.2008р. на 11:15 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу: свідоцтво платника
єдиного податку; фінансову (податкову) звітність за 2006р.; дані про майно
товариства за 2006р. (завірені копії в справу).

Витребувати
від Управління статистики у м. Кривому Розі баланс Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оранта-А", яке розташоване за адресою: 50036, м.
Кривий Ріг, вул. Харцизська, 11, за ІІ квартал 2006 року.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.08                                                                                           Справа № 2/180-14/95

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянув апеляційну скаргу Представництва Канадської Кооперативної Асоціації в Україні, м.Київ.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2007 року

в справі № 2/180-14/95

за позовом Представництва Канадської Кооперативної Асоціації в Україні, м.Київ.

до відповідача Кредитної спілки «Самопоміч», м.Івано-Франківськ.

про стягнення 5036,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника, та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53,86,98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Представництва Канадської Кооперативної Асоціації в Україні, м.Київ до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 20.03.2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
31.03.08 р.                     Справа №          26/8
У зв’язку з обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.08 р.                     Справа № 3/22

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сигнал-2” м. Донецьк

про стягнення збитків у розмірі 165 458,92 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Адамян Г.Ю. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сигнал-2” м. Донецьк про стягнення збитків у розмірі 165 458,92 грн.

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.05.2008 р., у звязку з можливістю врегулювання спору в добровільному порядку. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 31.05.08 ) .

Відкласти слухання справи на 12.05.08 р. об 9:30 год.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу (в дві адреси)

2 - відповідачу (в дві адреси)

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № А5/89-08

За позовом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ

до Територіального управління ДІ з енергозбереження по Дніпропетровській об-ласті м. Дніпропетровськ

про скасування постанови № 18-5/3.22-39 від 21.06.07р. про сплату підвищеної пла-ти за нераціональне використання газу та інших паливно- енергетичних ресурсів

Суддя Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача :Носков В.П.- провід. інженер дов. № 277 від 05.11.07р.

Панченко Г.Г.- нач. відд. правов. забезпеч. дов. № 337 від 24.12.07р.

Від відповідача : Мазур-Каскевич В.Г.- нач. тер. упр. дов. № 12-139-4 від 02.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати постанову Територіального управління ДІ з енер-гозбереження по Дніпропетровській області № 18-5/3.22-39 від 21.06.07р. про спла-ту підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енерге-тичних ресурсів.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, що не може бути стороною у сп-раві, оскільки не є юридичною особою.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть уча-сть у справі є сторони, треті особи - представники сторін та третіх осіб.

Учасником адміністративного процесу є особа, яка наділена процесуальними правами та обов'язками.

Статтею 48 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими держав-ними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, устано-вами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до довідки № 10 з ЄДРПОУ головного управління статистики у м. Києві Територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Дніп-ропетровській області не має прав юридичної особи.

Враховуючи викладене, справа не підлягає розгляду в порядку адміністратив-ного судочинства.

Керуючись п.1 ст.157 Кодексу Адміністративного судочинства України, госпо-дарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко