ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2008 р.

Справа № 6/682/07

м. Миколаїв

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоріал”,

Адреса для листування: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 2/5, кв. 20.

До відповідача:           Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про:          скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гуменний Д.Ю., довіреність від 01.10.2007 року.

Від відповідача: Плахотна О.М., довіреність № 39141/9/10-011 від 18.10.2007 року

У судовому засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача подано клопотання, згідно якого він просить призначити судову бухгалтерську експертизу.

Відповідач проти проведення експертизи заперечує, вказуючи у запереченнях від 18.01.2008 року, що:

- по-перше, в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті та відсутні обставини, які потребують спеціальних знань;

- по-друге, питання, поставлене позивачем на вирішення експерта є необґрунтованим, оскільки перевіркою виявлене завищення податкового кредиту в декларації за липень 2005 року, а не в жовтні 2004 року. При цьому на ст. 36 акту перевірки від 06.02.2007 року зазначено, що податковий кредит по придбаним паливно-мастильним матеріалам не був відображений у складі податкового кредиту декларації по ПДВ за жовтень 2004 року.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд може призначити експертизу.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що згідно наказу Мін'юсту України від 08.10.1998 № 53/5 “Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз” ( п. 127, 128 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз) до завдань економічної експертизи в частині дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності відноситься, зокрема, і установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість; суд вважає, що об’єктивне, аргументоване, основане на законі вирішення даної справи потребує спеціальних знань, а тому необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. 81, п.3 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити судово- бухгалтерську експертизу у справі № 6/682/07.

2.          Судово-економічну експертизу доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3.          На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

-          Чи підтверджується документально вірність включення ТОВ “Зоріал” до складу податкового кредиту по ПДВ суми ПДВ, сплаченого постачальникам паливно-мастильних матеріалів у жовтні 2004 року (ТОВ “Ортодокс”, ПП ПТФ “Док-Нафта”, ТОВ “Юниойл”, ТОВ “Альянта”, ТОВ “ТерміналЮгСервіс”) ?

4.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

5.          Передплату послуг експерта по проведенню експертизи покласти на ТОВ “Зоріал”, м. Миколаїв, вул. Набережна, 5/11, кв. 32.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Суддя