ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"02" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс”, м. Мукачево

ДО приватного підприємства „Корзо-2”, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ПРО усунення перешкод у користуванні місцем для розміщення об’єкта зовнішньої реклами за адресою: м. Ужгород, на розі (перехресті) вул. Минайської –вул. Грушевського (біля культосвітнього училища)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Коприва О.Ф. –представник за дорученням №4 від 04.01.08р.

від відповідача – не з’явився

від третьої особи – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні місцем для розміщення об’єкта зовнішньої реклами за адресою: м. Ужгород, на розі (перехресті) вул. Минайської –вул. Грушевського (біля культосвітнього училища).

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. В обгрунтування своїх доводів вказує на те, що в межах розгляду інших судових справ встановлено розміщення відповідачем об’єкту зовнішньої реклами не за місцем наданого дозволу, а саме –на місці встановлення такого об’єкту позивачем.

Відповідач вимоги ухвали суду від 19.02.2008р. та від 04.03.2008р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав та свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Третя особа також вимоги ухвали суду від 04.03.2008р. не виконала, витребуваних судом матеріалів не подала, свого уповноваженого представника на засідання суду не направила. Натомість, надіслала клопотання з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, наведених в ньому.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам та третій особі можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2008 р. о 11:30.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2008р. та від 04.03.2008р. та надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також відомості про фактичне місцезнаходження свого об’єкту зовнішньої реклами, копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

3. Зобов’язати третю особу до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також відомості про фактичне місцезнаходження об’єктів зовнішньої реклами за адресою: м. Ужгород, на розі (перехресті) вул. Минайської –вул. Грушевського (біля культосвітнього училища), тощо.

4. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі