СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"15" січня 2008 р.
Справа №  06/5881

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря
судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :   ОСОБА_3. -за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1

до
приватного підприємця ОСОБА_2

про  стягнення 7 841 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -7
841 грн. 48 коп., у тому числі: 6 086 грн. 30 коп.  боргу у вигляді неоплаченого відповідачем
вартості придбаного у позивача товару, 487 грн. 84 коп. пені за прострочення
платежу, 977 грн. 70 коп. інфляційні, 289 грн. 64 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі
позивач подав заяву від 15.01.2008р. якою зменшив суму позовних вимог та
просить стягнути 7 353 грн. 64 коп., у тому числі: 6 086 грн. 30 коп. боргу,
977 грн. 70 коп. інфляційні, 289 грн. 64 3% річних. В задоволенні решти
позовних вимог в сумі  487 грн. 84 коп.
пені відмовився.

Відзиву на позов до суду не
надійшло.

Представник відповідача в засідання
не з'явився. Відповідач був належним чином
повідомлений про місце  і час
засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її
за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

01.02.2005р. між позивачем та
відповідачем був укладений договір поставки № 01/02-05.

У відповідності  з цим договором  позивач відпустив відповідачу по видаткових
накладних № РН-0000228 від 03.04.06р., № РН-0000772 від 14.04.06р., №
РН-0001083 від 20.04.06р.  товар
(мінеральну воду) на загальну суму -6 086 грн. 30 коп.

Згідно п. 3.1 договору, Покупець
оплачує вартість товару  на протязі 5-ти
днів, оплата здійснюється внесенням безготівкових коштів у касу Постачальника.

Згідно п. 5.3 договору при
простроченні оплати товару Покупець сплачує 3% річних від неоплаченої суми
товару.

Відповідач свої зобов'язання  по договору належним чином  не виконав. Оплату отриманого товару не
провів.

Згідно розрахунку позивача  борг становить -6 086 грн. 30 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  видатковими накладними.

Позивач заявою від 15.01.2008р.
відмовився від пені в сумі 487 грн. 84 коп., тому слід зменшити розмір позовних
вимог. Господарський суд прийняв відмову.

Оскільки в частині стягнення 487
грн. 84 коп. пені позивач відмовився від позову, тому провадження у справі в
цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також 3% річних
від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на
підставі договору, ст. 625 ЦК України вправі вимагати стягнення з відповідача
cуму основного боргу, інфляційні, річні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов  та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою
кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови
виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача
відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 7 353 грн. 64
коп. (6 086 грн. 30 коп. борг + 977 грн. 70 коп. інфляційні + 289 грн. 64 коп.
річні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 487 грн. 84 коп. пені
провадження слід припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи
зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від
07.12.2007р. та 27.12.2007р. зобов'язував відповідача направити документи та
свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані
господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу,
наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання
доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні
юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті
держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з приватного підприємця ОСОБА_2м. АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1на користь приватного підприємця ОСОБА_1м. АДРЕСА_2, код НОМЕР_2-6
086 грн. 30 коп. боргу, 977 грн. 70 коп. інфляційні, 289 грн. 64 коп. 3%
річних, 73 грн. 54 коп. витрат по сплаті держмита, 110 грн.  65 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

В задоволенні решти позовних вимог
в сумі 487 грн. 84 коп. пені провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного  апеляційного
господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов

Рішення
підписано 15.01.2008р.