ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.01.08 Справа № 2/345

За позовом Львівського дочірнього підприємства "Фарлеп", м.Львів

до відповідача Приватного підприємства "ГРУШКА", м.Львів

про стягнення 214,20 грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача: Ніколенко Г.Ф.

від відповідача: не з'явився

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз'яснено.

Суть спору:

Позов заявлено Львівським дочірнім підприємством "Фарлеп", м.Львів, до приватного підприємства "ГРУШКА", м.Львів, про стягнення 214,20 грн.

Розгляд справи розпочато 10.12.2007 року. Рішення прийнято 24.01.2008р.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 214,20 грн., а також сплачене державне мито в сумі 102,00 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення №2456321, тому суд відповідно до ст.75 ГПК України вирішує спір по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

встановив:

між Львівським дочірнім підприємством "Фарлеп" та приватним підприємстваом "ГРУШКА" укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №8 від 19.02.2004р.

Згідно пункту 3.2.7 даного договору відповідач зобов'язувався вчасно оплачувати вартість спожитих послуг ТК.

Пункт 4.6 передбачає, що при застосуванні кредитної системи оплати, абонент зобов'язується оплачувати надані йому послуги щомісяця, у термін до 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідач всупереч вищевказаним умовам договору взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого за період квітень 2005р.-лютий 2006р. утворилась заборгованість в сумі 214,20 грн.

17.07.2006р., 18.02.2007р. та 31.07.2007р. Львівське ДП "Фарлеп" направляло на адресу приватного підприємства "ГРУШКА" претензії про сплату заборгованості за використані послуги зв'язку, на які відповідач не відреагував.

У відповідності з ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма встановлена ст.526 ЦК України.

На момент розгляду справи приватне підприємство "ГРУШКА" не представило доказів належного виконання своїх зобов'язань перед позивачем.

З наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за використані послуги зв'язку в сумі 214,20грн.

Сплата державного мита підтверджується платіжним дорученням №63676 від 22.11.2007р. в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. згідно платіжного доручення №63684 від 22.11.2007р., які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.193,285ГК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.33,43,49,ст. 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "ГРУШКА" (м.Львів, вул. Гашека, буд.15корп.А, кв.50, , р/р 675 у "АТ КРЕДИТ БАНК", МФО 385372, ІПН 49) на користь Львівського дочірнього підприємства "Фарлеп", м.Львів-79000, вул.Дорошенка, 44/2, р/р 233 у Л/Ф "Укрексімбанк", МФО 325718) 214,20грн. боргу, 102,00 грн. державного мита і 118 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                           Зварич О.В.