ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.08 р.                     Справа № 20/63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Прокурора м. Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м. Горлівка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс” м. Шахтарськ

Предмет спору: стягнення 15 000, 00 грн.

За участю представників:

Прокурор: Гармашова І.В. – посвідчення №1004;

від позивача: Піднебесний А.П. – довіреність від 16.01.08 б/н;

від відповідача: Дастік Т.М.. – довіреність від 06.02.08 №1.

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор м. Горлівки звернувся в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м. Горлівка з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс” м. Шахтарськ про стягнення до Державного бюджету України 15 000, 00 грн. штрафа за порушення законодавства про електроенергетику.

Відповідач позов заперечив, посилаючись на поважні причини недопущення представника позивача на об’єкт відповідача, а, також, наявність справи про банкрутство відповідача, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та пропуск позивачем строку звернення із своїми вимогами.

Рішення місцевого суду від 26.04.07 та постанова від 02.07.07 Донецького апеляційного суду у цій справі були скасовані з передачею справи на новий розгляд. При цьому, Вищий господарський суд України у постанові від 28.08.07 вказав, що попередніми інстанціями не було дано оцінки ухвалам суду про порушення справи про банкрутство боржника, про затвердження реєстру вимог кредиторів та про затвердження плану санації у справі №42/188б. При новому розгляді справи, місцевому суду вказано на необхідність всебічного та повного з’ясування всіх обставин справи, у т.ч., наслідки порушення відносно відповідача справи про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ

08.06.06 Чайкінським відділенням Інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донецькій області було проведено перевірку стану платежів та підготовки до опломбування відключених струмоприймачів ТОВ “Комплекс” та складений акт обстеження ДЧ 17 №506 (далі акт).

Перевіряючими були виявлені та відображені в акті порушення договору та Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) та запропоновані заходи щодо усунення виявлених при обстеженні порушень. За результатами обстеження, на підставі акта та ст.9 Закону України “Про електроенергетику” (далі ЗУ №575/97-ВР), відповідачу був виданий обов’язковий до виконання припис ДЧ 17 №506 від 08.06.06. Згідно цього припису, відповідач зобов’язувався усунути виявлені порушення, підготовити й відключити струмоприймачі, які не входять до екологічної броні згідно із п.8.1.5 ПКЕЕ, допустити представників електропостачальної організації та позивача до опломбування струмоприймачів, які не входять до екологічної броні відповідно до ст.24 ЗУ №575/97-ВР.

Відповідач у встановлений термін вимоги припису не виконав, що зафіксовано в акті перевірки ДЧ 17 №102 від 08.06.06. У зв’язку з цим, Чайкінським відділенням Інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донецькій області був складений акт ДЧ 17 №506 від 08.06.08 про порушення порядку допуску та повідомленням від 04.07.06 №741-44/211 відповідачу було запропоновано з’явитися на засідання комісії інспекції Держенергонагляду в Донецькій області з питання накладення штрафних санкцій на ТОВ “Комплекс”.

За порушення законодавства про електроенергетику, за недопущення державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії до електричних установок споживача для опломбування, за невиконання припису ДЧ 17 №506 від 08.06.06, постановою Інспекції Держенергонагляду в Донецькій області від 17.08.06 №Д-273, підписаною заступником начальника інспекції Держенергонагляду у Донецькій області – старшим державним інспектором з енергетичного нагляду, на відповідача, згідно із ст.27 ЗУ №575/97-ВР, Положенням про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.99 №1312, накладено штраф розмірі до 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – у сумі 15 000, 00 грн.

Відповідно до п.10 вказаного Положення, штраф мав бути сплачений відповідачем до держбюджету України протягом 30 днів з дня прийняття постанови.

Вказана постанова та лист від 17.08.06 №14-22/250 із зазначенням строку, в який така постанова повинна бути виконана, були надіслані відповідачу 17.08.06 рекомендованою кореспонденцією із повідомленням та отримані ним 18.08.06, про свідчить підпис уповноваженого представника відповідача на цьому повідомленні.

У зв’язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив у встановлений строк штраф за постановою від 17.08.06 №Д-273, прокурор звернувся до суду та просить стягнути 15 000, 00 грн. з відповідача у примусовому порядку.

Вимоги прокурора не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Законом України “Про електроенергетику” передбачено, що державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд), яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №929 від 07.08.1996 та діє у складі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”.

Відповідно до п.2.1 Статуту Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, головною метою діяльності енергетичної компанії є забезпечення цілісності об’єднаної енергетичної системи України, задоволення інтересів держави у сфері енергопостачання, запобігання порушенням режимів і аваріям системного значення та ліквідація можливих аварій з найменшими витратами для країни.

Основними напрямками його діяльності, згідно із п.2.2.16 Статуту, є здійснення державного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії відповідно до Закону України “Про електроенергетику” та Положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Статтею 9 ЗУ №575/97-ВР передбачені права Державних інспекторів з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, зокрема, застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Отже, виходячи з наведених норм, позивач діяв в межах своїх повноважень наданих йому законом і мав право за порушення законодавства про електроенергетику, за недопущення державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії до електричних установок споживача для опломбування і невиконання припису накласти на відповідача штраф у сумі 15 000, 00 грн.

Відповідальність, визначена ст.27 ЗУ №575/97-ВР та вказаним вище Положенням, пункт 10 якого передбачає, що суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Разом з тим, ухвалою суду від 02.10.06 у справі №42/188б порушена справа про банкрутство відповідача – ТОВ “Комплекс” , одночасно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Виходячи із змісту ч.6, 24 ст.1 та ч.5 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі ЗУ №2343-XII), мораторій поширюється на задоволення вимог конкурсних кредиторів за грошовими зобов’язаннями та зобов’язаннями щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), а також, на задоволення вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, які виникли у зв’язку з відмовою боржника від виконання зобов’язань, у порядку, передбаченому ч.10 ст.17 цього Закону.

Мораторій поширюється на вимоги кредиторів незалежно від того, чи подавали вони заяви до господарського суду про визнання їх вимог у справі про банкрутство відповідно до ст.14 ЗУ №2343-XII та незалежно від моменту порушення виконавчого провадження за такими вимогами.

Наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора, їх безспірність, перевіряється судом.

Відповідно до ст.14 ЗУ №2343-XII, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство заяви з вимогами до боржника, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, згідно з вимогами ЗУ №2343-XII, мають право подавати всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань.

Оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача було опубліковано у газеті “Голос України” від 04.11.06 №207(3957), а позивачу стало відомо про порушення ТОВ “Комплекс” законодавства про електроенергетику з дня винесення постанови Інспекції Держенергонагляду в Донецькій області відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” – 17.08.06, тобто, до порушення справи про банкрутство, а, отже, позивач, у розумінні ст.1 ЗУ №2343-XII, є конкурсним кредитором, вимоги якого у справі про банкрутство заявлені не були.

Частиною 2 ст.14 та ч.5 ст.31 цього ж Закону передбачено, що вимоги кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 19.12.06 затверджено реєстр вимог кредиторів, серед яких позивач відсутній.

Статтею 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Матеріали справи не містять даних про те, ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго" зверталось до господарського суду відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ №2343-XII із заявою про визнання його грошових вимог. Також, кредитори з вимогами щодо пені, штрафів, інших фінансових санкції, що застосовуються до суб'єктів господарської діяльності, відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ №2343-XII, вправі подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Враховуючи вищенаведені приписи Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та встановлені судом обставини, штрафні санкції у сумі 15 000, 00 грн., що були нараховані відповідачу, у цей час, вважаються погашеними і не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.1, 12, 14, 17, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити Прокурору м. Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м. Горлівка у задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс” м. Шахтарськ до Державного бюджету України 15 000, 00 грн. штрафа за порушення законодавства про електроенергетику.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому гл.XII Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 12.02.08.

Суддя Малашкевич С.А.