СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

28 січня 208 року

Справа № 2-30/13980-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Щепанської О.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Даничев Дмитро Олександрович, довіреність б/н від 01.01.08, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансінвест";

відповідача: Федоров Дмитро Якович, довіреність № 1 від 18.01.08, Центр медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України;

прокурор: Мануйлов Володимир Петрович, посвідчення № 179 від 20.02.03, військовий прокурор ВМС України;

розглянувши апеляційну скаргу Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 07 листопада 2007 року у справі №2-30/13980-2007

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвест" (вул. Октябрьська, 34,Судак,98000)

до           Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України (вул. Набережна, 1,Судак,98000)

за участю військового прокурора Військово-морських сил України

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2007 року у справі № 2-30/13980-2007 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвест" до Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання договору недійсним, задоволено. Вирішено визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 4/21 від 20.04.2006 укладений Центром медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України, м. Судак (правонаступник Центра санаторного лікування Повітряних Сил Збройних Сил України) та ТОВ "Трансінвест". Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 16 листопада 2007 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвест" відмовити.

У судовому засіданні, призначеному на 28 січня 2008 року представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість апеляційної скарги. Представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній. Також, у судовому засіданні, надійшла заява про вступ до справи прокурора на стороні відповідача. Судова колегія задовольнила заяву прокурора.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2006 року між відповідачем (орендодавець) та позивачем (орендар) було укладено договорі оренди нерухомого військового майна, що розташоване за адресою: м. Судак, вул..Набережна,1, військове містечко № 1, будівля № 86 площею 6804 кв.м.

З пункту 10.1 договору вбачається, термін договору з 20 квітня 2006 року по 19 квітня 2007 року, всього терміном на 365 днів.

Колегія суддів критично ставиться до посилань відповідача, що договір був укладений менше, ніж на рік, оскільки саме 365 днів вказано в пункту 10.1 договору. Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Отже, колегія суддів зазначає, що н потребує доказування той факт, що в році 365 днів.

Відповідно до положень статей 793 та 794 Цивільного кодексу України договір найма будівлі та іншої капітальної споруди укладається в письмовій формі, строком на один рік або більше, та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. З матеріалів справи вбачається, що вказані положення були порушені сторонами при укладенні вказаного договору, так як сторони не його не посвідчили нотаріально та вказаний договір не був державно зареєстрований. Згідно зі статтею 220 Цивільного кодексу України, в разі недотримання сторонами вимог щодо нотаріального посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Частиною 2 статті 115 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Оскільки вказаний договір оренди був підписаний за умов, що порушують чинне законодавство, він відповідно частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України визнається недійсним (нікчемний правочин). Нікчемний правочин –це правочин, недійсність якого визначена безпосередньо в правовій нормі. Нікчемні правочини є недійсними з моменту їх укладання, незалежно від поданого позову чи рішення суду. При цьому значення має не те, в якому порядку та за якими підставами правочин був визнаний недійсним, а сам момент здійснення правочину.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, відтак, підстав для скасування рішення господарського суду немає.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2007 року у справі № 2-30/13980-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.В. Дугаренко

Судді                                                                                Л.М. Заплава

О.А. Щепанська