overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.08                                                                                           Справа № 9/216

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Дух Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство»від 05.11.2007 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.11.2007 року, суддя М.Г.Чорногуз,

у справі № 9/216

за позовом Державної податкової інспекції у Кіцманському районі, м.Кіцмань

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство», м.Кіцмань

про стягнення кредиторської заборгованості перед державою за отриману сільськогосподарську техніку

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство»подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.11.2007 року по справі № 9/216 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 15.02.2008 року за вхідним №71-А та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 25.02.2008 року за вх.№66).

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство»від 05.11.2007 року.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2008 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Дубник О.П.

Дух Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
березня 2008 р.

№
14/215-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М. -головуючого,

Катеринчук
Л.Й. (доповідач), Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

відкритого
акціонерного товариства «Лучанський цукровий завод»в особі ліквідатора
ОСОБА_1

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 10.01.2008

у
справі господарського
суду

№
14/215-07 Київської області

за
позовом

відкритого
акціонерного товариства «Лучанський цукровий завод»в особі ліквідатора
ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод «Лука»

третя
особа

державна
податкова інспекція у Таращанському районі

про

визнання
договору недійсним

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4,
111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити відкритому
акціонерному товариству «Лучанський цукровий завод»в особі ліквідатора ОСОБА_1
строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Лучанський цукровий завод»в особі ліквідатора ОСОБА_1
до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 16.04.2008 о 12 год.
20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС3/168-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво Слобожанщина”, м. Суми

про стягнення 11288 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року об 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.08 р.                               № 24/15-63

за позовом: Науково-виробниче об’єднання „Енергосоюз” м. Донецькдо відповідача: Закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдинг” м. Донецьк

про спонукання виконати умови договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої території від 22.03.1999р.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Науково-виробниче об’єднання „Енергосоюз” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдинг” м. Донецьк про спонукання виконати умови договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої території від 22.03.1999р.

До позову не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., необхідно надати докази зарахування держмита у доход державного бюджету.

Напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До матеріалів позову, в підтвердження сплати держмита, додано платіжне доручення № 389 від 24.03.2008р., з якого вбачається, що державне мито в сумі 85 грн. справлене з порушенням вимог вищевказаної Інструкції, а саме, відсутні напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету, підписи посадових осіб та відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Науково-виробничого об’єднання „Енергосоюз” м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдинг” м. Донецьк про спонукання виконати умови договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої території від 22.03.1999р. та додані до неї документи згідно з переліком.

Суддя Ломовцева Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р.                              Справа № 2/83

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 7 від 26.02.08

Позивач:          дочірнє підприємство "Капро-Чернігів" товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект", , просп. Перемоги 13,Чернігів,14017

Відповідач:          приватне підприємство "Сервіс-Агат", , вул. Рокосовського42/43,Чернігів,14034

Предмет спору: про стягнення 3460,05 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2008 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача: надати докази часткової оплати відповідачем.

5. Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ; письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2008 р.
Справа №14/6

Господарський суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи    Васильовича, при секретарі судового
засідання Мостовій М.О., розглянувши у    відкритому судовому засіданні справу за
позовом

Новоселицької міжрайонної
державної податкової інспекції

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької
діяльності

За участю представників сторін:

Від позивача

ГДПІ Робуляк І.Я., довіреність
№9453/10/10-007 від 16.10.2007 року

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Новоселицька міжрайонна державна
податкова інспекція звернулась із позовною заявою до суду про припинення
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: с.Черленівка,
Новоселицький район.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 26 лютого
2008 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У разі неприбуття
відповідача  без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі
та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.08

Справа №7/176-07.

Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді Рижкова М.Б, розглянувши матеріали
справи № 7/176-07, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції
в м. Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 03.09.2007 р. порушено провадження у справі №
7/176-07 про визнання боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 банкрутом.

Постановою господарського
суду Сумської області від 17.09.2007р. Приватного підприємця ОСОБА_1 визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута
- арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До суду звернувся
ліквідатор банкрута з клопотанням № 55 від 08.02.2008р., в якому просить суд
припинити його повноваження, як ліквідатора по справі № 7/176-07, у зв'язку з
великою завантаженістю.

Суд, вважає за необхідне
призначити розгляд клопотання ліквідатора про припинення його повноважень в
судове засідання та зобов'язати ліквідатора подати суду письмові пояснення про
вжиті ним заходи щодо проведення ліквідаційної процедури.

Крім того, суд вважає за
необхідне запропонувати кредитору та Державному департаменту з питань
банкрутства подати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора по справі №
7/176-07 про визнання банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання
ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1ОСОБА_2 про припинення своїх
повноважень в судове засідання на 13.03.2008 р. о 11 год. 40 хв.

2.          Зобов'язати ліквідатора банкрута
надати суду письмові пояснення про вжиті заходи щодо проведення ліквідаційної
процедури у справі № 7/176-07.

3.          Запропонувати кредитору та Державному
департаменту з питань банкрутства подати суду пропозицію щодо кандидатури
ліквідатора по справі № 7/176-07 про визнання банкрутом приватного підприємця
ОСОБА_1.

4.          Ухвалу надіслати кредитору,
ліквідатору, Державному департаменту з питань банкрутства, банкруту.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № Б26/80-08

за заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Дніпропетровського обласного управління, м. Дніпропетровськ

до науково-виробничого приватного підприємства «Інтер-Регент», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство науково-виробничого приватного підприємства «Інтер-Регент», м. Дніпропетровськ порушено 20.03.2008р. за заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Дніпропетровського обласного управління, м. Дніпропетровськ, судове засідання призначено на 03.04.08р., зобов’язано сторони подати необхідні для розгляду справи документи, забезпечити явку представників сторін.

У судове засідання 03.04.08р. представники сторін не з’явились, витребуваних документів не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 17.04.2008 р. на 11 год. 55 хв., каб.11.

Зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 20.03.2008р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити17.04.08 11:55
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08р.

Справа № 18/73-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "АКВАТОЛ"

с.Красино, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2008 р.                                                            Справа №          2/39

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Агрокомсервіс", м. Кіровоград

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.03.08 о 11:40 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду: Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" березня 2008 р. Справа № 10/173/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Вознесенської об`єднанної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача: приватного підприємства «Украгропромбуд-2005», м.Вознесенськ, провул. Радянський, 28,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 17.03.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „15” квітня 2008 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2008 р.                                                            Справа №          17/81

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого дієКіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Кіровоград

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.04.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи, на підставі яких приймалось рішення №13 від 26.02.2008р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - Державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.08 р.                     Справа № 23/25

За позовом: Приватного підприємства ”Баядєра” м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Шахрезада” м. Донецьк

про стягнення 1 265, 59 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, приватне підприємство ”Баядєра” м. Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Шахрезада” м. Донецьк, про стягнення 1 015, 92 грн. боргу, 213, 85 грн. індексу інфляції та 35, 82 грн. 3% річних.

Суд не прийняв до участі в судовому засіданні в якості представників позивача гр. Шевченко О.В. та гр. Лемак І.А., оскільки не подано доказів, що керуючий директор ПП ”Баядєра” Бондарєва Н.В. уповноважена видавати довіреності.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, у засідання суду не з’явився з невідомих причин, витребувані судом документи не представив.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 01.04.08 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 07.03.2008р.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.