overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.03.2008 р.                                                                                справа № 44/363

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м.Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

03.01.2008р.

у справі

№ 44/363 (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом:

відкритого акціонерного товариства "Іловайськнафтопродукт", м.Іловайськ Донецької області

до відповідача:

акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м.Донецьк

про

відшкодування збитків, заподіяних неправомірним виконанням акредитиву, у розмірі 6 453 839 грн.40 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.03.2008 о 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №6/22-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи 6/22-07, порушеною

за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника –Приватного підприємства “Юнона” (40007, м. Суми, вул. Охтирська, буд. 32, кв.7, ід. код 32024624)

про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

ДПІ в м. Суми –Утенко О.В.,

ПП “Юнона” ., Самійленко Г.В.

Арбітражний керуючий – Нагорнєва Т.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2007 року порушено провадження у справі № 6/22-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції м. Суми про визнання банкрутом ПП “Юнона”відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.03.2007року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Постановою Вищого господарського суду України по справі № 6/22-07 від 19 вересня 2007 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року змінено та ухвалу господарського суду від 29.07.2007р. скасовано, а справу направлено для розгляду до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2007р. відкладено судове засідання по справі № 6/22-07 на 24.12.2007р.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2008р. відкладено судове засідання по спрві № 6/122-07 на 11.02.2008 та зобов”язано кредитора - ДПІ в м. Суми ініціювати питання про проведення звірки взаєморозрахунків, при цьому суд зобов”яав боржника прибути до кредитора для проведення даної звірки взаєморозрахунків.

В судовому засіданні 11.02.2008р. від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 6/22-07 для проведення звірки взаєморозрахунків. Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи №6/22-07 на 21.02.2008р. на 12 год 10 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 6/22-07 в судове зсідання на 21.02.2008р. на 12 год 10 хв.

2. Зобов”язати боржника прибути до заявника для проведення акту звірки взаєоразрахунків, відповідний акт в оригіналі надати суду для огляду та також направити копію акту у справу.

В разі невиконання вимог суду суд буде змушений застосувати до сторін штрафні санкції
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 1/93-Б.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувшиліквідаційний баланс і звіт ліквідатора у справі № 1/93-Б,

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс", м. Луцьк

Встановив: ліквідаційний баланс і звіт необхідно призначити до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Розгляд ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора призначити на 28.02.2008 року на 10 год. 30 хв.

2. Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору Костюкевичу І.М.;

- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Чехова, 4.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2008 р.

Справа № 12/70/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40 .

до відповідача           Миколаївського обласного військового комісаріату в особі Доманівського районного військового комісаріату, Миколаївська область, смт. Доманівка.

про                               стягнення 3220 грн. 76 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.04.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, коаію довідку про включення установи до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №2/52-08.

за позовом Сумського районного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс», Сумський район, смт. Степанівка

про стягнення 1017 грн. 01 коп.

Суддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Журбенко Р.В.

За участю представників:

Позивача – Батичков М.П.

Відповідача – не прибув

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 04.02.08р. зазначено про порушення провадження у справі № 2/52-08, відповідно до норм ГПК України, замість відкриття провадження у справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні (ухвалі) цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 04.02.2008 р. у справі № 2/52-08.

2.          «Порушення провадження» у господарській справі № 2/52-08, відповідно до ст. ст. 64, 65 ГПК України виправити «відкриття провадження» в адміністративній справі № АС 2/52-08, відповідно до ст. ст. 150, 165 КАС України.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ Соп’яненко О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 28/433-06

За заявою Солонянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області

за участю Державної виконавчої служби в Солонянському районі

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Нікопольського центру електрозв'язку № 8 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Нікополь

до Солонянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області смт. Солоне Дніпропетровська область

про стягнення 19434 грн. 42 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Солонянський районний відділ Управління Міністарства внутрішніх справи України у Дніпропетровській області звернувся з заявою про визнання недійсним дублікат наказу по справі №28/433-06.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 22.04.08р. на 10:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - пояснення по суті;

відповідачу - докази вимог;

ДВС - матеріали виконавчого провадження.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" лютого 2008 р.

Справа № 14/96/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Миколаївська,17

до відповідача Мале підприємство «Вектор», м. Миколаїв, вул.1 Лінія,48,кв.6

Про стягнення 1267,12 грн. страхових внесків та інших платежів.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2008 р. об 11-15 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/284-5151
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Турецького
І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Учасника
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропарк” ОСОБА_2, АДРЕСА_2

за дорученням №3751 від 05.05.2007
року ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропарк”,  смт. Гусятин, вул. Пушкіна, 11,
Тернопільської області .

Третя особа: АКБ
„ТАС-Комерцбанк”, Чортківське відділення Тернопільської філії, м. Чортків, вул.
С.Бандери, 30.

Третя особа:          ВАТ КБ
«Хрещатик»Тернопільська область , м. Тернопіль
вул. І. Франка,23

про          визнання
недійсними рішень та протоколів зборів товариства

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився

відповідача :  Масюра
В.К. -керівник  підприємства  , свідоцтво
№АБ 730897 від 10.01.2008р.

треті особи :   не з'явилися

Суть  справи :
Позивач
звернувся до господарського суду з позовною  заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропарк”,  смт. Гусятин, вул. Пушкіна, 11,
Тернопільської області , в якій просить:

- визнати недійсним рішення  та протокол
засідання  загальних зборів ТзОВ
«Агропарк»№14  від 20.02.2006р.,

- судові витрати покласти на
відповідача.

Відповідно  до ст.. 27
ГПК України, треті особи ,  які не
заявляють   самостійних вимог на предмет
спору  , можуть  вступити у справу на стороні  позивача
або відповідача  до прийняття  рішення
господарським судом, якщо рішення
з господарського  спору може  вплинути
на їх  права  або
обов'язки  щодо однієї з
сторін.  Їх може бути  залучено
до участі у справі  також за
клопотанням  сторін , прокурора  або ініціативи господарського суду .

Розглянувши  матеріали справи, суд вважає за необхідне , в
порядку ст.. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості  третьої особи ,  яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариство  з обмеженою відповідальністю  «Фірма «Весна ЛТД», смт. Гусятин  вул. Пушкіна,11 Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 27, 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі у справі в
якості  третьої особи ,  яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача -Товариство  з обмеженою відповідальністю  «Фірма «Весна ЛТД», смт. Гусятин  вул. Пушкіна,11 Тернопільської області .

2.          Зобов'язати  Товариство з обмеженою відповідальністю
«Весна ЛТД»надати суду:

- відзив на позов,

- копію  довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Ухвалу направити  сторонам
по справі та Товариству  з
обмеженою відповідальністю  « Фірма
«Весна ЛТД», смт. Гусятин  вул.
Пушкіна,11 Тернопільської області .

Суддя
І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.08р.

Справа № П3/436-08

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергозабезпечуюча компанія "Дніпрообенерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізького району електричних мереж, с.Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська обл.

до Орджонікідзевського ЖКП, с. Орджонікідзе, Криворізький район, Дніпропетровська обл.

про стягнення 31 530 грн. 24 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відповідача 31 530 грн. 24 коп. боргу.

У позовній заяві не вказано повного найменування Позивача, крім того, доручення представника Позивача Ромашко О.А. видано Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", а позовну заяву подано від ВАТ "Енергозабезпечуюча компанія "Дніпрообенерго" в особі Криворізького району електричних мереж.

Згідно з п.1, 2 ч. 1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду, так як, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Керуючись ч1. ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 36/298

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Академії медичних наук України

на постанову

від 06.12.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 36/298 господарського суду м. Києва

за позовом

Академії медичних наук України

до

Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив Київського підприємства по виробництву бактерійних препаратів "Біофарма"

про

усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Академії медичних наук України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2007 р. у справі № 36/298 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 березня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2008 р.                                                            Справа №          3/63

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Прокурора Олександрійського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Олександрійському району;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Більшовик";

про стягнення 4 582 грн. 52 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.04.08 о 15:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 28.03.08 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик направити прокуратурі Олександрійського району, сторонам, а також прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
березня 2008 р.

№
21/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О. (доповідач у справі), Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу  та постанову

господарського
суду Запорізької області від
26 листопада 2007 року Запорізького апеляційного господарського суду
від 12 лютого 2008 року

у
справі господарського
суду

№ 21/15
Запорізької області

за
заявою

сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Агрофірма "Зоря"

про

банкрутство

кредитори

МПП
"Лав-Сервіс", ТОВ "Донбасенергобуд", ВАТ "Колгосп
ім.. Чубаря", Пологівський районний центр зайнятості, фізична особа -
ОСОБА_1, ПП "Делайт", ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", ВАТ
"Запоріжжяобленерго", Пологівське відділення № 3006 Ощадбанку
України, Науково-виробнича та сільськогосподарська фірма "ІНК МАГІСТР
ЛТД"

виконуючий
обов'язки керівника боржника

ОСОБА_2

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26 листопада 2007 року та
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12 лютого         2008 року у справі № 21/15 до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 6 травня 2008 року о 10
год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий
І. Панова

Судді
А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.02.08                                                                                 Справа№ 18/62

Суддя Мартинюк В.Я.

Розглянувши матеріали за позовом

до

про

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.08 о 09:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.04.08                                                                                 Справа№ 9/93

Суддя

Розглянув матеріали справи за позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Оберіг-Сервіс”, м.Львів,

Про стягнення 525 458,31 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 06.05.2008 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: матеріали перевірки-по справі.

ОБОВ”ЯЗКОВО ПРЕДСТАВИТИ ДОКАЗИ ПРО ФАКТИЧНУ АДРЕСУ ВІДПОВІДАЧА.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі –представити в суд, акт звірки підписаний двома сторонами.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, оригінали доказових документів по справі –представити в суд, акт звірки підписаний двома сторонами вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08 о 15:00

Суддя