overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р. Справа № 4/37/08

За позовом: Прокурора Березанського р-ну Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Березанському районі

вул.Леніна,80, смт. Березанка, Миколаївська обл., 57400

до відповідача: приватного підприємства Фірми “Сідкорн”

вул. Волкова, 50, м. Миколаїв, 54000

фактична адреса: вул. Чигрина, 157, м. Миколаїв, 54000

Про стягнення заборгованості у розмірі 1291,78 грн., з яких: 1285,62 грн. орендної плати за землю та 6,16 грн. пені

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від 21.03.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 4/37/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 4/37/08 до свого провадження.

Суддя О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 05-5-23/897

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Поляков Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Президент – готель "Київський"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.01.2008 р. по справі № 05-5-23/897 за заявою Закритого акціонерного товариства "Президент – готель "Київський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Президент – готель "Київський" на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.01.2008 р. по справі № 05-5-23/897 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 квітня 2008 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді -            Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"29"
лютого 2008 р.
Справа №  6/144/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1288,70 грн.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 21.03.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/146-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Лобур В.В.-ДПІ-довіреність№32987/л/100 від
14.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2008 р. Справа № 29/147-08

вх. № 2010/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Тихий П.В.

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія Конкурент", м. Харків

до ТОВ "Компанія управління активами "Форвард", м. Харків

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Суддя Тихий П.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2008 р.                                        Справа №          16/74

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан", м. Кіровоград

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.08 о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4. Зобов'язати сторін у строк до 15.03.2008 року до засідання надатисуду:

Позивача: докази виконання позивачем вимог ст. 188 Господарського кодексу України; докази на підтвердження права власності на майно передане в оренду за спірним договором; докази на підтвердження повноважень позивача орендодавця

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію статуту (положення).

5. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи. 5.

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан", ідентифікаційний код 32416034.

7. Витребувані документи направити до суду за супровідним листом до 15.03.2008 року.

8. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а окрім цього позивача у відповідності до вимог п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам у справі.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № А40/12-08

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в Павлоградському районі, м.Павлоград Дніпропетровської області

до Дніпропетровського обласного підприємства “Пересувна механізованаколона №90”,

с. Вербки Павлоградський район Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 4 549,31 грн.

Суддя Петренко Н. Е.

Представники сторін:

Позивача: Роздольська Т. П. – гол. спеціаліст – юрисконсульт УПФУ, доручення

№69/07-35 від 11.01.08 р.;

Відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості у сумі 4 549,31 грн. з Дніпропетровського обласного підприємства “Пересувна механізована колона №90”, с. Вербки Павлоградський район Дніпропетровської області.

У судове засідання 26.02.08 р. представник відповідача не з'явився.

Вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, забов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 13.03.2008р. об 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце

проведення судового засідання. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н. Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №12/285-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 12/285-06, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Зарічного споживчого товариства, м. Суми про стягнення 1 492 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.10.2007р. провадження у справі № 12/285-06 було зупинено до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за касаційною скаргою Зарічного споживчого товариства на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 року по справі № АС 10/9, яка безпосередньо була пов»язана зі справою № 12/285-06.

В зв’язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення, провадження по даній справі підлягає поновленню згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

При зазначених обставинах провадження у справі № 12/285-06 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 12/285-06 - поновити.

2. Призначити розгляд справи на 26.02.2008 р. на 12:15 годин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кімната № 111.

СУДДЯ                                                                       КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.08 р.                     Справа № 7/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка

До відповідача: Донецького досвідно – показового виробничого рибного комбінату с. Мирне

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 6 574, 87 грн., інфляції у розмірі 2 518, 18 грн. та 3% річних у сумі 572, 82 грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Центральні електричні мережі м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Донецького досвідно – показового виробничого рибного комбінату с. Мирне про стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 6 574, 87 грн., інфляції у розмірі 2 518, 18 грн. та 3% річних у сумі 572, 82 грн.

Сторони у судове засідання не прибули, вимоги ухвали суду від 17.01.08 не виконали, причин такого не пояснили, хоча про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

У зв’язку з неявкою сторін, керуючись п.1-2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 17.03.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду та прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 214.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.03.08                                                                                 Справа№ 11/84

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”, м.Київ

До: Городоцького районного благодійного фонду “Живи за Біблією”, м.Городок

Про стягнення 12259,15грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.                                                  Справа № 12/63

Позивач: Комунальне підприємство "ЖЕК - 6" Чернігівської міської ради,

вул. Одинцова, 9-б, м. Чернігів, 14030

Відповідач: Чернігівське обласне управління у справах захисту прав споживачів,

проспект Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про визнання постанови незаконною та її скасування,

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Позивач: Жилінський О.В. –довіреінсть № 06-114 від 21.02.07р.

Відповідач: не з»явився

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 12/63 за позовом Комунального підприємства "ЖЕК - 6" Чернігівської міської ради до Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання постанови № 0010 від 23.01.2008 року про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів»незаконною та скасування її.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення попереднього судового засідання, але відповідач повноважного представника не направив, витребовані судом документи не надав. Про причини неявки представника та невиконання вимог суду, відповідач суд не повідомив.

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач від позову не відмовляється .

Суд роз’яснив сторонам можливості щодо примирення, але представник позивача щодо примирення заперечував.

В ході попереднього судового засідання судом з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої вимоги.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 120, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на "11" березня 2008 р. 09:00 .

3.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000                                         м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16 .

4. Зобов»язати відповідача надати письмові пояснення та документи, які підтверджують зазначені у поясненні обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., матеріали перевірки від 26.10.2007 року за скаргою споживача № К-02-13/544.

5. Визнати обов»язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін, яким

мати копії довіреностей та їх оригінали, документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Лавриненко Л.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2008 р.                                                            Справа №          9/90

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. розглянув матеріали

за позовом: громадської організації власників великої рогатої худоби "Злагода", 27433, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Казарня, вул. Миру, 34,

до відповідача: Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, 27444, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Казарня, вул. Молодіжна, 18,

про визнання протиправним та скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.04.2008 року о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 206.

4. Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів; установчі документи;

відповідачу: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; копію заяви позивача №5 від 20.11.2007 р. та доданих до неї документів (якщо такі подавались).

5. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Особисту участь представників сторін у попередньому судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, відповідачу та позивачу також надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           О.Б. Шевчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
лютого 2008 р.

Справа
№  12/53/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     Вознесенської ОДПІ,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр-т Братів Іпатових, 6.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Вознесенськ, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.03.2008р. о
16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов