overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 2-26/5922-2007

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Республіканського комітету автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2007 року у справі № 2-26/5922-2007 за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, Побєдненської сільської ради до сільського комунального підприємства ”Побєдне” про стягнення збитків, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Республіканського комітету автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2007 року у справі № 2-26/5922-2007 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 лютого 2008 року об 10 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2008                                                   Справа № 18/5

Суддя господарського суду В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Підприємства громадської організації інвалідів „Проміньбуд”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Електропостачальна компанія ”Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району

про відміну торгів,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 лютого 2008 р. на 10 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ.

•пакет документів з тендерною пропозицією ПГОІ

Явку уповноважених представників сторін та у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.01.08р.

Справа № Б15/22-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Прогрес - 3000", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима - КСК", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.02.08 р. об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б15/294-07

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до боржника Новомосковської громадської жіночої організації "Україночка", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 18.10.07р. порушено провадження у справі про банкрутство № Б15/294-07, за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Новомосковської громадської жіночої організації "Україночка".

Постановою господарського суду від 23.10.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік. Ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Новомосковської громадської жіночої організації "Україночка", м.Новомосковськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено до розгляду на 29.01.08р.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що боржник - Новомосковська громадська жіноча організація "Україночка" не є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію за № 036 від 20.10.2000р., яка знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суб'єктом банкрутства може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності - юридична або фізична особа, зареєстрована в цій якості.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись, ст. 80, 86 ГПК України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Новомосковської громадської жіночої організації "Україночка", м.Новомосковськ.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 11/263

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Донецька залізниця"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2007р.

у справі

господарського суду

№ 11/263

Донецької області

за позовом

державного підприємства "Донецька залізниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про

стягнення 332,40грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2007р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 07.02.2008р. о 1240год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

16.01.2008 р.
справа №  12/384в

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Мирошниченка
С.В.   Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Подколзін В.Т.-за довір., Франчук
І.Є.-паспорт

від першого відповідача:

не з"явився

від другого відповідача:

Алєксєєв С.О.-за довір.,

від третього відповідача:

Коваленко О.Б.-за довір.,

від третьої особи:

ОСОБА_2-за довір.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

01.11.2007р.

у справі

№12/384в

за позовом

Колективного підприємства
"Ера" м.Авдіївка Донецька область

до

1)Комунального підприємства
"Бюро технічної інвентаризації" м.Донецьк; 2)Приватного
підприємства "Елада" м.Авдіївка Донецька область; 3)Комунального
підприємства "Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської
ради" м.Ясинувата Донецька область

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 м.Донецьк

про

визнання права власності

ОСОБА_1 м.Донецьк подав апеляційну
скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2007р. по
справі №12/384в.

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  30.01.08 о  9:30, зал судових засідань № 6 ( корпус залів
судових засідань: вул. Артема,157, м.Донецьк, 83048).

2)ОСОБА_1 зобов"язати
направити копії апеляційної скарги сторонам по справі рекомендованими листами з
повідомленням та представити докази відправлення суду.

3)Явка сторін
обов"язкова.

Головуючий          С.В.
Мирошниченко

Судді:          Т.М.
Колядко

О.А.
Скакун

Надруковано:  7 прим.

1.позивачу

3.
відповідачам

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.08 р. Справа № 40/9

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вугледобувне підприємство „Корпорація Донвугілля” м.Торез

до відповідача державного підприємства „Шахтоуправління ім. 17 Партз’їзду” м.Шахтарськ

про стягнення 11 318 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/9.Судове засідання призначити на 23.01.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача: за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; надати докази неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором.

3. Зобов’язати відповідача: надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 19/2-62
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого Дучал Н.М., розглянувши матеріали
за позовом: Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ
до відповідача: ОСОБА_1, м. Донецьк
про стягнення заборгованості у
розмірі 1364,49 грн. за кредитним договором б/н від 27.10.06р.
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення
заборгованості у розмірі 1364,49 грн. за кредитним договором б/н від 27.10.06р.
З позовних матеріалів вбачається,
що позов пред'явлений ЗАТ КБ “ПриватБанк” до фізичної особи.
Відповідно ст. 1, 21 Господарського
процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути підприємства, організації, інші юридичні особи,
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи  і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та які мають право звертатися до
господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до матеріалів
позову не надано доказів того, що ОСОБА_1є суб`єктом підприємницької
діяльності, також не представлено доказів, що позов звернено до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.
Спір про стягнення заборгованості
за кредитним договором не може бути віднесено до корпоративних спорів або
спорів про банкрутство, сторонами в яких, у передбачених законодавчими актами
України випадках, можуть виступати фізичні особи.
Отже, дана заява не підлягає
розгляду у господарських судах України.
Відповідно п.1 ст. 62
Господарського процесуального Кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної
заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України, про що
Керуючись п.1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційному банку “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ у прийнятті
позовної заяви до ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі
1364,49 грн. за кредитним договором б/н від 27.10.06р.
Додаток для позивача: позовні
матеріали на 15-ти аркушах, конверт.
Суддя
суду Донецької обл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа № 6/863/07

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Виотан”, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 29.

Адреса ліквідатора Тимофєєвої Л.Б.: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26-а.

про

Надання дозволу на проведення перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Плахотна О.М., довіреність від 08.01.2008 року № 3/9/10-011.

Від відповідача

Не з’явився.

Предмет спору: про надання дозволу на проведення перевірки.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 29 січня 2008 р. о 10:50.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.

Справа № 01-31/36А.

про залишення позовної заяви без руху

Суддя господарського суду Гончар М.М., розглянувши матеріали

за позовом Волинської обласної ради, м. Луцьк

до відповідача Управління Державного департаменту України з питань виконань покарань у Волинській області, м. Луцьк

про примусове виконання рішення обласної ради від 06.03.2007р. № 9/33 «Про передачу приміщень»

Встановив: Позовну заяву Волинської обласної ради до Управління Державного департаменту України з питань виконань покарань у Волинській області про примусове виконання рішення обласної ради від 06.03.2007р. № 9/33 «Про передачу приміщень» подано без додержання вимог встановлених п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України – до позовної заяви не приєднані копії всіх документів для відповідача.

Згідно ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.          Позовну заяву Волинської обласної ради до Управління Державного департаменту України з питань виконань покарань у Волинській області про примусове виконання рішення обласної ради від 06.03.2007р. № 9/33 «Про передачу приміщень» залишити без руху.

1.          Позивачу – Волинській обласній раді в строк до 18.01.2008р. усунути зазначені недоліки.

Суддя                                                    Гончар М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08
р.
Справа № 22/341

За позовом: прокурора м. Маріуполя
в інтересах Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської
міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1м.
Маріуполь

про стягнення з відповідача на
користь Маріупольської міської ради шкоди, заподіяної незаконним зносом зелених
насаджень в сумі 4360,0 грн.

Суддя господарського суду
Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

Прокурор Кілійчук Т.В.

представників сторін:

від позивача: Ботман О.О.- за
довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Маріуполя звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом в інтересах Маріупольської
територіальної громади в особі Маріупольської міської ради до приватного
підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь про стягнення з відповідача на користь
Маріупольської міської ради шкоди, заподіяної незаконним зносом зелених насаджень
в сумі 4360,0 грн.

Позивач у судовому засіданні  підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

За результатами розгляду справи суд
дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  31.01.08 року.

1.Зобов'язати прокурора
обґрунтувати правові підстави визначення позивачем у справі Маріупольської
міської ради.

2.Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати
відправки, забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № Б26/159-07

За заявою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агропродсервіс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.07р. боржника - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агропродсервіс”, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на 1 рік, до 05.07.08р.

З 30.08.07р. повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Татаринова Ю.В., яку ухвалою від 30.08.07р. було зобов’язано подати на затвердження до господарського суду у строк до 05.04.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

23.01.08р. ліквідатор звернулась до господарського суду із клопотанням про продовження строку подачі звіту ліквідатора для вирішення питання про закриття рахунків банкрута.

Господарський суд, розглянувши це клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк подачі ліквідатором звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на затвердження до 05.04.08р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.08                                                                                 Справа № 3/25

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Бориславський комбінат комунальних підприємств, м. Борислав

До відповідача: ДКП „житлово –експлуатаційна контора №1”, м. Борислав

Про стягнення 306 188,70 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А5/103-08

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропет-ровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.03.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка
в судове засідання;

Відповідачу -
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко