overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 26/8

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецьк)

до відповідача Управління комунального господарства Донецької міської ради (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію в сумі 16462 грн. 32 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – представник не з’явився.

від відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (м. Донецьк) про стягнення суми 116682 грн. 75 коп.

Від позивача надійшло клопотання про перенесення слухання справи, в зв’язку з неможливістю присутності представника.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін, ненаданням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 28.02.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 08.01.08р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2008 р.                                                            Справа №          16/39

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі якої виступає Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Тясмин", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 20 590,38 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративного позову до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.08 о 15:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

ПОЗИВАЧА: розрахунки сум страхових внесків (додаток 23) подані відповідачем до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ за період з січня 2004 р. по листопад 2007 р. включно; виставлені позивачем вимоги про сплату недоїмки на суму, що пред'явлена до стягнення; докази отримання відповідачем таких вимог та письмові відомості щодо пред'явлення даних вимог до державної виконавчої служби;

ВІДПОВІДЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

7.Направити сторонам у справі та Світловодському міжрайпрокурору інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Світловодському міжрайпрокурору та прокурору Кіровоградської області, зокрема сторонам у справі та Світловодському міжрайпрокурору разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2008 р. Справа № 5/3/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 26

до відповідача

Мисливсько-риболовецького господарства «Очаківське», 57500, Миколаївська область, м.Очаків, пр-т 50 річчя Жовтня, 50

про

стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 3065,59 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 05.02.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.08                                                                                 Справа № 16/552пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Танаіс плюс”, м. Луганськ

про звільнення нежитлового приміщення та стягнення 2031 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Від позивача по справі на адресу господарського суду Луганської області 18.01.08 надійшла заява про видачу дублікату наказу, в якій він просить видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 01.12.06 № 16/552пн посилаючись на його втрату.

Господарським судом Луганської області 17.11.06 прийняте рішення по даній справі позов задоволено стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю “Танаіс плюс”, /відповідач у справі/ м. Луганськ, квартал ім. 60 років утворення СРСР, 6, кв.81, ід код 32798102 на користь Виконавчого комітету Луганської міської ради /позивач у справі/, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ід. код. 21796730 борг по орендній платі у сумі 1822,04грн., пеню у сумі 114,61грн., а також до державного бюджету України держмито в сумі 97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 112 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити до розгляду заяву позивача на 31.01.08, 12-15.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

3.Зобов’язати:

позивача –відправити на адресу відповідача та заявника копію заяви та надати суду докази надіслання; надати додаткові докази того, що наказ господарського суду про стягнення боргу по орендній платі у сумі 1822 грн. 04 коп. та пені у сумі 114 грн. 61 коп. по справі №16/552пн до виконання не пред‘явлений.

відповідача - надати пояснення на заяву позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, при наявності заперечень - документальне та нормативно - правове обґрунтування.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" січня 2008 р.
Справа № 14/47

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта
Лтд",  юридична адреса: вул. Леоніда
Первомайського, 11, м.Київ 01023, поштова адреса: вул.Дегтярівська,39, м.Київ,
03113

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
юридична адреса: АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення 1286,70 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 11:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача:

· Представнику
в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

· Надати
докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви, копію договору поставки товару №550/06 від
03.02.06р. та свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як платника податку
на додану вартість, які не були додані до позовної заяви, про що складено акт
від 04.01.08р.; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців стосовно реєстрації відповідача, місцезнаходження та
його ідентифікаційного номеру; генеральну довіреність на ОСОБА_1, ОСОБА_2;
документи, що підтверджують часткову оплату отриманого відповідачем товару;
письмове пояснення щодо визначення у розрахунку вартості отриманого
відповідачем товару, яка відрізняється від вартості товару вказаної у
видаткових накладних у графі "всього з ПДВ", повідомити період
(число, місяць, рік) нарахування відповідачу штрафу, пені, інфляційних.

5.Зобов'язати  відповідача :

· Надати
відзив на позовну заяву,  всі документи
на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази
оплати товару, в судовому засіданні мати оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця, а до матеріалів справи його копію
належним чином засвідчену.

· Представнику
в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

6.
Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу
проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в
судове засідання. В акті зазначити номер, дату накладних, вартість товару,
платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 2/236

Голова Вищого господарського суду
України С.Ф.Демченко, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Інституту ВНДІХІМПРОЕКТ” про відвід
суддів Вищого господарського суду України Н. Кочерової -головуючого,
суддів В. Рибака, М. Черкащенка у справі № 2/236 за позовом Закритого
акціонерного товариства “Інституту ВНДІХІМПРОЕКТ” до КП “Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна”, Закритого акціонерного товариства “Укрхімремобладнання”, 3-тя особа
ОСОБА_1 про зобов”язаня зареєструвати право власності,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
“Інституту ВНДІХІМПРОЕКТ” заявило відвід колегії суддів Вищого господарського
суду України Н. Кочерової -головуючого, суддів В. Рибака, М. Черкащенка з
огляду на те, що існують обставини, які, на думку заявника, викликають сумнів у
їх неупередженості, зокрема несвоєчасний розгляд клопотання про залучення до
матеріалів справи додаткових доказів.

За результатами розгляду заяви про
відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Голова Вищого
господарського суду України дійшов висновку про відсутність обставин, що
свідчили б про їх упередженість, а отже й передбачених статтею 20
Господарського процесуального кодексу України підстав для їх відводу.

Однак, з метою усунення будь-яких
можливих сумнівів сторін у справі щодо об'єктивності та неупередженості
судового складу під час розгляду вказаної справи, справу господарського суду м.
Києва № 2/236 доцільно передати для розгляду іншій колегії суддів Вищого
господарського суду України.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  Голова
Вищого господарського суду України

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного
товариства “Інституту ВНДІХІМПРОЕКТ” про відвід колегії суддів Вищого
господарського суду України Н. Кочерової -головуючого, суддів В. Рибака, М.
Черкащенка залишити без задоволення.

Справу господарського суду м.
Києва  № 2/236 передати для розгляду
колегії суддів у наступному складі: Козир Т.П. -головуючий, судді              Плюшко І.А., Подоляк О.А. (доповідач).

Голова

Вищого господарського суду
України
С.Ф. Демченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.08р.

Справа № А5/137-08

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Леон-Л" м. Нікополь

про стягнення 526,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.03.08р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка в судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України та судові повістки.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2008 р.                     справа № 3/50

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 192/9/10-010 від 14.01.08

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Відповідач: Приватне багатопрофільне підприємство "ВБК", пр-т. Миру, 17,м.Чернігів,14000

Предмет спору: про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на 05 лютого 2008 р. о 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів пр.Миру, 20, зал судового засідання № 11.

3. Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного реєстратора Чернігівську міську раду.

4. Зобов’язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати державного реєстратора:

- повідомити адресу відповідача внесену до ЄДР;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

6. Зобов’язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.08 р.                     Справа № 3/342пд

за позовом Приватного підприємства „Укрремжилстрой” м. Краматорськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі м. Краматорськ

Третя особа: Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ

про спонукання до укладання договору на обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.І. – представник

від відповідача: Петровський Є.Л. – представник

від третьої особи: Шейко І.О. - представник

Позивач, Приватне підприємство „Укрремжилстрой” м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі м. Краматорськ, третя особа: Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ про спонукання до укладання договору на обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання.

Представник позивача 14.01.2008 р. надав суду клопотання з проханням залишити позову заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; господарський суд залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства „Укрремжилстрой” м. Краматорськ до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі м. Краматорськ, третя особа: Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ про спонукання до укладання договору на обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання - залишити без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача копії документів, що були додані до позовної заяви, всього на 15-ти аркушах.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – третій особам

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08р.

Справа № 14/71-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Державного акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз", 77503, Івано-Франківська обл., м. Долина, вул. Промислова, 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демлін", 49061, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 108

Третя особа на стороні відповідача Товарна біржа "Центральна", м. Київ, вул. Басейна, 10, оф. 29

про стягнення 282308,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська