ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/9-102
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя Кропивна Л.В., розглянувши позовні матеріали, у т. ч. позовну заяву від 25.02.2008 р. ( вх. № 0648(н) від 25.02.2008 р. ), Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсар”, м. Тернопіль, до відповідача: Першої державної нотаріальної контори м. Тернополя, третіх осіб : Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки, м. Тернопіль, Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса першої Тернопільської нотаріальної контори від 17.05.2006 р. за № 1168 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корсар” суми пені в розмірі 27 457,36 грн,

встановила :

даний спір є непідвідомчим господарським судам України з таких мотивів :

даний спір є непідвідомчим господарським судам України з таких мотивів :

За текстом позовної заяви Позивачем фактично оскаржується виконавчий напис нотаріуса першої Тернопільської нотаріальної контори від 17.05.2006 р. за № 1168 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корсар” суми пені в розмірі 27 457,36 грн. , хоча такі спори відповідно до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. № 04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” є непідвідомчим господарським судам України, адже виконавчий напис нотаріального органу не є актом державного чи іншого органу.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 50 Закону України “Про нотаріат”, спір про право, оснований на вчиненні нотаріальної дії, вирішується судом у позовному порядку. При цьому спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса вирішується господарським судом за позовом боржника до стягувача, а не до нотаріуса чи нотаріальної контори, як зазначив Позивач.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст 1, 2, 61, п. 1 ч 1 ст. 62, 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Корсар”, вул. 15 Квітня, 15а, м. Тернопіль, у прийнятті позовної заяви ( вх. № 0648(н) від 25.02.2008 р.) з доданими до неї матеріалами ( всього на 19 арк.) до Відповідача –Першої державної нотаріальної контори м. Тернополя, третіх осіб : Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки, м. Тернопіль, Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса першої Тернопільської нотаріальної контори від 17.05.2006 р. за № 1168 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корсар” суми пені в розмірі 27 457,36 грн.

2. Повернути позовні матеріали Товариству з обмеженою відповідальністю “Корсар”, вул. 15 Квітня, 15а, м. Тернопіль.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 0002 ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку –838012, код –23588119, згідно квитанції № 46 від 25.02.2008 р., підлягає поверненню.

Ухвала набирає чинності з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна