ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" січня 2008 р. Справа № 1/454-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом: Новоолександрівської сільської ради

до: відповідача-1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-5",Нижньосірогозький район

відповідача-2-товариства з обмеженою відповідальністю "Нижньосірогозький сільськогосподарський оздоровчий дитячий заклад "Дельфін", смт. Нижні Сірогози

про витребування майна

за участю представників сторін:

від позивача - не прибули

від відповідача-1- Йолкін П.І. - представник, дор. № 277 від 11.12.07р.

від відповідача-2- Іванюта О.Д.. - представник, дор. від 15.11.07р.

в с т а н о в и в:

Новоолександрівська сільська рада звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача-1-товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-5" і відповідача-2-ТОВ "Нижньосірогозький с/х оздоровчий дитячий заклад "Дельфін" заявив вимогу про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-5" частки майна, яке перебуває на території відповідача-2 із зобов'язанням його повернути цю частку у комунальну власність територіальної громади Н.Олександрівської сільської ради.

Відповідач-1 з позовом не згоден посилаючись на те, що ніяка частка майна відповідача-2 не знаходиться в нього на балансі і він не має ніяких документів на право власності на будь-яку частку цього майна, що він є лише одним із засновників відповідача-2 і володіє часткою в статутному капіталі відповідача-2.

ТОВ "Нижньосірогозький с/х оздоровчий дитячий заклад "Дельфін" з позовом також не згоден, пояснивши, що дитячий оздоровчий табір ніяким чином ніколи не був у власності територіальної громади Н.Олександрівської сільської ради і тому ніхто і нічого позивачу не зобов'язаний повертати з майна, яке належить на праві власності дитячому оздоровчому закладу.

Позивач на судове засідання не прибув, від голови сільради надійшла телеграма про розгляд справи в його відсутності.

За таких обставин справа розглядається без участі представника сільської ради.

Суд неодноразово з клопотання позивача відкладав розгляд справи. Але на жодне засідання його представники не з’являлися.

Ухвалою суду від 13.12.2007 року суд зобов’язав Новоолександрівську сільську раду (позивача) документально підтвердити факт того, що ТОВ “Дружба-5” будь-яким чином володіє часткою майна Нижньосірогозького сільськогосподарського оздоровчого дитячого закладу “Дельфін”, а якщо володіє, то якою частиною. Сільська рада також була зобов’язана документально підтвердити, що у процесі реорганізації КСП “Дружба” ТОВ “Дружба-5” була передана частина дитячого оздоровчого табору.

Крім того, суд зобов’язав позивача визначитися яку саме частку майна слід вилучити у відповідачів по справі і в якому розмірі.

Всі ці вимоги суду позивачем не виконанні. Тобто ним документально не підтверджені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Крім того, суд вважає, що сільська рада без поважних причин тричі не з’явилась на судові засідання.

Невиконання вимог суду про надання витребуваних судом доказів, не прибуття представників сільської ради, як позивача, на судові засідання, що перешкоджає вирішенню спору, надають суду право залишити позов без розгляду

З врахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81 ГПК України суд

у х в а л и в:

1.Залишити позов без розгляду.

Суддя І.В. Губіна