ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.

Справа № 22/383-07-8981

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого Величко Т.А.,

суддів:  Бойко Л.І., Жукової А.М.

при секретарі судового засідання
Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача -
ОСОБА_1.,

від відповідачів -Данканич
Є.І.,

розглянувши апеляційну скаргу  ВАТ “Дунайводбуд-124”

на ухвалу господарського суду
Одеської області від 14.12.2007р.

по справі № 22/383-07-8981

за позовом: ОСОБА_2

до: ВАТ “Дунайводбуд-124”, ТОВ “КВАДРО”

про зобов'язання
включити у реєстр акціонерів

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до
господарського суду Одеської області з позовною заявою до ВАТ
"Дунайводбуд-124" та ТОВ "Квадро" про зобов'язання ВАТ
"Дунайводбуд-124" включити ОСОБА_2 у реєстр акціонерів товариства як
власника 2000 простих іменних акцій ВАТ "Дунайводбуд-124".

Також позивачем заявлено клопотання
в порядку ст 67 ГПК України про застосування заходів по забезпеченню позову, а
саме - заборони ТОВ "Квадро" вчиняти дії щодо реєстрації цінних
паперів ВАТ "Дунайводбуд-124", реєстрації правочинів на відчуження
або придбання цінних паперів ВАТ "Дунайводбуд-124", а також дії по
внесенню змін у реєстр акціонерів ВАТ "Дунайводбуд-124" та накласти
арешт на майно, яке належить ВАТ "Дунайводбуд-124" (на будівлі та
споруди, які складаються з літ. А - адмінбудинок, літ. Б - прохідна, літ. В -
майстерня, літ. Г - склади, літ. Д - навіс, літ. Е - навіс, киснево-заправна
станція, споруди, що розташовані за адресою: Одеська область, смт. Авангард,
АДРЕСА_1, а також накласти арешт на земельну ділянку площею 1,6273га, яка
розташована в смт. Авангард, АДРЕСА_1 (кадастровий номер
:02:002:0016).

Необхідність застосування заходів
забезпечення позову ОСОБА_2. пояснює тим, що з боку ВАТ
"Дунайводбуд-124" чиняться численні протиправні порушення її прав і
інтересів, як акціонера щодо позбавлення можливостей отримання дивидендів,
існує можливість відчуження товариством свого майна, тощо, що унеможливить в
подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від
14.12.2007р. порушено провадження у справі і призначено її розгляд на
18.01.2008р., а також ухвалою від 14.12.2007р. судом застосовано заходи по
забезпеченню позову у вигляді заборони
ТОВ "Квадро" вчиняти дії щодо реєстрації цінних паперів ВАТ "Дунайводбуд-124",
реєстрації правочинів на відчуження або придбання цінних паперів ВАТ
"Дунайводбуд-124", а також дії по внесенню змін у реєстр акціонерів
ВАТ "Дунайводбуд-124".

Також даною ухвалою накладено арешт
на майно, яке належить ВАТ "Дунайводбуд-124", а саме: будівлі і
споруди, що розташовані в смт. Авангард, АДРЕСА_1 і на земельну ділянку площею
1,6273га за вказаною адресою.

За висновками суду, необхідність
застосування вказаних заходів по забезпеченню позову обгрунтована обставинами,
за якими позивачем було заявлено клопотання, наданими документами до позовної
заяви, а також як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи
охоронюваних законом інтересів позивача.

Не погодившись з таким висновком
суду, ВАТ "Дунайводбуд-124" звернулося з апеляційною скаргою на
ухвалу від 14.12.2007р. про вжиття заходів по забезпеченню позову, в якій
просить скасувати ухвалу суду як таку, що винесена з порушенням норм
процесуального законодавства і прав осіб, які не залучені судом до участі у
справі.

Вказаною ухвалою господарський суд
майже повністю заблокував роботу реєстратора ТОВ "Квадро" по веденню
системи реєстру власників цінних іменних паперів ВАТ
"Дунайводбуд-124", яка здійснюється на підставі відповідного договору
між  ВАТ "Дунайводбуд-124" та
ТОВ "Квадро", зробив повністю неможливою реалізацію акціонерами ВАТ
"Дунайводбуд-124" їх прав власності на акції ВАТ
"Дунайводбуд-124", а також зробив неможливим придбання акцій ВАТ
"Дунайводбуд-124" для необмеженого кола інших осіб - інвесторів та
отримання ними відповідних прав акціонера, які виникають тільки після внесення
змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів. Акціонери ВАТ
"Дунайводбуд-124" на час дії ухвали позбавлені можливості вільно
розпоряджатися належними їм на праві власності акціями ВАТ
"Дунайводбуд-124", продавати їх та вчиняти інші правочини, які
тягнуть за собою внесення змін до систем реєстру акціонерів.

Накладення господарським судом
арешту практично на все нерухоме майно ВАТ "Дунайводбуд-124"
перешкоджає підприємству використовувати свою власність з метою провадження
господарської діяльності і забезпечення своїх зобов'язань, в т.ч. унеможливлює
залучення кредитних коштів для свого фінансування.

Фактично, як вбачається із змісту
позовної заяви, порушенийОСОБА_2. спір стосується тільки 2 000 акцій ВАТ
"Дунайводбуд-124" при загальній їх кількості - 489 292 штук, але
жодного документа, який би у відповідності до ст. 9 ЗУ "Про Національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів"
підтверджував наявність у ОСОБА_2. прав власності на акції ВАТ "Дунайводбуд-124"
до позовної заяви не додано.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового акта, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Інших підстав для застосування
названих заходів закон не передбачає.

Отже, умовою застосування заходів
до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення господарського суду,
що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання
судового рішення.

При цьому, сторона, яка звертається
із заявою про забезпечення позову, повинна обгрунтувати причини звернення з
такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.
33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з
якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Перелік заходів до забезпечення
позову визначений ст. 67 ГПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з зазначеною
нормою, до заходів забезпечення позову належить, зокрема, заборона
відповідачеві вчиняти певні дії, накладення арешту на майно або грошові суми,
що належать відповідачеві.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, господарський суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника
щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності,
обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав
та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового
процесу (дивись Інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006р. № 01-8/2776)

Предметом позову у даній справі є
невиконання вимог позивача щодо включенння його до реєстру акціонерів ВАТ
"Дунайводбуд-124" як власника 2000 простих іменних акцій цього
товариства.

Отже, висновок суду про
необхідність забезпечення позову саме шляхом заборони ТОВ "Квадро"
(реєстратору) вчиняти дії щодо реєстрації цінних паперів ВАТ
"Дунайводбуд-124", реєстрації правочинів на відчуження або придбання
цінних паперів ВАТ "Дунайводбуд-124", щодо дій по внесенню змін у
реєстр акціонерів ВАТ "Дунайводбуд-124" є помилковим, оскільки цей
захід не знаходиться у зв'язку з предметом позовних вимог. Те ж саме стосується
такого заходу, як накладення арешту на нерухоме майно і земельну ділянку, які
належать ВАТ "Дунайводбуд-124" і знаходяться в смт. Авангард,
АДРЕСА_1.

Тобто, у разі задоволення позову
суд ухвалить рішення про зобов'язання включити ОСОБА_2. у реєстр акціонерів ВАТ
"Дунайводбуд-124" як власника 2 000 простих іменних акцій товариства.

Тому, будь-які дії відповідачів, про які
йде мова в оскаржуваній ухвалі суду про забезпечення позову, не можуть
створювати небезпеку утруднення  чи  неможливості виконання  відповідного судового рішення.

Окрім того, судом  першої
інстанції  не  враховано, що заборона відповідачу-2 ТОВ
“Квадро” здійснювати функції реєстраторської діяльності          діяльності реєстроутримувача реєстру
власників іменних цінних паперів
ВАТ”Дунайводбуд-124”,  може  призвести
до  порушення прав та
охоронюваних  законом  інтересів інших власників іменних цінних  паперів (акціонерів) ВАТ “ Дунайводбуд-124”,
які не є учасниками даного судового процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає,  що  суд
першої інстанції  неправильно застосував
приписи ст. 66, 67 ГПК України, оскільки застосування визначенних ст. 67 ГПК
України заходів, можливо лише у
разі,  якщо невжиття заходів  до забезпечення позову може  у подальшому
утруднити  чи зробити неможливим  виконання
рішення господарського суду,  що
в  даному
випадку не  вбачаєтся.

Враховуючи викладене, оскаржувана  ухвала не відповідає нормам процесуального
права, не грунтується на матеріалах справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101,
103, 105, 106 ГПК України, колегія суддів постановила:

Апеляційну скаргу
ВАТ”Дунайводбуд-124” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 14.12.2007р. у справі № 22/383-07-8981 -скасувати.

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення
позову залишити без задоволення.

Справу направити до господарського
суду Одеської області.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Судді          :
Л.І. Бойко

А.М. Жукова