ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.08 Справа № 24/298

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи „Інтерпап”, м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-транспортного підприємства „Орбіта-Плюс”, м.Львів

Про стягнення суми 11817,12грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Божко Ю.Л. –представник

Білінський Ю.Д. –директор

Суть спору: Позов заявлено про стягнення суми 11817,12грн. в т.ч. 11467,94грн. основного боргу, 294,05грн. пені та 55,13грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №40/л від 01.10.2007року, по накладній позивачем поставлено відповідачеві товар на суму 49967,94грн. за який останній розрахувався частково. Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 11467,94грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 294,05грн., яка нарахована на підставі п.10.2 договору та 3% річних в сумі 55,13грн.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання за №25-юр від 18.01.2008 року, в якому просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, у зв’язку з її сплатою відповідачем.

Представники відповідача в судове засідання з’явились, подали відзив в якому повідомляють про сплату основного боргу в повній сумі, на підтвердження чого суду подані платіжні доручення за №2 від 13.12.2007року та 17.12.2007року. на загальну суму 11467,94грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.10.2007 року позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №40/л, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався передати відповідачеві товар, а останній зобов’язувався його прийняти та оплатити.

На виконання умов вказаного договору, позивач поставив відповідачеві товар на суму 49967,94грн., підтвердженням чого є накладна №ЛГ-0000213 від 22.10.2007року, яка є в матеріалах справи.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується поданою суду довіреністю сер.ЯОГ №501137 від 22.10.2007року, виданою відповідачем уповноважній особі на отримання товару від позивача, а також підписом уповноважної особи на накладній.

Згідно із п.5.2 договору оплата товару здійснюється на протязі 30 календарних днів з дня передачі товару.

Відповідач взяті на себе зобов’язання виконав частково, сплативши позивачеві за поставлений товар суму –38500,00грн.

Отже, заборгованість відповідача становила 11467,94грн. (49967,94 –38500,00).

Крім того, на підставі п.10.2 договору позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 294,05грн., яка нарахована за період з 22.11.2007року по 13.12.2007року, а також 3% річних в сумі 55,13грн., які нараховані на підставі ст.625 ЦК України (розрахунки пені та 3% річних в матеріалах справи).

За період з 13.12.2007року по 17.12.2007року, відповідач здійснив оплату суми основного боргу 11467,94грн., що підтверджується поданими суду платіжними дорученями, а саме:

- п/д №2 від 13.12.2007року на суму 4800,00грн.;

- п/д №2 від 17.12.2007року на суму 6667,94грн.

Відтак, станом на день розгляду справи предмет спору в частині стягнення суми основного боргу відсутній.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників відповідача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України , зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виконання зобов”язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою ( штрафом, пенею). Правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється у письмовій формі (ст.ст. 546, 547 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі викладеного суд вважає, що в частині стягнення суми основного боргу 11467,94грн. провадження у справі належить припинити у зв’язку з відсутністю на день розгляду справи предмета спору.

В частині стягнення пені в сумі 294,05грн. та 55,13грн. 3% річних, позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, п.1/1. ст.80, ст.82-85, 116-118 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-транспортного підприємства „Орбіта-Плюс”, адреса: 79015, м.Львів, вул.Поліщука,87а/26, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи „Інтерпап”, юр. адреса: 03150, м.Київ, вул.Горького,95, факт. адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Глинки,17, , - 294,05грн. пені, 55,13грн. 3% річних, 118,17грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В частині стягнення основного боргу в сумі 11467,94грн. провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           Хабіб М.