overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

22.01.08                                                                                 Справа № 01-10/9-15.

Суддя Ворожцов А.Г. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімергруп», м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю», м. Стаханов

про стягнення суми 207 709 грн. 50 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви №22/08 від 17.01.08. про стягнення заборгованості не подано:

- доказів сплати державного мита у встановленому порядку та сплати інформаційно –технічне забезпечення судового процесу:

Відповідно до п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита до позовної заяви додається оригінал платіжного доручення або квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

До вищезазначеної позовної заяви додані ксерокопії платіжних доручень, що не відповідає вищевказаним вимогам.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, п. 10 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 34 аркушах, у т.ч. ксерокопія платіжного доручення № 01 від 16.01.2008. на суму 2077,10 грн., ксерокопія платіжного доручення № 02 від 16.01.2008. на суму 118,00 грн.

Суддя                                                                        А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" січня 2008 р.

Справа № 1/3

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом Заступник Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат"

про стягнення боргу внаслідок невиконання договірних зобов'язань - 7703,27 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "24" січня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: докази про те, що Державна служба автомобільних дорог України уповноважена державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, акт взаємозвірки позивача і відповідача щодо позовної суми;

позивача надати: письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                   Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

11.01.08
р.
Справа № 45/126б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) ПрокурораПриморського району м.Маріуполя,
м.Маріуполь в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної Державної
податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь (код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 14.09.2007р. за заявою
Прокурора Приморського району м.Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах держави в
особі Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя,
м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про
банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Маріуполь (код НОМЕР_1).

Постановою суду від 25.09.2007р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 25.12.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

08.01.2008р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь (код НОМЕР_1).

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд звіту на
31.01.2008р. на 11-40год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо
наявності рахунків та залишку грошових коштів на рахунках банкрута, дані щодо
печаток та штампів боржника.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 13/361/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянувши  матеріали касаційної   скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

від 26.11.2007 господарського
суду  Миколаївської області

у справі

№13/361/07

за позовом

ТОВ “Компанія “Авант-Центр”

до

1.ВАТ "Варварівський
елеватор"; 2.ДП "Миколаївський елеватор"

про

стягнення 3414567,02 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подана ОСОБА_1. касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу
України  та не підлягає розгляду в
касаційному провадженні з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 26.11.2007, винесеною на підставі ст.ст.65,69,86 ГПК
України, прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду на
15.01.2008р. об 11 год. 30 хв.

Відповідно до  ч.1 ст.11113 ГПК України ухвали
місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у
касаційному порядку у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Водночас статтями 65 та 69 ГПК
України не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку ухвали про
прийняття справи до провадження.

Отже, виходячи зі змісту ч.1 ст.11113
та ст.ст.65,69 ГПК України зазначена вище ухвала є  такою, що взагалі не підлягає касаційному
оскарженню.

Зважаючи на відсутність нормативних
підстав для оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від
26.11.2007 у даній справі, касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначену ухвалу повертається як така, що не підлягає розгляду
в касаційному порядку за правилами розділу ХІІ1 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.65,69,86,11113 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від
26.11.2007 у справі №13/361/07, а справу повернути до господарського суду
Миколаївської області.

С у д д і :
В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р. Справа № 10/662/06

Кредитори: 1) Державна податкова інспекція у Баштанському районі Миколаївської

області, 6100, Миколаївська область, смт.Баштанка, вул.Ювілейна, 89;

2) Ванжа Микола Анатолійович, Миколаївська область, Баштанський район,

с.Новоєгорівка, вул.Будівельників, 20;

3)          ДНВП “Золотий колос Баштанський”, Миколаївська область,

Баштанський район, с.Добре, вул.Лісова, 1а,

4)          Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

Боржник: Радгосп “Явкинський”, 56156, Миколаївська область, Баштанський район,

с.Добре.

Розпорядник майна: Кияновська Лариса В’ячеславівна, м.Миколаїв, 54034, а/с 2.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: Про продовження строку процедури розпорядження майном у справі про банкрутство Радгоспу “Явкинський”, Миколаївська область, Баштанський район, с.Добре.

.

15.01.08р. на адресу суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів радгоспу “Явкинський” Мехеди О.М. про продовження процедури розпорядження майном радгоспу “Явкинський” на шість місців, на підставі рішення зборів кредиторів від 11.01.08р., оскільки необхідно встановити право власності на виявлений розпорядником майна накопичувач, в зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, а також продовження судового розгляду справи про скасування розпоряджень Баштанської райдержадміністрації від 17.11.03р. №875-р та від 26.05.05р. №302-р.

Голова комітету кредиторів також клопоче про продовження повноважень розпорядника майна Кияновської Л.В. на шість місяців, на підставі рішення комітету кредиторів від 11.01.08р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів Радгоспу “Явкинський” про продовження процедури розпорядження майном на шість місяців.

2.          Продовжити строк повноважень розпорядника майна Кияновської Л.В. у справі

про банкрутство Радгоспу “Явкинський” строком на шість місяців.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.                                                             Справа № 6/152

За заявою Приватного підприємства „Натан”, м.Ужгород

про банкрутство Приватного підприємства „Натан”, м.Ужгород

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/152 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з’явилися;

Ліквідатор –Воронцов Ю.М., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/152 від 18.10.2007р., ліквідатором приватного підприємства „Натан” м.Ужгород, було призначено арбітражного керуючого Воронцова Ю.М., та зобов’язано його подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 18.01.2008року.

На виконання ухвали суду ліквідатор не подав суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, натомість надав відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та клопотання про перенесення судового засідання терміном на три місяці у зв’язку з виявленням майна банкрута та метою його реалізації для погашення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора в судовому засіданні відкласти на "25" березня 2008 р. на 11:00 годину.

2. Ліквідатору подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.2008р.                                                    Справа № 17/2

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Світлана”, с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Свалява про стягнення збитків на суму 15 493, 80 грн. завданих позивачеві внаслідок невиконання рішення суду та постанову Львівського апеляційного господарського суду України від 12.12.07 № 02-04/17-15949,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 106 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 січня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

відповідача:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.08 р.                     Справа № 3/331

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька машинобудівельна компанія” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитрів

про стягнення заборгованості в сумі 59 435,40 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Не з’явились

від відповідача: Не з’явились

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька машинобудівельна компанія” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитрів про стягнення заборгованості в сумі 59435,40 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 31.01.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази в підтвердження того, що ТОВ “Донецька машинобудівельна компанія” є правонаступником ТОВ „АРС Холдінг”, конкретизувати позовні вимоги, звірити розрахунки з відповідачем по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі позову, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2008 р.                                                             Справа № 5-7-14/362-А

Господарський суд Закарпатської області у складі колегії: Головуючий суддя О.С.Йосипчук

суддя І.Г. Ушак

суддя В.І. Карпинець

по адміністративній справі

за позовом ТОВ компанії „ДомовойТМ”, м. Ужгород

до відповідача Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

про визнання неправомірними дій

Представники:

від позивача - Лосяков Г.О., представник

від відповідач - Сима Є.Ю., представник

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із наданням судді-члену колегії Шведу С.Б. щорічної додаткової відпустки до складу колегії по розгляду даної справи введенодо нового суддю (розпорядження заступника голови суду від 18.01.08р.).

Вказана обставина є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись п. 2 ст. 26, п.1 ст. 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Судовий розгляд справи відкласти на "29" січня 2008 р. на 10:30 год.                      2.Розгляд справи розпочати спочату.

3.У засідання суду викликати представників сторін.

Головуючий суддя                                         О.С.Йосипчук

Суддя                                                   І.Г. Ушак

Суддя                                                              В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № Б15/245-06

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля", смт. Межова Межівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 12.12.06р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Земля" про звільнення активів боржника з податкової застави та продовження строків ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотань у судовому засіданні.

Кеуруючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12.02.08 р. о 10:10.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2008 р. Справа № 9/773/07

Стягувач: Колективне підприємство „Миколаївліфт”, м.Миколаїв, вул.А.Макарова, 7,

Боржник: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради «Заводське –2», м.Миколаїв, вул.Біла, 2,

За заявою: Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: про здіснення процесуального правонаступництва.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.08.2007р. по справі №9/773/07 з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Заводське –2»() на користь Колективного підприємства „Миколаївліфт” стягнено 109934,62грн. заборгованості, 1099,35грн. держмита та 118,00грн. на ІТЗ судового процесу. На виконання рішення суду стягувачу було видано наказ від 21.09.2007р.

ДВС у Заводському районі було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу від 21.09.2007р. по справі №9/773/07. За повідомленням Заводського відділу ДВС стягнення за вказаним наказом, на даний час не відбулося.

Рішенням Миколаївської міської ради за №17/10 від 25.10.2007р. вирішено припинити діяльність Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Заводське –2 (), шляхом його приєднання до Коммунального житлово-експлуатаційного підприємства Мколаївської міської ради «Соборне»().

Враховуючи вищевказане, ДВС у Заводському районі звернулось до суду із заявою про здійснення процесуального правонаступництва організації боржника.

Згідно до ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції –задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради «Заводське –2»(м.Миколаїв, вул.Біла, 2, ) на його правонаступника - Коммунальне житлово-експлуатаційне підприємство Мколаївської міської ради «Соборне»(м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7, ).

Ухвалу направити сторонам по справі та Заводському відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" січня 2008 р.
Справа №  5/17/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 10.03.2008 р.:

· позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

· відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 23/274

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Засновника Малого колективного
підприємства "Фірма "ГеяНА" ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду Львівської
області від 20.11.2007 року

у справі

№23/274

за позовом

Засновника Малого колективного
підприємства "Фірма "ГеяНА" ОСОБА_1

до

Малого колективного підприємства
"Фірма "ГеяНА"

про

визнання права на одержання
інформації та зобов'язання надати інформацію

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Засновника
Малого колективного підприємства "Фірма "ГеяНА" ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду Львівської області від 20.11.2007 року у справі
№23/274 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.02.2008 року о 12 год. 20 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г.
Фролова