overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 3/36

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Донбасремонт” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промстек” м. Донецьк

про стягнення 176 415,97 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не зявився

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Донбасремонт” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промстек” м. Донецьк про стягнення 176 415,97 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, але від позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю з’явитися в судове засідання його представника.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:40 год. 02.04.08 року.

Зобов’язати позивача надати документи на оплату, рахунки-фактури, докази в підтвердження часткової оплати відповідачем, акти форми КБ-3, кошторис, довідку Управління державного казначейства в Донецькій області про зарахування державного мита в сумі 1 764,16 грн. до державного бюджету України, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Для вирішення питання щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, позивачу слід зазначити установи банку та номери рахунків відповідача, а також адресу за якою знаходиться майно відповідача.

До того ж, зазначити підстави, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

19.03.2008
р.
справа №  15/348пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Запорощенка
М.Д.   Акулової  Н.В. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши
апеляційну скаргу

ОСОБА_1  м. Донецьк

на
рішення  господарського судуДонецької області

від

04.03.2008р.

у
справі

№
15/348пд (суддя Богатир К.В.)

за
позовом

ОСОБА_1  м. Донецьк

до

1.Товариства
з обмеженою відповідальністю "Карпов"   м. Красногорівка, Донецька область
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" м. Донецьк

провизнання недійсним договору від
11.12.2007р. купівлі - продажу будівлі та споруди виробничого комплексу
тракторної бригади, розташованої у м. Красногорівка, вул. Шмідта, 157

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  09.04.2008 о
09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідачів представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7
«Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Н.В.
Акулова

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2/3  відповідачам

4. у справу

5.
апеляційному суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
лютого 2008 р.

Справа
№  2/815/07

Суд
в складі

Судді
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Прокурора
Первомайської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі
Первомайського міськрайонного центру зайнятості, 55200, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Шевченка, 18

до
відповідача Приватного
сільськогосподарського підприємства «Заповіт», Миколаївська область,
Первомайський район, с. Станіславчик

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від
позивача:Натіна
Н.В., дов. №07-4175 .

Від
відповідача: не
з'явився.

Суть
спору: про стягнення
заборгованості у сумі 1760,00 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив:

24.01.2008р. на адресу господарського
суду Миколаївської області надійшло клопотання позивача за вих. №07-57 від
18.01.08р. про закриття провадження у справі на підставі ст. 157 КАС України у
зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, що
підтверджується платіжним дорученням №1 від 16.01.08р.

Враховуючи викладене, провадження у
справі слід закрити.

Керуючись п. 3 ст. 156 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі №2/815/07
за за адміністративним позовом Прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури
в інтересах держави в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості до
Приватного сільськогосподарського підприємства «Заповіт»про стягнення
заборгованості у сумі 1760,00 грн.  закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"11" березня 2008 р.
Справа  №  06/758а

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача: Батаргіна Ю.О.-за
довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за
позовом  державної податкової  інспекції у м. Черкаси

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1. як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач відзиву на позов суду не
надіслав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про час і місце засідання суду. Наявні у справі
матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Судом встановлено, що 21.03.2002р.
за НОМЕР_2Виконавчим комітетом Черкаської міської ради проведена державна
реєстрація приватного підприємця і відповідач з 22.04.2002р. перебуває на
обліку у ДПІ як платник податків та інших обов'язкових зборів і платежів до
бюджету, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач, не звітувався протягом
2005-2007р.р. про що свідчить акт № 135/17-111 від 21.01.2008р.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно п.2 ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України
“ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволен ня.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України через ДПІ
у м. Черкаси  -3 грн. 40 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана
11.03.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.08 р. Справа № 21/62

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка

до відповідачів: 1) Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” м. Донецьк

про стягнення: 1 021,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/62.Судове засідання призначити на 08.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, транспортна накладна та комерційний акт в оригіналі, конкретизувати вимоги щодо кожного з відповідачів, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати ДП “Донецька залізниця” представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, транспортна накладна та комерційний акт в оригіналах, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторін обов’язкова.

4.Зобов’язати ТОВ “Димитроввантажтранс” представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або

оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників

сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_____________________________________________________________________________Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

2– відповідачам.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

Справа № Б-16/266-13/191

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

розглянувши заяву Івано-Франківського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перегляд ухвали суду від 09.10.07 року за нововиявленими обставинами по справі за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі, вул. Незалежності, 26, м. Косів, Івано-франківська область до боржника: Космацького споживчого товариства, с.Космач, Косівського району, Івано-Франківська область

про визнання боржника банкрутом

встановив: в ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2007 року провадження у справі щодо даного боржника припинено на підставі п.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

25 січня 2008 року Івано-Франківським обласним відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано до суду заяву №90-08 від 24.01.2008 (вх.№597) про перегляд ухвали суду від 09.10.2007 року за нововиявленними обставинами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 113-1 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Заяву Івано-Франківського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №90-08 від 24.01.2008 року про перегляд ухвали суду від 09.10.2007 за нововиявленними обставинами призначити до розгляду на 04.03.08 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

заявника - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

боржника - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

3. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м. Городенка, вул.І.Богуна,11), арбітражного керуючого Городчука Ю.Д. (м. Тлумач, пров. Промисловий,6), Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Івано-Франківськ, вул. А.Мельника,11).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

29.01.08

м. Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,

м. АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою
відповідальністю “Вознесенська продовольча

компанія”,

Миколаївська область, м.
Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 289,

про відшкодування збитків, -

Встановив:

Позовна заява без номеру і дати не
відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме, не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Додані до позовної заяви копії фіскального чеку № 4877 від 24.01.2008р. та
опису вкладення від 24.01.2008р. не можуть бути такими доказами оскільки не
відповідають вимогам ч. ІІ ст. 36 ГПК України - не засвідчені належним чином.

Недодержання позивачем вимог ст. 57
ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

До того ж всі додані до позовної
заяви копії документів, не відповідають вимогам ч. ІІ ст. 36 ГПК України - не
засвідчені належним чином, отже, доказами бути не можуть.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись
пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 102 грн.
перераховане за квитанцією № 144 від 24.01.2008р. підлягає поверненню.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:
Головуючого суддів:
Н.О. Рибака В.В. Черкащенка М.М.
06.02.2008 Київського апеляційного господарського суду
справі
№
2-240/1 Дніпровського районного суду м. Києва
товариства "Ломбард "Софія" Ченявського і компанії"
зобов'язання виплатити частину майна товариства як учаснику, який вийшов
скарга ОСОБА_1 про перегляд в касаційному порядку постанови від 06.02.2008
Київського апеляційного господарського суду відповідає вимогам ст. 111 ГПК
обставини, зазначені скаржником в касаційній скарзі, керуючись ст. ст.1211,
1114  ГПК України, Вищий
господарський суд України
1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову від 06.02.2008 Київського апеляційного господарського суду до
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
15 травня 2008р.  на 10 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.
виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.
Повідомити сторони та їх представників про час слухання справи.
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.
Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2008 р. Справа № 17/78/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Вознесенська об`єднанна державна податкова інспекція, м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача: комунального підприємства “Воронівський сількомунгосп”, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Воронівка, вул. Набережна, № 27,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 28.02.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „09” квітня 2008 року об 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р. Справа № 130/6-45/6

м. Миколаїв

За заявою стягувача: Агропромислової асоціації “Земля і люди”, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба”, Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Кірова, 72.

про : зміну способу виконання рішення по справі № 130/6-45/6.

Суддя О.В. Ткаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: представник не з’явився.

Від боржника: Герман О.С., довіреність № 9 від 26.07.2007 р.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про зміну способу виконання рішення по справі № 130/6-45/6.

На виконання ухвали суду від 14.10.2004 року господарським судом був виданий наказ від 27.10.2004 року про стягнення з боржника 267 тонн зерна кукурудзи за ціною 450 грн. за 1 тонн, включаючи ПДВ. Загальна вартість з ПДВ зазначеного зерна кукурудзи складає 120150,00 грн.

Як свідчить постанова від 15.10.2007 року Відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції вказаний наказ повернуто стягувачу у зв’язку з відсутністю у боржника зерна кукурудзи.

Стягувач звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу виконання рішення по справі № 130/6-45/6, стягнувши з боржника вартість неповернутого зерна кукурудзи в сумі 120 150,00 грн.

Боржником, згідно відзиву, зазначається про сплату в процесі виконавчого провадження судового наказу по справі № 130/6-45/6 частини боргу в сумі 29 369,00 грн., що підтверджується довідкою ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції від 28.12.2007 року та копією платіжного доручення.

Від стягувача до судового засідання надійшла телеграма, зі змісту якої вбачається, що стягувач не заперечує проти наявності боргу ТОВ “Агрофірми “Дружби” в сумі 90781,00 грн. та просить розглянути заяву за відсутності його представника.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та змінити спосіб виконання рішення по справі № 130/6-45/6 та стягнути на користь стягувача вартість неповернутого зерна кукурудзи в сумі 90 781,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Змінити спосіб виконання рішення у справі № 130/6-45/6.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба” (Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Кірова, 72) на користь Агропромислової асоціації “Земля і люди” (м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7) вартість неповернутого зерна кукурудзи в сумі 90 781,00 грн.

Суддя О.В.Ткаченко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/22пн
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про рахунки невідомі)
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га по вул. Єнгельса
у м. Дружківка під двома металевими торгівельними кіосками та повернути її
16), привівши зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.
Рішення
набрало законної сили 12.03.2008р.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 12.03.2011р.

Суддя