СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2008 року

Справа № 2-11/2087.1-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Василевська С.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Аметова Сірана Дурсіновича, довіреність № 04Д від 07.01.08;

третьої особи: Шевчука Максима Миколайовича, довіреність б/н від 08.10.07 - відкрите акціонерне товариство "Пневматика";

третьої особи: не з'явився - Кримське Республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації";

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 11.12.2007 у справі № 2-11/2087.1-2007А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МашТехСервіс" (вул. Балаклавська, 68, м.Сімферополь, 95048)

до          Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

треті особи:

відкрите акціонерне товариство "Пневматика" (вул. Балаклавська, 68, м.Сімферополь, 95048)

Кримське Республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)

про визнання недійсним наказу;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

відкритого акціонерного товариства "Пневматика"

до Фонду майна Автономної Республіки Крим

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "МашТехСервіс" про визнання недійсним акту ненормативного характеру

ВСТАНОВИВ:

У червні 2005 року Колективне підприємство "МашТехСервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Фонду майна Автономної Республіки Крим, просило визнати недійсним наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим № 355 від 10.05.2005.

Заперечуючи проти позову, відповідач вважає його безпідставним з огляду на відсутність порушення прав позивача (том 1, а.с. 129-131).

Збільшивши позовні вимоги заявою від 20.01.2006, позивач просив визнати недійсним наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим № 355 від 10.05.2005 та зобов’язати відповідача здійснити приватизацію цілісного майнового комплексу у складі нерухомого майна –нежитлових приміщень у літері „Г” загальною площею 2685,7 кв.м. та іншого майна, що входить у склад цілісного майнового комплексу, що розташований по вул. Балаклавська, 68 у місті Сімферополі, який передано за договором оренди шляхом викупу позивачу. (а.с. 39-43, том 2).

У лютому 2006 року відкрите акціонерне товариство "Пневматика" звернулось до господарського суду з позовом до Фонду майна Автономної Республіки Крим, третя особа –товариство з обмеженою відповідальністю "МашТехСервіс", просило визнати недійсним наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим № 355 від 10.05.2005 (а.с. 95-97, том 2).

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2006 прийнято до розгляду позову заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відкритого акціонерного товариства "Пневматика". У задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Пневматика" відмовлено. Задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "МашТехСервіс" про визнання недійсним наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим № 355 від 10.05.2005 та зобов’язання відповідача здійснити приватизацію цілісного майнового комплексу у складі нерухомого майна –нежитлових приміщень у літері „Г” загальною площею 2685,7 кв.м. та іншого майна, що входить у склад цілісного майнового комплексу, що розташований по вул. Балаклавська, 68 у місті Сімферополі, який передано за договором оренди позивачу, шляхом викупу.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.05.2006 постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2006 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2006 касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим задоволено частково. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.05.2006 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2007 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Кримське Республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації".

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2007 у справі № 2-11/2087.1-2007 позов товариства з обмеженою відповідальністю "МашТехСервіс" задоволено частково. Визнано нечинним наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим № 355 від 10.05.2005. В іншій частині позову відмовлено. Позов відкритого акціонерного товариства "Пневматика" задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою постановою, Фонд майна Автономної Республіки Крим подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

У зв’язку з зайнятістю у іншому судовому процесі судді Дугаренко О.В. 27.02.2007 за розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду О.А. Латиніна у складі судової колегії була проведена заміна судді Дугаренко О.В. на суддю Антонову І.В.

У судове засідання 27.02.2008 представник позивача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Оскаржена постанова мотивована посиланням на норми Закону України „Про приватизацію державного майна”.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників відповідача та третьої особи - відкритого акціонерного товариства "Пневматика", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженої постанови.

Судом встановлено, що наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим „Про передачу цілісного майнового комплексу, розташованого у м. Сімферополі вул. Балаклавська, 68 в оренду Орендному підприємству "Сімферопольський дослідний завод пневмоапаратури" передбачено провести інвентаризацію основних засобів цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68 станом на 01.04.2000.

У зв'язку з закінченням строку дії договору оренди цілісного майнового комплексу, який належить Автономній Республіці Крим від 01.06.2000, враховуючи рішення загальних зборів трудового колективу про реструктуризацію підприємства та приватизацію орендованого майна шляхом створення відкритого акціонерного товариства (протокол від 13.02.2001), а також заяви Орендного підприємства "Сімферопольський дослідний завод пневмоапаратури" про передачу в оренду другого виробничого корпусу Сімферопольського заводу пневмоапаратури, наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 02.03.2001 за № 151 виділено зі складу цілісного майнового комплексу Сімферопольського заводу пневмоапаратури частину другого виробничого корпусу, площею 2592 кв.м. з об'єктом цивільної оборони площею 847,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68.

Згідно з пунктом 2 наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 02.03.2001 за № 151 Орендне підприємство "Сімферопольський завод пневмоапаратури" передає Фонду майна Автономної Республіки Крим за актом прийому-передачі частину другого виробничого корпусу з об'єктом цивільної оборони для подальшого розпорядження ним у відповідності з його призначенням.

На виконання наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 02.03.2001 № 151 між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Орендним підприємством "Сімферопольський дослідний завод пневмоапаратури" 15.03.2001 укладено Угоду про умови використання майна, що належить Автономній Республіці Крим - частини другого виробничого корпусу Сімферопольського заводу пневмоапаратури з об'єктом цивільної оборони, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68, відповідно до умов якої Орендодавець - Фонд майна Автономної Республіки Крим передає Орендарю - Орендному підприємству "Сімферопольський дослідний завод пневмоапаратури" у строкове платне користування частину другого виробничого корпусу Сімферопольського заводу пневмоапаратури, площею 2592 кв.м. з об'єктом цивільної оборони площею 847,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68.

Пунктом 8.1 Угоди передбачено, що Угода діє з 01.01.2001 до моменту вибору організаційно-правової форми підприємства на базі майна, що належить Автономній Республіці Крим.

За актом прийому-передачі нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - частини другого виробничого корпусу Сімферопольського заводу пневмоапаратури з об'єктом цивільної оборони від 15.03.2001 Орендне підприємство "Сімферопольський завод пневмоапаратури" передало зі свого балансу частину другого виробничого корпусу площею 2592 кв.м. з об'єктом цивільної оборони площею 847,9 кв.м., яке визначається як майно та належить Автономній Республіці Крим, розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68, а Фонд майна Автономної Республіки Крим приймає його для подальшого розпорядження у відповідності з його призначенням, станом на 01.01.2001.

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 28.05.2001 за № 400 "Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим, яке знаходиться на балансі Орендного підприємства "Сімферопольський завод пневмоапаратури "Пневматика" було передбачено здійснити приватизацію майна, що належить Автономній Республіці Крим, яке знаходиться на балансі Орендного підприємства "Сімферопольський завод пневмоапаратури "Пневматика", розташованого за адресою: м. Сімферополь ГСП - 10, вул. Балаклавська, 68, шляхом продажу акцій відкритого акціонерного товариства, створеного на базі зазначеного підприємства.

22.10.2001 Фондом майна Автономної Республіки Крим затверджено План приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим, яке знаходиться на балансі Орендного підприємства "Сімферопольський завод пневмоапаратури "Пневаматика".

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 791 від 29.10.2001 перетворено Орендне підприємство "Сімферопольський завод пневмоапаратури "Пневматика" у відкрите акціонерне товариство "Пневматика", затверджений Статут відкритого акціонерного товариства "Пневматика", пунктом 3 наказу Фонду майна Автономній Республіці Крим № 791 від 29.10.2001 передбачено передати у власність (статутний фонд) відкритого акціонерного товариства "Пневматика" державне майно на суму 20724314,00 грн., у тому числі нерухоме майно (будівлі та споруди) на загальну суму 11414026,00 грн. у відповідності з додатком до даного наказу.

Відповідно до Додатку до наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 29.10. 2001 № 791 до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Пневматика" передано державне майно на загальну суму 11414026,00 грн., у тому числі до зазначеного переліку увійшов виробничий корпус № 2 під інвентарним номером 010009, розташований по вул. Балаклавська, 68, вартістю, за якою об'єкт включений до статутного фонду - 1582260,00 грн.

За актом прийому - передачі нерухомого майна, складеного та підписаного Фондом майна Автономної Республіки Крим та відкритим акціонерним товариством "Пневматика" 05.08.2002 державний орган приватизації передав, а відкрите акціонерне товариство прийняло у власність нерухоме майно, до якого, зокрема увійшов під порядковим номером 8 виробничий корпус № 2, розташований по вул. Балаклавська, 68, інвентарний номер 010009.

Відповідно до пунктів 2.5, 7.1 Статуту відкритого акціонерного товариства «Пневматика»товариство може від свого імені укладати договори, угоди, набувати майнові та особисті немайнові права та виконувати обов'язки, бути позивачем та відповідачем в судах. Майно товариства складається з основних та зворотних коштів, а також цінностей, вартість яких відображена у балансі товариства. Товариство є власником майна, яке передане йому засновником та акціонерами у власність; продукції, що вироблена товариством у результаті господарської діяльності; отриманих доходів; іншого майна, що набуте на підставах, не заборонених законом.

Оскільки згідно з частиною 1 статті 85 Господарського кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги третьої особи та визнав наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим № 355 від 10.05.2005 нечинним.

З підстав зазначених вище, також обґрунтовано частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "МашТехСервіс".

Правова позиція третьої особи також підтверджується наступним.

Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 20.10.2004 № 1090-4/2004 включено до переліку майна, що належить Автономній Республіці Крим, з метою приватизації у 2004 році цілісний майновий комплекс, переданий за договором оренди Колективному підприємству «МашТехСервіс», який раніше знаходився у користуванні за договором оренди у Орендного підприємства «Сімферопольський дослідний завод пневмоапаратури», розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68. Згідно Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 20.10.2004 № 1090-4/2004 вищезгаданий цілісний майновий комплекс підлягає приватизації шляхом викупу або шляхом продажу на аукціоні.

Однак, постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2007 по справі № 2-26/5873-2007А встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Пневматика" набуло право власності на майно, визначене відповідно до Додатку до наказу Фонду майна Автономній Республіці Крим від 29.10.2001 за № 791 на законних підставах.

У зв’язку з вищенаведеним висновок суду першої інстанції про відмову у позові в частині зобов’язання відповідача здійснити приватизацію цілісного майнового комплексу у складі нерухомого майна –нежитлових приміщень у літері „Г” загальною площею 2685,7 кв.м. та іншого майна, що входить у склад цілісного майнового комплексу, розташованого по вул. Балаклавська, 68 у місті Сімферополі також відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що частину виробничого корпусу № 2 площею 2592 кв.м. з об'єктом ЦО площею 847,9 кв.м. не було передано до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Пневматика" не можуть бути прийняті до уваги як такі, що спростовуються матеріалами справи.

Також безпідставним є посилання відповідача на необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що наказ Фонду майна Автономній Республіці Крим № 355 від 10.05.2005 вважається таким, що втратив чинність з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим № 649 від 07.09.2006 виданий на виконання постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2006 у справі № 2-8/1756-2006А та ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.05.2006 у справі № 2-8/1756-2006А.

На час звернення Колективного підприємства "МашТехСервіс" до суду з відповідним позовом наказ № 355 від 10.05.2005 був чинним, отже, предмет спору існував.

За таких обставин закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору є порушенням прав позивача, який обрав саме зазначений спосіб захисту.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2007 у справі № 2-11/2087.1-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Г.К. Прокопанич

Судді                                                                      І.В. Антонова

О.Л. Котлярова