overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 5/33/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В. (доповідач),

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ЗАТ "Чорноморські верфі"

на ухвалу

господарського суду Миколаївської області від 26.01.2008р.

у справі

№5/33/08

за позовом

ТОВ "Південьжитлосервіс"

до

ТОВ "Техгазкомплект",

ЗАТ "Чорноморські верфі"

про

визнання недійсним попереднього договору

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ЗАТ "Чорноморські верфі" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.01.2008р., зазначеною ухвалою порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи, зобов'язано сторони надати відповідні документи та здійснені заходи до забезпечення позову.

Касаційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.01.2008р. в частині оскарження п.п.1-4 не підлягає прийняттю до розгляду по суті, оскільки за приписом ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України така ухвала оскарженню не підлягає.

Щодо оскарження зазначеної ухвали в частині забезпечення позову (п.5), то в цій частині ухвала господарського суду Миколаївської області від 26.01.2008р. підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду (ст. 67 ГПК України).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийняті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.01.2008р. в частині оскарження п.п.1-4.

2. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Чорноморські верфі" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.01.2008р. в частині оскарження п.5 до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.04.2008р. об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №АС12/76-08.

За позовом          Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м.Суми

до відповідача          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

про скасування рішення

СУДДЯ Костенко Л.А.

Представники:

від позивача           не з»явився

від відповідача           не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Іванющенко Н.Г.

Суть спору: позивач просить скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми щодо застосування штрафних санкцій: № 60 від 25.01.2008р. на суму 4 141,83 грн., № 60 від 25.01.2008р. на суму 1 141,11 грн., № 61 від 25.01.2008р. на суму 18 964,72 грн.

Позивач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез”явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.04.2008р. на 11 год. 40 хв.

2.          Зобов»язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

CУДДЯ                                                                      Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №АС2/49-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідадьністю «Ліман» ЛТД, м. Суми

Про стягнення: 813 грн. 69 коп.

Суддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Журбенко Р.В.

За участю представників:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 813 грн. 69 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03 року № 1058-IV.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, за адресою, вказаній в позовній заяві, підприємство не значиться, що підверджується повернутими документами заказної кореспонденції господарського суду.

Оскільки представники сторін в судове засідання не з'явились, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд встановив:

В матеріалах справи, а саме, в копії розрахунку страхових внесків, який відповідач подає до Пенсійного фонду, вказана адреса ТОВ «Ліман» (м. Суми, вул. Машинобудівників, 1), тому суд вважає за необхідне надіслати копії ухвал разом з копією позову на зазначену адресу відповідача, зобов’язавши його надати відзив по суті позовних вимог з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

Керуючись ст. ст. 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.03.08 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 312.

2.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву, з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі (копії ухвал та позову надіслати на адресу: м. Суми, вул. Машинобудівників, 1).

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                               Соп’яненко О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № Б15/269-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоск",с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: Роздольська Т.П., представник УПФУ, доручення № 69/07-35 від 11.01.08

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоск",с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області порушено 04.10.07 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Постановою від 11.10.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Павлоградський міськрайонний центр зайнятості - 21,61 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області - 170,00 грн.

Загальний розмір заборгованості боржника перед кредиторами складає 191,61 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоск",с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоск",с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.08р.

Справа № 8/64-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про поновлення строку дії договору оренди від 07.02.05р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.08 р. о 9:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 4/328

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ліквідатора фермерського господарства "Кречет" п. Центральний Перевальського району Луганської області Лангового О.В.

на рішення

та постанову

господарського суду Донецької області від 13 листопада 2007 року

Донецького апеляційного господарського суду від 23 січня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 4/328

Донецької області

за позовом

фермерського господарства "Кречет" п. Центральний Перевальського району Луганської області

до

про

товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

стягнення 3 536, 01 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора фермерського господарства "Кречет" п. Центральний Перевальського району Луганської області Лангового О.В. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 квітня 2008 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Катеринчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №АС10/60-08.

За позовом:          Шосткінської міжрайонної державної
податкової інспекції

до відповідача:          приватного підприємця ОСОБА_1
м.Шостка

Про стягнення 750 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Пешевець С.В.

від відповідача     не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 750 грн. заборгованості зі сплати єдиного
податку , що залишилася несплачененою станом на 17.01.2008 р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника відповідача,  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
27.03.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
08.02.08                                                                                 Справа
№ 14/493.
Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за заявою відповідача -Врубівської селищної
розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 10.09.07
у справі № 14/493
за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м. Лутугине Луганської області
до  Врубівської селищної ради, с. Врубівське
без виклику представників сторін
Відповідач звернувся з заявою про
розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від
10.09.2007 р. по справі №14/493 на одинадцять місяців.
Оскільки згідно з чинним
законодавством питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення потрібно
розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання
у засіданні суду.
Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд
1.          Прийняти заяву до розгляду.
2.          Розгляд заяви про розстрочку
виконання рішення  призначити  на 18.02.2008 р.             на 12 год. 00 хв. каб. №
відповідача:  надати документальне підтвердження заявленої
вимоги щодо наявності виняткового випадку для надання розстрочки виконання
рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду від
10.09.07 по справі                №
14/493 або роблять його  виконання неможливим
у зазначений строк; докази часткової оплати сум, що стягнуті за рішенням суду
(якщо таке мало місце); провести з позивачем звірення взаємних розрахунків
сторін на день слухання справи, акт звірення
надати суду, надати конкретний графік надання розстрочки по кожному
місяцю окремо.

позивача -представити
пояснення на заяву відповідача про надання розстрочки  виконання судового рішення; при наявності
заперечень до заявлених вимог -документальне
підтвердження доводів ( до справи), прийняти участь у звіренні
розрахунків з відповідачем, скласти акт звірення,  який надати до суду.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.08 р.                     Справа № 3/352

за позовом Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору „ОВАС - цукор” с. Бабін

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносоюз” м. Донецьк

про стягнення вартості втраченого майна в сумі 40 000,00 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Іванченко В.М., Семенець Н.С. - представники

Позивач, Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору „ОВАС - цукор” с. Бабін звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносоюз” м. Донецьк про стягнення вартості втраченого майна в сумі 40 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.03.08 року.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2008 р.                              Справа № 7/61

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 11/1349 від 05.03.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ,01030

В особі:          Центру електрозв'язку № 6 Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", , вул. Київська 166,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Відповідач:          Військова частина А4245, , в/м-12,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення 2871,2 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати : письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

6. Зобов'язати сторін звірити розрахунки по предмету позовних вимог, акт звірки надати в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.08р.

Справа № 1/137-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермост", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 051 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати спірного боргу; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"19" березня 2008 р.

Справа № 5/49-38.

Суддя ,розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Волиньобленерго" Нововолинська філія

до Державне підприємство "Волиньвугілля"

про стягнення 20 246,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.04.08 о 11.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ВДВС Нововолинського МУЮ.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: письмове пояснення та докази про те, чи зверталось товариство протягом травня 2004р. – березня 2008р. до ВДВС щодо причин невиконання виконавчих документів та до суду щодо бездіяльності ВДВС;

відповідача: пояснення про причини невиконання наказів суду, відзив;

ВДВС Нововолинського МУЮ: справу по виконавчому провадженню наказів суду від 26.04.2004р. №1/32-1 та №1/33-1, а також письмове пояснення про причини тривалого невиконання виконавчих документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №8/351-07но.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого-судді Гордієнка М.І. розглянувши матеріали справи № 8/351-07

за заявою кредитора - Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Сумського комунально – господарчого підприємства

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс»

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12.09.2007р. порушено провадження у справі № 8/351-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс».

Постановою суду від 27.09.2007 р.боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.11.2007р. затверджено звіт ліквідатора по справі, однак постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2008р. вказана ухвала була скасована.

17.03.08р. до суду надійшла заява боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» про перегляд ухвали суду від 12.09.07р. та ухвали суду від 27.09.07р. по справі №8/351-07 за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши подані матеріали, вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» про перегляд ухвали суду від 12.09.07р. та ухвали суду від 27.09.07р. по справі №8/351-07 за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112, 113-1 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Заяву боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» про перегляд ухвали суду від 12.09.07р. та ухвали суду від 27.09.07р. по справі №8/351-07 за нововиявленими обставинами прийняти до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити в судове засідання на 11-00 год. 10.04.2008р.

3.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Удовенку Р.П.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО