overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №17/104-08.

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело здоров‘я»

про стягнення 19 125 грн. 36 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19 125 грн. 36 коп. заборгованості по орендній платі, нарахованої у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна №УМКВ-0027 від 05.06.2007 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що заборгованість перед позивачем у нього відсутня.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.04.2008 р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

09.02.08
Справа № 11/41

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 11.03.08   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

До: Відкритого
акціонерного товариства ”Перспектива”, м.Новояворівськ Львівської області

Про стягнення 80000,00грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  11.03.08.р.о 12 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки
взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

21.02.08

Справа №1498-15/0.

Суддя господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Спартак» про стягнення 3035 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення звернувся до суду із позовною заявою №23/11 від 13.02.2008р. про стягнення 3035 грн. 32 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків, посилаючись на норми Господарського процесуального кодексу України.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки вимоги в позовній заяві грунтуються на нормах Господарського процесуального кодексу України, суд, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, п. 6, Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.          Позовні матеріали повернути прокурору.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

Додаток: позовна заява на 2-х арк., з додатками на 5-ти аркушах, в тому числі: оригінал поштової квитанції №8888 від 15.02.08р. на 1 арк.; оригінал поштової квитанції №8887 від 15.02.08р. на 1 арк.

СУДДЯ                                                             О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Суддя Резниченко Олена Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 1/26

за позовом: Виробничо-збутового підприємства «Нафтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” м. Донецьк

про стягнення 106 000 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Коломієць В.М. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Виробничо-збутове підприємство «Нафтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ звернулося з позовом до Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” м. Донецьк про стягнення заборгованості за простими векселями 106 000 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 12.03.08 року.

Відповідачу надати відзив та роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.01.08
Справа № 18/1А

Суддя

Суддя
господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши
матеріали позову Військового прокурора Західного регіону України в інтересах
держави в особі Міністерства оборони України
- Державного підприємства Міністерства оборони України “Львівський
державний авіаційно-ремонтний завод”

до
Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у м.Львові

до
Головного управління державного казначейства України у Львівській області

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної
заборгованості

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та
призначення попереднього судового засідання.

Враховуючи
те, що згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень  обов'язок щодо доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову, суддя вважає за необхідне зобов'язати орган державної
податкової служби представити до дня судового розгляду обгрунтовані заперечення
проти позову, докази в підтвердження правомірності оспорених податкових
повідомлень-рішень.

Керуючись
ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Призначити попереднє судове засідання на :
21.01.08   о      14:30           в приміщенні Господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Судове засідання буде проводитись
суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов'язати відповідача представити
для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові
заперечення проти позову; докази в підтвердження правомірності оспорених
податкових повідомлень-рішень.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
СУД
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А27/69-08

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Приватного підприємства "Мангуст",
с. Покровське, Нікопольського району

про
звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Мотов В.О. дов. від 10.01.08р. №5-10

від відповідача не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку
представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  04.03.2008р. о 10:50.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.08

Справа №АС9/112-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

До відповідача: Державного підприємства Конотопського виправного центру № 130 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

Про стягнення 10712 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 березня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.08 р. Справа № 1/44пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Торгово-продовольча компанія” Ярмарка” м.Миколаїв

до Приватного підприємства „ Мінералагросервіс” м.Горлівка

про спонукання вчинити певні дії

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/44пн.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, довідку зарахування державного мита до бюджету, докази, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № А27/61-08

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Мироненко О.В. дов. від 23.01.08р. №759/11-39

від відповідача Костенкова І.О. дов. від 08.01.08р. №17/1

Прокурор Зіма В.Б. посвід. №117 від 13.08.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 08.04.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 08.04.08р.

2.Судове засідання призначити на 08.04.2008р. о 12:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу та прокурору уточнити вимоги.

Відповідачу надати докази сплати боргу.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                         Справа №10/1017

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача – Богушинського Л.В., за довіреністю,

відповідача –Сергієнка І.Л., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

до відкритого акціонерного товариства "Азот"

про усунення розбіжностей, що виникли при укладенні договору на транспортування природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про усунення розбіжностей, що виникли при укладенні договору на транспортування природного газу.

Сторони повідомили суд про укладення договору до вирішення спору судом, у зв’язку з чим подали заяви про припинення провадження у справі.

Представники сторін у судовому засіданні заяву про припинення провадження у справі підтримали.

Заяви підлягають задоволенню судом згідно з п. 1 1 ст. 80 ГПК України. Провадження у справі підлягає припиненню судом за відсутністю предмету спору.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються судом на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Стягти з відкритого акціонерного товариства "Азот", м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, код 00291994, на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3, код 04694614, 102 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 12/89
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
суддів:
розглянув касаційну скаргу
Акціонерного товариства закритого типу "Хімрезерв"
Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008р.
у справі
№12/89 господарського суду м. Києва
Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" з дослідним заводом"
Закритого акціонерного товариства "Хімрезерв"
визнання недійсними договорів,
Касаційна скарга Акціонерного товариства закритого типу "Хімрезерв" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Хімрезерв" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008р. прийняти до касаційного провадження.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 березня 2008 року о 10год. 50хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.
Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя:
Судді:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 28/271-06-6628

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Укртрансфармація" на ухвалу господарського суду Одеської області від 3 серпня 2007 року за поданням Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні на її правонаступника у справі № 28/271-06-6628 за позовом Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" до Державного підприємства "Одесатрансфармація" про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Укртрансфармація" звернулося до суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 3 серпня 2007 року про здійснення процесуального правонаступництва.

Відповідно до ст.11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним кодексом України, а саме ст. 25 ГПК України, на підставі якої винесена оскаржена ухвала, не передбачено оскарження судових ухвал про здійснення процесуального правонаступництва.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Державного підприємства "Укртрансфармація" на ухвалу господарського суду Одеської області від 3 серпня 2007 року про здійснення процесуального правонаступництва.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.08                                                                                           Справа № 14/175

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Хортиця»б/н від 10.02.2008 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.02.2008 р.

у справі № 14/175 (суддя –Марач В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Хортиця», о. Хортиця, м. Запоріжжя

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне -1», м. Рівне

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «НБМ», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД, м. Київ

про захист прав інтелектуальної власності

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Хортиця», б/н від 10.02.2008 р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.12.2008 року у справі № 14/175 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2008 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Відповідачам та третій особі - подати суду до 11.03.2008 р. документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська