ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.02.08
Справа № 6/40.

Суддя
Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Універсал», м. Луганськ

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення  856 749 грн.
57 коп.

без
виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся
до суду з позовом  про стягнення з
відповідача заборгованості за обладнання, продане відповідачу відповідно до
умов договору № 89/у від 15.09.06  у сумі
856 749 грн. 57 коп.

В обґрунтування позову позивач вказує, що за умовами договору
згідно акту прийому -передачі від 15.09.06 позивач передав відповідачу у
власність майно -обладнання, встановлене на ділянці по виробництву продукції
птахівництві, розташованого за адресою -с. Лісне Лутугинського  району Луганської області, вул. Пролетарська,
буд. 2 «а»та вул. Пролетарська, буд. 2 «б».

Договором передбачено, що оплата повинна бути здійснена
відповідачем за графіком, починаючи з 29.04.07 по 29.10.07 рівними частинами по
122 392 грн. 79 коп., (з урахуванням додаткової угоди №1 від 29.03.07 до
договору)

Відповідач у визначений сторонами строк оплату не здійснив, у
зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 856 749 грн. 47 коп.

Разом з цим, за
позовною заявою, позивач клопоче перед судом про вжиття  заходів до забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на заставлене майно, що належить відповідачу і розташоване за
наступними адресами:

1.        АДРЕСА_1

і вул. Пролетарська, буд. 2 «б»передане за актом приймання
передачі до договору № 89/у від 15.09.06, обладнання, що встановлене на ділянці
по виробництву продукції птахівництва.

2.          м. АДРЕСА_2.

3.          Транспортні заходи, що належать
відповідачу, а саме:

-          TOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_1, колір
чорний, рік випуску 2005, номер двигуна 2 TR НОМЕР_2, номер кузова  JTCDL НОМЕР_3;

-          ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_4, колір
-сірий, рік випуску 1990, № двигуна НОМЕР_5, номер шасі НОМЕР_6, номер кузова
НОМЕР_6;

-          Автопричіп, державний номер НОМЕР_7, колір
синій, рік випуску 1 993;

-          ЗІЛ 5301 СС державний номер НОМЕР_8, колір
сірий, рік випуску 2003, номер двигуна НОМЕР_9, номер шасі НОМЕР_10;

-          TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_11, колір
бежевий, рік випуску 2007, номер двигуна 2 НОМЕР_12, номер кузова  НОМЕР_13.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що відповідач не здійснив
ніякої оплати за поставлене майно, вартість якого  є особо великим розміром. Окрім цього,
обладнання передане за договором № 89/у на цей час знаходиться у відповідача, у
зв'язку з чим позивач реально припускає, що воно і може бути відчужено.

Згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має
право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Здійснення будь-яких дій відповідачем відносно відчуження
переданого майна, або належного йому майна та транспортних заходів, а також
здійснення будь-яких інших дій, може зробити неможливим виконання рішення у
справі, оскільки заявлений позов безпосередньо стосується  вищевказаного обладнання і може зробити
неможливим виконання рішення у справі.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від
23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до
забезпечення позову»умовою
застосування  заходів  до
забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми,
цінні   папери   тощо),
яке  є  у
відповідача  на  момент пред'явлення позову  до
нього,  може  зникнути,
зменшитись   за кількістю або  погіршитись
за якістю на момент виконання рішення.

За наведених обставин, клопотання позивача за позовною заявою про
забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача  підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 87
ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання  позивача про
забезпечення позову шляхом накладення арешту на обладнання, майно та транспорт,
що належать відповідачу, задовольнити.

2. Накласти арешт на обладнання передане СПД -фізичній особі
ОСОБА_1.

(мешкає за адресою -м. АДРЕСА_3, код НОМЕР_14) ЗАТ «Універсал»за
актом прийому - передачі від 15.09.06 до договору № 89/у,  що встановлене на ділянці по виробництву
продукції птахівництва і розташоване за адресою - АДРЕСА_1.

3.          Накласти арешт
на майно, що належить  СПД -фізичній
особі ОСОБА_1. і

розташоване за адресою м. АДРЕСА_2.

4. Накласти арешт
на транспорті засоби, що належать відповідачу, а саме:

-          TOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_1, колір
чорний, рік випуску 2005, номер двигуна 2 TR НОМЕР_2, номер кузова  JTCDL НОМЕР_3;

-          ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_4, колір
-сірий, рік випуску 1990, № двигуна НОМЕР_5, номер шасі НОМЕР_6, номер кузова
НОМЕР_6;

-          Автопричіп, державний номер НОМЕР_7, колір
синій, рік випуску 1 993;

-          ЗІЛ 5301 СС державний номер НОМЕР_8, колір
сірий, рік випуску 2003, номер двигуна НОМЕР_9, номер шасі НОМЕР_10;

-          TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_11, колір
бежевий, рік випуску 2007, номер двигуна 2 НОМЕР_12, номер кузова  НОМЕР_13.

Надіслати дану ухвалу: Відділу
державної виконавчої служби
Лутугинського районного управління юстиції Луганської області та  Артемівській відділ державної виконавчої
служби Луганського міського управління юстиції, МРЕО м. Луганська, БТІ м.
Луганська -для відома та виконання.

Суддя                                                                               Т.А.
Василенко

Помічник
судді
Т.В. Шкуть