ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 12/50

11.04.08

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД города КИЕВА

01030, г.Киев-30,ул.Б.Хмельницкого,44-Б тел. 230-31 -34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

№ 12/50                                                                                                     11.04.08 р.

По иску          Открытого акционерного общества «Киевмедпрепарат», г.Киев (Украина)

К                     Обществу с ограниченной ответственностью

FARM MEDIKAL», г.Ташкент (Узбекистан)

О                     взыскании 61 215,72 $ США (309 139,38 грн.).

Судья Прокопенко Л.В.

Представители:

От истца                    Задорожная Л.Г. –предст.

От ответчика           не явился

Обстоятельства дела:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности и пени согласно заключенного Контракта № ЕХР-153/07 от 07 февраля 2007 года, ссылаясь на нарушение ответчиком как Покупателем условий оплаты и невыполнение обязательств по Контракту.

Определением Хозяйственного суда города Киева от 18.02.2008 г. возбуждено производство по делу и судебное заседание назначено на 01.04.2008 г.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного процесса, предоставил заявление (в материалах дела) о слушании дела в его отсутствии в самые короткие сроки, иск признал в полном обьеме.

Основанием для рассмотрения дела в Хозяйственном суде г. Киева является ч. 3 ст. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которой установлена приоритетность применения правил международных договоров Украины, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, относительно правил, предусмотренных законодательством Украины, а также п.2 ст.4 Соглашения о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного государствами-участницами СНГ в г.Киеве 20.03.1992 г., в соответствии с которым субъекты внешнеэкономической деятельности стран-участниц СНГ при заключении Контрактов могут договориться о передаче спора в компетентный суд любого государства, подписавшего указанное Соглашение.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика по имеющимися в деле доказательствам и материалам на основании ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Рассмотрев предоставленные сторонами доказательства и материалы, всесторонне и в полном объеме установив фактические обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и решение спора, по сути, выслушав объяснения представителя истца, Хозяйственный суд города Киева, -

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен Контракт № ЕХР- 153/07 от 07 февраля 2007 года, согласно которому истец, как Продавец, обязался поставить ответчику (Покупателю) товар (медикаменты), а Покупатель обязался оплатить поставленный товар согласно с условиями Контракта.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, товар поставляется на условиях СІР-Ташкент, (согласно Международных правил толкования терминов ИНКОТЕРМС-2000).

Согласно п. 1.2. Контракта, поставка товара происходит на основании спецификаций, которые оформляются на каждую партию Товара и являются неотъемлемой частью Контракта.

Покупатель обязался оплатить товар согласно разовых Спецификаций (п.1.3. Контракта).

В соответствии с п. 5.1. Контракта, оплата за поставляемый товар осуществляется в долларах США по реквизитам продавца в следующем порядке: банковским переводом на счет продавца с отсрочкой платежа 60 (шестьдесят) календарных дней, начиная с даты получения товара покупателем (дата ввозной таможенной декларации) в Ташкенте.

Пунктом п. 5.2. Контракта установлено, что продавец в случае просрочки в осуществлении оплаты имеет право начислять и взыскивать с покупателя пеню в размере 0,4 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% стоимости Контракта.

Во исполнение условий Контракта на основании Спецификации № 5 истец 04.10.2007 г. осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 56 891,94 $ США, что подтверждается экспортной грузовой таможенной декларацией № 100000010/7/574012 и грузовой (ввозной) таможенной декларацией № А 2662536, надлежащим образом удостоверенные копии которых приложены к материалам дела.

Датой получения товара покупателем (дата ввозной таможенной декларации) является 08.11.2007 года согласно грузовой (ввозной) таможенной декларации № А 2662536.

Истцом был выставлен инвойс № ЕХР-153/07-5 на сумму 56 891,94 $ США, подлежащий оплате начиная с 08.11.2007 г. до 06 января 2008 года включительно (60 календарных дней с даты получения товара покупателем (дата ввозной таможенной декларации) в Ташкенте.).

Таким образом, истец документально подтвердил фактическое выполнение поставки в полном объеме на условиях, предусмотренных Контрактом.

В нарушение условий Контракта, покупатель не выполнил своих обязательств и своевременно не осуществил оплату за поставленный товар.

Таким образом, на день рассмотрения спора сумма неоплаченного поставленного по Спецификации № 5 к Контракту ЕХР- 153/07 от 07 февраля 2007 года товара составляет 56 891,94 $ США (309 139,38 грн. согласно официального курса Национального банка Украины).

Согласно ст. 76 Закона Украины «О международном частном праве», суды Украины могут принимать к своему производству и рассматривать дела с иностранным элементом в случаях, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины .

Как установлено п. 15.2. Контракта, в случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, то спор, возникающий по настоящему Контакту или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в Хозяйственном суде г. Киева.

В соответствии со ст. 5 Закона Украины «О международном частном праве», участники правоотношений могут самостоятельно осуществлять выбор права, подлежащего применению к содержанию правовых отношений.

Продавец и покупатель согласились руководствоваться нормами права места заключения Контракта (п. 15.3.Контракта). Место заключения Контракта –г.Киев, таким образом Стороны руководствуются нормами права Украины.

Согласно ст. 173 Хозяйственного кодекса Украины (далее- ХК Украины), в силу хозяйственного обязательства один субъект хозяйственного обязательства обязан совершить определенное действие хозяйственного или управленческо-хозяйственного характера в интересах другого субъекта, а другой субъект имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее обязательства.

Согласно ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований Кодекса, других актов гражданского законодательства.

По договору поставки одна сторона - поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленные сроки (срок) второй стороне - покупателю товар (товары), а покупатель обязуется принять указанный товар (товары) и оплатить за него определенную денежную сумму (ст. 265 ХК Украины).

В случае просрочки оплаты товара продавец имеет право требовать оплаты товара (ст. 692 ГК Украины).

Согласно ст. 33 ХПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по Контракту выполнил надлежащим образом и осуществил поставку товара, а ответчик обязательство по оплате не выполнил, за товар не рассчитался, иск признал в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования по взысканию основного долга признаются судом обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 35 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности»субъекты внешнеэкономической деятельности несут ответственность в видах и формах, предусмотренных законами Украины и/или внешнеэкономическими договорами (контрактами).

Согласно ст. 611 ХК Украины, в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности - уплата неустойки.

Согласно ст. 549 ХК Украины неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства. Пеней является неустойка, исчисляющаяся в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки выполнения.

Должник считается таким, который просрочил, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом (ст. 612 ГК Украины).

Стороны согласовали в Контракте, что Продавец в случае просрочки в осуществлении оплаты продавец имеет право начислять и взыскивать с покупателя пеню в размере 0,4 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но при этом общая сумма пени не должна превышать 10% от суммы Контракта.

Истец насчитал и просит суд взыскать с ответчика пеню в размере: 4 323,78 $ США (21 835,08 грн. согласно официального курса Национального банка Украины).

Согласно ч.1 ст. 231 ХК Украины, законом относительно отдельных видов обязательств может быть определен размер штрафных санкций, изменение которых по соглашению сторон не допускается .

Статьей 1 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств»предусмотрено, что плательщики денежных средств выплачивают в пользу получателей этих средств за просрочку платежа пеню в размере, который устанавливается по согласию сторон. При этом согласно ст. 3 указанного Закона размер пени, предусмотренный ст. 1, рассчитывается от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной учетной ставки национального банка Украины, действующей в период, за который выплачивается пеня.

В связи с вышеуказанным, расчет пени производится судом согласно указанных выше норм законодательства и п. 5.2. Контракта , и составляет :

Сумма долга(дол.

США)

Договорная дата

оплаты

Период просрочки

платежа

Количество дней

просрочки

2-я учетная ставка НБУ

Сума пени

($ США)

56 891,94

06.01.2008

С 07.01.08 по

11.04.08

96

20 %

2 730,81

Учитывая, что согласно ст. 44 ХПК Украины истцом понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно издержки на оплату информационно-технического обеспечения судебного процесса и государственной пошлины, то указанные издержки возмещаются за счет ответчика (ст. 49 ХПК Украины).

Руководствуясь ст. ст. 44, 49, 75,75, 82-85 ХПК Украины, Контрактом сторон, суд, -

РЕШИЛ:

1.          Иск удовлетворить полностью.

2.          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью FARM MEDIKAL»(Республика Узбекистан, 700003, г. Ташкент, Массив Олмазор, ул. Халклар Дустлиги, 7, ИНН 205298332, Код ОКОНХ 71150, ОКПО 19853053) в пользу Открытого акционерного общества «Киевмедпрепарат»(Украина, 01032, г. Киев, ул. Саксаганского,139, код ЕГРПОУ 00480862), - с любого счета, выявленного государственным исполнителем во время осуществления исполнительного производства, - сумму основного долга в размере: 56 891,94 $ США (309 139,38 грн. согласно официального курса Национального банка Украины), пеню за просрочку платежа в размере 2 730,81 США (13 790,59 грн. согласно официального курса Национального банка Украины), сумму государственной пошлины в размере 612,15 $ США (3 091,35 грн. согласно официального курса Национального банка Украины), сумму расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в размере118 грн.

3.          Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

4.          Решение Хозяйственного суда вступает в законную силу после окончания 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                          Л.В.Прокопенко