СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.01.08
Справа №  7/21/08

Суддя

Позивач       Товариство з
обмеженою відповідальністю “Компанія “Візарт”, м. Запоріжжя

Відповідач Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Суддя
Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача Лісник
І.О., дов.  б/н від  10.01.2008р.

Відповідач  не з'явився.

Розглядається позовна заява про
стягнення з відповідача на користь позивача 7400грн. 16 коп. заборгованості.

Позивач обґрунтував свої вимоги
обставинами викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне
обґрунтування позовних вимог посилається
ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Ухвалою суду від 27.12.2007р. було
порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на
16.01.2008р.  Судовий процес завершено
16.01.2008р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.

В
судове засідання  відповідач
чи  його представник  не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі
не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого
повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення
президії Вищого господарського суду України                № 04-5/609 від 31.05.2002 р.
“Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність,
деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть
участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом,
якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи
визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено
законом.

Згідно ст. 22 ГПК України,
сторони  зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав  і охоронюваних законом інтересів
другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його
представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в
попередніх  ухвалах суду і направлення
суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив
на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для
вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не
скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду
відзив  на позовну  чи доказів заперечення (при наявності таких,
чи доказів виконання договірних зобов'язань.

Представником позивача в судовому
засіданні  надані докази  того, що
відповідач зареєстрований за тою ж адресою, що зазначена в позовній заяві
позивачем, та здійснює підприємницьку діяльність (свідоцтво  про державну реєстрацію від 02.11.2005р.
долучено до матеріалів справи).

За
клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без
застосування засобів технічної фіксації.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення  представника
позивача,         суд

ВСТАНОВИВ:

У період з  28.03.2006р. до 20.06.2006р. ТОВ “Компанія
Візард” (далі за текстом-позивач)  було
передано ПП ОСОБА_1 (далі за текстом-відповідач) товар, а саме кондитерські
вироби на загальну суму 15037 грн. 04 коп., що підтверджується  накладними (копії долучено до матеріалів
справи).

Згідно до п.2 ст.530 ЦК України,
якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

05.10.2007р. позивачем на адресу
відповідача була направлена претензія.

Відповідач частково погасив суму
заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України та
ст. 174 ГК України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб,
встановлених актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, не
встановлених такими актами, але по аналогії породжуючи цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК
України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків. Дії сторін були спрямовані на
встановлення цивільних прав та обов'язків, що підтверджується накладними,
відповідно до яких позивач передав певну кількість товару за певною ціною, та
довіреностями, на підставі яких, відповідач прийняв та зобов'язався сплатити
вартість.

Суд вважає, що угода укладена в
належній для угод цього виду формі, що підтверджується наявністю підписів та
відбитків печаток сторін на накладних та довіреностях.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що між сторонами був укладений договір поставки.

В силу загальних приписів
цивільного законодавства, замість відповіді
про прийняття пропозиції укласти договір, контрагент може здійснити дію
по виконанню вказаних в пропозиції (оферті)
умов договору,  а саме
відвантажити або прийняти товар, оплатити відповідну  суму, тощо. Здійснення таких  конклюдентних
дій означає згоду на укладення договору і одночасно його виконання.

Матеріалами справи підтверджується
наявність в діях позивача волевиявлення на встановлення правовідносин
безпосередньо через поведінку, з якого можна зробити висновок про такі наміри.

Цивільне законодавство визнає угоду
укладеною, якщо з поведінки особи вбачається його воля укласти угоду.

Суд дійшов висновку, що
вищевикладене  свідчить про виникнення
господарсько -правових відносин між сторонами по справі.

Доказів повного  погашення одержаної продукції відповідач суду
не направив.

Таким чином, сума  заборгованість відповідача перед позивачем за
отриману продукцію складає 7400 грн. 16 коп., підтверджена матеріалами
справи,  є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно зі ст.ст. 44, 49
ГПК України,  слід  покласти на відповідача, так як з його вини
спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 173, 174, 193 ГК України, ст. 526 ЦК України,  ст. ст. 3, 22, 28, 33,  44,
49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1,АДРЕСА_1  ФБ “Фінанси та
Кредит”, МФО 313731, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія “Візард”, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 92
(р/р 051 в ФВАТ “Укрексімбанк” в м. Запоріжжя, МФО 313979, )  7400 (сім тисяч чотириста)
грн. 16 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00коп. державного мита, 118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по
забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя
Н.С. Кутіщева