ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"20"
березня 2008 р.
Справа №18/737-А

за
позовом  Приватного підприємцяОСОБА_1м.
Дунаївці

до
Буртіської сільської ради с. Бурти Кагарлицького району Київської області

про
визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії

Суддя                      Секретар судового
засідання

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача: не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач в
своєму позові з врахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати
бездіяльність відповідача з ненадання відповіді на заяву №07/10-332 від
17.10.2007р. неправомірною.

Зобов'язати
суб'єкта владних повноважень - Буртівську сільську раду, с. Бурти,  Кагарлицького району, Київської області
надати відповідь на заяву №07/10-332 від 17.10.2007 року.

Стягнути
з відповідача 7438,80 грн., як компенсації витрат пов'язаних з розглядом
адміністративної справи.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився. В наданому суду обґрунтуванні
адміністративного позову позивач зазначає, що згідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України. Відповідно до статті 9 Закону України „Про інформацію” всі
громадяни України, юридичні особи мають право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання
відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних
інтересів, здійснення завдань і функцій. Згідно статті 34 Конституції України
кожному гарантується право вільно збирати інформацію, усно чи письмово - на
свій вибір. Відповідно до статті 40 Конституції України, статті 9 Закону
України „Про інформацію” він має право на звернення до органу виконавчої влади
із проханням надати інформацію, потрібну для реалізації своїх прав і законних
інтересів.

Оскільки,
у визначений законом час відповіді від відповідача позивач не отримав, він
вважає, що останнім порушено право позивача на інформацію, оскільки відповідно
до статті 10 Закону України “Про інформацію” право на інформацію забезпечується
створенням механізму здійснення права на інформацію, встановленням
відповідальності за порушення законодавства про інформацію. Відповідно до
статті 33 закону України “Про інформацію” термін вивчення запиту на предмет
можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. А
протягом вказаного терміну орган владних повноважень письмово доводить до
відома запитувача, що його запит буде задоволено або, що запитуваний документ
не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом
місяця, якщо інше не передбачено законом. Позивач не отримав належну відповідь
на свій запит, а тому не має можливості задовольнити свої інтереси.

Відповідно
до викладеного просить задовольнити позов.

Відповідач
повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, проте
надіслав на адресу суду заперечення, щодо позовних вимог.

Так, відповідач звертає увагу суду, що
22.10.2007 року № 10-332 на адресу Буртівської сільської ради надійшло
звернення приватного підприємця ОСОБА_1про надання інформації про кількість
земель, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади.

07.11.2007
року Буртівською сільською радою ПП ОСОБА_1була надана відповідь на її
звернення, яка зареєстрована під №117 в журналі реєстрації вихідних документів
Буртівської сільської ради. У відповіді було надано повну інформацію, які
вимагала у своєму звернені ОСОБА_1до Буртівської сільської ради.

Розглянувши
матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги судом приймається до уваги наступне.

17.10.2007р.
позивач листом №07/10-332 звернувся до відповідача із проханням надати інформацію
про кількісний склад вільних від оренди земельних ділянок, земель запасу та
водного фонду, призначених для сільськогосподарського товарного виробництва,
селянсько-фермерського господарства, для риборозведення, зон відпочинку та
спортивного рибальства.

07 листопада 2007 року Буртівською сільською радою, Кагарлицького району
було направлено на адресу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1лист №
117, в якому надано письмову інформацію щодо порушених в заяві питань.

Також
надсилання інформації позивачу підтверджується копією реєстру вихідних
документів надісланих відповідачем на адресу суду.

Що
стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 7438,80 грн., як
компенсації витрат пов'язаних з розглядом адміністративної справи то суд
приймає до уваги наступне.

Статтями
70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Належними є
докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами
доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Позивачем
не подано належних доказів та не доведено в судових засіданнях факту що
стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 7438,80 грн., як
компенсації витрат пов'язаних з розглядом адміністративної справи.

З
огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити у позові  приватного підприємцяОСОБА_1м. Дунаївці до
Буртівської сільської ради, с. Бурти, Кагарлицького району,
Київської області визнати бездіяльність відповідача з ненадання відповіді на
заяву №07/10-332 від 17.10.2007р. неправомірною, зобов'язання суб'єкта владних
повноважень -Буртівську сільську раду, с. Бурти, Кагарлицького
району,   Київської області надати
відповідь на заяву №07/10-332 від 17.10.2007 року та стягнути з відповідача
7438,80 грн., як компенсації витрат пов'язаних з розглядом адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст. 4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві
та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О СТ А Н О В И В:

У
позові приватного підприємцяОСОБА_1м. Дунаївці до Буртівської сільської
ради, с. Бурти, Кагарлицького району, Київської області визнати бездіяльність
відповідача з ненадання відповіді на заяву №07/10-332 від 17.10.2007р.
неправомірною, зобов'язання суб'єкта владних повноважень -Буртівську сільську
раду, с. Бурти, Кагарлицького району,
Київської області надати відповідь на заяву №07/10-332 від 17.10.2007
року та стягнути з відповідача 7438,80 грн., як компенсації витрат пов'язаних з
розглядом адміністративної справи відмовити.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до апеляційного господарського суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.