overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.08 р. Справа № 26/61

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Державного підприємства „Макіїввугілля” (м.Макіївка)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м.Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” (м.Донецьк)

про стягнення 9558грн. 66коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/61.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

третю особу представити суду документи та учинити зазначені дії: письмові пояснення на позовну заяву, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус третьої особи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08 р.

Справа № Б15/83-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Сафир", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат -2006", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Чехович Ю.В., директор ТОВ "Торгівельний дім "Сафир"

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 8640,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Сафир", м.Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агат -2006", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат -2006", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Сафир", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 13.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.02.08 р.                     Справа № 27/56б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Актив” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Актив” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.02.08 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.                                                            Справа № 15/131-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Дилер", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акуна Матата", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 1735,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2008 р. о 13:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

11 березня 2008р. справа №14/65

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Черешеньки”, вул.Дачна,25, м. Короп

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгова фірма „Дайна”, пр.Миру,27, кв.22, м. Чернігів

Про визнання недійсним договору

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Нерета А.Ю. представник, довіреність від 03.01.08р.

Позивачем подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстроченням платежу від 22.05.07р.

Від позивача по факсу надійшло клопотання від 10.03.08р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні у зв’язку з перебуванням директора підприємства у службовому відрядженні, та в якому позивач просить не розглядати справу у відсутності його представника.

Представник відповідача заперечував проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи, посилаючись на затягування судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву від 11.03.08р., в якій позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі поважного представника позивача порушує його права, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, щодо можливості прийняття участі у дослідженні доказів, наданні усних та письмових пояснень господарському суду, наведенні своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший термін. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.08р. о 10год. 50хв.

2. Зобов’язати позивача надати оригінал договору від 22.05.07р., письмово чітко викласти підстави визнання договору купівлі-продажу від 22.05.07р. недійсним та навести норму закону, якій не відповідає спірний договір, докази перебування у відрядженні.

3. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Суддя Н.Ю.Книш
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14"
березня 2008 р.

Справа
№  10/157/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши
матеріали

за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі МФ ВАТ
«Укртелеком»,

54001,
м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

До
Приватного підприємця ОСОБА_1,

54001,
м. м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 380,61 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 8
квітня 2008 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8,
зал засідань № 811.

3.          Зобов'язати:

-
відповідача - в термін до 07.04.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо
вони є) підтвердити документами; довідку з ЄДРПОУ станом на дату подачі позову.

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-
представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні
мати   належним чином оформлені
повноваження ( оригінал  довіреності та
копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход
Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.2008                                                   Справа № 18/59

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Тересвянський ДОК”, смт. Тересва Тячівського району

про стягнення 850 грн. штрафу на користь держави,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ ;

•належні докази надіслання відповідачу документів щодо розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах:

Костак В.В., позовні вимоги підтримав.

позивач: Фекийшгазі К.Б., довіреність №2 від 21.01.2008 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Між тим, витребуваних судом доказів та документів не подано.

відповідач: явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 03 квітня 2008 р. о 10:15 год.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ ;

•належні докази надіслання відповідачу документів щодо розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•засвідчену копію довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.

Справа № 1/308/04-НР

Миколаїв

За позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

про

Визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Іноземцев Є.С., довіреність від 03.01.2008 року.

Від відповідача

Воробйова С.Ю., довіреність від 10.01.2008 року.

Колобовнікова Т.Г., довіреність від 11.02.2008 року.

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання своїх розрахунків штрафних санкцій.

Представники відповідача не заперечують проти клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, зупинити провадження у справі до 27.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 27.03.2008 року.

2.          Запропонувати позивачу в місячний термін надати суду та відповідачу свої заперечення на наданий відповідачем розрахунок (пояснення вх. дата 17.01.2008 року) із зазначенням кожної позиції, по якій виникли розбіжності, та в чому саме вони заключаються.

3.          Розгляд справи призначити на 27.03.2008 року о 10:20.

4.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.                     Справа № 8/13пн

за позовом: Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства „АС-Строй”, м.Жданівка

Про визнання права власності

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Мітченко Ю.Д. – по дов.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Малого приватного підприємства „АС-Строй”, м.Жданівка про визнання права власності.

Враховуючи, що відповідач не з`явився на виклик суду та виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 03.04.08 року.

Відповідачу надати в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27"
лютого 2008 р.

Справа
№  6/142/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Доманівському
районі Миколаївської області,
Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна, 61.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, смт. Доманівка, АДРЕСА_1,
.

Про
стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 233,82 грн.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 20 березня 2008 року о 12:20.

3.         Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08
Справа№ 32/47-А

Суддя
Сухович Ю.О. розглядаючи матеріали справи

за
позовом Державної
податкової інспекції у Бродівському районі, м. Броди Львівської області

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Монастирок Бродівського району Львівської області

про зобов'язання надати для перевірки
документи по взаємовідносинах з ПП „Одетта” за червень 2007 р.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Мамай П.Я.
-старший державний податковий інспектор (довіреність від 14.05.2007 р. №
5187/10-0)

від
відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за
позовом Державної податкової інспекції у Бродівському районі, м. Броди
Львівської області до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Монастирок Бродівського
району Львівської області про зобов'язання надати для перевірки документи по
взаємовідносинах з ПП „Одетта” за червень 2007 р.

Ухвалою
суду від 13.02.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження
в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 26.02.2008
р.

Представник
позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов
задоволити.

Відповідач
явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали
суду від 13.02.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку
не заперечив, причин неявки не повідомив.

Дослідивши
обставини справи, судом з'ясовано обставини, які вимагають додаткового
дослідження та надання відповідних доказів.

З
огляду на викладене, враховуючи неявку представника відповідача, з метою
повного i всестороннього з'ясування вcix обставин спору, для забезпечення
принципу змагальності суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 25.03.2008 р. о 10 год. 45 хв.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, кабінет № 205 (2 поверх).

Позивачу
-явка повноважного
представника обов'язкова.

Відповідачу -подати документально та
нормативно  обґрунтований відзив, довідку
про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на день подання позову; вжити заходів для
добровільного врегулювання спору, представити письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; явка
повноважного представника.

Суддя