СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08

Справа №14/736-07.

За позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1

До відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумидорспецбуд”

Третя особа: Державний
реєстратор Виконавчого комітету Сумської міської ради

Співвідповідачів:

1) ЗАТ
“Тростянецьагроспецбуд”(42600, Сумська область, м. Тростянець, Шевченко, 120-а)

2) Міжгосподарську
госпрозрахункову шляхо-будівельну ділянку № 13 (42004, Сумська область, м.
Ромни, вул. Полтавська, 190),

3) Сільськогосподарський
обслуговуючий кооператив “Сумське шляхобудівельне підприємство”(40030, м. Суми,
вул. Чернігівська, 5),

4) Путивльське районне
міжгосподарське будівельне підприємство по агропромисловому будівництву
“Шляховик”(41500, Сумська область, м. Путивль, пров. Кузнечний, 1),

5) Недригайлівське
районне міжгосподарське шляхо-будівельне підприємство по агропромисловому
будівництву “Райагрошляхбуд”(42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул.
Комінтерна, 87,),

6) гр. ОСОБА_2
(АДРЕСА_1),

7) гр. ОСОБА_3
(АДРЕСА_2),

8) гр. ОСОБА_4
(АДРЕСА_3),

9) гр. ОСОБА_5
(АДРЕСА_4),

10) гр. ОСОБА_6
(АДРЕСА_5),

11) гр. ОСОБА_7
(АДРЕСА_6),

12) гр. ОСОБА_8
(АДРЕСА_1)

про зобов'язання вчинити
певні дії

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не
з'явився

Третя особа: не з'явився

Співвідповідачі: ОСОБА_7;
ОСОБА_5; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_6

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач
просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю
«Сумидорспецбуд» вчинити дії стосовно внесення відповідних змін до статуту
товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» зазначивши, що ОСОБА_1
(АДРЕСА_7, ід. код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1) є учасником
товариства і має частку в розмірі 18,170 %
статутного фонду, що становить 20390 грн. 00 коп., заборонити Державному
реєстратору Виконавчого комітету Сумської міської ради вчиняти дії, щодо
внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумидорспецбуд» (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24, код 32602937), судові витрати
покласти на відповідача.

Представники ОСОБА_7;
ОСОБА_5; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_6 в судове засідання подали відзиви на позов в
яких позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Представник відповідача
та третьої особи в судове засідання не з'явилися відзиву на позовну заяву не
надали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, тому
відповідно до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними в ній
матеріалами.

Суд, розглянувши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
07.04.2008 р. на 10 год. 50 хв.

2.          Втретє зобов'язати відповідача та
третю особу надати письмові відзиви на позов з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сумидорспецбуд” (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24,
код 32602937) в доход державного бюджету України штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
на підставі п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

5.          Витребуванні документи подати суду не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.