СУД
СУД
УХВАЛА

17.01.08                                                                                 Справа № 20/130.

Судова колегія у складі головуючого судді Кірпа Т.С., судді Мінської Т.М., судді Зюбанової Н.М., при секретарі Скрипник М.С., розглянувши матеріали справи за заявою

позивача - Закритого акціонерного товариства "ТРЭМ Инжиниринг",

м. Москва,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант –Груп ЛТД",

м. Київ,

Про накладення заборони на посилання, відтворення та використання Технічних умов.

В присутності представників сторін:

від позивача - Арєф’єва О.Ю., дов. №1В-234 від 15.02.07.;

- Ковтун П.В., дов. №14-1281 від 29.05.07.;

від відповідача - Єсін Б.Ю., дов. б/н від 20.10.07.

в с т а н о в и в:

За заявою позивача, Закритого акціонерного товариства "ТРЭМ Инжиниринг", м. Москва, господарським судом Луганської області 05.10.07. порушено провадження у справі №20/130 до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-Груп ЛТД", м. Київ, про заборону відповідачу посилатися, відтворювати та використовувати в господарській діяльності Технічні умови, які є майновою частиною авторського права позивача.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на наступне.

Закрите акціонерне товариство „ТРЭМ Инжиниринг" має у своїй власності зареєстровані та узгодженні в установленому Законом порядку Технічні умови, відображені у відповідному каталозі продукції, яку виробляє Закрите акціонерне товариство „ТРЭМ Инжиниринг". Дані Технічні умови відображені у відповідному каталозі продукції.

Цією продукцією э: «торцовые уплотнения (ТУ 3619-006-), прокладки спирально-навитые фланцевые (ТУ 2577-005-), листовные прокладочные материалы и прокладки фланцевые на основе гибкого терморасширенного графита (ТУ 2577-004-), набивки сальниковые и шнуры уплотнительные безасбестовые (ТУ 2573- 4-03), уплотнительные сальниковые кольца (ТУ 2577-4-03), фольга графитовая (ТУ 2577-001-)».

Закрите акціонерне товариство "ТРЭМ Инжиниринг", м. Москва, володіє підтвердженими відомостями, які засвідчують порушення представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант-Груп ЛТД" („Аvапt-Group" Ltd) майнової частини авторських прав, які належать позивачу.

Законним представником та користувачем даних авторських прав на території України є Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРЕМ Україна".

Майновою частиною авторських прав є Технічні умови. У відповідності зі ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України № 46-93 „Про стандартизацію та сертифікацію" від 05.10.93. майнова частина авторських прав на Технічні умови підприємства, належить підприємству, яке їх затвердило. Згідно ст.15 Закону України № 2408-III „Про стандартизацію" від 17.05.01., право власності на Технічні умови, прийняті чи схвалені іншими органами та організаціями, належить організаціям, установам, за кошти яких вони створені.

У грудні 2006 року та 22 лютого 2007 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант-Груп ЛТД" звернувся з комерційною пропозицією у Закрите акціонерне товариство „ЛИНИК" та залишив на цьому підприємстві свій каталог продукції „Avant-Group Ltd". У даному каталозі відображені Технічні умови Закритого акціонерного товариства «ТРЭМ Инжиниринг». Згоду на посилання та використання даних Технічних умов ТОВ „Авант - Груп ЛТД" не отримувало.

Дані Технічні умови розроблені Закритим акціонерним товариством „ТРЭМ Инжиниринг", узгоджені та зареєстровані ним у відповідних органах в Російській Федерації. У відповідності з Угодою про проведення узгоджених робіт між Державним комітетом України з стандартизації, метрології та сертифікації і Комітетом Російської Федерації з стандартизації, метрології та сертифікації від 12.04.94., сторони взаємно визнають діючі національні системи сертифікації УкрСЕПРО та ГОСТ Р. Сторони взаємно визнають сертифікати відповідності, що видані в національних системах сертифікації на продукцію, яка виготовлена в Україні та Росії.

За Угодою між Урядом України та Урядом Російської Федерації про співробітництво в галузі стандартизації, метрології та сертифікації від 14.03.94., з метою усунення технічних бар'єрів у економічних і торгових відносинах, бажаючи розвивати співробітництво в галузі стандартизації, метрології та сертифікації, виходячи при цьому з принципів і норм, прийнятих в цій галузі міжнародними організаціями, керуючись економічними інтересами обох Сторін, погодились розвивати та закріплювати співробітництво в галузі стандартизації, метрології та сертифікації.

16.02.07. законним представником Закритого акціонерного товариства „ТРЭМ Инжиниринг" був наданий відповідний запит до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційна компанія «ІК - Лтд" патентному повіреному України Голубу В.Г. про законність посилання та використання ТОВ «Авант-Груп ЛТД»у своїх каталогах продукції («Avant- Group" Ltd.), Технічних умов, які належать та які відображені в каталогах продукції Закритого акціонерного товариства „ТРЭМ Инжиниринг".

На зазначений запит, патентним повіреним України Голубом В.Г. була надана відповідь про те, що дії ТОВ «Авант Груп ЛТД»є неправомірними.

На думку позивача, дії ТОВ «Авант-Груп ЛТД»можна розцінити як недобросовісну конкуренцію. У відповідності зі ст. 32 Господарського Кодексу України та ст. 1 Закону України №236/96-ВР „Про захист від недобросовісної конкуренції" від 07.06.96., недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності.

Згідно ст. 424 Цивільного кодексу України, майновим правом інтелектуальної власності є виключне право перешкоджати неправомірному використанню об’єкта права інтелектуальної власності, у тому числі забороняти таке використання.

Відзивом на позовну заяву від 25.10.07. б/н відповідач проти заявленого позову заперечує, з огляду на наступне.

Каталог продукції відповідача не містить жодних посилань на Технічні умови

Згідно ст. 5 Закону України «Про авторське право і суміжні права»від 23.12.93. №3792-ХІІ, якщо чинним міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що містяться в законодавстві України про авторське право і суміжні права, то застосовуються правила міжнародного договору. У відповідності до п. 1 ст. V Всесвітньої конвенції про авторське право 1952 року, що набула чинності для України 03.11.95., авторське право включає виняткове право автора перекладати, випускати в світ переклади і дозволяти переклад і випуск у світ перекладів творів, що охороняються на підставі цієї Конвенції. На підставі ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», до майнових прав автора віднесено виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами автора. Відповідно до Закону України «Про стандартизацію», забороняється тільки відтворення, тиражування і розповсюдження Технічних умов як офіційних видань без дозволу їх власника.

Таким чином, на думку відповідача, законодавство України не надає автору права забороняти посилання на об’єкт авторського права. Позивач не навів жодних відомостей про відтворення, тиражування, розповсюдження чи використання іншим чином Технічних умов відповідачем, у зв’язку з чим позовна заява не містить відомостей про порушення будь-яких авторських прав.

Позивач не надав доказів, які підтверджують факт звернення повноважного представника відповідача з відповідним каталогом до ЗАТ «ЛИНИК».

Будь-які Технічні умови не можуть бути майновою, чи якоюсь іншою частиною авторського права.

Крім того, на адресу господарського суду надійшло клопотання від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-Груп ЛТД" про стягнення з позивача, Закритого акціонерного товариства "ТРЭМ Инжиниринг" на користь відповідача витрат за послуги адвоката по справі у розмірі 6000 грн.

Зазначене клопотання буде розглянуто судом при вирішенні спору по справі.

17.01.08. доповненням до відзиву на позовну заяву відповідач повідомив наступне.

Для правильного вирішення даного спору суду необхідно не лише встановити факт використання відповідачем частини назви твору позивача, але й з’ясувати, чи є ця частина результатом творчої праці автору твору (є оригінальною) та чи може вона використовуватися самостійно як твір.

Назва твору позивача навряд-чи відображає творчу самобутність автора, та може використовуватись самостійно як твір, у зв’язку з чим прошу суд відмовити позивачу у позові у повному обсязі.

Клопотанням від 17.01.08. б/н позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на послуги адвоката у розмірі 5000 грн.

Зазначене клопотання буде розглянуто судом при вирішенні спору по справі.

Суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи та призначає нове судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 46, 16, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.08., о 12 годині 00 хвилин, засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, у приміщенні господарського суду, у каб. № 333.

2. Зобов’язати позивача надати до суду документальне та нормативне обґрунтування поданого позову; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні суду, їх належним чином засвідчені копії - до справи; надати письмове пояснення на доповнення до відзиву відповідача з документальним та нормативним обґрунтуванням цих пояснень.

3. Зобов’язати відповідача –надати до суду відзив на позовну заяву, з доказами його надсилання позивачу.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Головуючий суддя                                                             Т.С. Кірпа

Суддя                                                                                 Т.М. Мінська

Суддя                                                                                 Н.М. Зюбанова          Помічник судді Г.С. Шабрацька

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2-3 - позивачу (за двома адресами);

4 - відповідачу.

вих. №

3 прим.

22.01.08.