СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2008 р.

Справа № А-12/180

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
колегії суддів:

за
позовом  Фірма "Ольга"  вул.Грушевського,99/74,м.Калуш,Калуський
район, Івано-Франківська область,77300

до
відповідача  Калуська міська рада  вул.Франка,1,м.Калуш,77300

третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостіний вимог на предмет
спору  Підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним)

Представники:

Від
позивача: Найда І.Р., (довіреність №б/н від 24.12.07р. - представник)

Від
відповідача: Коцан І.А., (довіреність(в порядку передоручення) №50/2-23/24 від
21.01.08р. - головний спеціаліст з питань правового забезпечення)

Від
третьої особи:  представник не
з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про
визнання нечинними  рішень Кауської
міської ради  №520 від 25.06.04 та №682
від 30.03.05 про надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього
погодження  місця розташування  земельної ділянки  та проведення проектно-пошукових робіт
ОСОБА_1 для будівництва автомийки , шиномонтажу , сауни , кафе та офісних
приміщень в АДРЕСА_2

Заявою б/н від 23.01.08 позивач збільшив
позовні вимоги  та просив  визнати
нечинними  рішення Кауської
міської ради  №520 від 25.06.04 ,  №682 від 30.03.05 про надання дозволу на
підготовку матеріалів попереднього погодження
місця розташування  земельної
ділянки та проведення проектно-пошукових робіт ОСОБА_1 для будівництва
автомийки , шиномонтажу, сауни , кафе та офісних приміщень в АДРЕСА_2 , та №790
від 29.09.05  про надання в оренду
ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,2481 га АДРЕСА_2  за рахунок земель запасу  міської ради для будівництва автомийки ,
шиномонтажу , сауни , кафе та офісних приміщень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з
підстав , викладених в позовній заяві .

Представник відповідача проти позову заперечив , вказав на те , що  відповідно до рішення Калуської міської
ради  №38 від 15.10.1998 р.
позивачу надано в тимчасове користування
на умовах оренди земельну ділянку
площею 0,255 га  по АДРЕСА_2 для
будівництва автозаправочної станції за рахунок земель запасу терміном на
п"ять років . Тому, на думку представника відповідача , термін оренди
вищезазначеної земельної ділянки
позивачем  відповідно до рішення
Калуської міської ради  №38 від 15.10.1998
р. спливає 15.10.2003 р. , отже відсутні правові підстави для
визнання оспорюваних позивачем рішень Калуської міської ради нечинними .  В обгрунтування своїх тверджень представник
відповідача посилався на договір оренди від 27.09.2000 р. , укладений між
сторонами по справі , відповідно до п.2.2 якого
цей договір укладено терміном на п"ять років - до 15.10.2003 р.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін ,
оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд
встановив наступне .

Рішенням Калуської міської ради №38 від
15.10.1998 р.  позивачу надано в
тимчасове користування  земельну
ділянку  площею 0,255 га  по АДРЕСА_2
для будівництва автозаправочної станції
на умовах оренди терміном на п"ять років .

На виконання вищезазначеного рішення
між сторонами по справі  укладено
договір оренди земельної ділянки  від
27.09.2000 р.

Оглядом в судовому засіданні оригіналу зазначеного договору встановлено
, що  цей договір укладено  терміном на п"ять років - до
15.10.2003 р.(п.2.2 договору) , при цьому цифру три закреслено , і дописано
цифру п"ять . Крім того , після підписів сторін договору нотаріусом
вчинено надпис "Закреслено  2003
року не читати , виправленому  2005 року
вірити " ,  та посвідчено цей надпис
підписом та печаткою нотаріуса .

Відповідно до
п.23   Інструкції     про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції  України  03.03.2004
N 20/5 та зареєстрованої  в
Міністерстві   юстиції України  3 березня 2004 р.  за N 283/8882 на нотаріально  оформлюваних документах дописки і виправлення
повинні бути застережені нотаріусом перед підписом відповідних осіб (сторін
правочинів та інших осіб, які підписали правочин, заяву та ін.) і повторені в
кінці посвідчувального напису. При цьому виправлення мають бути зроблені так,
щоб усе помилково написане, а потім закреслене можна було прочитати.

З огляду на вищевикладене , суд вважає , що спірний договір
укладено  терміном на п"ять років
- до 15.10.2005 р.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне .

За змістом  ч.2ст.792  Цивільного кодексу України  відносини щодо найму(оренди) земельної
ділянки регулюються законом  ,  а
відповідно до ч.1ст.3 Земельного кодексу України  земельні
відносини   регулюються   Конституцією
України , цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами.

Частиною 2 ст.125  Земельного
кодексу України  право на оренду
земельної ділянки виникає  після укладення  договору оренди та його державної реєстрації
.

Крім того , відповідно до частини 3 цієї ж статті  приступати до використання  земельної ділянки до ... одержання документа
, що посвідчує право на неї , та державної реєстрації забороняється .

Аналізуючи вищезазначену правову норму ,
суд приходить до висновку про те , що
право позивача на оренду  спірної
земельної ділянки  виникло не з
моменту  винесення рішення  Калуської міської ради №38 від 15.10.1998 р.
, як вважає відповідач , а з моменту
укладення договору оренди та його державної реєстрації - 27.09.2000 р.

При цьому суд приймає до уваги той факт , що ні  вищезазначеним рішенням Калуської міської
ради , ні чинним законодавством , що регулює земельні відносини , не  визначено термін , на протязі якого повинен
бути укладений договір оренди земельної ділянки
після прийняття  уповноваженим
органом  рішення про надання в оренду
земельної ділянки  .

Так , за змістом ч.4ст.15 Закону України "Про оренду
землі"  у разі згоди орендодавця
надати земельну ділянку в  оренду сторони
укладають договір, в якому обумовлюють істотні та інші умови оренди землі , а
відповідно до  ч.1ст.124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних  ділянок,  що
перебувають  у державній або
комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.1ст.763  Цивільного кодексу України , ст.17 Закону
України "Про оренду землі" термін договору  оренди
земельної ділянки  визначається за
погодженням сторін . Цим же законом визначено підстави припинення  договору оренди земл(ст.31):договір оренди
землі припиняється в разі  закінчення
строку, на який його було укладено;  викупу
земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної
ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;
поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;   смерті фізичної особи-орендаря, засудження
його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону,
від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації
юридичної особи-орендаря.

За таких обставин , суд не приймає до
уваги твердження представника відповідача
, про те , що листом №89/06 від 29.03.2004 р. позивача повідомлено про
те , що  договір оренди від 27.09.2000
р.  втратив чинність та не може бути
продовжений , оскільки  судом встановлено
факт укладення вищезазначеного договору терміном на п"ять років до
15.10.2005 р.

З огляду на викладене , суд констатує відсутність правових підстав  для прийняття відповідачем рішень  №520 від 25.06.04 ,  №682 від 30.03.05 про надання дозволу на
підготовку матеріалів попереднього погодження
місця розташування  земельної
ділянки та проведення проектно-пошукових робіт ОСОБА_1 для будівництва
автомийки , шиномонтажу , сауни , кафе та офісних приміщень в АДРЕСА_2 , та
№790 від 29.09.05  про надання в оренду
ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,2481 га АДРЕСА_2  за рахунок земель запасу  міської ради для будівництва автомийки ,
шиномонтажу , сауни , кафе та офісних приміщень.

Так , за змістом п.3ч.2ст.22 Закону України "Про оренду
землі"  орендодавець
зобов"язаний не   вчиняти   дій,
які   перешкоджали   б
орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Аналогічне положення закріплене і в п.3.1 договору : орендодваець
зобов"язаний  не втручатись у
господарську діяльність орендаря і не створювати йому будь-яких перешкод  при виконанні умов цього договору .

Зважаючи на викладене , суд констатує , що  дії відповідача стосовно  надання дозволу на підготовку матеріалів
попереднього погодження  місця
розташування земельної ділянки  та
проведення проектно-пошукових робіт ОСОБА_1 для будівництва автомийки ,
шиномонтажу, сауни , кафе та офісних приміщень в АДРЕСА_2 , та  надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки
загальною площею 0,2481 га АДРЕСА_2  за
рахунок земель запасу  міської ради для
будівництва автомийки , шиномонтажу , сауни , кафе та офісних приміщень  в той
час , коли між сторонами по справі існував договір оренди від 27.09.2000
р. , який на момент прийняття відповідачем оспорюваних рішень не втратив свою
чинність , суперечать  ч.2ст.19   Конституції України , якою встановлено , що
органи державної влади  та органи
місцевого самоврядування  , їх посадові
особи зобов”язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що
передбачені Конституцією та законами України.

Крім того  ,  суд вважає , що прийняттям відповідачем
рішення про надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,2481
га АДРЕСА_2  за рахунок земель запасу  міської ради будівництва автомийки ,
шиномонтажу , сауни , кафе та офісних приміщень
в той  час , коли між сторонами по
справі існував договір оренди від 27.09.2000 р.,   визначено привілейоване становище  зазначеного приватного підприємця по відношенню
до позивача .

Відповідно до ст.13 Конституції
України  усі суб'єкти права власності
рівні перед законом , а в силу
ст.ст.47,48 ГК України держава гарантує
усім підприємцям незалежно від обраних ними організаційних форм  підприємницької діяльності  рівні права та рівні можливості для
залучення  і використання
матеріально-технічних ... та інших ресурсів .

Підсумовуючи викладене , суд вважає , що
рішення  Кауської міської
ради  №520 від 25.06.04 ,  №682 від 30.03.05  та №790 від 29.09.05    суперечать нормам чинного законодавства
України , зокрема  ст.ст.13 ,19  Конституції України  ,
п.3ч.2ст.22  та ст.31 Закону
України "Про оренду землі"   .

Відповідно до ч.2ст.21 ЦК України
суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий  акт  органу  державної
влади,  органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого самоврядування,  якщо
він  суперечить  актам цивільного законодавства і порушує
цивільні права або інтереси.

Крім того , суд  вважає, що
відповідачем  не доведено  суду
правомірності  оспорюваних    рішень в порядку   ч.2 ст.71 КАС України , відповідно до якої   в адміністративних справах про
протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову
.

За такиз обставин  ,
позов  слід  задоволити .

Керуючись ст.13, 19, 124 Конституції України, ст. 21 Цивільного кодексу
України ,     ст.ст.9,72 ,94 , 158-163
Кодексу  адміністративного судочинства
України,   суд

ПОСТАНОВИВ:

позов
задоволити.

Визнати нечинними  рішення Кауської міської ради  №520 від 25.06.04 ,  №682 від 30.03.05 про надання дозволу на
підготовку матеріалів попереднього погодження
місця розташування земельної ділянки
та проведення проектно-пошукових робіт ОСОБА_1 для будівництва автомийки
, шиномонтажу , сауни , кафе та офісних приміщень в АДРЕСА_2 , та №790 від
29.09.05  про надання в оренду ОСОБА_1
земельної ділянки загальною площею 0,2481 га АДРЕСА_2  за рахунок земель запасу  міської ради для будівництва автомийки ,
шиномонтажу , сауни , кафе та офісних приміщень .

Стягнути з Калуської міської ради
(мКалуш , вул. Гагаріна , 2 , код 04054300) 3грн.40коп. судового збору на
користь Фірми"Ольга"(м.Калуш , вул.Грушевського , 99/74).

Виконавчий лист видати за заявою
сторони , на користь якої ухвалено рішення , після набрання постановою законної
сили .

На постанову господарського суду,
яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
постанови через місцевий господарський суд.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________