ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.08 р.                     Справа № 25/376

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Сніжнянське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)

до відповідача державного підприємства „Сніжнеантрацит” м. Сніжне Донецької області (відокремлений підрозділ шахта „Зоря”)

про стягнення 232616грн.73коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Кошуба В.О. – юрисконсульт 1 категорії (довіреність № 03-73 від 01.01.2008), Пустовіт М.І. – юрисконсульт (довіреність № 03-95 від 01.01.2008);

від відповідача: не з’явився

Позивач – комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Сніжнянське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства) звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства „Сніжнеантрацит” (відокремлений підрозділ шахта „Зоря”) м. Сніжне Донецької області про стягнення 232616грн.73коп., у тому числі заборгованість за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення в сумі 201562грн.16коп., індекс інфляції в сумі 24277грн.39коп., 3% річних в сумі 6777грн.18коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми заборгованості, розрахунок індексу інфляції та 3% річних, договір № 5 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню від 01.01.2005, договір № 5 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню від 01.06.2005, договір № 5 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню від 01.01.2006, додаткову угоду від 10.11.2006 до договору № 5 від 01.01.2006, додаткову угоду від 19.02.2007 до договору № 5 від 01.01.2006, рахунки на оплату, акти реалізації.

Представник відповідача в судове засідання 31.01.2008 не з’явився. Через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 10/3-039-08-0133 від 25.01.2008) подав відзив на позовну заяву, копію наказу про призначення особи, уповноваженої на підписання відзиву, клопотання, копію довіреності № 1 від 09.01.2008, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ № 02-30/101, копію Статуту.

Клопотанням (вих. № 10/3-039-08-0132) відповідач просить розглянути справу без участі уповноваженого представника у зв’язку з визнанням боргу.

Суд розглянув вказане клопотання та приймає його.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 10/3-039-08-0135 від 26.01.2008) ДП „Сніжнеантрацит” позовні вимоги в сумі 232616,73грн. визнало у повному обсязі, з огляду на їх відповідність нормам діючого законодавства.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про заміну сторони правонаступником (вих. № б/н від 31.01.2008), в якому просить замінити позивача у справі № 25/376 комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” (юридична адреса: вул. Університетська, 13, м. Донецьк, 83000, код за ) на правонаступника – комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” (вул. Артема, 85, м. Донецьк, 83001, ). До клопотання додав копію рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 № 5/11-322 „Про реорганізацію комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, копію передавального акту від 01.01.2008, копію довідки з ЄДРПОУ № 101-5122, витяг із Статуту КП „Компанія „Вода Донбасу”.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що відповідно до рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 № 5/11-322 „Про реорганізацію комунального підприємства „Донецькоблводоканал” припинена діяльність КП „Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”. Передавальний акт цілісного майнового комплексу КП „Донецькоблводоканал” до КП „Компанія „Вода Донбасу” підписаний 01.01.2008. Таким чином, з часу підписання зазначеного акту всі майнові права та обов’язки КП «Донецькоблводоканал» перейшли до його правонаступника - КП „Компанія „Вода Донбасу”.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює заміну позивача - комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” (юридична адреса: вул. Університетська, 13, м. Донецьк, 83000, код за ) на правонаступника – комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” (вул. Артема, 85, м. Донецьк, 83001, ).

Щодо комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (юридична адреса: вул. Університетська, 13, м. Донецьк, 83000, код за ) провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.01.2005 між ДОКП “Донецькоблводоканал” в особі виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Сніжне, правонаступником якого є КП „Донецькоблводоканал” (на момент прийняття рішення правонаступником КП „Донецькоблводоканал” виступає КП „Компанія „Вода Донбасу) - Підприємство питного водопостачання, та ДП „Сніжнеантрацит” (Абонент) був укладений договір на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню № 5.

01.06.2005 та 01.01.2006 договір № 5 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню був переукладений.

10.11.2006 та 19.02.2007 Сторони підписали додаткові угоди до договору № 5 від 01.01.2006.

На виконання умов зазначених договорів та додаткових угод до договору № 5 від 01.01.2006 позивач в період з 01.01.2005 по 01.09.2007 надав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, що підтверджується актами реалізації послуг, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Перелічені акти були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень або заперечень, що свідчить про надання та, відповідно, про прийняття послуг по питному водопостачанню та водовідведенню.

Позивачем за надані послуги були виставлені відповідачу рахунки на оплату наданих послуг, які були отримані останнім, про що мається відповідна відмітка про прийняття.

Згідно п. 12.9. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх подачі Водоканалом.

Посилання на п. 12.9. цих Правил мається на кожному виставленому рахунку на оплату.

Таке ж положення міститься в п. 5.9. договорів № 5, згідно яких Абонент здійснює оплату в 3-денний строк з дня отримання відповідного рахунку.

В свою чергу, п. 5.6. договорів № 5 від 01.01.2005 та від 01.01.2006 встановлює, кінцевий розрахунок за поточний місяць Абонент здійснює на підставі пред’явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з урахуванням попередньої оплати не пізніше 25-го числа поточного місяця.

У відповідності до п. 5.6. договору № 5 від 01.06.2005 кінцевий розрахунок за поточний місяць Абонент здійснює на підставі пред’явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з урахуванням попередньої оплати не пізніше 15-го числа поточного місяця.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, умов зазначених договорів № 5 та додаткових угод до договору № 5 від 01.01.2006, вимог зазначених статей Цивільного і Господарського кодексів України відповідач зобов’язання по оплаті отриманих послуг здійснював неналежним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості за період з 01.01.2005 по 01.09.2007 становить 201562грн.16коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач розрахував три відсотки річних та індекс інфляції за період з березня 2005р. по серпень 2007р. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, три відсотки річних складають 6777грн.18коп., індекс інфляції – 24277грн.39коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.07.1994 за № 165/374, керуючись ст.ст. 22, 25, 33, 43, 44, 49, 82-85, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Здійснити заміну позивача – комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” (юридична адреса: вул. Університетська, 13, м. Донецьк, 83000, код за ) його правонаступником – комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу” (вул. Артема, 85, м. Донецьк, 83001, ).

Щодо комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (юридична адреса: вул. Університетська, 13, м. Донецьк, 83000, код за ) провадження по справі припинити.

Позовні вимоги комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Сніжнянське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства) до державного підприємства „Сніжнеантрацит” (відокремлений підрозділ шахта „Зоря”) м. Сніжне Донецької області про стягнення 232616грн.73коп., у тому числі заборгованість за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення в сумі 201562грн.16коп., індекс інфляції в сумі 24277грн.39коп., 3% річних в сумі 6777грн.18коп., задовольнити.

Стягнути з державного підприємства „Сніжнеантрацит” (відокремлений підрозділ шахта „Зоря”) (86500, м. Сніжне Донецької області, вул. Леніна, 32, ) на користь комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (вул. Артема, 85, м. Донецьк, 83001, ) основний борг в сумі 201562грн.16коп., індекс інфляції в сумі 24277грн.39коп., 3% річних в сумі 6777грн.18коп., держмито в сумі 2326грн.17коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.