ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/36

06.02.08

За позовом Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новобудова” м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 41429,74 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Поліщук А.М.,

від відповідача Бенца Р.В.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2007 року Закрите акціонерне товариство “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” звернулося в суд з указаним позовом.

На підставі ст. 25 ГПК України судом проведено заміну позивача йоо правонаступником Закритим акціонерним товариством “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль”.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір № 450238 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 1 серпня 2004 р., згідно з яким він зобов’язався виробляти, систематично поставляти та передавати у власність відповідачу теплову енергію, а останній –щомісячно не пізніше 28 числа поточного місяця оплачувати спожиту теплову енергію.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив спожиту протягом листопада 2007 року теплову енергію, заборгувавши йому 41429,74 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на сплату заявленої до стягнення суми боргу до часу звернення позивача суд з указаним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 серпня 2004 р. між позивачем як правонаступником Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” та відповідачем укладено договір № 450238 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

За умовами договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення, гарячого водопостачання до належних відповідачу будинків згідно переліку у додатку до договору № 3 в обсязі 7046,4 Гкал/рік, а останній –оплачувати спожиту теплову енергію не пізніше 28 числа поточного місяця.

Строк дії договору відповідно до п. 10.1 встановлений з 1 серпня 2004 до 1 серпня 2005 років та вважається подовженим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявить іншій стороні протилежне не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору. В частині розрахунків дія договору триває до повного їх завершення.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями відповідача, частково позивача, особою карткою (табуляграмою) споживання теплової енергії з листопад 2007 року, платіжним дорученням № 3730 від 12 грудня 2007 р. стверджується факт споживання відповідачем протягом листопада 2007 року 366 Гкал теплової енергії вартістю 41429,74 грн., а також оплати відповідачем спожитої енергії у повному обсязі до часу звернення позивача в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що борг відповідача по оплаті теплової енергії за листопад 2007 року за спірним договором відсутній, то у позові відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар