overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 41/107-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНВФ Варіант",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 9000 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Стародубцев О.Л., довіреність № 31/1 від 31.12.07 рокуВід відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 9000 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 13.02.08 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 01.04.08 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії статуту свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 13.02.08 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №АС10/72-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Білопільському районі до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1

м.Білопілля про стягнення
643,26 грн.

СУДДЯ   І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача        не з'явився

від відповідача     не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 643,26 грн. заборгованості зі сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
грудень 2007 р.

Представник відповідача
письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, ним
подано клопотання відкласти розгляд справи в зв'язку із неможливістю явки в
дане судове засідання.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника позивача та відповідача вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 03.04.2008 р. на
12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.  Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.  Попередити сторони, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа №  16/23/08

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську (55002, Миколаївська область,
м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
АДРЕСА_1)

Про стягнення заборгованості в сумі
175,92грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Діденко С.В., дов. № 2687/07 від 21.05.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Від позивача надійшла заява від
07.02.2008 р. за № 1743/07 про відмову від позову, у зв'язку з погашенням
відповідачем заборгованості у повному обсязі.

За таких обставин, суд
вважає необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому
законодавству та провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС
України,  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 37/33

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь

до відповідача Комунальної установи “Гімназія № 2 з загальноосвітньою школою 1 ступеню”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 1535 грн. 23 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 5 лютого 2008 року з позовною заявою № 248 від 31 січня 2008 року до Комунальної установи “Гімназія № 2 з загальноосвітньою школою 1 ступеню”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 1535 грн. 23 коп.

Ухвалою від 5 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/33 та призначив судове засідання на 18 березня 2008 року.

У зв’язку з відпусткою судді господарського суду Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/33, 18 березня 2008 року, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/33 відкласти на 28 березня 2008 року о 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, довідку про наявність боргу на день слухання справи, детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідачів, довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача), довіреність на представника.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 1/62

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 р.

у справі

№ 1/62

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервис-Авто";

2) Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство"

про

стягнення 26221,31 грн.

в с т а н о в и в :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 21 квітня 2008 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р. Справа № 7/240-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Холдинг" ( 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 128)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Поділляресурс" ( 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 41)

про стягнення 153684,37 грн. заборгованості

Суддя Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 23.01.2008 року по 13.02.2008 року на лікарняному, розгляд справи № 7/240-07, призначений ухвалою суду від 17.01.2008р. на 05.02.2008р., не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 26.02.08 о 11:20, кімн. № 1113.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати позивача надати докази погашення з боку відповідача заборгованості по пені в сумі 24182,09 грн., 3% річних в сумі 4375,57 грн. та збитків від інфляції в сумі 20856,31 грн., а в разі їх відсутності відповідне письмове пояснення щодо підстав відмови від позову в цій частині позовних вимог.

Суддя Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

(ДОДАТКОВА)

№ 32/607

27.03.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому «Нафтова компанія Альянс-Хмельницький»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»

Про

стягнення 129 955,12 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін: не викликалися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 129 955,12 грн. заборгованості за поставлені нафтопродукти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2008 провадження у справі припинено у зв’язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому «Нафтова компанія Альянс- Хмельницький»від позовних вимог, питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат в сумі 1 417,55 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, сума основного боргу сплачена відповідачем після звернення позивача до суду та порушення провадження у справі, судові витрати в розмірі 1 417,55 грн. покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг».

Керуючись ч. 2 ст. 49, ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»(01000, м. Київ, вул. Щорса; 29 код 32827667; рахунок № 0236 та № 0236 в Хмельницька філія ВАТ банк Держексімбанк України м. Хмельницький, МФО 315609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому «Нафтова компанія Альянс- Хмельницький»(29013, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 8; рахунок № 1763 в АКБ «Правекс-банк»м. Київ, МФО 321983; код 32200859) 1 299,55 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

О.О.Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.08р.

Справа № 22/122-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 453 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази вартості одної тони за ціною відправника

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2008 р.
Справа № 02-2/4-115
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ «ОБНОВА»вул. Підлісна, 27, с. В.Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФІЯ»вул. Грушевського, 90, м.Збараж, Тернопільської області, про стягнення 20385грн. 30коп. заборгованості та розірвання Договору купівлі-продажу №05/12-2 від 05.12.2007р., вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки, згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21 січня 1993 року (з наступними змінами та доповненнями) із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито в сумі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.00 коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Пунктом 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” передбачено, що державне мито із позовних заяв немайнового характеру оплачується за ставками у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.). Крім того, якщо в одній позовній заяві об’єднані вимоги майнового та немайнового характеру, то у відповідності з п. 36 Інструкції ГДПІ України від 22.04.1993р. „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру, відповідно 203 грн. 85 коп. та 85 грн. 00 коп. (всього 288 грн. 85 коп.). Однак позивачем згідно платіжного доручення №0 від 25.02.2008р. сплачено лише 220 грн. 00 коп. державного мита, тобто у меншому, ніж встановлено нормою Декрету Кабінету Міністрів розмірі.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. 4 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ «ОБНОВА»вул. Підлісна, 27, с. В.Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області від 26.02.2008р. та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №0 від 25.02.2008р. про сплату державного мита та платіжне доручення №1 від 25.02.2008р.про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ВТФ «ОБНОВА»вул. Підлісна, 27, с. В.Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, ідент. код 24618704 з Державного бюджету державне мито в сумі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп., сплачене згідно платіжного доручення №0 від 25.02.2008р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2008 р.                                                            Справа №          9/63

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, Кіровоградськаобласть, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Олімп", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4

про стягнення 792451,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 18.03.08 о 16:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: докази реєстрації відповідача платником страхових внесків; докази на підтвердження того, чи направлялось рішення №17 від 17.01.2007 р. органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості по фінансових санкціях та нарахованій пені (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.03.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу відкритого акціонерного товариства "Олімп", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя           О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.08р.

Справа № П16/1597-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НІФ "Екосервіс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнароднобудівельна компанія "Україна-Канада", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 31 029 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

- у позовній заяві не вказано повного найменування позивача (скорочення НІФ не припустиме);

- позивачем не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у сумі 2 974 грн. 43 коп. та відшкодування, враховуючи індекс інфляції, у сумі 1 750 грн. 10 коп.; в порушення пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України відсутнє посилання на норми матеріального права, згідно яких необхідно здійснити стягнення;

- також позивачем не вказано обгрунтований розрахунок стягуваної суми, у частині стягнення пені та відшкодування;

- позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки позов подано на загальну суму 30 604 грн. 53 коп.; державне мито сплачено відповідно до квитанції від 24.01.08р. №5029 у сумі 258 грн. 80 коп., а повинно бути сплачено у сумі 306 грн. 05 коп.

Керуючись пунктами 2, 3, 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 22 арк., у т.ч. квитанції від 24.01.08р. №5031, №5029, а також квитанція від 12.03.08р. №11641.175.5.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
березня 2008 р.

Справа
№  17/55/08

Господарський суд
Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль
С.М.,

при  секретарі Вязовський М.А.,

з участю представників
сторін:

від позивача -Вирова
О.М., довіреність № 24 від 29.01.2008 року;

від відповідача -не
з`явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 17/56/08

За
позовом: Головне
управління юстиції у Миколаївській області, м.Миколаїв, вул. 8-

Березня,
107,

До відповідача: приватний підприємець - ОСОБА_1,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1,

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління юстиції у
Миколаївській області звернулося  до
господарського суду з позовом до приватного підприємеця - ОСОБА_1.   про стягнення заборгованості.

Представник
позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у
судове засідання не з`явився. Відзив по суті справи та обгрунтування проти позову
не надав.

Враховуючи
наведенета суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
статтями  38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи, і наступне
судове засідання призначити на 18 квітня         2008 року о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

· Позивача: надати кошторис та докази проплати
відповідачу на виконання підрядних робіт.

Суддя

Коваль
С.М.