overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.
Справа № 40/17пн

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При
секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом Красноармійського районного міжгосподарського комбінату сільського
комунального господарства „Райсількомунгосп” м.Красноармійськ в особі
ліквідатора ОСОБА_1 м.Димитров

до
відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Вітак” смт. Гродівка

про
зобов'язання виконати певні дії

за
участю:

представників
сторін:

від
позивача не прибув

від
відповідача  Яблонська Л.Я. - директор

Суть
спору: викладено в ухвалі від 12.02.08р.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, суд встановив:

-          представник позивача своєчасно до
судового засідання не прибув, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від
12.02.08р.;

-          представник відповідача заперечує
проти позову, оскільки вважає, що позивачем не доведено те, що спірне майно
належить йому на праві власності;

-          не з'явлення до судового засідання
представника позивача перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд вважає за
необхідне відкласти слухання справи та витребувати від учасників процесу  певні докази.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3,  п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  24.03.08 року.

1.
Зобов'язати позивача відповідно до закону довести, що договір оренди
транспортного засобу припинив свою дію, надати належним чином засвідчені копії
документів доданих до справи, для огляду у судовому засіданні надати технічний
паспорт на зварювальний апарат марки “АД 4001” та належним чином засвідчену
копію до справи.

2.
Зобов'язати відповідача надати  докази
фактичного використання спірного обладнання на своєму підприємстві.

Явку
повноважних представників сторін  у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08р.

Справа № 27/114-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", м. Дніпродзержинськ

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради"Дніпродзержинськводоканал", м.Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08

Справа №АС9/1-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого виступає ЦЕЗ № 5 Сумської філії, м. Охтирка

До відповідача: Охтирської Райдержадміністрації, м. Охтирка

Третя особа: Державна служба автомобільних доріг в Сумській області , м. Суми

Про визнання частково недійсним рішення і державного акту на право постійного користування земельними ділянками.

Суддя Лущик М.С.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Басанець І.М.

Від третьої особи: Брага В.І.

Суть спору: Позивач просить суд скасувати державний акт і рішення, видані Службі автомобільних доріг в Сумській області в частині надання права постійного користування земельними ділянками під об’єктами НРП та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

14.02.2008 року від позивача надійшло клопотання відповідно до якого повідомляє, що він звернувся до Управління земельних ресурсів в місті Охтирка про надання інформації про точне розташування об’єктів нерухомого майна – Нерегенеруючих розподільчих пунктів і чи не накладаються вони на землі Державної служби автомобільних доріг, а тому просить суд зупинити провадження в справі на термін не менше ніж на 1 місяць.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи документи та клопотання позивача, вважає його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 2 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження по справі у разі наявності інших причин не передбачених ст. 156, за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі № АС 9/1-08 - зупинити до 17.03.2008 року з метою надання сторонам часу для примирення, а також для вирішення питання по заяві позивача.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08

Справа №13/61-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом:               Товариства з
обмеженою відповідальністю «Житловик»

до
відповідача:         приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1334 грн. 78 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
28.02.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.2008                                                             № 02.06/4

Суддя господарського суду Закарпатської області Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту МОН України

До відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зокрема, до заяви не додані рішення Закарпатської обласної ради від 14.05.1993р. про передачу спорткомплексу „Юність” у комунальну власність області, свідоцтво на право власності, зареєстроване Ужгородським державним міжрегіональним виробничим підприємством технічної інвентаризації, акт приймання спорткомплексу в експлуатацію, рішення Ужгородської міської ради від 06.04.2007р. № 291, інвентарну справу.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на 7 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                        Л. С. Журавчак
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
березня 2008 р.

Справа
№  1/121/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурор Корабельного району м. Миколаєва

/54050, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 314/  в інтересах держави в
особі

Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва

/54052, м. Миколаїв, вул. Артема,
1-а/

До
відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з
відповідача 10 105 грн. штрафних санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 28.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
28.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 31.03.2008р.
о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.08

Справа №11/92-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1486)

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Управління державного департаменту України з питань виконання

покарань в Сумській області

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське»

про стягнення 551 грн. 82 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 березня 2008р. на 10 год. 25 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

3.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" березня 2008 р.                                                                                Справа № 13/954

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області в судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом СТОВ “Відродження, с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області

до Інспекції Держтехнагляду Черкаської облдержадміністрації, м.Черкаси, вул.Вернигори,17

про визнання права власності на сільськогосподарську техніку

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на сільськогосподарську техніку.

Представник позивача по справі звернувся до суду з заявою, в якій відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони в процесі, суд приймає відмову позивача від позову з одночасним припинення розгляду спору.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.80 п. 4, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.                     Справа № 38/31

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Елекон” м.Донецьк

про стягнення 318 779грн.52коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Бузівська Н.Н. юрисконсульт юридичного відділу за дов. № 09-12/1312 від 28.12.2007р.

від відповідача: з”явився, але не надав суду довіреність на представника

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Елекон” м.Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 318 799грн.52коп.

14.03.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із головного управління статистики Донецької області відповідно до якого Науково-виробниче підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Елекон” м.Донецьк станом на 11.03.2008р. значиться у ЄДРПОУ як юридична особа ( ідентифікаційний код 20357313), та знаходиться за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії,17, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 18.03.2008р. зявився, підтримав позовні вимоги, але вимоги ухвали суду виконав частково.

Відповідач у судове засідання 18.03.2008р. з’явився, але вимоги ухвали суду від 03.03.2008р. не виконав, витребувані документи не представив, довіреність на представника не надав.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.04.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали накладних, на які позивач посилається у позові; письмово уточнити банківські реквізити сторін; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.2008                                                   Справа № 18/58

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Мукачівський ремонтно-механічний завод”, м. Мукачево

про стягнення 850 грн. штрафу на користь держави,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ ;

•належні докази надіслання відповідачу документів щодо розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах:

Костак В.В., позовні вимоги підтримав.

позивач: Фекийшгазі К.Б., довіреність №2 від 21.01.2008 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Між тим, витребуваних судом доказів та документів не подано.

відповідач: явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 03 квітня 2008 р. о 10:00 год.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ ;

•належні докази надіслання відповідачу документів щодо розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•засвідчену копію довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.08

Справа №8/113-08.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою віповідальністю «Комфорт - сервіс»

до відповідача          Приватне підприємство «Тристан»

Про стягнення 18983 грн. 77 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04. 2008р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 2-й поверх

Зобов’язати :

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати установчі документи та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку Держкомстату про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.03.08                                                                                 Справа№ 23/84

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноважений орган: орган місцевого самоврядування в особі: Державного комунального підприємства „Стебниктеплокомуненерго”, м. Стебник,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Тюльпан”, м. Стебник,

про стягнення 3 542,15 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 10:25

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3. Зобов’язати:

Прокурора та Позивача - подати докази включення позивача та відповідачів станом на 20.03.08 р. до ЄДРПОУ, за адресами, вказаними в позовній заяві, докази погодження сторонами договору вартості опалення 1 м. кв., докази надання послуг відповідачу у спірному періоді, пояснити письмово, чому у квітні, листопаді послуги надавались не повний місяць, а до оплати заявлено повну вартість послуг за місяць, докази часткової оплати відповідачем послуг, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.