ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/11

12.02.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Київметробуд” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЧ” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 405341,49 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Кошкіна І.В.

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2007 року Відкрите акціонерне товариство “Київметробуд” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 44 від 20 листопада 2006 р. відповідач після одержання попередньої оплати у розмірі 1056160 грн. частково виконав прийняте зобов’язання та передав йому товар вартістю 714540 грн.

Посилаючись на те, що у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги № 98 від 5 червня 2007 р. відповідач одержані кошти у вигляді попередньої оплати не повернув, позивач просив задовольнити позов та стягнути з останнього на свою користь 341620 грн. боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 32966,33 грн., три проценти річних з простроченої суми 5278,73 грн., штраф 25476,43 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2006 р. між сторонами по справі укладено договір № 44 та специфікацію № 1 до нього, згідно з якими відповідач зобов’язався передати позивачу портландцемент ПЦ 1-500/Д20 в кількості та строки, вказані у заявках покупця, а позивач –прийняти і оплатити вартість товару на умовах 100 % попередньої оплати.

Поясненнями позивача, поданими ним платіжними дорученнями №№ 3825 від 18 грудня 2006 р, 4082 від 29 грудня 2006 р. стверджується факт перерахування ним на користь відповідача 1056160 грн. в рахунок проведення попередньої оплати за договором.

Відповідно до умов п. 5.2 договору поставка продукції здійснюється залізничним транспортом протягом 5 п’яти днів після одержання від покупця заявки.

14 та 25 грудня 2006 р. позивачем було подано відповідачу дві заявки на відвантаження відповідно 2-х та 36-и вагонів цементу.

Виданими відповідачем рахунком-фактурою № СФ-0000534 від 15 грудня 2006 р. та податковими накладними №№ 450 від 18 грудня 2006 р, 473 від 29 грудня 2006 р. стверджується факт одержання відповідачем поданих позивачем заявок на відвантаження.

На виконання умов спірного договору відповідач передав позивачу товар загальною вартістю 714540 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних №№ РН-0000539 від 25 грудня 2006 р., РН-0000003 від 11 січня 2007 р., РН-0000013 від 22 січня 2007 р., РН-0000019 від 25 січня 2007 р., РН-0000040 від 31 січня 2007 р., РН-0000042 від 5 лютого 2007 р., РН-0000073 від 21 лютого 2007 р., РН-0000088 від 28 лютого 2007 р., РН-0000092 від 1 березня 2007 р., залізничних накладних №№ 48814188 від 27 грудня 2006 р., 48814124 від 25 грудня 2006 р., 48814314, 48814315, 48814317, 48814316 від 9 січня 2007 р., 49042135, 49042134 від 16 січня 2007 р., 49042338, 49042337 від 26 січня 2007 р., 49042275, 49042274 від 23 січня 2007 р., 49042364, 49042363 від 23 січня 2007 р., 49042577, 49042578 від 2 лютого 2007 р., 49042846, 49042847 від 14 лютого 2007 р., 49042776, 49042777 від 11 лютого 2007 р., 49124145 від 23 лютого 2007 р., 49124156 від 24 лютого 2007 р., 49124429, 49124428 від 4 березня 2007 р., а також поясненнями позивача.

Доказів передачі товару за договором на суму попередньої оплати в установлений строк або повернення відповідачем одержаних коштів суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у семиденний строк з дня пред’явлення йому вимоги № 98 від 5 червня 2007 р. суму попередньої оплати не повернув, з нього на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 341620 грн. боргу (140), а також на підставі ст. 625 ЦК України 32966,33 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5278,73 грн. три проценти річних з простроченої суми за період прострочки повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що відповідач порушив виконання умов спірного договору щодо строків поставки товару, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 25476,43 грн. передбаченого п. 8.3 договору штрафу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства “Київметробуд” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЧ” (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 56, код 31458215) на користь Відкритого акціонерного товариства “Київметробуд” в особі Управління виробничо-технологічної комплектації (03065, м. Київ, вул. Світлогорська, 2/25, код 01391669) 341620 грн. боргу, 32966,33 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5278,73 грн. три проценти річних з простроченої суми, 25476,43 грн. штрафу, 4053,42 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар