overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС3/158-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця Лисюка Ігоря Олександровича, м. Суми

про стягнення 379грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.2008 року об 10 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"11" березня 2008 р.                                                              Справа № 3-8-14/30

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя В.В.Мокану

суддя В.С.Русняк

суддя В.І.Карпинець

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Комунального підприємства „Центр сприяння розвитку туризму „Синяк”, с. Чинадієво Мукачівського району

до Кабінету Міністрів України, м. Київ

про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 269-р „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2007 року № 990-р”,

на стадії підготовчого провадження:

• вивчила матеріали справи;

• витребувала від

відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; документальне обґрунтування оспорюваного розпорядження з посиланням на норми законодавства.

Провела попереднє засідання, у якому представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, Головне управління юстиції у Закарпатській області, яке уповноважене представляти інтереси Кабінету Міністрів України (довіреність № 29-32/1110 від 29.12.2007 року) подало суду клопотання від № 704/04-09 від 07.03.2008 року про відкладення розгляду справи на інший термін з метою надання можливості для ознайомлення з матеріалами даної справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, зважаючи на заявлене клопотання, відсутність інформації про позицію відповідача, попереднє засідання у справі належить відкласти.

Керуючись ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання у адміністративній справі відкласти на "18" березня 2008 р. на 15:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• документальне обґрунтування оспорюваного розпорядження з посиланням на норми законодавства.

3. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Головуючий суддя В.В.Мокану

суддя В.С.Русняк

суддя В.І.Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.

Справа № 05/125/42-91.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НІКО”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокліма”, м.Луцьк

про розірвання договору оренди та стягнення 39709,29 грн.

СУДДЯ Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Лисюк О. Г., довіреність № 12/11/07 від 20.12.2007 року;

від відповідача: н/з;

СУТЬ СПОРУ: Позивач –ТзОВ „Торговий дім „НІКО” просить розірвати договір оренди (оперативного лізингу) обладнання № ІМ 047 від 01.07.2005 року та стягнути 39709,29 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 18.12.2007 року справу було відкладено на 23.01.2008 року на 17 год. 00 хв.

Представник відповідача в судове засідання не зв’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача та просить розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись п.1,3 ст. 77 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 20.02.2008р. на 16 год. 00 хв.

2.          Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; статут; чіткий, обґрунтований розрахунок усієї суми позову.

3.          Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

Сторонам прийняти міри до добровільного врегулювання спору.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 05-5-34/357

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Мікст" на ухвалу господарського суду м. Києва від 17 січня 2008 року у справі № 05-5-34/357 за позовом приватного підприємства "Мікст" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг "Авангард" про стягнення 20383,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга приватного підприємства "Мікст" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 17 січня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.03.08 р. Справа № 33/49

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет” с. Красна Поляна Великоновосілківський район

про стягнення заборгованості у розмірі 74811грн.60коп.; з яких: 60871грн.04коп. – сума основного боргу за договором прямого лізингу №5-06-840 плі від 29.09.2006р., 6284грн.19коп. - пені, 6477грн.06коп. – індексація від суми боргу; 1179грн.31коп. – 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/49.Судове засідання призначити на 19.03.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

2. Зобов’язати позивача надати до суду докази наявності повноважень щодо володіння, користування та розпорядження спірним майном.

3. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет”.

4. Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик.: К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.08 р. Справа № 21/45

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1 860,91грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/45.Судове засідання призначити на 20.03.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2008
Справа №  18/9

Суддя господарського суду Кривка В., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом

Державної  податкової
інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Угля Тячівського району

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

Позивача:

•належним чином засвідчену копію рішення органу місцевого
самоврядування щодо реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності;

•належним чином засвідчену копію довідки про відсутність
(наявність) заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що
контролюються органами ДПІ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з документами на їх
обґрунтування;

•копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач явку уповноваженого представника в
попереднє судове засідання не забезпечив, водночас до початку судового
засідання на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання щодо
підтримання позовних вимог в повному обсязі, проведення попереднього засідання
без участі уповноваженого представника та долучено витребувані судом письмові
матеріали та докази.

•відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.
Причини неприбуття до  суду не
повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подав.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на
25 лютого 2008 р. о 10:10 год.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду  письмові пояснення по суті позову з
документами на їх обґрунтування;

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача
та відповідача.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" лютого 2008 р.

Справа № 2/41

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м.Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відпвоідальністю "Блікс"

про стягнення недоїмки зі страхових внесків та нарахованої пені і штрафних санкцій - 49804,79 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя І.В. Скрипничук одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 "04" березня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 14,тел.55-29-52.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      І.В. Скрипничук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів            Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердичівська солодова компанія”

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.11.2007р.

у справі № 8/124-Д Господарського суду Житомирської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Малтюроп Юкрейн”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердичівська солодова компанія”

про спонукання здійснити поставку продукції на суму 669940,26 грн.,

ВстановиВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.11.2007р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Малтюроп Юкрейн” до провадження та призначено розгляд справи на 18.12.2007р.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.11.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Бердичівська солодова компанія” подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.11.2007р. про прийняття позовної заяви до провадження.

Згідно ч. 1 ст. 111-13 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні..

Отже, як вбачається з приписів даної правової норми, оскарження ухвали господарського суду першої інстанції про прийняття позовної заяви до провадження зазначеною нормою процесуального закону не передбачено.

Враховуючи те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвали господарського суду про призначення справи до розгляду, то касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердичівська солодова компанія” не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 106, 108, 111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердичівська солодова компанія” на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.11.2007р. у справі №8/124-Д Господарського суду Житомирської області до провадження Вищого господарського суду України.

Головуючий - суддя                     Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № 14/65-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир", 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 2

до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 27

про стягнення 1814163,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Чебикін С.В. - представник за довіреністю від 30.11.2007 року

Від відповідача Сущенко О.В. - представник за довіреністю від 03.03.2008 року

Від відповідача Кондрашов С.В. - представник за довіреністю від 03.03.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир", м.Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", м.Дніпропетровськ, про стягнення основного боргу в сумі 1500016,00 грн., пені в сумі 269147,00 грн., 3% річних в сумі 45000,00 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.04.2008 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: двосторонній акт звірки (позивачу з'явитись до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р.
Справа № 13/90-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Закуріна М. К.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом:
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській
області

до:
Приватного підприємця  ОСОБА_1

за участю представників:

позивача
-Радіонової Н.І.,

відповідача
-ОСОБА_1.,

про
стягнення до бюджету застосованих фінансових санкцій в сумі 3400 грн,

в
с т а н о в и в:

25 січня поточного року порушено
провадження у даній справі та її розгляд призначено на 11 березня.

Під час судового розгляду справи
представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у
зв'язку з повною сплатою заборгованості станом на час розгляду справи в суді,
що вбачається з квитанції № 2 від 28.02.2008 р. на суму 1700 грн та № 173 від
03.03.2008 р. на суму 1700 грн.

За змістом пункту 3 частини 1
статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли
примирення.

В даному випадку сплата
заборгованості сприймається судом як досягнення примирення між сторонами, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись статтею 157 КАС України,

у
х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Суддя
М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"22" лютого 2008 р. Справа № 10/49/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”, с. Снячів Сторожинецького району Чернівецької області

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ “Надія”.

2.          Справу призначити до розгляду на 05 березня 2008 р. на 10-30 год. у приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14.

Участь представника боржника в судовому засіданні визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати боржника в п’ятиденний термін надати суду: список кредиторів і дебіторів боржника (за наявності), копію Статуту ТОВ “Надія”, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Цю ухвалу надіслати боржнику, органу, що здійснює державну реєстрацію за місцезнаходженням боржника, ВДВС Сторожинецького РУЮ, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Т.І. Ковальчук