overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.01.08
Справа № 15/16

Суддя  Т.Костів,
розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-1 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-2 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача-3 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, м.Львів

про спонукання до укладення договору купівлі-продажу.

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи долучену до позовної
заяви заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає за доцільне
задоволити клопотання, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65, 66, 67 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду та
порушити справу.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на 05.02.08   о      12:00

3.          Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду каб.303.

4.          При надсиланні відзиву посилання на
номер справи обов”язкове.

5.          Зобов”язати:

Позивача                     -          представити оригінал попереднього
договору купівлі-продажу від 25.08.2007р.;

-          представити окопію технічного
паспорту об"єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-          долучити докази оплати за договором  купівлі-продажу;

-          забезпечити явку представника;

Відповідачів-1,2,3
-          долучити
обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          забезпечити явку представника.

6.          Накласти арешт на будівлю магазину
загальною площею 1041,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

7.          Заборонити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідн.код НОМЕР_1), фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3
(АДРЕСА_3, ідн.код НОМЕР_2), фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_4,
ідн.код НОМЕР_3) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо будівлі магазину
загальною площею 1041,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в тому
числі щодо її відчудження, реєстрації чи перереєстрації права власності, тощо.

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ
пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська,81.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.01.08р.

Справа № А38/66-08

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта господарювання - фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про
визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
05.02.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 35/206

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО-Сервіс"

на постанову від 04.12.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 35/206

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-будівельна компанія "Новоград"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО-Сервіс"

про стягнення 162391,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО-Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 у справі № 35/206 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.04.2008 о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 41/203пн
За позовом: прокурора м.
Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради, м.
до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Дебальцеве
про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0650га, що розташована на землях
житлової та громадської забудови у м-ні Східний-11 в м. Дебальцеве, з земельного
запасу Дебальцевської міської ради, привести вказану земельну ділянку у
придатний для використання стан, включаючи знос будівель.
Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.
За участю прокурора Кілійчук Т.В.
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1
Прокурор м. Дебальцевого звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Дебальцевської міської ради, м. Дебальцеве до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Дебальцеве про зобов'язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0650га, що розташована на землях житлової та
громадської забудови у м-ні Східний-11 в м. Дебальцеве, з земельного запасу
Дебальцевської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для
використання стан, включаючи знос будівель.
09.01.2008 р. відповідачем надано
копію договору оренди спірної земельної ділянки від 26.11.2007р.
Відповідно п.11 ст. 80 ГПК
України,  господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що в матеріалах справи
є копія договору оренди спірної земельної ділянки, зареєстрованого у
Єнакіївському міському відділі Донецької регіональної філії ДП „Центр ДЗК” про
що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис
припинити провадження по справі № 41/203пн у зв'язку з відсутністю предмету
Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на
На підставі викладеного, керуючись
ст. 49, п.11 ст. 80 ГПК України, суд
Припинити провадження у справі за
позовом прокурора м. Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцевської
міської ради, м. Дебальцеве до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Дебальцеве про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0650га, що розташована на землях житлової та громадської забудови у
м-ні Східний-11 в м. Дебальцеве, з земельного запасу Дебальцевської міської
ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан,
включаючи знос будівель.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Дебальцеве (АДРЕСА_1, відомості про рахунки невідомі) на
користь Державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Дебальцеве (АДРЕСА_1, відомості про рахунки невідомі) на
бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної
класифікації 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа № 1/151-Б.

За заявою Приватного підприємства "Інвест Індустрія"

про відновленняплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Гончар М.М.

Представники:

від заявника: Сайко Д.М, довір. №01 від 27.12.2007 року

Суть спору: Приватне підприємство "Інвест Індустрія" просить визнати його банкрутом у зв’язку з тим, що в останньої існує заборгованість на суму 15126824,98 грн.

Заявник подав суду клопотання від 17.01.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з необхідністю проведення аудиту фінансово - господарської діяльності підприємства.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 28.02.2008 року на 9 год. 30 хв.

2.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № Б26/163-07

За заявою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства «Контур», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:

від кредитора: Колот В.В. –представник ДПІ у Жовтневому районі, дор. № 208/10/10-048 від 09.01.08р.

від боржника: не з’явився

розпорядник майна: Євстафєва В.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Контур», м.Дніпропетровськ порушено 20.06.07р.

10.12.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 838 від 10.12.07р. арбітражного керуючого Євстаф’євої В.В. щодо затвердження оплати послуг розпорядника майна за період з 21.08.07р. до 30.09.07р. у розмірі 880,00 грн., з 01.10.07р. до 31.12.07р. у розмірі 920,00 грн., з 01.01.08р. у розмірі 1 030,00 грн. за кожен місяць.

Згідно статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів від 06.12.07р. (протокол № 1) встановлена оплата послуг для арбітражного керуючого (розпорядника майна) Євстаф’євої В.В. за період з 21.08.07р. до 30.09.07р. у розмірі 880,00 грн., з 01.10.07р. до 31.12.07р. у розмірі 920,00 грн., з 01.01.08р. у розмірі 1 030,00 грн. за кожен місяць, що не перевищує середньомісячної заробітної плати керівника боржника за вищевказаний період.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг розпоряднику майна приватного підприємства «Контур», м.Дніпропетровськ Євстаф’євой В.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України. ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг розпоряднику майна приватного підприємства «Контур», м. Дніпропетровськ Євстаф’євой В.В. за період з 21.08.07р. до 30.09.07р. у розмірі 880,00 грн., з 01.10.07р. до 31.12.07р. у розмірі 920,00 грн., з 01.01.08р. у розмірі 1 030,00 грн. за кожен місяць.

Суддя О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.01.08р.

Справа № Б15/13-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка

до Приватно виробничо-комерційної фірми "Донбасагросервіс", Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с.Васильківське ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.01.08 р. об 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого або згоду МДПІ на призначення ліквідатором боржника;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.01.2008

Справа №2-28/17024-2007

За позовом - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», м. Сімферополь,

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод монтажних заготовлень», м. Сімферополь

про стягнення 11 092,86 грн.

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Бородкіна Г.І. – представник по довіреності від 14.01.2008 р. (довіреність у справі)

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод монтажних заготовлень», м. Сімферополь, про стягнення 11 092,86 грн., у тому числі 10 107,60 грн. заборгованості, 559,58 грн. пені, 342,21 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 83,47 грн.

Позивач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, однак, 10.01.2008 р. на адресу господарського суду АР Крим надійшла заява № 10 від 08.01.2008 р., в якій позивач відмовився від позовних вимог, а провадження у справі просив припинити на підставі ст. 80 ГПК України, у зв’язку з тим, що відповідач 21.11.2007 р. оплатив заборгованість у повному обсязі, а також сплатив державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача, до розгляду справи у засіданні суду, через канцелярію господарського суду, передав суду клопотання від 15.01.2008 р., у якому просив залучити до матеріалів справи платіжні доручення № 1039 від 27.11.2007 р. і № 1023 від 21.11.2007 р., а також, копії документів, які підтверджують юридичний статус відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав на те, що відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі, а також сплачені державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується вищевказаними платіжними дорученнями, доданими до клопотання позивача від 15.01.2008 р.

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», м. Сімферополь, у вищезазначеній заяві відмовилось від позовних вимог у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08                                                                                 Справа № 18/11пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області

до Регіонального відділення фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

про спонукання до укладання договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 15.02.2008р. на 10 год. 20 хвл.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: письмово обґрунтувати новий бажаний термін дії договору –до 17.08.2018; подати статут державного склозаводу «Пролетарій»(у повному обсязі), подати свій статут (у повному обсязі) та установчий договір;

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А37/83-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Адонікс", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.03.08р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № __31-а___, поверх __3___.

3. Справу розглядає суддя Кеся Н.Б.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - докази та щзаперечення, які в нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А9/97-07

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 1187 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.03.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду у засіданні, довіреність на представника;

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд