ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

№ 2-26/16060-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.

Владимиренко С.В.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Виробничого кооперативу "АІСТ"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2007 року

у справі № 2-26/

за позовом

виробничого кооперативу "Аіст" (далі –Кооператив)

До

За участю 3-ої особи

Виконавчого комітету Алуштинської міської ради

(далі - Виконком)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алафітон" (далі - Товариство)

Про

визнання права власності

за участю представників:

позивача: не з’явилися;

відповідача: не з’явилися;

третіх осіб: Давидова С.В.,

встановив:

Кооператив звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про зобов’язання Виконкому забезпечити Кооперативу 18 квартир загальною площею 1030,8кв.м. вартістю 848200грн. в цінах на 2000 рік в 130 квартирному житловому будинку, мікрорайон №4 у м. Алушта, після введення його в експлуатацію, а саме: шість трьохкімнатних квартир площею 444,3кв.м., шість двохкімнатних квартир площею 342,7 кв. м., шість однокімнатних квартир площею 238,8кв.м.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2006 року (суддя Проніна О.Л.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 травня 2007 року (судді Гонтар В.І., Гоголь Ю.М., Щепанська О.А.) рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення; позов Кооперативу задоволено, зобов’язано Виконком виділити Кооперативу 18 квартир загальною площею 1030,8 кв. м. вартістю 8 448,2 тис. грн. по цінах 2000 року, у тому числі: 3-х кімнатних –6, площею 444,3 кв. м.; 2-х кімнатних –6, площею 342,7 кв. м., 1 кімнатних –6, площею 238,8 кв. м. у 130-ти квартирному житловому будинку № 1 (А-563) в мікрорайоні № 4 у місті Алушта.

Підприємство звернулося з заявою до Севастопольського апеляційного господарського суду про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 травня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2007 року (судді Гонтар В.І., Борисова Ю.В., Щепанська О.А.) постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 травня 2007 року скасовано, рішення господарського суду від 14 грудня 2006 року у справі № 2-26/16060-2006 залишено без змін.

Кооператив звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 15 листопада 2007 року, оскільки ним порушені норми матеріального та процесуального права та залишити без змін постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 травня 2007 року.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, проте позивач та відповідач не скористалась передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали на предмет їх юридичної оцінки господарськими судами, колегія суддів встановила, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як на нововиявлену обставину апеляційний господарський суд посилається на договір про будівництво 130-ти квартирного житлового будинку А-610 від 14 січня 1994 року, а також протокол засідання по будівництву 130-ти квартирного житлового будинку А-610 в мікрорайоні № 4 в місті Алушта.

Проте, приймаючи попередні рішення та постанову, господарські суди виходили з правовідносин на підставі договору від 25 травня 1992 року.

Апеляційним судом не дано оцінку доводам скаржника про те, що договір від 14 січня 1994 року не пов’язаний зі спірними відносинами.

Відповідно до частини 8 ст. 114 ГПК України, у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Отже, апеляційний господарський суд повинен знову розглянути справу в тому обсязі і в тих межах, які встановлено нормами ГПК України для відповідної судової інстанції, та надати оцінку спірним правовідносинам з врахуванням встановлений нововиявлених обставин.

Зазначеного зроблено не було.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976 р. “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності —на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України.

Наведене свідчить, що винесена постанова Севастопольським апеляційним господарським судом від 15 листопада 2007 року підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного господарського суду для розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111, 114 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аіст” задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2007 року у справі № 2-26/16060-06 скасувати, а справу направити до Севастопольського апеляційного господарського суду для розгляду заяви про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 травня 2007 року за нововиявленими обставинами в іншому складі суду.

Головуючий суддя:                                                            О. Кот

судді:                                                            С. Владимиренко

С. Шевчук