ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/47

27.03.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний технічний центр «Ротор»

про

зобов’язання вчинити дії

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача Бакуліна Л.Ф. (довіреність № 236 від 20.12.2007р.)

від відповідача не з’явились.

В судовому засіданні 27 березня 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний технічний центр «Ротор» (надалі –відповідач) про зобов’язання виконати договірні зобов’язання за Договором № 106 від 29.03.2007, а саме усунути дефекти закупленого гідравлічного обладнання машини розкриття трубопроводів МВТ-2М (заводський номер 001). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір доручення на перевезення вантажів автомобільним транспортом (надалі - Договір), відповідно до якого виконавець (Відповідач) забезпечує усунення дефектів закупленого гідравлічного обладнання машини розкриття трубопроводів МВТ-2М (заводський номер 001) (надалі –Машина), що виявлені в процесі проведення доопрацювань за результатами приймальних випробувань (Машина виготовлена згідно договору № 91 від 21.12.2003), а саме: замінити два дефектних клапана 510.20 виробництва Харківського заводу ФЕД.

Згідно з п.1.3 Договору термін виконання робіт за договором встановлений до 30 вересня 2007 року, а згідно п. 1.4 приймання Машини здійснюватиметься за актом приймання-передачі машини. У відповідності до п 1.2 Договору до усунення дефектів позивач залишає машину відповідачу.

Згідно із Актом приймання –передачі від 26 грудня 2006 року машину було залишено відповідачу для проведення доопрацювань по результатам приймальних випробувань до 30.03.2007.

Пункт 2.1 Договору визначає, що роботи виконуються відповідачем за рахунок здійснених позивачем оплат по Договору № 91 від 21.12.2003.

У відповідності до Додаткової угоди № 1 від 28.09.2007 до договору термін виконання робіт продовжено до 30 листопада 2007 року.

03.12.2007 позивачем була направлена відповідачу претензія № 06-8507 про невиконання договірних зобов’язань по Договору. Відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов’язання за Договором щодо виконання робіт по усуненню недоліків машини не виконав.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 203,00 грн. (85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний технічний центр «Ротор»(ідентифікаційний код 19499574, адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 1) виконати договірні зобов’язання за Договором № 106 від 29.03.2007, а саме замінити два дефектні клапана 510.20 виробництва Харківський завод ФЕД гідравлічного обладнання машини розкриття трубопроводів МВТ-2М, яка належить філії «Придніпровські магістральні трубопроводи»Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»(ідентифікаційний код 26113233, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 32/5). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ МВ-Офісні системи ” (ідентифікаційний код 33349955, адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 20А) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»в особі філії «Придніпровські магістральні трубопроводи»(ідентифікаційний код 26113233, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 32/5, р/р 0824 в АКБ «Індустріалбанк»Кременчуцька філія, МФО 331304) судові витрати в розмірі 203,00 (двісті три гривні 00 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 01.04.2008р