Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.08 р.                                                                                № 02-03/331/17

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Шкурдової Л.М., (доповідач по справі)

суддів:                                        Тарасенко К.В.

Ільєнок Т.В.

Секретар судового засідання Гонтар О.В.

за участю представників сторін –згідно протоколу судового засідання від 27.03.2008р. (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційне подання Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області

на ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2008 року

у справі № 02-03/331/17 (суддя Суховий В.Г.)

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Дніпровського басейного Управління водних ресурсів

до ТОВ «ХК «Системні інвестиції»

про стягнення 32 000 грн. збитків, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2008 року по справі №02-03/331/17 повернуто позовну заяву Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Дніпровського басейного Управління водних ресурсів до ТОВ «ХК «Системні інвестиції»про стягнення 32 000 грн. збитків без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просив скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2008 р. по справі № 02-03/331/17, справу направити до місцевого господарського суду на розгляд.

За апеляційним поданням Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2008 року згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 04.03.2008 р. порушено апеляційне провадження у справі № 02-03/331/17 та призначено розгляд апеляційного подання у судовому засіданні за участю представників сторін.

Від Дніпровського басейного Управління водних ресурсів до апеляційного господарського суду надійшов лист №ІД/5-348 від 14.03.2008 року, в якому зазначено, що відповідач платіжними дорученнями №1820 від 03.08.2006 року, №1914 від 01.09.2006 року та №1915 від 01.09.2006 року повністю відшкодував нанесені збитки у сумі 32000 грн., а тому просять припинити провадження у справі на підставі ст.ст. 78,80 ГПК України.

Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області та ТОВ «ХК «Системні інвестиції» в судове засідання не направили своїх представників, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду апеляційного подання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, апеляційне подання, колегія апеляційного суду встановила наступне.

До Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшло апеляційне подання Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області (вх. суду № 2-04/1/180/434 від 28.02.2008 р.) на ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2008 року.

04.03.2008 року апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження у справі № 02-03/331/17 та призначено розгляд апеляційного подання у судовому засіданні за участю представників сторін. Вказаною ухвалою Київський міжобласний апеляційний господарський суд зобов’язав Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області надати суду матеріали позовної заяви, оскільки без них неможливий розгляд апеляційного подання на ухвалу місцевого господарського суду про залишення без розгляду позовної заяви.

Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області не виконав умови ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.03.2008 року та не подав до суду матеріали позовної заяви, а також в судове засідання не направив свого представника, про причини неподання матеріалів позовної заяви та причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Положення розділів І-Х ГПК України мають загальний характер і можуть застосовуватись апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд відповідно до частини першої ст.101 ГПК України повторно розглядає справу.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України позов залишається без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що у зв’язку з неподанням Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області витребуваних документів та з врахуванням заяви Дніпровського басейного Управління водних ресурсів про врегулювання спору між сторонами, апеляційне подання необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК.

Керуючись п.5 ст. 81 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

1.           Апеляційне подання Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2008 року у справі №02-03/331/17 залишити без розгляду.

2.           Матеріали справи №02-03/331/17 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                    Л.М. Шкурдова

Судді:            К.В. Тарасенко

Т.В. Ільєнок

Дата відправки 31.03.08