overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.01.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні колегії суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Підченко Ю.О., суддів Мальцева М.Ю. та Мєзєнцева Є.І. знаходиться справа №8/36а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м.Донецьк, Організації орендарів "Ремпобуттехніка", м.Донецьк про визнання недійсними актів та визнання права власності.
У зв'язку із знаходженням судді Мальцева М.Ю. на лікарняному, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.2007р.,
Змінити склад судової колегії по справі №8/36а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м.Донецьк, Організації орендарів "Ремпобуттехніка", м.Донецьк про визнання недійсними актів та визнання права власності: замінити суддю на суддю
Заступник голови господарського суду
Донецької області А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.08                                                                                 Справа № 11/23

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в особі ЛКП “Залізничтеплоенерго”, м. Львів

До: Державного комунального підприємства “Міжлікарняна аптека №270, м. Львів

Про стягнення 2270,41грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08.р.о 10 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –явка в судове засідання обов”язкове, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" січня 2008 р.

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул.Потьомкінська,24

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.»,м. Миколаїв, вул. Пушкінська

Про припинення юридичної особи

встановив:

Відповідно до ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються ім’я ( найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку.

В позовній заяві не вказана юридична адреса відповідача.

Керуючись ч.1 п.2 ст.106, ст. 108 КАСУ України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачу усунути недоліки позовної заяви до 05.02.2008 р.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08                                                                                 Справа № 11/24

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.02.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернополя, м. Тернопіль

До: Комунального підприємства “Бродитеплоенерго”, м.Броди Львівської області.

Про стягнення 2432,05грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –явка в судове засідання обов”язкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р.
Справа № 10/362-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Александрової Л.І.  при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши
справу

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

до:
Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3765 грн. 70 коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача: не прибув;

від
відповідача: ОСОБА_2. - представник;

в с т а н о в
и в:

Позивач просить стягнути з
розрахункового рахунку відповідача 3765 грн. 70 коп. заборгованості за
договором поставки товару № 752 від 17.03.2007 р.

Телеграмою від 09.11.2007 р.
позивач повідомив, що він підтримує позовні вимоги та просив розглянути справу
без його участі.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись, що доручення на право прийомки товару нікому не видавав, на
видаткових накладних та на акті звірки його підпис відсутній.

У зв'язку з неявкою позивача в
судове засідання та необхідністю витребування нових доказів ухвалою
господарського суду від 14.11.2007 р. розгляд справи було відкладено, явку
уповноважених представників в судове засідання визнано обов'язковою. Крім
того,  позивача зобов'язано надати суду
оригінали договору, видаткових накладних, акту звірки та листа, що є
доповненням до договору поставки (для огляду в судовому засіданні).

В наступне судове засідання, що
відбулось 13.12.2007 р. до суду надійшла телеграма про відмову від позовних
вимог. Проте підпис позивача на телеграмі належним чином не засвідчений. Явку
уповноваженого представника в судове засідання позивач не забезпечив,
витребуваних судом документів також не надав, у зв'язку з чим розгляд справи
було відкладено на 15.01.2007 р., явку уповноважених представників сторін
визнано обов'язковою. Крім того, позивач був зобов'язаний підтвердити факт
надсилання телеграми про відмову від позовних вимог та надати письмове підтвердження
факту цієї відмови.

11 січня 2008 р. до суду надійшла
телеграма про відмову від позовних вимог із підтвердженням підпису ОСОБА_3При
цьому документального підтвердження повноважень ОСОБА_3на представництво
інтересів ОСОБА_1. суду надано не було. Явку уповноваженого представника в
судове засідання 15.01.2007 р. позивачем знову не забезпечено, витребуваних
судом документів також не надано.

У зв'язку з цим, телеграми про
відмову від позову судом до уваги не приймаються.

Враховуючи, що позивачем без
поважних причин не подано витребуваних судом документів, необхідних для
вирішення спору, а представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов, на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, залишається без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Судові витрати відносяться на
рахунок позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 44, 49, та п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,

у х в а л и
в:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2008 р.                                                                      Справа №6/250

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Формаркет»м. Чернівці

про звільнення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача –не з'явився

прокурора Швеця О. А.,

В С Т А Н О В И В :

З позовною заявою в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формаркет»м. Чернівці про звільнення земельної ділянки звернувся прокурор м. Чернівці.

Позов мотивується тим, що проведеною прокуратурою міста Чернівці перевіркою матеріалів, що надійшли від Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області щодо пред'явлення позовної заяви до ТОВ "Формаркет" про звільнення земельних ділянок по вул. Дубінській, 1в м. Чернівці, площею 0,4502 га та 0,1391 га, встановлено, що 18.03.2002 на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 1041/25 від 18.12.2001, між Чернівецькою міською радою та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Дубінській, 1 в м. Чернівці, площею 0,4502 га, для влаштування та обслуговування мікроринку терміном до 18.12.2003. Крім того, 04.02.2003 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Дубінській, 1, площею 0,1391 га, для обслуговування торгових павільйонів терміном до 17.12.2003. На даний час строк дії договорів оренди закінчився, рішенням 7 сесії міської ради від 28.09.2006 № 121 відповідачу відмовлено в продовженні терміну оренди на зазначені ділянки та зобов'язано їх звільнити протягом 60 днів. Неодноразові вимоги позивача про необхідність повернення земельних ділянок, які належать до земель житлової та громадської забудови міста, відповідачем були проігноровані.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників в судовому засіданні не забезпечили.

Зазначені обставини перешкоджають вирішення спору по суті, а тому суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2008 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя           А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа№ 25/396 А

Господарський суд Львівської області розглянувши справу :

за позовом :

Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова (м. Львів)

до відповідача 1 :

Товариства з обмеженою відповідальністю “ГалАгро” (м. Судова Вишня)

до відповідача 2 :

Приватного підприємства “Фінкомінвест” (м. Львів)

Суддя: Пазичев В.М.

Секретар: Люта Я.Я.

Представники:

від позивача:

не з’явився

від відповідача :

не з’явився

Суть спору: До господарського суду Львівської області подано позов Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГалАгро” (м. Судова Вишня), приватного підприємства “Фінкомінвест” (м. Львів) про визнання недійсним господарського зобов‘язання.

Ухвалою суду від 06.11.2007 р. судовий розгляд справи призначено на 26.11.2007 р.

Позивач вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 06.11.2007 р. та про відкладення розгляду справи від 26.11.2007 р., 03.12.2007 р., 27.12.2007 р. не виконав, явку повноважного представника в судові засідання 27.12.2007 р., 15.01.2008 р. не забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 2436410 та № 2508275.

Відповідач1 та відповідач 2 вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 06.11.2007 р. та про відкладення розгляду справи від 26.11.2007 р., 03.12.2007 р., 27.12.2007 р.не виконали, відзив на позов не подали, явку повноважних представників в судові засідання не забезпечили, хоча і були належним чином, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлені про місце, дату і час розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГалАгро” (м. Судова Вишня), приватного підприємства “Фінкомінвест” (м. Львів) про визнання недійсним господарського зобов‘язання. – залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 2-3501/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційних
скарг

Колективного підприємства “Сезон”
та ОСОБА_1

на ухвалу

Апеляційного суду міста Києва від
27.11.2006 року

у справі

№ 2-3501/06 Дарницького районного
суду м.Києва

за позовом

ОСОБА_2

до

Колективного підприємства
“Сезон”

треті особи

1)          ОСОБА_3 2)          Дарницька районна у м.Києві
державна адміністрація

про

визнання неповноважними загальних
зборів учасників та визнання їх рішень недійсними, визнання недійсною нової
редакції статуту, скасування державної реєстрації змін до  статуту та скасування змін до відомостей
про юридичну особу КП “Сезон”, зобов'язання припинити виконувати обов'язки,

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів визнала матеріали
касаційних скарг Колективного підприємства “Сезон” (вх.№1621) та ОСОБА_1
(вх.№76) достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів вважає за
можливе відновити Колективному підприємству “Сезон” та ОСОБА_1 пропущений
процесуальний строк для подання касаційних скарг на підставі ст.53 ГПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 від
12.11.2007р. (вх.№34), яка надійшла з Верховного Суду України, приєднується до
касаційного провадження згідно ухвали Верховного Суду України від 05.12.2007
року.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.53, 107, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Відновити Колективному підприємству
“Сезон” та ОСОБА_1 строк подання касаційних скарг.

Прийняти касаційні скарги
Колективного підприємства “Сезон” (вх.№1621) та ОСОБА_1 (вх.№76) на ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 27.11.2006 року у справі №2-3501/06 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд яких призначити на 27.02.2008
о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Касаційну скаргу ОСОБА_1 від
12.11.2007р. (вх.№34), приєднати до касаційного провадження у справі 2-3501/06.

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.01.08
р.
Справа № 12/4пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідачів: 1. Закритого акціонерного
товариства „ Донецька будівельна фірма” м. Донецьк, 2. ОСОБА_2м. Макіївка

про

-          визнання недійсними усіх рішень,
прийняті  загальними зборами акціонерів
ЗАТ „Донецька будівельна фірма”, оформлені протоколом № 1/07 від 14.05.2007р.;

-          визнання недійсними з моменту
укладання: яких-небудь актів, договорів та інше
- за підписом ОСОБА_2;

-          визнання недійсними зміни, внесені
управлінням Державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради -
в частині: затвердження статуту ЗАТ „ Донецька будівельна фірма” у новій
редакції, внесення на посаду генерального директора ОСОБА_2 та анулювання права
підпису нею, у зв”язку з чим зобов”язати Управління Державної реєстрації внести
відповідні зміни

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/4пн.Судове засідання призначити
на  23.01.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме  до
Державного бюджету України.  Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідачів
представити  документи :
довіреність на представника. Відзив
на  позовну заяву. Документи, які
підтверджують правовий статус ( першому відповідачу). Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 7/64-48 (6/77-48)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Пелікан" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2007 року у справі № 7/64-48 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП" до приватного підприємства "Пелікан" про стягнення 135720,01 грн. та за зустрічним позовом про стягнення 447100 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга приватного підприємства "Пелікан" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.08р.

Справа № А9/20-08

За позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської

області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Грузька",

с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Подобєд І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Міхайлов О.В. - держ.податк.інспектор, довіреність № 2від 08.01.08р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № А9/20-08 за позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Грузька", с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

В зв’язку зі зміною у робочому графіку судді Подобєда І.М. розгляд даної справи, призначений у судовому засіданні на 14.02.08р. о 14 год. 30 хв., підлягає переносу на 13.02.08р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмінити судове засідання, призначене на 14.02.08р. о 14 год. 30 хв.

Відкласти розгляд справи на 13.02.08р. о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати відповідача – надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя

І.М. Подобєд