ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"05" березня 2008 р.

№___

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “РОМА”

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

про виключення майна з акту опису й арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про виключення майна з акту опису й арешту майна.

З 01.09.2005 року вступив в дію Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 1 частини 1 статі 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок оскарження дій, рішень чи бездіяльності органу ДВС установлено ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, а саме учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Як видно з доданої до позовної заяви копії акту опису й арешту майна, спірне майно арештоване в ході примусового виконання судового наказу Сторожинецького районного суду Чернівецької області, виданого 15.10.2007 р.

Згідно зі ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява не містить вимоги щодо визнання права на майно, відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України до компетенції господарських судів не віднесено розгляд спорів щодо здійснення органами ДВС виконавчих дій.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України господарські суди розглядають скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, які подаються стягувачем, боржником або прокурором.

За наведеного вище позовна заява ТОВ “РОМА” не підлягає розгляду в господарських судах України, тому в прийнятті позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Видати товариству з обмеженою відповідальністю “РОМА” довідки на повернення з бюджету державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву з додатками повернути заявнику.

Суддя                                          Т.І. Ковальчук