ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16а/44-932
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

при секретарі судового засідання Мисько І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Прокурор Лановецького району в інтересах держави в особі Державна податкова адміністрація України в особі Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція (Лановецьке відділення) вул. Незалежності, 19, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Лановецький ремонтно-механічний завод" вул. Миру, 26, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

Позивача: Талабан В.В. - старший держ. под. інспектор юр. сектору, довіреність 9385/10 від 24.12.07р.

Відповідача: Не з'явився.

Прокуратури: Савка М.В. - прокурор, посвідчення №16 дійсно до 13.06.08р.

Суть справи: Прокурор Лановецького району в інтересах держави в особі Державна податкова адміністрація України в особі Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція (Лановецьке відділення) вул. Незалежності, 19, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Лановецький ремонтно-механічний завод" вул. Миру, 26, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область про стягнення 31954 грн. 58 коп. податкового боргу.

Як вбачається із позовних матеріалів, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, у зв’язку з чим справа розглядається згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005р.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є порушення законодавства про патентування та порядку обігу готівки.

Ухвалою суду від 13 березня 2008р. відкрито провадження у адміністративній справі №16а/44-932 та призначено попереднє судове засідання на 07.04.08р. на 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання представники позивача та прокуратури з'явились. Також в попередньому судовому засіданні судом перевірено повноваження представників позивача та прокуратури.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик. Проте від відповідача надійшло заперечення проти адміністративного позову №59 від 03.04.08р.

Розглянувши матеріали справи в попередньому судовому засіданні, заслухавши представників позивача та прокуратури, суд встановив наступне.

У попередньому судовому засіданні 07.04.08р. представник позивача подав клопотання без номера про відмову від позову у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем. Також у клопотанні №791 від 04.04.08р. зазначено, що сплата проведена згідно: платіжного доручення №83 від 19.03.08р. - 12310 грн.; платіжного доручення №94 від 01.04.08р. - 7289 грн.; платіжного доручення №95 від 01.04.08р. - 12310 грн. 50 коп.; платіжного доручення №96 від 01.04.08р. - 45 грн. 08 коп.

Частиною 1 ст.112 КАС України визначено, що позивач в межах підготовчого провадження може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відповідно до ч.2 ст.112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Згідно ч.4 ст.112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідачем повністю сплачено суму позову після відкриття провадження у адміністративній справі №16а/44-932. Судові витрати в силу положень ст. 95 КАС України відповідачем не відшкодовуються.

Суд приймає відмову від адміністративного позову, викладену у клопотанні без номера 07.04.08р., яке подане представником Збаразької МДПІ (Лановецьке відділення), оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. А тому суд вважає, що провадження у адміністративній справі №16а/44-932 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1,2,4 ст.112, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у адміністративній справі №16а/44-932 закрити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На ухвалу суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом п'яти днів з дня складання ухвали в повному обсязі "14" квітня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом десяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                С.О. Хома