overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.03.08
Справа№ 21/72А

Суддя

за
позовом:       ВАТ “Прикарпатське
монтажно-налагоджувальне управління”, м.Львів

до відповідача:  Личаківської районної адміністрації, м.Львів

третя особа:       ОСОБА_1., м.Львів

ОКП “МБТІ та ЕО”,
м.Львів

про скасування розпорядження №595 від
25.06.2003 року

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 10.04.08   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

4.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-          нормативно-правове обгрунтування
позовних вимог,

-          правові підстави звернення до суду в
порядку господарського судочинства.

5.          Зобов'язати відповідача до
судового засідання подати:

-          обгрунтовані письмові пояснення на
позов;

-          подати первинні документи, які
слгували підставою для прийняття спірного розпорядження №994 від 23.09.2003
року,

-          підтвердити статус юридичної особи.

6.          Третім особам:

-          письмові пояснення по суті спору.

Сторонам - забезпечити явку повноважних
представників.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів,
які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.03.08

Справа №АС 17/148-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 1903)

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 770 грн. 20
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.03.2008р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 7/123-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                       Кравчук Н. М.

суддів                                                                                 Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марґянівка МТС»(надалі ТзОВ «Марґянівка МТС»), за № 28 від 31.01.2008р.

на рішення           Господарського суду Волинської області від 21.01.2008р.

у справі                     № 7/123-38

за позовом:          Приватного виробничо-торговельного підприємства «Волиньагротехсервіс»(надалі ПВТП «Волиньагротехсервіс»), м. Луцьк

до відповідача:          ТзОВ «Марґянівка МТС», смт. Марґянівка

про                               стягнення 6 444,11 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Овсієнко С.А. –представник (довіреність № 87 від 24.01.2008р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.01.2008р. у справі № 7/123-38 задоволено позовні вимоги ПВТП «Волиньагротехсервіс», стягнуто з ТзОВ «Марґянівка МТС»на користь ПВТП «Волиньагротехсервіс»1 994,39 грн. заборгованості, 3 671,36 грн. суми інфляційних та 778,36 грн. процентів річних, 102,00 грн. повернення витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. в повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.

Позивач в судове засідання не з’явився, повідомлення про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2008р. на адресу суду не повернулося. В зв’язку з тим, що позивач належним чином не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в апеляційному порядку, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 40 хв. 10 квітня 2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.08р.

Справа № 23/1876-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Магдалинівського району, Дніпропетровської області, смт. Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації, смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "Олексіївське", с. Заплавка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога про стягнення заборгованості з орендної плати з Селянського (фермерського) господарства "Олексіївське", тоді як договір оренди земельної ділянки укладений між Магдалинівською районною державною адміністрацією та громадянином Казаряном О.А., не вказано доказів в підтвердження наявності заборгованості Селянського (фермерського) господарства "Олексіївське" по орендній платі, обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.08

Справа №АС13/53-08.

за позовом :            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-Альянс»

про стягнення 1009 грн. 83 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 1009 грн. 83 коп. заборгованості за період з 01.01.2008 року по 24.01.2008 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

25.02.2008 року позивач подав заяву № 1299/07-10 від 25.02.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 1009 грн. 83 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 13/53-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/53-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
СУД
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № Б26/145/06

За заявою  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,                       м. Дніпродзержинськ

до боржника Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_2, м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

від кредитора:Калита В.І.  -представник ДВ АКБ “ТАС-Комерцбанк”,
дов.  б/н від 17.09.07р.

Зайцева
К.Г. -представник ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, дов. б/н від 20.08.07р.

від боржника: ОСОБА_3-ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації з 26.12.06р.,
повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3

10.01.08р. від ліквідатора банкрута
надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6
місяців, розгляд  якого ухвалою від
22.01.08р. призначено на 14.02.08р., зобов'язано ліквідатора подати детальний
звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури. Клопотання обгрунтоване
необхідністю завершення заходів по формуванню та реалізації об'єктів
ліквідаційної маси.

У судовому засіданні 14.02.08р.
заслухано звіт ліквідатора, думку членів комітету кредиторів.

Зважаючи на те, що ліквідатором
вживаються заходи щодо повернення майна банкрута та його реалізації,
господарський суд, керуючись ст.22 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вважає за можливе
задовольнити клопотання, продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК
України, ст.ст. 22-24, 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк ліквідаційної
процедури до 26.06.08р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до
26.06.08р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на
затвердження до господарського суду звіт ліквідатора.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.08

Справа №АС 10/42-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 309)

За
позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємства «ОСОБА_1», м. Тростянець

Про
стягнення 1017 грн. 85 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.02.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 42 від 26.09.07 року на
1 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2008 р. Справа № 16/02-08

вх. № 079/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився;

прокурор - Лавриненко О.С. за довіреністю №705/1 від 26.02.2008р.;

відповідача - не з’явився;

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський автомобільний ремонтний завод" (в/ч А0910), м.Х-в

до Приватного виробничого підприємства "Аркада", м. Харків

про стягнення 1500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до господарського суду в якому просить зобов’язати відповідача (ПВП "Аркада") передати у власність ДП МО України "Харківський автомобільний ремонтний завод" будівельні матеріали на загальну суму 1500,00 грн..

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідачем ПВП "Аркада" передані ДП МО України "Харківський автомобільний ремонтний завод" будівельні матеріали на суму 1500 грн. та надав докази їх передачі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач передав позивачу будівельні матеріали на загальну суму 1500,00 грн. у грудні 2007 р. до порушення провадження у справі суд задовольняє клопотання прокурора та припиняє провадження по справі.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №16/02-08 припинити

Суддя Здоровко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2008 р.

Справа № 7/133/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр-т. Леніна, 93

до відповідача: Єланецького підприємства споживчої кооперації Миколаївської облспоживспілки, 55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Горького, 4

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 498,97 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 3/84

14.02.08

За позовом Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Фінансова небезпека»

До           Державного підприємства «Агроспецсервіс»

Про            стягнення 10 000 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

від позивача           Макарчук Г.І. –по дов. № б/н від 05.02.2008

від відповідача           Данилова В.В. –по дов. № 130/1/54-16 від 05.02.2008

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Фінансова небезпека»про стягнення з Державного підприємства «Агроспецсервіс»10 000 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання останнім зобов’язань згідно договору № 070701 від 18.07.2007 про надання послуг з аудиту.

Відповідачем в судовому засіданні подано відзив, в якому відповідач зазначає, що 14.02.2008 Державним підприємством «Агроспецсервіс»сплачено заборгованість перед Приватним підприємством «Аудиторська фірма «Фінансова небезпека»у сумі 10 000 грн. Вважає, що у зв’язку з відсутністю предмету спору провадження у справі згідно ст. 80 ГПК України слід припинити.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно 14.02.2008 Державне підприємство «Агроспецсервіс»платіжним дорученням № 1909 перерахувало Приватному підприємству «Аудиторська фірма «Фінансова небезпека»по договору № 070701 від 18.07.2007 кошти в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані відповідачем докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що спір врегульовано після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Агроспецсервіс»(м. Київ, вул. Хрещатик, 24, код 34532280) на користь Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Фінансова небезпека»(м. Київ, пров. Куренівський, 15, код 31810343) 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

В.В.Сівакова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"20"
лютого 2008 р.
Справа №  16/81/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (54034, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  04.03.2008 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                     Справа № 26/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс Лімітед” (м.Київ)

до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (м.Донецьк)

про стягнення заборгованості в сумі 852733 грн. 22 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Федоренко Д.А. - за дов. № 25/06-07 від 25.06.07р.

від відповідача – Мельник Н.С. – за дов. № 9-235 від 29.01.08р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс Лімітед” (м.Київ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “ Донецька вугільна енергетична компанія” (м.Донецьк) про стягнення заборгованості в сумі 852733 грн. 22 коп.

Представники сторін у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 21.04.08 .

Суддя Наумова К Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .