overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А9/31-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровськї області

до Приватного підприємства "Еліта", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровськї області

про стягнення 310 грн. 04 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Малєтова Н.О. - гловн.спец-т ю/к, довіреність № 184/10-33 від 10.01.08р.

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося у грудні 2007 року із позовом до ПП "Еліта", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь суму 310,04 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007р.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки із викликом у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 1 п.1, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих положень та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 20.02.08р. о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання:

позивача –надати відомості з ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача; довідку про стан заборгованості відповідача відповідно до позову;

відповідача –надати докази погашення недоїмки або докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008
Справа  № 11/255

За позовом Приватного  підприємця
ОСОБА_1,

смт. Великий Березний

до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства  "Закарпатгаз",

м. Ужгород

про: стягнення
6967,45  гривень.

Представники:

від позивача - не
з"явився.

від відповідача - Талпа С.М. -
провідний юрисконсульт юридичного відділу, довіреність від 08.01.2008.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 6967,45 грн.
заборгованості, яка  виникли  внаслідок
неоплати за проведення  позивачем
капітального ремонту приміщення газової дільниці у  смт. В. Березний  згідно договору № 2/03 від 22.03.2006.

ВСТАНОВИВ:

Позивач надіслав суду заяву про
відмову від позову у зв"язку з врегулюванням сторонами спору.

Зазначена відмова від позову не
суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших
осіб, тому приймається судом, а провадження у справі належить припинити на
підставі п. 4 ст. 80  Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.
Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2008 р.          Справа № 10/129-07

за позовом:Прокуратура Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна, 16, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область) в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Вінницька область Іллінецький район с. Бабин

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" , , (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)

про стягнення 5337,15 грн. по орендній платі за землю

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А.В.

Представники :

не з"явились

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/129-07 за позовом прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради про стягнення 5337,15 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" с. Бабин Іллінецького району Вінницької області.

Ухвалою суду від 10.07.2007р. провадження у справі № 10/129-07 зупинено, оскільки в провадженні господарського суду знаходилась справа № 10/95-07 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Цукор"с. Бабин Іллінецького району Вінницької області.

14.06.2007 р. в газеті «Голос України" опубліковано оголошення про визнання банкрутом ТОВ "Агро - Цукор".

Ухвалою суду від 24.12.2007 року провадження у справі №10/129-07 поновлено, справу призначено до розгляду на 18.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд встановив, що вимоги прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради визнані судом у справі №10/95-07 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Цукор"с. Бабин.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись п.2 ст. 80, ст.ст. 86,115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.01.08                                                                                 Справа № 14/511.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”, м. Київ

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 77040 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні рішення від 25 вересня 2007 по справі № 14/511 у описовій частині рішення була допущена описка, а саме невірно зазначена адреса одержувача вантажу.

Було надруковано: “ В перевізних документах було зазначено адресу одержувача КЕП Чернігівська ТЕЦ –м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, а дійсна адреса одержувача вантажу –м. Чернігів, вул. Ушинського, 23...”, тоді як треба було надрукувати: “ В перевізних документах було зазначено поштову адресу одержувача КЕП Чернігівська ТЕЦ - м. Чернігів, вул. Ушинського...”

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку допущену при друкуванні рішення від 25.09.2007 по справі № 14/511.

2.          Викласти абзац другий описової частині рішення від 25.09.07. по справі №14/511 в наступній редакції: «…В перевізних документах було зазначено поштову адресу одержувача КЕП Чернігівська ТЕЦ - м. Чернігів, вул. Ушинського...».

Суддя                                                    Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.08 р.                     Справа № 22/326

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 2200,26 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

представників сторін:

від позивача: Галівець М.М. – за довір.

від відповідача: Хонахбєєва І.І.- за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 2200,26 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 23.01.08 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з доказом направлення позивачу.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про визнання банкрутом

28.01.2008                                                             №

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович

розглянувши матеріали заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м. Тячів про порушення справи про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства „Бедевлянське”, с. Бедевля

ВСТАНОВИВ:

До заяви не додано документальних доказів достатніх для підтвердження обставин, визначених ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, які є підставою для порушення справи про банкрутство боржника.

Вказана обставина є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство відповідно до частини 6 п.1 ст. 9 Закону.

Керуючись п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство.

2. Заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документальні докази згідно з додатком повернути заявнику.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                      Справа № 45/154б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Закритого акціонерного товариства „Донецькзернопродукт”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 10.10.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Закритого акціонерного товариства „Донецькзернопродукт”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 24.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 24.01.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор –Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк.

15.01.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Закритого акціонерного товариства „Донецькзернопродукт”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 06.02.2008р. на 09-05год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо печатки підприємства, підтвердити повноваження особи, що підписала ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

14.01.08р.

Справа № П3/4-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши
матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 34 747 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві порушено правило
об'єднання позовних вимог до одного відповідача: а  саме, у позовній заяві об'єднано вимоги про
стягнення боргу за електричну енергію, що виникли при виконанні договору між
сторонами  від 08.08.2001р. про
постачання електричної енергії за адресою ж/м Тополя-3, вул. Панікахи 119а
(шиномонтаж), та про відшкодування вартості недоврахованої електричної енергії
за актами про порушення Правил користування електричною енергією від
21.09.2006р №А005800,  20.11.2006р.
№А008064, 20.03.2007р. №А008211, 08.05.2007р. №А008419, 19.06.2007р. №А008490,
10.08.2007р. №А004572, 24.09.2007р. №А004596.

Відображені у актах порушення
свідчать, що  самовільне споживання
електричної енергії відбувалось на автостоянці ж/м Тополя - 2,№32, вказана
адреса не зазначена у наведеному вище договорі, укладеному сторонами
08.08.2001р.

Керуючись  п.5 ч. 1 ст.63  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ А-12/149

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Івано-Франківської міської ради

на рішення

та постанову

господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2007

Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2007

у справі

№ А-12/149

за позовом

Недержавного пенсійного фонду "Соціальна перспектива", м. Івано-Франківськ

до

1. Івано-Франківської міської ради

2. Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про

визнання недійсним акта

ВСТАНОВИВ:

Подана Івано-Франківською міською радою до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Порядок подання касаційної скарги встановлений статтею 109 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вказаного порядку скарга Івано-Франківської міської ради надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тоді як повинна бути подана через господарський суд, який прийняв оскаржуване судове рішення.

При цьому, скаржником мають бути дотримані вимоги розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1 Скаргу Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 у справі № А-12/149 – повернути без розгляду.

2. Ухвалу надіслати до господарського суду Івано-Франківської області для долучення до матеріалів справи.

Головуючий, суддя                                                             І.Панова

Суддя                                                                                           А. Заріцька

Суддя                                                                                  Л. Продаєвич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 01-18/380

Вищий  господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.  Воліка І.М.

перевіривши  касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації "Чернівцігаз"

на ухвалу

від 23.10.2007р. господарського
суду Волинської області

у справі

№01-18/380 господарського суду
Волинської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

до

ОСОБА_1 ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України"

про

усунення перешкод у здійсненні
господарської діяльності та заміну умов договору

Згідно супровідного листа від
03.12.2007 №01-83/4/01-18/380-2037 до Вищого господарського суду України
надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу господарського суду Волинської
області від 23.10.2007р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Втім,  самих матеріалів справи, в яку подавалась ця
зустрічна вимога, не надіслано, що не дає змоги розглянути касаційну скаргу у
встановленому порядку.

З огляду вищевикладеного, направляємо
касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Волинської області від
23.10.2007р. господарському суду Волинської області для долучення до неї
матеріалів справи №01-18/380 та подальшого скерування до Вищого господарського
суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 109
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити касаційну скаргу ВАТ
"Чернівцігаз" на ухвалу господарського суду Волинської області від
23.10.2007р. господарському суду Волинської області для долучення до неї
матеріалів справи №01-18/380 та подальшого скерування до Вищого господарського
суду України.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Волік І.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2008 р.                                                            Справа №          15/39

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Добровеличківська районна контора"Заготхудобовідгодівля", смт. Добровеличківка Добровеличківського району

про стягнення 510 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.03.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання позову позивачу.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення); докази надсилання відповідачу постанови від 11.12.07р.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград; Відкритого акціонерного товариства "Добровеличківська районна контора "Заготхудобовідгодівля", смт. Добровеличківка Добровеличківського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Ленінського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08                                                                                 Справа№ 29/129

За заявою кредитора:

Державної податкової інспекції у м. Червонограді, м. Червоноград,

про банкрутство:

приватного підприємства “Крістал-Сервіс” (), м. Соснівка.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:

Хрящевський Р. Й. –дов. від 18.05.2007 р. №5517/10-012,

ліквідатора:

Борсук В. Б.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у м. Червонограді про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Крістал-Сервіс” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 11.09.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 01.10.2007 р.

Постановою господарського суду Львівської області від 01.10.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Борсука В. Б., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 24.12.2007 р. Розгляд справи відкладено на 28.01.2008 р.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Голос України” №242 (4242) від 21.12.2007 р.

В судове засідання 28.01.2008 р. ліквідатором по справі подано звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається, що вимоги єдиного кредитора –Державної податкової інспекції у м. Червонограді, - на суму 1’244,92 грн. не задоволені, оскільки вжитими ліквідатором заходами не виявлено будь-якого майна у банкрута.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –приватного підприємства „Крістал-Сервіс” (адреса: вул. Львівська, 19/1, м. Соснівка, Львівська область, 80100; ), - затвердити.

2.          Приватне підприємство „Крістал-Сервіс” ліквідувати.

3.          Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Крістал-Сервіс” припинити.

4.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя