ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

26.02.2008
Справа №  14/91-ПН-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Гридасова Ю.В. при секретарі
Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за
позовомОСОБА_1, м.
Севастополь,

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Статер", с. Новокиївка Каланчацького району
Херсонської області,

за
участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивачаОСОБА_2,
смт. Кореїз м. Ялта,

за
участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача
ОСОБА_3, с. Чистеньке Сімферопольського району,

за
участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача
акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії
"Херсонська дирекція АТ "Індекс-банк", м. Херсон,

за
участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача
фермерського господарства "Агротріумф", смт. Каланчак Херсонської
області,

про
визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників ТОВ "Статер" від 23.03.06 р.,

за
участю представників

позивача:
ОСОБА_4,
представник, дов. № 064387 від 04.02.08 р.,

відповідача:
Соловйова В.В.,
представник, дор. від. 28.01.08 р.,

третьої
особи-1, на стороні позивача: на
засідання суду не прибув,

третьої
особи-2, на стороні позивача: ОСОБА_3,
паспорт, НОМЕР_1, виданий Сімферопольським РВГУ МВС України в Криму 17.12.1996
р.

третьої
особи-1, на стороні відповідача: на
засідання суду не прибув,

третьої особи-2, на
стороні відповідача: на
засідання суду не прибув.

Позивач
у позовній заяві
просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю "Статер" від 23.03.06 р., у зв'язку з
порушенням процедури повідомлення учасників товариства про проведення загальних
зборів, реєстрації засновників (учасників) товариства, що прибули для участі у
загальних зборах, порушення порядку оформлення рішень загальних зборів
учасників. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.
ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", п. п. 7.7.,
7.11. Статуту відповідача.

Представник
позивача в ході
судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник
відповідача в ході
судового засідання надав усні пояснення, відповідно до відзиву на позовну
заяву, у яких визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник
третьої особи-1, на стороні позивача,
належним чином повідомленої про час, дату і місце проведення судового
засіданні, на засідання суду не прибув, не скориставшись своїм правом на участь
у вирішенні спору. У відзиві на позовну заяву позовні вимоги пітримав. У
письмовому клопотанні від 25.02.08 р. на адресу суду, просить розгляд справи,
призначений на 26.02.08 р. провести без його участі.

Представник
третьої особи-2, на стороні позивача,
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві
на позовну заяву.

Представник
третьої особи-1, на стороні відповідача, у судовому засіданні належним чином повідомленої про
час, дату і місце проведення судового засіданні, на засідання суду не прибув,
не скориставшись своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши письмове
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника,
яке залишене судом без задоволення у зв'язку з необґрунтованістю відповідними
письмовими доказами та можливістю направлення у судове засідання іншого
представника.

Представник
третьої особи-2, на стороні відповідача, у судовому засіданні належним чином повідомленої про
час, дату і місце проведення судового засіданні, на засідання суду не прибув,
не скориставшись своїм правом на участь у вирішенні спору.

За
згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та
резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши
пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове
засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Загальними
зборами засновників ТОВ "Статер" 23.03.2006 року було прийнято
рішення виступити майновим поручителем по кредиту, отриманому фермерським
господарством "Агротріумф" у акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі філії "Херсонська
дирекція АТ "Індекс-банк", та передати в заставу банку нерухоме майно
у вигляді споруди крупоцеху (Дім тваринника) та споруд свино-товарної ферми.

Відповідно
до вимог ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" учасники
товариства, яка беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням кількості
голосів, яку має кожний з учасників. Цей перелік підписується головою та
секретарем зборів. Загальні збори учасників товариства з обмеженою
відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники або представники
учасників, що володіють у сукупності більш
як  60  відсотками голосів від загальної кількості
голосів.

Як
зазначили в ході судового засідання позивач та треті особи на стороні позивача,
що володіють часткою статутного капіталу у розмірі 70%, вони не брали участі у
загальних зборах учасників відповідача, які відбулися 23.03.06 р., відповідачем
вказана обставина не заперечувалась.

На
підставі ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п.
7.7 Статуту ТОВ "Статер" позивач листом від 31.01.2008 р. звернувся
до Відповідача (надалі за текстом - ТОВ "Статер") із вимогою надати
засвідчений товариством витяг з книги протоколів щодо Загальних зборів від
23.03.2006 року, а також із проханням надати копію переліку учасників загальних
зборів, які брали участь у зборах від 23.03.2006 року. Листом від 04.02.2008 р.
ТОВ "Статер" повідомило позивача, що у книзі протоколів ТОВ
"Статер" інформація щодо проведення Загальних зборів засновників
23.03.2006 року, а також перелік учасників товариства, які брали участь у загальних
зборах, на яких прийнято спірне рішення, відсутні.

Однак,
у протоколі зборів засносників ТОВ
"Статер" від 23.03.06 р., підписаному головою зборів (Гриценко
А.Н.) та секретарем (Писаруком Е.А.), зазначено про участь у зборах чотирьох
засновників, що володіють 100% вартості статутного фонду товариства. Факт
підробки (фальсифікації) зазначених відомостей позивачем не доведено.

04.06.2007
року відносно Писарука Е. О., що на час проведення спірних загальних зборів
засновників відповідача був директором ТОВ "Статер", порушена
кримінальна справа № 420-07 за фактом заволодіння останнім шляхом підробки
протоколу зборів засновників ТОВ "Статер" кредитними коштами AT
"Індустріально-експортний банк" в сумі 260 тис. грн.., за ч. 2 ст.
366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України. Даний факт підтверджується
постановою про порушення кримінальної справи. Однак, кінцевий процесуальний
документ по кримінальній справі (постанова слідчого, вирок суду), який би був
належним доказом фальсифікації протоколу зборів звсновників товариства
-відповідача від 23.03.2006 року, до цього часу не винесено.

Крім
того, відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські
товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники
повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш ніж за 7 днів до
проведення зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись
з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Жодних
повідомлень про проведення 23.03.2006 року зборів засновників товариства -
відповідача позивач не отримував, що не заперечується відповідачем, тому не міг
ознайомитись з відповідними документами, а про існування протоколу загальних
зборів, на яких прийнято спірне рішення, довідався у січні 2008 року з рішення
Господарського суду Херсонської області від 17 січня 2008 року у справі №
14/339-ПД-07.

Крім
того, сам протокол від 23.03.2006 року, не містить реквізитів щодо часу, місця
проведення загальних зборів, переліку питань порядку денного, в той час, коли
дані реквізити є обов'язковими навіть для повідомлення про проведення загальних
зборів, відповідно до вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські
товариства".

Таким
чином, збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю
"Статер", що оформлені протоколом від 23.03.06 р., відбулися із
порушеннями зазначених вище положень Закону України "Про господарські
товариства", Статуту відповідача, а саме: при проведенні зборів не було
дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення  загальних зборів, рішення прийнято з питання,
не включеного до порядку денного загальних зборів, і як наслідок, було порушене
право позивача на участь у загальних зборах товариства - відповідача.

У
відповідності до п. 2.2.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду
України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин", від 28.12.2007  N 04-5/14, недотримання  вимог
закону  та  установчих документів господарських товариств
під час скликання і проведення їх загальних зборів є  порушеннями
права на участь у роботі цього органу.

За
вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
покладаються на відповідача.

На
підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.
82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.           Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю "Статер" від 23.03.06 р.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Статер" (ідентифікаційний код - 33124203, адреса
-с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, 75804, ррахунок -не
відомий) на користьОСОБА_1 (ідентифікаційний код -НОМЕР_2, адреса
-АДРЕСА_1, ррахунок -не відомий) 85грн.00коп. витрат по сплаті державного
мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і
резолютивна частини).

Суддя
Ю.В. Гридасов

Дата
оформлення та підписання рішення

відповідно
до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України
"07" березня 2008 р.