overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2008р.

Справа № 14/376.

За позовом Приватного Науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс", вул. Героїв Праці, 18, кв. 1, м. Харків, 61168

до Приватного підприємства Фірми "Мікон", вул. Желвакова, 3, м. Полтава,36000

про стягнення 24989,45 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Головань Д.В., дов. б/н від 24.06.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

Після перерви, оголошеної в судовому засіданні 25.09.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 24989,45 гривень.

Представник відповідача в судове засідання після оголошеної перерви не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (розписка в матеріалах справи). До початку судового засідання від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2008 р. - 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № Б40/94-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі,

м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельно-виробничий центр №1308”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельно-виробничий центр №1308”, м. Дніпропетровськ знаходиться на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2008 р. ТОВ „Торговельно-виробничий центр №1308” визнано банкрутом згідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Андросову В. Є.

27.11.2008 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ „Торговельно-виробничий центр №1308”, м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду від 30.09.2008 р. у справі №Б 40/94-08.

Згідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі

неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі повинно бути зупинено.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельно-виробничий центр №1308”, м. Дніпропетровськ .

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.
Справа №  13/264/08

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача -Кравченко О.С., дов.
№3882/9/10-011 від 06.08.2008 р.

(відповідач в судове засідання не
з'явився),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Державної податкової
інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1),АДРЕСА_1,

про стягнення боргу з єдиного
податку та пені, -

УСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з підприємця ОСОБА_1 боргу по сплаті
єдиного податку  та пені в сумі 281 грн.
94 коп.

Представником позивача в судовому
засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання
обґрунтованого розрахунку податкового боргу та довідку з адресного бюро щодо
місця реєстрації відповідача.

Заслухавши думку присутнього
представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити
клопотання  представника ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва та
відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне
судове засідання призначити на 06.10.2008 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, поверх, 9,
к. 912.

Зобов'язати
позивача надати обґрунтований розрахунок податкового боргу та довідку з
адресного бюро щодо місця реєстрації відповідача,  а також виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа №  12/579/08

10
листопада 2008 р.
Справа 12/579/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,
розглянувши матеріали позовної
заяви

за позовом           ТОВ «Мережа сервісних станцій
«ТіДіСі -Дальнобой»

до відповідача:           фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
м.АДРЕСА_1.

про:          стягнення 5283 грн. 20 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 02.12.2008 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду товарно -супровідну
документацію на продукцію п.п. 2.2. до-

говору,

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на

номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до
ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.12.2008 року Справа № 15/180пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Бойченка К.І.

суддів                               Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу           Виконавчого комітету Первомайської міської

ради, м. Первомайськ Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                                  25.11.2008

у справі           № 15/180пн (суддя Пономаренко Є.Ю.)

за позовом           Виконавчого комітету Первомайської міської

ради, м. Первомайськ Луганської області

до відповідача           Відділу державної виконавчої служби

Первомайського міського управління юстиції

Луганської області, м. Первомайськ

Луганської області

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача Комунальне підприємство

„Первомайськ-Сервіс”, м. Первомайськ

Луганської області

про                                         звільнення майна з-під арешту

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу за апеляційною скаргою призначити до розгляду на 20.01.2009 на 15 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 16.01.2009 подати до суду:

- Позивачу (скаржнику) – письмові пояснення на відзив відповідача та третьої особи на апеляційну скаргу від 08.12.2008 № 2369, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

- Відповідачу, третій особі – відзиви на апеляційну скаргу позивача від 08.12.2008 № 2369, докази направлення (вручення) відзивів скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін та третьої особи –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  К.І.Бойченко

Суддя                                                                      Т.Ф.Парамонова

Суддя                                                                      І.В.Семендяєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 53/31-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р.

у справі

господарського суду

№53/31-08

Харківської області

за позовом

державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень"

до

закритого акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат"

про

стягнення 45 475,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р. з клопотанням про зупинення примусового виконання оскаржуваної рішення, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.12.2008р. о 1215 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Зупинити виконання рішення господарського Харківської області від 04.06.2008р. по справі №53/31-08 до закінчення касаційного провадження у Вищому господарському суді України.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08р.

Справа
№ 5/370-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Першотра-венськ

3-я
особа без самостійних вимог на предмет спору: Першотравенське управління
УЖКГ-ДХК "Павлоградвугілля", м. Першотравенськ

про стягнення 616 грн. 96 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
02.12.08 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу: копію свідоцтва про держреєстрацію
відповідача, явка в судове засідання;

Відповідачу:
копію свідоцтва про держреєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності, відзив на позов, явка в судове
засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.Л.
Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/62-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 21.10.2008р. у справі № 06/62-38.
Рішення
набрало законної сили 03.11.2008р.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін Пак» (м. Нововолинськ
Волинської обл.., 15 мікрорайон, 26/103, р/р 628 в ПІБ, м.
Нововолинськ, МФО 303310, ) 85 грн. державного мита
(одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській обл.,
код одержувача: 21741605, МФО 803014, р/р 0002, КБК: 22090200).

Наказ
дійсний для пред'явлення до виконання в кредитну установу (державному
виконавцю) до 04.11.2011р.

Cуддя
В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
31.10.08р.                     м.Донецьк
В провадженні Господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А. та суддів Татенко В.М., Сковородіної О.М. знаходиться справа №9/43 за позовом Фермерського господарства „Калина”, Оріхівський район Запорізької області до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства „Точмаш”, м.Донецьк, до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізінг”, м.Київ про стягнення 35 323грн.20коп.
У зв’язку із находженням судді Сковородіної О.М. у відпустці, згідно ст.46 Господарського процесуального кодексу України, -
У складі колегії суддів по справі №9/43 за позовом Фермерського господарства „Калина”, Оріхівський район Запорізької області до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства „Точмаш”, м.Донецьк, до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізінг”, м.Київ про стягнення 35 323грн.20коп. замінити суддю Сковородіна О.М. на суддю Левшина Г.В. .
Заступник голови господарського суду
Донецької області А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.12.08 р.                     Справа № 40/75пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., суддів Левшиної Г.В., Мєзєнцева Є.І., при секретарі Перекрестній О.О.., розглянувши матеріали за позовною заявою Державного підприємства „Шахтоуправління „Червона Зірка” м. Донецьк (представник - Коломоєць А.І., довір. від 08.10.2008 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Славінвестбуд” м. Донецьк (представник - Жеребченко О.М., довір. від 15.04.2008 р.) та Святогірської міської ради м. Святогірськ (представник – не з’явився) про визнання договорів недійсними

Постановою Вищого господарського суду від 22.10.2008 року було направлено справу № 40/75пд на новий розгляд. 17.11.2008 р. ухвалою господарського суду Донецької області розгляд справи було призначено на 08.12.2008 р. о 14.00 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача надав доповнення до позовної заяви, яким просить витребувати земельні ділянки, які є предметом спірних договорів, з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача 1 надав відзив на позовну заяву.

Представник відповідача 2 не з’явився.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.12.08 року.

1.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

21.10.08
Справа№ 26/228

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши
матеріали справи

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Приватного
підприємства „Клімат-комфорт”, м. Львів

про: стягнення
17 867,76 грн.

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2
-представник (довіреність № 2675 від 18.10.2008 р.)

від відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Приватним
підприємцем ОСОБА_1, м. Львів до Приватного підприємства „Клімат-комфорт”, м.
Львів про стягнення 17 867,76 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2008 р.
прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено
її до судового розгляду на 02.09.2008 р. Ухвалою суду від 02.09.2008 р.
продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 21.10.2008 р.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, подав заяву про збільшення позовних вимог, позовні вимоги з
врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав повністю

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не
виконав, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду
справи.

Відповідно до вищенаведеного,
враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та
невиконання ним вимог попередніх ухвал суду, що перешкоджає вирішенню спору по
суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових
матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 11.11.2008 року на 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою: м. Львів,                        вул. Личаківська, 128,
каб. № 309 (3 поверх).

Зобов'язати сторони:

Позивача
-повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду; надати суду докази надіслання
заяви про збільшення позовних вимог відповідачу; явка повноважних
представників.

Відповідача
-виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали
суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано
штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може
бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя     Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.12.08р.

Справа № Б26/295-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "МЕНЕДЖМЕНТПРОМСЕРВІС", м.Новомосковськ, вул. Сучкова,52/304,

до приватного підприємства "МЕНЕДЖМЕНТПРОМСЕРВІС", м.Новомосковськ, вул. Сучкова,52/304, ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.12.08 р. на 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності, явка повноважного представника.

5. Визнати явку голови ліквідаційної комісії у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: голові ліквідаційної комісії, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

06.11.08
Справа № 16/207.

За позовом
Комунального теплопостачаючого підприємства
“Алчевськтеплокомуненерго”, м. Алчевськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 912 грн. 29 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Мелехова О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Польова В.В., довіреність від 06.05.08.
№992;

від відповідача -представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про
стягнення  з відповідача заборгованості
за спожиту теплову енергію у сумі 912 грн. 29 коп. на підставі договору
на постачання теплової енергії від 18.11.02. №170/2.

Відповідач  не забезпечив  участі свого
представника   у судовому
засіданні, не надав витребуваних документів, у зв'язку з чим  відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи
відкласти  на 01.12.08. о 10 год. 30
хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов'язати позивача надати:

-   документальне підтвердження
діючих тарифів;

- заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-
при наявності - докази  погашення
заборгованості відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи;

3.Зобов'язати
відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

- докази погашення заборгованості,
якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях -до справи;

-
оригінал договору на постачання теплової енергії від 18.11.02. №170/2;

-
належним чином підтвердити статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя
Р.М. Шеліхіна