ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.

№ 32/197

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Єнакієвського акціонерного товариства відкритого типу "Металургремонт" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2007 року у справі №32/197 за позовом Державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Єнакієвського акціонерного товариства відкритого типу "Металургремонт", третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У липні 2006 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 8 455,11 грн., інфляційних сум 2 208,96 грн. та 3% річних у сумі 601,20 грн., загальною сумою 11 265,27 грн., у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання з оплати за надані послуги водовідведення та водопостачання.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач уточнив заявлені вимоги та обґрунтував їх додатковими угодами від 31.12.2002 року та від 26.12.2003 року, якими продовжувався договір від 01.01.2002 року № 422 та визначався порядок і строки оплати за надані послуги.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.09.2007 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2007 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Доповідач-Вовк І.В.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати та прийняти нове рішення , яким відмовити в позові.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає, що судові рішення відповідають вимогам закону і просить залишити їх без змін.

Відзив на касаційну скаргу від третьої особи до суду не надходив.

Здійснити заміну позивача Комунального підприємства "Донецькоблводоканал" на Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" відповідно до ст. 25 ГПК України.

Дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши

матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до ст.19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" між позивачем та відповідачем було укладено договір з надання послуг з водопостачання та водовідведення №422 від 01.01.2002 року, термін дії якого було подовжено додатковими угодами від 31.12.2002 року та 31.12.2004 року.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, наявність договірних відносин між сторонами і це підтверджується укладеними між ними додатковими угодами від 31.12.2002 року та 26.12.2003 року, якими внесені зміни до договору від 01.01.2002 року № 422 та продовжено його дію.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості, 3% річних та інфляційних сум у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання з оплати за надані послуги водовідведення та водопостачання.

Порядок користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації запроваджується Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 року65 зареєстрованого Міністерством юстиції України 22.07.1994 року №165/374. Ці Правила визначають взаємовідносини між об'єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційного господарства або іншими експлуатаційними організаціями, комбінатами комунальних підприємств (надалі - Водоканал) та абонентами міських, районних, селищних водопроводів і каналізацій на території України.

П. 1.2 зазначених Правил визначено, що їх дотримання є обов'язковим для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їхньої відомчої належності і форми власності та Водоканалу.

За п. 12.1. цих Правил для підприємств, зокрема, встановлюється такий порядок відпускання води та приймання стічних вод: шляхом укладання договору (додаток N 3) з Водоканалом.

Згідно п. 12.2. Правил для оформлення договору або особового рахунку (абонентської картки) абоненти (крім громадян) подають до Водоканалу заяву та

розрахунок-заявку на потрібну кількість води для кожного вводу, акт меж обслуговування та схему зовнішніх мереж з прив'язкою до місцевості.

Без оформлення підприємств, а також громадян у Водоканалі як абонентів водокористування ними вважається самовільним.

Ст.525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п 12.92 вищезазначених Правил рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх подачі Водоканалом.

У випадку встановлення водоканалом абоненту конкретного строку оплати на відлік прострочення платежу починається з наступного дня після закінчення цього строку.

Укладеними між сторонами додатковими угодами визначено строк остаточного розрахунку за поточний місяць, а саме, зобов’язання відповідача з оплати за надані послуги виникає на підставі виставленого рахунку в останній робочий день поточного місяця.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором і надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення в спірний період на загальну суму 8 455,11 грн., виставивши йому на цю суму рахунки, а відповідач взяті на себе зобов’язання з оплати отриманих послуг не виконав належним чином і має перед позивачем спірну заборгованість, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погодився і апеляційний господарський суд, про наявність правових підстав для задоволення заявлених вимог про стягнення спірної заборгованості, інфляційних сум та 3% річних з урахуванням вимог ст.625 ЦК України у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем взятого на себе зобов’язання за договором з оплати отриманих послуг, й обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин, оскаржені судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Єнакієвського акціонерного товариства відкритого типу "Металургремонт" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2007 року –без змін.

Головуючий суддя В.Перепічай

Судді І. Вовк

П.Гончарук