overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.08р.

Справа
№ 33/142-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ФІТО-ЛЕК", м. Харків

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 2 994 грн. 88 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Китаєв А.В., довіреність № 1
від 07.04.2008 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  про стягнення 2 994 грн. 88
коп.  і витрат по справі.

В
судове засідання 05.11.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої
позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалами від 30.09.2008
року та від 16.10.2008 року суду не надав.

Приймаючи
до уваги, що представник відповідача не забезпечив явку повноважного
представника, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та
змагальності сторін суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 25.11.08
р. о 10:00 каб. № 54.

2.
Надати в судове засідання:

Позивачу -
звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт
звірки  з посиланнями на платіжний
документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове
засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з
нормативним обґрунтуванням своїх доводів,
установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію
юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу)
двосторонній акт звірки  з посиланнями на
платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в
судове засідання.

3. Сторонам забезпечити
явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити
сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин
неявки справа буде розглянута за
наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р.

Справа №  2/471/08

Суддя господарського суду Миколаївської області  Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за
адміністративним позовом  Прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Снігурівської  міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57300, Миколаївська область, м.
Снігурівка, вул. Леніна, 3

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення фінансових санкцій в сумі 20379,50 грн..

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
11.12. 2008 року о 10.10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
жовтня 2008 р.

№
6/206

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого

Губенко
Н.М.

суддів

Барицької
Т.Л. Шевчук
С.Р.

перевіривши
касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Альтран -В"

на
постанову  та на ухвалу

Київського
апеляційного господарського суду від 19.08.2008 господарського суду міста
Києва від 24.06.2008

у
справі

№ 6/206

за
позовом

ОСОБА_1

до

1.
Ліквідованого товариства з іноземними інвестиціями "Торговий дім
"Альтран"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтран
- В";

третя
особа

ОСОБА_2

про

визнання
недійсним договорів купівлі-продажу нежилих приміщень від 08.04.2005 та
28.04.2005

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтран -В" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 та на
ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2008 у справі № 6/206
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альтран -В" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 19.08.2008 та на ухвалу господарського
суду міста Києва від 24.06.2008 у справі № 6/206 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  19
листопада  2008  року
об 11 год. 30 хв.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома учасників судового
процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання
касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає
розгляду справи без їх участі.

Головуючий
суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/56-1
На виконання рішення господарського суду від
16.10.2008р. у справі № 7/56-42
Рішення набрало законної сили 27.10.2008р.

СТЯГНУТИ
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Луцької міської ради (м.
Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 04051327) 326,41 грн. в повернення витрат
по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
27.10.2011р.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р.
Справа № 11/134

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кураховський
машинобудівний завод” м.Курахове Донецька область

про
стягнення 31 500,00грн.

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кураховський машинобудівний завод”
м.Курахове Донецька область, про стягнення
суми в розмірі  31 500,00грн.

Вказана
позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 30.09.2008р.,
внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу
України строк вирішення спору закінчується 30.11.2008р.

У
зв'язку з всебічним та об'єктивним розглядом справи, необхідністю витребування
додаткових документів та із закінченням процесуального строку, встановленого
для розгляду справи, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу
України, суд,

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  30.12.08р.

Заступник
голови господарського суду

Донецької
області

Вик  Соловйова тел. 3819120

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.                                                             Справа № Б11/347-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою боржника Малого приватного підприємства "Криниця", с. Нові Петрівці

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2008 р. о 12:00.

3. Зобов'язати боржника подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); установчі документи; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан; перелік майна; список кредиторів та дебіторів.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Явка представника боржника в засіданні суду обов'язкова.

6. Копію ухвали направити боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС16/562-08.

За
позовом:            Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До
відповідача                    приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Суми

про
стягнення 703,40  грн.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 703,40 грн. заборгованості в
зв'язку із несвоєчасною сплатою страхових внесків  на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за період з 01.09.2008р. по 25.09.2008р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач
подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити,
в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін ,
відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає
закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/562-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

30.05.08 р.

Справа № 13/192.

Суддя  Босий В.П. , розглянувши
матеріали

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Комсомольськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 22.07.2008  на 10-40 годин.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Запропонувати  відповідачу за наявності заперечень проти
позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати
суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам,
відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Босий В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 2-17/10681-2005

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши касаційне подання заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2005р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р.

у справі №2-17/10681-2005 господарського суду АР Крим

за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімекс"

до відповідача Фонду майна Автономної Республіки Крим

треті особи           Міністерство охорони здоров’я України,

Санаторій "Юність" Міністерства охорони здоров’я України,

Фонд державного майна України

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

ТОВ "Дімекс" –Савчук Г.П.;

Фонду майна Автономної Республіки Крим –Пясєцька К.В.;

Міністерства охорони здоров’я України –Дяк Ю.М.;

Санаторію "Юність" Міністерства охорони здоров’я України –не з’явилися;

Фонду державного майна України –Погорілко Н.М.;

ГПУ - прокурор відділу Рудак О.В.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2008р. розгляд касаційного подання заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2005р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. у даній справі призначено на 25.11.2008р. (т.3 а.с.213-214).

Разом з тим, в судове засідання 25.11.2008р. не з’явився представник третьої особи – Санаторію "Юність" Міністерства охорони здоров’я України, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу, розгляд касаційного подання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Розгляд касаційного подання відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 09 грудня 2008р. о 09 год. 40хв.

2.Копію ухвали направити сторонам, третім особам та в Генеральну прокуратуру України.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б24/121/04

За заявою

до боржника дочірнього підприємства "Автомобільна база" відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено 30.08.04р.

Справа розглядається на загальних підставах передбачених Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті “Голос України” № 190 (3440) від 12.10.04р.

За рішенням комітету кредиторів прийнята постанова про відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Постановою від 24.02.05р. (л/с 81) підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком до 24.02.06р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козаченко В.М.

Ухвалою від 18.11.05р. провадження у справі зупинено у зв’язку з виїмкою справи слідчою прокуратурою Самарського району, м.Дніпропетровськ.

26.11.08р. справа № Б24/121/04 повернута до господарського суду Дніпропетровської області за минуванням потреби.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № Б24/121/04 про банкрутство дочірнього підприємства "Автомобільна база" відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора Козаченка В.М. у строк до 01.06.09р. направити до господарського суду Дніпропетровської області звіт та ліквідаційний баланс.

р. .

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
листопада 2008 р.

№
20-4/477-12/036-4/024-5/115

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
клопотання про прийняття касаційного подання

Першого
заступника прокурора м. Севастополя

на
постанову

від
02.09.08 Севастопольського апеляційного господарського суду

та на
рішення

від
25.06.08

у
справі

№20-4/477-12/036-4/024-5/115

господарського
суду

м.
Севастополя

за
позовом

Прокурора
м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1.

третя
особа

Управління
з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі

про

повернення
земельної ділянки

за
зустрічним позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 .

до

Севастопольської
міської ради

про

визнання
договору оренди земельної ділянки продовженим

В
С Т А Н О В И  В :

Касаційне
подання Першого заступника прокурора м. Севастополя на постанову від 02.09.08
Севастопольського апеляційного господарського суду та на рішення від 25.06.08
господарського суду м. Севастополя у справі №20-4/477-12/036-4/024-5/115
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Відповідно
до вимог ст. 53 ГПК України заявлене в касаційному поданні клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку для його внесення підлягає
задоволенню через наявність поважних причин пропуску.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 110, 1114, 1115 ГПК України,

У
Х В А Л И  В :

1.          Відновити строк для внесення
касаційного подання.

2.          Прийняти касаційне подання до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційного
подання в справі №20-4/477-12/036-4/024-5/115 господарського суду м.
Севастополя у засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.08 о 10
год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
331.

4.          Довести до відома сторін, що нез'явлення
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2008 р.

Вх.3564

Cуддя
Соботник Вікторія Вікторівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  ТзОВ "Львівський
лікеро-горілчаний Торговий Дім"
вул. Кордуби, 2а,Львів,79024

до
відповідача  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
майнові спори (стягнення коштів) в сумі 2012,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 54 ГПК України
позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи
його заступником, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або
його представником.

Відповідно до ч.2 ст 57 ГПК України
до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи
інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. В матеріалах
справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про надання особі, яка
підписувала позовну заяву, права підписувати її від імені позивача.

В порушення ч.2 ст.57 ГПК України
позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені
документально.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ст. 63, ч.2 ст.57
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № 3564 від 29.09.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Після
усунення вказаного недоліку позовна заява буде прийнята до провадження.

Суддя
Соботник Вікторія Вікторівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Нестеренко Андрій Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № 16/138-08

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя", селище Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Новоолександрівської сільської ради, с.Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро", селище Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровська область;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Кулініч Сергій Анатолійович, селище Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Дзюбецький Володимир Борисович, селище Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Угнич Лариса Іванівна, селище Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Чугук Тетяна Іванівна, селище Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним акту Новоолександрівської сільської ради від 25.09.2007р. та зобов'язання безоплатно передати у власність земельну ділянку

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 ГПК України про видачу наказу на виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області у справі №16/138-08.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2008р. у справі №16/138-08 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2008р. у справі №16/138-08 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2008р. у справі №16/138-08 скасовано; прийнято нове рішення; позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області п'ятого скликання дванадцятої сесії від 25.09.2007р. "Про затвердження рішення постійної депутатської комісії"; в іншій частині позову відмовлено; стягнено з Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" 42 грн. 50 коп. - витрати по сплаті держмита, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

"Стягнути з Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (52070, с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Сурська, 74; ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" (52071, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Наукова, 44; ) 42 грн. 50 коп. - витрати по сплаті держмита, сплаченого при поданні апеляційної скарги.".

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО