overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.08 р. Справа № 21/20

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства “Фараон” м. Донецьк

про стягнення 19 330,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/20.Судове засідання призначити на 20.02.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

__________________________________________________________________________Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2008 р. № справи 9/2604

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Лазор" (м. Житомир)

про стягнення 1960,85 грн.

Присутні:

від позивача: Опанасюк С.П. дор.від 01.01.2008року за №18;

від відповідача не з'явився

Суддя Алексєєв М.В.

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1960,85 грн за не виконання умов договору поставки товари за №11774 від 19.11.2005року.

10.01.2008року за Вх№116 на адресу суду надійшла заява від відповідача, в якій просить припинити провадження у справ, в зв'язку з повним проведенням розрахунків, в підтвердження чого додається квитанція за №ПН28 від 09.01.2008року.

В судовому засідання представник позивача повідомив про відмову від позовних вимог згідно заяви наданої в судовому засіданні суду.

Відповідач в засідання суду не з'явився.

Як вбачається з клопотання про відмову від позову від 15.01.2008року, позивач відмовляється від позову, в зв'язку з повним погашенням заборгованості, що є предметом спору.

Наголосив, що наслідки відмови від позову, встановлені ч.2ст.80 ГПК України позивачу відомі.

Господарський суд в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України перевірив повноваження представника позивача на відмову від позову, роз'яснив в судовому засіданні наслідки відповідних процесуальних дій та встановивши, що відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, прийняв відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене суд припиняє провадження у справі за п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою від позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 п.4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Алексєєв М.В.

Друк. :
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

14.01.08

за позовом          Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул.. Спаська, 42 в інтересах держави в особі Війскового радгоспу “Таврійський”, 57400, Миколаївська область, Бережанський район, с.Тронка.

до           Науково-виробничого кооперативу “Наско”, 54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 2.

про зобов’язання виконати договір про спільну діяльність.

В С Т А Н О В И В :

Позов підписано особою, яка не має право його підписувати. Не надано доказів на підтвердження повноважень начальника КРУ в Миколаївській області підписувати позови від імені Війскового радгоспу “Таврійський”.

Позивачем не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 1, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.08р.

Справа № 25/77-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Іскра", с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області

до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання договору дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; правовстановлюючий документ на спірне майно попереднього власника; докази звернення до продавця з вимогою нотаріально посвідчити договір (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа №  6/29/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Снігурівському районі, Миколаївська область, м.
Снігурівка, вул. Леніна, 3.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості по
сплаті страхових внесків в сумі 185,82 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 05.02.2008 року надати
суду копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 07 лютого 2008 року о 12:50.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08                                                                                 Справа № 9/19

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали за позовом

Відкрите акціонерне товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»», м. Луганськ

до Закрите акціонерне товариство «Мікрон», м. Луганськ

про стягнення 2001 грн. 34коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.02.2008 р., об 11-30.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача - подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях –для огляду; за власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень як юридичної особи (Статут або положення, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ).

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Закрите акціонерне товариство «Мікрон», м. Луганськ, вул. Фрунзе,107-к, ід. код 13392255 в міському реєстрі або ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Визнати явку компетентних представників сторін обов’язковою.

Суддя           А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № 3/339-07

За позовом Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян "Лідер" Макіївської міської спілки інвалідів "Надія", м. Макіївка, Донецька область

до Інгулецький відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

3-ї особи - Відкрите акціонерне товариство "Південний гірчнио-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 180 934 грн. 66 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився .

відповідача - Шматкова Л. В., державнийвиконавець, дов. від 08.01.2008р.

3-ї особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 180 934,66 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної його незаконними діями та бездіяльністю при виконанні судового наказу №6/332 від 06.09.2004р., в тому числі: 1 051 038,76 грн. - основного боргу, 100 453,03 грн. збитків віл інфляції, 27 624,87 грн. - 3% річних, 1 700,00 грн. - витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.01.2008р. від Позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, до вирішення Господарським судом Донецької області справи № 33/326 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, тобто пов'язаної з даною справою.

Представник Відповідача у задоволенні клопотання не заперечє.

У зв'язку з тим, що вирішення спору господарським судом Донецької області у справі № 33/326 може вплинути на вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 3/339-07 до набрання чинності рішення у справі № 33/326 господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №3/339-07 до набрання чинності рішення господарського суду Донецької області у справі № 33/326.

Позивачу - повідомити суд про набрання чинності рішення господарського суду Донецької області у справі № 33/326.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.02.08                                                                                 Справа№ 24/19А

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

До відповідача –Приватного підприємства „Наша оселя”, м.Львів

Про стягнення суми 305,40грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 26.02.2008р. на 15год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.01.08                                                                                 Справа№ 16/16а

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ДПІ у Сокальському районі, м. Сокаль Львівської області

до відповідача: Західного ГРУ КБ „Приватбанк”, м. Львів

Третя особа на стороні відповідача: ТзОВ „Автономні джерела струму”, м. Великі Мости Сокальського району Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 151 023,68 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.08 о 10:30

3. Зобов”язати:

Позивача: подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви, для огляду, докази в підтвердження позовних вимог, забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Відповідача: подати документально обгрунтований відзив на позовну заяву, докази оплати суми по векселю, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Третю особу: подати письмові пояснення на позовну заяву, докази оплати суми по векселю, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 509

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 2/737-2006

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційне подання

Сумського транспортного прокурора (далі Прокурор)

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

26.11.07

у справі

№ 2/737-06

господарського суду

Сумської області

за позовом

Прокурора

в інтересах держави в особі

статутного територіально-галузевого об'єднанні "Південна залізниця" в особі вокзалу станції Суми

(далі Залізниця)

до

комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" (далі Підприємство),

Сумської міської ради (далі Рада)

про

визнання права власності

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційне подання Прокурора № 52-649/07 від 24.12.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.08 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Прокурора –строком до 11.02.08 надати суду докази направлення копії касаційного подання № 52-649/07 від 24.12.07 Залізниці, для приєднання до матеріалів справи;

Підприємство, Раду та Залізницю –надати відзиви на касаційне подання Прокурора № 52-649/07 від 24.12.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р.                                                              Справа № 8/2

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Берегівського районі, м. Берегово

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 22525,96 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –не з’явився

Від позивача надійшло клопотання №477/06 від 29.01.08, в якому просить відкласти розгляд справи на інший термін.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "12" лютого 2008 р. о 11:50.

2.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

3.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.08 р. Справа № 39/16

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Закритого акціонерного товариства “Луганська вугільна енергетична компанія” м. Луганськ

до відповідача:

Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія“ м. Донецьк

про:

стягнення 1 638 549, 88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/16.Судове засідання призначити на 31.01.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-первинні документи на підтвердження виконання умов п. 3.2 Договору про надання юридичних послуг № 27 від 25.10.2005 р., п. 4 додаткової угоди від 01.11.2007 р. до Договору;

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.08 р. Справа № 2/6

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Авіста” м. Артемівськ

про: стягнення заборгованості у сумі 2902,34грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/6.Судове засідання призначити на 07.02.08 року о 11:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; надати рахунки, що виставлялися відповідачу; розрахунок штрафних санкцій по кожному з договір окремо; обґрунтований розрахунок суми заборгованості по кожному з договорів з посиланням на первинні документи, що підтверджують надання послуг та платіжні документи; період виникнення заборгованості та штрафу; надати оригінал претензії та лист про відключення та належним чином завірені копії в матеріали справи; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Головного управління статистики Донецької області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя