ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2008

Справа №2-8/1560-2008

За позовом – Прокурор м. Євпаторії в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія

До відповідача – ТОВ «Кримське рекламне агентство «Партнер», м. Сімферополь

Третя особа – Управління земельних ресурсів, м. Євпаторія

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Сидельникова Г.О., пред-к за дов. №1394/02-29 від 26.12.2007 року.

Від відповідача – Осипов О.М., пред-к за дов. від 05.01.2007 року.

Третя особа – не з’явився

Від прокурора – Кулібаба С.Є., посвідчення.

Сутність спору: позивач, Прокурор м. Євпаторії в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача ТОВ «Кримське рекламне агентство «Партнер», за участю третьої особи Управління земельних ресурсів, просить зобов’язати ТОВ КРА «Партнер» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0010га, розташовану в м. Євпаторія, по трасі Сімферополь – Євпаторія 63+250м. напроти Р.К. «Солнышко», привівши її в придатний для використання стан, шляхом знесення металевої конструкції для рекламної продукції.

Представник відповідача представив відзив на позов відповідно до якого просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

05.10.2006 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до якого встановлено, що земельна ділянка примірною площею 10кв.м., в м. Євпаторії по трасі Сімферополь – Євпаторія 63км.+250м, використовується під розміщення металевої конструкції для рекламної продукції без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є порушенням земельного законодавства.

05.10.2006 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим виданий Припис №005636 відповідно до якого встановлено, що земельна ділянка примірною площею 10кв.м., в м. Євпаторії по трасі Сімферополь – Євпаторія 63км.+250м, використовується під розміщення металевої конструкції для рекламної продукції без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є порушенням земельного законодавства, та приписано усунути порушення земельного законодавства в місячний строк.

22.11.2006 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідно до якого встановлено, що земельна ділянка примірною площею 10кв.м., в м. Євпаторії по трасі Сімферополь – Євпаторія 63км.+250м, використовується під розміщення металевої конструкції для рекламної продукції без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є порушенням земельного законодавства.

01.12.2006 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим складений припис №005111 відповідно до якого встановлено, що земельна ділянка примірною площею 10кв.м., в м. Євпаторії по трасі Сімферополь – Євпаторія 63км.+250м, використовується під розміщення металевої конструкції для рекламної продукції без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є порушенням земельного законодавства, та усунути порушення земельного законодавства в місячний строк.

01.12.2006 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим складений протокол №007139 відповідно до якого встановлено, що земельна ділянка примірною площею 10кв.м., в м. Євпаторії по трасі Сімферополь – Євпаторія 63км.+250м, використовується під розміщення металевої конструкції для рекламної продукції без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є порушенням земельного законодавства.

04.12.2006 року Постановою №007139 Євпаторійським міським управлінням земельних ресурсів видано Постанову про залучення до адміністративної відповідальності, відповідно до якої встановлено, що Осипов О.М., що працює директором ТОВ КРА «Партнер» порушив вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 188-5, а саме: не виконав припис посадової особи від 05.10.2006 року №005636 про усунення порушення земельного законодавства по трасі Сімферополь – Євпаторія, 63км+250м., та постановлено визнати гр. Осипова Олександра Миколайовича винним у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 85грн..

Суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступними підставами.

22.12.1998 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради зареєстровано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю “Кримське рекламне агентство “Партнер”, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 0006562.

22.04.2005 року Управлінням Архітектури та містобудування ТОВ КРА «Партнер» виданий Паспорт №151 рекламного засобу на розміщення за адресою: траса Сімферополь – Євпаторія 63км+250м рекламного засобу.

01.05.2005 року між Управлінням архітектури та містобудування Євпаторійської міської ради – робочим органом та ТОВ КРА «Партнер» - рекламодавцем укладений договір про розміщення рекламного засобу.

Відповідно до п.1. даного договору, предметом даного договору є регулювання та обслуговування рекламних засобів, розташованих в м. Євпаторії за адресами, зокрема: траса Сімферополь – Євпаторія 63км+250м – займана площа 15,3кв.м..

Відповідно до позовних вимог, позивач вважає, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку яка розташована за адресою: траса Сімферополь – Євпаторія 63км+250м – займана площа 15,3кв.м..

Статтею 12 Закону України “Про місцеве самоврядування” зазначається, що міська рада є органом місцевого самоврядування, який діє по принципу розподілу повноважень у порядку, визначеному діючим законодавством.

Відповідно до ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування”, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження з надання дозволу в порядку, встановленому законодавством на розміщення реклами.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про рекламу”, зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про рекламу”, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Тобто суд вважає, що законом не передбачено оформлення земельних ділянок під розміщення рекламних щитів.

Розміщення зовнішньої реклами регламентується спеціальним нормативним актом – Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067. Вказані Правила містять перелік необхідних документів для отримання дозволу на розміщення реклами, серед яких відсутні документи про землевідвід. Зовнішні реклами на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноваженими ними органів.

Згідно п.12 ст. 1 Закону України, “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Таким чином, позивачем не надані належні докази самовільного встановлення реклами, або порушення діючого законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського Процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач та прокурор просили звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, для розміщення рекламного засобу, яка розташована за адресою: траса Сімферополь – Євпаторія 63км+250м, але ними не було надано належних доказів самовільного розміщення на земельній ділянці рекламного щита або вчинення порушення діючого законодавства при її установці.

В судовому засіданні 24.03.2007 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписано 27.03.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРIШИВ:

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.