overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.

Справа № 9/80/08

За первісним позовом: ДП «Торжок»ВАТ «КИТ –Кепітал», м.Миколаїв, вул.М.Морська, 108

до відповідача 1: ТОВ «Водній мир», м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 9

до відповідача 2: ПП Косой Д.М., м.Миколаїв, вул.Южна, 54/3

до відповідача 3: ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», м.Київ, вул.Щорса, 36-б; м.Миколаїв, вул.Спаська, 52-а

до відповідача 4: ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»в особі Миколаївського регіонального управління, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Про: розірвання договору оренди №6-ТЦ від 19.11.2004р.; визнання недійсним договору суборенди №1 від 01.07.2007р.; визнання недійсним договору оренди №4/07 від 15.08.2007р.; визнання недійсним договору суборенди від 01.01.2008р.; виселення ТОВ «Водній мир», ПП Косой Д.М., ТОВ «КБ «Дельта», ЗАТ КБ «Приваьбанк»з приміщень.

За зустрічним позовом: ТОВ «Водній мир», м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 9

до відповідача: ДП «Торжок»ВАТ «КИТ –Кепітал», м.Миколаїв, вул.М.Морська, 108

Про: визнання додаткової угоди №2 від 17.03.2006р. до договору оренди №6-ТЦ від 19.11.2004р., укладеного між ДП «Торжок»ТОВ «КИТ-Кепітал»та ТОВ «Водній Мир»- дійсною.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від ДП «Торжок»ВАТ «КИТ –Кепітал»: Калаянов В.І., дор. від 12.02.2008р.

Іванцов І.А., дор. від 12.02.2008р.

Від ТОВ «Водній мир»: Ткаленко Г.І., дор. №1 від 10.10.2007р.

Косой Д.М., дор. №2 від 01.03.2008р.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно залучити до участі у справі інших відповідачів та витребувати додаткові докази, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

алучити до участі у справі в якості: відповідача 2 - ПП Косой Д.М., м.Миколаїв, вул.Южна, 54/3; відповідача 3 - ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», м.Київ, вул.Щорса, 36-б; м.Миколаїв, вул.Спаська, 52-а; відповідача 4 - ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»в особі Миколаївського регіонального управління, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27.

Розгляд справи відкласти на 24.03.2008року на 10 год. 00 хв.

Зобов’язати позивача за первісним позовом направити відповідачам копію позовної заяви з врахуванням уточнень до неї, докази відправлення надати суду.

Зобов’язати ТОВ «Водній мир»направити відповідачам копію зустрічної позовної заяви, докази направлення надати суду

Зобов’язати відповідачів надати відзив по суті позову.

Зобов’язати позивача надати договір суборенди №1 від 01.07.2007р., укладений між ДП «Торжок»ВАТ «КИТ –Кепітал»та ПП Косой Д.М.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.08

Справа №АС13/175-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Глухівської митниці

До відповідача: Прокуратури Сумської області

Третя особа: Сумський прикордонний загін Державної прикордонної служби України

Про скасування припису

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 21.04.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Пропонується третій особі подати письмові пояснення по справі.

6.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.08                                                                                           Справа № 5/308

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела-М»(далі-ТзОВ), м.Київ

на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.2008р.

у справі № 5/308

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела-М»(далі-ТзОВ), м.Київ

до відповідача ДКТП «Букініст», м.Чернівці

про стягнення 2778,30грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008р. о 11.00год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Скаржнику –подати суду оригінали видаткових накладних, довідку Державного казначейства про зарахування державного мита, сплаченого по квитанції №15432 від 03.03.2008р. в розмірі 51грн., в доход державного бюджету України.

5.          Явка повноважних представників сторін на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.03.08 р.

Справа № Б24/112-08

За заявою  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Марганець

до боржника приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Марганець

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
- не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  4323,72 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Кредитор в своїй заяві надав згоду
на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе
задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Марганець (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Марганець призначити ініціюючого
кредитора - Марганецьку ОДПІ, м.Марганець, вул.П.Тичини, 11.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  11.03.09 р.

У разі виявлення ліквідатором
майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи,
його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2008 р.

ВХ.№871

Cуддя Круглова Олена Микитівна , розглянувши матеріали

за позовом Військова частина А-1349 вул.Чорновола,119а, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ТзОВ ВП "Теодоліт" вул. Металістів, 14/2, м.Львів,79056

про стягнення 40465 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин:

Відповідно до п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додається доказ про сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі. В порушення вказаної статті не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі згідно п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 №7-93 (розмір держмита визначено 1% від суми позову, але не менше 102 грн.).

Звертаю увагу, що відповідно до ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Тому дана справа підсудна господарському суду Львівської області.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 485 від 03.03.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.08 р.                      Справа № 15/24

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства „Ексімторг” м. Донецьк ()

до відповідача державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк ()

про стягнення кредиторської заборгованості у сумі 85344,00 грн., пені у розмірі 14211,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кобильська О.В. за довіреністю № 3 від 04.01.2008 р.

від відповідача: Трубнікова К.В. за довіреністю б/н від 20.11.2007 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.02.2008 р. порушено провадження у справі № 15/24 за позовом приватного підприємства „Ексімторг” м. Донецьк до державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк про стягнення кредиторської заборгованості у сумі 85344,00 грн., пені у розмірі 14211,66 грн., розгляд даної справи було призначено на 11.03.2008 р.

Від державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 22.02.2008 р. про порушення провадження у справі № 15/24.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України супровідним листом від 07.03.2008 р. вказана апеляційна скарга разом із матеріалами справи № 15/24 направлена до Донецького апеляційного господарського суду.

Таким чином, дану господарську справу неможливо розглянути по суті до перегляду ухвали від 22.02.2008 р. про порушення провадження у справі № 15/24 в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом.

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 79; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 15/24 за позовом приватного підприємства „Ексімторг” м. Донецьк до державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк про стягнення кредиторської заборгованості у сумі 85344,00 грн., пені у розмірі 14211,66 грн., у зв’язку з розглядом Донецьким апеляційним господарським судом в апеляційному провадженні скарги на ухвалу господарського суду.

Про поновлення провадження у даній справі та дату судового засідання сторони будуть повідомлені додаткового в установленому порядку.

Суддя Богатир К.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 2-15/4062-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну скаргу

Орендного підприємства

"Кримтеплокомуненерго"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2007

у справі

господарського суду

за позовом

№ 2-15/4062-2007

Автономної Республіки Крим

Орендного підприємства

"Кримтеплокомуненерго"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ІТВ"

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення 68 690,82 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ІТВ"

Орендного підприємства

"Кримтеплокомуненерго"

визнання та спонукання до виконання

певних дій

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2007 у справі № 2-15/4062-2007 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 07 квітня 2008 року

о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

24.03.08                                                                                 Справа № 13/38.

За позовом Дочірнього підприємства “Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління “Свердловськліфт”, м. Свердловськ Луганської області

до Комунального підприємства Центральна міська лікарня м. Краснодон, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 11556 грн. 00 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про стягнення боргу у сумі 11 556грн. 00 коп.

Позивач та Відповідач не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні, не надали суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.08. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повернення боргу надати належні докази; надати належні докази відправлення Відповідачу копії позову та документів доданих до нього; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з Відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні рзрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює, що у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                        Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2008 р.                                        Справа №          5/51

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання права постійного користування землею, визнання права на оформлення договору довгострокової оренди земельної ділянки та спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки під розміщення Колгоспного ринку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4.Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надати суду:ПОЗИВАЧА: докази надсилання міській раді листа, який містить клопотання про укладення договору оренди земельної ділянки; документи, які б свідчили про заперечення міською радою права постійного користування землею; копію рішення міської ради, на підставі якого земельна ділянка надана у постійне користування для розміщення ринку.

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представників сторін.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення сторонам.

Суддя                                                             О.А. Змеул
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.08                                                                                           Справа № 31/262

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку №13 на вул.Харківській “Яблуня”, м.Львів від 25.03.2008р. б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2008р.

в справі № 31/262

за позовом Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку №13 на вул.Харківській “Яблуня”, м.Львів

до відповідача 1: Колективного підприємства виробничо-торговельної фірми “Текс-1”, м.Львів

до відповідача 2: Управління комунальної власності Львівсьокї міської ради, м.Львів

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2008р. о 10:15 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Відповідачам 1,2 –подати в суд мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.08

Справа №6/55-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/55-08, порушеної

за заявою кредитора – Державна податкова інспекція в м. Суми ( код 21102740)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф Альянс» (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 3, ід. код 32602539 )

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Утенко О.В.

Від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.02.2008 року порушено провадження у справі № 6/55-08 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф Альянс» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник має податковий борг у розмірі 35004,48 грн., який підтверджується довідкою про заборгованість, картками особових рахунків, податковими вимогами. Факт відсутності підприємницької діяльності боржника підтверджується довідкою, згідно якої боржник звітує про відсутність діяльності з першого січня 2007 року і по теперішній час.

Отже, провадження у справі про банкрутство ТОВ «Проф Альянс» повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний орган з питань банкрутства запропонував призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кривенко Б.Г. (ліцензія серії АБ № 116043 від 15.11.2004р. ), від якого до суду не надійшло заперечення щодо призначення ліквідатором ТОВ «Проф Альянс».

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Кривенко Б.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проф Альянс» (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 3, ід. код 32602539 ).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф Альянс» (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 3, ід. код 32602539 ) арбітражного керуючого Кривенко Б.Г. (ліцензія серії АБ № 116043 від 15.11.2004р. ) та покласти на нього обов»язок виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО