ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

25.02.08 Справа № 7/12/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ.

до відповідача Відділу освіти Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області, м.Вільнянськ, Запорізька область

про відміну запиту цінових пропозицій на закупівлю

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Супруненко А.Г., дов. № 01.4-12/26 від 15.01.2008р.

До господарського суду Запорізької області звернулась Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” з позовною заявою про відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю.

Ухвалою суду від 25.12.2007р. позовна заява Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” до Відділу освіти Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області про відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю була прийнята до провадження, судове засідання призначено на 11.02.2008р. Ухвалою суду від 11.02.2008р., в зв’язку з черговою неявкою представника позивача в судове засідання та ненадання суду витребуваних матеріалів, судове засідання відкладалось до 25.02.2008р.

Вищезазначені ухвали суду були направлені сторонам в установлений законом строк , на адресу господарського суду Запорізької області не повертались, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

В разі зміни місцезнаходження суб’єкт підприємницької діяльності зобов’язаний в семиденний строк з моменту таких змін повідомити органи державної реєстрації, надавши необхідні документи. Докази подачі відомості відповідачем не надавались.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, просить суд відмовити в їх задоволенні (відзив долучено до матеріалів справи). Також представником відповідача були надані документальні докази, в обґрунтування своїх заперечень (тобто фактично ті, що були зазначені в клопотанні позивача про витребування доказів).

Ухвалами суду від 25.12.2007р., 11.02.2008р. з метою витребування додаткових документальних доказів, в обґрунтування правомірності пред’явлення позову і необхідних для розгляду справи, від позивача судом були витребувані слідуючи документальні докази:

-           документи, які засвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду);

-          оригінали доданих до позову (суду для огляду);

-          належні документальні докази в обґрунтування заявлених вимог;

-          підтвердження повноважень особи , що підписала позовну заяву;

-          нормативне обґрунтування правомірності пред’явлення даним позивачем зазначених позовних вимог;

-           належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” а також з посиланням на норми права та документальні докази.

Судом були витребувані документи, які засвідчують правовий статус, а саме були витребувані оригінал статуту (належно завірені копії в матеріали справи)

21.02.2008р. від позивача в канцелярію господарського суду надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Представник позивача для ознайомлення не звився, про що свідчить відсутність його підпису на клопотанні.

В продовжене 25.02.2008р. представник позивача не з’явився повторно. Позивачем без поважних причин не надані всі необхідні документи для розгляду спору по суті, без наявності повної редакції статуту СГО “Тендерна палата України” суд не має можливості встановити право керівника позивача на подачу і підписання даної позовної заяви від імені СГО “Тендерна палата України”.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивач суду не надав, про буди-які об’єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані матеріали в судове засідання позивач суд до судового засідання не сповістив.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги суду без поважних причин.

Згідно зі ст. 1 ГПК України, Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, суд не має можливості встановити право СГО “Тендерна палата України” на звернення до господарського суду, а також перевірити право особи підписавшої позовну заяву.

22.02.2008р. від позивача в канцелярію господарського суду Запорізької області нарочно було здано клопотання про витребування від відповідача додаткових документів в зв’язку з чим відкласти судове засідання.

Клопотання позивача судом залишено без задоволення , поскільки документи, які зазначені позивачем в клопотанні, були надані представником відповідача в судовому засіданні 25.02.2008р., тому необхідність у відкладенні судового засідання з зазначених підстав відсутня і не встановлено поважності відсутності і невиконання позовних вимог суду.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, представником позивача неодноразово подавались клопотання на ознайомлення з матеріалами справи, але для ознайомлення представник позивача не з’являвся без поважних причин.

Вивчивши наявні в даній справі матеріали, а також враховуючи закінчення строку розгляду спору, встановленого ст. 69 ГПК України, суд дійшов висновку, що без надання позивачем вищезазначених витребуваних документальних доказів розглянути спір по суті не є можливим, поскільки не встановлені належним чином повноваження учасників судового процесу.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При вирішені питання відносно залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський враховує, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо при наявності наступних умов:

-          додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це вказано у відповідному процесуальному документі;

-          витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору;

-          позивач не надав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарсько процесуального кодексу України, зі змінами).

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати залишено за позивачем.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 28, 33, 34, 44, 49, 75, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.С. Кутіщева