overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2008 р. № справи 9/2608

За позовом ТОВ "Т.В.К. Сервіс" (м. Житомир)

до Ємільчинського комбінату громадського харчування (смт. Ємільчине)

про стягнення 54222,16 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився

відвідповідача: не з'явився

Суддя Алексєєв М.В.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення заборгованості в сумі 54222,16грн за не виконання умов договору поставки товару від 01.09.2006року за № 95 .

Сторони в засідання суду не з'явились.

17.01.2008року на адресу суду за ВХ 320 надійшла відповідь від управління статистики, що станом на 14.01.2008року значиться в єдиному державному реєстрі Підприємство райспоживспілки "Ємільчинський комбінат громадського харчування".

28.12.2007року за ВХ 10074 на адресу суду від позивача надійшла заява про те, що з боку відповідача проведені всі розрахунки, в підтвердження чого надане платіжне доручення за №720 від 21.11.2007року, та просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору та стягненути з відповідача судові витрати.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутися до господарського суду за захистом порушеного права та розрахувався з ним лише після порушення провадження у справі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п.1-1 ст80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Підприємства райспоживспілки "Комбінату громадського харчування"

смт.Ємільчине, вул. Леніна, 25,р/р260066412 "Райффайзен банк Аваль", МФО 311528,

на користь ТОВ "В.Т.К. Сервіс" м.Житомир, вул.Жукова, 25р/р "Райффайзен банк Аваль" МФО 311528,

- 542,22 грн витрат по сплаті державного мита;

-118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення.

Суддя Алексєєв М.В.

Друк. :

1-в справу

2-позивачу (за адр.м.Житмоир, вул.В Бердичівська 41, оф.№4)

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.

Справа № 17/947/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Андреєва О.А., довіреність № 4/01-14 від 05.01.2008 року;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/947/07

за позовом акціонерного товариства закритого типу „Промбуд-2”, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-Б,

до закритого акціонерного товариства „Сантавір”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 2-А (фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-А),

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промбуд-2” звернулося до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства „Сантавір” про стягнення заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, відзив по суті позовної заяви не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2008 року об 12 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2008 р. Справа № 10/124-07

за заявою : УПФ в Ленінському районі м. Вінниці, м. Вінниця Хмельницьке шосе,

до:ДП Укренергомонтажізоляція" ВАТ "Укренергозахист" м. Вінниця, пров. 2-й Ботанічний, 1,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/124-07 про банкрутство ДП Укренергомонтажізоляція" ВАТ "Укренергозахист" м. Вінниця, пров. 2-й Ботанічний, 1, .

15.01.2008 р. на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури ДП Укренергомонтажізоляція" ВАТ "Укренергозахист" м. Вінниця (протокол №2 засідання комітету кредиторів від 15 січня 2008 р.).

До суду від арбітражного керуючого Лещенка А.М. про вищезазначене надійшло клопотання.

Розглянувши матеріали справи № 10/124-06 про банкрутство ДП Укренергомонтажізоляція" ВАТ "Укренергозахист" м. Вінниця суд вважає, що клопотання про відкриття ліквідаційної процедури слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про відкриття ліквідаційної процедури по справі № 10/124-07 про банкрутство ДП Укренергомонтажізоляція" ВАТ "Укренергозахист" м. Вінниця на 10:30 год. 26.02.2008 р.

Явку в судове засідання членів комітету кредиторів, арбітражного керуючого Лещенка А.М., визнати обов’язковою.

Ухвалу направити боржнику ДП Укренергомонтажізоляція" ВАТ "Укренергозахист" м. Вінниця, пров. 2-й Ботанічний, 1, арбітражному керуючому Лещенку А.М. та кредиторам по справі

-          Управлінню ПФУ у Ленінському районі, 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7;

-          Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 21037, м. Вінниця, вул.Зодчих,22;

-          Ленінському районному центру зайнятості, 21009, м. Вінниця, вул.Червоноармійська,3а;

-          ДПІ у м. Вінниці, 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги,21 рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.08                                                                                 Справа № 9/7

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Топаз», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал», м. Луганськ

про стягнення 2481 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 20 хвилин 18.01.2008.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору від 01.03.2007року за №13/03 - для огляду, копію договору до матеріалів справи.

6.Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради - надати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси , за якою зареєстрований приватний підприємець - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал», м. Луганськ, вул. Дніпровська, 53-а ід. код не відомий.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08                                                                                           Справа№ 24/021А

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Любінське сяйво”, м.Львів

До відповідача: Управління земельних ресурсів у м. Львові, м.Львів

Про визнання постанови №138 від 21.12.2007року недійсною.

Суддя Хабіб М.І.

При підготовці матеріалів до розгляду встановлено, що у відкритті провадження у справі належить відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем оскаржується постанова №138 від 21.12.2007року про накладення на директора ТзОВ „Любінське сяйво” Станкевич Х.З. адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн.

Згідно із п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК 1991р., вирішують у першій інстанції та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за Правилами Кадміністративного судочинства України.

В силу п.п. 3 п.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Прядок оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення встановлений главою 24 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п/п. 1 п.1 ст.109, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду в порядку та строки встановлені ст.186 КАС України.

Додаток: Позовна заява з доданими матеріалами на 22 аркушах.

Суддя                                                                                                     Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.08

№ 11/282

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/282 від 08.10.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – приватного підприємства "Навігатор-ВВС" (далі – ПП "Навігатор-ВВС"), 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 29/68, кв. 1,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.11.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП "Навігатор-ВВС" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 19.02.2008 року на 12 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді) до 15.02.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та банкруту.

Суддя                                                    Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

15 січня 2008 р.                                                   Справа № 11/56

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області,

м. Ужгород

до відповідача: Берегівської районної санітарно - епідеміологічної станції,

м. Берегово

про: примусове виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області від 11.12.2006 № 103 про стягнення 7191 грн. економічних санкцій .

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2007 розгляд адміністративної справи було зупиненно до завершення касаційного провадження по справі за позовом Білоцерківської міської санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення.

Верховним Судом України 11.09.2007 завершено розгляд касаційного провадження по зазначеній справі, у з"вязку з чим позивач просить поновити провадження у данній адміністративній справі.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 01 лютого 2008 р. на 12:00 год.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати

обов’язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.01.08                                                                                 Справа№ 32/21-А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, м. Червоноград Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ВСМ”, м. Червоноград Львівської області

про стягнення 15 674,50 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.02.08 о 10:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов’язкова.

Відповідачу – подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.01.2008

Справа №2-13/2243-2006

за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Залізничного району м. Сімферополя, м. Сімферополь вул. Дзюбанова, 13

до Приватного підприємства "Анастасія", м. Сімферополь вул. Калініна, 6

з участю третьої особи: 1. Сімферопольське МБРТІ, м. Сімферополь вул. Некрасова, 11; 2. Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь вул. Товстого, 15

про спонукання до виконання певних дій

Суддя А.І. Жукова

представники:

Від позивача – Шруб О.М. – ю/к., дов. від 09.001.2007 року.

Від відповідача – Мальберг В.І. – представник, дов. від 01.01.2008 року.

Від третіх осіб – 1. не з’явився; 2. Шахматова Н.В. – спец. 1 категорії, дов. від 11.01.2008 року.

Суть спору: позивач - Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційного об'єднання Залізничного району м. Сімферополя звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства "Анастасія" та просить зобов’язати відповідача надати доступ до приміщення по вул. Калініна, 6 у м. Сімферополі для огляду приміщення техніком БРТІ.

Резолюцією Голови ГС АР Луцяка М.І., справа № 2-26/2243-2006 у зв’язку з знаходженням судді Проніної О.Л. у відпустці була передана на розгляд судді ГС АР Крим Жуковой А.І. із привласненням справі номеру 2-13/2243-2006.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява у якій він відмовляється від позову та просить суд провадження по справі припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

Розглянувши надані документи, заслухав представників сторін та третьої особи, суд вважає, що провадження по справі необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2008 р.                                                            Справа №          15/45

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Олександрівський завод продтоварів", смт. Олександрівка Олександрівського району

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.03.08 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання позову позивачу.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення); докази надсилання відповідачу постанови від 27.03.07р.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград; Відкритого акціонерного товариства "Олександрівський завод продтоварів", смт. Олександрівка Олександрівського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Ленінського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 6/179

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі)

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Київхлібопродукт"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду 28 листопада 2007 року

у справі

господарського суду

№ 6/179

Чернівецької області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Київхлібопродукт"

до

треті особи

- колективного підприємства "Чернівецький дріжджовий завод"

- приватного підприємства "Лісодеревопромустаткування"

- суб'єкт підприємницької діяльності ліквідатор колективного підприємства "Чернівецький дріжджовий завод" арбітражний керуючий Катеренюк Л.В.

- Буковинська товарна біржа

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Київхлібопродукт" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 лютого 2008 року о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 8/510.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 115320 грн. 60 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 115320 грн. 60 коп..

Ухвалою арбітражного суду від 02.12.98 провадження по справі було зупинено тому, що у відношенні відповідача у справі було порушено провадження про банкрутство.

Ухвалою від 22.01.04 господарським судом було припинено провадження у справі №05/283-9/222б та затверджено укладену 25.12.03 мирову угоду між боржником та кредиторами.

Тому провадження у справі слід поновити та призначити дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 22.01.08 на 12 год. 50 хв., кім. № 318.

3.Зобов’язати позивача надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

4.Зобов’язати відповідача надати нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі; ухвалу господарського суду від 22.01.04 про затвердження мирової угоди; інформацію про звернення позивача з аналогічними вимогами у процедуру банкрутства.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя Н.М.Зюбанова