overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  1/90/08

Миколаїв

За
позовом: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1.

/54003,  м. Миколаїв, АДРЕСА_1/

До
відповідача: 1. Державна податкова адміністрація у Миколаївській
області

/54009, м.
Миколаїв, вул. Лягіна, 6/

2. Державна податкова інспекція у

Центральному районі  м. Миколаєва

/54030,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про:
визнання недійсним
та скасування рішення ДПІ у Центральному районі від 27.06.2007р.         № /0.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник
не з'явився.

Від І відповідача:
Мар'янка Н.І., довіреність від 08.01.2008р.

Від ІІ відповідача:
Плахотна О.М., довіреність від 08.01.2008р.

Замниборщ А.Б.,
довіреність від 13.03.2008р.

Перший
та другий відповідач заперечують проти позову з підстав зазначених у письмових
запереченнях і просять в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивачем
подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю
прибути в судове засідання.

Клопотання
судом задоволено.

За
таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.04.2008р.
о 10 год. 00 хв.

2.          Попередити позивача про залишення
адміністративного позову без розгляду в разі наступної неявки в судове
засідання.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/19
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.02.08 року у
справі № 44/19, яке набрало законної сили 18.02.2008 року, наказує:
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України суму
державного мита 102 грн.
найменування:              Державний бюджет України
місцезнаходження:       ----
код ЄДР:                        ----
банківські рахунки:      ---
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                     суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:       АДРЕСА_1
ІНН:                                    НОМЕР_1
банківські рахунки:      суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/19.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

05.03.2008                                                    Справа № 2/28

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №5, м. Тячів

ДО малого приватного підприємства „Транзит”, с. Ганичі Тячівського району

ПРО стягнення суми 314,78грн., в тому числі 301,91грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 12,87грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 квітня 2008 р. на 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/764-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.08р., яке набрало законної сили 21.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 01/65-88.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра», м. Луцьк до приватної виробничо-комерційної фірми «Алькор», м. Луцьк

про зобов’язання до укладення договору

Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Овчаров А.В. (дов. від 15.01.2008р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ст. 182 Господарського кодексу України, ст.ст.220, 635, 657 Цивільного кодексу України просить зобов’язати приватну виробничо-комерційну фірму «Алькор» укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,3828 га, що призначена для будівництва автозаправного комплексу, яка розташована за адресою: Луцький район, с.Рованці, вул.Боженка.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2008р. відповідача було зобов’язано подати обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов; пояснення про причини неукладення договору купівлі-продажу земельної ділянки; належним чином завірену копію Державного акту на земельну ділянку до матеріалів справи, оригінал – для огляду в судове засідання.

4.02.2008р. відповідач надіслав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з знаходженням директора на стаціонарному лікуванні та неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судове засідання. Просить розглядати справу за її участі.

Враховуючи клопотання відповідача, з огляду на невиконання відповідачем вимог ухвал господарського суду від 17.12.2007р., 16.01.2008р., розгляд справи слід відкласти.

Оскільки спір відповідно до ст.69 ГПК України має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, строк розгляду спору продовжено з дозволу голови господарського суду Волинської області.

Керуючись ст. 69, п. п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити з дозволу голови господарського суду Волинської області.

2. Розгляд справи відкласти на 20.02.2008р. на 14 год. 30 хв.

3. Зобов’язати відповідача до 18.02.2008р. подати господарському суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов; пояснення про причини неукладення договору купівлі-продажу земельної ділянки; належним чином завірену копію Державного акту на земельну ділянку до матеріалів справи, оригінал – для огляду в судове засідання; обгрунтувати клопотання про розгляд справи за обов’язкової присутності в судовому засіданні директора ПВКФ "Алькор".

4. Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08

Справа №АС10/219-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2922)

За позовом:          Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача:           спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Денвер», м. Суми

про стягнення 7007,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 04-19/04с від 29.12.2007 р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.08                                                                                 Справа № 11/31пн

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Спілки громадських організацій "Тендерна палати України", м. Київ

до 2-го Воєнізованого гірничорятувального загіну Державної гірничорятувальної служби, м. Стаханов Луганської області

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю приладдя

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.2008 об 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 312.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; додаткове нормативне обгрунтування позовних вимог; докази листування з відповідачем з предмету спору.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення) для огляду в судовому засіданні, копію до матеріалів справи; за наявністю заперечень до позову –документальне підтвердження; докази листування з позивачем з предмету спору.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Стахановської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 2-го Воєнізованого гірничорятувального загіну Державної гірничорятувальної служби, вул. Мічуріна,2, м. Стаханов Луганської області, ід. код: не відомо.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участьу засіданні повноважних представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 35/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2008 року у справі за позовом Української аграрної біржі до ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", Міністерства фінансів України, Міністерства аграрної політики України, Державного казначейства України, ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 20 березня 2008 року о 10 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.08                                                                                           Справа№ 2/347-8/40А

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали справи за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Сихівської районної санітарно-епідеміологічної станції, м.Львів

про стягнення економічних санкцій в сумі 22 379,64 грн.

представники сторін - не викликались

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області звернулась у суд із заявою до Сихівської районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення економічних санкцій в сумі 22 379,64 грн. у зв’язку із порушенням відповідачем державної дисципліни цін.

Провадження у справі порушено 26.03.2007 р.

Ухвалою суду від 15.05.2007 р. зупинено провадження у справі, оскільки ухвалою Верховного суду України від 26.01.2007 р. прийнято до розгляду в порядку провадження за винятковими обставинами скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області у справі за позовом Ірпінської міської санітарно-епідеміологічної станції.

24.01.2008 р. на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Верховного суду України від 11.09.2007 р. у справі 21-1518во06 задоволено скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області і матеріали справи направлено на новий розгляд.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.111, 113, ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити у попередньому судовому засіданні на 12.02.2008 р. о 12год. 15хв. в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504).

3.          Зобов’язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.03.2007 р.

4. Роз’яснити сторонам, що вони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов’язків сторін і предмета адміністративного позову.

5. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя                                                                                                     Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №9/73-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товарова «Сумський м’ясокомбінат» м. Суми

До відповідача: Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, м. Київ

Третя особа: Головне управління статистики у Сумській області, м. Суми

Про скасування рішення

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи – Маслов В.В. Довіреність 13.02.2008 року.

Суть спору: Позивач просить суд скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 20 грудня 2007 року № 01/40-2064рш щодо включення ВАТ «Сумський мясокомбінат2 до Реєстру недобросовісних учасників строком на 2 роки та виключити ВАТ «Сумський мясокомбінат2 з Реєстру недобросовісних учасників.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю юриста в Харківському апеляційному господарському суді.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.03 2008 року 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази правового статусу (статут, положення)

3. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2008 р.

№ 2-169/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко, І. Воліка
(доповідача),

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Перемот З.П.

на ухвалу

від 01.11.2007 року

апеляційного суду Київської
області

у справі

№ 2-169/07

за позовом

ОСОБА_1.

до

1)          ОСОБА_2.,  2)
ЗАТ "Фармреєстр",

треті особи

1)          ЗАТ "Фармацевтична фірма
"Дарниця",  2)          Державна комісія з цінних паперів
та фондового ринку, 3)"Депозит",

про

про розірвання договору та
спонукання до вчинення дій,  укладання
договору на ведення реєстру

визнав причину пропуску строку для
подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до
касаційної скарги клопотанні, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає
відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її
до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 107, 1114,
1115 Господарського процесуального                кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Відновити ОСОБА_3процесуальний
строк для подання касаційної
скарги на ухвалу апеляційного суду Київської області від 01.11.2007 року
у справі № 2-169/07.

Прийняти касаційну скаргу компанії
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 01.11.2007 року у
справі № 2-169/07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 року о
14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :
С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.02.08 р.                               № 1/7-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство Маріуполь Б.А.К. Інфо” м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства „Фірма „Азов-Трейдинг”

м. Маріуполь

про стягнення 112 915 грн. 00 коп.

Суддя З.П. Азарова

Представники :

Від позивача:

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агентство Маріуполь Б.А.К. Інфо” м. Маріуполь звернулося до Приватного підприємства „Фірма „Азов-Трейдинг” м. Маріуполь про стягнення 112 915 грн. 00 коп.

При зверненні з позовом надані платіжні доручення №№ 647 від 20.11.2007р., 85 від 21.02.2008р., які не відповідають вимогам ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, а саме при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи про зарахування мита в доход бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим написами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

На платіжних дорученнях про перерахування державного мита від 20.11.2007р., 21.02.2008р. такі написи та позначки банка відсутні.

Керуючись ст. 63 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство Маріуполь Б.А.К. Інфо” м. Маріуполь до Приватного підприємства „Фірма „Азов-Трейдинг” м. Маріуполь про стягнення 112 915 грн. 00 коп.

Додаток: позовна заява на 25 аркушах.

Суддя Азарова З.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 4/117-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Попільнянському районі, Житомирська обл.

на ухвалу

та постанову

господарського суду Житомирської області від 04.09.2007

Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007

у справі

№4/117-Б

за заявою

Державної податкової інспекції у Попільнянському районі, Житомирська обл.

до

про

Селянського (фермерського) господарства "Унава",

с. Жовтневе, Житомирська обл.

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.03.2008 об 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич