overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

21 лютого 2008 р.                                                   Справа № 5-3-2/3-А

Господарський суд Закарпатської області у складі колегії: Головуючий суддя О.С.Йосипчук

суддя В.В. Мокану

суддя О.Ф. Ремецькі

по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+", м. Берегово

до відповідача 1: Держаного департаменту інтелектувальної власності Міністерства освіти та науки України, м. Київ

до відповідача 2: ТОВ "Совмесноє предприятие Нидан-Єкофрукт", м. Новосибірськ Росйської Федирації

про скасування дії міжнародної реєстрації № 756176 А товарного знаку "Моя Сім"я" на території України та зобов"язання вчинити юридично значимі дії,

За участю представників сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача 1 - не з"явився

від відповідача 2 - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нідан+" заявлено клопотання № 56 від 07.02.2008р. про зупинення провадження по справі.

Вказана у клопотанні причина зупинення провадження є вагомою, а клопотання - обгрунтованим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

1.Провадження у справі зупинити до 07.05.2008р.

2.Зобов’язати позивача в термін до 07.05.2008р. надати суду докази врегулювання спору.

3.У випадку звернення однієї із сторін з клопотанням щодо поновлення провадження у справі, або подання суду доказів примирення, поновити провадження у справі.

Головуючий суддя                                         О.С.Йосипчук

Суддя                                                             В.В. Мокану

Суддя                                                   О.Ф. Ремецькі
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  6/161/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 08 квітня 2008 року об 11:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.08 р. Справа № 24/58пд

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Виробничого торгівельно-комерційного підприємства „Донпродсервіс” м. Дружківка

про розірвання договору купівлі-продажу № 4095 від 28.05.2002р. та повернення об’єкту незавершеного будівництва до державної власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/58пд.Судове засідання призначити на 03.04.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 35, надати докази невиконання умов договору.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.08

Справа №АС14/108-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 1889)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимехбуд», м.Суми

про стягнення 224 грн. 62 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року о 11 год.50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
лютого 2008 р.
Справа №  17/75/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративного позову

За
позовом:  Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції Миколаївської області, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати письмові
пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання
відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до
Державного реєстру із зазначенням
юридичної адреси станом на 22.02.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „09” квітня  2008 року
об 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 2-5/10060-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Фонду майна Автономної Республіки Крим

на постанову

від 20.11.2007 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-5/10060-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Виробничого підприємства "Ай-Петрі"

до

Фонду майна Автономної Республіки Крим

про

спонукання до виконання певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.04.2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

07.03.2008                                                    Справа № 2/30

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

комунального підприємства „Стадіон „Авангард”, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Футбольний клуб „Закарпаття”, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 180495,82грн., в тому числі 175746,15грн. основного боргу по оплаті за надані послуги та 4749,67грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 квітня 2008 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

В порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, оскільки рішення зі спору стосуватиметься прав та охоронюваних законом інтересів даної особи.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: докази про надання відповідачем відомостей про дату проведення матчів і тренувань

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
березня 2008 р.

Справа
№  1/135/08

Миколаїв

За
позовом: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

До
відповідача: Державна податкова інспекція у

Центральному
районі  м. Миколаєва

/54030,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про: визнання противоправним та
скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2007 р. №
/0.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 06.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідача зобов'язано надати в термін до 28.03.2008р.
письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть
бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 01.04.2008р.
о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.            Справа № 19/579-07-2/41

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС", с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАТ", с. Лісне Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 11186,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАТ" про стягнення 11186,97 грн., з яких 4040 грн. боргу, 6060 грн. штрафу за понаднормовий простій, 388,85 грн. штрафу, 63,92 грн. 3% річних та 634,20 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою від 24.12.2007 року господарським судом Київської області позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 19/579-07.

Ухвалою від 31.01.2008 року справу № 19/579-07 передано за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області за місцем знаходження відповідача.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області справу передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись статтями 17, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справі № 19/579-07 присвоїти новий номер 19/579-07-2/41.

3. Розгляд справи призначити на 26.03.2008р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, кімн. №204.

5. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

Позивача: вказати строк виконання відповідачем зобов'язань по сплаті провізної плати, понаднормативного простою (пункт договору, ст. 530 ЦК України); опис вкладення поштового відправлення № 34979 від 07.08.07р.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАТ", с. Лісне Кіровоградського району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                      Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.08 р.                               № 7/18-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства “Ексімторг” м. Донецьк

До відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 85344,00 грн., суми пені у розмірі 14211,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП “Ексімторг” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до ДВАТ “Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 85344,00 грн., суми пені у розмірі 14211,66 грн.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову направити сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо ці документи у сторін відсутні.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вказаних норм, позивачем не надано належних доказів відсилки доданих до позову документів відповідачу. Зокрема, в опису доданому до матеріалів справи, значиться відправленою лише позовна заява та відсутні дані про відсилку документів доданих позивачем до неї , які відсутні у відповідача.

Таке порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Позовну ПП “Ексімторг” м. Донецьк до ДВАТ “Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 85344,00 грн., суми пені у розмірі 14211,66 грн. – повернути без розгляду.

Додаток ( на адресу заявника) : позовна заява з додатками на 23 арк.

Суддя Малашкевич С.А.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

17.03.2008 року Справа № 16/106

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Науково-виробничого приватного підприємства

„Промтек-С”, смт. Чорноморське, Одеська область

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від                                         25.02.2008

у справі                               № 16/106 (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом                               Науково-виробничого приватного підприємства

„Промтек-С”, смт. Чорноморське, Одеська область

до відповідача                    Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,

м. Ровеньки

про                                         стягнення 1 229 984 грн. 47 коп.

Керуючись статтями 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Справу призначити до розгляду на 14.04.2008 року о 10 год. 00 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

3.          Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання).

4.          Зобов’язати відповідача надати: відзив на апеляційну скаргу позивача.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                Л.В. Іноземцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.03.08                                                                                 Справа№ 11/103

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.04.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Надвірнянський завод молочних продуктів”, м.Надвірна Івано-Франківської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “фірма “Агро”, м. Жовква Львівської області

Третя особа на стороні позивача: Дочірнє підприємство “Прикарпатсир” ТзОВ “Надвірнянський завод молочних продуктів”, м. Надвірна Івано-Франківської області

Про стягнення 288035,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08.р.о 10 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, обгрунтований розрахунок позовних вимог, банківські реквізити відповідача, належні докази сплати держмита та ІТЗ, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Третій особі - письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.