Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" лютого 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків (вх. № 312 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "22" січня 2008 р. по справі № 40/545-07

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

про стягнення 11149,98 грн.,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.01.08р. по справі № 40/545-07 (суддя Білоусова Я.О.) позовні вимоги задоволені та стягнуто з Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 2717,22 грн. пені, 7679,83 грн. 3% річних, 752,93 грн. інфляційних. Окрім того, стягнуто з Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" на користь державного бюджету України 111,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким зменшити суму штрафних санкцій.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, окрім іншого, додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до апеляційної скарги не додано документу про сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, що передбачений статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 (зі змінами). Окрім того, в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги прокурору та позивачу у справі, відповідачем надано ксерокопії поштових квитанцій, які не засвідчені належним чином. Вказане підтверджується також і актом канцелярії Харківського апеляційного господарського суду за № 15 від 13.02.2008р.

Отже, з огляду на те, що заявником апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також належних доказів надсилання копії апеляційної скарги прокурору та позивачу у справі колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 6 арк., у тому числі апеляційну скаргу б/н б/д на 3 арк., копію довіреності № 10 від 08.01.08р. на 1 арк., ксерокопії поштових квитанцій № 3754 від 04.02.08р. та № 3755 від 04.02.08р. на 1 арк., поштовий конверт від 04.02.08р., а також акт канцелярії Харківського апеляційного господарського суду за № 15 від 13.02.2008р. на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Демченко В.О.

Судді Такмаков Ю.В.

Барбашова С.В.