overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № А11/64-08

За позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління по експлуатації та газового господарства, м. Новомосковськ

до виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання незаконними та скасування рішення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Марченко В.Я., довіреність №14 від 02.01.08р., юрисконсульт

Від відповідача: Саркісов А.В., довіреність від 25.01.08р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати Рішення виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 17.11.06р. №56, згідно якого було виділено житло громадянину Рябенко В.М. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Чумаки, ж/м Новий, б.3, кв.16.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, але письмовий відзив не надав.

04.03.08р. від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Рябенко Валерія Миколайовича, у зв'язку з ти, що рішення у справі вплине на права на обов'язки останнього, оскільки предметом даного спору є рішення виконкому Чумаківської сільської ради про виділення Рябенко Валерію Миколайовичу житла за адресою: с. Чумаки, ж/м Новий, 3/16.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача.

У судовому засіданні сторонами було надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Клопотання про зупинення суд також вважає необхідним задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 156, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №А11/64-08 до 27.03.08р.

2. Судове засідання призначити на 27.03.08р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі Рябенко Валерія Миколайовича (52024, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Чумаки, ж/м Новий, 3/16) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовної заяви.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
лютого 2008 р.
Справа №  9/100/08

м.Миколаїв

За
позовом: Прокурора
м. Миколаєва, в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Третя
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул.. Будівельників, 15-а.

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, 54046, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про
стягнення фінансових
санкцій.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  18.03.2008 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.03.08                                                                                 Справа№ 31/99

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Баранович Галини Петрівни, м. Стрий Львівської обалсті

до відповідача 1:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Уляна”, м. Стрий Львівської області

до відповідача 2:

Державного реєстратора Стрийської міської ради, м. Стрий Львівської області

про :

визнання нечинним установчих документів та скасування державної реєстрації

та поновлення реєстрації КП „Краса”

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.04.08 о 10:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача:

надати суду нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;

надати суду докази виключення КП „Краса” з ЄДРПОУ;

надати суду докази вступу рішення Стрийської міської ради № 2-2026/2006 в закону силу;

надати суду докази опублікування в засобах масової інформації щодо ліквідації КП „Краса”;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення відповідача 1 до ЄДР;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача 1:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду установчі документи (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії –у справу);

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

явка повноважних представників в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача 2:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду реєстраційні справи ДКП „Краса”, Товариства покупців „Краса”, КП „Краса” та ТЗОВ „Уляна” (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії –у справу);

явка повноважних представників в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р.
Справа №  01/387а

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі -Олійник І.С., за
участю представників сторін:

від позивача - Михно Р.М. -
представник за довіреністю,

від відповідача -  представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом управління  Пенсійного фонду України в Придніпровському
районі м. Черкаси

до
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси

про  стягнення 1 316 грн. 41 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості по фінансових
санкціях та пені  на суму 1 316 грн. 41
коп.

Викликаний в судове засідання
представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Заяву  про розгляд справи за його
відсутності відповідач суду не надав.

Представник позивача в судовому
засіданні відмовився від адміністративного позову, в зв'язку зі сплатою
відповідачем заборгованості  в повному
обсязі, про що подав письмову заяву та клопотав перед судом про закриття
провадження у справі.

Справа розглянута на підставі ч. 2
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши у судовому засіданні представника позивача,  суд вважає за необхідне провадження у справі
закрити.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позову  не суперечить чинному законодавству, не
порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе її
прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського  апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.В.Чевгуз
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

01 лютого 2008 р.

Справа № Б-21/25

Cуддя  Скапровська
Ірина Михайлівна   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  ДПІ у Снятинському районі,

вул.В.Коснятина,62, м.Снятин,78300

до боржника:
Приватного підприємця ОСОБА_1
с.Іллінці,  Снятинського району, 78351    (інд.код. НОМЕР_1)

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття   заяви до розгляду.

Керуючись ст.8,  ст. 47 - 48
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємеця ОСОБА_1, с.Іллінці,  Снятинського району, 78351    (інд.код. НОМЕР_1)

2. Справу
призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  15.02.08 р. о 11 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли
до 01 лютого  2008 р.

4.
Накласти арешт на майно громадянина-підприємця,
за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством
України не може бути звернено стягнення.

5. Боржнику подати
в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ.

6. Кредитору  подати суду останню звітність боржника на
ознайомлення.

7.
Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та
Регіональне управління  з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору
(м. Снятин, пл.Незалежності,1).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.08 р. Справа № 18/45

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської міської ради м. Кіровське, Донецької області

до відповідача: Шахтарської районної ради м. Шахтарськ, Донецької області

третя особа на стороні позивача : Комунальний лікувально-профілактичний заклад - Центральна міська лікарня м. Кіровське, Донецької області

третя особа на стороні відповідача: Шахтарська центральна районна лікарня сільська, територіальне медичне об’єднання м. Шахтарськ, Донецької області

про стягнення 33848,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/45.Судове засідання призначити на 10.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору від 2006 року для огляду, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Зобов’язати третю особу на стороні позивача представити документи та учинити дії: пояснення по суті спору, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС13/135-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Управління пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 310 грн. 07 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
24.03.2008 року о 12 год. 05 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І.
ЛИХОВИД
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14 березня 2008 р.                               справа №  18/124

Суддя
А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач:
Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки

17500,
м. Прилуки, вул. 1-го Травня, 48-А

Відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення 175,32 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись
ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27
березня 2008 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати
позивача :

-
надати відомості, щодо знаходження в органах ДВС на примусовому виконанні вимог
про стягнення з відповідача заборгованості , яка є предметом спору по даній
справі;

-забезпечити
явку повноважного представника;

4.Запропонувати
відповідачу:

-
надати до 26.03.2008, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які
у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в
запереченнях;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

-
у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на
особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"29"
січня 2008 р.

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши
матеріали по  (вх.№ 655/5-45 від  25.01.08) ТОВ "Афаліна", м.
Харків

до  СПДФО ОСОБА_1., с.
Грузське

стягнення 20139,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 15  Господарського процесуального кодексу
України, оскільки:

при зверненні з позовом позивачем порушено встановлену законом
нормупро те, що справ у спорах, що виникають при виконанні господарських
договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Позивач надав позовніу заяву до відповідача: СПД ФО ОСОБА_1.,
місцезнаходження якого: АДРЕСА_1, що
підтверджується  свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_1. За таких обставин
позовну заяву та додані до неї документи необхідно передати для розгляду за
підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.   15,  17
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву та додані до неї документи на 17аркушах в
тому числі платіжні доручення №№ 72, 73 від 24.01.2008 р.   до .

Суддя
Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.

Справа № 13/9385-А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі м.

Полонне

до Підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

м. Полонне

про стягнення суми 45 114,78 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків

Суддя Матущак О.І.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Ткачук С.П. по довіреності №12/07 від 22.05.2007р.

відповідача: не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача до Фонду суму 45 114,78 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків у відповідності до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відмову від адміністративного позову у даній справі, у зв’язку із тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість перед Фондом.

Заява позивача про відмову від адміністративного позову господарським судом приймається.

При винесені ухвали, господарським судом до уваги приймається наступне нормативно-правове обґрунтування:

Відповідно до ч.2 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про те, що провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ч. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 13/9385-А закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 157 КАСУ ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Хмельницької області.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копії ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.08 р. Справа № 41/42пд

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОНАС”, м. Донецьк

до відповідача: Колективного ремонтно-будівельного управління „Електротранс”, м. Донецьк

про зобов’язання КРБУ „Електротранс” розглянути та підписати у залі судового засідання договір про встановлення земельного сервітуту на право проїзду та проходу до об’єкту нерухомості ТОВ „КРОНАС” та надати документи що підтверджують право користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/42пд.Судове засідання призначити на 18.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати позивача надати документи, що підтверджують звернення позивача до відповідача з пропозицією укласти саме ту редакцію договору сервітуту, яка долучена до позовних матеріалів.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача;

-          правоустановчі документи на земельну ділянку щодо якої вимагається укладання договору сервітуту (договір оренди, договір постійного користування, державний акт на право власності і т.ін., з відповідними схемами визнання меж, кадастровими планами, викопіюванням з генпланів і т. ін.).

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.08 р.                     Справа № 40/275пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АРМ-СЕРВІС” (представник – Цимбалюк О.В., за довіреністю від 12.07.05р.) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (представник – Маркуц Г.В., за довіреністю від 19.03.07р.) про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.08 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 09:00 год. 06.03.08 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 111

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Мєзєнцев Є.І.