overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2008 р. Справа № 19/582-07

За позовом

Прокурора Згурівського району Київської області в інтересах держави в особі Згурівської селищної ради, смт. Згурівка

до

Приватного підприємця Шкарупілого Л.С., смт. Згурівка

про

стягнення 644, 47 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від прокуратури

від позивача:

Лук’яненко В.В. (посв.№1 від 17.01.2007р.);

не з’явився;

від відповідача:

Шкарупілий Л.С. (свідоцтво від 05.03.1999р.)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Прокурора Згурівського району Київської області в інтересах держави в особі Згурівської селищної ради до Приватного підприємця Шкарупілого Л.С. про стягнення 644, 47 грн.

У зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.2008р. о 12:00 год.

2. Повторно зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2007р.

3 .Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" січня 2008 р.                                                            Справа № 47/271/15/009-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали №47/271

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельно-інжинірингова компанія "Прима Терм", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", м. Київ

про стягнення 773061,41 грн.

яка надійшла за підсудністю з Господарського суду міста Києва відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 17, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти справу №47/271 до свого провадження, присвоївши їй № 47/271/15/009-08.

2. Розгляд справи призначити на "29" січня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" січня 2008 р. Справа № 2/26-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс- Сервіс-1", 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани

до: Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат", 23000, Вінницька область, м.Бар, вул.Б.Хмельницького, 34

про стягнення 74434,19 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" березня 2008 р. о 11:15 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); докази вручення рахунків виконавцеві; установчі документи (Статут, довідку з ЄДРПОУ); інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.                                                             Справа № 5/393

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи № 5/393 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Україна”, м. Ужгород до Чопської митниці, м. Чоп за участю управління державного казначейства у Закарпатській області, м. Ужгород як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про стягнення матеріальної шкоди на суму 20706,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2007р. у даній справі скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2007р. та рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2006р., справу направлено на новий розгляд господарського суду Закарпатської області із вказівкою про дослідження обставин щодо того, чи було у встановленому порядку визнано незаконними рішення відповідача, його дії чи бездіяльність як підставу відповідальності за завдану шкоду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської області від 14.01.2008 року № 5/393 справа передана на розгляд судді Ушак І.Г.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5/393 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.2008 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 402.

3. Зобов’язати сторони, третю особу - надати суду письмову інформацію про стан спірних відносин на час призначення нового розгляду даної справи, а також документально обґрунтовану інформацію щодо того, чи було у встановленому порядку визнано незаконними рішення відповідача, його дії чи бездіяльність як підставу відповідальності за завдану шкоду.

4. Сторонам та третій особі забезпечити участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Ушак І. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2008 р.                                                                      Справа №1/73

За позовом Засновник сільськогосподарського виробничого кооперативу "Михалківський" Пухир Володимир Андрійович

до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Михалківський"

про визнання рішення зборів недійсними

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача Кусмарцев М.О.

відповідача Петікар А.В.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області за позовом фізичної особи – засновника Сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Михалків-ський” Пухиря Володимира Андрійовича, який мешкає у м.Чернівці на проспекті Незалежності, 91/59, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Михалківський” село Михалково Сокирянського району Чернівецької області та до третьої особи Волоса Володимира Петровича, який мешкає у м. Чернівці на вул. Чапаєва, 3, про визнання недійсним рішення загальних зборів уповноважених СКВ “Михалківський” від 2 липня 2006 року в частині надання Волосу В.П. в рахунок майнового паю цегельного заводу, що знаходиться у селі Михалково згідно свідоцтва на право власності на майновий пай від 19.06.2006 року № 666 та затвердження рішення комісії по врегулюванню майнових відносин СВК “Михалківський” від 20.06.2006 року.

У судовому засіданні 17 грудня 2007 року представник відпо-відача позовні вимоги у справі визнав у повному об’ємі, про що надав суду заяву ( а.с. 5,6).

Третя особа звернулась до суду з клопотанням про припинення на підставі п.1 ст. 80 ГПК України провадження у справі як такої, що не підлягає розгляду в господарському суді.

Заслухавши пояснення сторін, виходячи з матеріалів справи, та з метою всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі, суд визнав за доцільне оголосити в судовому засіданні перерву до 11 години 16 січня 2008 року, про що зазначив в протоколі судового засідання ( а.с. 62).

16 січня 2008 року розгляд справи було продовжено за участю представників позивача і відповідача.

Третя особа та його представник в суд не з’явились, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день, у якому (клопотанні) пояснив також про причини неприбуття представника третьої особи з об’єктивних причин.

Зважаючи на клопотання позивача, враховуючи доцільність участі третьої особи у розгляді справи, керуючись ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12-00 "29" січня 2008 р.

Участь в розгляді справи визнати обов’язковою для усіх учасників судового процесу.

Суддя                                         Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.08 р.                      Справа № 45/53б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі, м.Амвросіївка

до боржника Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка ()

арбітражний керуючий Волкова В.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

За заявою Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі, м.Амвросіївка господарським судом Донецької області ухвалою 02.08.2007р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка ().

Ухвалою суду від 15.08.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Волкова В.В.

В газеті „Голос України” №151 від 28.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/53б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка.

Ухвалою за результатами попереднього засідання від 23.10.2007р. затверджений реєстр вимог кредиторів та встановлена дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі на 21.11.2007р.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2007р. розгляд справи відкладений на 17.01.2008р. на 11 год. 20 хв.

Одночасно даною ухвалою затверджена оплата послуг розпорядника майна.

09.01.2008р. господарським судом отримана апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі Донецької області, м.Амвросіївка №97/01 від 04.01.2008р. на ухвалу господарського суду від 25.12.2007р.

За приписом ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв’язку з оскарженням ухвали господарського суду від 25.12.2007р. по справі №45/53б, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження даній справі до розгляду по суті поданої апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №45/53б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка до розгляду по суті апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі Донецької області, м.Амвросіївка №97/01 від 04.01.2008р. на ухвалу господарського суду від 25.12.2007р.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А14/69-08

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-а

про визнання постанови незаконною, її скасування та зобов'язання відкритивиконавче провадження

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.02.08р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 42, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 9/121-05-2868

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого            Полякова Б.М.

Суддів

Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "ФІНРОСТБАНК"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 р. по справі № 9/121-05-2868 за позовом ТОВ "ФІНРОСТБАНК" до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Головне управління державного казначейства України в Одеській області про стягнення збитків та моральної шкоди в сумі 6810210,82 грн., -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ФІНРОСТБАНК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 р. по справі № 9/121-05-2868 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 лютого 2008 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді -            Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № Б26/74-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м.Дніпродзержинськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Астрон”, м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Астрон”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чуйко М.Д.

Ухвалою від 06.11.07р. господарський суд зобов’язав ліквідатора у строк до 15.01.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 23.01.08р. вимоги ухвали від 06.11.07р. ліквідатором не виконані.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Повторно зобов’язати ліквідатора у строк до 16.02.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                       Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2008 р.

Справа № 9/28/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

За позовом: ТОВ “Текро”, м.Київ, вул..Фрунзе, 126/2

До відповідача: ПП “Агрофірма “Елена”, миколаївська область, Миколаївський район, с.Ст..-Богданівка

Суть спору: стягнення 20156,99грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 26 ” лютого 2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

22.01.2008

Справа №2-24/17528-2007А

За
позовом ДПІ в м. Євпаторія (АР Крим, м.Євпаторія, вул. Дм. Ульянова,240)

До
відповідача СПД ОСОБА_1АДРЕСА_1

Про
стягнення            480,00грн.

Суддя  Колосова Г.Г.

За
участю представників:

Від  позивача -
Липницька Г.Ю. гол.держ.подат.інспектор, дов у справі.

Від
відповідача -   не з'явився.

Сутність
спору:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 480грн. суми податкового боргу за  порушення Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

Відповідач явку представника до
судового засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав,  про час слухання справи повідомлений судовою
повісткою, яка  отримана ним згідно з
підписом на поштовому повідомленні.

Позивач у судовому засіданні відмовився
від позовних вимог та просить закрити провадження по справі в порядку ст. 157
КАС України в зв'язку із погашенням відповідачем штрафу у повному обсязі.

Зважаючи на те, що ця заява не
суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси,
відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили
через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
ухвала набирає  законної сили через 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Ухвалу суду направити сторонам  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.