overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.02.2008 р.                                                                                справа № 26/297

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Пролетарська" м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

16.01.2008р.

у справі

№ 26/297

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" м.Макіївка Донецької області

до

Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Пролетарська" м.Макіївка Донецької області

про

стягнення 2657грн.35коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і

керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 05.03.2008 о 13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті) Надати в судове засідання довіреність на представника, що підтверджує його повноваження.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання довіреність на представника, що підтверджує його повноваження.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 9/340-07

За позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України", м.Київ

до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства

"Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго", м.Верхньодніпровськ

Дніпропетровської області

про стягнення 1752 316 грн. 63 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - представник не з’явився

Від відповідача - ЧорнобайО.І. - ю/к, довіреність № 3 від 08.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ДП „Газ-тепло” НАК "Нафтогаз України" звернулось у липні 2007 року із позовом до ДП ОКП „Дніпротеплоенерго” „Верхньодніпровськтеплоенерго”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1752316,63 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором комісії №12/05-443/2 від 01.10.2005р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на часткове погашення заборгованості шляхом заліку зустрічних грошових вимог та дію форс-мажорних обставин –відсутністю відшкодування органами місцевого самоврядування збитків внаслідок різниці в тарифах, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов’язань до моменту усунення зазначених перешкод.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про причини неявки позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2008р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні; надати текст позовної заяви на електронному носії (дискеті); надати додаткові пояснення з урахуванням заперечень відповідача на позов; здійснити звіряння взаємних розрахунки із відповідачем, акт звірки надати в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА –забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД
Справа № 8/182-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.12.07р., яке набрало законної сили  25.01.08р.
Стягнути з Товариства з обмеженою
МФО 305653) на користь Відкритого
акціонерного товариства "Будівельно -монтажний трест "Дніпромістобуд"
ЗАТ "Агробанк" м. Дніпропетровськ) - 28 (двадцять вісім) грн. 34 коп.
витрат на держмито, 39 (тридцять дев'ять) грн. 34 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2008 р.

вх.№ 8427

Cуддя Цюх Ганна Захарівна, розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську вул. Незалежності, 44, Івано-Франківськ, 76000

до відповідачів 1)Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" вул. Ковпака,29, м.Київ, 03150

2) Івано-Франківської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ, 76000

про спонукання до виконання зобов"язань за договором оренди та стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ: позивачем не подано обгрунтованого розрахунку суми штрафу, що підлягає до стягнення.

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 2335/06 від 27.12.07 та додані до неї документи на 12-ти аркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Волошанська Христина Орестівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"07" лютого 2008 р.                                        Справа № 16/40б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Древо-Унія", , вул. Горького, 2, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "21" лютого 2008 р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08

Справа №12/94-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувшиматеріали справи № 12/94-06 , порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника –Приватної фірми “Рім (м.Суми, вул. Паризької Комуни, 49, ід. код 14016996)., про визнання банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредиторів – ДПІ в м. Суми – Утенко О С.

Від боржника – не з»явився

Ліквідатор – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.05.2006 р. порушено провадження у справі № 12/94-06 за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника –Приватної фірми “Рим”, м. Суми банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою господарського суду Сумської області від 25.05.2006р. по справі № 12/94-06 ПФ “Рим” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бірюкова А.М (ліцензія АБ № 271676 від 01.02.2006 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з якого вбачається, що заборгованість перед кредиторами не була погашена у зв’язку з відсутністю майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією ПФ «Рім» як юридичної особи та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватної фірми “Рім (м.Суми, вул. Паризької Комуни, 49, ід. код 14016996).,

2.          Ліквідувати Приватну фірму “Рім» (м.Суми, вул. Паризької Комуни, 49, ід. код 14016996), як юридичну особу

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС , Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р.                                                   Справа № 41/14б-06

За заявою Тетіївської МДПІ в особі Ставищенського відділення, смт. Ставище

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостромогильне”, с. Гостра Могила

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 11.12.2006 року зі справи №41/14б-06 визнано банкрутом ТОВ "Гостромогильне", Київська обл., Ставищанський р-н, с. Гостра Могила, вул. Леніна, 21 (код 03753349) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі №41/14б-06 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Агафонова О. Ю. (ліц.серії АА №779171 від 26.07.2004 року) м. Київ, а/с 88.

Повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. припинено ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2007 року у справі № 41/14б-06 про банкрутство ТОВ “Гостромогильне” та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б.(ліцензія серії АБ № 081007 від 26.04.2006 року) м. Київ, вул. Лісківська, б. 28, кв. 15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2007 року зі справи №41/14б-06 затверджено оплату праці арбітражного керуючого Агафонова О. Ю. за час виконання ним обов’язків ліквідатора ТОВ "Гостромогильне" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місць здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ "Гостромогильне".

До господарського суду Київської області надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 27.12.2007 року за №1 про затвердження мирової угоди у справ і№41/14б-06 про банкрутство ТОВ "Гостромогильне".

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 29.01.2008 року на 15-10 (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                    О.Є. Короткевич
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.                                                            № 18/247

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи № 18/247

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогаз", м. Кіровоград

до відповідача: Первозванівської сільської ради, с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державного казначейства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 96479,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 21.01.2008 року справу №18/247 передано на розгляд судді С.В. Таран.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Справу № 18/247 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя

С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.08 р.                     Справа № 32/4пд

Справа розглядається господарським судом Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ротару М.І. довіреність від 21.12.07р.

від відповідача: 1. Бойко М.Б. довіреність від 17.01.08р.

2. Волосюк В.О. довіреність від 15.01.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолей –1” м. Донецьк

до відповідачів: 1) Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації

м. Макіївки” м. Макіївка

2) Закритого акціонерного товариства “Універсалторг” м. Макіївка

про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/4пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолей –1” м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” м. Макіївка, Закритого акціонерного товариства “Універсалторг” м. Макіївка про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 1 зазначив, що КП “БТІ м. Макіївки” не є належним відповідачем по даній справі, оскільки не порушувало прав позивача.

Представник відповідача 2 представив відзив на позовну заяву та просив суд розглянути дану справу без участі Закритого акціонерного товариства “Універсалторг”.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 29.01.08 року.

Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги; представити письмові пояснення: за яких підстав позивач визначив Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” особою, яка на момент звернення до суду з позовом, порушила (не визнала) права Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолей –1” щодо спірного майна.

Зобов’язати відповідача 1 представити належним чином засвідчені копії інвентарної справи по спірному об’єкту нерухомості.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.02.08 р. Справа № 1/20

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРДОН” м. Донецьк

про стягнення 131 158 грн. 32 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/20.Судове засідання призначити на 20.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, докази надання кредиту, докази зарахування державного мита до бюджету, докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2008 р.                                                            Справа №          14/3

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. П. Мирного, 1,

до відповідача: державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1,

про скасування податкових рішень-повідомлень.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.02.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Зобов'язати сторони в строк не пізніше 01.02.2008 року подати суду:

Позивача: підтвердження повноважень особи, що підписала позов; обґрунтування позовних вимог по суті виявленого відповідачем порушення податкового законодавства та документи первинного податкового і бухгалтерського обліку на їх підтвердження.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя           С.Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 23/344-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДПІ у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

від 29.10.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 23/344-б господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ "Андрос", м. Київ

до

ТОВ "Маліранж", м. Київ

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 лютого 2008 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.                                                             Справа № 2/5

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи №2/5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.01.2008р. розгляд попереднього судового засідання у справі №2/5 за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Тячів Закарпатської області”, м. Тячів до Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Державної податкової інспекції в Тячівському районі, м. Тячів та - УДАІ УМВС України в Закарпатській області, м. Тячів про зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії шляхом проведення конкурсу на право укладення договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме:

- частини коридору площею 10,4кв.м. на першому поверсі адміністративної будівлі Державної податкової інспекції у Тячівському районі, розміщеної в м. Тячів, вул. Червоноармійська, 2, балансоутримувачем якої є ДПІ в Тячівському районі;

- приміщення площею 13,26кв.м. на третьому поверсі адміністративної будівлі УДАІ УМВС України в Закарпатській області, розміщеної в м. Тячів, вул. Комсомольська, 6А, балансоутримувачем якої є УДАІ УМВС України в Закарпатській області

було відкладено на 04.02.2008р.

Однак, з огляду на обставини що склалися, а саме перебування головуючого судді у відрядженні, попереднє судове засіданні підлягає призначенню на інший день.

Керуючись ст.ст. 111, 114, 120 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд попереднього судового засідання призначити на "18" лютого 2008 р. о 10:45.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача –додаткове нормативне обгрунтування заявлених позовних вимог з огляду на наведену відповідачем позицію, тощо; відомості про надіслання третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- відповідача –відомості (відповідне листування) про виконання позивачем всіх визначених чинним законодавством вимог стосовно виготовлення необхідного пакету документів на право отримання індивідуально визначеного нерухомого майна в тимчасове користування (оренду) та докази про його надіслання органам уповноваженим управляти відповідним майном (поштові реєстри, листи, тощо);

- третю особу - УДАІ УМВС України в Закарпатській області, м. Тячів –письмово викладену позицію з приводу наявного спору.

3. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі