overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.08

Справа №АС15/106-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аконіт», м. Суми

про стягнення 68 грн. 51 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – не з‘явився

від відповідача –не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 68 грн. 51 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за січень 2008р.

Позивач в дане судове засідання подав заяву про відмову від позову №2140/07-10 від 24.03.2008р. і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Відповідач заперечення на позов не подав, в судове засідання представник відповідача не з‘явився. Ухвала про порушення провадження у справі, разом з позовною заявою, що надіслані судом на фактичну адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві, були повернуті до господарського суду Сумської області з відміткою відділення пошти «фірма не існує». Тому, відповідно до ст. 35, 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі №АС15/106-08 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                       О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" лютого 2008 р. Справа № 10/173-07

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільський , , (вул. Соборна ,12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область)

до: Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" , , (вул. Володимирська, 9, м. Могилів-Подільський, Вінницька область)

про стягнення 5499,59 грн

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/173-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі про стягнення 5499,59 грн. з ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" м. Могилів -Подільськ. Справу призначено до розгляду на 24.07.07р.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні (27.09.2007 року) встановлено, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 10/244-07 про банкрутство ВАТ "Могилів-Поідльський приладобудівельний завод" м. Могилів-Подільський, а тому розгляд справи № 10/173-07 зупинено.

Станом на 11.02.08р. розгляд справи № 10/244-07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" зупинено до вирішення справи № 11/56-06 про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень які були підставою при порушенні провадження у справі № 10/244-07 про банкрутство ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод".

Враховуючи викладене, розгляд справи № 10/173-07 слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 10/173-07 поновити.

2. Призначити справу № 10/173-07 до розгляду на "29" лютого 2008 р. о 12:20 в приміщенні суду к.1110 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати сторони надати суду :

Позивачу : Документи зазначені в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

5. Ухвалу направити Управлінню Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільський, (пл.Соборна ,12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) та Відкритому акціонерному товариству "Могилів-Подільський приладобудівний завод", (вул. Володимирська, 9, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) рекомендованим листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" березня 2008 р. Справа № 9/31-08

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" (03168, вул. Героїв Дніпра, 36-б, м. Київ/ представник Василик Віталій Валентинович (01034, вул. Олеся Гончара,33, оф. 1, м. Київ))

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (21036, вул. Хмельницьке шосе, 4, м. Вінниця)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінниччина -АВТО" (21001, вул. Ватутіна, 172, м. Вінниця)

про визнання договору недійсним

Суддя

В С Т А Н О В И В :

В зв"язку з тим, що суддя О. Балтак з 11.03.2008 року по 28.03.2008року перебуватиме у черговій відпустці, слухання справи № 9/31-08, яка призначена до розгляду на 27 березня 2008 р., переноситься на 17 квітня 2008 р. о 10:00год. .

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання перенести на 17.04.08 о 10:00, кімн. № 1109.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 27.02.2008р.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про

вручення поштового відправлення.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
14.03.08                                                             Справа № 29/216
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України від 21.02.2008 року № 11/8-11-1093 (вх. № 212 від 29.02.2008 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2008 року у справі № 29/216

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до Українського державного підприємства поштового зв‘язку “Укрпошта” в особі Львівської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м.Львів

про зобов‘язання укласти договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 7 від 05.03.2003 року, а саме п.п. 3.1 п. 3 даного Договору.

та зустрічний позов про зобов‘язання укласти договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 7 від 05.03.2003 року, а саме п.п. 3.1 п. 3 даного Договору.

з участю представників: не викликались

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2008 року у справі № 29/216 на 10 год. 00 хв. 02.04.2008 року

Однак при виготовлення даної ухвали помилково зазначено дату судового засідання –02.04.2008 року замість правильно: 09.04.2008 року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст.89 ГПК України виправити допущену описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити в п. 1 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року у справі № 29/216 дату судового засідання, зазначивши правильно: 09.04.2008 року на 10 год. 00 хв.

Головуючий cуддя Городечна М.І.

суддя Юркевич М.В.

суддя Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.08 р. Справа № 20/36

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ДКС-Механізація”, м.Донецьк

про стягнення 43797,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/36.Судове засідання призначити на 18.03.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про трудові правовідносини з відповідачем Тарасовим С.Г., дані про його місце проживання.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.03.08                                                                                 Справа№ 12/57А

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРБУД - ТРЕЙД”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

Про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень –рішень

№ /0/38372 від 24.12.2007 р.. та № /0/38373 від 24.12.2007 р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.03.08 о 10:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу: - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 183 арк., та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.01.08
Справа№ 2/19А

За
позовом: Державної
податкової інспекції у м.Трускавець, м.Трускавець Львівської області

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець
Львівської області

про
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Попереднє
судове засідання призначити на 14.02.2008р. на 11год.50хв. в приміщенні
господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська,128, каб.№501.

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію
позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу: представити облікову справу платника
податку ОСОБА_1; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день
заявлення позову в суд; відомості про дату і місце народження та банківські
реквізити відповідача; докази про відсутність заборгованості та подання відповідачем
звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному
центру зайнятості; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально
обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію -
оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в
суд; відомості про дату і місце народження та банківські реквізити; докази про
відсутність заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ
України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка представника в судове
засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов'язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.08

Справа №АС8/92-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі

до відповідача – Управління ветеринарної медицини в Сумській області

про стягнення 862 грн. 82 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 07.04.2008р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 208, 2-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з копіями додатків, всього матеріалів на 9 арк.

СУДДЯ                                                               В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.

Справа № 14/12/08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Артема,1б

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Корабел-Юг”, м. Миколаїв, пл.Заводська,1

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Гоголева Г.О. дов. від 07.04.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 5347,97 грн. заборгованості по страхових внесків та інших платежах.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату і час судового засідання відповідач повідомлений своєчасно.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 20.04.2008 р. о 10-50 г.

Явка представника відповідача –головного бухгалтера ТОВ “Корабел-Юг”, м. Миколаїв в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2008 р. Справа № А17/050-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бородянському районі, смт. Бородянка

до Бородянської дирекції районної кіновідеомережі, смт. Бородянка

про стягнення 24,20 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2008 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.08 р.                     Справа № 38/52

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Важке машинобудування” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод великопанельного домобудування-3” м.Донецьк

про стягнення 141 122грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Сенів А.М. представник за дов. № 01-232 від 11.04.2008 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Важке машинобудування” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод великопанельного домобудування-3” м.Донецьк про стягнення суми у розмірі 116 630грн.00коп. та неустойку за прострочку поставки товару у розмірі 24 492грн.00коп., а всього 141 122 грн.00коп.

10.04.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 07.04.2008р. за № 22-10/973, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство “Донецький завод великопанельного домобудування-3” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 13533428) як юридична особа та знаходиться за адресою: 83071, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Стратонавтів, 264 А.

Позивач у судове засідання 14.04.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням №8934556 з відміткою “вручено 04.04.2008р. уповноваженої особі”.

Відповідач у судове засідання 14.04.2008 р. з’явився та надав суду відзив № б/н від 11.04.2008 р., в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п.1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06.05.08 року.

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); оригінали документів, які додані до позовної заяви та належним чином завірені копії до справи; письмові доводи на відзив відповідача, довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити суду правовстановлюючі документи, оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи, письмові доводи на заперечення позивача.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.02.08 р. Справа № 7/23пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А. Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

До відповідача: Приватного підприємства „№3 50-років Перемоги” и. Дебальцеве

Про: спонукання укласти договір про постачання електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка звернулось з позовною заявою до ПП „№3 50-років Перемоги” и. Дебальцеве про спонукання укласти договір про постачання електричної енергії.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/23пд.Судове засідання призначити на 11.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду судом , оригінали документів листування з відповідачем з приводу укладення договору з доказами їх відсилки (отримання); письмово обґрунтувати правові підстави спонукання відповідача укласти договір.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, правоустановчі документи, оригінали документів листування з позивачем з приводу укладення договору.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 33/154-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову від 19.12.2007

Харківського апеляційного господарського суду

у справі № 33/154-06

господарського суду Харківської області

за позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

про стягнення 62864095,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 у справі № 33/154-06 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.04.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.