ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2008 р.                                                                                справа № 19/315

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

від третьої особи:

Радомська О.В. (довіреність б/н від 06.090.07р.)

Бєляєв О.А. (довіреність б/н від 16.05.07р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ», м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.12.2007р.

у справі

№ 19/315 (Суддя Дучал Н.М.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Південкомбанк», м.Донецьк

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ», м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю «СИГМА-МАРКЕТ 2006», м.Донецьк

про

стягнення грошових коштів в сумі 315562 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

У 2007 році позивач, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Південкомбанк», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення грошових коштів за Договором про відступлення права вимоги від 01.10.07р. в розмірі 245 152 грн. 20 коп. згідно Договору купівлі-продажу б/н від 18.01.07р. з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ», м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СИГМА-МАРКЕТ 2006», м.Донецьк.

В процесі розгляду справи господарським судом Донецької області позивач надав заяву в порядку вимог ст.22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення розміру позовних вимог та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ», м.Донецьк грошові кошти за Договором купівлі –продажу № б/н від 18.01.07р. у сумі 315 562 грн. 80 коп., на підставі Договорів про відступлення права вимоги від 01.10.07р.

Рішенням від 24.12.07р. судом першої інстанції позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Південкомбанк», м.Донецьк були задоволені в повному обсязі. Судове рішення мотивоване тим, що відповідачем не надано доказів своєчасного перерахування коштів в сумі 315 562 грн. 80 коп. ані на користь ТОВ «СИГМА-МАРКЕТ 2006», ані на користь ВАТ КБ «Південкомбанк».

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ», м. Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007р. скасувати.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи підтримали свої позиції щодо апеляційної скарги.

Від підприємства позивача у судове засідання з’явилася Лейба О.В, яка надала апеляційній інстанції документ, що належним чином не підтверджує її повноваження. Довіреність на представника позивача, видана строком до 31.12.07р., тобто на момент слухання справи 04.03.08р., всупереч вимогам ст.ст.246,247 Цивільного кодексу України, даний представник позивача не має права представляти інтереси підприємства в апеляційній інстанції.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю дослідження матеріалів справи, витребуванням додаткових матеріалів, та відсутністю повноважень представника позивача, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Засідання суду призначити на 25.03.2008р. о 14:00. (корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал № 10).

Зобов'язати позивача та третю особу надати суду відзиви на апеляційну скаргу з урахуванням пояснень представника відповідача, які були надані усно в судовому засіданні.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо наявності або відсутності кримінальних справ по відношенню до посадових осіб підприємства в зв'язку зі спірними господарськими операціями з доданням доказів наявності або відсутності в бухгалтерському та податковому обліку підприємства третьої особи відображення господарської операції щодо повернення товарно-матеріальних цінностей за спірним договором; письмові пояснення щодо можливості проведення експертизи в зв'язку із оспорюванням факту повернення цінностей.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати письмові належні докази наявності або відсутності в бухгалтерському та податковому обліку підприємства відповідача відображення господарської операції по поверненню товарно-матеріальних цінностей за спірним договором; оригінали документів, що стосуються цього питання, копії яких знаходяться в матеріалах справи; письмові пояснення щодо можливості проведення експертизи в зв'язку з оспорюванням третьою особою факту повернення цінностей.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо обґрунтування належності первинної документації до Договорів, що є підставою позову (зокрема, Договору купівлі-продажу), підтвердження виконання пункту 4.2 укладених Договорів про уступку права вимоги або обґрунтовані письмові пояснення з приводу цього; письмові пояснення щодо виконання сторонами пункту 5.2 вищезазначених Договорів.

< № зали >

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова