overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № А38/93-08

За позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Імперія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 250, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Книжник Т.М., дов. № 42335/6/10/001 від 09.11.2007 року Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Імперія", м. Дніпропетровськ про стягнення 250, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В судове засідання не прибув представник Відповідача, натомість до суду повернувся конверт з позначкою про те, що адресат не знаходиться за вказаною адресою.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості позивачу уточнити адресу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 18.03.2008 року на 15:30.

2.          Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

3.          Позивачу надати до суду довідку з ЄДРПОУ на ПП „Імперія”, докази останнього надання відповідачем податкової звітності та направити відповідачу копію позовної заяви (в разі зміни місцезнаходження).

4.          Відповідачу надати письмові пояснення з приводу позовних вимог або докази сплати заборгованості.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 6/287-07-7385

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів

Бернацької Ж.О.

Воліка І.М.

перевіривши касаційну скаргу

Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка"

на постанову

від 10.01.2008 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№6/287-07-7385 господарського суду Одеської області

за позовом

Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств

До

Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка"

3-я особа

Підприємство "Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств

про

виключення зі складу засновників

Касаційна скарга Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" №14-05/13 від 18.01.2008р. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2008р. у справі №6/287-07-7385 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу відповідача на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2008 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.03. 2008 року на 14 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                       Бернацька Ж.О.

С у д д я                                Волік І.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 9/161-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції

на постанову

від 18.12.2007 р. Житомирського апеляційного господарського суду

за скаргою

Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"

на дії

Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції

у справі

№ 9/161-07 господарського суду Вінницької області

за позовом

Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"

про

стягнення 12850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р. у справі № 9/161-07 господарського суду Вінницької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 квітня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 2-7/8903-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "ЕвроДнепр" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2007 року у справі за позовом ТзОВ "ЕвроДнепр" до ТзОВ "Бутон" про стягнення 19810, 92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 27 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
УХВАЛА

11.03.08
Справа № 13/709пн.

За позовом прокурора м. Рубіжне в
інтересах Рубіжанської міської ради м. Рубіжне Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Рубіжне

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя

Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 17.12.07. провадження у
даній справі  було зупинено  до  до
набрання законної сили рішення господарського суду Луганської області у справі
№ 6/635пд.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 14.02.08. по справі № 6/635пд провадження припинено.

З оглдяу на це, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки
підстави зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи №13/709пн
поновити.

2.          Розгляд справи
призначити на  24.03.08. на 10 год 10
хв.,  каб. № 304.

3.           Позивачу: подати
пояснення по справі з урахуванням ухвали від 14.02.08. по справі № 6/635пд,
документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів.

4.          Відповідачу:
подати пояснення по справі з урахуванням ухвали від 14.02.08. по справі №
6/635пд, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.08 р.                     Справа № 16/1пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Мар’їнського районного відділу головного управління МВС України у Донецькій області, м.Мар’їнка, Донецька обл.

про зобов”язання відповідача оприлюднити (опублікувати) оголошення про результати проведення торгів на закупівлю продуктів харчування для спецконтингенту ІТТ

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: Поворознюк О.С.- за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 04.01.08р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Мар’їнського районного відділу головного управління МВС України у Донецькій області, м.Мар’їнка, Донецька обл., про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: продуктів харчування для спецконтингенту ІТТ. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 22.01.2008р. – 9 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 12.03.08 року.

Відповідачу необхідно надати суду тендерну документацію, докази відправки відповідачу листів, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 28.02.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.08р.

Справа № 14/94-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Полі-Про", 33015, м. Запоріжжя, вул. Весніна, 1Б-71

до Приватного підприємства "Фірол", 49074, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 82, кв. 150

про стягнення 55896,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р. Справа № 24/43

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Бахчисарайський комбінат „Будіндустрія” м. Бахчисарай

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Всесвіт - Донбас” м. Донецьк

про стягнення 2006 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/43.Судове засідання призначити на 17.03.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35, надати довідку Відділення Державного казначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України, специфікацію та всі додатки до договору, докази пред’явлення відповідачу вимог на оплату спірної суми, читаємий екземпляр спірного договору у справу.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.08р.

Справа № П11/385-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Геніус Прінт", м. Дніпропетровськ

до спільного українсько-французько-ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Армоні", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 044, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відсутні докази сплати держмита у встановленому порядку, згідно п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року, запис про зарахування держмита до держбюджету повинен бути скріплений першим та другим підписами посадових осіб банку. Доказів, які б свідчили про те, що спеціаліста по ОД Рибака О.А. наділено правом другого підпису суду не надано.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №1/2-08 від 13.03.08р. з додатками на 34 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №1051 від 26.02.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №1052 від 26.02.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"11"
січня 2008 р.
Справа № К13/367-07/15

за
позовом           ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до                    ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третя
особа товариство з
обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія", Київська  обл., Києво-Святошинський р-н., с. Горенка

про                 припинення повноважень генерального
директора ТОВ „Агропромбудіндустрія"
та зобов'язання вчинити дії

Суддя
Рябцева О.О.

при
секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю
представників

від позивача: не
з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи:
Писаренко М.О. (дов. від 08.01.2008р.)

Обставини
справи:

господарським
судом Київської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
„Агропромбудіндустрія" про припинення повноважень генерального директора
ТОВ „Агропромбудіндустрія"   та
зобов'язання вчинити дії.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, проте, до суду від позивача надійшло
клопотання, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи. Зазначене
клопотання суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено
в даному судовому засіданні.

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 29 січня 2008
р. на 12год. 30хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2008                                                                                           № 8/4

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка В.В.

суддів:                                         Малетича М.М.

розглянувши у апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 29.01.2008

у справі № 8/4

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

до                                                   Державний комітет України з державного матеріального резерву

про                                                  стягнення 202004,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекс “Агромарс” (далі –ТОВ “Комплекс “Агромарс”) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Державного комітету України з державного матеріального резерву про стягнення 202004,78 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.03.2002 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2002 рішення господарського суду м. Києва від 29.03.2002 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2003 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2002 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.01.2008 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ “Комплекс “Агромарс” про поновлення строку пред’явлення наказу господарського суду м. Києва від 09.04.2002 до виконання та видачі дублікату наказу від 09.04.2002.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду м. Києва від 29.01.2008, ТОВ “Комплекс “Агромарс” подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати її.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги (подання) додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

ТОВ “Комплекс “Агромарс” до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання іншій стороні - Державному комітету України з державного матеріального резерву.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ “Комплекс “Агромарс” подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс “Агромарс” на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.01.2008 у справі № 8/4 з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

Головуючий суддя

Судді

Малетич М.М.

25.02.08 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 16/1031а

"02" квітня 2008 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. при секретарі судового засідання Волна С.В. , за участю представників сторін:

від позивача: Бондар Н.В. - за довіреністю у справі

від відповідача: Щербатюк Б.А. - за довіреністю;

третя особа: Михно Р.М. , Охват В.П. - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до Закритого акціонерного товариства "Мехрембуд" про стягнення 571,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 571,80 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгової пенсії Перун Г.М. за період з липня 2007 року по 01 січня 2008 року.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про відкликання позову.

Такі дії позивача є його правом і не порушують інтересів сторін.

При відкликанні позовної заяви позов слід залишити без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечив.

За наслідками залишення позову без розгляду у позивача зберігається право повторного звернення до суду з позовом після усунення обставин, що зумовили залишення його без розгляду.

При залишенні позову без розгляду судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до Закритого акціонерного товариства "Мехрембуд" про стягнення 571,80 грн. -- залишити без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя                                                                                                               Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.08 р.

Справа № Б15/50-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем", Дніпропетровська обл., Межівський район, с.Райполе

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 8195,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації у зв'язку з припинення підприємницької діяльності боржника, оскільки за даними кредитора боржник припинив свою господарську діяльність.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Едем", Дніпропетровська обл., Межівський район, с.Райполе () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем", Дніпропетровська обл., Межівський район, с.Райполе призначити ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 21.02.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Ткаченко Я.О.