overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008

Справа № 18/92

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Аль-Ямі", с.Липове

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явився

ліквідатор: Гриценко І.П.

Розглянувши матеріали справи № 18/92 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Аль-Ямі", встановив:

постановою господарського суду від 07.08.07р. по справі №18/92 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гриценка І.П.

Ліквідатором надано суду для затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.          При розгляді вказаного звіту виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 30.10.08р. на 9 год. 10 хв.

2.Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора надати суду докази закриття рахунку банкрута.

4.Копії ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Гриценку І.П.

Суддя                                                                                Ореховська О.О.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23"
жовтня 2008 р.
Справа  № 4/123

За позовом Прокурор м. Ужгорода в інтересах держави

в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

в особі Управління майном міста, м. Ужгород

До
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про  стягнення заборгованості по орендній платі в
розмірі 12565,76 грн.

Головуючий Суддя         Л.
С. Журавчак

За участю представників сторін:

від позивача
1-Полтавцева Т.В., представник по дов. від 15.10.08р. № 02-11/443

від позивача
2-Полтавцева Т.В., представник по дов. від 09.10.2008 № 614/1

від відповідача
- не з"явився

за участі
-Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян
в судах Закарпатської облпрокуратури

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в
судове засідання не з'явився, витребувані докази  не подав, але подав суду письмове клопотання
від 23.10.08р. про відкладення розгляду справи на двадцять днів, з повідомлення
про час наступного судового засідання, з необхідністю підготовки відзиву на
позов та надання суду доказів.

Вказане
клопотання підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.   Відкласти розгляд справи на "11"
листопада 2008 р. о
14:15  год.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,
каб. № 409.

3. Зобов'язати
відповідача подати господарському суду наступні докази:

письмовий відзив
на позов і докази, що його підтверджують; свідоцтво про державну реєстрацію як
суб"єкта підприємництва; докази про часткове чи повне погашення
заборгованості.

4. Явку
уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.  С.  Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа №  16/599/08

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в
особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94;
юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про: стягнення
3049,62 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:  Синяков В.С., дов. №
023/07-999 від 28.12.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.11.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  04.12.2008 р. о 11 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати позивача вточнити адресу
відповідача.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
суду від 05.11.2008 р.

4.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р.
Справа № 31/118пн

В
зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.69  ГПК України

У
Х В А Л И В:

Продовжити
процесуальний термін розгляду справи № 31/118пн за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк,
ОСОБА_2, м. Донецьк, ОСОБА_3, м. Донецьк, ОСОБА_4, м. Донецьк, ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ Пролетарське” м. Донецьк про прийняття
рішення про ліквідацію ТОВ “ВТУ -Пролетарське”, призначення ліквідаційної
комісії та встановлення порядку та строків припинення ТОВ “ВТУ -Пролетарське”
-строком  на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  01.01.09р.

Голова
господарського суду

Донецької
області

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа
№ Б40/447-07

За
заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники:

Від кредитора: не з'явився;

від
ліквідатора:
ОСОБА_2. - гол. спеціаліст юрисконсульт УПФУ, доручення

№184/10-33
від 10.01.08 р.;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
29.01.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства,
згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області.

17.07.2008 р. до господарського суду
надійшов звіт ліквідатора.

Розглянувши у судовому засіданні 09.10.2008
р. наданий ліквідатором звіт та матеріали справи суд встановив, що на
розрахунковому рахунку боржника є залишок коштів  у сумі 233,92 грн.

Враховуючи викладене, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд звіту
ліквідатора та зобов'язати ліквідатора вжити заходів по розподіленню коштів що
є на рахунку боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд звіту ліквідатора у
судовому засіданні на  11.11.2008
р.  об
11.30 год. , у каб. №16.

Зобов'язати ліквідатора вжити заходів по
розподіленню коштів що є на рахунку боржника

Явку представників кредиторів, ліквідатора
визнати обов'язковою.

.  .

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа
№ 39/225-08

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства
"Укрспецекскавація", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 25.09.2008р.

від
відповідача-1: Конареєва С.К., дов. від 27.12.2007р. № 4/11-545

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувсь до господарського суду Дніпропетровської області в якій просить
визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості  - магазин оптової торгівлі "Мебельная
стана", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ по вул. Береговій
164.

Позовні
вимоги, обґрунтовані посиланням на приписи ст. 376  ЦК України, згідно з якими право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому
порядку особі уже під збудоване майно.

Відповідач-2
у судове засідання не з'явився, у відзиві на позов просить позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач-1
відзиву не позов не надав.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування неподаних
доказів .

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.2008р.
о 10:00год., каб. 43а.

Зобов'язати відповідача-1 виконати ухвалу
господарського суду від 22.09.2008р. до засідання подати відзив на позов.

Зобов'язати
позивача виконати ухвалу господарського суду від 26.09.2008р.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду

25.07.2008
Справа № 19/319

за
позовом Миргородська об'єднана державна податкова інспекція

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про
Стягнення грошових коштів

Суддя  Тимощенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2006 р. ухвалою
господарського суду Полтавської області у справі № 19/319  провадження у справі було  зупинено до вирішення справи № 19/344.

Постановою суду від 09.06.2008
року  позивачу по справі № 19/344 було
відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що у зв'язку з усуненням обставин, які були
підставою для зупинення провадження у справі, провадження в даній справі
необхідно поновити.

Керуючись ч. 5 ст.156, ст.ст. 160,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 19/319
поновити.

2. Призначити розгляд справи на
04.09.2008 року    об  10
год. 40  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1,
каб. 12

3. Явка представників сторін
обов'язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

4..Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.

Справа № 05/101-2А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопроміндустрія”, м.Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /3 від 08.04.2008 року.

Суддя С. В. Бондарєв

Встановив: У зв’язку із службовим відрядженням судді Бондарєва С.В. з 25.11.2008р. по 29.11.2008р. до господарського суду Чернівецької області, згідно наказу господарського суду Волинської області №26 від 25.11.2008р., розгляд призначеної справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 22.01.2009р. на 10 год. 00 хв.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2008р.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08
р.
Справа № 5/119б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ
в м. Шахтарську

до боржника Вугледобувного
підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Карбон” м.
Шахтарськ

про визнання банкрутом.

арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Суддя                  О.В.Попов

Ухвалою суду від 26.06.2008р. за
заявою УПФУ в м. Шахтарську господарським судом
Донецької області порушена справа про банкрутство   Вугледобувного підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фірма „Карбон” м. Шахтарськ
внаслідок його фінансової неспроможності; введена процедура
розпорядження майнам та призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий
Попов І.П.

Ухвалою суду від 14.11.2006р. за
результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 26.12.2006р.
введена процедура санації боржника та призначений керуючий санацією -
арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 18.06.2008р.
призначений новий керуючий санацією боржника
арбітражний керуючий Шолохова І.Б. та строк процедури санації
продовжений до 18.07.2008р.

Ухвалою суду від 19.08.2008р. строк
процедури санації та повноваження керуючого санацією продовжені на 1 місяць.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 13.10.2008р. апеляційна скарга УПФУ в м. Шахтарську
задоволена, ухвала господарського суду Донецької області від 18.06.2008р. по
справі №5/119Б в частині припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_1 та
призначення  Шолохової І.Б. керуючим
санацією Вугледобувного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю
„Фірма „Карбон” м.Шахтарськ  скасована.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на
10.12.2008р. о 10.50год. (каб.407).

2.          Керуючому санацією до дня судового
засідання надати звіт про проведену роботу у ході процедури санації боржника.

3.          Комітету кредиторів до дня судового
засідання надати клопотання (рішення) щодо застосування відносно боржника
подальшої процедури банкрутства.

Явка представників комітету
кредиторів та керуючого санацією  в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
Попов
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.12.08р.

Справа № Б24/368-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою УПФУ в Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Антанта", м. Дніпропетровськ (поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б.13) ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.12.08 р. на 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі чи свою згоду;

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС18/54-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі,

м. Суми

До відповідача:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення 113 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
24.11.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.211, 2-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду  в судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

30.09.2008                                                   Справа №  10/184

Головуючий суддя - Івашкович І.В.  розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку, м.Київ в особі  філії "Відділення Промінвестбанку в
м.Ужгород", м.Ужгород

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Ужгородський район,с.Минай

про стягнення  629923,09
гривень.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

В задоволенні клопотання про вилучення обладнання у відповідача та
передачу його в управління позивача відмовити, оскільки позивачем не наведено
нормативного обгрунтування підстав заявлення такого клопотання  та не подано відповідних доказів на
підтвердження наявності таких підстав.

Суддя
Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № Б26/196-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудспецінвест", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Аіст Сервіс Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

Кредитора та ліквідатора: Артем О. В. –представник, довіреність від 01.08.08 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Аіст сервіс плюс", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації (ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), розглядається звіт ліквідатора.

Заслухавши у судовому засіданні представника ліквідатора, вивчивши подані документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду звіту, зобов’язавши ліквідатора подати докази, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.22 –32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 18.12.08 р. об 9:50 год., у каб. №11.

Зобов’язати ліквідатора подати докази щодо заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов’язковою

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"01" серпня 2008 р.
Справа №     А17/375-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварська об'єднана державна податкова
інспекція

до ПП ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "15" вересня 2008 р. о
09:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08р.

Справа
№ 32/201-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом Прокурора
Дніпропетровського району Дніпропетровської області, смт.Ювілейне в інтересах
держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м.Дніпропетровськ

Третя
особа: Горьківська сільська рада, с.Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської
області

про стягнення 45 671,83 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
02.12.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- надати письмові
пояснення щодо позову прокурора; обґрунтований розрахунок стягуваної суми;
направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по
стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної
особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій
особі - надати
письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників у
судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв