ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
лютого 2008 р.
Справа № 21/537-07

вх. № 12718/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Ничик В.М. дов. № 84 від 28.02.2008р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Дослідне господарство "АФ
Надія", с. Перехрестівка

до  ПП ОСОБА_1., м.
Вовчанськ

про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій
просить суд   визнати  договір
купівлі- продажу  трактора Т 150
-09, двигун ЯМЗ, номер  шасі  НОМЕР_1рік випуску 1991,  від
05.12 2005р. укладений  між  дослідним
господарством «Агрофірма Надія»та фізичною особою  підприємцем ОСОБА_1, дійсним,  визнати право
власності  на трактор Т 150 -09,
двигун ЯМЗ. номер  шасі  НОМЕР_1рік випуску 1991, за  дослідним
господарством «Агрофірма Надія», зобов*язати відповідача ФОП ОСОБА_1.
передати  позивачу  свідоцтво
на  реєстрацію   трактора
Т 150 -09, двигун ЯМЗ, номер
шасі  НОМЕР_1рік випуску 1991,
посилаючись  на   порушення
відповідачем  умов  договору
купівлі- продажу  від 05.12.2005р.

В судове засідання 27.02.2008р. з'явилась суб'єкт підприємницької
діяльності приватний підприємець ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстроване з
31.10.2006р. Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області за адресою: м.
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні СПД ФО ОСОБА_1. пояснила, що договір з ДГ АФ
"Надія" не укладала, трактор Т-150-09 ДГ "АФ"Надія" не
передавала, оплату за трактор Т-150-09 не отримувала, зазначає, що ведення
підприємницької діяльності довірила ОСОБА_2.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що позивач посилаючись
на укладення договору № 104 від 05.12.2005р. з СПД ФО ОСОБА_1, передачу
трактора по накладній № 64 від 05.12.2005р. здійснення оплати, просить суд
визнати договір купівлі-продажу трактора Т-150-09, двигун ЯМЗ, номер шасі
546328, 1991 року випуску, що укладений між СПД ФО ОСОБА_1. та ДП
"Агрофірма "Надія" дійсним, визнати право власності на
зазначений трактор Т-150-09 за ДГ "Агрофірма "Надія".

В підтвердження позовних вимог позивачем надано довіреність від
01.10.2004р. якою СПД ФО ОСОБА_1. довірила ОСОБА_2. займатися комерційною
діяльністю та користуватися печаткою протягом тривалого часу з 01.10.2004р. по
01.02.2007р. Зазначена довіреність не містить чіткого переліку юридичних дій,
що довіряється здійснити повіреному. Згідно ст. 1007 Цивільного кодексу
України, довіритель зобов'язаний видавати повіреному довіреність на вчинення
юридичних дій, що є необхідним наслідком, який витікає із змісту самого
договору доручення, оскільки повірений діє від імені довірителя. Суду не надано
доказів укладання договору доручення між СПД ФО ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
Довіреність СПД ФО ОСОБА_1. не відповідає
вимогам діючого законодавства та не може бути доказом в підтвердження
повноважень ОСОБА_2. на укладення договору № 104 від 05.12.2005р. на
купівлю-продаж трактору Т-150-09, двигун ЯМЗ, шасі НОМЕР_1з ДГ
"Агрофірма"Надія", передачу зазначеного трактору по накладній №
64 від 05.12.2005р. та отримання оплати. З матеріалів справи вбачається, що
позивачеві не надано технічний паспорт на трактор та докази щодо реєстрації
трактора.

З боку одержувача накладна № 64 від 05.12.2005р. підписана
невідомою особою, відсутні докази щодо повноважень особи, яка розписалась в
графі "одержав" накладної № 64 від 05.12.2005р. Згідно накладної № 64
від 05.12.2005р.  вартість трактора
Т-150К-09, шасі 546328, 1991 року випуску, складає 160000,00 грн.

Поивач посилається на здійснення оплати за трактор шляхом передачі
сільгосппродукції та вузлів по накладним № 52 від 14.12.2005р., № 53 від
16.12.2005р., № 62 від 06.12.2005р., № 56 від 29.11.2005р., № 59 від
30.11.2005р., № 61 від 05.12.2005р., № 60 від 05.12.2005р., № 59 від
07.12.2005р., № 62 від 16.12.2005р. на загальну суму 146582,70 грн., тобто
оплата позивачем проведена частково, в накладних на передачу продукції відсутні
підстави передачі сільгосппродукції та вузлів.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Право власності може виникати при наявності певних юридичних
фактів, тобто обставин, з яким закон пов'язує виникнення, зміну чи припиненя
права власності. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не доведено
підстави виникнення права власності на трактор ХТЗ Т-150К-09, шасі 546328,
двигун ЯМЗ, випуску 1991р., за таких обставин в задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

По позовній  вимозі щодо
визнання дійсним договору купівлі-продажу трактора Т-150-09, двигун ЯМЗ, номер
шасі 546328, що укладений між дослідним господарством "Агрофірма
"Надія" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1. та вимозі щодо
зобов'язання  СПД ФО  ОСОБА_1. передати позивачу свідоцтво на
реєстрацію трактора Т-150-09, двигун ЯМЗ, номер шасі 546328, рік випуску 1991,
провадженя по справі слід припинити, оскільки
вимогами діючого законодавства України, зокрема  ст. 16 Цивільного Кодексу України,ст. 20
Господарського кодексу України,  ст.12
Господарського процесуального  кодексу
України, визначено  порядок  захисту прав суб*єктів  господарювання та  перелік справ, що підвідомчі господарським
судам України, положення названих статей
не передбачають вищезазначений
спосіб  захисту порушеного
права.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимоги визнання права власності на трактор Т-150-09,
двигун ЯМЗ, номер шасі 546323, випуск 1991р. за Дослідним господарством
"Агрофірма "Надія", відмовити.

В іншій частині позовних вимог провадження по справі припинити по
п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Видати позивачеві довідку на повернення державного мита в сумі
85,00 грн., що сплачено по квитанції № 24 від 11.02.2008р.

Суддя
Пелипенко Н.М.