ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" січня 2008 р.

Справа № 18/7918

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Хмельницької філії м.Хмельницький

до управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької облдержадміністрації, м. Хмельницький

про стягнення 44514,85грн. заборгованості

Суддя Саврій В. А.

за участю представників сторін:

від позивача – Кугай В.А. –представник за довіреністю від 11.01.2006р.

Матущак М.Г. –представник за довіреністю від 11.01.2006р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач - відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Хмельницької філії м. Хмельницький звернулось до суду з позовом до головного управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької облдержадміністрації м. Хмельницький про стягнення 44514,85грн., з яких 37810,23грн. заборгованості за надані послуги по обслуговуванню апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони, 2403,31грн. пені, 992,90грн. - 3% річних та 3308,41грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції.

В судовому засіданні повноважний представник позивача подав заяву про уточнення суми позовних вимог. У згаданій заяві позивач просить стягнути з відповідача: 37810,23грн. заборгованості за надані послуги по обслуговуванню апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони, 2412,11грн. пені, 3308,41грн. індексу інфляції та 994,45грн. три відсотки річних.

Дане клопотання подане у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому судом приймається.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. У відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнає в частині стягнення 37810,23грн. вартості наданих послуг по обслуговуванню апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони. Проти стягнення 3-х процентів річних у сумі 992,90грн., інфляційних нарахувань у сумі 3308,41грн. та 2403,31грн. пені управління заперечує, мотивуючи тим, що зобов’язання щодо оплати за виконані роботи згідно договору №113 відповідачем не були порушені. Як на підставу невиконання зобов’язань посилається на арештовані рахунки.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків зокрема є угоди та інші правочини.

На підставі укладеного між управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької облдержадміністрації та ВАТ „Укртелеком” особі Хмельницької філії договору № 113 від 01.04.2005р. “Про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони”, остання надає телекомунікаційні послуги, здійснює вказане обслуговування апаратури згідно переліком, що додається до договору.

Відповідно до умов даного договору (п 3.2), відповідач повинен проводити оплату наданих послуг щомісячно до 20 числа.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином. Так відповідно до актів виконаних робіт по експлуатаційно-технічному обслуговуванню апаратури оповіщення цивільної оборони „Сигнал-Во” за третій-четвертий квартал 2006 року позивачем були виконані роботи на загальну суму 37810,23грн. та відповідно на цю суму виставлені рахунки відповідачу.

Втім, свої зобов’язання по договору в частині проведення розрахунку відповідач належним чином не провів і заборгованість не погасив.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем відповідачу була направлена претензія від 16.05.2007р. №18/3792 про погашення існуючої заборгованості.

Відповідач у відповіді на претензію зазначив, що на рахунок з якого передбачено сплата коштів за послуги оповіщення накладений арешт державною виконавчою службою.

Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за третій-четвертий квартал 2006 року становить 37810,23грн., яку в добровільному порядку останній не сплатив.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно доданого розрахунку, з врахуванням поданого уточнення, позивачем правомірно нараховано до сплати відповідачу суму боргу з урахуванням інфляційних витрат які становлять 3308,41грн., а також 3% річних з простроченої суми, що становить 994,45грн.

Позивачем також правомірно на підставі п. 4.4 договору, із дотримання норм Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ст. 232 Господарського кодексу України нарахована за період з 21.10.2006р. по 21.04.2007р. пеня в сумі 2412,11грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в повному обсязі, відповідно до умов договору та вимог ЦК України і інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться належною стороною. Одностороння відмова від договору не допускається.

Суд критично оцінює заперечення відповідача викладені у відзиві на позов як безпідставні та такі, що спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, позовні вимоги (з врахуванням поданого уточнення позовних вимог) відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами, і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Оскільки позивачем при уточненні (збільшенні) позовних вимог не було доплачено державне мито у сумі 0,10грн. з нього належить стягнути зазначені кошти в доход державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Хмельницької філії м.Хмельницький до управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької облдержадміністрації м.Хмельницький про стягнення 44525,20грн. задовольнити.

Стягнути з управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької облдержадміністрації (м.Хмельницький, майдан Незлежності, Будинок Рад, р/р 0055 в УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, код 14372969) на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Хмельницької філії (м. Хмельницький вул. Проскурівська, 13, р/р 2600810 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 315966, код 01182500) 37810,23грн. (тридцять сім тисяч вісімсот десять гривень 23коп.) заборгованості, 3308,41грн. (три тисячі триста вісім гривень 41коп.) індексу інфляції, 994,45грн. (дев’ятсот дев’яносто чотири гривні 45коп.) 3% річних, 2412,11грн. (дві тисячі чотириста дванадцять гривень 11коп.) пені, 445,25грн. (чотириста сорок п’ять гривень 25) державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з ВАТ „Укртелеком” в особі Хмельницької філії (м. Хмельницький вул. Проскурівська, 13, р/р 2600810 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 315966, код 01182500) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 0002 ВДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в сумі 0,10грн. (нуль гривень 10коп.).

Видати наказ.

Суддя