ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.01.08

Справа № 15/674-07.

За
позовом: Приватного підприємства «Еллада-Трейд», смт. Васищеве, Харківський
район, Харківська область

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення: 4780 грн. 27 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: Канівець Н.М., довіреність №02/8 від 04.01.2008р., Філонов А.М. -
начальник служби безпеки, паспорт, серія НОМЕР_1, виданий Семенівським РВ УМВС
України в Чернігівській області від 12.01.1999р.

Від
відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача
4780 грн. 27 коп. заборгованості, а саме: 4222 грн. 24 коп. боргу за
поставлений згідно накладних товар, 506 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 51
грн. 36 коп. - 3% річних.

Позивач в судове засідання подав заяву про
зменшення розміру позовних вимог №33/8 від 15.01.2008р.,  в якій просить стягнути з відповідача 4615
грн. 60 коп. заборгованості, у тому числі: 4222 грн. 24 коп. боргу за
поставлений згідно накладних товар, 342 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 51
грн. 36 коп. - 3% річних. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення
розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не подав, в
засідання суду його представник не з'явився, від державного реєстратора
відповідь на запит щодо інформації стосовно знаходження відповідача в ЄДРПОУ та
його юридичної адреси до суду не надійшла. Тому відповідно до ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно
до видаткових накладних позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму
4832 грн. 40 коп., за яку відповідач розрахувався частково в сумі 610 грн. 16
коп.

Факт
отримання відповідачем продукції за накладними підтверджується матеріалами
справи, а саме видатковими та податковими накладними, прибутковими касовими
ордерами, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач
за товар не розрахувався, тому згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України
позивач направив відповідачу претензію №177/7 від 11.07.2007р. з примірником
позовної заяви із вимогою погасити заборгованість по договору в семиденний
строк.

Представник
позивача пояснив, що відповідач на пред'явлені вимоги не відреагував, борг не
погасив.  Тому, позивач був вимушений
звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким
чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача по
основному боргу склала 4222 грн. 24 коп.

Позивач в судове засідання подав заяву про
зменшення розміру позовних вимог №33/8 від 15.01.2008р.,  в якій просить стягнути з відповідача 4615
грн. 60 коп. заборгованості, у тому числі: 4222 грн. 24 коп. боргу за
поставлений згідно накладних товар, 342 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 51
грн. 36 коп. - 3% річних. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення
розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої
зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив
прострочення грошового зобов'язання.

Відповідно
до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на
лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем
не подано доказів сплати боргу, а також не подано аргументованих заперечень
щодо вимог позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є
обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527
Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача, згідно заяви про
зменшення позовних вимог, 342 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 51 грн. 36 коп.
- 3% річних.

Статтею
625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів
не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги
стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та
підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

1.            Позов задовольнити повністю.

2.   Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1 (м.
АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Приватного підприємства «Еллада-Трейд»
(Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, б.
7,  код 31977352) 4222 грн. 24 коп.
боргу, 342 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 51 грн. 36 коп. - 3% річних, 102
грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Повний
текст рішення підписано 29.01.08 р.