ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

17 січня 2008р. справа № 15/222/35

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська ДіВіДі Компанія”, м. Київ, вул. Солом'янська,14а

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-2005», м. Чернігів,

пр-кт Миру, 201а, кв. 48

про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

Судя Ю.В. Федоренко

Представники сторін:

Від позивача : Тука С.М. дов. від 01.10.07р.

Від відповідача : Ісаєнко А.М. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача компенсації за порушення майнових авторських прав згідно Закону України "Про авторське право і суміжні права" в сумі 13 200 грн., накладення на відповідача штрафу у розмірі 10% суми, присудженої судом на користь позивача та направити відповідну суму до Державного бюджету України, зобов’язання відповідача опублікувати за свій власний рахунок в місцевих засобах масової інформації, газеті „Деснянська правда” резолютивну частину судового рішення по даній справі та припинити порушення авторських прав позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.12.07р. надав відзив на позов, в якому повідомив, що позовні вимоги не визнає повністю в зв’язку з тим, що 13 вилучених дисків були придбані знайомим директора підприємства, не належали ТОВ „ВІК-2005” і були покладені біля вітрини з метою вивчення попиту, а не продажу, ніяких розрахункових документів (чеків), які б були доказами продажу цих дисків підприємство не видавало.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Договором № 02/У/06 від 18.01.06р. INTERTAINMENT CORPORATION (правоволодар) передав виключні майнові права на домашнє відео на фільм „Хостел” - 2 роки з 20.01.06р. по 09.03.08р. за плату ALESTAR LTD (дистриб’ютер).

20.01.2006р. між ALESTAR LTD (правоволодар) та ТОВ “Українська ДіВіДі компанія” (дистриб’ютер) укладено договір № 20/01-А, яким правоволодар надав дистриб’ютеру за плату виключні майнові права на домашнє відео на фільм „Хостел” –2 роки з 20.01.06р. по 09.03.08р.

Згідно додатку № 2 до договору № 20/01-А (про передачу майнових прав на використання аудіовізуального твору) від 20.01.06р. правоволодарем передано ТОВ „Українській ДіВіДі Клмпанії” згідно з умовами вищезазначеного договору виключні майнові авторські права на фільм –“Хостел” на носіях DVD та інші.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про авторське право та суміжні права” при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: б) звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Згідно ч. 3 ст. 426 Цивільного кодексу України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Підпунктом „а” ст.50 Закону встановлено, що порушенням авторського права і ( або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб’єктів авторського і ( або) суміжних прав, визначені ст. 14,38 Закону та їх майнові прав, визначені ст.15,39,40,41 Закону, з урахуванням передбачених ст.21-25,42,43 Закону обмежень майнових прав.

Таким чином, для покладення відповідальності у вигляді компенсації, в процесі судового розгляду, позивачем повинно бути доведено порушення авторських прав та скоєння порушення саме відповідачем по справі.

02.08.07р. представниками позивача та державним інспектором з питань інтелектуальної власності ДДІВ НОН України Семенко Р.О. складено акт фіксації розповсюдження об’єктів авторського права про те, що здійснювалось розповсюдження неліцензійних (контрафактних) примірників DVD з фільмом „Хостел” реалізатором ТОВ „ВІК-2005” Дмитрієвою Л.С. у м. Чернігові, пр. Перемоги, зупинка тролейбусу „Центральний ринок” кіоск продажу товарів.

Актом закупки від 02.08.07р. зафіксовано, що Дмитрієва Л.С. реалізувала DVD диск ”Страшные истории 2» з фільмами „Хостел” та інші за 18 грн. В ході закупки встановлено, що DVD диск із аудіовізуальними творами не маркований контрольними марками.

У протоколі огляду та вилучення від 02.08.07р. зазначено, що у присутності понятих Радченко О.О. та Туки С.М. вилучено у гр. Ісаєнко А.М., який працює директором ТОВ „ВІК-2005” примірники аудіовізуальних творів на DVD дисках у кількості 13 шт. на суму 234 грн., які не були марковані контрольними марками.

Окрім того, як вбачається з постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.07р. по справі 3-25740/2007 02.08.07 о 13 год. 00 хв. в кіоску, розташованому по пр. Перемоги біля зупинки „Центральний ринок” м. Чернігова і належить ТОВ „Вік 2005”, здійснювалось розповсюдження ДВД дисків з аудіовізуальними творами, які не були марковані контрольними марками.

Вказаною постановою судом притягнуто до адміністративної відповідальності директора ТОВ „Вік 2005” Ісаєнко А.М. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів в кількості 13 шт., вилучених згідно протоколу від 02.08.07р.

Таким чином матеріалами справи підтверджується розповсюдження відповідачем аудіовізуальних творів, виключні права на які належать позивачу по справі., а тому підстави заперечення позову відповідачем не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач порушив майнові авторські права позивача, а саме здійснив розповсюдження творів отримуючи за ці дії оплату, про що свідчить акт закупки від 02.08.07 року.

Згідно п. г ч. 2 ст. 52 Закону України “Про авторське право та суміжні права” суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, в розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Позивач у розрахунку суми заявленої компенсації правомірно застосовує розмір мінімальної заробітної плати 440 грн., розмір компенсації позивачем визначено в 30 мінімальних заробітних плат –13 200 грн.

При визначенні розміру компенсації господарський суд враховує незначний обсяг продажу аудіовізуальних творів якими порушено права позивача, незначну територію розповсюдження відповідачем цих творів, скоєння правопорушення відповідачем вперше, в зв’язку з чим вважає необхідним застосування мінімального розміру компенсації у розмірі (10х440 грн.) = 4 400 грн.

Окрім того, стягнення заявленої суми компенсації не може нести превентивної функції з огляду на те, що Законом України „Про авторське право та суміжні права”, сума компенсації є видом відповідальності за порушення прав суб’єкта авторського права нарівні зі стягненням доходу, або збитків, в зв’язку з чим застосовувати розмір компенсації з огляду на його превентивність, як вважає позивач, є неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” накласти на відповідача штраф у розмірі 10 % суми, присудженої судом на користь позивача, а саме 440 грн. і направити цю суму до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: компенсація в сумі 4400 грн., зобов’язання відповідача припинити порушення авторських прав позивача, опублікувати резолютивну частину рішення в місцевих засобах масової інформації, газеті „Деснянська правда” , стягнути в доход державного бюджету 440 грн. штрафу.

Керуючись ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вік-2005”, м. Чернігів, пр-кт Миру, 201а кв. 48, код 33259243, (р/р 260088649 у Райффайзен банк „Аваль” у м. Чернігові ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Українська ДіВіДі Компанія”, м. Київ, вул. Солом”янська, 14 А, код 31085970, ( р/р 260002181 В АБ „Кліринговий Дім” м. Київ ), 4 400 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Вік-2005”, м. Чернігів, пр-кт Миру, 201а кв. 48, код 33259243, (р/р 260088649 у Райффайзен банк „Аваль” у м. Чернігові ), припинити порушення авторських прав ТОВ „Українська ДіВіДі Компанія” .

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Вік-2005”, м. Чернігів, пр-кт Миру, 201а кв. 48, код 33259243, (р/р 260088649 у Райффайзен банк „Аваль” у м. Чернігові ), опублікувати за власний рахунок в місцевих засобах масової інформації, газеті „Деснянська правда”, резолютивну частину судового рішення по цій справі № 15/222/35.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вік-2005”, м. Чернігів, пр-кт Миру, 201а кв. 48, код 33259243, (р/р 260088649 у Райффайзен банк „Аваль” у м. Чернігові ), в доход державного бюджету 440 грн. штрафу .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вік-2005”, м. Чернігів, пр-кт Миру, 201а кв. 48, код 33259243, (р/р 260088649 у Райффайзен банк „Аваль” у м. Чернігові ), в доход державного бюджету (на рахунок № 0002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200, 102 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вік-2005”, м. Чернігів, пр-кт Миру, 201а кв. 48, код 33259243, (р/р 260088649 у Райффайзен банк „Аваль” у м. Чернігові в доход державного бюджету (р. 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписане 22.01.08.

Суддя Ю.В.Федоренко

22.01.08