ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р. Справа № 8/914/07

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод будівельної кераміки», м. Миколаїв, вул.вул.Казарського,3

До відповідача: Новобузька районна рада Миколаївської області,вул.Гребеннікова,1,м.Новий Буг, Миколаївська область, 55600

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача: Ярошевський Г.В. дов. від 10.01.2008 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про скасування рішення від 24.09.2007 р. за № 228.

ТОВ»Миколаївський завод будівельної кераміки» звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Ново бузької районної ради від 24.09.2007 р. № 228 « Про відміну рішення районної ради від 29.12.2004 р. № 387 « Про перелік об’єктів, що є спільною власністю територіальних громад міст та сіл Новобузького району, які підлягають приватизації у 2005 р.».

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що рішення № 228 від 24.09.2007 р. приймалось в межах повноважень районної ради та в спосіб, передбачений Конституцією та Законами України. Відповідно до ч.2 ст. 327 Цивільного Кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Посилання позивача на ст. 43 ЗУ»Про місцеве самоврядування» безпідставне, оскільки цим необґрунтовано звужуються права відповідної ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 ЗУ»Про місцеве самоврядування» права суб’єкта комунальної власності в інтересах територіальних громад здійснюють відповідні ради. Таким чином районна рада може приймати будь-які рішення, що не суперечить закону ( в тому числі і про скасування раніше прийнятих рішень) щодо комунального майна. Доцільність, порядок та умови відчуження об’єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не може прийняти участь в судовому засіданні в зв’язку з відрядженням.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача і приймаючи до уваги таке:

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначена предметна підсудність адміністративних справ. Пунктом 1 вказаної статті передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 140 Конституції України районні ради являються органами місцевого самоврядування.

Відповідачем по даній справі є Новобузька районна рада, тобто орган місцевого самоврядування.

Спір, що виник між позивачем і Ново бузькою районною радою є підсудним місцевому загальному суду.

З урахуванням зазначеного господарський суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний господарському суду і тому підлягає передачі до Ново бузького місцевого загального суду.

Керуючись ст.18,22 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Справу № 8/314/07 за позовом ТОВ « Миколаївський завод будівельної кераміки» до Новобузької районної ради про скасування рішення № 228 від 24.09.2007 р. передати на розгляд до Новобузького місцевого загального суду.

Суддя П.В.Цвєткова