ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2008 р. Справа № 53/33-08

вх. № 1537/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Кімстачьов С.С. за дов. відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Охрана-Сервіс", м. Харків

до Дочірнє підприємство НДІ нафтогазової промисловості НАК "Нафтогаз України" Філія "Український НДІ природних газів", м. Харків

про стягнення 75169,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 98 від 30.09.2005 року на охорону об’єкту в сумі 75169,25 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання по договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

Дочірнє підприємство «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», , є окремою юридичною особою, у складі якої на підставі наказу від 17.01.2004 року № 4 було створено відокремлений структурний підрозділ «Український науково-дослідний інститут природних газів», .

30 вересня 2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Охрана-Сервіс» (надалі - Позивач) та Дочірнім підприємством «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у особі філії «Український науково-дослідний інститут природних газів» (надалі - Відповідач) було укладено Договір на охорону об'єкта № 98 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Позивач прийняв на себе зобов'язання надавати охоронні послуги стосовно відокремлених приміщень, будівель, об'єктів Відповідача, а Відповідач відповідно до п. 4.9 Договору зобов'язався прийняти послуги та своєчасно вносити плату за послуги.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що ціна послуг за Договором визначається сторонами на підставі Розрахунку вартості (додаток № 2 до Договору) та Протоколу договірної ціни охорони (Додаток №3 до Договору);.

Пунктом 2.3 Договору встановлено, що оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником щомісячно, протягом 10 днів після підписання актів здавання-прийняття шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

Ціна за послуги охорони визначена відповідно до домовленості про договірну ціну між Сторонами і становить:

4,50 грн. (у тому числі ПДВ) за одну годину охорони кожним працівником охорони – з 30.09.05 року (Додаток №3 від 30.09.05);

4,50 грн. (у тому числі ПДВ) за одну годину охорони кожним працівником охорони – з 01.11.05 року (Додаток №6 від 01.11.05);

8, 00 грн. (у тому числі ПДВ) за одну годину охорони кожним працівником охорони - з 01.02.07 року (Додаток №6 від 30.01.07).

Протягом жовтня 2005 року - вересня 2007 року Відповідачу надавались послуги відповідно до умов договору № 98 в повному обсязі, про що сторонами були підписані Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Однак, станом на 11.02.2008 р. вартість послуг оплачена Замовником лише частково. Сума в розмірі 61 922, 00 грн. залишилась непогашеною.

Вказана обставина також підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків між Сторонами, що підписаний представниками Позивача та Відповідача 11.09.2007 року.

Станом на дату подачі позовної заяви до суду, сума заборгованості боржника перед кредитором не погашена, що є порушенням умов Договору та чинного законодавства.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 61 922,00 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 8.1 Договору, у випадку несвоєчасної оплати послуг Замовник сплачує Охороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченої плати за кожний день прострочення платежів, враховуючи, що сума пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про своєчасного погашення суми основного боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 4 465,17 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню..

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 7 998,30 грн. інфляційних та 783,78 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (юр. адреса філії: 61125, м. Харків, вул. Красношкільна набережна, 20, п/р 260084954 в ВАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охрана-Сервіс» ( 61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, 12, р/р 0 в АСУБ «Грант» в м. Харків, МФО 351607, ) 61922,00 грн. основного боргу, 4465,17 грн. пені, 7998,30 грн. інфляційних, 783,78 грн. 3% річних, 751,69 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.