СУД
СУД
УХВАЛА

22.01.08                                                                                 Справа № 8/378.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 415032 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Кулєшова О.О., дов. від 10.11.07 № н-01/4217;

від відповідача –Ларін О.В., дов. від 07.12.07 № 01-026-891;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення штрафу у сумі 415032 грн. 60 коп. за понаднормативний простій вагонів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 21.01.08 № 062/6-66 проти позову заперечує з посиланням на те, що вимоги за позовом є погашеними у відповідності до ст.. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що по даній справі у серпні 1998 року Луганський транспортний прокурор звернувся з позовом в інтересах Луганського відділення Донецької залізниці, яке на той час мало повноваження юридичної особи.

Після поновлення провадження у справі ухвалою від 15.01.08 позивачем надано копію наказу Міністерства транспорту України від 29.03.99 №176 про реорганізацію відділків та Попаснянського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів Донецької залізниці, у якому зазначено, що Луганський відділ по перевезенню вантажів та пасажирів Донецької залізниці, реорганізовано 01.07.99 в регіональне представництво залізниці у м. Луганську на правах відокремленого структурного підрозділу Донецької залізниці, яка є правонаступником відповідних реорганізованих відділків. А згідно наказу Донецької залізниці від 15.05.00 №228/н про реорганізацію регіональних представництв Донецької залізниці, Луганське регіональне представництво Донецької залізниці реорганізоване 01.06.00 шляхом перетворення його у тотожню дирекцію залізничних перевезень без права юридичної особи.

Тому по справі слід уточнити позивача, яким є Донецька залізниця в особі Луганської дирекції залізничних перевезень.

Щодо суті спору, за вирішенням якого звернувся до суду Луганський транспортний прокурор, то вони полягають у наступному.

Так, у березні 1998 року відповідачем було допущено простій вагонів, зазначених у відомостях-пам"ятках, тому позивачем нараховано штраф у сумі позову.

Ухвалою від 02.09.98 провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Луганської області знаходилась справа № 05/283-9/222б про банкрутство боржника –відповідача у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з майновими вимогами до боржника у процедуру банкрутства на загальну суму 9635738 грн. 90 коп. та ухвалою господарського суду від 06.05.99 їх визнано безспірними у сумі 8944844 грн. 54 коп.

Ухвалою від 21.01.04 судом затверджено укладену між боржником та кредиторами мирову угоду від 25.12.03, тому провадження у справі про банкрутство припинено.

За таких обставин є рішення господарського суду за ухвалою від 06.05.99, яким вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України з врахуванням п. 8.13 рекомендацій президії ВГС України від 04.06.04 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати.

Керуючись ст. 80 п. 2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі припинити.

Суддя Н.М.Зюбанова