СУД
РІШЕННЯ

04.09.08р.

Справа № 31/37-08

За позовом:

Міського комунального
підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», м. Дніпропетровськ

до відповідача            Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,  м.
Дніпропетровськ

Третя особа:Управління
комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про:

звільнення та передачу нежитлових
приміщень

Суддя  Єременко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Меркулова
О.О., дов. № 948 від 17.10.07р.

Від відповідача: ОСОБА_1,
пасп. серії НОМЕР_1, виданий 14.05.98р.

Від третьої особи:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить зобов'язати Відповідача звільнити нежитлові приміщення, розташовані за
адресою м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, загальною площею 125, 476 м2  , а саме: нежитлове приміщення площею 20,2 м2
(2 поверх), нежитлове приміщення площею 9,58 м2 (2 поверх),
нежитлове приміщення площею 9,57 м2
(2 поверх), нежитлове приміщення площею 5, 884 м2 (2 поверх),
нежитлове приміщення площею 16,095 м2
(2 поверх), нежитлове
приміщення площею 12,035 м2 (2 поверх), коридор площею 15,988 м2
(2 поверх), коридор площею 16,33 м2 (1 поверх), санітарний вузол
площею 2,16 м2 (2 поверх), санітарний вузол площею 2,3 м2
(2 поверх), кімнату гігієни площею 3,3 м2 (2 поверх) і передати
позивачу ці нежитлові приміщення за актом приймання-передачі впродовж трьох
днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані
розірванням договору оренди спірного майна та невиконанням Відповідачем
зобов'язань щодо повернення цього майна.

Відповідач позов не визнає,
посилаючись у відзиві на позов на те, що з квітня 2007 року спірні приміщення
не займає.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.07р. між Позивачем та
Відповідачем був укладений договір оренди № 43 (далі-договір), відповідно до
якого Позивач передає, а Відповідач приймає в термінове платне користування
приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. г. Захарченко, 1, площею
125,476 кв. м., яке знаходиться на балансі Тролейбусного депо № 1 міського
комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт».

Зазначені приміщення Позивач передав,
а Відповідач прийняв в тимчасове користування (оренду) згідно акта
приймання-передачі від 31.05.07р., який є додатком № 1 до вищенаведеного
договору. До цих приміщень належить: нежитлове приміщення площею 20,2 м2
(2 поверх), нежитлове приміщення площею 9,58 м2 (2 поверх),
нежитлове приміщення площею 9,57 м2
(2 поверх), нежитлове приміщення площею 5, 884 м2 (2 поверх),
нежитлове приміщення площею 16,095 м2
(2 поверх), нежитлове
приміщення площею 12,035 м2 (2 поверх), коридор площею 15,988 м2
(2 поверх), коридор площею 16,33 м2 (1 поверх), санітарний вузол
площею 2,16 м2 (2 поверх), санітарний вузол площею 2,3 м2
(2 поверх), кімнату гігієни площею 3,3 м2 (2 поверх).

21.12.07р. між Позивачем,
Відповідачем та Третьою особою укладена додаткова угода № УКВ-58 до договору
оренди від 31.05.07р. № 43, відповідно до якої Третя особа з моменту її
підписання виступає орендодавцем за договором оренди від 31.05.07 № 43 та є
правонаступником прав та обов'язків Позивача в межах виконання цього договору.
При цьому балансоутримувач спірного майна не змінився.

25.03.08р. від Відповідача на
адресу Позивача надійшла заява б/н про розірвання договору з 25.04.08 та
складення акта прийому-передачі орендованих приміщень. Зазначена заява також
була направлена Управлінню комунальної власності Дніпропетровської міської ради

Відповідно до п. 8.3 розділу 8
договору сторони мають право розірвати договір в односторонньому порядку, не звертаючись
до господарського суду, попередив другу сторону за один місяць до розірвання
договору.

Згідно з п. 2.4 розділу 2 договору
при припиненні дії цього договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві
орендоване приміщення в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в
оренду, з урахуванням фізичного зносу. Повернення орендованого приміщення
здійснюється протягом 3 (трьох) днів з моменту розірвання або припинення дії
даного договору по акту прийому-передачі, підписаному уповноваженими представниками
сторін.

14.04.08р. та 19.06.08 Третьою
особою на адресу Відповідача були направлені листи вих. № 7/9-381 «Про
розірвання договору оренди на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1»та вих.
7/9-596 «Про припинення договору оренди», яким Відповідачу пропонувалося
скласти та підписати акт приймання-передачі орендованого об'єкту нерухомого
майна, який підписується балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.

Такого ж змісту претензії були
направлені й Позивачем на адресу Відповідача (12.05.08р. та 15.05.08 р. вих. №
389 та вих. № 409).

Відповідно до актів
прийому-передачі нежитлових приміщень Відповідач неодноразово зобов'язувався
звільнити спірні приміщення, але як зазначає Позивач, зазначені зобов'язання
Відповідачем виконані не були, оскільки в цих приміщеннях залишаються речі
Відповідача та здійснюється підприємницька діяльність, що підтверджується
актами від 05.05.08р. та від 13.05.08р.

Враховуючи
викладене, суд вбачає підстави для задоволення позову, з урахуванням
наступного.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору  та  вимог Цивільного кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України (далі
-ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає виконанню  у цей строк (ст.530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання, відповідно
до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судові витрати по справі на
підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК
України) слід покласти на Відповідача.

З огляду на наведене, керуючись
вимогами ст.ст.525, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України ,
господарський суд ,-

В И Р І Ш И
В:

1. Зобов'язати Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (49000,

м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2)

- звільнити нежитлові приміщення,
розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, загальною площею 125, 476
м2  , а саме: нежитлове
приміщення площею 20,2 м2 (2 поверх), нежитлове приміщення площею
9,58 м2 (2 поверх), нежитлове приміщення площею 9,57 м2  (2 поверх), нежитлове приміщення площею 5,
884 м2 (2 поверх), нежитлове приміщення площею 16,095 м2   (2 поверх), нежитлове приміщення площею 12,035
м2 (2 поверх), коридор площею 15,988 м2 (2 поверх),
коридор площею 16,33 м2 (1 поверх), санітарний вузол площею 2,16 м2
(2 поверх), санітарний вузол площею 2,3 м2 (2 поверх), кімнату
гігієни площею 3,3 м2 (2 поверх);

- передати Міському комунальному
підприємству «Дніпропетровський електротранспорт»(49038, м. Дніпропетровськ,
пр. К. Маркса, 119а, р/р 6161 у ДГРУ КБ «Приват Банк», МФО 305299,
) нежитлові приміщення, розташовані за адресою м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, загальною площею 125, 476 м2  , а саме: нежитлове приміщення площею 20,2 м2
(2 поверх), нежитлове приміщення площею 9,58 м2 (2 поверх), нежитлове
приміщення площею 9,57 м2  (2
поверх), нежитлове приміщення площею 5, 884 м2 (2 поверх), нежитлове
приміщення площею 16,095 м2   (2 поверх), нежитлове приміщення площею 12,035
м2 (2 поверх), коридор площею 15,988 м2 (2 поверх),
коридор площею 16,33 м2 (1 поверх), санітарний вузол площею 2,16 м2
(2 поверх), санітарний вузол площею 2,3 м2 (2 поверх), кімнату
гігієни площею 3,3 м2 (2 поверх) за актом приймання-передачі
впродовж трьох днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (49000,

м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровський електротранспорт»(49038,

м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,
119а, р/р 6161 у ДГРУ КБ «Приват Банк», МФО 305299, )
85,00 грн. -витрат на сплату державного мита та

118, 00 грн. -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після
набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                                    А.В.Єременко

Рішення
підписане 09.09.08р.