ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" березня 2008 р. Справа № 4/139-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі Новокаховської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області

до концерну "Дніпро-імпекс" м. Нова Каховка Херсонської області

за участю третьої особи на стороні позивача - Новокаховської державної податкової інспекції м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 6020грн. 32коп.

за участю прокурора Мяло Н.В. та представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - директор Кіртока В.Д.

від 3-ї особи - не з’явився

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача 6020грн. 32коп. заборгованості станом на 01.01.2008 року, в тому числі 5757грн. 04коп. основного боргу та 263грн. 28коп. пені, посилаючись на несвоєчасні розрахунки за оренду вбудованого приміщення загальною площею 89,9 кв. м та підвального приміщення площею 43,9 кв. м, розташованих за адресою: м. Нова Каховка пр.Дніпровський 47, відповідно до договору оренди комунального майна № 189-к від 26.07.2005 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість.

Представник позивача в засідання суду не прибув, надіславши заяву № 29/878 від 12.03.2008 року, якою просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість в сумі 6020грн. 32коп., на підтвердження чого ним надано копію платіжного доручення № 25 від 06.03.2008 року.

Відповідач усно пояснив в засіданні, що заборгованість ним погашена платіжним дорученням № 25 від 06.03.2008 року.

Представник третьої особи, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув і витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу та відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, клопотання прокурора та позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки сума боргу перерахована ним після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з концерну "Дніпро-імпекс" м. Нова Каховка Херсонської області вул. Дзержинського 17, , р/р 0541 в "Промінвестбанк" МФО 352264:

а) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 0002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –102грн.00коп. державного мита.

б) в доход державного бюджету на рахунок р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –118грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя З.І. Ємленінова