ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.03.08                                                                                           Справа № 11/420

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Е Ван Вайк і МОЯ Логістик” без дати та без номера

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2008 р.

у справі № 11/420

за позовом ТзОВ “Станіславська торгова компанія”, м.Івано-Франківськ

до ТзОВ “Е Ван Вайк і МОЯ Логістик”, с.Підгайчики Золочівського р-ну Львівської обл.

про стягнення 7 467, 11 грн. за надані послуги міжнародного перевезення вантажу

За участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –Мудрак Р.Б. (юрист, довіреність від 17.07.2007 р. без номера в матеріалах справи)

Представнику відповідача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки відповідач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.01.2008 р. у справі № 11/420 (суддя Сало І.А.) позов про стягнення 7 467, 11 грн. задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 6 647, 31 грн. основного боргу, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в задоволенні решти позовних вимог (стягнення 671, 3 грн. інфляційних нарахувань, 148, 5 грн. 3 % річних) відмовлено.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що заявкою на здійснення перевезень від 23.02.2007 р. встановлено певний порядок розрахунків –до двох днів з моменту передачі відповідачу оригіналів документів, що підтверджують факт надання послуг, що не було виконано позивачем; претензії з вимогою оплати відповідач не отримував; у зв”язку з неотриманням оригіналів документів (СМR, податкової накладної) момент виконання ТзОВ “Е Ван Вайк і МОЯ Логістик” зобов”язань по оплаті наданих послуг ще не настав, тому позов є передчасним; судом першої інстанції невірно здійснено розподіл судових витрат, так як при частковому задоволенні позовних вимог судові витрати покладені повністю на відповідача.

11 березня 2008 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання через перебування його у відпустці (вх. № 181).

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції відмовляє в його задоволенні, оскільки, по-перше, у господарському процесі розгляд справи не пов”язується з особистою явкою представника, пояснення сторін не є засобом доказування; по-друге, клопотання не є документальнообгрунтованим; по-третє, заявлене клопотання не містить додаткових доказів, які б перешкодили розгляду апеляційної скарги по суті. За таких обставин колегія суддів вважає за доцільне переглянути оскаржуване рішення у відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної СМR № 000683 (а.с.9) ТзОВ “Станіславська торгова компанія” надало ТзОВ “Е Ван Вайк і МОЯ Логістик” послуги міжнародного перевезення вантажу за маршрутом Львів (Україна) –Любек (Німеччина).

У судовому засіданні 11.03.2008 р. представник апелянта не заперечив факт надання послуг міжнародного перевезення вантажу.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу ТзОВ “Е Ван Вайк і МОЯ Логістик” слід задоволити частково, рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2008 р. у справі № 11/420 скасувати повністю і залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з”явився на виклик у засідання господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору.

У матеріалах справи відсутній та на вимогу ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р. позивачем не поданий, зокрема, доказ надсилання відповідачу СМR № 000683.

Оскільки в судовому засіданні 11.03.2008 р. представник апелянта не заперечив факт надання послуг міжнародного перевезення вантажу, то колегія суддів вважає за можливе рішення суду першої інстанції скасувати і залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України для надання можливості позивачу знову звернутися до господарського суду з позовною заявою після усунення обставин, що зумовили залишення її без розгляду, в загальному порядку.

Керуючись ст.49, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ “Е Ван Вайк і МОЯ Логістик” задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2008 р. у справі № 11/420 скасувати повністю і залишити позов без розгляду.

3. Судові витрати за перегляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на позивача.

Доручити Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                         М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин