ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2008 р. Справа № 9/6-08-02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової адміністрації в особі Хмільницької об"єднаної державної податкової інспекції (Літинське відділення) (22000, вул. Столярчука, 16, м. Хмільник, Вінницька область)

до:Спільного українсько-білоруського підприємства "Поділлямазсервіс" (вул. Сосонське шосе, 4, Літинський район, Вінницька область)

про визнання недійсною державної реєстрації

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 747/10/01-002 від 21.02.2008 року (вх. № 363 від 27.02.2008 року).

Оглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Позов заявлено Державною податковою адміністрацією України в особі Хмільницької об"єднаної державної податкової інспекції (Літинське відділення). Позовну заяву від імені Державної податкової адміністрації України підписано начальником Хмільницької ОДПІ М.А.Білик. Відповідно до ч.1 ст. 54 Господарського процесуального Кодексу України позовна заява має підписуватися повноважною особою позивача. В позовній заяві не вказано і не подано з позовом доказів, які стверджують повноваження начальника Хмільницької ОДПІ М.А.Білик підписувати позовну заяву.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, в порушення вказаних норм в позовній заяві не вказано та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Так, позивач, зазначивши в позовній заяві про направлення на Літинське відділення Хмільницької ОДПІ повідомлення з типом відомості "120" "Вклочення відомостей про юридичну особу до ЄДР" СП "Поділлямазсервіс" з даними керівника та ідентифікаційним номером Новотарського Вацлава Казимировича, який помер 01.05.1999 року, доказів отримання такого повідомлення як і власне повідомлення (хто його направив і коли) до позовної заяви не додав. Окрім того, відсутні докази в підтвердження відомостей, що надійшли з ЄДР програмним забезпеченням АІС "Реєстр платників податків" щодо наявності повідомлення про помилку збереження даних, про що йдеться в тексті позовної заяви. Водночас, не зазначено, як вихід із складу учасників СП "Поділлямазсервіс" Мінського автомобільного заводу та померлого керівника Новаторського Вацлава Казимировича, відноситься до вимоги позивача щодо визнання недійсною державної реєстрації СП "Поділлямазсервіс". Разом з тим, в позовній заяві відсутнє посилання на законодавство, на підставі якого подається позов.

Викладені в позовній заяві твердження не дозволяють суду визначитися з характером правовідносин, з’ясуванням зобов’язань, які виникли між сторонами, підготовкою справи для розгляду, витребуванням додаткових доказів.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

В свою чергу слід зазначити, що належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Дані вимоги позивачем не було дотримано і докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви № 747/10/01-002 від 21.02.2008 року з додатками до неї в позовних матеріалах відсутні.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №747/10/01-002 від 21.02.08 на 2 - харкушах разом з матеріалами на 5-тиаркушах повернути позивачу.

Суддя