ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

11 березня 2008 р.            Справа 13/12-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання           Л. Новожилова

Представники :

позивача : Добровольський Є.О.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 1: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" (03141, вул. Клінічна, 25, м. Київ, код 30674952) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спайк" (24400, вул. Пархоменка, 22, м. Бершадь Вінницької області, код 20102046) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Савинецьке" (24335, вул. Леніна, 45, с. Савинці, Тростянецького району Вінницької області, код 33559260) про стягнення 91121,66 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на умови договорів №3-2303/Пр15н від 23.03.07, №3-2303/пор3н від 23.03.07 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов’язань, останній просить стягнути солідарно з відповідачів 91121,66 грн., в тому рахунку 72800 грн. основного боргу, 1819,00 грн. пені, 14560,00 грн. штрафу, 1601,60 грн. інфляційних втрат та 341,06 3% річних.

У поясненнях №1-5/55 від 28.01.08 та №1-5/107 від 15.02.08 позивач повідомив, що з моменту подання позовної заяви від відповідача 2 на рахунок позивача надійшло 49000 грн. (25000+24000) в рахунок погашення боргу за насіння цукрових буряків та просив суд врахувати вказану інформацію при розгляді справи.

Клопотанням №1-5/126 від 03.03.08 позивач зазначив, що 26.02.08 від відповідача 2 надійшло 24000 грн. в рахунок остаточного погашення боргу за насіння цукрових буряків та просив врахувати при винесенні рішення, що основний борг за отримане насіння цукрового буряка повністю погашено. При цьому, вказаним клопотанням позивач просив надлишок сплаченої суми боргу в розмірі 200 грн. зарахувати в оплату державного мита.

Клопотання позивача в частині зарахування 200 грн. в рахунок відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита судом відхиляється, оскільки не узгоджується з приписами ст. 49 ГПК України, відповідно до якої розподіл судових витрат здійснюється господарським судом в залежності від наслідків розгляду справи.

Відповідач 1 та 2 відзивів на позовну заяву, витребуваних судом доказів та повноважних представників у судове засідання не направили. В судове засідання 11.03.08 відповідачі не з’явилися втретє, про причини неприбуття суд не повідомили. Про дату і час розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, що стверджується штампом канцелярії суду на ухвалі суду від 19.02.08 про направлення останньої відповідачам рекомендованим листом, у зв’язку з чим суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідачів та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору №3-2303/Пр15н від 23.03.07, укладеного ТОВ "Торговий Дім "Насіння" (позивач) та ПСП "Савинецьке" (відповідач 2) позивач (продавець) зобов'язався в строки визначені договором передати у власність відповідача 2 (покупця) товар, а відповідач 2 (покупець) зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість.

В силу п. 6.1 Договору загальна вартість товару повинна бути сплачена покупцем у строк, встановлений в Додатках до цього Договору, а згідно Додатку №1 до Договору (специфікація) вартість товару сплачується наступним чином:

-          18200 грн. –на умовах попередньої оплати;

-          72800 грн. –на умовах відстрочки платежу до 01.11.07.

Крім того, 23.03.07 ТОВ "Торговий Дім "Насіння", ПСП "Савинецьке" та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Спайк" укладено договір поруки №№3-2303/пор3н.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель (ТОВ "ВКФ "Спайк") зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором (ТОВ "Торговий Дім "Насіння) за виконання боржником (ПСП "Савинецьке") зобов'язання, вказаного в п. 2.1 цього Договору, а згідно з п.2.1 договором поруки забезпечується виконання боржником зобов'язання сплатити кредитору вартість поставленого за Договором №3-2303/Пр15н від 23.03.07 товару в сумі 91000 грн., яку боржник повинен сплатити в строк до 01.11.07, а також суму штрафних санкцій у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за вказаними Договорами.

Позивач свої зобов’язання згідно договору №3-2303/Пр15н від 23.03.07 виконав повністю, що підтверджується видатковою накладною №В-2803-10 від 28.03.07 (а.с. 14) та довіреністю серії ЯМЧ №421720 від 28.03.07 (а.с. 15), відповідно до яких позивач поставив, а відповідач отримав насіння цукрового буряку на суму 91000 грн.

Відповідач свої зобов’язання згідно договору, в частині оплати отриманого товару, виконав частково, провівши розрахунок з позивачем на суму 18200 грн., що підтверджується банківською випискою від 28.03.08 (а.с.16).

Направлена позивачем відповідачу 1 вимога №1-5/650 від 12.12.07 про сплату заборгованості, останнім залишена без задоволення.

Таким чином, на момент подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача складала 72800 грн.

В той же час, як зазначено вище, після подання позовної заяви відповідача 2 провів розрахунок з позивачем на загальну суму 73000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 28.12.07 на суму 25000 грн.(а.с. 52), від 08.02.08 на суму 24000 грн. (а.с.59) та від 26.02.08 на суму 24000 грн.

Враховуючи наведене, основний борг в сумі 72800 грн. повністю погашений відповідачем, а тому провадження у справі в частині стягнення 72800 грн. боргу слід припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Крім основного боргу, позивач вимагає стягнути з відповідачів 1819,00 грн. пені, 14560,00 грн. штрафу, 1601,60 грн. інфляційних втрат та 341,06 3% річних.

Відповідно до п. 12.2 Договору при порушення строків виконання зобов'язання за цим Договором сторона, яка допустила прострочку, сплачує другій стороні штрафну пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на суму простроченого зобов'язання за період прострочки, а в силу п. 12.3 Договору при затримці оплати вартості товару понад один місяць покупець, крім пені, сплачує продавцеві штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1819,00 грн. та в частині стягнення 14560,00 грн. штрафу, підлягають задоволенню.

Заявлені правомірно також вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 1601,60 грн. інфляційних втрат та 341,06 3% річних.

Так, відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, заявлені до стягнення 1601,60 грн. інфляційних втрат та 341,06 3% річних є обґрунтованими.

Однак, оскільки сплативши залишок основного боргу в сумі 24000 грн. позивачем зайво сплачено 200 грн., а також беру до уваги наявність заборгованості відповідача в частині пені, штрафу, інфляційних нарахувань та 3% річних, суд вважає за необхідне врахувати вказані 200 грн., в рахунок погашення заборгованості по 3% річних.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 141,06 грн. 3% річних слід задовольнити, а провадження у справі в частині стягнення 200 грн. 3% річних підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог частково в сумі 18121,66 грн., в тому рахунку 1819,00 грн. пені, 14560,00 грн. штрафу, 1601,60 грн. інфляційних втрат та 141,06 3% річних.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідачів.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спайк" (24400, вул. Пархоменка, 22, м. Бершадь Вінницької області, код 20102046, інформація про реквізити: р/р 2 у Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ладижин Вінницької області", МФО 302485) та Приватного сільськогосподарського підприємства "Савинецьке" (24335, вул. Леніна, 45, с. Савинці, Тростянецького району Вінницької області, код 33559260, інформація про реквізити: р/р 6440 у Бершадському відділенні Вінницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 302010) 1819,00 грн. (одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять грн.) пені, 14560,00 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят грн.) штрафу, 1601,60 грн. (одна тисяча шістсот одна грн. шістдесят коп.) інфляційних втрат, 141,06 грн. (сто сорок одна грн. шість коп.) 3% річних, 911,22 грн. (дев'ятсот одинадцять грн. двадцять дві коп.) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" (03141, вул. Клінічна, 25, м. Київ, код 30674952, інформація про реквізити: р/р 07 у ТОВ "БМ Банк", МФО 380913).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі в частині стягнення 72800 грн. боргу та 200 грн. 3% річних, припинити.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 11.03.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 14.03.2008 р.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 14 березня 2008 р.