overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"06" лютого
2008 р.                                                                                 Справа
№ 2/5/08

Кредитор:
Новобузька  міжрайонна державна
податкова інспекція Миколаївської області,
Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 7

Боржник: Приватний підприємець ОСОБА_1,

Миколаївська область,
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код -НОМЕР_1

Державний
реєстратор
-Новобузька районна державна адміністрація Миколаївської області

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від
кредитора: Мироненко В.В., дов. №31/10/10-004 від 08.01.08р.

Від
боржника: не з'явився.

Суть
спору: Про визнання
боржника -Приватного підприємця ОСОБА_1-
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 14.01.2008 року за заявою Новобузької  міжрайонної державної податкової інспекції
Миколаївської області порушено справу про банкрутство Приватного підприємця
ОСОБА_1 за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», оскільки останній неспроможний
погасити  заборгованості зі сплати
єдиного податку в сумі 1396,28 грн.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 03.04.2006р. у справі №15/137/06 з боржника стягнуто
на користь кредитора заборгованість в сумі 1396,28 грн.

Постановою ДВС у Новобузькому районі
від 26.02.07р. виконавчий лист, виданий на виконання зазначеної постанови
повернутий стягувачеві в зв'язку з відсутністю у боржника майна, на  яке можливо звернути стягнення боргу.

На час звернення кредитора до суду з
заявою про порушення справи про банкрутство заборгованість боржником не
погашено.

Згідно Акта Новобузької МДПІ №21 від
21.12.07р. боржник не звітував до Новобузької МДПІ з 04.04.05р.

Боржник відзиву в господарський суд
не надав, суму податкової заборгованості не оспорив, не надав доказів, які б
свідчили  про можливість погашення цієї
заборгованості.

Кредитором заявлено клопотання про
призначення ліквідатором товариства -боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.
(ліцензіяНОМЕР_2.), за її згодою.

Господарський
суд погоджується з цією кандидатурою.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника кредитора господарський суд дійшов
висновку, що заява кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 ГПК України
господарський  суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати боржника - Приватного підприємця
ОСОБА_1,                    Миколаївська
область, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код -НОМЕР_1 -
банкрутом.

2.  Визнати безспірні грошові вимоги
Новобузької  міжрайонної державної
податкової інспекції Миколаївської області
в сумі -1396,28 грн.

3.     Відкрити ліквідаційну процедуру.

4.
Призначити ліквідатором ОСОБА_2. (ліцензіяНОМЕР_2.).

5.     Призначеному ліквідатору здійснити
ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7.    Копію постанови надіслати кредитору,
боржнику, ліквідатору, державному реєстратору.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 1/228-07 (35/153)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008

у справі

№1/228-07(35/153) господарського суду Дніпропетровської області

за скаргою боржника

ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

на дії

Державної виконавчої служби Дніпропетровської області

стягувач

ВАТ “Синельниківський ресорний завод”,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 у справі №1/228-07(35/153) до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.05.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 3/40

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецький інститут попроектуванню організації шахтного будівництва та підприємств будівельної індустрії” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 12 836,46 грн., з яких: 8319,60 грн. – основний борг, 3 768,78 грн. – індекс інфляції, та 748,08 грн. – 3 % річних.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Бережний А.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецький інститут по проектуванню організації шахтного будівництва та підприємств будівельної індустрії” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля про стягнення заборгованості в сумі 12 836,46 грн., з яких: 8319,60 грн. – основний борг, 3 768,78 грн. – індекс інфляції, та 748,08 грн. – 3 % річних.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 02.04.08 року.

Зобов’язати позивача звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу, акт звірки підписаний саме з боку ДП „Добропіллявугілля” надати суду.

Зобов’язати відповідача надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку, з’явитися в судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/1024а

"18" березня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Надьон А.Л. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Управління пенсійного фонду України в Соснывському районі м. Черкаси

до Товариства з обмеженою выдповыдальныстю «Дос-Чартер»

про стягнення 2 067 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

УПФ України в Соснівському районі заявив позов до ТОВ «Дос-Чартер»про стягнення 2 067 грн. 63 коп., у тому числі: 1 796 грн. 83 коп. страхові внески, 233 грн. 27 коп. фінансові санкції та 37 грн. 53 коп. пеня.

Позивач подав заяву від 17.03.08р. про відмову адміністративного позову та повідомив, що заявлена заборгованість по сплаті страхових внесків, фінансових санкцій та пені відповідачем перерахована повністю та просить закрити провадження у справі.

Суд прийняв заяву позивача, в зв’язку з погашенням заборгованості по сплаті страхових внесків, фінансових санкцій, пені, а тому необхідно закрити провадження у справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 20 грн. 68 коп.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дос-Чартер» м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 13/1, код 30284392 в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси судовий збір в сумі 20 грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду

Суддя І.А. Анісімов

Ухвала підписана 18.03.2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08р.

Справа № 16/85-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа №1", м.Дніпропетровськ

про стягнення 124 552 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус:

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження сплати орендної плати;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.2008                                                                                           Справа
№  9/33

Суддя
господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,              розглянувши    матеріали

за
позовом Закарпатської
філії АКБ „ІМЕКСБАНК”, м.Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Ужгород

про стягнення суми 49727,42грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у
справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 05 березня 2008
р. на 10 год.

3.  Засідання
відбудеться  у  приміщенні
суду  за  адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2-а.

4.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а)
Позивача: положення
про філію докази на підтвердження повноважень П.Ю.Герцог підписувати позовні
заяви та представляти АКБ „Імексбанк”.

б)
Відповідача: письмове
пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію свідоцтва про
державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

5.
ЯВКУ уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

6.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Суддя
Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №АС3/81-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни м. Суми

довідповідача: Роменського колективного швейного підприємства „Пролісок”, м. Ромни

про стягнення 293 грн. 72 коп.

представники:

позивача: Нездоймишапка О. О.

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 239,72 грн.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду і не подав відзиву на позовну заяву та доказів сплати боргу.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 12.02.2008р. № АС3/81-08.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 27.03.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Вовчанського підприємства теплових мереж на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 року у справі № 33/126-07 за позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Вовчанського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Вовчанське підприємство теплових мереж звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України суд ,

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Вовчанського підприємства теплових мереж на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 квітня 2008 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12 кім.332.

Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2007 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12.03.08

Справа №АС 12/163-08.

Суддя Костенко Л.А.,
розглянувши матеріали (вх. 2314)

За позовом:          Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції

до відповідача:   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
С-Будський район

Про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.04.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 3755/9/10-030 від 07.03.08 р. на 2 -арк., з
додатками на 2-х аркушах.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"26"
лютого 2008 р.
справа № 8/28

Суддя
Миронюк Сергій Олександрович при секретарі
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Прокурор
Сокирянського району Чернівецької області

до
відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за рахунок активів боржника - 712,51грн.

Представники:

Від позивача -Швець О.І.
- завідувач юридичного сектору. Доручення № 437/9/10-020 від 16.01.2008 р.

Від
відповідача -не з'явився.

Прокурор
Філіпець В.П. - прокурор.

Розпорядженням
від 11.02.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
Сокирянського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
в Сокирянському районі звернувся з позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по
єдиному податку в сумі 712,51 грн.

Ухвалою
суду від 06.02.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 26.02.2008 р.

12.02.2008
р. позивач звернувся із заявою про відмову від позову в зв'язку з оплатою
відповідачем заборгованості.

Заява
про відмову від позову судом приймається, оскільки, дії позивача не суперечать
закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Наслідки
відповідних дій позивачу роз'яснено.

За
таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись
статтями 128, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         С.О.
Миронюк
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04"
березня 2008 р.
Справа  № 9/24

За
позовом Хустської
об"єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 120, 52 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Майор В.О.
- представник по дов. № 12592/м/10 від 11.12.2007р.

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ
СПОРУ: Хустською
об"єднаною державною податковою інспекцією, м. Хуст заявлено позов до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення 120, 52 грн.
заборгованості по єдиному податку від підприємницької діяльності.

Представник позивача, присутня у засіданні
суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та
наполягає на задоволенні позову. На вимогу суду подала витребувані документи.

Відповідач, письмові заперечення проти
позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого
представника в засідання суду не забезпечив.

Поштова кореспонденція, надіслана
відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення,  повернута на адресу суду поштовим відділенням
звязку з зазначенням причини невручення: "адресат виїхав".

За таких обставин, господарський суд
відкладає розгляд даної справи на інший термін для витребування від позивача
інформації про місцезнаходження відповідача, станом на день подання позову в
суд.

Керуючись
ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.Відкласти
розгляд справи на "18" березня 2008 р. на11:10 год.

2.Позивачеві
подати господарському суду до дня засідання по справі:  інформацію про місцезнаходження відповідача,
станом на день подання позову в суд.

3. Відповідачеві
подати господарському суду до дня засідання по справі:  письмові заперечення проти позову та докази на
їх підтвердження, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості
суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою.

Суддя
Г.Й. Бобрик