ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.08
р.
Справа № 19/137

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М.

При
секретарі судового засідання Мішиній М.О.

За
участю представників сторін

від
позивача: Ісаєвська О.М., Кривич В.О., за довіреністю

від
відповідача: не з”явився

від
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні позивача: не з'явився

від
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: не з'явився

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія
„КРЕДО”,      м. Запоріжжя

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Понт”, с.м.т. Новотроїцьке
Донецької області

третя
особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Маріуполь
Донецької області

третя
особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_2, с.м.т. Новотроїцьке Донецької області

про
стягнення 2785,27грн.

Товариство з додатковою відповідальністю
„Страхова компанія „КРЕДО”,
м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Понт”, с.м.т. Новотроїцьке
Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області, та
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_2, с.м.т. Новотроїцьке Донецької області, про
стягнення 2785,27грн.

В
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заяву про укладання
договору страхування наземного транспорту, договір страхування наземного
транспорту від 14.04.05р. № MRMОАК0133, укладений з ОСОБА_1, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу, довідку ОДАІ Маріуполя, заяву про виплату
страхового відшкодування, акт технічного огляду дорожнього засобу № 271 від
11.08.05р., висновок автотоварознавчого дослідження № 196 від 12.09.05р.,
калькуляцію 196 вартості відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21015
держномер НОМЕР_1, страховий акт    №
5560 від 26.09.05р., договір доручення № 2, постанову Волноваського районного
суду від 30.08.2005 р., розрахунок суми позову, платіжне доручення № 3719 від
29.09.05р., претензію на суму виплаченого страхового відшкодування від
18.10.05р. № 957.

Позивач
зазначив, що у зв'язку із виплатою ним страхового відшкодування ОСОБА_1 (третя
особа 1 ) за дорожньо - транспортну пригоду, він, відповідно до ст. 993
Цивільного кодексу України, отримав право
вимагати від відповідача, як особи відповідальної за заподіяння збитків,
сплати позивачу суми виплаченої в якості страхового відшкодування, зокрема
2785,27грн.

Представник
позивача повідомив, що в позовній заяві припущено помилку стосовно “по
батькові” ОСОБА_2( третьої особи 2), який є ОСОБА_2. Зазначене підтверджується
документами, що додані до справи, зокрема: довідкою ОДАІ Маріуполя від
09.08.05р. № 5/3725 про дорожньо-транспортну пригоду, постановою Волноваського
районного суду від 30.08.2005 р., та інш.

Відповідач,
Товариство з обмеженою відповідальністю „Понт”, сел. Новотроїцьке Донецької
області в судові засідання жодного разу не з'явився, незважаючи на те, що був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; ухвал суду не
виконав,  відзив та витребувані ухвалами
суду матеріали не надіслав; тому відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Треті
особи у судові засідання жодного раху не з»явилися, про причини неявки суд не
повідомили. Вимоги ухвал суду не виконали, витребувані судом документи не
надіслали.

Розгляд
справи неодноразово відкладався.

У
відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними
засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом
та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у доведенні
перед судом їх переконливості.

Згідно
ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських
судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед
законом і судом.

Відповідно
ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.

Стаття
33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Вивчивши
матеріали справи та норми чинного законодавства, заслухавши пояснення
представників позивача, господарським
судом

в с т
а н о в л е н о:

14.04.05р.
між Товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „КРЕДО”, м.
Запоріжжя ( страховик) та  ОСОБА_1, м.
Маріуполь Донецької області ( страхувальник) було укладено договір страхування
наземного транспорту від 14.04.05р. № MRM0АК0133, відповідно до п. 4.1. якого
Страховик зобов'язався  у разі настання
страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або
Вигодонабувачу ( „Приватбанк”), а Страхувальник зобов'язується своєчасно
сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно
до п. 5.1 договору, об”єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не
суперечать законодавству України, пов”язані з володінням, користуванням і
розпорядженням транспортним засобом, зазначеним в додатку 1 до цього договору.

Зазначений
договір укладено на виконання договору застави, укладеного між ПриватБанком та
Страхувальником, з метою забезпечення виконання зобов”язань за кредитним
договором від 14.04.05р. № MRMОАК00010009 Позичальника ОСОБА_1 (п. 5.2
договору).

Сторони
домовились, що розмір страхової суми складає 32 600,80 грн. (п. 6.1 договору).

Дійсна
вартість Транспортного засобу, відповідно до п. 6.2 договору, складає    41 540,00 грн.

Згідно
п. 6.3 договору, відношення страхової суми до дійсної вартості Транспортного
засобу складає 78,4%.

Перелік
страхових випадків закріплений у пунктах 7.1 - 7.1.5 договору, відповідно
до  п. 7.1.1 якого, страховим випадком за
цим договором визнається втрата, знищення або пошкодження Транспортного засобу,
його частини, деталей, приладів, обладнення внаслідок дорожньо- транспортної
пригоди за участю застрахованного Транспортного засобу, та інш.

Строк
дії договору, відповідно до п. 9 договору, складає 36 місяців - з 14.04.05р. по
13.04.08р. включно. При страхуванні на строк, більший за 12 місяців, та сплаті
страхового платежу, зазначеного у п.11 договору, цей договір діє 12 місяців і
щорічно лонгується на такий же строк - до повного погашення кредитної
заборгованості  - у разі сплати  наступних страхових платежів.

Сторони
домовились, що при настанні страхового випадку відшкодуванню підлягають тільки
прямі збитки (п.14.8 договору).

Страховик
протягом 30 робочих днів з моменту одержання від Страхувальника заяви про
виплату страхового відшкодування та усіх документів, довідки ДАІ про учасників
та обставини ДТП, одержання акта автотоварознавчої експертизи, повинен прийняти
рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, яке
оформлюється страховим актом (п.14.17 договору).

Як
зазначено в договорі, гарантом виконання зобов”язання ТДВ СК “Кредо” за договором
страхування є Приватбанк.

Відповідно
до довідки ОДАІ м. Маріуполя від 09.08.05р. № 5/3725, 28.07.05р. о       16:00 год. у м. Маріуполі по пр. Карпова
та вул. Тополиній мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій брали участь
транспортні засоби: ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить та під
керуванням ОСОБА_1, та КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_2, який належить
Товариству з обмеженою відповідальністю „Понт” с.м.т. Новотроїцьке, яким
керував ОСОБА_2, в результаті якого автомобіль ОСОБА_1 отримав ушкодження (
деформовано капот, крило, розбита фара).

29.07.05р.
ОСОБА_1 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова
компанія „КРЕДО” з заявою про виплату страхового відшкодування.

11.08.05р.
був проведений огляд транспортного засобу, що належить  ОСОБА_1 та складений акт технічного огляду
дорожного транспортного засобу № 271, з зазначенням виявлених ушкоджень
транспортного засобу.

Відповідно
до висновку автотоварознавчого дослідження № 196 від 12.09.05р., вартість відновлювального
ремонту(з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталів та вузлів, які
підлягають заміні) автомобіля ВАЗ 2115, держномер НОМЕР_1, пошкодженого в
результаті ДТП,  складає 3968,46 грн.

Як
вбачається з постанови Волноваського районного суду Донецької області від
30.08.05р.  ОСОБА_2 визнаний виним у
скоєнні ДТП та згідно ст. 124 КоАП України йому присуджено штраф у розмірі 34
грн.

Згідно
Страхового акту № 5560 від 26.09.05р. дорожньо - транспортна пригода, що
відбулась 28.07.05р. визнана страховим випадком, визначений розмір страхового
відшкодування у 2785,27 грн.

Товариство
з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „КРЕДО” виплатило
Вигодонабувачу страхове відшкодування в розмірі 2785,27 грн., що
підтверджується платіжним дорученням № 3719 від 29.09.05р.

18.10.2005р.
позивач звернувся до відповідача, як володільця транспортного засобу-джерела
підвищеної небезпеки, з претензією № 957 про відшкодування 2 785,27 грн. шкоди,
пов”язаної з виплатою страхового відшкодування, яка залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.

Джерелом
підвищеної небезпеки є  діяльність,  пов'язана
з використанням,  зберіганням  або
утриманням транспортних засобів, механізмів та  обладнання,
використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних,   вибухо-
і  вогненебезпечних  та
інших  речовин, утриманням диких
звірів,  службових  собак
та  собак  бійцівських порід  тощо,
що  створює  підвищену
небезпеку для особи,  яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом    підвищеної небезпеки, відшкодовується  особою,
яка  на  відповідній правовій  підставі (право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним   засобом,   механізмом, іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого
створює  підвищену небезпеку.
Особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди
було   завдано  внаслідок
непереборної  сили  або
умислу потерпілого, які мають бути доведені володільцем джерела
підвищеної небезпеки  ( ст. 1187
Цивільного кодексу України).

Автомобіль
КАМАЗ 5320 н/з НОМЕР_2, на час дорожньо-транспортної пригоди був зареєстрований
за ТОВ “Понт” с.м.т. Новотроїцьке, що підтверджується Довідкою ОДАІ     м. Маріуполь № 5/3725 від 09.08.2005 р.

Отже,
ТОВ “Понт” є особою, відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України,
яка володіє транспортним засобом, експлуатація якого створила
дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно
до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України “Про
страхування”,  до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша
особа,  що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до  винної  особи
у  розмірі виплаченого  відшкодування,  якщо
інший  розмір  не
встановлений законом ( п. 1 ст. 1191 Цивільного  кодексу
України).

Відповідач
не довів, що завдана позивачу шкода була спричинена внаслідок непереборної сили
або умислу потерпілого, а також не довів, що транспортний засіб вибув із його
володіння протиправно. А  тому
матеріальна шкода повинна відшкодовуватися у повному обсязі.

Враховуючи
вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 785,27 грн.,  суми виплаченої позивачем в якості страхового
відшкодування, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові
витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд
покладає на  відповідача.

Керуючись
ст. ст. 22, 27, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд, -

В И Р
І Ш И В :

Задовольнити
позов Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „КРЕДО”, м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Понт”,                     с.м.т. Новотроїцьке
Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області, та
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_2, с.м.т. Новотроїцьке Донецької області, про
стягнення 2785,27грн.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Понт”, с.м.т. Новотроїцьке Донецької
області на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія
„КРЕДО”, м. Запоріжжя 2785,27грн. суми, виплаченої в якості страхового
відшкодування, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат
по сплаті за інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Текст
рішення оголошений в судовому засіданні 02.12.2008 р.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Суддя

Мішина М.О.

Надруковано 5 екз:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

2- третім особам;

1 - у справу