overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

15.05.2008
Справа № 5/116

Заступник
голови господарського суду області  Пушко
І.І.

Розглянувши
матеріали справи № 5/116 за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., м. Київ
до  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова пошта", м. Полтава про  стягнення 9260,00 гривень.

Встановив:

в
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та закінченням
двохмісячного терміну розгляду справи, встановленого ст. 69 ГПК України
потрібно продовжити строк розгляду спору на один місяць.

Керуючись
ст.ст.69 (ч.3),86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду
І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

25.04.08 р.

Справа № 8/195.

Суддя  Плеханова Л.Б. ,
розглянувши матеріали

за позовом Управління  Пенсійного Фонду  України в м.Полтаві, м.Полтава

до  Фізичної особи - суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Полтава

про
стягнення 1614,36 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 05.06.08 р.  на _____ год..

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності
заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на
позов.

6.Копію цієї ухвали направити
сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 07-05/2837 від
23.04.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Плеханова
Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі
направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає
чинності з дня її прийняття.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2008 р.                                        Справа №          6/200

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Добровеличківського району в інтересах держави, в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське", с. Олександро-Завадське Добровеличківського району Кіровоградської області

про стягнення 45695,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати прокурору та відповідачу у справі не пізніше 13.01.2008 року подати до суду:

ПРОКУРОРУ Добровеличківського району: обґрунтований розрахунок заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське" відповідно до умов договору фінансового лізингу № 23В/2006 від 04.09.2006 року;

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі повної або часткової сплати заборгованості - докази на підтвердження даного факту; оригінали (для огляду в судовому засіданні) установчих документів.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки заборгованості відповідно до договору № 23В/2006 від 04.09.2006 року за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду не пізніше 13.01.2009 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача, надати до суду докази звернення до відповідача з метою проведення звірки.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
№
7/168-06 (2183-7/72)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
В.М. (доповідач у справі)
сільськогосподарського підприємства "Прогрес" в особі
ліквідатораОСОБА_1, смт.  Степанівка
02.07.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду
справі
№ 7/168-06  господарського суду Сумської області
сільськогосподарського підприємства "Прогрес", м. Суми
селищної Ради,  смт.  Степанівка Сумської області
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
з обмеженою відповідальністю "Хлібодар", смт.  Степанівка Сумської області
визнання  права власності на майно
з обмеженою відповідальністю "Хлібодар", смт.  Степанівка Сумської області
сільськогосподарського підприємства "Прогрес", смт.  Степанівка Сумської області
права власності на майно за співвласниками спільного часткового майна
Вищого господарського суду України від 08.10.2008 року, що прийнята  у справі № 7/168-06, за результатами
розгляду касаційної скарги колективного сільськогосподарського підприємства
"Прогрес" в особі ліквідатораОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного господарського від 02.07.2008 року,  скаргу задоволено частково, постанову
Харківського апеляційного господарського від 02.07.2008 року та рішення
господарського суду Сумської області від 25.04.2008 року скасовано; прийнято
нове рішення, яким у позові колективного сільськогосподарського підприємства
"Прогрес" до Степанівської селищної Ради про визнання права власності
відмовлено повністю.
що при прийнятті  постанови  від 08.10.2008 року  у справі №
7/168-06,  не було прийнято
рішення в частині зустрічних позовних вимог, щодо якої колегією суддів
касаційної інстанції в судовому засіданні 08.10.2008 року був здійснений
розгляд, суд касаційної інстанції вважає за необхідне доповнити п. 2
резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від
08.10.2008 року у справі  №  7/168-06 словом "частково" та
пунктом  4.

З
урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 88, 1117 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу колективного
сільськогосподарського підприємства "Прогрес" в особі
ліквідатораОСОБА_1 задовольнити частково.

2.          Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 02.07.2008 року та рішення господарського суду Сумської
області від 25.04.2008 року у справі № 7/168-06 скасувати частково.

3.          Прийняти нове рішення, яким у позові
колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" до
Степанівської селищної Ради про визнання права власності відмовити повністю.

4.          В іншій частині постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року та рішення
господарського суду Сумської області від 25.04.2008 року у справі № 7/168-06
залишити без змін.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
А.О. Заріцька

В.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2008 р.

Справа № 7/74

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи № 7/74 за заявою ВАТ „Кременчуцька автобаза № 3”, м.Кременчук про визнання банкрутом селянського (фермерського) господарства „Хлібороб”, с.Куп”євате, клопотання розпорядника майна Телешуна Ю.В., встановив:

ухвалою господарського суду від 20.12.2007 року провадження у даній справі було зупинено з підстав, встановлених ст.79 ГПК України, а саме, до вирішення пов”язаних з даною справою інших справ, предметом яких є спір щодо майна СФГ „Хлібороб”.

Розпорядник майна надав докази, що на даний час справи, пов”язані зі справою про банкрутство СФГ „Хлібороб”, що розглядались в інших судах, вирішені, зв”язку з чим, до господарського суду заявлено клопотання про поновлення провадження у даній справі.

В зв”язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі про банкрутство СФГ „Хлібороб”, клопотання розпорядника майна підлягає задоволенню, а провадження у даній справі - поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на 25.11.2008 року на 10 год.15 хв.

3.Явку розпорядника майна, комітету кредиторів, боржника визнати обов’язковою.

4.Копію ухвали направити комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику            майна Телешуну Ю.В.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

14.07.2008 р.
Справа № 14/203

Заступник Голови господарського
суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/203

за позовом
Приватного підприємства "Кіровоградмеблі", м. Кіровоград

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кременчук

про  стягнення 5607,02 грн.

Встановив:

В зв'язку з відпусткою судді
Іваницького О.Т. справу № 14/203 необхідно передати  на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України,   заступник Голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №14/203  передати на розгляд судді
Тимченку Б.П. .

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.08р.

Справа № 5/31-09

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми "АПІЯ", м. Харків

до ТОВ "НВТрейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 126 634 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 29/213пн
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського
суду  від
Стягнути з Закритого акціонерного
товариства завод “Сантехдеталь” (АДРЕСА_1, Інд. 01235484) на користь  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
(АДРЕСА_1, Інд. НОМЕР_1) 85,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - плати за
інформаційно - технічне обслуговування судового процесу.
Ухвала набуває чинності з
12.11.2008р.

Наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років з моменту набуття ухвалою чинності.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа №  1/375/08

Миколаїв

За позовом: Прокурора Миколаївського
району Миколаївської області

/54036, м. Миколаїв, вул.
Веселинівська, 50/

в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у

Миколаївському районі
Миколаївської області

/54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50/

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з відповідача 11 425, 38 грн. штрафної санкції.

Суддя
Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не
з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1,
підприємець.

В засіданні бере участь прокурор:
Порошина Н.Г.

Позивач в судове засідання не
з'явився, заяву про розгляд справи без участі його представника не надав.

Прокурор підтримує позовні вимоги і
просить з підстав зазначених у адміністративному позові стягнути з відповідача
11 425, 38 грн. штрафних санкцій.

Відповідачем в судовому засіданні
повідомлено, що ним оспорено у судовому поряду (справа № 16/463/08 і 16/464/08
розгляд триває) правомірність перевірок на підставі яких до нього застосовані
штрафні санкції на загальну суму 11 425, 38 грн.

Приймаючи до уваги, що справи №
16/463/08 і 16/464/08 пов'язані предметом спору зі справою № 1/375/08, що розглядається
зараз, провадження у справі № 1/375/08 необхідно зупинити до розгляду
адміністративних справ № 16/463/08 і 16/464/08.

Керуючись  ч.1 п.3 ст.156, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі №
1/375/08 до  розгляду адміністративних
справ № 16/463/08, 16/464/08.

2.          Зобов'язати сторін повідомити
господарський суд про результати розгляду адміністративних справ № 16/463/08,
16/464/08.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право
оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і
строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12"
вересня 2008 р.

Справа № 4/331

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Герцаївського відділення Новоселицької міжрайонної державної податкової
інспекції у Чернівецькій області

до відповідача Приватного підприємеця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по сплаті єдиного податку - 350,00 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  12:00
"13" жовтня 2009 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці,
вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурору
та позивачу надати: корінець свідоцтва про сплату єдиного податку
відповідачем, обгрунтований розрахунок позовних вимог, рішення місцевої ради
про встановлення ставки єдиного податку;

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О. Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.
справа № 3/208

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у засіданні справу № 3/208

за
позовом: Приватного підприємства "Агрофірма
"Продінвест-Агро";

до відповідача:
Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
імені Зайковського;

про стягнення  91 703 грн. 86 коп.

Представники:

від позивача - юрист ОСОБА_1.,
довіреність № б/н від 22.08.08;

від відповідача - Мар'яш В.І.,
довіреність № 1 від 29.07.08.

Приватне підприємство
"Агрофірма "Продінвест-Агро" звернулося до господарського суду з
позовною заявою, в якій просить стягнути з сільськогосподарського підприємства
товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського  60 253 грн. 50 коп. боргу, 27 736 грн. 10
коп. втрат від інфляції, 3 714 грн. 26 коп. 3% річних за невиконання грошових
зобов'язань по договору № 4 від 04.01.06,
917 грн. 04 коп. державного мита, 118 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.

У засіданні 22.09.08 сторони в
особі їх повноважних представників
подали  клопотання про продовження
строку вирішення спору у справі № 3/208 до 30.11.08.

Відповідно до частини 4 статті 69
Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті.
Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Зважаючи на обставини справи,
господарський суд задовольняє клопотання сторін про продовження строку
вирішення спору до 30.11.08.

Керуючись  ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору
у справі № 3/208 до 30.11.08.

2. Засвідчені належним чином
примірники ухвали направити сторонам та представнику позивача ОСОБА_1(адреса:
АДРЕСА_1).

Суддя
Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
жовтня 2008 р.

№
29/565-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого,
Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ЗАТ "Фінансова
компанія "М-Брок" на ухвалу господарського суду Харківської області
від 15 липня 2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 18 серпня 2008 року у справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1. до ТОВ
"Неон", ЗАТ "Фінансова компанія "М-Брок" про визнання
права власності та за зустрічним позовом ЗАТ "Фінансова компанія
"М-Брок" до Фізичної особи ОСОБА_1., ТОВ "Неон" про
визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України
і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
до провадження касаційну скаргу.

Призначити
розгляд скарги на 13 листопада 2008 року о 9 год. 45 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.08р.

Справа № 41/35-09

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Виробничо-комерційної фірми "КОМЕТЕКС" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 87563,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.09 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про включення позивача до ЄДРПОУ, накладну № 712 від 04.06.08 року (оригінали вказаних докуменів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленої позивачем продукції (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.08 р.
Справа № 21/158пн

Суддя
господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши
матеріали позову  Краматорського
міжрайонного природоохоронного прокурора
в інтересах Дзержинської міської ради

до
відповідача:  Фізичної особи -
підприємця   ОСОБА_1 м. Дзержинськ

про
зобов'язання  звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/158пн.Судове
засідання призначити на  16.10.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво про
держреєстрацію, документи на підтвердження правомірності користування земельною
ділянкою, відзив, явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса
господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:
381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 - приймальня.

Надруковано
примірників:

1 -
до справи;

1-
позивачу;

1-
відповідачу.

2-
прокурору

Виконала

Тел.381-91-18