ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.08 р.                     Справа № 44/25

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою прокурора Приморського району міста Маріуполя (прокурор відділу Кілійчук Т.В., посвідчення 2373) в інтересах держави в особі управління міського майна Маріупольської міської ради (представник Ракульцева С.О., довіреність від 05.02.08 року) до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” (представник до судового засідання не з’явився), про стягнення заборгованості по орендній платі, надані послуги та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання у загальному розмірі 4’303,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморського району міста Маріуполя 28.01.08 року звернувся до суду в інтересах держави в особі управління міського майна Маріупольської міської ради з позовом до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 4’113,83 грн., оплати за надані послуги 50,60 грн. та пені 139,19 грн. за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі), яке перебуває в комунальній власності міста Маріуполя № 2013-п від 01.12.05 року. Позовні вимоги Прокурора та Орендодавця ґрунтуються на неналежному виконанні Орендарем умов Договору у частині обов’язку вчасно сплачувати орендну плату та відшкодовувати плату за обслуговування орендованої нерухомості за період з лютого до червня 2007 року.

До матеріалів справи в обґрунтування позовних вимог додано документи, які не мають жодного відношення до предмету спору – договір оренди № 2231-П та рахунки на оплату орендної плати з листопада 2007 року до січня 2008 року. Ухвалою суду від 14 лютого 2008 року позивач був зобов’язаний надати всі документи, що підтверджують позовні вимоги – договір оренди № 2013-п від 01.12.05 року, рахунки на оплату за період з лютого до червня 2007 року, арифметичний розрахунок суми боргу та інше. Вказане було вкрай необхідним для надання належної правової оцінки суті спору, оскільки відсутність зазначених документів унеможливлює встановлення судом фактичних обставин справи, зокрема з’ясування змісту правочину, з якого виникли спірні правовідносини та встановлення періоду нарахування заборгованості (виникнення правовідносин).

Наразі, позивач витребуваних судом документів не надав, чим створив істотні перешкоди для всебічного, повного та об’єктивного дослідження судом обставин справи.

З огляду на наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі управління міського майна Маріупольської міської ради до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” про стягнення заборгованості по орендній платі, надані послуги та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання у загальному розмірі 4’303,62 грн.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 5 примірниках:

1 –прокурору Донецької області

2 –прокурору Приморського району Маріуполя

3 –позивачу;

4 –відповідачу;

5 –господарському суду Донецької області