ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

№
05-01/189/6-16"а"/10/7

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко
Н.Г.

Катеринчук
Л.Й.,

розглянувши касаційні скарги

1.
Фермерського господарства "Оазис",
м. Новоукраїнка Кіровоградської області 2.  ЗАТ "Механомонтаж-200", м.
Кіровоград

на
постанову  та ухвалу

від
06.12.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 02.10.2007 р. господарського суду
Кіровоградської області

у
справі

№
05-01/189/6-16"а"/10/7 господарського
суду Кіровоградської області

за
заявою

ВАТ
"Кіровоградське автотранспортне підприємство
"Агробудавтосервіс", м. Кіровоград

до

ВАТ
"Новоукраїнський цукровий завод",
м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

голова
комітету кредиторів

ТОВ
"Аксіс", м. Київ

в судовому засіданні взяли участь представники:

ЗАТ
"Механомонтаж-200"

Михайлов
В.О., довір.;

Фермерського
господарства "Оазис"

Крутченко
Д.І., довір.;

ліквідатора
банкрута ОСОБА_1

ОСОБА_2,
довір.

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа №
05-01/189/6-16"а"/10/7 про банкрутство ВАТ "Новоукраїнський
цукровий завод".

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2007 р. (суддя Шевчук
О.Б.) в задоволенні заяв кредиторів: Господарської асоціації підприємств і
організацій цукрової промисловості України "Кристал", ЗАТ
"Механомонтаж-200", ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Поток",
ПП "Фірма "Пас" та Фермерського господарства "Оазис"
про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків
ліквідатора ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод" -відмовлено,
затверджено звіт ліквідатора банкрута
ОСОБА_1 та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу банкрута
-ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод" та припинено провадження у
справі.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2007 р. (судді:
Білецька Л.М. -головуючий, Науменко І.М., Голяшкін О.В.) апеляційну скаргу ЗАТ "Механомонтаж-200"
залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області
від 02.10.2007 р. -без змін.

Не
погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, кредитори банкрута -Фермерське
господарство "Оазис" та ЗАТ "Механомонтаж-200" звернулися
до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять
скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
06.12.2007 р. і ухвалу господарського суду Кіровоградської області від
02.10.2007 р. та прийняти нове рішення, яким усунути арбітражного керуючого
ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Новоукраїнський цукровий
завод", тощо.

Касаційні
скарги мотивовані порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 11, 13 Закону України
"Про фінансовий облік та фінансову звітність в Україні" та ст. ст.
33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Заслухавши
пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг,
перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволенні клопотання кредиторів про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1
від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та одночасно затверджуючи звіт
цього ліквідатора та ліквідаційний баланс, припиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що ліквідатором банкрута здійснено всі заходи
в ліквідаційній процедурі.

При
цьому, судом першої інстанції було встановлено, що із змісту звіту ліквідатора
банкрута та ліквідаційного балансу вбачається, що при здійсненні ліквідатором
заходів у ліквідаційній процедурі майна, яке б можна було б включити до
ліквідаційної маси банкрута, не виявлено.

Однак,
такий висновок суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної
інстанції, не можна визнати правомірним з таких підстав.

Відповідно
до звіту ліквідатора банкрута (а.с. №№ 118-119 том 47) отриманий ним дублікат
наказу суду про повернення цілісного майнового комплексу банкрута, виданий у
справі господарського суду Кіровоградської області № 12/236 за позовом ВАТ
"Новоукраїнський цукровий завод" до ТОВ "Цукровий завод
"Новоукраїнський", був повернений ВДВС Новоукраїнського р-ну без
виконання, а ліквідатором ТОВ "Цукровий завод "Новоукраїнський"
відмовлено у його виконанні у зв'язку з відсутністю зазначеного цілісного
майнового комплексу у власності.

Відтак,
у банкрута є спірне майно -цілісний майновий комплекс, який був реалізований в
процедурі банкрутства та в подальшому такі дії були визнані неправомірними в
судовому порядку.

Втім,
ліквідатор банкрута не звернувся в установленому порядку з позовом про
витребування (віндикацію) цього майна чи визнання права власності на нього.

Вказане
свідчить, що ліквідатор банкрута не виконав належним чином покладені на нього
обов'язки та не вжив всіх заходів щодо повернення майна банкрута, що знаходиться
у третіх осіб.

При
цьому, відсутність грошових коштів для сплати державного мита при поданні
відповідних позовів, на яку посилається ліквідатор банкрута як на обставину, що
унеможливлює здійснення повернення цілісного майнового комплексу, не може бути
підставою для затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та
ліквідації банкрута, як юридичної особи.

Доказів
звернення ліквідатора до кредиторів з метою створення відповідного фонду коштів
для сплати державного мита чи до відповідних кредитних установ матеріали справи
не містять.

Таким
чином, дії ліквідатора банкрута у ліквідаційній процедурі полягали лише у
формуванні пасиву банкрута та не були належним чином спрямовані на виявлення
його активів.

Разом
з тим, розглядаючи заяви кредиторів про усунення ліквідатора банкрута, судом не
був перевірений факт одночасного перебування ліквідатора банкрута на посаді
директора ТОВ "Агро-Гарант-Цукор", якому згідно з даними
Ульяновського МБТІ, наданими у серпні 2008 р., відчужено цілісний майновий
комплекс банкрута,  на який посилаються
заявники, а, отже, не була надана цьому відповідна правова оцінка.

Крім
того, затверджуючи наданий ліквідатором банкрута ліквідаційний баланс, судом не
було враховано те, що останній не відповідає встановленій формі фінансової
звітності, а складений у довільній формі та являє собою пояснювальну записку до
нього, чим порушуються приписи ч. 4 ст. 11 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про
затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та припинення
провадження у справі, а також постанова суду апеляційної інстанції про
залишення її без змін, не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, тому
вони підлягають скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

При
новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене та розглянути справу
відповідно до вимог чинного законодавства.

На
підставі вказаного та керуючись ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні", ст. ст. 25, 32, 40 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
ст. 43, 1115, 1117, 1119 -11111
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційні скарги Фермерського
господарства "Оазис" та ЗАТ "Механомонтаж-200" задовольнити
частково.

2.          Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суд від 06.12.2007 р. та ухвалу господарського
суду Кіровоградської області від 02.10.2007 р. у справі №
05-01/189/6-16"а"/10/7  скасувати.

3.          Справу №
05-01/189/6-16"а"/10/7 передати на новий розгляд до
господарського суду Кіровоградської області на стадію ліквідації банкрута в
іншому складі суду.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко