ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.03.08
р.
Справа № 32/19пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового
засідання: Бахмет А.В.

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 18.07.07р.

від
відповідача: не з'явився

від
третіх осіб: 1) Онисько Ю.І. - довіреність від 19.10.07р. № 2

2) ОСОБА_3- довіреність
від 09.02.08р.

у
справі за позовом: ОСОБА_1 м. Маріуполь

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовський центр
підготовки плавскладу” м. Маріуполь

треті
особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Миколаївський центр
підготовки плавскладу” м. Миколаїв

2) ОСОБА_4 м. Херсон

про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників № 1/08 від 18.01.08р.

Позивач,
ОСОБА_1 м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовський центр підготовки
плавскладу” м. Маріуполь, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Миколаївський центр підготовки плавскладу” м.
Миколаїв,ОСОБА_4 м. Херсон про визнання недійсним рішення загальних зборів
учасників № 1/08 від 18.01.08р.

В
обґрунтування  вимог позивач посилався на
те, що 18.01.08р. двома засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю
„Азовський центр підготовки плавскладу” м. Маріуполь (далі за текстом -
товариства) - ОСОБА_4 м. Херсон та Товариством з обмеженою відповідальністю
„Миколаївський центр підготовки плавскладу” м. Миколаїв були проведені
позачергові збори учасників, на яких було прийнято рішення про введення посади
комерційного директора товариства та визначення кола його прав та обов'язків,
що було оформлено протоколом № 1/08 від 18.01.08р.

Позивач
вказував на те, що  данне рішення є
неправомірним, оскільки, було прийнято з порушення вимог ст. 61 Закону України
„Про господарські  товариства”, п. п.
17.8, 17.9, 19.1 статуту товариства. Крім того, протокол № 1/08 від 18.01.08р.
не скріплений печаткою товариства, відповідно не оформлений належним чином.

Відповідач
позовні вимоги визнає вважає їх обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню. Зауважував суду на те, що: 1) позивач є головою та засновником
товариства з долею 30%, але про проведення позачергових зборів 18.01.08р. не
був повідомлений, що суперечить п. 17.9 статуту товариства, ст. 61 Закону  України „Про господарські  товариства”; 2) також, збори були проведені в     м. Миколаєві, що є необґрунтованим,
оскільки, юридичною адресою, місцем реєстрації, місцем здійснення діяльності
товариства є м. Маріуполь; 3) прийнятим рішенням було вирішено ввести посаду
комерційного директора, яка не передбачена статутом товариства, що суперечить
вимогам п. 19.1 статуту; 4) протокол зборів не скріплений печаткою товариства.

Третя
особа 1 у справі без самостійних вимог на предмет спору (Товариство з обмеженою
відповідальністю „Миколаївський центр підготовки плавскладу” м. Миколаїв)
заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заперечуючи проти позову,
вказувала на те, що: 1) третя особа 1 є засновником товариства з часткою 51%
від статутного фонду; 2) п. 18.5 статуту встановлено, що збори учасників
обирають голову товариства строком на один рік, статутом не передбачено
автоматичного продовження строку повноважень голови товариства, тобто, строк
дії повноважень позивача, як голови товариства, закінчився 07.06.07р.; 3)
позивач не виконував свої обов'язки як голови товариства, тому що збори
учасників не скликалися жодного разу; 4) збори учасників, які були проведені
18.01.08р., були повноважними (70% голосів), оскільки, на них були присутні
учасники, що володіють не менш як 51% загальної кількості голосів.

Третя
особа 2 (ОСОБА_4 м. Херсон) підтримала позицію третьої особи 1 у справі.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив.

Статут
Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовський центр підготовки плавскладу”
м. Маріуполь був затверджений протоколом № 1 загальних зборів засновників від
07.06.06р., та зареєстрований державним реєстратором 23.06.06р.

Засновниками  товариства є: 1) позивач (який згідно
протоколу № 1 загальних зборів засновників товариства від 07.06.06р. є головою
товариства) з часткою 30% від статутного фонду, 2) третя особа 1 з часткою 51%,
3) третя особа 2 з часткою 19% від статутного фонду.

18.01.08р.
були проведені збори засновників товариства, якими було вирішено ввести посаду
комерційного директора товариства з 21.01.08р. та було визначено коло прав та
обов'язків комерційного директора. Данне рішення оформлене протоколом № 1/08
зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовський центр
підготовки плавскладу” м. Маріуполь від 18.01.08р.

Оспорюване
рішення, за твердженнями позивача, порушує його корпоративне право, оскільки:
а) самі збори відбулись без належного повідомлення позивача, як учасника; б)
введення посади комерційного директора (за рішенням зборів), є нічим іншим як
створення ще одного органу управління товариством, який має широке коло
повноважень щодо розпорядження майном товариства, втручання в
фінансово-господарську  діяльність, та
відповідно результати дій особи, що обіймає цю посаду буде впливати на
корпоративні права позивача; в) посада комерційного директора не передбачена
статутними документами, і тому, це питання мало обговорюватись виключно зборами
учасників, скликаних у відповідності до закону.

Зазначене
рішення, яке оформлене протоколом № 1/08 зборів засновників Товариства з
обмеженою відповідальністю „Азовський центр підготовки плавскладу” м. Маріуполь
від 18.01.08р., підлягає визнанню недійсним, з огляду на таке.

Статтею
61 Закону України „Про господарські
товариства” встановлено, що про проведення загальних зборів товариства
учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено
не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно
до п. 17.9 статуту товариства про проведення зборів учасників повідомляють
шляхом розсилки письмового повідомлення (замовний лист, факс) з вказівкою місця
проведення, часу і порядку денного зборів.

Як
вбачається з відзиву відповідача, пояснень третіх осіб, позивач не повідомлявся
про проведення зборів учасників.

Отже,
збори учасників відбулись з грубим порушенням прав позивача. Недотримання вимог
законодавства та установчих документів під час скликання (та як наслідок
проведення) зборів господарського товариства є порушенням права учасника на
управління товариством, права на участь у роботі вищого органу товариства.

З
урахуванням викладеного, обставин справи та наданих  доказів, вимоги позивача  є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові
витрати підлягаю віднесенню на відповідача в порядку, передбаченому    ст. 49 ГПК України.

На
підставі Закону України „Про господарські товариства”, керуючись  ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Азовський центр підготовки плавскладу” м. Маріуполь, за участю третіх осіб:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський центр підготовки
плавскладу” м. Миколаїв,ОСОБА_4 м. Херсон про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників № 1/08 від 18.01.08р.

Визнати
недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю „Азовський центр підготовки плавскладу” м. Маріуполь, яке
оформлене протоколом № 1/08 від 18.01.08р.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовський центр підготовки
плавскладу” м. Маріуполь (87501, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Пляжний,
3А, ) на користь ОСОБА_1
м. Маріуполь  (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ Маріупольського
МУ УМВС України в Донецькій області 09.08.97р.) витрати з державного мита в
сумі 85,00грн., та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Повний
текст рішення підписаний 05.03.08р.

Рішення
набирає законної сили 17.03.08р.

Рішення
може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Сковородіна О.М.