ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.01.2008                                                              Справа №15/119

За позовом відкритого акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород

до приватного підприємства „Теплий дім”, м.Ужгород

про стягнення 35412,18 грн. штрафу за прострочення терміну виконання робіт згідно з додатковою угодою №1 від 09.07.07,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача – Кайла Д.І., юрисконсульт, представник по довіреності Вих.№337 від 08.11.07;

від відповідача –Шевченко В.В., представник по довіреності №20/2007 від 19.11.07;

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонернтм товариством „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” заявлено позов до приватного підприємства „Теплий дім” про стягнення 35412,18 грн. штрафу за прострочення терміну виконання робіт згідно з додатковою угодою №1 від 09.07.07.

Представник позивача просить задоволити позов, наголосив на порушення відповідачем умов додаткової угоди №1 від 09.09.07 щодо строків завершення роботи.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, просить в позові відмовити, наголосив на тому, що позивач не в повній мірі виконав свої зобов’язання по додатковій угоді №1 від 09.09.07, зокрема, станом на 26.11.07 позивач боргує 67456,80 грн.; позивачем не було своєчасно забезпечено організацію руху автотранспорту на території комплексу та місць його стоянки для проведення роботи; відповідальність за порушення терміну виконання робіт, передбаченого п. 2. 4. додаткової угоди, договором генпідряду не передбачена, а тому не може застосована.

У засіданнях суду оголошувалась перерва до 18.12.07 на 10 год. 30 хв. та до 03.01.08 на 11 год. 00 хв.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представників сторін,

СУД ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” та приватне підприємство „Теплий дім” уклали договір генпідряду №09/06-207 від 18.06.07, згідно якого відповідач (генпідрядник) зобов’язався за рахунок відповідача (замовника) виконати роботи по

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.01.08 по справі №15/119

реконструкції існуючого центрального теплового пункту улаштуванням автономної котельні цілісного майнового комплексу відкритого акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”. Вартість робіт по даному договору – 1 100 000,00 грн., строк виконання – до 01.10.07 при умові отримання авансу в розмірі та строки, вказані в п. 2. 2. договору.

09 липня 2007 року ці ж сторони уклали додаткову угоду №1 до договору генпідряду №09/06-207 від 18.06.07, згідно якої у порядку та умовах, визначених цією угодою, „генпідрядник” бере на себе зобов’язання за рахунок „замовника” виконати роботи по заміні підземної тепломережі від котельні до будівлі відкритого акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” по пл. Кирила і Мефодія в м. Ужгороді, а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконані роботи, які становлять 153 966,00 грн. (п. п. 1. 1., 2. 1. угоди від 09.07.07).

Тривалість проведення робіт по додатковій угоді сторони визначили 20 календарних днів з моменту отримання авансу в розмірі 90 000,00 грн.

Платіжним дорученням №1535 від 10.07.07 позивач перерахував відповідачеві аванс в сумі 90 000,00 грн.

Актом приймання виконаних робіт (без номера) підрядник здав 17.08.07, а замовник прийняв 22.08.07 роботу по заміні підземної тепломережі від котельні до будівлі відкритого акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, яка передбачена додатковою угодою № 1 до договору генпідряду №09/06-207 від 18.06.07.

Позивач нарахував штрафні санкції згідно п. 4. 1. договору генпідряду №09/06-207 від 18.06.07 виходячи із вартості робіт по додатковій угоді – 153 966,00 грн., 1% за кожний день прострочки – 1 539,66 грн., за 23 дні сума штрафних санкцій складає 35 412,18 грн.

Вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Вищезазначені угоди, укладені між сторонами у справі, є договорами підряду, регулюються гл. 61 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 883 ЦК України відповідальність за порушення зобов’язань за договором будівельного підряду встановлюється договором або законом.

Роботи по заміні підземної мережі від котельні до будівлі відкритого акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” виконувались відповідачем на виконання додаткової угоди №1 до договору генпідряду №09/06-207 від 18.06.07, яка не передбачила відповідальність підрядника за порушення строків виконання робіт по даній угоді.

У вказаній угоді (п. 4. 1.) щодо відповідальності сторін вказано наступне: „Відповідальність сторін викладена в договорі генпідряду №09/06-2007”.

П. 4. 1. договору генпідряду №09/06-207 від 18.06.07, який позивач вказує як підставу нарахування штрафних санкцій, передбачена відповідальність підрядника за порушення терміну виконання робіт, встановленого п. 2. 3. договору (1% від суми договору за кожний день прострочення).

П. 2. 3. вказаного договору встановлено строки виконання робіт – 01.10.07 при умові отримання авансу та строки, вказані в п. 2. 2. даного договору.

Отже, суд прийшов до висновку про неможливість застосування санкцій, передбачених п. 4. 1 договору генпідряду №09/06-207 від 18.06.07, за порушення строків виконання робіт по додатковій угоді від 09.07.07, оскільки вказані санкції

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.01.08 по справі №15/119

передбачені за порушення строків виконання робіт по конкретному договору, а в

додатковій угоді від 09.07.07, згідно якої виконувались інші роботи, відповідальність за порушення терміну виконання цих робіт не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України в засіданні суду 03.01.08 за згодою представників сторін була оголошена вступна та резолютивна частини рішення, яке оформлене в порядку статті 84 ГПК України повністю та підписано 04 січня 2000 року.

Суддя Н.М. Ващиліна