ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2008 р.
Справа № 19/7139

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:
Веденяпіна О.А.

Іоннікової І.А.

при секретарі                                                            Гаврилюк
Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Карабчинська Л.І. -
в.о. директора товариства,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу
підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Хмельницької  області

від "03" грудня 2007
р.  у справі

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Старокостянтинівський

сортнасіннєовоч"
(м.Старокостянтинів Хмельницької області)

до підприємця ОСОБА_1(м.Старокостянтинів
Хмельницької

області)

за участю:

третьої особи на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, - Старокостянтинівської
міської ради (м.Старокостянтинів Хмельницької

області),

третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, - кооперативного
підприємства "Райкоопринокторг" (м.Старокостянтинів

Хмельницької області)

про зобов'язання звільнити земельну
ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007
року ВАТ "Старокостянтинівський сортнасіннєовоч" (далі - акціонерне
товариство) пред'явило до підприємця ОСОБА_1 позов про звільнення орендованої
земельної ділянки шляхом перенесення (демонтажу) вагончика-контейнера. Вимоги
мотивовані тим, що біля належного позивачу на праві власності приміщення
магазину "Насіння" на орендованій підприємством земельній ділянці по
вул.Грушевського, 43/14 підприємець ОСОБА_1 розмістила залізний вагончик
(контейнер).

Рішенням
господарського суду Хмельницької області від 03.12.2007р. позов задоволено.
Зобов'язано підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, розміщену по
вул.Грушевського, 43/14 в м.Старокостянтинові, від торгівельного вагончика
шляхом його демонтажу.

В апеляційній
скарзі підприємець ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і прийняти нове
рішення, яким відмовити в позові. Посилається на те, що згідно з державним
актом спірна земельна ділянка перебуває в постійному користуванні
кооперативного підприємства "Райкоопринокторг", з яким укладено
договір утримання торгового місця на ринку від 01.01.2007р. № 252. КП
"Райкоопринокторг" не відмовлялося від землекористування, тому цей
договір є дійсним (а.с.75).

У відзиві на
апеляційну скаргу позивач зазначає про безпідставність її доводів (а.с.85 -
86).

Підприємець
ОСОБА_1 24.03.2008р. факсимільним зв'язком надіслала заяву, в якій просить
зупинити провадження у справі у зв'язку з розглядом господарським судом
Хмельницької області справи за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської
ради, третя особа - ВАТ "Старокостянтинівський сортнасіннєовоч", про
визнання протиправним та скасування п.3 рішення
Старокостянтинівської міської ради "Про надання земельної ділянки в
оренду юридичній особі" від 13.04.2007р. № 18, яка пов'язана з розглядом даної
справи.

На запит
Житомирського апеляційного господарського суду в телефонному режимі
судово-інформаційним центром господарського суду Хмельницької області, який
також виконує функції адміністративного суду, повідомлено про те, що станом на
25.03.2008р. в провадженні господарського суду Хмельницької області справа за
участю вказаних сторін відсутня. Отже, у зв'язку з непідтвердженістю викладених
в заяві обставин, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання.

Від третьої
особи - виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради надійшло
клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника.

Розгляд
апеляційної скарги проводиться за відсутності відповідача та представників
третіх осіб, оскільки неявка учасників судового процесу, належним чином
повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає
апеляційному розгляду справи.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В період
виникнення та існування спірних правовідносин ОСОБА_1 була зареєстрована
підприємцем (а.с.22).

ВАТ
"Старокостянтинівський сортнасіннєовоч" здійснює господарську
діяльність, передбачену статутними документами, і з лютого 1999 року володіє на
праві власності магазином "Насіння" загальною площею 38 кв.м. по
вул.Грушевського, 43/14 в м.Вінниці (а.с.6-7, 8, 28).

Згідно з
рішенням 15 сесії Старокостянтинівської міської ради від 13.04.2007р. № 18
"Про надання земельної ділянки в оренду юридичній особі" надано ВАТ
"Старокостянтинівський сортнасіннєовоч" в оренду строком до
01.05.2012р. земельну ділянку площею 77 кв.м., яка розташована по
вул.Грушевського, 43/14, для комерційного використання (магазин
"Насіння") (а.с.16).

На підставі
вказаного рішення міської ради між ВАТ "Старокостянтинівський
сортнасіннєовоч"  і
Старокостянтинівською міською радою 03.05.2007р. укладено договір оренди землі,
який зареєстрований в  Державному  реєстрі
земель  03.05.2007р.  за  №
39 (а.с.9 - 12). До цього акціонерне товариство користувалося зазначеною
земельною ділянкою по вул.Грушевського, 43/14 на підставі укладеного із
Старокостянтинівською міською радою договору оренди від 16.04.2003р. № 147 із
строком дії до 01.04.2007р. (а.с.12 - 14).

Частину
земельної ділянки площею 0,0002 га, яку орендує позивач, самовільно зайняв
відповідач, що підтверджується планом-схемою земельної ділянки, погодженої
начальником міського управління земельних ресурсів у м.Старокостянтинові, та
актом комісії акціонерного товариства від 12.06.2007р.(а.с.54, 57).

Відповідач не
заперечує факт розміщення вагончика (контейнера) на спірній земельній ділянці,
однак вважає це правомірним в силу наявності договору на утримання торгового
місця на ринку.

За договорами
на утримання торгового місця від 01.01.2005р., 01.01.2006р., 01.01.2007р. КП
"Райкоопринокторг" передав, а підприємець ОСОБА_1 прийняла у
тимчасове користування торгове місце № 252 для розміщення торгового вагончика
(а.с.23 - 25). Згідно з пунктом 1.1. даних договорів торгове місце надається на
території центрального ринку, який розташований в м.Старокостянтинові по
вул.Грушевського, 47.

Твердження КП
"Райкоопринокторг" і підприємця ОСОБА_1, що земельна ділянка, на якій
знаходиться вагончик (контейнер) відповідача, перебуває в  постійному користуванні цього кооперативного
підприємства, спростовується матеріалами справи.

Державний акт
І-ХМ  № 000891  від 14.12.1995р.  на право постійного користування землею по
вул. Грушевського, 43 площею 2,005 га виданий Старокостянтинівському ринку РСС
(а.с.41 - 43). Вказаний державний акт скасовано рішенням Старокостянтинівської
міської ради від 12.12.2002р. № 27
"Про надання земельної ділянки в оренду" у зв'язку з
відчуженням будівель ГВП "Ринок" по вул.Грушевського та вилученням
земельних ділянок, на яких вони розташовані. Надано ГВП "Ринок" в
оренду строком до 01.01.2005р. земельну ділянку площею 16113,2 кв.м., яка
розташована по вул.Грушевського для комерційного використання (обслуговування
території ринку) (а.с.53).

Рішенням
Старокостянтинівської міської ради від 21.12.2004р. № 20  "Про надання земельної ділянки в оренду
юридичній особі" КП "Райкоопринокторг" надано в оренду строком
до 01.01.2009р. земельну ділянку площею 18912 кв.м., яка розташована по
вул.Грушевського, 47, для комерційного використання (обслуговування території
ринку) (а.с.60). Пунктами 3.1 і 3.2 цього рішення передбачено, що КП
"Райкоопринокторг" зобов'язане в 20-денний термін після прийняття
рішення оформити згідно з вимогами чинного законодавства договір оренди
земельної ділянки, а в разі не оформлення договору оренди земельної ділянки
терміном більше 20 днів, дане рішення втрачає чинність. В  пункті
5  рішення  зазначено,
що договір оренди від 04.02.2003р. № 95, виданий орендареві КП
"Райкоопринокторг", втратив чинність у зв'язку із закінченням терміну
його дії.

Статтями 125,
126 Земельного кодексу України визначено, що право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право
оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

З пояснення
управління земельних ресурсів у м.Старокостянтинові від 22.11.2007р. слідує, що
КП "Райкоопринокторг" не уклав договір оренди земельної ділянки з
Старокостянтинівською міською радою і використовує земельну ділянку для
обслуговування ринку по вул.Грушевського, 47 без документів, що підтверджують
право користування даною земельною ділянкою (а.с.48 - 49).

Тому, в КП
"Райкоопринокторг" не виникло права користування земельною ділянкою
біля магазину "Насіння" по вул.Грушевського, 43/14 і створення на ній
торгового місця № 252 та наступної передачі цього місця в користування
підприємцю ОСОБА_1. Окрім того, фактично відповідачу передано в оренду не
торгове місце, а земельна ділянка без укладення на неї відповідного договору,
що набирає чинності після його державної реєстрації (ст.18 Закону України
"Про оренду землі").

Отже, в
підприємця ОСОБА_1 відсутнє право на володіння і користування частиною
території по вул.Грушевського, 43/14.

Виходячи з
цього, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що вимоги позивача
про звільнення земельної ділянки є правомірними.

Заява
відповідача про застосування позовної давності не підтверджена належними
доказами, зокрема, заявою ОСОБА_1 про погодження встановлення торгівельного
кіоску з  резолюцією заступника директора
ВАТ "Старокостянтинівський сортнасіннєовоч" від 11.07.2004р., на яку
вона посилається як на підставу обрахування позовної давності (а.с. 44).

Враховуючи
викладене, відсутні підстави для скасування законного судового рішення.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення
господарського суду Хмельницької області від 03 грудня 2007 року залишити без
змін, а апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1- без задоволення.

2. Справу №
19/7139 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя
Черпак Ю.К.

судді:

Веденяпін О.А.

Іоннікова І. А.

Повний текст постанови складено та
підписано 28.03.2008р.

Надруковано 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4, 5 - третім особам,

6 - в наряд.