overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.02.08
Справа№ 3/61

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали
справи

За
позовом: Сихівська
районна адміністрація, м. Львів

До
відповідача: СПД ФО
ОСОБА_1, м. Львів

Про демонтаж пересувної малої
архітектурної форми на вул. Сихівській, 12-14, м. Львова

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити
справу і прийняти позовну  заяву до
розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на  19.03.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128 -каб. 510

При
направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:           - подати  в судове засідання оригінали документів
доданих до позовної заяви;

-
оригінал  і  належно
завірену  копію статуту
(положення);

-
довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду
справи;

-
докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

-
забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати
обґрунтований   Відзив  на позовну
заяву  у порядку  передбаченому
статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду
оформляти  відповідно до
вимог  статті  36 ГПК України;

-
забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити
сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 15/551пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітспецбуд № 2"

на постанову

від 20.12.2007

Луганського апеляційного господарського суду

у справі

№ 15/551пд

господарського суду Луганської області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельна компанія "Луганськмонолітбуд"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітспецбуд № 2"

про

стягнення 100 599,08 грн., розірвання договорів оренди та повернення орендованого автотранспорту

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітспецбуд № 2" на постанову від 20.12.2007 Луганського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2008р. на 9 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А26/18-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства житлово-комунального господарства "Житло", м. Дніпропетровськ ()

про припинення юридичної особи

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Петриченко М.А. –представник ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, дор. №1004/10/10-048 від 12.01.08р.

від відповідача: Костюк Н.П. –дор. №59/85-21/3 від 21.01.08р.

Ткач В.Ф. –дор. №23/80-21/3 від 18.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач –ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства житлово-комунального господарства “Житло”, м.Дніпропетровськ про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 22.01.08р. господарський суд зобов’язав позивача та відповідача подати довідку головного управління статистики у Дніпропетровській області про включення відповідача до ЄДРПОУ. Вказаний документ сторонами у судове засідання 12.02.08р. не поданий, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.03.08р. на 11год. 50 хв., к.11.

Повторно зобов’язати сторони подати довідку головного управління статистики у Дніпропетровській області про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.03.08
Справа№ 21/57

Суддя    Масловська Л.З.

за
позовом:        Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі 37 гарнізонного
Будинку офіцерів, м.Самбір

до відповідача:       ПП ОСОБА_1, м.Самбір

третя особа на строні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору:                           Самбірська КЕЧ
району, м.Самбір

про витребування майна з чужого незаконного
володіння

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 08.04.08   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

При
направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Прокурору:

-          надати матеріали перевірки.

Позивачу:

-          докази направлення претензій відповідачу.

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          копію свідоцтва про реєстрацію як СПД.

Третій
особі:

-          письмові пояснення по суті спору.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове
засідання - обов'язкова.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2008 р.

Справа № 17/039-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Київської обласної філії в особі Центру електрозв'язку № 1, м. Бровари

до Приватного підприємства "Віктор", , м. Славутич

про стягнення 867,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2008 р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2008 р.                              Справа № 2/84

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 878 від 26.02.08

Ніжинського міжрайонного прокурора, вул. Овдіївська, 2,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

в інтересах держави в особі          Ніжинської міської ради, вул.Леніна, 1,Ніжин,Чернігівська область,16600

та підприємства заснованого на його власності          товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", , вул. Глібова 1,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівниця", , вул. Шевченка 28,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 4117,27 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2008 р. о 9:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати ТОВ "НіжинТеплоМережі": надати докази часткової оплати.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

6.Зобов"язати ТОВ "НіжинТеплоМережі" та ТОВ "Чарівниця" провести звірку взаємних розрахунків, про що скласти акт, який надати до суду. Ініціативу звірки покласти на ТОВ "НіжинТеплоМережі".

7. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №6/55-05.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Гордієнка М.І., за участю:

представників кредиторів
Дриги П.Ю., Курочки Р.В.

ліквідатора ОСОБА_1

розглянувши заяву кредитора
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни

до боржника -Відкритого
акціонерного товариства “Недригайлівське автотранспортне підприємство 15943”

про визнання поточних
вимог у розмірі 5018 грн.09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14
Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду
звернувся кредитор Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Ромни до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Недригайлівське
автотранспортне підприємство 15943” із заявою про визнання кредиторських вимог
у розмірі 5018 грн.09 коп.

Суд, розглянувши подану
заяву й додані документи вважає за доцільне визнати поточні кредиторські вимоги
кредитора у розмірі 5018 грн.09 коп., оскільки вказана сума є узгодженою, так
як була самостійно визначена боржником у розрахунковій відомості, борг
нарахований правомірно та підтверджується поданими матеріалами

Керуючись ст. 14 Закону
України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського
процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати поточні
кредиторські вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Ромни до боржника- Відкритого акціонерного товариства “Недригайлівське
автотранспортне підприємство 15943” у розмірі 5018 грн.09 коп.

2. Копію даної ухвали
надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2008                                                   Справа № 10/58

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху електрозв"язку №3 смт. Великий БерезнийЦентру електрозв"язку №2 м.Перечин Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком", смт. Великий Березний

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бескид", Великоберезнянський район, с.Стужиця

про: стягнення 256,17 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 березня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.

Справа № 03/28-71А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Волинь», м. Луцьк

до відповідача Управління земельних ресурсів у м. Луцьку, м. Луцьк

про зобов’язати вчинити дії щодо оформлення державних актів на право власності на земельні ділянки

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Шестернін В.Д. –представник, дов. в справі

від відповідача: Бущак Т.Я. –юрисконсульт, дов. в справі

Згідно статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в судовому засіданні 28.01.2008р. було оголошено перерву до 31.01.2008р., для подачі доказів по справі.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Волинь»просить суд зобов’язати Управління земельних ресурсів у м. Луцьку вчинити дії щодо оформлення державних актів на право власності на земельні ділянки в м. Луцьку по проспекту Волі,38а і 40, площею 0,0552 га. і 0,0606 га.

Відповідач у відгуці на позовну заяву вважає позов безпідставним, просить відкласти розгляд справи до вирішення у міськрайонному суді справи за позовом ТзОВ «Гранд-Волинь»до громадянина Солопа З.Ф. та Управління земельних ресурсів у м. Луцьку про зобов’язання вчинити певні дії (погодити межі земельних ділянок і звільнити частину зайнятих гр. Солопом З.Ф. земельних ділянок, що належать позивачу).

Враховуючи те, що відповідач не подав витребувані судом докази та не обґрунтував пов’язаність справ, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо, її розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України.

Керуючись ст. 150, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.2008р. на 14год. 30 хв.

2. Відповідачу подати докази того, що земельна ділянка, якою користується Солоп З.Ф., належить йому на праві власності або користування, тобто є законним користувачем.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

25.03.08

Справа
№ 21/35

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини
Михайлівни, розглянувши матеріали

за
позовом:          Ліквідатора ПП ОСОБА_1 ОСОБА_2.

АДРЕСА_1,
м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача:   ПП "Стабіл"

вул.Сотника
Мартинця,6, м.Івано-Франківськ,76018

про                        визнання права власності на майно
-нежитлові приміщення загальною
площею 245,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ,

АДРЕСА_2

встановив:

03.03.2008року
зупинено провадження у справі № 21/35 про визнання права власності на майно -
нежитлові приміщення загальною площею 245,4 кв.м., що знаходяться за адресою:
м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_2,  до
вирішення пов"язаної з нею іншої справи № Б - 21/13, що розглядалася
Львівським апеляційним господарським судом України.

В
зв"язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі,
провадження у справі № 21/35 слід поновити та призначити справу до розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 65, 79 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  04.04.08 о 09:30.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка
16, кімната/зал № 21).

3.
Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА
-   забезпечити обов'язкову явку
повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА
-   представити суду відзив на позов і
всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити
копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр
підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Скапровська Ірина
Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

__________Барчук Тетяна
Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.

Справа № 1/159/08

Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Приватне підприємство “Сталкер-Миколаїв”.

/54034, м. Миколаїв, вул. 11 Повздовжня, 3, кв.38/

про: стягнення з відповідача 6 992 920, 95 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 11.04.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.04.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.03.2008                                                    Справа № 6/26

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Прокурора Рахівського району, м. Рахів, в інтересах держави

в особі Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до Фермерського господарства "Чатай" (Рахівський район, смт. В. Бичків, вул. Висока, 6а; код 33419340, р/р 6124 в філії ПІБ в м. Рахові, МФО 312204),

про банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 03 квітня 2008 р. на 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3.          Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- письмові уточнення підстави (підстав) порушення справи про банкрутство відповідно до п. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

-          відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого звернутися до державного реєстратора;

-          клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б) БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін та прокурора у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору, прокурору.

Суддя Й.Й. Кадар