донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

08.04.2008 р.                                                              справа №8/206

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:

Келембет І.М. - юрисконсульт, довір. № 988 від 21.02.2007р.

Люта В.В. - начальник служби супроводження проблемних актів, довір. № 990 від 21.02.2007р.,

від відповідача:

від ВДВС:

Теслюк О.А. - довір. б/н від 11.10.2007р.

не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

приватного підприємства "Валенто", м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду

про

Донецької області

розгляд скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

від

14.02.2008 року

по справі

№ 8/206 (Ємельянов А.С.)

за позовом

відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ

до

приватного підприємства "Валенто", м. Донецьк

про

звернення стягнення на заставне майно на суму 2670778,54 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 8/206 задоволено скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів щодо виконання судового рішення по справі № 8/206.

Визнано неправомірною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області. м. Львів щодо виконання судового рішення по справі № 8/206.

Зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів здійснити всі необхідні дії, направлені на виконання рішення суду по справі № 8/206 на підставі копій документів зведеного виконавчого провадження.

Зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівській області, м. Львів здійснити всі необхідні дії, направлені на подальше проведення комплексної експертизи щодо зведеного виконавчого провадження відносно боржника - Приватного підприємства "Валенто" в строк до 01.04.2008р.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, боржник, відповідач по справі, приватне підприємство „Валенто” звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати процесуальний документ суду першої інстанції та відмовити в задоволенні скарги. В обгрунтування свої вимог посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, неповідомлення відповідача належним чином про розгляд скарги, винесення ухвали за його відсутності. В якості поважної причини невиконання рішення суду, посилається на вилучення органами прокуратури оригіналів документів зведеного виконавчого провадження та зупинення виконавчого провадження, пов'язане з провапроведенням експертизи.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, доводи заявника скарги, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.12.2006р. по справі № 8/206 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ до приватного підприємства "Валенто", м. Донецьк повністю задоволено позовні вимоги.

Вказаним рішенням звернено стягнення на майно відповідача, приватного підприємства "Валенто", м. Донецьк, що було предметом договору застави № 1 від 06.01.2005р., тобто: обладнання для виробництва вакцини БЦЖ балансовою вартістю - 41,0 млн. євро, (яке знаходиться на території ДП "Львівлікпрепарати" за адресою: 79495 м. Львів, Винники, вул. Івасюка, 52) на суму 2781583 грн. 96 коп. на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ та судові витрати.

Згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом,

19.12.2006р господарським судом Донецької області для примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2006р. по справі № 8/206 видано відкритому акціонерному товариству комерційному банку "Надра", м. Київ відповідні накази.

Згідно із ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу,

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що під час проведення виконавчих дій державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

17.01.2007р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Львівській області, м. Львів винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду по справі № 8/206 та надано боржнику строк до 24.01.2007р. для добровільного виконання рішення суду

За приписом ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Враховуючи те, що на момент відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду по справі № 8/206 у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Львівській області, м. Львів знаходилось зведене виконавче провадження щодо боржника - приватного підприємства "Валенто", постановою від 29.01.2007р. виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду по справі № 8/206 було долучено до зведеного виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи дату відкриття виконавчого провадження по справі № 8/206, термін проведення виконавчих дій встановлено до 17.07.2007р.

На момент розгляду скарги позивача рішення суду по справі № 8/206 у встановленому порядку не виконано.

Пункт 8 ч.І ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" надає право державному виконавцю зупиняти виконавче провадження у разі призначення експертизи.

20.03.2007р. державним виконавцем винесено постанову, відповідно до якої для проведення комплексної експертизи для виконання, у тому числі й судового рішення по справі №8/206 призначено експертів та зупинено виконавче провадження.

26.09.2007р. Ворошиловським районним судом м. Донецька винесено постанову про проведення виїмки у підрозділі примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів.

На підставі вказаної постанови місцевого суду згідно з протоколом 01.10.2007р. було здійснено виїмку виконавчого провадження відносно боржника - приватного підприємства "Валенто", м. Донецьк.

Статтею 49-1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі проведення виїмки в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, державний виконавець на підставі постанови судді про виїмку документа виконавчого провадження зобов'язаний пред'явити або виготовити та видати копії документів виконавчого провадження, які вимагає слідчий під час виїмки.

При цьому, якщо слідчий вимагає видати оригінал документа виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний додати копію документа до документів виконавчого провадження, після чого видати оригінал документа. Постанова судді про проведення виїмки, постанова слідчого про проведення виїмки та другий примірник протоколу виїмки, а також другий примірник опису додаються до документів виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаної статті, у разі проведення виїмки документів виконавчого провадження, державний виконавець долучає належним чином засвідчені копії документів до матеріалів виконавчого провадження. Вимоги ст. 49-1 Закону України "Про виконавче провадження" щодо залишення у державного виконавця належним чином засвідчених копій виконавчих документів також розповсюджуються й на випадки виїмки всіх документів виконавчого провадження.

Ствердження підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з вилученням у нього документів відповідного виконавчого провадження не грунтуються на діючому законодавстві та не передбачає такої підстави для відмови у проведенні виконавчих дій як вилучення оригіналів документів виконавчого провадження.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Тобто, державний виконавець наділений правом одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію.

Разом з тим, матеріали справи містять лише докази проведення дій по відкриттю виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду по справі № 8/206, призначення експертів та зупинення виконавчого провадження підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно діючого законодавства про виконавче провадження відсутній нормативний акт, який надавав би державному виконавцю можливість не виконувати рішення суду у зв'язку з проведенням виїмки документів виконавчого провадження.

Матеріали справи містять докази, які свідчать про те, що боржник шляхом вчинення перешкод унеможливлює проведення експертизи.

Крім того, 13.12.2007р. закрито кримінальну справу та відпала необхідність в утриманні оригіналів документів, вилучених 26.09.2007р. на підставі постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Проте, матеріали справи не містять доказів вжиття органами виконавчої служби будь-яких заходів, спрямованих на прискорення проведення експертизи чи повернення оригіналів документів та належне виконання обов'язків, покладених на них Законом України „Про виконавче провадження”.

Таким чином, виходячи з викладеного та з урахуванням долучених до матеріалів справи доказів, місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про задоволення скарги позивача на бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі є такими, що не відповідають матеріалам справи та підтверджені належними доказами.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Валенто", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2008р. по справі № 8/206 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2008р. по справі № 8/206 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надрук. 5 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- ВДВС; 1-у справу; 1-ДАГС