РІШЕННЯ

"10" січня 2008 р.

Справа № 3/247-4240(6/135-1892)

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Лановецького районного споживчого товариства , м. Ланівці Тернопільської області

до відповідачів: 1-го Лановецького районного бюро технічної інвентаризації , м. Ланівці Тернопільської області

2-го Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь», м. Ланівці Тернопільської області

За участю представників сторін:

від позивача: Назарук Т.А. –юрист - довіреність № 310 від 30.11.07р.

від відповідачів: 1 - го не з’явився

2 - го юрисконсульт –Зіненко О.В. довіреність №7 від 10.09.2007р.

Суть справи:          викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області від 05 серпня 2005 року .

До господарського суду Тернопільської області від 2-го відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь», м. Ланівці Тернопільської області поступила заява №9 від 04 жовтня 2007 року про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 05 серпня 2005 року по справі №6/135-1892 за нововиявленими обставинами.

Лановецьке районне споживче товариство , м. Ланівці Тернопільської області своїм конституційним правом на захист скористалося. Явку в судове засідання свого представника забезпечило. Надало суду відзив на заяву №9 від 04 жовтня 2007 року про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 05 серпня 2005 року за нововиявленими обставинами, в якому проти заяви заперечує, посилаючись на те, що рішення господарського суду Тернопільської області від 05 серпня 2005 року винесено у відповідності чинного законодавства України. В даній заяві нововиявлених обставин по даній справі не має, а тому не має підстав для перегляду вищеназваного рішення за нововиявленими обставинами.

Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації , м. Ланівці Тернопільської області своїм конституційним правом на захист скористалося. Явку в судове засідання свого представника забезпечило.

Проти заяви №9 від 04 жовтня 2007 року про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 05 серпня 2005 року за нововиявленими обставинами заперечує , пояснило суду , що нерухоме майно –нежитлове приміщення павільйону ПП-1 згідно реєстраційного посвідчення на домоволодіння , яке належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям , громадянам , яке видане Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації посвідчує, що приміщення павільйону ПП-1 на території ринку в м. Ланівці в цілому зареєстровано за Лановецьким районним споживчим товариством на підставі рішення виконкому Лановецької селищної ради №97 від 12 вересня 1997 року та записано в реєстрову книгу за №132 виданого 16 вересня 1997 року та нерухоме майно –нежитлове приміщення магазину б/н згідно реєстраційного посвідчення на домоволодіння , яке належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям , громадянам, яке видане Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації посвідчує, що приміщення магазину б/н в м. Ланівці по вул. Грушевського в цілому зареєстровано за МГП по виробництву яловичини на підставі рішення шостої сесії Лановецької селищної ради №103 від 02 квітня 1999 року та записано в реєстрову книгу за №111 виданого 05 квітня 1999 року, не являються одним і тим же майном.

А також, Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації , м. Ланівці Тернопільської області не надало суду документів, на підставі яких видано реєстраційне посвідчення №132 від 16 вересня 1997 року.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін, роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява №17 від 14.06.2005 року Лановецького районного споживчого товариства м. Ланівці вул. Грушевського, 2 з позовом до Лановецького районного бюро технічної інвентаризації , м. Ланівці Тернопільської області та Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь», м. Ланівці Тернопільської області, в якій позивач просив визнати незаконною реєстрацію власності на приміщення павільйону ПП-1 в м. Ланівці по вул. Грушевського , 16, за міжгосподарським підприємством по виробництву яловичини, правонаступником якої є приватне сільськогосподарське підприємство „Промінь” м. Ланівці та визнати недійсним реєстраційне посвідчення видане 05.04.1999 року Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації на підставі рішення Лановецької селищної ради №103 від 02.04.1999 року.

05 серпня 2005 року господарський суд Тернопільської області розглянувши вищеназвану позовну заяву №17 від 14.06.2005 року виніс рішення №6/135-1892, в якому позивачем є Лановецьке районне споживче товариство, відповідачем Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації і приватне сільськогосподарське підприємство „Промінь”, яке уже є третьою стороною , згідно якого позов задоволено та визнано недійсним реєстраційне посвідчення від 05 квітня 1999 року видане Лановецьким бюро технічної інвентаризації на підставі рішення Лановецької селищної ради №103 від 02 квітня 1999 року.

Поскільки, приватне сільськогосподарське підприємство „Промінь”, являється правонаступником Лановецького міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини, не знало і не могло знати, що його права порушені, тільки в жовтні 2007 року воно взнало , що реєстраційне посвідчення від 05 квітня 1999 року видане Лановецьким бюро технічної інвентаризації на підставі рішення Лановецької селищної ради №103 від 02 квітня 1999 року і подало заяву №9 від 04.10.2007р. , в якій просить:

- поновити пропущений строк звернення з заявою до суду, в порядку ст.112,113,114 ГПК України про перегляд рішення про нововиявленими обставинами.

- визнати обставини викладені в заяві №9 від 04 жовтня 2007 року нововиявленими.

- рішення господарського суду Тернопільської області від 05 серпня 2005 року по справі №6/135-1892 скасувати.

- прийняти нове рішення по даній справі, та в позові відмовити, за недоведеністю обставин.

- судові витрати за перегляд рішення покласти на Лановецьке районне споживче товариство.

Розглянувши заяву №9 від 04 жовтня 2007 року Приватного сільськогосподарського підприємства „Промінь” та додані до неї документи, а також матеріали справи №6/135-1892, суд встановив наступне:

Згідно представленого реєстраційного посвідчення №132 від 16 вересня 1997 року Лановецьке споживче товариство має право власності на нерухоме майно –приміщення павільйону ПП-1 за адресою м. Ланівці територія ринку.

Згідно реєстраційного посвідчення №111 від 05 квітня 1999 року Лановецьке міжгосподарське господарство по виробництву яловичини має право власності на нерухоме майно –приміщення магазину без номера за адресою м. Ланівці вул. Грушевського Тернопільської області.

Господарським судом Тернопільської області витребувано у Лановецького районного бюро технічної інвентаризації справу на нерухоме майно –приміщення павільйону ПП-1 за адресою м. Ланівці територія ринку і справу на нерухоме майно –приміщення магазину без номера за адресою м. Ланівці вул. Грушевського Тернопільської області .

Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації надало суду справу на нерухоме майно - приміщення магазину без номера за адресою м. Ланівці вул. Грушевського згідно якої встановлено, що у відповідності технічного паспорту складеного 05 квітня 1999 року нерухоме майно –нежитлове приміщення магазину без номера в цілому належить МГП по виробництву яловичини.

Приміщення магазину без номера за адресою м. Ланівці вул. Грушевського складається:

1-          приміщення тамбуру площею 3,60 квадратних метрів,

2-          приміщення торгового залу площею 58,40 квадратних метрів,

3-          приміщення торгового залу площею 44,50 квадратних метрів.

4-          приміщення кладовки площею 7,40 квадратних метрів,

5-          приміщення кладовки площею 42,60 квадратних метрів,

загальною площею 156,60 квадратних метрів.

Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації справу на нерухоме майно –приміщення павільйону ПП-1 за адресою м. Ланівці територія ринку не надало суду пояснивши суду , що таких документів воно не має в наявності, і представити їх не має можливості.

В судовому засіданні оглянуто рішення №97 від 12 вересня 1997 року , яким виконком Лановецької селищної ради визнав право власності :

*за Лановецьким районним споживчим товариством на нежилі приміщення та складські приміщення , в тому числі :

1. приміщення м’ясо-молочного павільйону

2. приміщення контори ринку

3. приміщення павільйону ПП-1

4. приміщення туалету

* за Лановецьким коопзаготоб’єднанням –приміщення складу ПЗП.

У відповідності до вимог Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна ,що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб , затвердженої наказом Держбуду України №121 від 9.06.1998 року , зареєстрованої у Мінюсті України 26.06.1998 року , Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно , затвердженого Міністерством Юстиції України від 7.02.2002 року №7/5 у редакції наказу Міністерства Юстиції України від 28.01.2003 року №6/5 зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України 18.02.2002 року №157/6445 та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації нерухомого майна Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації зобов’язано було виїхати на місце розташування нерухомого майна - приміщення павільйону ПП-1, здійснити обміри і скласти технічний паспорт. Однак, таких документів не було складено , а тому в наявності їх не має.

Правом власності є право особи на річ (майно) ,яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Особливим видом права власності є право довірчої власності ,яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.(ст. 316 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна (ст.317 ЦК України).

Суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 ЦК України

Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом (ст.318 ЦК України)

Власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії ,які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду права, свободам та гідності, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Держава не втручається у здійснення власником права власності .

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом.

Особливості здійснення права власності на національні , культурні та історичні цінності встановлюються законом (ст.319 ЦК України).

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності ,крім випадків , встановлених законом.

Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності (ст.320 ЦК України)

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом.

Примусове відчуження об’єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку установлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості , крім випадків , встановлених частиною другою ст.353 ЦК України . ( ст. 321 ЦК України).

Право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.(ст.328 ЦК України).

Аналогічні вимоги були задекларовані в Законі України „Про власність”, який на час був чинний.

Згідно рішення №103 від 02 квітня 1999 року МГП по виробництву яловичини надало будівельний паспорт на будівництво магазину , згідно якого належним забудовником є МГП по виробництву яловичини, а також надало акт відведення земельної ділянки для здійснення будівництва магазину загальною площею 156,60 квадратних метрів за адресою м. Ланівці вул. Грушевського, яке складається з таких приміщень, а саме:

* приміщення тамбуру площею 3,60 квадратних метрів

* приміщення торгового залу площею 58,40 квадратних метрів

* приміщення торгового залу площею 44,50 квадратних метрів

* приміщення кладовки площею 7,40 квадратних метрів

* приміщення кладовки площею 42,60 квадратних метрів.

Враховуючи, що Лановецьке районне споживче товариство документально не довело, що нерухоме майно –нежитлове приміщення павільйону ПП-1 на території ринку та нерухоме майно –нежитлове приміщення магазину за адресою м. Ланівці вул. Грушевського , являється одним і тим же нерухомим майном, не надало жодних правовстановлюючих документів, що нерухоме майно –нежитлове приміщення магазину загальною площею 156,60 квадратних метрів за адресою м. Ланівці вул. Грушевського, яке складається з таких приміщень, а саме:

* приміщення тамбуру площею 3,60 квадратних метрів

* приміщення торгового залу площею 58,40 квадратних метрів

* приміщення торгового залу площею 44,50 квадратних метрів

* приміщення кладовки площею 7,40 квадратних метрів

* приміщення кладовки площею 42,60 квадратних метрів

набуто ним у відповідності чинного законодавства України, а тому суд прийшов до переконання, що обставини, які викладені в заяві №9 від 04 жовтня 2007 року є нововиявленими, оскільки заявник не знав і не міг знати, що Лановецьке районне споживче товариство надало суду довідку, що вищевказане майно є одним і тим же майном.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що приватне сільськогосподарське підприємство „Промінь”, являється правонаступником Лановецького міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини, не знало і не могло знати, що його права порушені, тільки в жовтні 2007 року воно взнало, що реєстраційне посвідчення від 05 квітня 1999 року видане Лановецьким бюро технічної інвентаризації на підставі рішення Лановецької селищної ради №103 від 02 квітня 1999 року і подало заяву №9 від 04.10.2007р., а тому клопотання про:

- поновлення пропущеного строку звернення з заявою до суду , в порядку ст.112,113,114 ГПК України про перегляд рішення за нововияленними обставинами.

- визнання обставин викладені в заяві №9 від 04 жовтня 2007 року нововиявленими.

- скасування рішення господарського суду Тернопільської області від 05 серпня 2005 року по справі №6/135-1892 та прийняття нового рішення по даній справі, і в позові відмовити, за недоведеністю обставин,

документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні подано заяву про залучення третьою стороною , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні приватного сільськогосподарського підприємства „Промінь” - громадян Яцулу А.М. та Мудрака В.І. , які на даний час є власниками нерухомого майна –нежитлового приміщення магазину загальною площею 156,60 квадратних метрів за адресою м. Ланівці вул. Грушевського, та визнати їх , в порядку ст.388 Цивільного кодексу України , добросовісними набувачами вищеназваного майна.

Враховуючи, що на даний час власниками нерухомого майна –нежитлового приміщення магазину загальною площею 156,60 квадратних метрів за адресою м. Ланівці вул. Грушевського являються фізичні особи, у відповідності вимог ст.1 ГПК України, розгляд даного клопотання може бути здійснено в суді загальної юрисдикції, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Судові витрати за перегляд рішення за нововиявленими обставинами покласти на Лановецьке районне споживче товариство.

Керуючись ст. ст. 34, 43, 112, 113, 113-1, 114 ГПК України, ст. ст. 316, 317, 318, 319, 321, 328, 388 Цивільного кодексу України ,Законом України „Про власність” , Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна ,що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб , затвердженої наказом Держбуду України №121 від 09.06.1998 року , зареєстрованою у Мінюсті України 26.06.1998 року , Тимчасовим положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно , затвердженого Міністерством Юстиції України від 7.02.2002 року №7/5 у редакції наказу Міністерства Юстиції України від 28.01.2003 року №6/5 зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України 18.02.2002 року №157/6445 , Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації нерухомого майна , господарський суд Тернопільської області

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь», м. Ланівці Тернопільської області щодо поновлення пропущеного строку звернення з заявою про перегляд рішення по справі №6/135-1892 за нововиявленими обставинами , визнати обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

2. Поновити пропущений строк звернення з заявою про перегляд рішення по справі №6/135-1892 за нововиявленими обставинами .

3. Визнати обставини викладені Приватним сільськогосподарським підприємством «Промінь», м. Ланівці Тернопільської області в заяві №9 від 04 жовтня 2007 року нововиявленими .

4. Рішення господарського суду Тернопільської області по справі №6/135-1892 від 05 серпня 2005 року ,скасувати .

5. Прийняти нове рішення.

6. В позові по даній справі відмовити.

7. Стягнути з Лановецького районного споживчого товариства, м. Ланівці вул. Грушевського, 2 Тернопільської області в користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь», м. Ланівці вул. Вишнівецька, 29 Тернопільської області - 42 грн. 50 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита за перегляд рішення по даній справі за нововиявленими обставинами. Видати наказ.

8. Клопотання громадян Яцули А.М. та Мудрака В.І., щодо залучення їх третьою стороною по даній справі та визнання їх добросовісними набувачами спірного нерухомого майна , залишити без задоволення.

9. На дане рішення, яке не вступило в законну силу, сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання, 16 січня 2008 року , через місцевий господарський суд Тернопільської області .

10. Рішення направити сторонам по справі .

Суддя