ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2008 р. Справа № 33/287-07

вх. № 11422/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Соболєва Я.С., дов. №38 від 01.11.07р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Теплоремналадка", м. Харків

до Балаклійського підприємства теплових мереж м. Балаклія

про стягнення 21329,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 14870,08 грн. основного боргу, 2469,25 грн. пені, 3339,89 грн. інфляційних, 650,04 грн. 3% річних, за договором підряду №26, укладеним між сторонами 05 вересня 2005р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інші документи, витребувані судом попередніми ухвалами, не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

05 вересня 2005 року між Балаклійським підприємством теплових мереж (Замовник) та ТОВ "Теплоремналадка" (Підрядник) укладений договір підряду № 26. Відповідно до умов договору Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався виконати пусконалагоджувальні, режимноналагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів і допоміжного обладнання котелень підприємства, налагоджувальні роботи теплових мереж, а також ремонтні й налагоджувальні роботи з устаткування КВП та А. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати вартість робіт за договором та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору. Так, на підставі п.п. 2.3, 2.6. договору розрахунки за виконані роботи мають проводитись поетапно, на підставі підписаних сторонами проміжних актів виконаних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника, Замовник має сплачувати Підрядникові суму виконаних робіт, що залишилася, у плині 5 банківських днів, після підписання акту виконаних робіт.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, виконав пусконалагоджувальні, режимноналагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів і допоміжного обладнання котелень відповідача, а також ремонтні і налагоджувальні роботи з устаткування КВП та А, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, підписаних сторонами, а саме: акт № 152/1 від 30.09.2005р. на суму 5457,04 грн., акт № 175/1 від 31.10.2005р. на суму 10482,77 грн., акт № 189 від 30.11.2005р. на суму 10726,80 грн., акт № 08-06/1 від 31.01.2006р. на суму 5111,44 грн., акт № 07-06/1 від 28.02.2006р. на суму 5111,44 грн., акт № 09-06/1 від 28.02.2006р. на суму 2072,05 грн., акт № 188/1 від 28.02.2006р. на суму 5531,44 грн., акт № 175/2 від 31.03.2006р. на суму 4765,67 грн., акт № 189/2 від 31.03.2006р. на суму 4687,04 грн., акт № 188/2 від 31.05.2006р. на суму 2232,22 грн., акт № 07-06/2 від 31.05.2006р. на суму 2232,22 грн., акт № 09-06/2 від 31.05.2006р. на суму 5727,73 грн.; на загальну суму 66370,08 грн.

Але відповідач відмовився від належного виконання умов договору, лише частково оплатив надані позивачем послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 14870,08 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 14870,08 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в розмірі 3339,89 грн. інфляційних та, відповідно, 650,04 грн. річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення 2469,25 грн. пені, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження по справі від 24.10.2007 року позивача було зобов'язано надати обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору, строків оплати за договором та вказанням періоду виникнення заборгованості. У зв'язку з невиконанням в повному обсязі позивачем вимог суду, викладених у вищевказаній ухвалі суду, зокрема ненаданням обґрунтованого розрахунку пені, розгляд справи було відкладено та зобов'язано позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем без поважних причин не подано обґрунтованого розрахунку пені з урахуванням умов договору, строків оплати за договором та вказанням періоду нарахування пені. З огляду на викладене, суд вважає, що у зв'язку з ненаданням позивачем в повному обсязі документів, необхідних для вирішення спору, позов в частині стягнення 2469,25 грн. пені необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 188,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 104,34 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 81 п. 5, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Балаклійського підприємства теплових мереж (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, 72, у тому числі р/р 260073680 в ВАТ "Мегабанк" МФО 351629, код 32407198) на користь ТОВ "Теплоремналадка" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, у тому числі р/р 36 в АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код 33067863) 14870,08 грн. основного боргу, 3339,89 грн. інфляційних, 650,04 грн. 3% річних, витрат по сплаті державного мита у сумі 188,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 104,34 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 2469,25 грн. пені позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Савченко А.А.