ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

12.09.08
Справа № 15/117пд.

за
позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, с. Розкішне Лутугинського району

про розірвання договору оренди та визнання права
власності

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, представник
за довіреністю НОМЕР_1 від 22.02.08;

від відповідача -ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий
Артемівським РВ УМВС України в Луганській області від 22.05.02.

До
початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом
не здійснювалося.

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги:

- розірвати в односторонньому
порядку договір оренди 2005 року № 1 за ініціативою позивача;

- визнати право власності за
позивачем на торгово-складський модуль № 17, який розташований в м. Луганську,
вул. Совєтська (в районі спортивного залу Машинобудівник) загальною площею 15
кв. м.

Представник позивача у судовому
засіданні 12.09.08 надав заяву про уточнення позовних вимог, де виклав їх в
наступній редакції:

- розірвати в односторонньому
порядку договір оренди 2005 року № 1 за ініціативою позивача;

- зобовязати відповідача звільнити приміщення
торгово-складського модуля № 17, який розташований в м. Луганську, вул.
Совєтська (в районі спортивного залу Машинобудівник) загальною площею 15 кв. м.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України зміна предмету спору є правом позивача. Тому,
зміна предмету спору за вказаною заявою позивача прийнята судом до розгляду.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву, в якому проти розірвання договору оренди заперечує, вказуючи на те, що
свої обов'язки виконує сумлінно, а в частині визнання права власності -не
оспорює його прав.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не
вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86
ГПК України, суд

у х в а л и в
:

1.  Розгляд справи  відкласти
на 26.09.2008р. о 11 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду,  кабінет
№ 334 /Суддя Пономаренко Є.Ю./

3.Зобов'язати позивача
надати:

пояснення на відзив відповідача,
документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

документально підтвердити балансову
вартість спірного майна, у зв'язку з чим обґрунтувати розмір сплаченого за
позовом державного мита;

подати оригінали документів  у підтвердження права власності на спірне
майно;

письмові пояснення щодо виконання
зобов'язань по договору,

докази займання приміщення
відповідачем на момент розгляду справи

докази наявності спору між
сторонами щодо права власності на спірне майно;

письмові пояснення з документльаним
підтвердженням щодо підстав відмови від договору оренди 2005 року № 1;

чітко визначити підстави розірвання
договору оренди 2005 року № 1;

відомості з документальним
підтвердженням щодо повної та вчасної оплати відповідачем орендної плати.

4.Зобов'язати відповідача
надати:

відзив на заяву позивача про
уточнення позовних вимог з доказами надіслання позивачу та до суду;
документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

при наявності - листування з позивачем
зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу).

Явку
повноважних та компетентних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко