ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.02.08

Справа № 8/485-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Кіяшка В.І.        розглянувши матеріали справи № 8/485-07

За
позовом          Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача:  Сумської міської ради

про
визнання права на розроблення
проекту  землеустрою щодо
відведення  в оренду земельної ділянки

Суддя            В.І. КІЯШКО

Представники:

Від
позивача -          ОСОБА_2.

Від
відповідача - Клименко Ю.М.

Суть
спору: позивач просить суд визнати за Суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1(адреса: м. АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)
право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної
ділянки, розташованої за адресою м. Суми, вул. Інтернаціоналістів,25
орієнтовною площею 0,0600 га під будівництво магазину будматеріалів

09.02.2008
року від представника Сумської міської ради надійшло заперечення на позовну
заяву, в якому він посилається на п. 2 Роз”яснень Вищого арбітражного суду
України “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов”язаних із захистом
права власності на землю і землекористування”№ 02-5/734 від 27.06.2001 року (зі
змінами) вказано, що оскільки вирішення питань про передачу землі у власність
чи користування є виключним правом ради як суб”єкта права власності на землю,
заяви зацікавлених осіб про зобов”язання передати земельну ділянку у власність
або користування задоволенню не підлягають, а також на п. 6 ст. 4 ЗУ “Про
власність”,   ст. 51 Земельного кодексу
України та ст. 5 ЗУ “Про селянське (фермерське) господарство”, відповідно до
яких спори, пов”язані із зобов”язанням рад віднести земельну ділянку у
власність або користування для ведення селянського (фермерського) господарства,
вирішуються відповідною радою, а у разі її відмови судом.

Враховуючи
той факт, що    заперечення
відповідача  № 875-1/3-3 юр  від 09.02.2008р. не направлено  позивачу, а саме цей факт позбавив  позивача бути рівноправним учасником   судового
процесу.

Представник
відповідача в судовому засіданні  не
зміг  ґрунтовно підтримати та довести
законність  та незаперечність відмови  Сумської міської  ради, а отже, не  обґрунтував письмове заперечення № 875-1/3-3
юр  від 09.02.2008р

Суд
заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши  матеріали
справи дійшов висновку, що даний
позов  підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Суб»єкт
підприємницької діяльності  фізична
особа   ОСОБА_1. звернувся до Сумської
міської ради із заявою, в якій просив передати йому в оренду земельну ділянку,
розташовану за адресою м. Суми, вул. Інтернаціоналістів,25, площею 0,060
га  під будівництво магазину
будматеріалів.

Як
вбачається з матеріалів справи, „07” березня 2007 року позивачем було отримано
висновок Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо
попереднього погодження відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною
площею 0,0600 га під будівництво магазину будматеріалів, за адресою м. Суми,
вул. Інтернаціоналістів, 25. Відповідно до вказаного висновку Управління
архітектури та містобудування Сумської міської ради вважає за можливе
відведення земельної ділянки в оренду.

„14” березня 2007 року позивачем було
отримано інформацію Сумського міського управління земельних ресурсів щодо
земельної ділянки, яка пропонується до відведення підприємцю ОСОБА_1. під
розміщення магазину будматеріалів за адресою м. Суми, вул. Інтернаціоналістів,
25. Згідно із вказаною інформацією земельна ділянка знаходиться на землях
житлової та громадської забудови Сумської міської ради. Земельна ділянка вільна
від забудови. Право власності або право користування на земельну ділянку в
Сумському міському управлінні земельних ресурсів не зареєстроване.

Таким чином, Сумське міське
управління земельних ресурсів визнало за можливе відведення земельної ділянки
позивачу.

Умовою
відведення в оренду земельної ділянки Сумське міське управління земельних
ресурсів вказало комісійне проведення вибору земельної ділянки постійно діючою
комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів. Вказану
умову було виконано, про що свідчить акт вибору та обстеження земельної ділянки
від „22” червня 2007 року (копія даних документів  находиться в
матеріалах справи).

ПП ОСОБА_3на замовлення позивача
було розроблене містобудівне обґрунтування розміщення магазину будматеріалів по
вул. Інтернаціоналістів,25 у м. Суми. Вказане містобудівне обґрунтування
погоджене Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Відповідно
до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок,
що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. При цьому,
згідно із частиною 3 вказаної статті передача в оренду земельних ділянок
громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель
запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку,
встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 123
Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у
постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Згідно
частини 3 цієї статті юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки
у постійне користування із земель державної або комунальної власності,
звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та
Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної,
міської ради. При цьому до клопотання про відведення земельної ділянки
додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 Земельного
Кодексу документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце
розташування, а саме: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної
документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на
ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно
вилучити, зазначення складу угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови
її відведення.

Відповідна
районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає
клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення
земельної ділянки.

Суд
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що  позивачем було подано до Сумської міської
ради всі передбачені чинним законодавством документи, необхідні для надання
дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,
розташованої за адресою м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 25. Проте, Сумською
міською радою не було прийнято жодного рішення по заяві позивача: ні про
надання такого дозволу, ні про відмову у такому наданні.

Відповідно до ч. 9 статті 123
Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів
виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення
клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому
порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має
містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення
нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та
документації із землеустрою.

Згідно із статтею 151 Земельного
кодексу України у разі відмови власника землі або землекористувача, сільської,
селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування
об'єкта ці питання вирішуються у судовому порядку. У разі задоволення позову
щодо оскарження відмови власника землі або землекористувача, сільської,
селищної міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування
об'єкта рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної
ділянки.

Відповідно
до частини 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що
виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб
місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким
чином,  суд вважає, що відповідачем
незаконно порушене право позивача,  дане
право ніким і в ніякий спосіб не відновлено.

За
зазначених обставин суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими,
які  підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1(адреса: м. АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)
право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної
ділянки, розташованої за адресою м. Суми, вул. Інтернаціоналістів,25
орієнтовною площею 0,0600 га під будівництво магазину будматеріалів.