overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.08

Справа №13/117-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння та розвитку дитячого спорту в м. Суми»

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про зобов’язання вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А41/30-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Облік", м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Юрасова Ю.А., довіреність № 58279/10/10-048 від 24.12.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Облік".

Позивач в судове засідання з'явився, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване необхідністю надання суду додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи або з заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

Клопотання позивача судом задоволено.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 2.4 ст. 156, ст. 165, п. 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 14.03.08 року.

2. Позивачу надати документ, що посвідчує його правовий статус, довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи..

Відповідачу надати відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати суду для огляду, копії долучити до матеріалів справи); докази подання в органи державної податкової служби додаткових декларацій, документів бухгалтерської звітності з листопада 2005 року; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р.
№ 8/466-07

За
позовом                    товариства
з обмеженою відповідальністю „Побут ЛТД”, м. Вишневе

до відповідача:          суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Вишневе

про                                 розірвання
договору оренди та виселення

Голова господарського суду

Київської області
А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

в провадженні судді господарського
суду Київської області Чорної Л.В. знаходиться справа № 8/466-07 за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Побут ЛТД”, м. Вишневе до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1,

м. Вишневе про розірвання договору
оренди та виселення.

Представник відповідача звернувся
до голови господарського суду із заявою від 10.01.2008р. б/н, в якій заявляє
відвід судді Чорній Л.В. Заява мотивована тим, що суддя упереджено ставиться до
представників відповідача, не надає справу на ознайомлення, крім того, суддя
без повного з'ясування всіх обставин справи розглянула пов'язану справу №
11/078-07/8, що, на погляд заявника, свідчить про упередженість судді Чорної
Л.В. у справі № 8/466-07.

Розглянувши подану заяву, вивчивши
матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді. Згідно
із ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає
відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або
буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його упередженості. Суд
вважає, що жодна із перерахованих у статті 20 ГПК України підстав відводу судді
заявником не обґрунтована і не доведена. Розгляд суддею іншої справи №
11/078-07/8 за участю однієї із сторін
жодним чином не свідчить про упередженість судді у справі № 8/466-07.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись ст.ст.20,  86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1 від 10.01.2008р. про відвід
судді Чорної Л.В. у справі № 8/466-07 залишити без задоволення.

Голова

господарського суду

Київської області
Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 4/58/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Прокурора Снігурівського району в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

пр-т. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017

до                    Приватного підприємства Компанії “Агроальянс”

вул.Інгулецька, 19, кв.14, м. Снігурівка, Миколаївська обл., 57300

про стягнення недоїмки у сумі 1003,70 грн. за 2007 рік.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2008р. об 11год.30хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-

Відповідача:

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД
УХВАЛА

10.03.08р.

Справа № Б29/145-07

Розглянувши заяву
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника
Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства
"Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на
суму  5 815 100,62 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Комунального
трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває
на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія АВ
НОМЕР_1розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених
вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Комунального
трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області - арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
АВ НОМЕР_1в строк до  10.04.08 розглянути
вимоги кредитора Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  і про результати повідомити у письмовій формі
господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №15/48-08.

за позовом Приватного комерційно-виробничого підприємства «Lemax», м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод», смт. Ямпіль Сумської області

про стягнення 7451 грн. 96 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Разуменко Л.А., довіреність від 18.02.2008р., №9

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 7451 грн. 96 коп. заборгованості за переданий товар (метал) відповідно до накладної №153/1 від 20.04.2007р. та довіреності серії ЯНД №728064 від 20.04.2007р. на ім‘я Козакової Ольги Іванівни.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзиву на позов не подав.

Тому, враховуючи не з‘явлення відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.03.2008 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 1/112/08

Миколаїв

За позовом: Комунальне підприємство “Таймсет”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 45/

До відповідача: Миколаївська міська рада.

/54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/

про: зобов’язання відповідача включити у порядок денний наступної сесії міської ради питання щодо надання КП “Таймсет” у постійне користування земельної ділянки за адресою: вул.. Будівельників, 5 Д.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ковалевський В.І., директор.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 27.02.2008р. не виконав письмові заперечення на позов не надав, явку в судове засідання представника не забезпечив.

Беручи до уваги, необхідність надання витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.04.2008р. о 15 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати відповідача надати господарському суду письмові заперечення на позов та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника для дачі пояснень щодо обставин справи.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" березня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Приватне сільськогосподарське підприємство "Сокиринське", вул. Радянська, 18, с. Сокиринці,Срібнянський район, Чернігівська область,17312

Відповідачі:          1). Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці,Срібнянський район, Чернігівська область,17311

2). Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" в особі Чернігівської філії "Чернігівський аукціонний центр" Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів", вул. Київська, 14-а, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання права власності та скасування акту прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. В позовній заяві не вказано поштової адреси другого відповідача тане подано доказів надання права філії представляти інтереси юридичної особи.

2. Не подано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини щодо укладення договору про сумісну діяльність, правонаступництва, право власності позивача на спірне майно та його вартість, доказів проведення прилюдних торгів, їх результатів.

3. Порушено правила об"єднання позовних вимог. В одній позовній заяві об"єднані позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

4. Не подано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами другому відповідачу.

Фіксальний чек від 19.03.2008 року та опис до цінного листа від 19.03.2008 року лише свідчить про направлення копії позовної заяви СТОВ "Батьківщина".

Керуючись п. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 12 арк.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.04.08                                                                                 Справа№ 23/105

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Терміт”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Есенсе”, м. Трускавець,

про стягнення 20609,66 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов”язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на 01.04.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, за адресами вказаними в позовній заяві, оригінал квитанції № 107/01056 та двохсторонню копію цієї квитанції, оригінали доказів долучених до позовної заяви, докази, які підтверджують повноваження І.Г. Костюк, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.08 р. Справа № 3/50

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Соніко Ті-М-Сі” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 131 821,06 грн., з яких: 75 000,00 грн. – основний борг та 56 821,06 грн. – неустойка.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/50.Судове засідання призначити на 24.02.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·           обґрунтувати нарахування неустойки у розмірі 0,3% враховуючи те, що неустойка за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № А26/23-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмежною відповідальністю "Стилас", вул. Журналістів, 9-Д, м.Дніпропетровськ ()

про стягнення 310,04 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Новікова В.В. –начальник юридичного відділу УПФУ в Індустріальному районі, дов. №39/08-40 від 04.01.08р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 24.01.08р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду україни в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Стилас», м.Дніпропетровськ про стягнення 310,04грн. Зоборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, попереднє судове засідання призначено на 19.02.08р., цією ж ухвалою зобов'язано відповідача надати відзив на позов, докази оплати боргу.

Відповідач у судове засідання 19.02.08р. не з'явився, відзиву на позов та доказів оплати боргу не подав. Поштове відправлення, напрвлене на його адресу господарським судом, повернуто поштою з відміткою «адресат вибув». За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у судовому засіданні, зобов'язати позивача надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ для уточнення його адреси.

Керуючись п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 13.03.08р. на 09год 50 хв., к.11.

Зобов’язати позивача надати довідку про включення відповідача до єДРПОУ для уточнення його адреси.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позов, докази оплати боргу.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.02.08 р.                     Справа №          5/202б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К. Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/202Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Торезька реалізаційна база хлібопродуктів”, м. Торез передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № А41/87-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидка правова допомога",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 4735 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Новікова В.В., довіреність № 39/08-40 від 04.01.08 року Від відпорвідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 20.03.08р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали - для огляду, копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська