ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.01.2008

Справа №2-9/16752-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс", м.Бахчисарай

До відповідача Державного підприємства дослідного господарства "Передгорне" Інституту винограду та вина "Магарач" Української Академії аграрних наук, Бахчисарайський р-н, с. Віліне

Про стягнення 8936,58 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Джемакулов А.Р. - директор

Від відповідача - не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 8936,58 грн. заборгованості, у тому числі 8714 грн. основного боргу, 222,58 грн. пені.

Позивач у судовому засіданні звернувся з заявою вих. №2 від 29.01.2008 р. і просить припинити провадження по справі в частині стягнення 8714 грн. основного боргу по п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач погасив борг у повному об’єму, а у частині стягнення з відповідача 222,58 грн. пені позивач від позову відмовляється.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №12-12/3074 від 17.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

01.08.2007 р. між сторонами був укладений договір на право користування обладнанням та мережами каналізаційної насосної станції № 23.

У відповідності даного договору позивач брав на себе зобов'язання надати відповідачу право користування обладнанням та мережами каналізаційної насосної станції, а відповідач зобов’язався сплатити надані послуги.

На день розгляду спору сума боргу за надані послуги у розмірі 8714 грн. відповідачем погашена.

При зазначених обставинах провадження по справі у частині стягнення з відповідача 8714 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставах п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Провадження по справі у частині стягнення з відповідача 222,58 грн. пені підлягає припиненню на підставах п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач в даній частині від позову відмовився.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова була судом прийнята.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно обґрунтованим вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 1-1, п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.           Провадження по справі у частині стягнення 8714 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставах п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

2.          Провадження по справі у частині стягнення 222,58 грн. пені підлягає припиненню на підставах п. 4 ст. 80 ГПК України.

3.          Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства "Передгорне" Інституту винограду та вина "Магарач" Української Академії аграрних наук (98433, Бахчисарайський р-н, с. Віліне, вул. Чапаєва, 9, р/р у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс" (98400, м.Бахчисарай, вул. Будівельна, 23, р/р 260069591 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ) 99,46 грн. держмита та 115,06 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.