ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.

№ 8/139-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Червоний металіст"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 р. по справі № 8/139-07 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Червоний металіст" до Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту “Автоматвуглерудпром” про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитор –ВАТ "Червоний металіст" в березні 2007 р. звернувся з заявою до господарського суду про банкрутство ВАТ “Науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту “Автоматвуглерудпром”, в зв’язку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2007 р. порушено провадження по справі 8/139-07 про банкрутство ВАТ “Науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту “Автоматвуглерудпром”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19 липня 2007 р. провадження по справі № 8/139-07 зупинено до закінчення розгляду справи № 12/141-06, в зв’язку з тим, що предмет спору по справі № 12/141-06 взаємопов’язаний з предметом спору по даній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2007 р. по справі № 8/139-07 /судді : Істоміна О.А., Лащенко Л.Д., Горбачова Л.П./ ухвалу господарського суду Сумської області від 19.07.2007 р. скасовано, справу направлено до господарського суду Сумської області для вирішення питання щодо припинення провадження у справі.

В касаційній скарзі кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Червоний металіст" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і було зазначено вище, 19 березня 2007 р. ВАТ "Червоний металіст" звернулось із заявою до господарського суду Сумської області про порушення провадження справи про банкрутство ВАТ “Науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту “Автоматвуглерудпром”.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження по справі № 12/141-04 про банкрутство ВАТ “Науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту “Автоматвуглерудпром”. Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.07.2005 р. по справі № 12/141-04 відкрито процедуру санації, керуючим санації ВАТ НДПКІ “Автоматвуглерудпром” призначено арбітражного керуючого Шевича О.М.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2007 р. провадження по справі № 12/141-04 про банкрутство ВАТ НДПКІ “Автоматвуглерудпром” припинено на підставі п. 7 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1-1 ст. 80 ГПК України, поскільки боржник виконав усі боргові зобов’язання перед кредиторами та платоспроможність боржника відновлена.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2007 року, ухвалу господарського суду Сумської області від 06.03.2007 року по справі № 12/141-04 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвала господарського суду першої інстанції, якою зупинено провадження по справі № 8/139-07 мотивована тим, що предмет спору по справі № 12/141-06 –банкрутство ВАТ НДПКІ “Автоматвуглерудпром” взаємопов’язаний з предметом спору по справі № 8/139-07 - банкрутство ВАТ НДПКІ “Автоматвуглерудпром”.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, Харківський апеляційний господарський суд виходив з того, що припиняючи провадження по справі №12/141-06 про банкрутство ВАТ НДПКІ “Автоматвуглерудпром”, у зв’язку з відновленням платоспроможності боржника, господарський суд Сумської області, одночасно, а саме 23.03.2007 року порушує нове провадження по справі № 8/139-07 про банкрутство боржника ВАТ “ ВАТ НДПКІ “Автоматвуглерудпром”, за заявою іншого кредитора - ВАТ “Червоний металіст”, не враховуючи, що провадження у справі № 12/141-04 про банкрутство ВАТ НДПКІ “Автоматвуглерудпром”, у зв’язку з поданою апеляційною скаргою ще триває та призначає заяву ВАТ “Червоний металіст” до розгляду у підготовчому засіданні на 12.04.2007 р.;

- отже, відносно боржника - ВАТ НДПКІ “Автоматвуглерудпром” вже порушена справа № 12/141-04 про банкрутство, і на час слухання поданої апеляційної скарги провадження по справі № 12/141-04 триває, а справа про банкрутство одного і того ж боржника не може бути порушена двічі одночасно.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.3, ч.2 ст.8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

У разі помилкового порушення провадження у справі відносно боржника, який знаходиться в процедурі банкрутства, господарський суд у відповідності до п. 3 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” припиняє провадження у справі про банкрутство такого боржника.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що поскільки щодо боржника –ВАТ “Науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту “Автоматвуглерудпром” триває провадження по справі №12/141-06 про банкрутство, то провадження по справі № 8/139-07 про банкрутство того ж боржника - ВАТ “Науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту “Автоматвуглерудпром” підлягає припиненню, відповідно до п. 3 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 р. по справі № 8/139-07 постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 –1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Червоний металіст" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 р. по справі № 8/139-07 залишити без змін.

Головуючий - Поляков Б.М.

Судді - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.