overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № Б15/29/22/04

За заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі Михайлова Дениса Валерійовича, м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Магніт", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Бобошко О.О., представник керуючого санацією, довіреність від 06.10.06р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.02.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

До господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, розгляд якого призначено у судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлено, що запропонована комітетом кредиторів кандидатура ліквідатора не погоджена з Міністерством економіки України.

Крім того, в засіданні комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про відкриття ліквідаційної процедури, не приймав участь представник трудового колективу та представник Міністерства палива та енергетики України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.02.08 р. о 10:30.

Явку представників комітету кредиторів, учасників провадження та керуючого санацією у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08
р.
Справа № 24/1

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської
міської ради м. Горлівка

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1м. Горлівка

про стягнення 5978,9 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/1.Судове засідання призначити
на  04.02.08  року о 09:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314.

2. Зобов'язати позивача та
прокурора представити документи та учинитидії, вказані у п.п. Переліку (дивись
на звороті)  6; 23; 32; 35, письмово
зазначити період виникнення боргу, розрахунок пені відповідно до вимог ст. 232
Господарського кодексу України, надати свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Справа № 5/136-05
Господарським судом Вінницької
області порушено провадження у справі про банкрутство по ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суд призначив ліквідатором
Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
Строк призначеної судом процедури
ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який
пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати
роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до
збільшення витрат на ведення справи, неможливість списання коштів, які є
Така пасивність в роботі змушує суд
звертатись з поданням до Міністерства економіки України про вжиття відповідних
Враховуючи зазначене, керуючись ст.
90 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнаня його банкрутом”, -
Направити дану окрему ухвалу  Вінницькому обласному сектору з питань
банкрутства для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не
пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану
ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від
В разі продовження зволікання з
проведенням ліквідаційної процедури суд подасть окрему ухвалу на адресу
Міністерства економіки України.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 січня 2008 р.                                                             Справа № 18/238

За позовом Житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство №5, м. Мукачево

до Управління Пенсійного фонду, м. Мукачево

про визнання протиправними дій та незаконними прийняті рішення про застосування фінансових санкцій,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача –Лецак І.І., довіреність № 14/07-12 від 20.11.2007 року;

Відповідача –Товт М.М., довіреність № 6569/06 від 14.11.2007 року;

СУТЬ СПОРУ: Житлово ремонтно-експлуатаційним підприємством №5, м. Мукачево заявлено адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду, м. Мукачево про визнання протиправними дій та незаконними прийняті рішення про застосування фінансових санкцій.

В ході судового розгляду позивачем подано письмову заяву від 14.01.2008 року про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідач проти зазначеного клопотання не заперечив.

Згідно п. 5 ч.1 ст.155 КАС України у разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви –суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.08
р.
Справа № 26/17пд

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє
структурного підрозділу Центральні електричні мережі (м. Горлівка)

до відповідача Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Горлівка)

про врегулювання розбіжностей, що
виникли під час укладення додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/17пд.Судове засідання призначити
на  18.02.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.
Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: довідку про місце проживання відповідача у теперішній
час, правове обґрунтування заявленого позову, довіреність на представників,
оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому
засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників
обов'язкова.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2008 р. Справа № 10/104-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницькоїобласті 22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 21

до: Хмільницького районного міжгосподарського лісництва вул. Столярчука,7, м. Хмільник Вінницької області,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Ліквідатор - Олександрук А. О. ;

УПФУ у Хмільницькому районі - Соколовська Т. О., за дор.

В С Т А Н О В И В :

31.05.2006 року господарський судом Вінницької області за заявою УПФУ у Хмільницькому районі порушено провадження у справі № 10/104-06 про визнання Хмільницького районного міжгосподарського лісництва банкрутом.

27.06.2006 року винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 13.11.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 22.01.2008 року.

22.01.2008 року ліквідатором Хмільницького районного міжгосподарського лісництва подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Хмільницького районного міжгосподарського лісництва м. Хмільник до 16.04.2008 року .

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 10 год.20 хв. 15.04.2008 року.

Явку в судове засідання кредитора та ліквідатора по справі визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредитору (УПФУ у Хмільницькому районі м. Хмільник, вул. Столярчука, 21) та ліквідатору по справі (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № 8/226

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганчанка" (м. Марганець)

до відповідача-1: Комунального підприємства "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець" (м. Марганець)

до відповідача-2: Марганецької міської ради (м. Марганець)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марганчанка" (далі-позивач) звернулося з позовом до суду, яким просить зобов'язати Комунальне підприємство "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець" (далі-відповідач-1) виконати рішення Марганецької міської ради (далі-відповідач-2) від 13.02.1995 року, з метою забезпечення позову заборонити будь-які дії по відчуженню площі по вул. Центральній, 42А в м. Марганець, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.08.05р. провадження у справі зупинено до розгляду справи 30/400 Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

23.01.08р. від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.05р. у даній справі залишено без змін.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.08р. о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – додаткові пояснення з урахуванням справи 30/400; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –додаткові пояснення з урахуванням справи 30/400; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р. Справа №А4/649-07

За позовом          Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до відповідача          Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

про          скасування постанови,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Кудлацька –Тишко В.В., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 22.01.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.08р. о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 28.12.07р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.01.08 р.                     Справа № 45/18б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Костянтинівка

до боржника Приватного підприємства „Фарт-плюс”, м.Костянтинівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Фарт-плюс”, м.Костянтинівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 31.01.08 року о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та організаційно – правової форми господарювання, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також акт про відсутність боржника за юридичною адресою та надання податкової звітності на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.01.08р.

Справа № Б15/25-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромгруп", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейдгруп", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.02.08 р. об 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа № 5/35/08

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача

Фермерського господарства «Кришталеве джерело», 57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Миколаївське, вул.П.Морозова, 7

про

стягнення заборгованості у сумі 170 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 170 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 23.01.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2008 р. о 9 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.08 р.                     Справа № 26/295

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (м. Сімферополь)

до Приватного підприємства “Фірма Хелп” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі 20392грн. 70коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Ключник О.О. за дов. № 013-Д від 03.01.2008р.

від відповідача – Гуляєв О.О. за дов. № 10/12/2007 від 10.12.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” (м. Сімферополь) звернувлось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Фірма Хелп” (м. Донецьк) про стягнення заборгованості у сумі 20392грн. 70коп.

У зв’язку з неподанням витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

22.01.08

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 11.02.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2007р.

Зобов’язати позивача надати дані про обсяги спожитої відповідачем електричної енергії за період з 2005р. по теперішній час (помісячно), документи, які підтверджують ці дані.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ 10/75-1390 (3/69-877)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Молоко"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 14.11.2007

у справі

№10/75-1390 (3/69-877)

господарського суду

Тернопільської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Молоко"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона"

про

Стягнення 108109, 50 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Молоко" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Молоко" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 у справі № 10/75-1390 (3/69-877) до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 19.02.2008 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 12/11/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом:           ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідача           ПП “Фарм-Веста”, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 21.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2008р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя