ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2008 р.
Справа № 07/43-08

вх.
№ 866/5-07

Суддя
господарського суду Інте Т.В.

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
не з'явився  відповідача - 1. не
з"явився;

2. Костіна
В. О., дов. № б/н від 04.02.2008 року; 3.не з"явився;

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1м. Київ

до  1. ВАТ "Газавто" с. Комунар 2. ВАТ
"СУДМАШПРОМ", м.Миколаїв; 3. ТОВ"Всеукраїнська реєстраційна
компанія "КОРТА плюс", м. Кривий Ріг

про
поновлення прав акціонера та визнання реєстру втраченим

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1просить визнати відсутність своєї вини у порушенні п.1.2.
попереднього договору від 29.05.2007 року, укладеного між позивачем та ВАТ
"Газавто", визнати реєстр простих іменних акцій ВАТ «Судмашпром»
таким, що був втрачений, зобов'язати ВАТ «Судмашпром» прийняти рішення про
призначення тимчасового реєстроутримувача, якому доручити поновити реєстр
власників простих іменних акцій ВАТ «Судмашпром», зобов'язати ВАТ «Судмашпром»
передати тимчасовому реєстроутримувачу реєстр акціонерів, складений на дату
останніх загальних зборів акціонерів, та інші документи, необхідні для
відновлення реєстру.

2-й відповідач
(ВАТ "СУДМАШПРОМ") у судовому засіданні надав відзив, у якому
зазначив, що зв'язок з ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта-плюс»
втрачений вже декілька місяців. Через це, акціонери ВАТ «Судмашпром» та само
товариство не може отримувати дані про власників акцій, а реєстр власників
іменних цінних паперів не ведеться. ВАТ «Судмашпром» може приймати рішення про
передачу реєстру акцій тимчасовому реєстроутримувачу лише у разі прийняття
рішення про визнання реєстру втраченим. 2-й відповідач просить суд прийняти
рішення на свій розсуді.

Позивач у
призначене судове засідання не з"явився, проте, надав клопотання про
слухання справи у його відсутніть.

1-й та 3-й
відповідачі у призначене судове засідання не з"явились, про причину неявки
суд не повідомили. 1-й та 3-й відповідачі відзив на позов та документи в його
обрунтування не надали.

Справа
розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в
порядку ст. 75 ГПК України.

Судом
встановлено, що між позивачем та першим відповідачем (ВАТ "Газавто")
укладено попередній договір від 29.05.2007 року.

Відповідно до
п.1.1. попереднього договору від 29.05.2007 року позивач зобов'язався укласти з
першим відповідачем продовж 60 календарних днів з моменту укладання
попереднього договору договір купівлі продажу простих акцій ВАТ «Судмашпром».
Загальна вартість пакету акцій складає 50 000,00 грн.

Відповідно до
п. 1.2. попереднього договору від 29.05.2007 року, позивач зобов'язався надати
витяг з реєстру іменних цінних паперів, який оформлений не пізніше ніж 5
(п'ять) календарних днів потому.

04.06.2007 року
позивач звернувся до третього відповідача (ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна
компанія «Корта-плюс») з проханням видати їй виписку з реєстру акціонерів
відкритого акціонерного товариства «Миколаївська малотоннажна верф» про стан її
особового рахунку станом на 04.06.2007 р., що підтверджується листом позивача
від 04.06.07р. (а.с. 8) та відповідними доказами його направлення.

З п.2.1.
статуту ВАТ «Судмашпром», що зареєстрований 27.07.2006 року за номером
4001972 випливає, що ВАТ «Судмашпром» є правонаступником ВАТ
«Миколаївська малотоннажна верф».

Відповідно до
п. 1. Розділу ІІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних
цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку 17.10.2006р. №1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 22.01.2007р. за №49/13316 передбачається виконання реєстроутримувачем
функцій, до яких віднесено: облік осіб, зареєстрованих у системі реєстру;
ведення реєстрів власників іменних цінних паперів; складання реєстрів
власників  іменних цінних паперів на дату
обліку; видача виписок з реєстру, та інше.

До цього часу
ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта-плюс» не надала витяг з реєстру
власників іменних цінних паперів за запитом позивача від 04.06.07р.

Представник
другого відповідача (ВАТ «Судмашпром»), що є емітентом акцій, повідомив суд що
до цього часу не може зв'язатися з реєстроутримувачем. Інформації, щодо
наявності реєстру акцій, його ведення у ВАТ «Судмашпром» відсутня, але до ВАТ
«Судмашпром» зверталися й інші акціонери з повідомленням про неможливість
зв'язку з ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта-плюс».

Враховуючи
викладене, суд визнає порушеним право зареєстрованої особи (акціонера) на
отримання інформації, що міститься на її особливому рахунку, передбачене п.3
розд. ХІІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку 17.10.2006р. №1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
22.01.2007р. за №49/13316.

Згідно п. 1
розділу ІХ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку 17.10.2006р. №1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
22.01.2007р. за №49/13316 визначено, що утратою системи реєстру акціонерів
акціонерного товариства без можливості її відновлення власними силами
реєстроутримувача вважається реальна відсутність системи реєстру в реєстроутримувача
та не відновлення її у строки та/або в порядку, визначеному в пункті 2 розділу
X цього Положення, тобто впродовж 15 робочих днів.

Враховуючи, що
з 04.06.2007 року до цього часу акціонери та емітент не отримали інформацію про
стан реєстру, та не мають можливості зв'язатися з ТОВ «Всеукраїнська
реєстраційна компанія «Корта-плюс», суд вважає, що система реєстру акціонерів
ВАТ «Судмашпром» є такою, що втрачена.

З огляду на
викладене, позовні вимоги щодо визнання реєстру простих іменних акцій ВАТ
"Судмашпром" таким, що був втрачений, визнаються судом правомірними,
обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 4
розділу ІХ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку 17.10.2006р. №1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
22.01.2007р. за №49/13316 відновлення втраченого реєстру здійснює
реєстроутримувач, призначений загальними зборами акціонерного товариства, або
тимчасовий реєстратор, призначений правлінням за згодою зі спостережною радою,
що свідчить про необхідність проведення ВАТ "Судмашпром" загальних
зборів акціоенрів з метою призначення тимчасового реєстроутримувача.

Відповідно з
п.14.3 Статуту ВАТ «Судмашпром», затвердженого загальними зборами акціонерів
від 27 червня 2006 року, до компетенції Спостережної ради належить затвердження
умов договору на ведення реєстру іменних цінних паперів акціонерного
товариства.

За таких
обставин, позовні вимоги щодо зобов"язання ВАТ "Судмашпром"
прийняти рішення про призначення тимчасового реєстроутримувача, якому доручити
поновити реєстр власників простих іменних акцій ВАТ "Судмашпром", суд
визнає правомірними.

Відповідно до
п.2 розділу І Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку 17.10.2006р. №1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
22.01.2007р. за №49/13316, призначення тимчасового реєстроутримувача та
передача йому ведення реєстру відбувається на строк до прийняття рішення про
обрання нового реєстроутримувача на найближчих загальних зборах, не пізніше ніж
у двомісячний термін.

Слід зазначити,
що згідно ст. 1, 2 ГПК України суд розглядає справи за позовними заявами осіб,
які вважають,що їх права порушені. При цьому згідно ч.2. ст. 16 ЦК України та
ч.2. ст. 20 ГК України передбачені способи захисту цивільних прав та прав
суб'єктів господарювання.

Чинне
законодавство не передбачає захист цивільних прав та прав суб'єктів
господарювання шляхом визнання відсутності вини, у зв'язку з чим, суд вважає,
що позовні вимоги щодо визнання відсутність вини ФОП ОСОБА_1в порушенні п. 1.2.
попереднього договору від 29.05.2007 року не підлягають задоволенню.

Факт наявності
чи відсутності вини може бути досліджений судом у випадку заявлення відповідних
позовних вимог ВАТ «Газавто», щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1. штрафних санкцій, у
окремому судовому провадженні.

Згідно ст. 43
ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,
що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до
вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інщі обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.

Згідно чинного
господарського процесуального законодавства : ст. 44,46,49 ГПК України, судові
витрати покладаються на 2-го та 3- го відповідачів, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись
Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів,
затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
17.10.2006р. №1000, зареєстрованимо в Міністерстві юстиції України 22.01.2007р.
за №49/13316, ст. cт. 15,16 ЦК України, ст. ст. 20 ГК України, ст.ст. 32, 33,
43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати реєстр
простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Судмашпром» таким, що
був втрачений.

Зобов'язати
Відкрите акціонерне товариство "Судмашпром"  (код за ) прийняти рішення про
призначення тимчасового реєстроутримувача, якому доручити поновити реєстр
власників простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Судмашпром»
на строк до прийняття рішення про обрання нового реєстроутримувача.

Зобов'язати
Відкрите акціонерне товариство "Судмашпром" (код за )
передати тимчасовому реєстроутримувачу реєстр власників простих іменних акцій
Відкритого акціонерного товариства «Судмашпром», складений на дату останніх
загальних зборів акціонерів ВАТ та інші документи необхідні для відновлення
реєстру.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром" (Південнобережне
шосе, 38, м. Ялта, АР Крим, 98600, код за , відомості про
банківські рахуннки відсутні) на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні) 34,17
грн. державного мита та 39,53 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна
компанія "КОРТА плюс" (вул. Революційна, 177, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, 50065, код за , відомості про
банківські рахунки відсутні) на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні) 34,17
грн. державного мита та 39,53 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

В частині вимог
щодо визнання відсутності вини позивача у порушенні п.1.2 попереднього договору
від 29.05.07р. - в позові відмовити.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Рішення
підписано 15 лютого 2008 року.

Суддя
Інте Т.В.