overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.01.2008 р.                                                                                справа № 04-05/45-6-9б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційне подання

прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

14.01.2008р.

у справі

№ 04-05/45-6-9б

за заявою

прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька

до боржника

приватного підприємства "Скіфія" м.Донецьк

про

банкрутство

визнав апеляційне подання таким, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.02.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати прокурора представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на звороті), оригінали поштових квитанцій.

4. Зобов’язати боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1.прокурору м. Донецька

2. УПФУ в Калінінському районі м. Донецька

3. прокуратурі Дон.обл.

4. боржнику

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" січня 2008 р. № А4/549-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          Рокитнянської МДПІ, смт. Рокитне

до відповідача          МПП “Факт”, смт. Рокитне

про          стягнення 2545,00 грн.,

за участю представників:

від позивача

Лузанчук Н.Г., за дов. від 11.04.07р. №1253/8/25-001;

від відповідача

Кошовий В.П., за дор. від 14.04.07р.

Обставини справи:

Рокитнянською МДПІ (далі –позивач) 11.10.07р. заявлено позов до МПП “Факт” (далі –відповідач) про стягнення 2545,00 грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані приписами Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.07р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Справа розглядається після відкладення.

11.01.08р. на адресу господарського суду Київської області від МПП “Факт” надійшла заява про зупинення провадження у даній адміністративній справі в порядку статті 156 КАС України. Вказана заява мотивована тим, що господарським судом Київської області відкрито провадження у адміністративній справі №А4/005-08 за позовом МПП “Факт” до Рокитнянської МДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2545,00 грн., і відповідно відповідач зазначає, що розгляд справи за позовом Рокитнянської МДПІ до МПП “Факт” про стягнення 2545,00 грн. не є можливим до вирішення справи за позовом МПП “Факт” до Рокитнянської МДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2545,00 грн.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що розгляд справи № А4/549-07 не є можливим до вирішення адміністративної справи № А4/005-08, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі, господарський суд Київської області задовольняє заяву відповідача та зупиняє провадження у справі № А4/549-07.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

Провадження у справі № А4/549-07 зупинити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя            Попікова О. В.

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –14 січня 2008 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р. № 13/431-07

За позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м. Київ

до Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль”, м. Бориспіль

про відміну торгів

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Шабаліна О.О. –довіреність;

обставини справи:

Представник позивача в судове засідання 10.01.2008 року не з’явився про причини неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду від 10.12.2007 р. про порушення провадження у справі не виконав.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/431-07 відкласти на 22.01.2008 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Повторно зобов’язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                 Справа № 7/27

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Буського району в інтересах держави в особі Буського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Буськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Буський завод скловиробів”, м. Буськ

про: стягнення 12139,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2008 р. о 1030 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Ухвалу надіслати в Прокуратуру Львівської області

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, докази сплати боргу, явка обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.02.08 р. Справа № 13/37

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

про відшкодування суми збитків в сумі 199грн. 60коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/37.Судове засідання призначити на 19.02.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 екз.

1-до справи, 2-3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 25/47-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації",

м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Волнянська Е.В. - дов. №1-19/9-68 від 22.03.07р.

від відповідача: Зуєва Н.В. - дов. №29 від 20.03.07р.

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1494,8 кв.м., яке складається з нежитлових приміщень згідно технічного паспорту від 09.10.2007р. (інвентарна справа № 13669 кв.1002).

Відповідачем не надані витребувані судом матеріали. Третя особа не забезпечила явку представника до судового засідання.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.02.2008р. на 14:15 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору та відповідні докази (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа №  7/14/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 156,98 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 7
лютого 2008 року о 10:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.08

Справа №АС 5/50-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків

до відповідача – малого підприємства – завод автопричепів, запчастин у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Глухів Сумської області

про стягнення 1020 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 14 лютого 2008 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які підтверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також підтверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 4 аркушах з додатками на 32 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.08

Справа №АС16/48-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 704)

За позовом: Державної податкової інспекції в м.Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажінженіринг ПП», м.Суми

про стягнення 850 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 5312/9/10-009 від 26.01.08р. та додатки до неї.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.08 р.                     Справа № 26/322

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Союзтрейд” (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс СВ” (м. Донецьк)

про стягнення 43234грн. 03коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Мазаєв О.М. за рішенням № 1 від 07.06.2004р., Темченко В.А. за дов. від 24.01.2008р.

від відповідача – представник не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Союзтрейд” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс СВ” (м. Донецьк) про стягнення 43234грн. 03коп.

Позивачем подана заява про збільшення позовних вимог.

У зв’язку з ненаданням витребуваних документів, з нез’явленням представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:30 год. 12.02.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 19.11.07р., 29.11.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.

Вик. Мосєєва О.О.

305-67-23

Надруковано 3 прим.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" січня 2008 р.                                                                                        Справа
№ 8/147-07

за позовом:ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до:Приватного
підприємства "Редмакс" (вул. Першотравнева, 62/2, м. Вінниця)

до: ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)

про виділення  частки з статутного капіталу в розмірі 49% .

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про відшкодування
вартості частки майна із статутного фонду Приватного підприємства «Редмакс», м.
Вінниця в  розмірі 49% ОСОБА_1 як
співзасновнику підприємства.

Позивачем заявою від 21.05.07 р.  змінено предмет позову. Заявлено позов про
визначення в натурі за позивачем як співзасновником  підприємства частки у спільному майні
підприємства згідно Статуту Приватного підприємства «Редмакс», м. Вінниця, а
саме  у
нежитловому   вбудованому
приміщенні у будинку АДРЕСА_3 та
забезпечити позов шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії щодо
відчуження і обтяження майна, заява якого прийнята до розгляду  в частині зміненого предмету позову.

В частині забезпечення позову  судом
відмовлено як не обґрунтованому.

Представник відповідача першого і
другий відповідач в відзиві на позовні вимоги і в судовому засіданні первісні
позовні  вимоги позивача визнали частково
в  сумі 89523 грн. В відзиві по зміненому
предмету позову повідомляють, що розділити перший поверх без втрати його
цільового призначення неможливо. Неможливо
також облаштувати  ще один вхід в
приміщення підприємства. Ці обставини свідчать про неможливість поділу
приміщення підприємства в будинку АДРЕСА_3. Не заперечує на призначення
судово-будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 07.06.07 року по
справі призначено судово-будівельно-технічну експертизу нежитлових приміщень ПП
«Редмакс», м. Вінниця, вул. Келецька, 66 (74), проведення якої доручено
«Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових
експертиз», вул. Кірова,1,  м. Вінниця,
21001.

09.01.08 року до суду надійшов
висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1581 від 25.12.07 р.
Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Враховуючи вищевикладене , а також
те підстави зупинення провадження у справі відпали провадження у справі №
8/147-07 слід поновити та призначити справу до розгляду в засіданні суду на
07.02.08 року слуханням в 12 год. з викликом представників сторін.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

1. Провадження у справі 8/147-07
поновити.

2. Призначити справу до розгляду на
"07" лютого 2008 р. слуханням в
12:00 в приміщенні суду к.1111 .

3. Явку в засідання суду
представників сторін та керівників з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК
України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони по справі за
три робочих дні до судового засідання надати суду свої пояснення , заперечення
по висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1581 від 25.12.07 р.
Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
.

5. Ухвалу для виконання надіслати
сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя
Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2008 р.          Справа № 10/179-06

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", , (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський комбінат хлібопродуктів" , , (вул. Промислова, 1, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310)

про стягнення 80454,42 грн

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А.В.

Представники :

позивача : Садківський П.Ф., за дор.;

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/179-06 за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ про стягнення 80454,42 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський комбінат хлібопродуктів" м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 17.05.2007р. провадження у справі № 10/179-06 зупинено, оскільки в провадженні господарського суду знаходилась справа № 10/171-06 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський комбінат хлібопродуктів" м. Гнівань.

15.12.2006 р. в газеті «Голос України" опубліковано оголошення про визнання банкрутом ТОВ «Гніванський комбінат хлібопродуктів" м. Гнівань.

Ухвалою суду від 24.12.2007 року провадження у справі №10/179-06 поновлено, справу призначено до розгляду на 18.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд встановив, що вимоги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ визнані судом у справі №10/171-06 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський комбінат хлібопродуктів" м. Гнівань.

Враховуючи викладене, суд, керуючись п.2 ст. 80, ст.ст. 86,115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.