overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № А-13/2

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз»( далі НГВУ «Долинанафтогаз») від 05.11.2007р. № 14-юр-3647

на ухвалу          Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2007р.

за скаргою НГВУ «Долинанафтогаз», м. Долина Івано-Франківської області

на дії органу виконання судових рішень Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Івано-Франківської області (далі ВПВР ДВС Івано-Франківськоїобласті), м. Івано-Франківськ

у справі           № А-13/2

за позовом           НГВУ «Долинанафтогаз», м. Долина Івано-Франківської області

до відповідача Державної виконавчої служби у Долинському районі Івано-Франківської області (далі ДВС у Долинському районі), м. Долина Івано-Франківської області

про           відшкодування майнової шкоди в сумі 3 481,28 грн.

за участю представників:

від позивача –Стефківський І.В.- юрисконсульт;

від відповідача - Григорський З.М. – начальник ДВС у Долинському районі.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга НГВУ «Долинанафтогаз», подана на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2007р., суддя Шкіндер П.А., якою у прийняті скарги відмовлено.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 29.01.2008р. о 14 год. 30 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Городечна М.І.

Суддя Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.08

Справа №АС 5/6-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Станція технічного обслуговування «Тополь-сервіс», м. Суми

про стягнення 219 грн. 84 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 219 грн. 84 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2007 року.

Позивач подав заяву б/н від 28.01.08 р. про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості в розмірі 219 грн. 84 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з повним погашенням заборгованості в розмірі 219 грн. 81 коп.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

05 лютого 2008 року справа № 4/86б

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю “Хотинь”,

16215, Коропський район, с. Радичів, вул. Корди, 78

про порушення справи про банкрутство боржника

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 03.01.08р. порушено провадження у даній справі на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 15.01.08р. ТОВ “Хотинь” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Ященка Володимира Михайловича.

В межах справи про банкрутство ТОВ “Хотинь” Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі подано заяву про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 652,96 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі призначити на 12.02.08 р. о 10:15 год.

2. Зобов’язати ліквідатора Ященка В.М. надати письмові пояснення по суті заяви.

3. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                 Справа № 16/12

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ПП „Потічок”, м. Львів

про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості в сумі 2042,59 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.02.08 о 12:30

3. Зобов”язати:

Прокурора: подати докази надіслання копії позовної заяви позивачу.

Прокурора та позивача: подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви, для огляду, акт прийому –передачі орендованого майна, документальне обґрунтування позовних вимог з посиланням на докази та чинне законодавство, довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, положення про Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, документально обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, первинні документи в підтвердження сплати орендної плати, докази надіслання пропозиції про розірвання договору оренди, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

Відповідача: подати обгрунтований відзив на позовну заяву, докази використання орендованого приміщення за призначенням, платіжні доручення на оплату орендної плати за договором у спірному періоді, представити суду докази в підтвердження належного виконання умов договору оренди, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 509

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.08
Справа № 15/18

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Угерсько

до відповідача ВАТ
"Львівводбуд", м.Львів

про стягнення 90500,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.08   о      12:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в
Єдиному державному

реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати докази направлення позовної заяви відповідачу;

-         долучити оригінал платіжного доручення про сплату державного мита;

-         надати оригінали документів для огляду в судовму засіданні;

-        забезпечити явку представника;

Відповідача -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А37/22-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-експрес", м.Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Селищної ради народних депутатів с.м.т.Ювілейне,Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Ситник М.С. дов за довіренністю без дати її вчинення

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-експрес", звернулося з позовом до Виконавчого комітету Селищної ради народних депутатів с.м.т.Ювілейне і просить суд зобов'язати відповідача вчинити певін дії.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання визнання належним відповідачем Ювілену селищну ріду Дніпропетровського району Дніпропетровської області , розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Виключити зі складу відповідачів Виконавчий комітет Селищної ради народних депутатів с.м.т.Ювілейне.

2.Визнати належним відповідачем Ювілену селищну ріду Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р.                                                                      Справа №9/3

За позовом Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до Комунальна медична установа "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний диспансер"

про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти

Суддя Чорногуз Михайло Георгійович

Представники:

позивача не з’явився

відповідача Стефішин І.М. довіреність№ 412435 від 22.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій «Тендерна палата України» звернулася із позовною заявою до КМУ «Чернівецький обласний клінічний диспансер» в якій просить відмінити процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: кардіомедикаментів за державні кошти (оголошення щодо запиту цінових пропозицій №13027707 опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України).

Позивач, належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №425592, проте явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних ухвалою від 08 січня 2008 року документів не надав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи тим, що Закон України «Про закупівлі за державні кошти» не передбачає оприлюднення результатів торгів, при укладанні договору на суму яка не перевищує тендерної межі у 20000 грн.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2008 року на 11 год. 30 хв.2. Позивачеві надати: правове обґрунтування позовних вимог, документальні докази проведення торгів.

3. Явку сторін визнати обов’язковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У разі неприбуття відповідача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                         М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.                                                  Справа №1/60

За позовом Колективне підприємство "Сторожинецький Райагробуд"

до Сторожинецька міська рада

про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача Нестіна О.В.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 жовтня 2007 року за позовом колективного підприємства (КП) “Сторожинецький райагробуд” до Сторожинецької міської ради м.Сторожинець Чернівецької області про:

- визнання КП “Сторожинецький райагробуд” власником незавершених будівництвом будівель цегельного заводу, загальною площею 4355,3кв.м., розташованих на вул. Подільській у м.Сторожинець Чернівецької області;

- зобов’язання Виконавчий комітет Строжинецької міської ради видати позивачу свідоцтво на право власності на незавершене будівництво будівель цегельного заводу, загальною площею 4355,3кв.м., розташованих на вул. Подільській у м.Сторожинець Чернівецької області.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі та заперечень на них викладено судом в ухвалі від 06.11.2007 року.

Ухвалами від 6 та 27 листопада 2007 року розгляд справи судом відкладався з підстав, наведених в ухвалах. Останньою ухвалою розгляд справи було відкладено на 10 січня 2008 року за клопотанням відповідача та з урахуванням ухвали заступника голови суду від 07.12.2007 року про продовження строку розгляду справи на один місяць.

10 січня 2008 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення спору стосовно переданої на підставі рішення виконкому Сторожинецької міської ради від 17.06.1994 року №132 Колективному підприємству “Сторожинецький райагробуд” земельної ділянки під забудову об’єкту “Цегельний завод”, що розташована на вул.Подільській в м.Сторожинець Чернівецької області.

Зважаючи на клопотання позивача та керуючись частиною першою ст.79 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до вирішення спору стосовно переданої на підставі рішення виконкому Сторожинецької міської ради від 17.06.1994 року №132 Колективному підприємству “Сторожинецький райагробуд” земельної ділянки під забудову об’єкту “Цегельний завод”, що розташована на вул.Подільській в м.Сторожинець Чернівецької області.

2. Зобов’язати позивача повідомити суд про результати вирішення зазначеного вище спору, про що подати до суду відповідний документ.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"09" січня 2008 р.                                                             Справа № 2/197

За позовом Батрина Віталія Васильовича в інтересах Шахайди Віктора Івановича, с. Холмок Ужгородського району

ДО товариства з обмеженою відповідальністю «Стефанія», м. Ужгород

Про усунення перешкод в управлінні товариством

Судова колегія господарського суду Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя Л.М. Якимчук

Суддя В.П. Кривка

Представники сторін:

від позивача – Батрин В.В. –представник за дорученням №969 від 10.10.06р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод в управлінні товариством.

Представник позивача просить позов задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Однак, спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки відповідач вимоги ухвали суду від 17.12.2007 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на судове засідання не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2008 р. о 14:30.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, відомості про нарахування та виплату дивідендів часникам товариства, а також про розгляд звернення позивача від 07.06.2007р. та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя Л.М. Якимчук

Суддя В.П. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08 р.

Справа № А40/37-08

Суддя Камша Н. М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Апостолівському районі,

м. Апостолове Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський хлібозавод», м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.02.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 16.

3. Справу розглядає суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази, які підтверджують виплату пенсії про інвалідності гр. Баклан Л. І.

із зазначенням періоду виплати, докази, що підтверджують вину відповідача у завданні шкоди,

Відповідачу – відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н. М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.08 р. Справа № 38/12

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Агротек” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурс” м.Донецьк

про стягнення 26 871грн.94коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/12.Судове засідання призначити на 28.01.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову з посиланням на відповідний договір; письмово уточнити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 26 871,94грн. за яким саме договором; докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя