донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

04.03.2008 р.                                                              справа №22/316пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Старовойтової Г.Я.

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

за участю представників сторін :

від позивача :

Іваніцин М.П. –дов. від 15.02.08., Федоренко І.В. –дов. від 03.01.08.

від відповідача:

Джамбек Н.В. –дов. від 10.02.08.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Спорт” м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.01.2008 року

у справі

22/316пн (суддя Волошинова Л.В.)

за позовом

Донецького національного університету м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Спорт” м. Донецьк

про

зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 575 кв.м, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Р.Люксембург,10 та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан, включаючи знесення металевої огорожі, звільнення від будівельного сміття, будівельної техніки і матеріалів, споруд, призначених для розміщення охорони та будівельників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.01.2008 року у справі №22/316пн (суддя Волошинова Л.В.) частково задоволені позовні вимоги Донецького національного університету м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Спорт” м. Донецьк.

Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа - Спорт” м. Донецьк повернути Донецькому національному університету самовільно зайняту земельну ділянку площею 224 кв. м., розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 10 та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан, включаючи знесення металевої огорожі, звільнення від будівельного сміття, будівельної техніки і матеріалів, споруд, призначених для розміщення охорони та будівельників.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа - Спорт” м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду, оскільки вважає, що судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права.

Заявник апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Позивач, Донецький національний університет м. Донецьк, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства. Просить залишити рішення господарського суду –без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради від 15.12.1999 р. №491/1 Донецькому державному університету під розміщення існуючих будівель гуртожитків №1, №2, №3, №4 та їдальні у Ворошиловському районі м. Донецька була надана земельна ділянка загальною площею 4,4753 га, в тому числі: 4,0684 га –в постійне користування та 0,4069 га –в тимчасове довгострокове користування строком на 10 років для розміщення існуючих будівель гуртожитків №1, №2, №3, №4 та їдальні.

На підставі вказаного рішення Донецькому державному університету був виданий державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів 26.04.2000 р. за № 2-167.

Відповідно до Указу Президента України “Про надання деяким вищим навчальним закладам статусу національних” від 11.09.2000 р. № 1059/2000 Донецькому державному університету був наданий статус національного навчального закладу.

26.12.2005 р. рішенням Господарського суду Донецької області по справі №16/437, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.03.2006 р., припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 100 кв. м., розташованою у Ворошиловському районі м. Донецька по вул. Р. Люксембург, 10, Донецького національного університету у зв’язку з її нецільовим використанням.

Рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради від 16.08.2006 р. № 468/4 земельна ділянка площею 0,0100 га, розташована у Ворошиловському районі м. Донецька по вул. Р. Люксембург, 10, була вилучена у Донецького національного університету і передана в оренду строком на п’ять років Товариству з обмеженою відповідальністю “Альфа - Спорт” м. Донецьк для будівництва магазину.

15.09.2006 р. між Виконавчим комітетом Донецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альфа - Спорт” м. Донецьк був укладений договір оренди земельної ділянки площею 100 кв. м. (кадастровий номер :00:007:0191), розташованої у Ворошиловському районі м. Донецька, по вул. Р. Люксембург, 10, для будівництва магазину.

Вказаний договір згідно з приписами ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України є документом, який посвідчує право Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа - Спорт” м. Донецьк на земельну ділянку площею 100 кв. м., яка має спільні межі з земельною ділянкою, наданою позивачеві.

Матеріали справи не містять доказів розірвання або визнання недійсним в установленому чинним законодавством порядку договору оренди земельної ділянки від 15.09.2006 р. (зареєстрований в книзі записів державної реєстрації 11.10.2006 р. за № 27).

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області у присутності директора ТОВ “Альфа-Спорт” Поберія Ігоря Анатолійовича здійснена перевірка дотримання ТОВ “Альфа-Спорт” вимог земельного законодавства, за наслідками якої складений акт перевірки від 12.06.2007 року.

Вказаним актом встановлено, що на час перевірки, 12.06.2007 року, ТОВ “Альфа-Спорт” використовується земельна ділянка загальною площею 0,0675га земель житлової та громадської забудови для будівництва магазину по вул. Р.Люксембург, 10 у Ворошиловському районі м. Донецька, з них: земельна ділянка площею 0,01га використовується на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 11.10.2006 року ДМВ ДРФ “ЦДЗК при Держкомземі України” за №27; земельна ділянка площею 0,0575га земель, які знаходяться в постійному користуванні ДонНУ, огороджена металевим забором, встановлення якого передбачене проектною документацією, затвердженою та зареєстрованою 23.10.2006 року за №23, схемою будгенплану, погодженою 11.06.2007 року Ворошиловською районною у місті Донецьку радою.

Крім того, ТОВ “Альфа-Спорт” у відповідності до схеми благоустрою, розробленої КП “Управління генплану м. Донецька” та погодженої Головним управлінням містобудування та архітектури 15.11.2005 року №01/14-4343, зобов’язане провести благоустрій прилеглої території площею 0,072га.

За таких підстав, використання ТОВ “Альфа-Спорт” земельної ділянки площею 0,0575га кваліфікується як використання земельної ділянки в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України.

Рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.07.2007 р. №429 задоволено протест прокурора м. Донецька від 09.07.2007 р. №51 на рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 16.08.2006р. №468/4 “Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю “Альфа - Спорт” м. Донецьк земельної ділянки в оренду для будівництва магазину по вул. Р. Люксембург, 10 у Ворошиловському районі”.

Скасовано рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 16.08.2006 р. №468/4 “Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю “Альфа - Спорт” м. Донецьк земельної ділянки в оренду для будівництва магазину по вул. Р. Люксембург, 10 у Ворошиловському районі”.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2007 р. по справі № 2-а-3039/07 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Спорт” до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області, прокурора м. Донецька, третя особа –Донецьке міське управління земельних ресурсів, Донецький національний університет, про визнання незаконними дій Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області та незаконним протест прокурора.

Доказів набрання постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2007 р. по справі № 2-а-3039/07 законної сили матеріали справи не містять.

Однак, як вбачається із резолютивної частини постанови від 23.11.2007 р. по справі №2-а-3039/07 Донецьким окружним адміністративним судом визнані незаконними дії Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області щодо видання припису від 12 червня 2006 року ТОВ “Альфа-Спорт” про усунення порушень земельного законодавства.

Скасовано припис Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області від 12 червня 2006 року про усунення порушень земельного законодавства ТОВ “Альфа-Спорт”.

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази скасування припису Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області від 12 червня 2007 року про усунення порушень земельного законодавства ТОВ “Альфа-Спорт”.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі №22/316пн від 15.01.2008р. відповідає вимогам матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки Головного управління статистики у Донецькій області №101-2391, Донецький національний університет є юридичною особою державної форми власності.

Відповідно до п. “а” ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі.

Пунктами “г” та “е” ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

З огляду на наявний в матеріалах справи Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.12.2007 р., складений Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області, відповідачем вищевказані приписи Земельного кодексу були порушені, оскільки на час перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю “Альфа - Спорт” м. Донецьк використовувалась земельна ділянка загальною площею 0,0375 га., з них:

0,01 га –виділена на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 11.10.2006 р.;

0,0275 га –земельна ділянка, яка знаходяться у постійному користуванні Донецького національного університету, огороджена металевим забором та використовується без правовстановлюючих документів.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки, складеного Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області від 14.01.2008 р. на момент обстеження площа безпідставно зайнятої відповідачем земельної ділянки склала 0,0224 га.

В матеріалах справи відсутні докази надання відповідачу Донецьким національним університетом згоди на використання земельної ділянки площею 0,0224 га.

Суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги посилання відповідача на те, що згідно з приписами ст. 21 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” покриття тротуарів, пішохідних зон та доріжок є елементом благоустрою і не потребує оформлення права землекористування, оскільки вказана норма не містить в собі положень, які б надавали суб’єктам у сфері благоустрою можливість здійснювати відповідні дії на земельних ділянках, не виділених для цієї мети, або наданих іншим суб’єктам господарювання, вказана норма не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” від 06.09.2005 р. № 2807-IV підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону.

Беручи до уваги зазначене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що будівництво будь –яких об’єктів та облаштування земельних ділянок елементами благоустрою повинно здійснюватися суб’єктами господарювання в межах наданих їм земельних ділянок.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Судова колегія вважає, що з урахуванням викладених в рішенні обставин та доводів сторін, згідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінив докази в їх сукупності та дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення позову.

З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги чинного законодавства, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Спорт” м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2008р. у справі №22/316пн - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2007р. у справі №22/316пн (суддя Волошинова Л.В.) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Повний текст постанови підписаний 11.03.2008р.

Головуючий

Судді:

Надруковано 5 примірників:

1 –у справу; 2 –сторонам у справі;

2 –ДАГС.