ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"10" січня 2008 р.
Справа № 19/524-07

Розглянувши матеріали справи за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

до Відособленого
структурного підрозділу „Агрофірма Черняхівська” Закритого акціонерного
товариства „Міжнародна агропромислова корпорація”, с. Черняхів, Кагарлицького
району

про стягнення
91096,32 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача - Грищенко
І. І. (дов. від 17.01.2007 року);

від відповідача -
не з'явився.

обставини справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1(далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з
позовом до Відособленого структурного підрозділу „Агрофірма Черняхівська”
Закритого акціонерного товариства „Міжнародна агропромислова корпорація”
(далі-відповідач) про стягнення  91096,32
грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
невиконанням відповідачем умов договорів
№ 11-04-4 від 19.09.2005 року, № 8-04-1 від 26.03.2007 року,  у відповідності до яких останній отримав товар
на загальну  суму 32399,76 грн., але
кошти за отриманий товар в зазначеному розмірі не сплатив. Додатково позивач
просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання пеню за
період з 30.09.2005 року по 30.03.2006 року в розмірі 58967,56 грн.

Представником позивача 17 грудня
2008 року подано до суду пояснення в яких позивач зазначає, що заборгованість в
розмірі 32399,76 грн. утворилась за відповідачем в результаті невиконання ним
умов договору № 11-04-4 укладеного між сторонами     19.09.2005 року. Додатково позивачем
нараховано відповідачу пеню в розмірі 58967,56 грн. за прострочення виконання
зобов'язання за договором № 11-04-4 від 19.09.2005 року.

Відповідач, належним чином
повідомлений  про час і місце розгляду
справи ухвалами суду від 26.11.2007 року та від 17.12.2007 року в засідання
суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд
вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його
участі за наявними в ній матеріалами.

Але відповідачем подано до суду
через загальний відділ суду відзив на позовну заяву вх. № 212 від 10.01.2008
року в якому відповідач зазначає, що визнає заборгованість та штрафні санкції в
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1(за договором-продавець) та Відособленим структурним
підрозділом „Агрофірма Черняхівська” Закритого акціонерного товариства
„Міжнародна агропромислова корпорація” (за договором-покупець) 19 січня 2005
року  укладено договір № 11-04-4
(далі-договір). За умов договору продавець зобов'язаний передати у власність
покупця запасні частини до сільськогосподарської техніки на суму 32399,76 грн.
(п. 1 договору). Покупець зобов'язаний провести розрахунки за отриманий товар
до 30.09.2005 року (п. 3 договору).

Позивач зобов'язання за договором
виконав належно, а саме передав відповідачу товар на суму 32399,76 грн., що
підтверджується накладною № 11-0702 від 19.08.2005 року.

Відповідач зобов'язання за
договором виконав неналежно щодо оплати товару в установлений термін в
результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі      32399,76 грн.

Позивачем за прострочення виконання
зобов'язання нараховано відповідачу пеню за період з 30.09.2005 року по
30.03.2006 року у відповідності до умов п. 3 договору, в сумі 58967,56 грн. в
розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення виконання
зобов'язання.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи
належним чином.

Судом оглянуті оригінали документів
залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу
України.

У відповідності до статі  692 Цивільного кодексу України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позовні вимоги в частині стягнення
основного боргу в сумі 32399,76 грн. підтверджені належними доказами наявними в
матеріалах справи, визнаються відповідачем, отже підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Позовні вимоги в частині стягнення
пені за період з 30.09.2005 року по
30.03.2006 року у відповідності до умов п. 3 договору, в сумі 58967,56
грн. в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення
виконання зобов'язання, підлягають задоволенню частково в сумі **, в іншій
частині стягнення пені судом відмовлено з огляду на наступне.

Штрафні санкції за порушення
грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими
коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6
ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 1 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР
від 22.11.1996р. платники  грошових  коштів
сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за
прострочення платежу пеню в  розмірі, що
встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за
який сплачується  пеня,  що
передбачено  ст.   3
зазначеного   Закону.

В ціну позову включаються також
вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені), а якщо вони не вказані,
- суми їх, визначені суддею. Ціну позову вказує позивач. У випадку
неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (ч. 2 та ч. 3 ст.
55 ГПК України).

З врахуванням викладеного позов
підлягає задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85
ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Білоцерківської міської поліклініки (09100, Київська область,
м. Біла Церква, вул. Шевченка, 69, код 01994600) на користь Споживчого
товариства „Мустанг” (09700, Київська область, Білоцерківський район, с.
Чепиліївка, вул. Леніна, 11, код 20621052) -14690 (чотирнадцять тисяч шістсот
дев'яносто) грн. 22 коп. заборгованості та судові витрати: 146 (сто сорок
шість) грн. 90  коп. державного мита та
118 (сто вісімнадцять) грн.    00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Карпечкін
Т.П.

Рішення
підписано 14.01.2008 року