ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/51

20.03.08

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)

До 1) Київської міської ради (далі –відповідач-1)

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі –відповідач-2)

Про поновлення договору оренди

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Чернов Д.Є. –представник за довіреністю № 09/1-32/19 від 12.01.06.

Від відповідача-1 не з’явився

Від відповідача-2 не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про:

- поновлення на 15 років Договір оренди земельної ділянки від 27.12.04., зареєстрованого 24.01.05. за № 85-6-00170, вважаючи укладеною угоду до Договору оренди земельної ділянки від 27.12.04., зареєстрованого 24.01.05. за № 85-6-00170 (про поновлення) в редакції, яка підписана Промінвестбанком, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених угодою;

- зобов’язання відповідача-2 зареєструвати угоду до Договору оренди земельної ділянки від 27.12.04.. зареєстрованого за № 85-6-00170, між Орендодавцем –Київською міською радою та Орендарем - Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.07. порушено провадження у справі № 30/51, розгляд справи було призначено на 17.01.08. о 12-40.

В судовому засіданні 17.01.08. представник відповідача-1 надав суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Київська міська рада проти позову заперечує та просить суд відмовити Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство)в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що на даний момент договір оренди спірної земельної ділянки не поновлено, оскільки відсутнє волевиявлення однієї із сторін.

Відповідачем-2 в судовому засіданні 17.01.08. було надано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечує та просить суд відмовити позивача в задоволенні його позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 17.01.08. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 31.01.08. о 16-00.

В судовому засіданні 31.01.08. представник позивача подав суду заяву, відповідно до якої уточнив позовні вимоги та просить суд поновити на 15 років договір оренди земельної ділянки від 27.12.04., зареєстрованого 24.01.05. за № 852004, зареєстрованого 24.01.05. за № 85-6-00170.

Представники відповідачів в судове засідання 31.01.08. не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.08. розгляд справи № 30/51 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу країни було відкоалено на 21.02.08. о 14-15.

В призначене судове засідання 21.02.08. представники відповідачів не з»явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.08. розгляд справи № 30/51 було відкладено на 20.03.08. о 12-45.

В судовому засіданні 20.03.08. представником позивача на піжставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) просить суд:

- поновити на 5 (п'ять) років Договір оренди земельної ділянки від 27.12.04., зареєстрований 24.01.05. за № 85-6-00170, вважаючи укладеною угоду до Договору оренди земельної ділянки від 27.12.04., зареєстрованого 24.01.05. за № 85-6-00170 (про поновлення) в редакції, яка підписана Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство), з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представника позивача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 5 ст.16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до рішення Київради від 15.07.04. № 419/1829 позивачу передано в короткострокову оренду на 2 роки земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Братській,17-19 у Подільському районі м. Києва.

На підставі зазначеного рішення між Київрадою та позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Братській, 17-19 у Подільському районі м. Києва, що був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 24. 01. 05. за № 85-6-00170.

Відповідно до п.п. 8.3., 11.7 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що орендар, після закінчення строку Договору, на який його було укладено, за умови належного виконання своїх обов’язків, має за інших рівних умов переважне право на його поновлення.

Судом було встановлено, що позивач повністю виконує всі умови договору оренди земельної ділянки, зокрема сплачує орендну плату. Крім цього, позивачем виконані роботи підготовчого періоду та розроблена проектно-кошторисна документація.

Згідно з ст. 777 Цивільного кодексу України, наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до Київради з клопотаннями від 20.11.06. № 27-19/357 та від 06.11.07. № 27-19/762 про поновлення Договору на 15 років.

З листа Головного управління земельних ресурсів вбачається, що рішення Київради про розгляд питання щодо поновлення договору не приймалось, питання підписання запропонованої позивачем угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.12.04., зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 24. 01. 05. за № 85-6-00170 буде вирішено після прийняття Київрадою відповідного рішення.

Також позивач звернувся з клопотанням про поновлення договору на 5 років, і з відповіді Головного управління земельних ресурсів, яке діяло за дорученням заступника Київського міського голови - секретаря Київради, вбачається, що Київська міська рада також не прийняла рішення про поновлення договору на 5 років.

Судом не приймаються заперечення Київської міської ради про те, що сторонами не було узгоджено усі істотні умови угоди про поновлення договору на той самий строк, оскільки Київрадою не було узгоджено умови угоди про поновлення, з огляду на те, що процедура узгодження умов договору має відбуватись шліхом направлення протоколу розбіжностей до договору або підписанням запропонованої стороною редакції.

Ні протоколу розбіжностей до договору, ні заперечень щодо редакції договору, яка була надана позивачем до суду, тощо, Київською міською радою надано не було.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною четвертою статті 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною п’ятою статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, на виконання ст. 188 та ст. 181 Господарського кодексу України Промінвестбанком підписано угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2004 р. (про поновлення), зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 24. 01. 2005 р. за № 85-6-00170 та надіслало до Київради, яка у двадцятиденний термін зобов’язана була її підписати або надати два примірники протоколу розбіжностей з підписаною угодою.

Відповідно до статті 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Відповідно до статті 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Судом встановлено, що умови договору оренди земельної ділянки відповідають вимогам Закону України „Про оренду землі” та Типовому договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.04. № 220, що діяли на момент звернення позивача до Київради з пропозицією укласти договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.12.04. (про поновлення), зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 24.01.05. за № 85-6-00170 між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –Промінвестбанком, у встановленому порядку, то дані вимоги також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 20 Закону України „Про оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.02. N 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішення Київради від 29.05.03. N433/593 „Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві” Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України.

Таким чином Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не забезпечило підготовку угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.12.04. (про поновлення), зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 24. 01. 05. за № 85-6-00170, у встановленому порядку та не здійснило його державну реєстрацію.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до усного клопотання позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) задовольнити повністю.

2. Вважати укладеною, угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.12.04. (про поновлення), зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 24.01.05. за № 85-6-00170 в редакції, яка підписана Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ), на умовах визначених угодою:

„Угода

до Договору оренди земельної ділянки від 27 грудня 2004 року,

зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 24 січня 2005р. за № 85-6-00170 у книзі записів державної реєстрації договорів

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) –далі за текстом –“Орендодавець”, в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“ - з однієї сторони, та Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) (; м. Київ, пров. Шевченка,12, зареєстрований Національним банком України 26 серпня 1992 року №125) - далі за текстом - «Орендар», в особі директора Департаменту фінансового моніторингу Гречухи Лариси Миколаївни, яка діє на підставі довіреності від 02.02.07 №439, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Старостіною Н.С., - з другої сторони, далі разом за текстом –Сторони, керуючись статтею 33 Закону України „Про оренду землі”, домовились поновити договір оренди земельної ділянки від 27 грудня 2004 року, укладений Сторонами та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 24 січня 2005р. за № 85-6-00170 у книзі записів державної реєстрації договорів –далі за текстом – Договір, та уклали цю угоду - далі за текстом –Угода, про наступне:

1.          Поновити на 5 (п”ять) років Договір, укладений Сторонами та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 24 січня 2005р. за № 85-6-00170 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2.          Всі інші умови Договору залишаються без змін і Сторони підтверджують по них свої зобов’язання.

3.          Ця Угода набуває чинності з дня її державної реєстрації Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

4.          Усі спори, пов’язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5.          Ця Угода є невід’ємною частиною Договору і складена українською мовою у двох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін.

Орендодавець - Київська міська рада

Орендар - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

(закрите акціонерне товариство) ”

3. Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, 7) зареєструвати угоду до Договору оренди земельної ділянки від 27.12.04., зареєстрованого 24.01.05. за № 85-6-00170, між Орендодавцем –Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) та Орендарем –Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ), у встановленому порядку.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у відповідності до статті 84 ГПК України.

Суддя           Т.М. Ващенко