overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
============================================================
м. Чернігів пр. Миру, 20
У Х В А Л А

08 квітня 2008 року                                                   справа № 13/103

Позивач Релігійна громада “Свідомості крішни в м. Чернігові”

14000 м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 10 кв. 56

Відповідач Чернігівська міська рада

14000 м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

Про визнання права на оренду земельної ділянки

Представники сторін:

Представники позивача : Буряк О.І. д. б/н від 09.01.2008 р. Крачок О.В. д. б/н від 09.01.2008 р.

Представник відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про визнання права на оренду земельної ділянки в підземному переході по проспекту Перемоги в м. Чернігові площею 0,0010 га, яка була передана позивачу Чернігівською міською радою на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.05.2006 р. строком до 14 травня 2008 р. включно та на умовах передбачених цим договором.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідачем подано клопотання про припинення провадження по справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, а саме прийняттям рішення Чернігівською міською радою від 04.02.2008 р. про передачу позивачу в оренду земельної ділянки строком до 15.05.2008 р.. Представники позивача проти поданого клопотання не заперечували.

Позивачем подано заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Як вбачається з доданих до клопотання відповідача документів, п.213 рішення 24сесії 5 скликання від 04.02.08 року передано позивачу земельну ділянку в короткострокову оренду строком до 15.05.2008 року для експлуатації кіосків №141,142 та 20.03.2008 рок укладено договір оренди.

З урахуванням цих обставин, суд приймає відмову позивача від позову так як це не суперечить законодавству, не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, та яка не суперечить вимогам ст. 22,78 ГПК України.

З урахуванням поданого позивачем клопотання, яке має пріоритет над клопотання відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для припинення провадження за відсутністю предмету спору, а тому подане клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач відмовився від позову, провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі ст.ст.22, 78, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.А.Фетисова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
березня 2008 р.

Справа
№  1/128/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з
відповідача 1 576, 25 грн. штрафних санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 01.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
24.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.03.2008р.
о 14 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" березня 2008 р. Справа № 7/163/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гагаріна, 7

до відповідача: Міського житлово-комунального підприємства “Благо”, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Леніна, 42

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4060,45 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2008 р.                                                                      Справа №          2/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства з 100% іноземним капіталом "Бліскор", м. Київ

до відповідача: закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія", с. Велика Северинка Кіровоградської області

про стягнення 24442,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: вказати строк виконання зобов'язання по поверненню спірної суми, розрахунок 3% річних, збитків від інфляції з врахуванням цього строку; надати письмове погодження сторін в частині розміру пені; оригінал на надання послуг адвоката, посвідчення адвоката Свиридова І.І.; копію рахунку № 234 від 01.11.07р.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія", с. Велика Северинка Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р. Справа № 36/56

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніснек Продакшн” м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства „Донпродснаб” м.Донецьк

про стягнення 284 733грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/56.Судове засідання призначити на 21.04.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог (ксерокопії накладних та довіреностей, завірені належним чином - в матеріали справи); надати реєстр видаткових накладних; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.08р.

Справа № А38/1329-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м.Дніпропетровськ

про визнання права державної власності

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.3 ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п.4 ч.1ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у відповідності до поданої позовної заяви, позивач просить визнати право власності на обєкт нерухомості - напівзруйнований торгівельний павільйон за адресою: пров. Альпійський, 20-Б, м.Дніпропетровськ, в той час, як згідно довідки Земграду №39 за даною адресою розміщено об'єкт будівля магазину, згідно довідки БТІ - торгівельний павільйон.

Окрім того, позивачем позивач просить визнати право власності за державою в особі Верховної Ради України. Про підстави для визнання права власності саме за Верховною Радою України в позові не зазначено.

Більш того, позивачем не наведено належної підстави для залучення в якості відповідача Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", оскільки не надано належних документів на підтвердження права власності у відповідача на майно, зазначене в позові.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р. Справа № 22/46

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітень” м. Маріуполь

про стягнення на рахунок спеціального фонду Маріупольської міської ради збитків, заподіяних державі в сумі 1 744,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/46.Судове засідання призначити на 18.03.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати позивача:

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" березня 2008 р.                                                                      Справа №12/56

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Прокурора Путильського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі

до Сільськогосподарського орендного підприємства „Україна” с.Дихтинець, Путильського району, Чернівецької області

про стягнення 5821,47 грн.

Представники:

Від позивача –Микитчук І.В. –юрисконсульт (довіреність №16/ю від 15.01.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь: прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Путильського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі звернувся з позовом до Сільськогосподарського орендного підприємства „Україна” с.Дихтинець, Путильського району, Чернівецької області про стягнення 5821,47 грн. заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.04.2008 року на 10 годин 40 хвилин.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № Б15/381-07-8

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС3/142-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СП”, с. Хотінь, Сумський район

про стягнення 1111 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 року об 12 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А38/356-07

За позовом Приватного підприємства "Євролюкс", м.Павлоград Дніпропетровської області

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватного підприємства "Євролюкс", м. Павлоград Дніпропетровської області до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні, призначеному на 13.09.2007 року представниками сторін заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до винесення вироку по кримінальній справі щодо посадових осіб ПП „Євро люкс”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.07р. провадження у справі №А38/356-07 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі відносно посадових осіб підприємства - позивача.

В зв'язку з надходженням клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, обгрунтованого винесенням Павлоградським міськрайонним судом постанови про припинення кримінальної справи, керуючись ч.5.ст.156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №А38/356-07.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:00год.

3. Сторонам в судове засідання надати письмове обґрунтування своєї позиції, підтверджене належними доказами.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити обов'язковою.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.08

Справа №6/19-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/19-08, порушеної

за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника - Селянського (фермерського) господарства «Капітал» ( Сумська область, м. Буринь, ід. код 22983658)

- про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Рибець В.М.

Від боржника - не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Господарського суду Сумської області від 04.02.2008р. порушено провадження у справі № 6/19-08 за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника – Селянського (фермерського) господарства «Капітал» банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник не подає податкову звітність більше року, станом на 19.12.07р. за ним рахується податкова заборгованість в сумі 161, 04 грн., в зв‘язку з чим провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Сумський обласний сектор з питань банкрутства пропонує призначити ліквідатором Селянського (фермерського) господарства «Капітал» арбітражного керуючого Пономарьова І.І. (Ліцензія серії АВ№ 158352 від 30.10.2006р.).

За зазначених обставин, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Пономарьова І.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом – Селянське (фермерське) господарство «Капітал» (Сумська область, м. Буринь, ід. код 22983658)

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута Селянського (фермерського) господарства «Капітал» арбітражного керуючого Пономарьова І.І. (Ліцензія серії АВ№ 158352 від 30.10.2006р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Копію даної постанови надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС., державному реєстратору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО