overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.08

Справа №АС3/135-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Державного підприємства Міністерства оборони України „Конотопський авіаремонтний завод „Авіаком” про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2008 року апеляційну скаргу Державного підприємства міністерства оборони України „Конотопський авіаремонтний завод „Авіаком” задоволено частково.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2007р. у справі № 2а-308/2007р. було скасовано, а справу передано до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

Тому, керуючись ст. ст. 3, 4, 17, 20, 107, 165, п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у адміністративній справі № АС3/135-08.

2.          Призначити новий розгляд справи на 27.03.2008р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 316

3.          Запропонувати сторонам надати суду письмові обґрунтування своїх позицій у справі на даний час.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.08 р. Справа № 20/103пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

про зобов’язання вчинити дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/103пн.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити склад позовних вимог, їх правові підстави.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08
Справа№ 11/37

Розгляд
справи відкладено на : 27.03.08   о      12:00

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому
І.Б.

За позовом: Дочірнього підприємства „Компан Україна”
підприємства Компан торгове підприємство,м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
„СБК-Захід”, м.Львів

Треті особи без самостійних вимог на предмет
спору:

Компан ОСОБА_1, м.Ольштин (Польща)

ОСОБА_2, м.Львів

ОСОБА_3, м.Львів

ОСОБА_4, м.Львів

Про визнання недійсним рішень загальних
зборів та визнання права власності

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Жабіна-предст.доручення б/н від
05.03.3008року

Від третьої особи 1 -не
з'явився

2 -ОСОБА_2

3 -не з'явився

4 -не з'явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від
07.02.2008року порушено провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства
„Компан Україна” підприємства Компан торгове підприємство про визнання
недійсним рішення Загальних Зборів Учасників ТзОВ СБК-Захід” від 10 лютого
2005року, які викладені в протоколі № 1 в частині вступу в склад Учасників
товариства з обмеженою відповідальністю „СКБ-Захід” - дочірнього підприємства
„Компан-Україна” підприємства „Компан Торгове підприємство” (Польща) та
передачі Дочірнім підприємством Компан-Україна” підприємства „Компан Торгове
підприємство” (Польща) внеску до статутного капіталу вищезазначеного товариства
-будівель загальною площею 814кв.м. (В-1, Б-1), які знаходяться за адресою:
м.Львів, вул. Величковського, 70 та визнання права власності на будівлі
загальною площею 814кв.м. (В-1, Б-1), які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.
Величковського, 70 за ДП „Компан Україна” підприємства „Компан Торгове
підприємство” (Польща).

Справу призначено до розгляду на 06.03.2008року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
заявивши клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77,
86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Призначити
судове засідання на 27.03.2008року о 12-00.

3.Позивачу-представити
докази повноваження д-ра ДП „Компан Україна” підприємства Компан торгове
підприємство ОСОБА_5, протокол загальних зборів від 10.02.2005року

4.Явка
представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.02.08                                                                                 Справа№ 21/43

Суддя

За позовом: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», м. Київ

до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 1705,84 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати докази доплати 51 грн. держмита,

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          надати докази сплати боргу,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"29"
лютого 2008 р.
Справа №  16/108/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області ( 56100,
Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна,84)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (56100, Миколаївська область, м. Баштанка,
АДРЕСА_1)

Про
стягнення 170,70
грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  14.03.2008 р. о 11 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.2008                                                    Справа № 6/37

Суддя господарського суду Закарпатської області Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до Малого приватного підприємства "Гея" (Закарпатська обл. Тячівський район, с.Нересниця, вул, Крички, 3, );

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 р. на 10:05 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4.          Зобов’язати подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з відповідним погодженням;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
лютого 2008 р.

Справа
№  12/52/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     Вознесенської ОДПІ,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр-т Братів Іпатових, 6.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Вознесенськ, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.03.2008р. о
16 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
лютого 2008 р.

Справа
№  9/709/07

Позивач:
ОСОБА_1,
Миколаївська область, м. Первомайськ,АДРЕСА_1,

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія,
вул.Колгоспна,9

3-я
особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ТОВ «Корта плюс»,                                 м. Миколаїв,
вул.Правди,2б/1

Суддя  -П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:    ОСОБА_2 дов.
від 21.11.2007 р., ОСОБА_3 дов. від 21.11.2007 р.

від
відповідача: Козлов
В.О. дов. від № 17 від 04.09.2007 р.

В
судовому засіданні приймає участь:

Суть спору: скасування рішення сумісного
засідання Спостережної ради та Правління від 21.09.2004 р. та визнання
недійсним рішення загальних зборів від 14.05.2006 р.

Відповідач надав письмові пояснення по
справі, до яких додано акт проведення позапланової перевірки провадження
діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Бузькі пороги»від 17.08.2007 р.
складений співробітниками Миколаївського територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку . За матеріалами позапланової
перевірки проведеної на вимогу Управління державної служби по боротьбі з
економічною злочинністю УМВСУ в Миколаївській області, а також баланс
підприємства станом на 1 січня 2005 р.

Представники позивача заявили
клопотання  про відкладення розгляду
справи для ознайомлення з документами наданими відповідачем.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на
12.03.2008 р. об 11- 00 г.

Відповідачеві надати позивачеві для
ознайомлення зазначені вище документи.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ      СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
============================================================
м. Чернігів пр. Миру, 20
У Х В А Л А

Справа №13/68
від 07 лютого 2008 року

За позовом              Першого заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах

держави           в особі Чернігівської міської ради

14000 м.
Чернігів, вул. Магістратська, 7

в особі Комунального
підприємства “ЖЕК-2”

14000 м. Чернігів,
вул. Чернишевського, 7

До відповідача       Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про спонукання вчинити певні
дії

Суддя  І. А. Фетисова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від 1 позивача: Тимошенко О.А. д. 3-16/1287 від 02.11.2007
р.

Від 2 позивача: Йовенко А.А. д. 16 від 14.01.08 р.

Від відповідача не з'явився

За участю представника прокуратури Станкевич Ю.В.

Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача укласти з
Комунальним підприємством “ЖЕК-2” договір про надання послуг з утримання
будинків, споруд та при будинкових територій не пізніше 10 днів з дня набрання
рішенням законної сили.

Відповідач відзив
на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Прокуратурою, 1 позивачем та 2 позивачем подано заяву про відмову
від позову в зв'язку з укладенням договору про надання послуг та про припинення
провадження по справі.

Суд приймає відмову позивачів та прокуратури від позову так як це
не суперечить законодавству, не порушує ні чиї права та охоронювані законом
інтереси.

Оскільки
прокуратура та позивачі відмовились від позову,
враховуючи, що подана заява та процесуальна дія позивачів не порушує
права та охоронювані інтереси інших осіб, провадження по справі підлягає
припиненню.

На підставі ст.ст.22,
п.4 ст.80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
І.А.Фетисова
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.                                                            № 17/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 17/16

за позовом: Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, м.Кіровоград

до відповідача: Багатогалузевого малого підприємства "ТЕМП", м.Кіровоград

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 14.03.08р. справу № 17/16 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 17/16 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.08

Справа №АС 5/92-08.

за позовом прокурора
Ковпаківського району м.Суми в інтересах держави в особі державної інспекції з
контролю якості лікарських засобів у Сумській області, м. Суми

до відповідача  -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 2404 грн.
36 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача -      не з'явився

Від  відповідача -
не з'явився

Прокурор -  Яковенко В.В.

За участю секретаря
судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Прокурор в
інтересах позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2404 грн. 36
коп. вартості витрат на здійснення державного контролю якості лікарських
засобів.

Позивач подав заяву № б/н
від 26.02.08 р. про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням
заборгованості в розмірі 2404 грн. 36 коп.

Прокурор в судовому
засіданні підтримав заяву позивача про відмову від позову.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно
до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

На підставі плану
інспектування суб'єктів господарської діяльності на 4-й квартал 2007 року та
наказу № 569 від 22.11.07р., позивачем була проведена планова перевірка
відповідача, який здійснює відповідно до отриманої ліцензії роздрібну торгівлю
лікарськими засобами на предмет забезпечення якості лікарських засобів.

Під час проведення
перевірки спеціалістами позивача здійснювався відбір зразків лікарських засобів
для проведення лабораторного аналізу якості цих засобів. Про відбір зразків
лікарських засобів були складені відповідні акти відбору від 23.11.07р., які
підписами сторонами.

Після проведення
лабораторної перевірки якості вилучених зразків лікарських засобів, на основі
результатів проведеного аналізу зразків лікарських засобів позивач надав
відповідачеві відповідні сертифікати аналізу лікарських засобів та припис від
18.12.07р. № 388. Вартість здійснення державного контролю якості лікарських
засобів склала 2404 грн. 36 коп.

Оскільки позивач та
прокурор відмовились від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам
чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський
суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі
закрити.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2008 р.

Справа № 14/104/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Зоря», 55142, с. Секретарка, Кривоозерський район, Миколаївська область (юридична адреса ліквідатора, 54015, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 1, кв. 32)

до відповідача Секретарська сільська рада, 55142, с. Секретарка, Кривоозерський район, Миколаївська область, вул. Леніна, 35 а

Про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 04.04.2008 р. об 11-15 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати перелік акту інвентаризації майна СГВК «Зоря», який було затверджено рішенням загальних зборів співвласників.                     Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.03.08                                                                                 Справа№ 32/91-А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Львівського міського центру зайнятості, м. Львів

до відповідача Львівської обласної державної стоматологічної поліклініки, м. Львів

про стягнення 586,50 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.04.08 о 12:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (наявність у провадженні цього або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати документально та нормативно обґрунтований відзив; доказ направлення звіту від 08.01.2008р. за формою 4-ПН (факт); доказ включення до ЄДРПОУ станом на день подання позову; докази сплати штрафу; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов»язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.03.08
Справа№ 14/74

за  позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до   Приватного підприємства торгівельна фірма
"Антошка", м.Одеса в особі Львівської філії Приватного підприємства
торгівельної фірми "Антошка", м.Львів

про  стягнення
261 983,19 грн.

Суддя    Кітаєва С.Б.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29 січня 2008 року рішення господарського суду Львівської області
від 04 червня 2007 року та постанова Львівського апеляційного господарського
суду від 01 жовтня 2007 року у справі № 4/825-26/154 скасовані, справа передана
до господарського суду Львівської області на новий розгляд.

За розпорядженням голови
господарського  суду Львівської області
справа № 4/825-26/154 передана на новий розгляд судді Кітаєвій С.Б.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 16.04.08   о      12:00
Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.301

3.
Сторонам - із
врахуванням Постанови ВГСУ від 29.01.2008р. подати додаткові, обгунтувані
нормативно та документально уточнення (пояснення) до заявлених позовних вимог,
а також - до заперечень на позов.

Витяг
з державного реєстру ( ст.20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців") стосовно позивача та відповідача.

4.
Позивачу- надати в
оригіналах для огляду та належнио завіірених копіях до справи: основний договір
оренди № 3 від 17 грудня 2002 року, укладений позивачем з власником
об"єкту (ЗАТ "Артанія") зі всіма додатами до даного договору, та
належно засвідчені копії цих документів - до матеріалів справи.

5.
Явка повноважних представників є обов"язково.

Суддя                                                                                             Кітаєва
С.Б.