ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

18 березня 2008р. справа №14/73

За позовом: Приватного підприємства „Прохолода”, пр.Перемоги,106, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техніка для дому”,

вул.Г.Полуботка,18, м. Чернігів

Про розірвання договору та стягнення 6570грн. 00коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Лисенок О.М. представник, довіреність №35 від 31.01.08р.

Від відповідача: Остронос І.В. представник, довіреність №51 від 20.02.08р.

Позивачем подано позов про розірвання договору купівлі-продажу портативного комп’ютера AMILO Pro V2045 від 28.10.07р. та стягнення з відповідача 6570грн. –сплачених за товар неналежної якості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на придбання у відповідача 28.10.2005р. портативного комп’ютера AMILO Pro V2045 в кількості 1 шт по ціні 6570,00грн., на повну оплату переданого товару і підтвердження оплати податковою накладною СП-2810-11 від 28.10.05р., на встановлення продавцем товару (відповідачем) 2-х річного гарантійного строку, на виявлення в товарі в межах гарантійного строку недоліків, у зв’язку з якими 01.02.07р. здійснив передачу ноутбука на ремонт до сервісного центру відповідача.

Від відповідача надійшло клопотання щодо надання доказів від 17.03.08р., в якому він не визнає позовні вимоги повністю і вважає доводи, викладені в позовній заяві такими, що не ґрунтуються на діючому законодавстві України, не відповідають дійсності та не підтверджені доказами.

Від відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому він зазначив, що позивачем 13.08.07р. на адресу відповідача була надіслана претензія вих.№130807-16 від 13.08.07р. з вимогою про усунення недоліків товару, що 14.08.07р. вих.№187 відповідачем була надіслана відповідь на претензію позивача, відповідно до якої виявлений у комп’ютері недолік є недоліком механічного характеру, що підтверджується актом сервісного центру, що згідно з п.14 ст.8 ЗУ „Про захист прав споживачів” дані вимоги не підлягають задоволенню, що в господарському суді Чернігівської області вже розглядалася справа за позовом ПП „Прохолода” до ТОВ „Техніка для дому” про розірвання договору та стягнення 6570грн., що 29.01.08р. судом винесено ухвалу про залишення позову ПП „Прохолода” без розгляду та просив суд відмовити позивачу у позові.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами додаткових витребуваних документів, необхідних для розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.08р. о 14год. 10хв.

2. Зобов’язати позивача надати мотивоване письмове пояснення з документальним обґрунтуванням стосовно заперечень відповідача; уточнити позовні вимоги щодо дати договору купівлі-продажу, який позивач просить розірвати; документи що підтверджують підстави розірвання позивачем договору купівлі-продажу на підставі ст.678 ЦК України; докази врегулювання спору; письмове пояснення з документальним підтвердженням стосовно проведення позивачем оплати за ноутбук AMILO Pro V2045 у сумі 6570грн.; копію запиту направленого Чернігівській дирекції поштамт центру поштового зв’язку №1 від 29.01.08р. за №290108-04; надати для огляду книгу обліку придбання товарів (робіт, послуг) за жовтень 2005р., а до матеріалів справи надати копію із книги стосовно обліку податкової накладної від 28.10.05р. за №СП-2810-11.

3. Зобов’язати відповідача надати: контрольну стрічку щодо продажу позивачу ноутбука AMILO Pro V2045 по ціні 6570грн. для огляду в судове засідання, а до матеріалів справи її копію; книгу обліку продажу товарів (робіт, послуг) за жовтень 2005р., а до матеріалів справи надати копію із книги стосовно обліку податкової накладної від 28.10.05р. за №СП-2810-11; оригінал гарантійного талону та інших документів, які були передані позивачем відповідачу при прийнятті 01.02.07р. ноутбука AMILO Pro V2045 для діагностики, а їх копії до матеріалів справи; документи щодо збереження та знаходження спірного ноутбуку у відповідача з 01.02.07р.; докази направлення (передачі) ноутбука AMILO Pro V2045 відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю „МУК-Сервіс”; докази, що підтверджують підстави направлення відповідачем спірного ноутбука Товариству з обмеженою відповідальністю „МУК-Сервіс”; Акт технічного огляду ноутбука сервісного центру; докази встановлення недоліків механічного характеру в товарі позивача; докази повернення 05.04.07р. ноутбуку AMILO Pro V2045 ТОВ „МУК-Сервіс” - відповідачу, докази повідомлення відповідачем позивача про повернення ноутбуку AMILO Pro V2045 ТОВ та результати огляду до 14.08.07р., документи (копію положення, інструкції) щодо проведення гарантійного ремонту (сервісне обслуговування), продажу комп’ютерної техніки.

4. Сторонам забезпечити обов’язкову явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторін про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Ю.Книш