ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

09.01.2008

Справа №2-4/15839-2007

За позовом Заступника прокурора м. Сімферополя (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 11) в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15) в особі Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Центрального району м. Сімферополя (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кримських партизан,13)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Астарта» (03150, м. Київ, вул. Тверська, 6)

Про розірвання договору оренди, зобов’язання звільнити приміщення та стягнення 5 526,94 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від першого позивача – Кріоне Я.М., дов. у справі.

Від другого позивача - Рябенький А.С., дов. у справі

Від відповідача – Левченко Т.Г., гол. прав., пасп. ЕЕ 512813 вид. 29.06.2001 р.; Ялова Л.А., ю/к., дов. пост. № 01 від 8.01.2008 р.

Прокурор - Яковлєв А.А., посвід. №07171

Суть спору:

Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради та Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АРК з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Астарта», м. Київ (з урахуванням уточнень) про розірвання договору оренди нежитлових приміщень пл. 75 мІ по вул. Сергєєва-Ценського, 14 в м. Сімферополь, укладеного 16.12.03 р. між Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополь та ВАТ «Страхова компанія «Астарта», усунення перешкоди в користуванні цими приміщеннями шляхом їх звільнення та стягнення з ВАТ «Страхова компанія «Астарта» заборгованості з орендної плати у розмірі 2452,13 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у порушення умов договору оренди орендні платежі вносить не завжди своєчасно та не в повному обсязі, ремонт орендованих приміщень та внутрішніх водопровідно - каналізаційних, електричних мереж, системи опалення не здійснює, що створює загрозу пошкодження об'єкту оренди.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що на день розгляду справи заборгованість перед орендодавцем погасив повністю. Що стосується належного ремонту, то його не було проведено внаслідок короткочасності укладених договорів оренди. Після укладання договору оренди на більш тривалий строк ремонт було б зроблено. Просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін і прокурора, суд -

встановив:

16 грудня 2003 року згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Комунальним підприємством житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя укладено договір оренди комунального майна з Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Астарта».

На підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 23.01.2004 р. №107 та вказаного вище договору відповідачеві були передані нежитлові приміщення загальною площею 185,0 мІ по вул. Сергєєва-Ценського, 14 в м. Сімферополь для розміщення Сімферопольської міської філії ВАТ «Страхова компанія «Астарта».

Оскільки спір пов'язано з діяльністю цього відособленого підрозділу та вирішується питання про усунення перешкод в користуванні приміщеннями, розташованими по вул. Сергєєва-Ценського, 14 в м. Сімферополь, справа розглядається за місцезнаходженням спірного приміщення, у якому знаходиться цей відособлений підрозділ.

Згідно з п.3.1 укладеного договору термін дії договору встановлено з 16.12.2003 р. по 16.12.2004 р.

У подальшому на підставі наказів Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради від 19.11.2004 р. №664, від 03.11.2005 р. №684, від 31.10.2006 р., від 30.04.2007 р., від 26.07.2007 р. площу приміщень, наданих в оренду, зменшено до 75 мІ, та термін дії договору оренди продовжено до 26.07.2008 р., розмір орендної плати збільшено, за липень 2007 року встановлено 2413,93 грн., за кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом корегування плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Відповідно до п.3.2 договору оренди (у редакції додаткової угоди від 16.11.2005) відповідач зобов'язаний щомісячно не пізніше 25-ого числа місяця, який триває, вносити орендну плату.

Відповідач в порушення ст.ст.18,19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 526,527,530 Цивільного Кодексу України, п.п.3.2, 5.2 договору, орендну плату за об'єкт оренди вносить несвоєчасно та не в повному обсязі.

Згідно наданому позивачем КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя розрахунку у лютому, березні, серпні та листопаді 2007 р. орендна плата була внесена пізніше, ніж 25 число місяця, який триває.

Крім того, орендна плата за липень та за серпень 2007р. була сплачена не повністю, заборгованість складала відповідно 311,88 грн та 2140,25 грн, всього — 2452,13 грн.

Ця сума боргу була сплачена відповідачем тільки після звернення позивача до суду – 8.01.2008 р. ( платіжне доручення № 5 від 8.01.2008 р.).

Судом також встановлено, що відповідно до п.п.5.3, 5.4., 5.11, 5.14, 5.15 договору від 16.12.03 р. (в редакції додаткової угоди від 16.11.05р.) орендар зобов'язаний забезпечити збереження орендуємого приміщення, запобігати його пошкодження та псування, своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів за узгодженням з орендодавцем, утримувати приміщення, обладнання та прилягаючу територію в чистоті, привести приміщення, що орендується, у відповідність до вимог архітектурно-естетичного паспорту, узгодити з районним відділом архітектури зовнішнє оформлення вітрини та реклами, проводити ремонт внутрішніх водопровідно-каналізаційних, електричних мереж, системи опалювання, санітарно-технічного обладнання, розташованих у приміщеннях, що орендуються.

Зазначені обов'язки орендар виконував неналежним чином, чим створив загрозу пошкодження об'єкту оренди, що було встановлено під час проведеного 09.10.07 р. обстеження представниками Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради та Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя.

Згідно з актом обстеження від 09.10.07 р. на момент перевірки було зафіксовано, що фасад будівлі, внутрішні приміщення та мережі не відремонтовані та потребують ремонту. Обстеження було проведено за участю зам.головного бухгалтера ВАТ «Страхова компанія «Астарта» Ніколаєвої О.Н., яка підписала акт без зауважень. Заперечень з боку позивача не надійшло також і до суду.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує орендну плату за користування нежитловими приміщеннями пл. 75 мІ по вул. Сергєєва-Ценського, 14 в м. Сімферополь, не забезпечує збереження приміщення, не виконує його ремонт.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо в зобов'язанні встановлено строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Ч.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.92р. №2269-XII із змінами та доповненнями встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з п.10.4 договору з ініціативи однієї з сторін договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Виходячи з вимог закону та умов договору, проаналізував зібрані у справі матеріали, суд вважає, що договір оренди від 16.12.03 р., укладений між Комунальним підприємством житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Астарта», підлягає розірванню.

Оскільки на день розгляду справи заборгованість з орендної плати повністю погашена відповідачем, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивачі просять усунути перешкоди у здійсненні ними права комунальної власності на спірне приміщення шляхом його звільнення відповідачем, який розміщує там Сімферопольську міську філію ВАТ «Страхова компанія «Астарта».

Суд вважає, що ці позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 ГПК України, враховуючи, що відповідачем борг з орендної плати сплачений після порушення даної справи, суд вважає за необхідне стягнути державне мито у розмірі 187,00 грн. ( 102,00 грн. + 85,00 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. з відповідача в доход бюджету.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди нежитлових приміщень площею 75 кв. м. по вул. Сергєєва-Ценського, 14 в м. Сімферополі, укладений 16.12.2003 року між Комунальним підприємством житлово-експлуатаційного об’єднання Центрального району м. Сімферополя та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Астарта».

3. Усунути перешкоди в користуванні орендодавцем нежитловими приміщеннями площею 75 кв. м по вул. Сергєєва-Ценського, 14 в м. Сімферополі шляхом їх звільнення ВАТ «Страхова компанія «Астарта».

4. У частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Астарта» 2452,13 грн. заборгованості з орендної плати провадження у справі припинити.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Астарта» (03150, м. Київ, вул. Тверська, 6, ЗКПО 02308021, п/р 2220 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010) у доход Держбюджету м. Сімферополя (п/р 0002МФО 824026 ЗКПО 340405 код платежу 22090200, банк одержувача ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь) 187,00 грн. державного мита.

6. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Астарта» (03150, м. Київ, вул. Тверська, 6, ЗКПО 02308021, п/р 2220 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010) у доход Держбюджета м. Сімферополя (одержувач: 22050000Державний бюджет м. Сімферополя, п/р 0002, в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.