overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

17.01.08

Справа № 20/15-2/7

Cуддя Круглова Олена Микитівна , розглянувши матеріали

за позовом Державного проектно-розвідувального інституту "Львівдіпроводгосп", вул. Родини Крушельницьких,14, м.Львів,79017

до відповідача ТзОВ "Готель Піги", с. Татарів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78596

про стягнення 32 818,00 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.07 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2007 року у справі №20/15 скасовано , а справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області .

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.08р. справу передано на новий розгляд судді Кругловій О.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй №20/15-2/7

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтований письмовий відзив на позов.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дребот Наталія Дмитрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № Б26/110-07

За заявою комунального підприємства громадського харчування “Ялина”, м. Кривий Ріг

до комунального підприємства громадського харчування “Ялина”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства громадського харчування “Ялина”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, розгляд якого призначено у судовому засіданні 15.01.08р. за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

10.01.08р. виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради подав клопотання про заміну ліквідатора комунального підприємства громадського харчування “Ялина”, м.Кривий Ріг у зв’язку з розпорядженням заступника голови районної у місті Кривому Розі ради Степанюка С.Д. про призначення головою ліквідаційної комісії Крілика О.І.

Ліквідатор та представники кредиторів у судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим розгляд ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора слід відкласти, зобов’язавши виконавчий комітет Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради надати до дати судового засідання копію розпорядження заступника голови районної у місті ради Степанюка С.Д. про призначення головою ліквідаційної комісії Крілика О.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 14.02.08р. на 12 год. 30 хв., каб.11.

Зобов’язати виконавчий комітет Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради надати до дати судового засідання копію розпорядження заступника голови районної у місті ради Степанюка С.Д. про призначення головою ліквідаційної комісії Крілика О.І.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       О.Є. Садиліна

Призначити 14.02.08< на/об/о >12:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" січня 2008 р.

Справа № 10/28/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ «Вікторія»(с.Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230; поштова адреса: 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Толстого, 10)

до відповідача: ПП «Аванта С»(с.Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Кінецьпільська сільська рада Первомайського району (с.Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230)

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12.02.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Третю особу: надати пояснення по суті позову; вказати підстави для надання в оренду спірної земельної ділянки відповідачеві.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу).

5. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.08 р. Справа № 18/8

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Дмитрівської сільської ради с. Дмитрівка, Волноваського району, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алпікс” м. Донецьк

про стягнення 254,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/8.Судове засідання призначити на 30.01.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії : уточнити предмет позову, оригінали договору та акту виконаних підрядних робіт для огляду, довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, платіжні реквізити сторін, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 6/2127

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Словечанське лісове господарство", с. Словечно Овруцького району Житомирської області,

на рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2007

та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.12.2007

зі справи № 6/2127

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овруцькому районі, м. Овруч Житомирської області,

до державного підприємства "Словечанське лісове господарство"

про стягнення 19 904,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Словечанське лісове господарство" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08                                                                                 Справа № 16/25пд

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Ящиковської селищної ради Перевальського району Луганської області, с. Ящикове Перевальського району Луганської області

до Приватного виробничо - комерційного підприємства фірма «Укрінвест», м. Алчевськ Луганська область

про розірвання договору оренди,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.02.2008р. об 11 год. 10 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 307.

4.Зобов’язати заявника та позивача надати :

-          докази обставин, викладених у позові;

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- чітко визначити в чому полягає порушення інтерісів держави;

- визначити предмет та підстави позову;

- докази звернення до відповідача з пропозицією укладення договору на нових умовах;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду;

- інші докази у підтвердження доводів в обґрунтування позову;

5.Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача –Приватного виробничо - комерційного підприємства фірма «Укрінвест», вул.. Паркова, 7, м. Алчевськ Луганська область, іден. код 31212245.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                    Р.М.Шеліхіна

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А23/61

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного торгівельно-промислового підприємства "Сплав", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 3120,84 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Пирогова М.В. дов. від 18.01.08 №2039/10/10-048 старший держподатінспектор

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить звернути стягнення на активи Приватного торгівельно-промислового підприємства “Сплав” на суму 3120,84 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/61.

Призначити судове засідання на 21.02.08 на 16:20, кімн. №22.

Позивачу –надати обґрунтований розрахунок пені та штрафних санкцій згідно рішення від 09.06.07 №/0 з підтверджуючими факт порушення у сфері ЗЕД документами, письмові пояснення щодо вимог про звернення стягнення на активи.

Відповідач –письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 1/535-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Виробничо-ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1066346 грн. 80 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Лутошкін І.О., довір. №506 від 10.11.2005р.;

від відповідача: Москвіна Т.В., довір. №33 від 24.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" звернулося до господарського з позовом, у якому просить стягнути з Виробничо-ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1066346грн. 80коп. відповідно до умов договору про постачання електричної електричної енергії № 1506 від 28.10.1998р.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 27.02.2008р. для проведення звіряння взаєморозрахунків.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 27.02.2008 р.

2. Розгляд справи відкласти на 14.02.2008р. о 10:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Зобов'язати представити у призначене судове засідання:

Позивача:

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідача:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт за результатами якої Позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.                                                  Справа № 12/44

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс", вул. Дніпровська 34, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", пр. Перемоги 33, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про зобов"язання зареєструвати право власності

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

позивач: Селенок О.М. довіреність № б/н від 23.10.2006 представник

відповідач: Іващенко О.М. довіреність № б/н від 25.01.2008 представник

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 12/44 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Агроінвестсервіс" до Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації про зобов"язання зареєструвати право власності.

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач від позовних вимог не відмовляється , відповідач адміністративний позов не визнає.

Суд роз’яснив сторонам можливості щодо примирення, але представник відповідача щодо примирення заперечував.

Відповідач письмові пояснення не надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував .

В ході попереднього судового засідання судом з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої вимоги.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.                                         Розгляд справи призначити на "20" лютого 2008 р. на 12:00 .

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000                                         м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16 .

3. Зобов"язати позивача оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання.

4. Зобов"язати відповідача надати письмове пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненні обставини., витяг з державного реєстру про реєстрацію., інвентаризаційну справу на об"єкт нерухомості , розміщений у м. Чернігові по вул. Дніпровській , 34.

5. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін. яким мати копії довіреностей та їх оригінали , документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Лавриненко Л.М.
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/339пн
суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької
області від 20.12.07 року у справі № 44/339пн, яке набрало законної сили
02.01.2008 року, наказує:
Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції на користь товариства з
обмеженою відповідальністю „Ясинуватський райсількомунгосп” суму сплаченого
державного мита 85 грн. та відшкодування сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
товариство з обмеженою відповідальністю
рахунки: суду не відомі
суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Ясинуватська об’єднана державна податкова інспекція
рахунки: суду не відомі
суду ідентифікуючі відомості – відсутні
пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи № 44/339пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/24-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.08р., яке набрало законної сили 28.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.01.11р.
Суддя
СУД
Справа № 10/417-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 11.12.07р., яке набрало законної сили  25.12.07р.
підприємницької діяльності  -
фізична  особа  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунок
НОМЕР_2 в ДФ АТ "Індекс Банк", МФО 307015)
"Приватбанк", МФО 305299)
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРАДНІК"   на
користь Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1
заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції 3 382 (
три тисячі триста вісімдесят) грн., пеню у розмірі 298 ( двісті дев'яносто
вісім)  грн., 3% річних у сумі 52 (
п'ятдесят дві)  грн., витрати по сплаті
державного мита в розмірі  102 ( сто
дві)  грн., 101( сто одна) грн. 42 коп.
витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.08 р.

Справа № Б24/62-08

За заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника приватного підприємства "Дорадос", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Глушкевич Г.Є., дор. № 1/10 від 02.01.08р., ОДПІ

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 341704,11 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Дорадос", м.Павлоград () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Дорадос", м.Павлоград призначити ініціюючого кредитора - Західно-Донбаську ОДПІ, м.Павлоград, вул.Верстатобудівників, 14а.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 02.02.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2008 р.                                                                      Справа №12/4

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до Приватного транспортного підприємства „Юстас-2” м.Чернівці

про стягнення 20,40 грн.

Представники:

Від позивача –Півторан І.О. –старший державний податковий інспектор (довіреність від 24.02.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у м.Чернівці звернулася з позовом до Приватного транспортного підприємства „Юстас-2” м.Чернівці про стягнення 20,40 грн. податкового боргу з комунального податку за 2005-2006 роки.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.02.2008 року на 10 годин 20 хвилин.

2.          Позивачу надати обґрунтований розрахунок позовних вимог.

3.          Відповідачу надати відзив.

4.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя

А.А. Бутирський