ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2008

Справа №2-1/725-2008

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 22)

До відповідача Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Сімферопольський професійний будівельний ліцей» (95017, м. Сімферополь, вул. Буденного, 28)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ТОВ «Підприємство «Апогей» (95022, м. Сімферополь, провул. Шовковичний, 7, ідентифікаційний код 82)

Про відміну торгів

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим

Л. О. Ковтун

За участю представників:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача- Костюков І. М., довіреність у справі; Горкунова Ю. А., довіреність у справі

Третя особа – Ракша Л. М., наказ №1 від 17.03.2006р.

Суть спору: Підприємство громадської організації інвалідів «Промінь» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить відмінити торги на закупівлю пічного рідкого палива (оголошення №50020707 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №50 (121) від 10.12.2007р.), які були проведені Кримським Республіканським професійно-технічним навчальним закладом «Сімферопольський професійний будівельний ліцей».

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Вимог суду не виконав, витребуваних судом доказів по справі не надали.

Відповідач на позовних вимогах заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.02.2008р. до участі по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено переможця тендеру ТОВ «Підприємство «Апогей».

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача та третьої особи, суд –

Встановив:

В Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №50 (121) від 10.12.2007р. було надано оголошення а №50020707 про проведення 25.12.2007р. торгів Кримським Республіканським професійно-технічним закладом «Сімферопольський професійний будівельний ліцей» щодо закупівлі пічного рідкого палива у кількості 468 тон строком поставки січень –грудень 2008р. в м. Сімферополі по вул. Буденного, 28, процедура закупівлі – відкрити торги зі зменшенням ціни.

Рішенням тендерного комітету від 15.11.2007р. була затверджена тендерна документація, дослідивши яку судом було встановлено її відповідність положенням Закону України «Про державну закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Як вбачається з протоколу розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти №6 від 25.12.2007р. були розкрити та досліджені тендерні пропозиції ТОВ «Підприємство «Апогей» з ціною пропозиції у 3500 грн. та за кінцевою ціною 3175 грн., ТОВ «ДДС-Інвест» ціною пропозиції 5800 грн., кінцевою пропозицією 3150 грн., ПП «Пульсар» ціною пропозиції 3750 грн., кінцевою пропозицією 3600 грн. та ПГОІ «Промінь» ціною пропозиції 3000 грн., кінцевою пропозицією 3000 грн.

Статтею 21 зазначеного закону встановлені вимоги до тендерної документації, при проведенні закупівель за процедурою редукційну (зі зменшенням ціни).

Згідно зазначеної статті тендерна документація повинна містити серед іншого інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі й кількість товару; місце, де мають бути виконані роботи чи надані послуги; перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, тощо.

Як вбачається зі змісту тендерної документації (Додаток 4 до тендерної документації «Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій») оцінка тендерних пропозицій здійснювалася на основі оцінки ціни товару, строку його поставки та умови розрахунків.

При цьому, оцінка проводилися за наступною методикою.

Кількість балів кожної тендерної пропозиції визначалася сумарно. Максимально можливою кількістю балів було встановлено 100 балів. При цьому, за критерієм «ціна» - 80 максимально можливих балів, за критерієм «строк поставки» 10 максимально можливих балів, за критерієм «умови розрахунків» 10 максимально можливих балів.

При цьому, як вбачається з додатку до протоколу №8 від 28.12.2007р. засідання тендерного комітету Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Сімферопольський професійний будівельний ліцей» за результатами засідання тендерного комітету пропозиціям, які надійшли до замовника, була надана наступна оцінка:

-          пропозиції ТОВ «Підприємство «Апогей» за запропоновану ціну (3175 грн.) 75,59 балів, за строк поставки (12 годин) 10 балів, за умови розрахунку(по факту сплати) 10 балів; сумарно 95,59 балів.

-          Пропозиції ТОВ «ДДС-Інвест» за запропоновану ціну (3150 грн.) 76,19 балів, за строк поставки (до 10 календарних днів) 0,5 балів, за умови розрахунку(10 календарних днів) 5 балів; сумарно 81,69 балів.

-          Пропозиції ПП Фірми «Пульсар» за запропоновану ціну (3600 грн.) 66,67 балів, за строк поставки (3 календарних дня) 1,67 балів, за умови розрахунку(відстрочка платежу 3 календарних дня) 5 балів; сумарно 73,34 бала.

-          ПГОІ «Промінь» за запропоновану ціну (3000 грн.) 80 балів, за строк поставки (45 календарних днів) 0,11 балів, за умови розрахунку (50% передплата, 50% за фактом поставки) 0 балів, сумарно 80,11 балів.

Таким чином, як вбачається зі змісту вищенаведеного, проведена оцінки була здійснена не лише на основі запропонованою учасниками тендеру ціни товару, який закуплявся, але й на основі інших критеріїв, сумарно за результатами оцінки яких найбільша кількість балів була набрана ТОВ «Підприємство «Апогей».

Відповідно до повідомлення про привласнення кодів № RUP/Y-12426/AAMвт від 28.01.2008р. про розміщення повної інформації щодо державних закупівель в інформаційній мережі Інтернет «Портал Державні закупівлі України», замовником були виконані вимоги ст. 4-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», у зв’язку з чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» підставами для відміни торгів є випадки, якщо на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників. При цьому, жодна з зазначених підстав не можу бути підставою для відміни торгів, які оспорює позивач з дійсного спору.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» торги можуть бути відмінені у випадку, якщо комісією чи судом прийнято рішення про відміну торгів.

Проте, як було вищезазначено, судом не вбачається підстав для відміни торгів у зв’язку з дотримання процедури проведення редукційну відповідно до вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» замовником, відповідачем з дійсного спору.

За такими обставинами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.