overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.08 р. Справа № 2/60

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

до відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Краматорськміжрайтепломережа” м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у сумі 78017,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/60.Судове засідання призначити на 03.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа №

від 24.01.2008р. Справа № 02/144-59.1А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському

до Відкритого акціонерного товариства «Володимирцукор»

про стягнення 184466 грн. 57 коп.

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від позивача: Поліщук О.М., доручення від 21.06.2007р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському звернулося до суду з позовом про стягнення з ВАТ «Володимирцукор» 184466 грн. 57 коп. заборгованості по страхових внесках за період з 19.11.2007р. по 23.01.2008р.

В листі від 23.01.2008р. № 241/09-22 позивач відмовився від позову в зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями і дана відмова прийнята судом.

Керуючись п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                          С.В. Костюк

Суддя                                                               Костюк С.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

13.03.08

Справа №17/190-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 2372)

за позовом: товариства з
обмеженою відповідальністю  «А.В.С. -
груп», м. Суми

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про розірвання договору
та визнання права власності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  20.03.2008 року

о  12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.01.08
р.
№ 8/318

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Писана  Т.О

Суддів:
Мостової  Г. І.

Суддів:
Фаловської  І.М.

розглянувши
апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Полтаваавтотранс»на
рішення господарського суду Полтавської області від 27.07.2007 року

у
справі  №8/318 (суддя Плеханова Л.Б.)

за
позовом           суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

до           відкритого акціонерного товариства «Полтаваавтотранс»,

м.
Полтава

про           внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Поданих
скаржником матеріалів достатньо для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,  апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.
Розгляд апеляційної
скарги відкритого акціонерного товариства «Полтаваавтотранс»на рішення
господарського суду Полтавської області від 27.07.2007 року у справі №8/318 призначити
на 05.02.08р. о 11:50.

2.
Викликати в судове
засідання уповноважених  представників
учасників апеляційного провадження.

Повноваження
представників
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або,  якщо  довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам
сторін необхідно мати при собі належним чином
засвідчені  копії
довіреностей  та ін. документів (в
справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує
особу.

3.  Зобов'язати позивача
надати відзив на апеляційну скаргу.

4.
Копію ухвали
апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Писана  Т.О

Судді :

Мостова  Г. І.

Фаловська  І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08 р.
Справа № 16/351

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі
Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали
справи

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Агросервіс”, м.Маріуполь

до
відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь

про
стягнення 9979,10 грн. та розірвання договору оренди №19

За
участю представників сторін :

від
позивача:       Ярмак С.О. по дор.,
Аляб'єва І.О. по дор.

від  відповідача:
не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 10.12.07р. порушено
провадження  по  справі за
позовом  Відкритого акціонерного
товариства “Агросервіс”, м.Маріуполь, до Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Маріуполь, про стягнення 9979,10 грн. та розірвання договору оренди
№19. За вказаною позовною  заявою,
розгляд справи  призначено  на
15.01.2008р. - 10 год  00 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги.суду не виконав, за що в силу п. 5 ст.  83
ГПК  України на  нього має
бути накладено  штраф в розмірі
1700 грн. В  разі неявки у судове
призначене на  18.02.2008р. справа буде
розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи  неявку представника відповідача  та  те,
що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись  п.1, 2 ст. 77
ГПК України,  -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  18.02.08 року.

Позивачу
надати документи, які обгрунтовують заявлену суму боргу відповідача, рахунки,
оригінали всіх документів, які підтверджуть позовні вимоги, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Відповідачу
надати свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької
діяльності, відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  15.01.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.-
Господарському  суду   Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 3/321

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.08р.

у справі № 3/321

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька обл.

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

за участю Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про стягнення 2 428,55 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.08р. у справі № 3/321 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 15 квітня 2008 р. о 10:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2008 р. Справа № 10/62/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Буколізінг”, м. Чернівці

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ “Буколізінг”.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на “20” березня 2008 р. о 15-00 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 4.

Участь сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитору:

-          розрахунок пені;

боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, копію Статуту, баланс на останню звітну дату.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Цю ухвалу надіслати ДПІ у м. Чернівці, ТОВ “Буколізінг”, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Першотравневого РУЮ в м. Чернівці.

Суддя                                                            Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.08 р.                     Справа № 3/348пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Новатор” м. Донецьк

до відповідача Виробничо-енергетичного об’єднання „Вітроенергопром” м. Донецьк

про - зобов’язання відповідача здійснити комплексне опробування обладнання (об’єкту), які підлягають введенню в дію, та прийняти від „Підрядника” закінчене будівництво 15-ї черги Новоазовської вітроелектростанції за договором № 15/06/03 від 06.06.2003 р.

- зобов’язання відповідача створити робочу комісію та прийняти від „Підрядника” ТОВ „ВО „Новатор” об’єкт закінченого будівництва 22-ої черги Новоазовської вітроелектростанції за договором № 22/06/04 від 21.06.2004 р.

- зобов’язання відповідача надати „Підряднику” змінену та узгоджену у відповідності з п. 2 рішення Робочої комісії від 21.08.2007 р. робочу (проектно-кошторисну) документацію за договором № 17/06/04 від 21.06.2004 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Новатор” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виробничо-енергетичного об’єднання „Вітроенергопром” м. Донецьк про розірвання договорів підряду № 22/06/04 від 21.06.2004 р., № 17/06/04 від 21.06.2004 р., № 15/06/03 від 06.06.2003 р.

14.02.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Виробничо-енергетичного об’єднання „Вітроенергопром” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Новатор” м. Донецьк про зобов’язання виконати за договором підряду на капітальне будівництво від 06.06.2003 р. № 15/06/03.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов № 01/3465 від 14.02.2008 р. до провадження для спільного розгляду з первісним позовом 18.02.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна інвестиційна промислово –енергетична компанія "МІПЕК"

на постанову

від 24.01.2008 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 43/780-1/141 господарського суду міста Києва

за позовом

Дочірнього підприємства "Харпром" Акціонерного товариства "Харпром"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна інвестиційна промислово –енергетична компанія "МІПЕК"

про

стягнення 35458, 67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна інвестиційна промислово –енергетична компанія "МІПЕК" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.05.2008 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2008 р. Справа № 7/117/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 191

До відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Сафонівський”, 56050, Миколаївська область, Казанківський район, с.Троїцько-Сафонове

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18033,36 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 853/08-10 від 27.02.2008 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.08 р.                     Справа № 32/40пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Радомська О.В. довіреність від 30.01.08р.

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Приватного підприємства “Наше наследие” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/40пн за позовом Приватного підприємства “Наше наследие” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 05.03.08 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/565-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.08р., яке набрало законної сили 01.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2008 р.

Справа № 9/214/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

до:           Кривоозерська районна рада

вул.Майдан Незалежності 1, смт.Криве Озеро, Миколаївська обл.

Про: стягнення 3596,07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «20»травня 2008р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 813.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк