overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.08р.

Справа № 18/293-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ПЛАСТ", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Оріол",

м. Дніпродзержинськ

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал договору;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" жовтня 2008 р.

Справа №  6/571/08

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви

За позовом:          Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ківіт», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9.

До відповідача:          Кооперативного
підприємства «Первомайський консервний завод», Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Київська, 129.

До відповідача:   Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про:                    переведення
прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Керуючись
ст.ст. 64, 65   ГПК України

У Х В А Л И В:

1.           Порушити провадження у справі.

2.     Розгляд справи призначити на 09
грудня  2008 р. о  12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул.  Адміральська, 22, каб. 921.

3.     Зобов'язати:

Відповідачів: у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог надати суду та
позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки про включення відповідачів до ЄДРПОУ, надати суду договір
купівлі-продажу від 17.05.2008 року.

4.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Вимоги, викладені в ухвалі,
виконати до 25.11.2008 року.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

06.11.08

Справа №5/668-08.

Суддя Гудим В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Безпека Схід", м. Суми

до відповідача - приватного
підприємця ОСОБА_1 , м. Суми

про стягнення 2000 грн.
00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,
65  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27 листопада 2008 року об 11 год. 25 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових
засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; докази  оплати наданих
послуг згідно з договором від 01.01.2008 року № 01/08; контррозрахунок та
матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції
по справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування
(ім'я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.08р.

Справа № П19/5318

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями, м.Дніпропетровськ

про стягнення 84089,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовні не вказані повні поштові адреси позивача та відповідача (відповідно до договору та свідоцтва адреса позивача: 49000, місто Дніпропетровськ, проспект Гагарина, будинок 13/15, а відповідача є: 49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Карла Лібкнехта, будинок 4-Д); не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (оскільки належним доказом про направлення позову та доданих документів на адресу відповідача є саме квитанція та поштовий опис вкладення); Крім цього позовна заява та додані документи не скріплені та не прошиті відповідно до Інструкції діловодства. Слід усунути недоліки та направити новий позов на адресу відповідача.

Керуючись п.п.2,3,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2008 р. Справа № 11/64

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 11/64

за позовом Акціонерне товариство "Страхова компанія "Залізничні шляхи"

до Закрите акціонерне товариство Українська страхова компанія "Княжа", Полтавська філія

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/64 передати на розгляд судді Тимошенко К.В .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08
р.
Справа № 12/165пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом:  ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Санпрофдезинфекції” Ворошиловського району м.
Донецьк

за участю третьої особи: ОСОБА_2 м.
Донецьк

про
визнання недійсним рішення загальних зборів  товариства з обмеженою відповідальністю по
протоколу № 26 від 24.11.2005р.

За участю прокурора

представників сторін:

від позивача  - не з”явився

від відповідача  -Мунтян О.М. за довіреністю

від третьої особи - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідачів до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Санпрофдезинфекції” Ворошиловського
району м. Донецьк про  визнання недійсним
рішення загальних зборів  товариства з
обмеженою відповідальністю по протоколу № 26 від 24.11.2005р.

Ухвалою господарського суду від
04.09.2008р. до участі у справі було залучено:
в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_2 ( м. Донецьк,АДРЕСА_1).

В судове засідання  представники позивача не з”явилися.

Суд, заслухавши представників
відповідача та дослідивши матеріали справи, встановив,що спірне рішення вже
визнано недійсним, у зв”язку з чим відкладає розгляд справи для підготовки
процесуального документа.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30
год.  14.10.08 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.09.08р.

Справа № 34/259-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Обрій", м. Новомосковськ

про
стягнення 6 440,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  23.10.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про
включення до ЄДРПОУ; звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача),
акт звірки надати до суду.

Відповідачу
- відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ;
оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача),
акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.08.08
Справа № 3/134пд

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Управління економіки та власності
виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської
області

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, смт. Новосімейкіне  м. Краснодон
Луганської області

про
стягнення 8824 грн. 30 коп. та розірвання договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 18.09.2008  о 10
год. 30 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 324 (суддя Доманська
М.Л.).

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; документальне
та нормативне обгрунтування суми позову, зокрема, нормативно обгрунтувати
розрахунок суми пені; надати додаткове нормативне обгрунтування вимоги про
розірвання договору оренди з урахуванням строку його дії; оригінали документів,
які додані до позовної заяви у копіях; при наявності -документи на погашення
боргу; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного
реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Положення
тощо); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом
з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт;
належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт
звірення подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності
заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову;
докази виконання умов договору оренди № 187 від 02.12.2006; у випадку погашення
заборгованості подати оригінали платіжних документів, копії -до матеріалів
справи; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного
реєстру, витяг з паспорту, відомості про банківські рахунки, оригінал свідоцтва
про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду
в судовому засіданні, копію -до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Краснодонської райдержадміністрації
Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, смт. Новосімейкіне  м. Краснодон Луганської області,  ід. код НОМЕР_1.

7.Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку про місце
реєстрації ОСОБА_1, смт. Новосімейкіне
м. Краснодон Луганської області.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 1/106-11А

За позовом Підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого
комітету Луцької міської ради

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача - Департамент
містобудування Луцької міської ради, м. Луцьк та Товариство з обмеженою
відповідальністю "М.Ж.К.", м. Луцьк

про скасування рішення
виконавчого комітету від 24.04.2008 року №258-1

Головуюча суддя  Гончар М.М.

Судді
Черняк Л.О.

Кравчук А.М.
Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

від 3-ої особи - Департаменту
містобудування Луцької міської ради: н/з

від 3-ої особи - ТзОВ
"М.Ж.К.": н/з

Суть спору: Підприємець
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради
про скасування рішення виконавчого комітету від 24.04.2008 року №258-1
"Про скасування рішення виконкому від 13.03.2008 року №155-23 "Про
дозвіл на будівництво".

Позивач подав суду клопотання,
погоджене з відповідачем, від 20.10.2008 року, в якому просить суд розгляд
справи відкласти, в зв'язку тим, що на даний момент триває процес мирного
врегулювання спору між позивачем та відповідачем.

З метою об'єктивного вирішення
спору суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України,, господарський суд -

у х в а л и в:

1.Розгляд справи
відкласти на 18.12.2008 р. на  11
год.  00
хв.

2.Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Головуюча суддя
Гончар М.М.

Судді
Черняк Л.О.

Кравчук
А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №13/512-08.

За
позовом ОСОБА_1

До
відповідача закритого акціонерного товариства «Підприємтсво теплових мереж»

про
визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів закритого акціонерного
товариства «Підприємство теплових мереж» від 15.09.2008 року та рішень,
прийнятих на зазначених зборах в частині припинення повноважень Виконавчого
органу та обрання нового

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          не з'явився

Від
відповідача:      Коломієць Д.М.
довіреність від 03.12.2007 року № 282

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним протокол загальних зборів акціонерів
закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» від 15.09.2008
року та рішень, прийнятих на зазначених зборах в частині припинення повноважень
Виконавчого органу та обрання нового.

Позивач
в судове засідання 23.10.2008 року не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання № 216
від 22.10.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з
неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні через хворобу.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву № 218 від 23.10.2008 року проти вимог позивача
заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду
справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 20.11.2008 року на 10 год.
50 хв.

2.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа
№ А33/491-07

За
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпрлопетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Рудовська І.А.

Представники
сторін:

Від позивача: Петриченко М.А. (державний
інспектор), довіреність № 1004/10-048 від 12.01.2008 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

Позов
вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом
порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності
здійснення  підприємницької діяльності і
є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані
позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність
у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що з 07.07.2005 року відповідачем у
передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації
та інші документи фінансової звітності
не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись
викладеним, ст.11 Закону України “Про державну податкову службу”, ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 ).

Копію
постанови направити  управлінню з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення
державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.08р.

Справа № 5/30-09

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства промислового спеціального зв"язку "Пром-спецзв"язок", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Трест "Укрметалургкомплектустаткування", м. Дні-пропетровськ

про стягнення 11 012 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "28" жовтня 2008 р.

по справі № 4/153-38.

Суддя Слободян П. Р., розглянувши
заяву Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського РУЮ, м.
Камінь-Каширський

про заміну сторони виконавчого
провадження

по справі № 4/153-38 за позовом
відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Камінь-Каширської філії ВАТ "Волиньобленерго",                      м. Камінь-Каширський

до відповідача Камінь-Каширського
військового комісаріату, м. Камінь-Каширський

про стягнення 2690 грн. 85 коп.

Представники:

Від заявника: н/з.

Від КЕВ: Ключук Л. М. - довіреність
у справі

Від ВАТ
"Волиньобленерго": н/з.

Від Волинського обласного
військового комісаріату: Мазур Д. Г. - довіреність у справі

Суть спору: заявник - Відділу
державної виконавчої служби Камінь-Каширського РУЮ, м. Камінь-Каширський у
своїй заяві від 11.09.2008р. просить змінити сторону виконавчого провадження по
наказу господарського суду Волинської області по справі № 4/153-1 від
03.12.2007р. з Камінь - Каширського військового комісаріату на Волинський
обласний військовий комісаріат.

До початку розгляду скарги по сутті
від заявника надійшло клопотання № 2749 від 27.10.2008р., в якому просить суд
провадження по розгляду заяви припинити, в зв'язку з добровільною сплатою
боргу..

Відповідно до ст. ст. 22, 78
Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від
позову /скарги/. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії
суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Відмова заявника приймається судом,
оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права
і охоронювані законом інтереси.

Згідно пункту 4 статті 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову /скарги/.

Керуючись п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у розгляді заяви,
припинити.

Суддя
Слободян П. Р.