overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2008 р.                     справа № 3/76

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 56-08 від 22.02.08 за позовом

Прокурора Ічнянського району в інтересах держави,

В особі: Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представницький орган Ічнянський районний центр зайнятості, вул. Леніна 17, м.Ічня,Чернігівська область,16700

Відповідач: Комерційне приватне підприємство "Торговий дім "Сатурн", вул. Жовтнева, 38, с.Мартинівка,Ічнянський район, Чернігівська область,16711

Предмет спору: про стягнення 832 грн.43 коп.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на 18 березня 2008 р. о 10:15 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів пр.Миру, 20, зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ком"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 14.11.07

у справі

№ 4/270

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до

треті особи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ком"

Державний комітет телебачення і радіомовлення України

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення

про

Примусове звільнення орендованої площі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.07 у справі №4/270 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.04.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 167/2-2006(02-03/228/11)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів: Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ “Спільне українсько-австрійсько- німецьке підприємство “Укрінтерцукор” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.12.07р.

у справі № 167/2-2006

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько- австрійсько-німецьке підприємство “Укрінтерцукор”, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю “Верем‘я”, с. Верем‘я, Обухівський р-н

про спонукання до включення у реєстр кредиторів з вимогами на загальну суму 49849 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Спільне українсько-австрійсько- німецьке підприємство “Укрінтерцукор” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.12.07р. у справі № 167/2-2006 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 р. о 10:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
СУД
ПОСТАНОВА

13.03.08р.

Справа № А2/318-08

За позовом  ДПІ у АНД районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Овсяникова Л.О. - ДПІ, довіреність №
25255/10/10-10 від 05.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 24.03.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.                              Справа № 14/100 (2/242/6/1)

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви від 05.09.05

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "УКРПРОМСПІЛКА", вул. Коцюбинського, 4-Б, м. Київ 30, 01030

Відповідач:          Комунальне підприємство "Ніжинтеплоенерго", вул. Глібова 1, м.Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 919643,97 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.08. скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від 08.06.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.07р. у справі №2/242/6/1, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.03.08р. справу передано на розгляд судді Книш Н.Ю.,

керуючись ст.64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду "10" квітня 2008 р. о 14:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати претензію №00412 від 08.06.05р. та докази її направлення; письмово викласти свою пропозицію стосовно фактів (обставин) вказаних в постанові ВГСУ від 07.02.08р.; надати копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача; докази пред'явлення вимоги щодо повернення відповідачем попередньої оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: письмово викласти свою пропозицію стосовно фактів (обставин) вказаних в постанові ВГСУ від 07.02.08р.; надати відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, його державної реєстрації (припинення державної реєстрації); забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Книш Н.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

№ 15/122-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Одеська залізниця"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 27.09.2007р.

у справі

господарського суду

№15/122-05

Херсонської області

за позовом

державного підприємства "Одеська залізниця"

до

Херсонського міжгосподарського колективного шляхо-будівного підприємства

про

стягнення 343 753,95грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга державного підприємства "Одеська залізниця" не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Касаційна скарга подана до Вищого господарського суду України підписана заступником начальника залізниці Пшеченко Н.П., яка діє на підставі довіреності №202 від 20.06.2007р., а до скарги додано копію довіреності №172 від 26.04.2007р., яка дійсна до 31.12.2007р., що також підтверджує акт №15/122-05 від 12.02.2008р. складеним Запорізьким апеляційним господарським судом, тому додана до касаційної скарги довіреність є такою, що не надає повноваження Пшеченко Н.П. підписувати касаційну скаргу від імені Одеської залізниці.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.86, п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.09.2007р. по справі №15/122-05 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.08 р. Справа № 25/52

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства “Житлово – експлуатаційна контора № 6 м. Донецька” м. Донецьк

про стягнення 6150грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/52.Судове засідання призначити на 27.03.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами, докази в підтвердження направлення/вручення рахунків на оплату відповідачу, довідку з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача (за наявності). Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію, витяг із Статуту, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р.

Справа № 1/102-Б.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувшиліквідаційний баланс і звіт ліквідатора у справі № 1/102-Б,

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Спільного українсько-польського підприємства "Прометей-92" ЛТД, м. Луцьк

Встановив: ліквідаційний баланс і звіт необхідно призначити до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Розгляд ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора призначити на 21.02.2008 року на 10 год. 30 хв.

2. Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору Ліпичу А.М.;

- ВАТ "Волиньобленерго" від імені якого діє Луцька міська філія, м. Луцьк, вул.Залізнична, 1

- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Чехова, 4.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.08 р.
Справа № 18/35

за
позовом: Маріупольського трамвайно-транспортного управління м. Маріуполь,
Донецької області

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 3040,87 грн.

Колегія
господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий
суддя О.В. Овсяннікова

Суддя
Азарова З.П.

Суддя
Радіонова О.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників
сторін:

від
позивача: Пазій О.І. - дов.

від
відповідача:  ОСОБА_1 - приватний
підприємець

Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління м. Маріуполь, Донецької області
звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про
стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3040,87 грн.

Беручи до уваги необхідність надання
додаткових документів, керуючись  ст.
77  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

03.05.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  10.04.08 року.

Позивачу
подати оригінал довіреності на представника, доказинадання послуг.

Відповідачу подати відзив на позовну
заяву.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Головуючий
суддя
Овсяннікова О.В.

Суддя                             З.П. Азарова

Суддя                                                                                                О.О.
Радіонова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.08                                                                                 Справа № 18/273

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «МБ Система», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 23.10.2007року

у справі № 18/273

за позовом закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(далі - ЗАТ «АСК»), м.Київ

до відповідача приватного підприємства «МБ Система»(далі –ПП), м.Львів

про відшкодування шкоди

за участю представників сторін:

від позивача Холява О.І.

від відповідача не з»явився

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 23.10.2007р. у справі № 18/273, яким задоволено позов ЗАТ «АСК «ІНГО Україна»і присуджено до стягнення з ПП «МБ Система» на користь позивача 38670,96грн. завданої майнової шкоди, 556,40грн. судових витрат.

Скаржником подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто і задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.03.2008р. о 10год. 00хв.

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду від 28.01.2008р.

3. Явка повноважних представників сторін обов»язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №2/101-08.

За позовом: Дочірнього підприємства «Тред Лайн Суми», м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми

Про стягнення 4318 грн. 33 коп.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Григор’єву С.І.

Представники:

позивача – не прибув

відповідача – не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь неустойку за невиконання умов договору в сумі 4318 грн. 33 коп.; стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, але подав клопотання № 37/782 від 03.04.08р. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, але подав клопотання № 37/782 від 03.04.08р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.05.08 р. на 10 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати відповідача подати відзив по суті позовних вимог з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

26.02.08р.

Справа № В37/1301

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши
матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.КривийРіг

до  ОСОБА_2, м.Туапсе Росія

про
стягнення 18800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача та просить стягнути з останнього 18800 грн. вартості виготовленого
обладнання по розливу питної води та пені.

В прийнятті позовної заяви слід
відмовити, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Підвідомчість та підсудність справ
господарськими судам визначається як за характером спірних правовідносин, так і
за суб'єктним складом цих правовідносин.

Згідно зі ст.21 ГПК України
позивачами в господарському процесі можуть бути тільки юридичні особи та
фізичні особи-підприємці.

Як свідчать позовні матеріали,
позов пред"явлений фізичній особі, яка не
є підприємцем у спірних правовідносинах.

Керуючись ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя

КЕСЯ Н.Б.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А27/213-07

За позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "Гофро-Пак", м. Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання дій незаконними та зобов'язання не вчиняти дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Матвєєва М.О. дов. від 01.10.07р.

від позивача Артеменко А.В. пасп. сер. АМ №909529

від відповідача Цибенко О.Ю. дов. від 07.02.08р. №5

від відповідача Котович Д.В. дов. від 29.12.07р. №№39230/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофро-Пак"звернулося з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання дій незаконними та зобов'язання не вчиняти дії.

При виготовленні тексту ухвали від 27.06.2007р. по справі №А27/213-07 господарським судом Дніпропетровської області була допущена описка у вступній частині постанови, а саме: не вірно вказано дату прийняття постанови –27.07.2007р., в той час як необхідно: 27.06.2007р.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали від 27.06.2007р. по справі №А27/213-07 при зазначенні дати ухвали.

Вважати за вірне: “27.06.2007р.”.

Суддя

В.О. Татарчук