ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2008 р.
Справа № 2-122/06-05/16-08

вх.
№ 468/6-05

Суддя господарського суду
Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання
Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. (паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Зміївським РВ УМВД України в Харківській області
11.02.98 р.),

відповідача (ЗАСТ
"Зміївська овочева фабрика") - не з'явився,

відповідача (ЗАТ ТМ
"Зміївська овочева фабрика") - Ткаченка О.В. (довіреність від 12.10.07
р.),

відповідача (ОСОБА_2.) - не
з'явився,

відповідача (ТОВ
"Капітал-1") - не з'явився,

відповідача (ТОВ
"Надія-1") - не з'явився,

відповідача (ТОВ
"Кунєро-1") - не з'явився,

відповідача (ТОВ
"Мрія-1") - не з'явився,

3-ої особи (РВ ФДМ України по Харківській
області) - пров. спеціаліста юр. відділу Дудніка Д.В. (довіреність №221 від
06.11.07 р.),

3-ої особи (Міністерство
аграрної політики України) - не з'явився,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1(Харківська обл., смт. Комсомольське)

до  Закритого акціонерного сільськогосподарського
товариства "Зміївська овочева фабрика" (Харківська обл., смт.
Комсомольське)

Закритого акціонерного товариства ТМ
"Зміївська овочева фабрика" (Харківська обл., смт. Комсомольське)

Чучупалова Віктора Борисовича
(Харківська обл., смт. Комсомольське)

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Капітал-1" (м. Харків)

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Надія-1" (м. Харків)

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кунєро-1" (м. Харків)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-1" (м. Харків)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Харківській області (м. Харків)

Міністерство аграрної політики
України (м. Київ)

про визнання права власності на
майновий пай, визнання незаконною передачу майна ЗАСТ "Зміївська овочева
фабрика", ТОВ "Капітал-1", ТОВ "Надія-1", ТОВ
"Кунєро-1", ТОВ "Мрія-1", визнання незаконною передачу
майна ТОВ "Капітал-1", ТОВ "Надія-1", ТОВ
"Кунєро-1", ТОВ "Мрія-1", ЗАТ ТМ "Зміївська овочева
фабрика", зобов'язання ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика"
відшкодувати матеріальні збитки в розмірі вартості майнового паю, стягнення
моральної шкоди в розмірі 1699,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2005
року ОСОБА_1звернулася в Зміївський районний суд Харківської області з позовом
до ЗАСТ „Зміївська овочева фабрика”, ЗАТ ТМ „Зміївська овочева фабрика”,
Чучупалова Віктора Борисовича про визнання права власності на майновий пай,
визнання незаконною передачу майна ЗАСТ "Зміївська овочева фабрика",
ТОВ "Капітал-1", ТОВ "Надія-1", ТОВ "Кунєро-1",
ТОВ "Мрія-1", визнання незаконною передачу майна ТОВ
"Капітал-1", ТОВ "Надія-1", ТОВ "Кунєро-1", ТОВ
"Мрія-1", ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика", зобов'язання
ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика" відшкодувати матеріальні збитки в
розмірі вартості майнового паю, стягнення з ОСОБА_2. моральної шкоди в розмірі
1699,00 грн.

Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що вона працювала в Радгоспі „Зміївська овочева фабрика” з
1970 р. по 1998 р., який в 1997 р. було реорганізовано в КСП „Зміївська овочева
фабрика”, а в подальшому в ЗАСТ „Зміївська овочева фабрика”. При реорганізації
радгоспу в КСП їй, як члену КСП, було виділено майновий пай, розмір якого повинен
був визначений адміністрацією КСП, але з невідомих причин так і не був
визначений. Посилаючись на те, що ОСОБА_2. передав в якості засновницького
внеску до статутного фонду ТОВ „Капітал-1”, ТОВ "Надія-1", ТОВ
"Кунєро-1", ТОВ "Мрія-1" майно КСП на загальну суму
11311684,00 грн., чим порушив її право на належну їй частку в майновому паї.

Ухвалою
Зміївського районного суду Харківської області від 18.08.06 р. залучено до
участі у справі в якості співвідповідачів ТОВ "Капітал-1", ТОВ
"Надія-1", ТОВ "Кунєро-1", ТОВ "Мрія-1".

Рішенням
Зміївського районного суду Харківської області від 27.09.06 р. у справі №
2-122/06 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 20.12.06 р. за тією ж справою
вищезазначене судове рішення залишено без змін.

Постановою
Вищого господарського суду України від 22.11.07 р. вищевказані судові рішення
скасовані та направлено справу до господарського суду Харківської області на
новий розгляд.

Позивач надала
господарському суду уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів окремо.

За уточненою
позовною заявою позивач вказує, що позовні вимоги до ЗАСТ "Зміївська
овочева фабрика" полягають в визнанні права на майновий пай КСП
"Зміївська овочева фабрика", визнанні незаконною реорганізацію КСП
"Зміївська овочева фабрика" в ЗАСТ "Зміївська овочева
фабрика" та визнанні незаконною передачу майна на суму 11311684,00 грн.
товариств з обмеженою відповідальністю "Капітал-1",
"Надія-1", "Кунєро-1", "Мрія-1"; позовні вимоги
до ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика" полягають в визнанні незаконною
передачу майна (фактично не розпайованого майна КСП "Зміївська овочева
фабрика" від товариств з обмеженою відповідальністю "Капітал-1",
"Надія-1", "Кунєро-1", "Мрія-1" до ЗАТ ТМ
"Зміївська овочева фабрика" та зобов'язанні ЗАТ ТМ "Зміївська
овочева фабрика" відшкодувати позивачу матеріальні збитки в розмірі
вартості майнового паю, який не було йому передано; позовні вимоги до ОСОБА_2.
полягають в стягненні моральної шкоди в сумі 1699,00 грн. Також позивач вказує,
що позовних вимог до товариств з обмеженою відповідальністю
"Капітал-1", "Надія-1", "Кунєро-1",
"Мрія-1" не заявлено.

Відповідач
(ЗАСТ "Зміївська овочева фабрика") відзив на позов і витребувані
документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином
повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення 30.01.08 р. поштового відправлення за №3888235.

Відповідач (ЗАТ
ТМ "Зміївська овочева фабрика"), в відзиві на позовну заяву, позовні
вимоги позивача не визнає в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на те, що він не є правонаступником ані КСП "Зміївська
овочева фабрика", ані ЗАСТ "Зміївська овочева фабрика", не
знаходився з позивачем у будь-яких стосунках та не спричиняв своїми діями чи
бездіяльністю будь-якої шкоди. Крім того, відповідач вважає, що всі позовні
вимоги позивача не підвідомчі господарським судам, оскільки не містять ознак
корпоративних відносин (порушень корпоративних прав позивача), а тому мають
розглядатися місцевими судами (не господарськими) за правилами цивільного
судочинства.

Відповідач (ЗАТ
ТМ "Зміївська овочева фабрика") надав відзив на уточнену позовну
заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач (ЗАТ
ТМ "Зміївська овочева фабрика") надав два клопотання про долучення до
матеріалів справи витребуваних судом документів.

Розглянувши
надані клопотання, суд вважає за можливе задовольнити їх.

Інші
відповідачі (ОСОБА_2., ТОВ "Капітал-1", ТОВ "Надія-1", ТОВ
"Кунєро-1", ТОВ "Мрія-1") відзиви на позов і витребувані
документи суду не надали. Представники відповідачів в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча ці відповідачі були
належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа
(Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області)
надала відзив на позов, в якому вказує, що господарська діяльність КСП
„Зміївська овочева фабрика” не підзвітна та не підконтрольна їй.

Третя особа
(Міністерство аграрної політики України) не надала витребувані судом документи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суду не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день,
час та місце розгляду справи.

Зміївський
районний відділ земельних ресурсів не надав витребувані судом документи.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив
наступне.

Відповідно до
копії витягу з трудової книжки позивачка працювала в радгоспі „Зміїівська
овочева фабрика” з травня 1970 року по 1997 рік.

Позивачка є
власником земельної ділянки площею 0,1249 га, що підтверджується копією
державного акту на право приватної власності на землю, виданого громадянину
України серії ІІ-ХР № 102583.

Згідно статуту
КСП „Зміївська овочева фабрика”, зареєстрованого в Зміївській районній
держадміністрації розпорядженням № 509 від 08.09.1997 р., підприємство створено
рішенням членів трудового колективу державного підприємства радгоспу „Зміївська
овочева фабрика” і є його правонаступником усіх майнових земельних прав та
обов'язків.

02.02.2000 р. в
Зміївській районній держадміністрації був зареєстрований за реєстраційним
номером №04059639Ю00100098 статут Закритого акціонерного сільськогосподарського
товариства „Зміївська овочева фабрика”, яке створено шляхом перетворення КСП
„Зміївська овочева фабрика”.

Згідно копії
витягу з реєстру власників цінних паперів на 01.12.05 р. позивач була
акціонером ЗАСТ „Зміївська овочева фабрика” і їй належало 163 простих іменних
акції на номінальною вартістю 163,00 грн.

Як убачається
із матеріалів справи, голова КСП ОСОБА_2. не здійснив паювання майна, не
визначив майновий пай, передав його в якості засновницького внеску до
статутного фонду ТОВ „Капітал-1”, ТОВ "Надія-1", ТОВ
"Кунєро-1", ТОВ "Мрія-1", які в подальшому передали це
майно Закритому акціонерному товариству ТМ „Зміївська овочева фабрика”, яке
проводить господарську діяльність на місці розташування колишнього КСП, що
підтверджується копією статуту ЗАТ ТМ „Зміївська овочева фабрика”,
зареєстрованого в Зміївській райдержадміністрації за № 04059639Ю00100254 від
14.03.02 р.

На день подачі
позову ТОВ „Капітал-1”, ТОВ "Надія-1", ТОВ "Кунєро-1", ТОВ
"Мрія-1" були ліквідовані та виключені з ЄДРПОУ 01.10.02 р., що
підтверджується довідками Головного управління статистики, ЗАСТ „Зміївська
овочева фабрика” видалено з ЄДРПОУ 12.10.07 р. в зв'язку з визнанням її
банкрутом постановою господарського суду Харківської області від 16.08.04 р. по
справі № Б-39/60-04.

Законом України
„Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.06
р. № 483-V, що набрав чинності 29.12.06 р., було внесено зміни до Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.12 зазначеного Кодексу, справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником. Який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Корпоративними
спорами є такі спори, предметом яких є вимоги учасників корпоративних відносин,
тобто відносин, пов'язаних із здійсненням управління корпоративним утворенням
або веденням його справ, про захист їх корпоративних прав способами,
передбаченими законом.

Як вбачається з
позовної заяви, спірні відносини виникли між фізичною особою та відповідачами,
що витікають з членства в КСП.

В силу ст.1
Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство”, колективне
сільськогосподарське підприємство є добровільним об'єднанням громадян у
самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської
продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування.

Згідно ч.2 ст.9
Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство”, пай є
власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним
розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

Згідно ч.7
ст.31 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство”, у разі
реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються
правонаступниками цього підприємства на дату його реорганізації і передане на
баланс правонаступникам.

За таких
обставин, спори, пов'язані з діяльністю юридичних осіб, які не є господарськими
товариствами (кооперативи, приватні підприємства, колективні підприємства
тощо), хоча і є близькими до спорів, що виникають з корпоративних відносин, але
якщо хоча б однією зі сторін спору є фізична особа, підвідомчі загальним судам.

При розгляді
справи позивач підтримав позовні вимоги та наголошував на тому, що на її думку
розмір паю в КСП визначено не вірно та вважає, що порушено його права не як
акціонера товариства, а як члена КСП.

Таким чином,
дана справа не підвідомча господарському суду.

За таких
обставин, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ст.80 ГПК
України.

Відповідно до
ст.47 ГПК України та п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України державне мито,
сплачене позивачем платіжними квитанціями № 10428382 від 09.06.05 р. в сумі
17,00 грн., № 163 від 13.12.05 р. в сумі 17,00 грн., № 40428382 від 17.10.06 р.
в сумі 8,50 грн., № 36 від 03.05.07 р. в сумі 102,00 грн. (оригінали квитанцій
знаходяться в матеріалах справи), підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись
ст.47, п.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити
клопотання відповідача (ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика") про
долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

2. Провадження
у справі    припинити .

3. Повернути
ОСОБА_1(АДРЕСА_1. Інд. код - невідомий) з державного бюджету України державне
мито, сплачене платіжними квитанціями № 10428382 від 09.06.05 р. в сумі 17,00
грн., № 163 від 13.12.05 р. в сумі 17,00 грн., № 40428382 від 17.10.06 р. в
сумі 8,50 грн., № 36 від 03.05.07 р. в сумі 102,00 грн.

Суддя
Ольшанченко В.І.