overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08

Справа №АС10/712-07.

За позовом:            Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: селянського (фермерського господарства) «Вікторія»,

Роменський район

Про стягнення 5175 грн. за рахунок активів

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Біловол Л.О.

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 5175 грн. за рахунок активів податкового боргу , який утворився станом на 20.11.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала, яка йому була направлена, повернена поштовим відділенням з відміткою «за даною адресою не проживає».

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 18.02.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Запропонувати позивачу уточнити адресу відповідача.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.08

Справа №17/58-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 822)

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційний центр «Довіра», м. Суми

до відповідача: фізичної особи - підприємця Федорова Валерійовича Пилиповича, м. Суми

про розірвання договору та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2008 року

о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 04.02.2008 року.

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А11/63-08

За позовом в.о. прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Комбінат "Придніпровський", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 700 грн. штрафу

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Нешва О.І., довіреність №41/1-8-214 від 14.01.08р., представник

Від відповідача: Охріменко А.А., довіреність від 03.12.07р., представник

В засіданні приймали участь: прокурор не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В.о. прокурора Дніпровського району м. Києва звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Комбінат "Придніпровський", м. Дніпропетровськ 1 700 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки від 10.01.07р. було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.01.07р., згідно якого керівник територіального управління Головавтотрансінспекції, як керівник органу державного контролю, розглянувши справу і згідно наявних підстав 07.03.07р. ухвалив постанову №005099 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що усі документи, які повинні бути у водія під час руху (перевірки) згідно норм ст. 19 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст.ст.15, 16 Закону України "Про дорожній рух", а також згідно Конвенції про дорожній рух під час перевірки посадовою особою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві були в наявності.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/223-08

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом ДПІ у Красногвардійському районі, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ХІМПРОМ", вул. Каверіна, 1, м.Дніпропетровськ,49000 () , р/р 3023 МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 14:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" січня 2008 р.
Справа №          14/7

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача:   державної податкової інспекції у м.
Кіровограді,   м. Кіровоград, вул.
Глінки, 2,

про визнання нечинним податкового
повідомлення - рішення.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  12.02.08 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

4. Зобов'язати сторони в строк не
пізніше 08.02.2008 року подати суду:

Позивача:  документальне підтвердження здійснення оплати
та придбання товару в період з липня по грудень 2004 року у ПП "Фінансова
продуктивність"; книга обліку придбання товарів (робіт, послуг) за 2004
рік.

Відповідача: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження; докази, що підтверджують звернення
до позивача з приводу подання письмових пояснень щодо встановлення фактів
порушення податкового законодавства викладених на стор. 16 акту перевірки та
докази відмови позивача від подання письмових пояснень.

5. Особиста участь представників
сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник
позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію
щодо їх процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам
р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                       С.Б.
Колодій
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2008 р.                                                                                справа № 7/227

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго"

м. Горлівка

на рішення господарського суду

Донецької області

від

10.01.08р.

у справі

№ 7/227

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" м.Горлівка

до відповідача

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача

Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецьк

Головного управління юстиції України у Донецькій області

про

стягнення суми матеріальної шкоди у розмірі 164 409,55 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.02.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати відповідача та третю особу вчинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- третій особі

1- у справу

1- апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.
Справа  № 16/394

Колегія
суддів у складі:

головуючий
суддя
В.П.Кривка

суддя
І.В. Івашкович

суддя
В.С. Русняк

розглянувши матеріали справи №
16/394 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Катод”, с. Кваси Рахівського
району до приватного підприємця ОСОБА_1., м. Рахів до філії
державної госпрозрахункової установи агентства з питань банкрутства в
Закарпатській області, м. Ужгород до держаної госпрозрахункової установи
„Агентства з питань банкрутства”, м. Київ з участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Хімінвест Транс”, м. Вінниця про визнання недійсним
договору про організацію та проведення публічних торгів (аукціону) та
результатів аукціону; визнання неможливості виконання зобов'язання організатора
торгів продати на аукціоні майно,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2007 року
у справі   № 16/394 скасовано рішення
господарського суду Закарпатської області від 16.02.2007 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2007 року, а справу №
16/394 направлено на новий розгляд господарського суду Закарпатської області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської
області від 14.01.2008 року справу № 16/394 передано на розгляд судді В.Кривка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24
Закону України „Про судоустрій”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Прийняти справу колегією
суддів до провадження.

2.  Розгляд справи призначити
на  "04"
лютого 2008 р. на 14 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих
документів з урахуванням обставин, встановлених Вищим господарським судом
України;

Відповідача 1:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих
документів з урахуванням обставин, встановлених Вищим господарським судом
України;

Відповідача 2:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих
документів з урахуванням обставин, встановлених Вищим господарським судом
України;

Відповідача 3:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих
документів з урахуванням обставин, встановлених Вищим господарським судом
України;

Третю особу:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих
документів з урахуванням обставин, встановлених Вищим господарським судом
України;

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове
засідання визнати обов'язковою.

Головуючий
суддя
В.Кривка

суддя
І.Івашкович

суддя
В.Русняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 27/35-45/56-38/209

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства ”Індустріалекспорт” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 листопада 2007 року у справі № 27/35-45/56-38/209 за позовом Акціонерного товариства ”Індустріалекспорт” до Міністерства юстиції України, Міністерства палива та енергетики, Державного казначейства України, відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Міністерства фінансів України, Міністерства вугільної промисловості України про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства ”Індустріалекспорт” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 листопада 2007 року у справі № 27/35-45/56-38/209 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 6 лютого 2008 року об 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.02.08р.

Справа № Б15/37-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремгормаш", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.02.08 р. об 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.08
р.
Справа № 20/373

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних
мереж, м.Маріуполь

до відповідача: Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3401,66 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О. -дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 3401,66 грн.

У зв'язку із нез'явленням до
судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  23.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду
розгорнутий розрахунок плати за ПДВ.

Зобов'язати відповідача надати суду
письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано
3 примірн.:

1
- позивачу,

1
- відповідачу,

1
- у справу

Вик.Канаховська
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2008 р.                                                   Справа № Б14/303-07

заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Дочірнього підприємства "Київ-Нафтохімсервіс" (Товариства з обмеженою

відповідальністю "Нафтохімсервіс"), м. Біла Церква

про банкрутство

Заступник голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 31.07.2007 в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” року визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Київ-Нафтохімсервіс" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімсервіс") Київська обл., м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, 130, к. 323 (код 31820875) та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Біла Церква, б-р 50 р. Перемоги, 12.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора –Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції від 14.12.2007 року за №9368/10/25-0 про звільнення останньої від виконання обов’язків ліквідатора у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Київ-Нафтохімсервіс" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімсервіс") та призначення нового ліквідатором арбітражного керуючого Гусара І.О. (ліц. Серії АВ №307316 від 06.03.2007 року) 01030, м. Київ, а/с №29 у зв’язку з виявленням майна боржника.

Згідно ч. 3 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ліквідатора про звільнення останньої від виконання обов’язків ліквідатора Дочірнього підприємства "Київ-Нафтохімсервіс" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімсервіс") та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гусара І.О. (ліц. Серії АВ №307316 від 06.03.2007 року) 01030, м. Київ, а/с №29 є обґрунтованим, узгодженим з вимогами названого закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України ,-

Ухвалив:

1.          Припинити повноваження ліквідатора Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Київ-Нафтохімсервіс" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімсервіс").

2.          Призначити ліквідатором Дочірнього підприємства "Київ-Нафтохімсервіс" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімсервіс") Київська обл., м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, 130, к. 323 (код 31820875) арбітражного керуючого Гусара І.О. (ліц. Серії АВ №307316 від 06.03.2007 року) 01030, м. Київ, а/с №29.

3.          Ухвалу надіслати Білоцерківській ОДПІ, боржникові та Гусару І.О.

Заступник голови

господарського суду О. Є. Короткевич