overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 01-08/104

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Український камінь" в особі ліквідатора Лагутіна В.М.

на постанову

та ухвалу

від 15.11.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 26.09.2007 р. господарського суду Черкаської області

у справі

№ 01-08/104 господарського суду Черкаської області

за заявою

ЗАТ "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна", м. Київ

до

ТОВ "Український камінь", м. Черкаси

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Лагутін В.М.

В С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ "Український камінь" в особі ліквідатора Лагутіна В.М. касаційна скарга від 12.12.2007 р. № 155 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду була винесена 15.11.2007 р., а касаційна скарга ТОВ "Український камінь" в особі ліквідатора Лагутіна В.М. подана лише 19.12.2007 р., про що за відсутності поштового конверту, яким скарга може бути надіслана до суду, свідчить календарний відбиток штампу вхідної кореспонденції господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного місяцями починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (16.11.2007 р.) та закінчується у відповідне число останнього місяця строку, як передбачено ч. 2 ст. 51 ГПК України (з урахуванням вихідних днів - 17.12.2007 р.).

Таким чином касаційна скарга подана після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, однак до скарги не додане клопотання про відновлення цього строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Український камінь" в особі ліквідатора Лагутіна В.М. повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.08

Справа №АС2/44-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні.

до відповідача: Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня»

про стягнення 170 грн. 00 коп..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 14.02.2008 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 31/10 від 28.01.2008р. на 3 аркушах з додатками на 26 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.08
р.
Справа № 26/15

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця
Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до відповідача Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Слов'янськ)

про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію в сумі 3653 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/15.Судове засідання призначити
на  18.02.08  року о 12:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий
розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників,
оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому
засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників
обов'язкова.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Направити запит до Донецького
обласного адресного бюро про надання відомостей про місце проживання
відповідача у теперішній час.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № Б26/393-07

Розглянувши заяву ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, м.Київ в особі філії “Дніпропетровськерегіональне управління”ВАТ “”Банк”Фінанси та кредит”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Металіндустрія", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Металіндустрія", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Металіндустрія”, м. Дніпропетровськ – Андросову В.Є. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Металіндустрія", м. Дніпропетровськ - – Андросову В.Є. в строк до 22.02.08р. розглянути вимоги кредитора ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, м.Київ в особі філії “Дніпропетровськерегіональне управління”ВАТ “”Банк”Фінанси та кредит”, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 22/69-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку ( закритеакціонерне товариство ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дельта Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3255,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.08
Справа № 3/164

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець
Г.Г.

суддів
Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничо-переробного Закритого
акціонерного товариства «Буковинапродукт», вих.№257 від 24.12.2007 року

на
рішення  господарського суду  Чернівецької області  від 11.12.2007 року (підписане 17.12.2007
року), суддя Дутка В.В.

у справі  № 3/164

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідача  Сільськогосподарського
виробничо-переробного Закритого акціонерного товариства «Буковинапродукт»,
с.Кам'яна

про
стягнення 71474,45 грн.

за зустрічним позовом Сільськогосподарського
виробничо-переробного Закритого акціонерного товариства «Буковинапродукт»,
с.Кам'яна

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Чернівці

про стягнення
39817,94 грн.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Сільськогосподарського виробничо-переробного Закритого акціонерного товариства
«Буковинапродукт», вих.№257 від 24.12.2007 року.

2.Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  25.02.2008
року о 11 год.  20  хв. в приміщенні Львівського
апеляційного господарського  суду за
адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.01.08                                                                                 Справа № 14/5.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора міста Кіровська в інтересах держави в особі Кіровської міської ради, м. Кіровськ, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

про стягнення 164479 грн. 27 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

за участю представників :

від позивача – Лаврухін М.І., довіреність № 5 від 08.01.08; Михайлов В.В., довіреність № 6 від 08.01.08;

від відповідача – не прибув;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 144208 грн.78 коп., пені у сумі 20270 грн.49 коп., за договором оренди землі від 25.01.05 №301

Від позивача надійшло клопотання від 22.01.08 №626 про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задовольняється.

Відповідач участі уповноваженного представника в судове засідання не забезпечив.

А також для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 11.02.08. о 10 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 .

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати розрахунок позовних вимог окремо за усіма платежами, що заявлені до стягнення;

4.Зобов’язати відповідача надати: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування земельною ділянкою, на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; оригінал договору оренди від 25.01.2005 №301. - для огляду у засіданні суду ; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/71пн
суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької
області від 07.11.07 року та постанови Донецького апеляційного господарського
суду від 18.12.07року у справі № 44/71пн, які набрали законної сили 18.12.2007
державне підприємство „Макіїввугілля” усунути перешкоди суб’єкту
підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1в користуванні двоповерховою будівлею літнього клубу площею 857,6 м2 та
танцювальним майданчиком з естрадою площею 433,5 м2, які розташовані вАДРЕСА_2
підприємницької діяльності-фізична особа
рахунки: суду не відомі
суду ідентифікуючі відомості – відсутні
державне підприємство „Макіїввугілля”
суду ідентифікуючі відомості – відсутні
пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи № 44/71пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.08

Справа №7/30-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Дочірнього підприємства «Майстерсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор – 96» (40000, м. Суми, вул.. Дзержинського, 49; ід. код 32023872) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 07 лютого 2008 р. о 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                 Справа № 7/29

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Буського району в інтересах держави в особі Державного закладу “Буська районна санітарно-епідеміологічна станція”, м. Буськ

до відповідача: Буського заводу скловиробів, м. Буськ

про: стягнення 3931,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2008 р. о 1010 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Ухвалу надіслати в Прокуратуру Львівської області

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, акт звірки розрахунків, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, акт звірки розрахунків, установчі документи, докази сплати боргу, явка обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 2/87

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вазамі"

на постанову від 08.10.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 2/87

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кожний про своє-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вазамі"

про визнання недійсним договору зберігання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вазамі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2007 у справі № 2/87 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08

Справа №6/30-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали справи № 6/30-07

Кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми

(ід. код 21102740 )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кема -                                          ЛТД» (Суми, Дзержинського,17, ід. код13998129)

про визнання банкрутом

За участю представників

Від кредитора – Утенко О.В.

Від боржника – не з‘явився

Ліквідатор - Гайдуков С.П.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2007 року порушено провадження у справі № 6/30-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції м. Суми про визнання банкрутом ТОВ «Кема - ЛТД» відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 29.03.2007 р. боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кема - ЛТД» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. (ліцензія серії АБ № 176045 від 01.06.2005р.) .

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому повідомляє, що загальна сума кредиторських вимог склала 177,51 грн. В ході проведення ліквідаційної процедури майнових активів не виявлено.

Таким чином , кредиторські вимоги не були погашені в зв’язку з відсутністю майнових активів банкрута.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та враховуючи, що майнові активи боржника відсутні, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кема-ЛТД» (Суми, Дзержинського,17, ід. код13998129) .

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Кема - ЛТД» (Суми, Дзержинського,17, ід. код13998129) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3.          Провадження у справі № 6/30-07 припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО