ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.01.08                                                                                           Справа № 17/220
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Скрутовського П.Д.

Слуки М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Геліс», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.10.2007р.

у справі № 17/220

за позовом Приватного підприємства «Гал-Всесвіт», м.Львів

до відповідача Приватного підприємства «Геліс», м.Пустомти Львівської області

про стягнення 22443,60 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився.

від відповідача Гельжинський А.А. - представник.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.22,27 ГПК України, зокрема право відводу судді. Заяв та клопотань про відвід суддів не подано та не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.10.2007р. у справі № 17/220 задоволено позов Приватного підприємства «Гал-Всесвіт», м.Львів та стягнуто з Приватного підприємства «Геліс», м.Пустомти Львівської області 22443,60 грн. штрафних санкцій, 224,44 грн. державного мита та 118 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване нормами ст.ст.193, 230 Господарського кодексу України та тим, що в період з 01.09.2006р. по 01.12.2006р. в порушення п.п.3.1,3.8. договору відповідач не забезпечив подачу автобусів на автостанцію АС 8 згідно з розкладами руху та не повідомив про зрив рейсів автостанцію або адміністрацію позивача, чим допустив 1268 зривів рейсів без попередження, що згідно з п.5.5 договору є підставою для сплати відповідачем штрафу.

Скаржник, відповідач у справі, з рішенням місцевого господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати з підстав неповного з»ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в позові відмовити, з мотивів викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та представник позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заперечення позивача, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої і апеляційної інстанцій, ПП „Гал-Всесвіт” є власником на праві приватної власності автостанції № 8, яка знаходиться на площі Двірцевій 1 у м.Львові, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 25.04.2001р. Через дану автостанцію проходить маршрут сполученням Львів-Дрогобич ч/з Пустомити, право на обслуговування якого надано відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.32 Закону України "Про автомобільний транспорт" в чинній редакції Закону № 3492-IV від 23.02.2006р. відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху.

На виконання вимог ст.42 Закону України "Про автомобільний транспорт" в редакції від 05.04.2001р., позивач та відповідач уклали між собою договір про станційно-касове обслуговування від 22.10.2005р., який сторонами був пролонгований в порядку та на підставі п.9.3 договору.

Даний договір визначає взаємовідносини між ПП “Гал-Всесвіт” та ПП “Геліс” при виконанні перевезень пасажирів та багажу рейсовими автобусами на маршуті Львів-Дрогобич ч/з Пустомити, що обслуговує відповідач, взаємні зобов’язання сторін, матеріальну відповідальність за невиконання цих зобов’язань.

Відповідно до п.3.1 договору відповідач зобов’язаний забезпечити подачу автобусів на автостанцію АС 8, згідно з розкладами руху, при зриві рейсу відповідач відповідно до п.3.8 договору зобов’язаний повідомити про зрив автостанцію або адміністрацію позивача не пізніше, ніж за 6 годин до відправлення рейсу по розкладу.

За зірваний рейс без попередження відповідно п.5.5 договору відповідач зобов’яаний сплатити штраф у розмірі вартості двох квитків до кінцевої станції, підставою для матеріальної відповідальності сторін відповідно до п.5.13 є акти звірок, матеріали перевірок посадових осіб, записи в диспетчерських журналах, відомостях 20-АСС, документація водія та реєстри виконання рейсів на даному маршруті.

Як стверджує позивач, в період з 01.09.2006р. по 01.12.2006р. в порушення п.п.3.1,3.8. договору відповідач не забезпечив подачу автобусів на автостанцію АС 8, згідно з розкладами руху та не повідомив про зрив автостанцію або адміністрацію позивача, тим самим допустивши 1268 зривів рейсів без попередження, що підтверджується зведенням порушення виконання рейсів по диспетчерському журналу, а відтак позивачем було нараховано відповідачу згідно з поданим розрахунком штрафні санкцій в розмірі 22443,60 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.193, 230 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Штрафні санкції учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Позивач не надав суду доказів, які б підтверджували виконання ним взятого на себе зобов’язання по забезпеченню подачі автобусів на АС 8, згідно з розкладами руху. Однак, у спростування правомірності нарахування штрафу відповідач надав суду листа ПП «Геліс»№ 12.08.-06 від 29.08.2006р., адресованого ПП «Гал-Всесвіт», з якого вбачається, що відповідач завчасно повідомив позивача про призупинення обслуговування маршруту № 793 Львів АС 8 –Дрогобич АС 2 ч/з Пустомити з 01.09.2006р. Відтак, підстави для нарахування штрафних санкцій відповідно до п.5.5 договору та задоволення позову відсутні.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Львівської області –скасуванню.

Тому керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Геліс», м.Львів задоволити.

Скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04.10.2007р. у справі № 17/220.

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Скрутовський П.Д.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.