КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008                                                                                           № 05-5-30/16258

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Дзюбка П.О.

суддів:           Пантелієнка В.О.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Ложешнік О.Ю. (дов. від 08.01.2008 року №08/1)

від відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 11.12.2007

у справі № 05-5-30/16258

за позовом                               Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма"

до                                                   Стоматологічної поліклініки Подільського району м. Києва

про                                                  відміну торгів на закупівлю апаратури стоматологічної

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.12.2007 року у справі №05-5-30/16258 Господарський судм. Києва повернув заяву Підприємства громадської організації інвалідів “ПРОМІНЬФАРМА” про відміну торгів на закупівлю апаратури стоматологічної і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач - Підприємства громадської організації інвалідів “ПРОМІНЬФАРМА” 25.12.2007 року звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.12.2007 року у справі №05-5-30/16258, в якій просить скасувати дану ухвалу повністю, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

28.01.2008 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання Стоматологічної поліклініки Подільського району м. Києва про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з хворобою її представника.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи вище викладене суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Стоматологічної поліклініки Подільського району м. Києва у зв1язку з тим, що відповідачем не надано доказів перебування на лікарняному їхнього представника .

В судовому засіданні представник Підприємства громадської організації інвалідів “ПРОМІНЬФАРМА” підтримав вимоги апеляційної скарги і просив суд задовольнити їх повністю, а ухвалу місцевого господарського суду від 11.12.2007 року скасувати.

В судове засідання апеляційної інстанції не зявився представник відповідача.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази (поштові повідомлення) належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги, колегія суддів, порадившись, ухвалила розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника відповідача.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника без задоволення із наступних мотивів.

Основним аргументом апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права, а саме п.3 ст. 63 ГПК України, внаслідок чого судом першої інстанції необгрунтовано повернуто заяву Підприємства громадської організації інвалідів “ПРОМІНЬФАРМА”, оскільки заявником були дотримані всі вимоги ст. 63 ГПК України.

Так, колегією суддів встановлено, що документи, додані до позовної заяви, які підтверджують викладені в неї обставини, не відповідають вимогам ст.36 ГПК України та п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. №55, тобто не засвідчені належним чином, а отже не можуть бути належними доказами по справі.

Таким чином, Господарським судом м. Києва оскаржувану ухвалу винесено з дотриманням вимог п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, і прийнято правильне рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог апеляційної скарги Підприємства громадської організації інвалідів “ПРОМІНЬФАРМА”, а отже відсутність підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 11.12.2007 року у справі №05-5-30/16258 і направлення справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 63, 98, 99, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заявника – Підприємства громадської організації інвалідів “ПРОМІНЬФАРМА” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2007р. у справі №05-5-30/16258 – залишити без задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2007р. у справі №05-5-30/16258 – без змін.

Матеріали справи №05-5-30/16258 направити для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва у встановленому чинним законодавством порядку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги до апеляційного суду, який прийняв постанову, що оскаржується.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Пантелієнко В.О.

30.01.08 (відправлено)