ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                      Справа № 25/378

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднані мережі України” м. Київ

до відповідача закритого акціонерного товариства страхової компанії „Східно-Українське страхове товариство” м. Донецьк

про стягнення 666грн.21коп.

Суддя І.А.Бойко

секретар судового засідання О.О. Тимошенко

За участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Лютан О.І. – юрисконсульт

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Об’єднані мережі України” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - закритого акціонерного товариства страхової компанії „Східно-Українське страхове товариство” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 666грн.21коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № ДХ-210607 Л від 21.06.2007 та додаток до нього, акт передачі обладнання та вводу каналу до експлуатації, акти здачі-прийомки виконаних робіт № 10461 від 30.09.2007, № 10694 від 31.10.2007, претензію № 90 від 05.11.2007, акт звірки розрахунків № 176 від 31.10.2007, відповідь на претензію № 1884 від 08.11.2007.

Ухвалою від 03.12.2007 по справі № 02-03/3545/у господарський суд Київської області передав матеріали позовної заяви ТОВ „Об’єднані мережі України” м. Київ за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 24.12.2007 господарський суд (суддя Бойко І.А.) прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 25/378.

Позивач направив до господарського суду заяву про зміну позовних вимог (вих. № 07 від 11.01.2008), в якій, з посиланням на перерахування відповідачем суми заборгованості, просить стягнути з останнього судові витрати та вартість довідки управління статистики з інформацією щодо підприємства відповідача, представленої на вимогу господарського суду. До заяви позивач додав копію ухвали господарського суду Київської області від 03.12.2007, довідку № 04 від 10.01.2008 про надходження від відповідача коштів, копію банківської виписки, запит до управління статистики, копію рахунку Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 34/69 від 10.01.2008 на суму 43грн.51коп., платіжне доручення № 4 від 10.01.2008 на оплату 43грн.51коп., довідку Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/69 від 10.01.2008, клопотання № 05 від 10.01.2008 про розгляд справи без представника позивача.

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Клопотання позивача про розгляд справи без його уповноваженого представника судом розглянуто та прийнято до уваги.

Відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вих. № 2724 від 15.01.2008), в якому просить провадження по справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору, так як сума боргу сплачена. Також, надав копію довідки з ЄДРПОУ № 7-22-470, копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, витяг із Статуту, копію платіжного доручення № 12172 від 11.12.2007 на суму 666,21грн., копію квитанції. Вказані документи залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт перерахування на рахунок позивача боргу в сумі 666,21грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

21.06.2007р. між ТОВ „Об’єднані мережі України” (Виконавець) та ЗАТ СК „ВУСО” (Замовник) був укладений договір про надання послуг № ДХ-210607 Л.

На виконання умов зазначеного договору позивачем надавалися відповідачу послуги з цілодобового доступу через Виділений Канал до мережі Інтернет за адресою підключення: м. Київ, вул. О. Гончара, 4, 2-й поверх.

Пункт 6.1. даного договору передбачає, абонентська плата є щомісячним фіксованим платежем, сплачується незалежно від обсягу спожитих послуг та здійснюється на підставі рахунку до 15-го числа розрахункового місяця.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач надані послуги оплатив не в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості за вересень-жовтень 2007р. склала 666грн.21коп.

Після звернення позивача з позовною заявою до суду (позовна заява надійшла до суду 29.11.2007) відповідач 11.12.2007 сплатив суму, заявлену позивачем до стягнення, у повному обсязі, що підтверджується копією банківської виписки та копією платіжного доручення № 12172 від 11.12.2007 на суму 666,21грн., які містяться в матеріалах справи.

У зв’язку з цим, провадження по справі № 25/378 підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, оскільки сума заборгованості була перерахована після звернення позивача з позовом до суду.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/69 від 10.01.2008 з інформацією про підприємство відповідача в сумі 43грн.51коп. судом не задовольняються, оскільки такі витрати не є судовими витратами в розумінні ст. 44 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 25/378 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднані мережі України” м. Київ до відповідача - закритого акціонерного товариства страхової компанії „Східно - Українське страхове товариство” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 666грн.21коп. П Р И П И Н И Т И за відсутністю предмету спору.

Стягнути з закритого акціонерного товариства страхової компанії „Східно-Українське страхове товариство” (83055, м. Донецьк, вул. Університетська, 20, ЗКПО 31650052) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднані мережі України” (юр. адреса: 03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 6, ЗКПО 31745086) держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

В вимогах про стягнення вартості довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/69 від 10.01.2008 в сумі 43грн.51коп. відмовити.

Видати наказ.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали суду обов'язкові до виконання на всій території України.

.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. – позивачу

1 прим.. – відповідачу

.