overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2008 Справа № 25/42-08(32/59-07)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головка В.Г. (доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г..

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008р. по справі № 25/42-08 (35/59-07)

за позовом акціонерного проектно-будівельного та експлуатаційного, комерційного товариства закритого типу "Цвек - Д", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: спільне Українсько-Кіпрське-Американське товариство з обмеженою відповідальністю “Оптима–сервіс-зв’язок”, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008р. по справі № 25/42-08 (35/59-07) (Чередко А.Є.) позов акціонерного проектно-будівельного та експлуатаційного, комерційного товариства закритого типу "Цвек - Д" до ВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача спільного Українсько-Кіпрсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю “Оптима–сервіс-зв’язок” про визнання права власності задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. розмір ставки державного мита за апеляційні скарги на рішення становить 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Платіжним дорученням № 951 від 12.03.2008р. сплачено державне мито в сумі 687,50 грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством.

На підставі наведеного апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу повернути відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" без розгляду.

Додаток (на адресу відповідача): апеляційна скарга на 7 аркушах, з доданими матеріалами на 16 аркуші, у тому числі платіжне доручення № 951 від 12.03.2008р., всього на 23 аркушах.

Головуючий суддя В.Г.Головко

Суддя А.О.Логвиненко

Суддя Т.Г.Стрелець
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.02.08
Справа№ 15/402а

за позовною заявою
Приватного підприємства ОСОБА_1, с.Братковичі

до відповідача Городоцької
районної державної адміністрації, м.Городок

про скасування розпорядження № 328 від 24.05.2007р.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від
15.092006р.)

Від відповідача: Несімко М.П.
(довіреність б/н від 17.09.2007р.)

Розглядається адміністративний позов
Приватного підприємства ОСОБА_1, с.Братковичі до Городоцької районної державної
адміністрації, м.Городок про скасування розпорядження № 328 від 24.05.2007р.

Ухвалою суду від 24.12.2007р.
відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на
10.01.2008р.  Ухвалою від 10.01.2008р.
підготовче провадження у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду
на 05.02.2008р.

В судове засідання 05.02.2008р.
позивач подав клопотання від 04.02.2008р. про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.5 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо зокрема,
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.6 Прикінцевих та
перехідних положень, ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного
підприємства ОСОБА_1, с.Братковичі до Городоцької районної державної
адміністрації, м.Городок про скасування розпорядження № 328 від 24.05.2007р.
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в поряду
встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2008 р.                                                            Справа №          9/86

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Знам'янка

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Знам'янський райагрохім", Кіровоградська область, м. Знам'янка

про стягнення 1415,31 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 03.04.08 о 15:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

прокурора та позивача: належні докази на підтвердження суми недоїмки по страхових внесках (копію вимоги про сплату боргу (корінця вимоги), докази направлення відповідачу вимоги про сплату боргу та докази на підтвердження отримання її відповідачем); докази на підтвердження того, чи направлялась вимога про сплату боргу органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості по страхових внесках (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

7.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам, Знам'янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області (разом з повістками про виклик до суду).

Суддя           О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 38/120-08(32/262-07)

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Енергія", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонтута будівництва пасажирських вагонів", м.Дніпропетровськ

про стягнення 77936,86грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов Приватного науково-виробничого підприємства "Енергія" до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про стягнення 77936,86грн

В судове засідання не прибули представники сторін, жодних заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості сторонам з'явитися в судове засідання та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 17.04.2008 року на 15:00.

2. Позивачу надати до судового засідання письмове підтвердження позовних вимог з урахуванням ухвали Вищого господарського суду України від 07.02.08р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.04.08                                                                                 Справа№ 10/88

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської Ради, м.Львів

до відповідача : АТЗТ „Орлан-Львів”, м.Львів

про демонтаж самовільно влаштованого фундаменту в подвір”ї будинку № 33 на вул. Городоцькій у м.Львові

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу – оригінали документів долучених до позовної заяви, явка представника обов’язкова;

Відповідачу – письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.08 р.                     Справа № 1/43

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство Маріуполь Б.А.К. Інфо” м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства „Фірма „Азов-Трейдинг”

м. Маріуполь

про стягнення 112 915грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідачів: не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агентство Маріуполь Б.А.К. Інфо” м. Маріуполь звернулося з позовом до Приватного підприємства „Фірма „Азов-Трейдинг” м. Маріуполь про стягнення заборгованості 112 915грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надіслав телеграму в якій просить відкласти розгляд справи. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 06.05.08 року.

Сторонам виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 17.03.08. Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.

Справа № 2/20/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок”, Миколаївська область, Новобузький район, с. Новосілля

про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 757,48 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 18 березня 2008 року о 12.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 20-12/087

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційного подання

Військового прокурора Севастопольського гарнізону

на рішення

господарського суду міста Севастополя від 12 березня 2007 року

у справі

№ 20-12/087

господарського суду

міста Севастополя

за позовом

ТОВ "Альтеко-Крим"

до

Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України "Укроборонбуд"

за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача

Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради

про

визнання недійсним договору, визнання права власності на нерухоме майно та спонукання зареєструвати право власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Військовому прокурору Севастопольського гарнізону строк на касаційне оскарження.

2.          Прийняти касаційне подання Військового прокурора Севастопольського гарнізону на рішення господарського суду міста Севастополя від 12.03.2007 у справі № 20-12/087 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08р.

Справа № 23/133-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

- Середньої загальноосвітньої школи № 5, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про стягнення 967,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС 5/147-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – приватного підприємства «Ілбірс», м. Суми

про стягнення 2981 грн. 72 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 31 березня 2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 13 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.08р.

Справа № П23/1357-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Будівельна фірма ВП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 211,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано обгрунтований розрахунок стягуваної суми (за змістом позовної заяви сума вартості несвоєчасного виконання робіт визначена 25700,00 грн., розрахунок пені і штрафних санкцій здійснений, виходячі із суми 21466,00 грн. Крім того, не зазначений період нарахування пені).

Також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів: із поданого позивачем фіскального чеку № 4403 від 31.01.08 не вбачається, що на адресу відповідача 31.01.08 було направлено саме копію позовної заяви, датованої 13.12.07.

Керуючись п.3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа № 27/136-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл", м. Київ

до Приватного торгівельно-виробничого підприємства "Будтранс", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р. Справа № 43/12б-01-14/017-08

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції

у м. Києві

третя особа на стороні відповідача:

Ліквідатор АТЗТ "Згурівський цукровий завод” - Шкабрій М. П.

про скасування постанови

Заступник голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін та третьої особи: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2007 року порушено провадження у справі №43/12б-01-14/017-08 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи на стороні відповідача - ліквідатора АТЗТ "Згурівський цукровий завод” Шкабрія М. П. про скасування постанови та призначено розгляд справи на 08.01.2008 року.

У зв’язку з неявкою відповідача та третьої особи розгляд справи №43/12б-01-14/017-08 ухвалою суду від 08.01.2008 року відкладено на 12.02.2008 року.

У судовому засіданні від 12.02.2008 року оголошена усна перерва на 14.02.2008 року на 16-40.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги наведене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.03.2008 року на 16-50.

2.          Яка сторін та третьої особи обов’язкова.

3.          Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Заступник голови

господарського суду Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.08 р. Справа № 26/177
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Рішення набрало чинності 16.01.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.01.2011р.

Суддя