overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 11/107-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Центроліс", м. Житомир

до приватного малого підприємства "Фенікс", м. Орджонікідзе

про стягнення 108 244, 08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2008 р. Справа № 5/7/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Миколаївське», 57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Водник, вул.Новосільська, 1-а

про

стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1514,61 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 05.02.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.01.08                                                                                 Справа№ 16/5а

Суддя Іванчук С.В.

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „Велес - Захід”, м. Львів

про стягнення 653,60 грн. заборгованості,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.02.08 о 10:00

3. Зобов”язати:

Позивача: подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви, подати картку особового рахунку страхувальника –юридичної особи за спірний період, подати вимоги та докази надіслання вимог відповідачу, докази часткової оплати, докази оскарження рішень про застосування штрафних санкцій та пені, докази реєстрації відповідача у фонді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Відповідача: подати документально обгрунтований відзив на позовну заяву, докази оскарження рішень про застосування фінансових санкцій, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, докази оплати боргу, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.509

Суддя                                                                                           Іванчук С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 11/381

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств"

на рішення

господарського суду Донецької області від 23.11.2007 року

у справі

№11/381

за позовом

Приватного виробничого підприємства "Гірник-95

до

Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств"

третя особа

Територіальне управління Держнаглядохоронпраці по Донецькій області

про

відшкодування збитків у сумі 1101016,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2007 року у справі №11/381 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.02.2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                      О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова
СУД
СУД
УХВАЛА

08.01.08                                                                                 Справа № 6/559.

Судова колегія у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий), Калашник Т.Л., Ворожцова А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства “Квант Універсал”, с. Заайдарівка Луганської області

до Приватного підприємства “Омега –Моторс”, м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення безпідставно набутої грошової суми у розмірі 386 500 грн. 00 коп.

Ухвалою від 29.10.07 провадження по справі зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у справі № 14/622пд(14/477пд).

Луганським апеляційним господарським судом ухвалу господарського суду від 29.10.07 скасовано та справу передано на розгляд до суду, тому провадження по справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

У зв’язку з зазначеним, провадження у справі № 6/559 слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Поновити провадження по справі № 6/559.

2.Розгляд справи призначити на 17.01.08 о 14 год. 30 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; документальне та нормативне обґрунтування пояснень; нормативне обґрунтування позову.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням ухвали ЛАГС від 10.12.07, докази надіслання його позивачу та до суду; нормативне та документальне обгрунтування викладених у відзиві доводів, докази повноважень юридичної особи - витяг зі Статуту, копію довідки облстатуправління щодо включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи, при погашенні боргу –належні платіжні документи, при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Суддя                     Т.Л. Калашник

Суддя                                                                       А.Г. Ворожцов

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 272/10-1563

за заявою : Липовецької міжрайонної ДПІ
(вул.Леніна, 84а, смт.Липовець, Вінницька область,22200)

до:Агрокооперативу приватних пайовиків
"Україна" ( с.Зозів,Липовецький район, Вінницька
область,22525)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 272/10-1563 про банкрутство Агрокооператива
приватних пойовиків"Україна", с.Зосів Липовецького району Вінницької
області.

На засіданні комітету кредиторів
24.01.08р. прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури
Агрокооператива приватних пойовиків"Україна".

24.01.08р. до суду від арбітражного
керуючого (ліквідатора) Агрокооперативу приватних пойовиків"Україна"
ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, розгляд
клопотання та звіту ліквідатора слід призначити на 26.02.08р.

Керуючись  ст. ст. 22, 24, 30, 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності божника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 86,115 ГПК України ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної
процедури Агрокооперативу приватних пайовиків "Україна"
(с.Зозів,Липовецький район, Вінницька область)до 28.02.08р.

Засідання на якому буде розглянуто
звіт ліквідатора АПП "Україна" с. Зозів  призначити на 11:00 год. 26.02.08р. в
приміщенні суду, к. 1110.

Явку в судове засідання ліквідатора
та членів комітету кредиторів АПП "Україна" визнати
обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора АПП
"Україна" надати до 25.02.08р. року
через канцелярію суду належно оформлений звіт про виконану роботу по
справі.

Ухвалу направити кредиторам:
Липовецькій МДПІ (22500, Вінницька область, смт. Липовець, вул. Леніна, 84, а),
УПФУ у Липовецькому районі (22500, Вінницька область, смт. Липовець, вул.
Шевченка, 9), Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності (21036, м. Вінниця, Хмельницьке
шосе, 2), Липовецьким електричним мережам ВАТ "АК Вінницяобленерго"
(22500, Вінницька область, смт. Липовець, вул. Некрасова, 12), та ліквідатору
ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" січня 2008 р.

13:40

Справа №  11/826/07

Позивач: Державна податкова інспекція у Корабельному районі
м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(54050,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравчук О.І. -дов.№10541/9/10-000 від 07.12.07р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради 21.06.1991 року.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №1239 від 20.11.07р., наданого ДПІ у Корабельному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, 54050, м.Миколаїв, АДРЕСА_1), зареєстрованої
Корабельною адміністрацією Миколаївської міської ради 21.06.1991 року.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа №  6/847/07

За позовом:                    Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До відповідача:             Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про:                              стягнення  фінансових санкцій в сумі 2684,75 грн.

Суддя
О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:       Мезінов О.Г., довіреність
№ 28/9/10-007 від 08.01.08.

Від
відповідача:   ОСОБА_2, довіреність від
14.01.2008 року.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про стягнення  фінансових санкцій в сумі 2684,75 грн.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою про стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі
2684,75 грн., застосованих згідно податкового повідомлення-рішення №
/0/3100 від 08.09.2005 року.

В провадженні господарського суду
Миколаївської області знаходиться справа № 15/80/06 за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання
недійсним податкових повідомлень-рішень, у тому числі № /0/3100 від
08.09.2005 року.

Оскільки розгляд даної справи неможливий
до вирішення по суті пов'язаної з нею справи 15/80/06, суд вважає необхідним
провадження у справі зупинити.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до
набрання законної сили судовим рішенням у справі 15/80/06.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2008 р. справа № 10/123/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до приватного підприємства “Ланакосм”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.06.2006 р. за заявою ДПІ у м. Чернівці порушено справу про банкрутство приватного підприємства “Ланакосм”, постановою від 11.01.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ліквідатор Попович Д.М. звернувся з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за можливе розглянути без виклику сторін у судове засідання.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час ліквідатором проводяться дії по встановленню місцеперебування керівника банкрута для передачі ліквідатору печатки підприємства і майнових цінностей, а також з’ясування наявності грошових коштів на банківських рахунках банкрута.

За таких обставин суд вважає, що в справі є підстави для продовження строку ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на 6 місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3-1, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури ПП “Ланакосм” на шість місяців –до 11.07.2008 року

2. Ухвалу надіслати ліквідатору Поповичу Д.М., комітету кредиторів боржника Державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.08 р.                      Справа № 26/376пд

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Скай” (м. Донецьк)

2. Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас” (м. Донецьк)

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "14" грудня 2005 року було відкрите провадження в адміністративній справі №26/376пд за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скай” (м. Донецьк) та Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас” (м. Донецьк) про визнання недійсною угоди постачання редукторів СП – 202 на суму 40200грн. за договором від 23.12.02р. №586.

Ухвалою суду від 30.01.2006р. було зупинено провадження по справі за клопотанням представника позивача до повернення оригіналів вилучених документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „Скай”.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, п.5 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №26/376пд

Призначити по адміністративній справі №26/376пд судове засідання на "05" лютого 2008 року 16 год. 00хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Надати оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ „Скай”, що підтверджують факт укладання та виконання спірної угоди, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „Скай”.

Сторонам надати довіреності на представників.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя Наумова К Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 2-1025/04

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу

Приватного підприємства
"Альянс-Агро"

на

ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31.03.2005р.

у справі

№2-1025/04  Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області

за позовом

ОСОБА_1

до  про та за  зустрічним позовом до  про

Приватного підприємства
"Альянс-Агро", Відкритого акціонерного товариства
"Верхньодніпровський елеватор"
визнання договору недійсним
Приватного підприємства "Альянс-Агро" Відкритого
акціонерного товариства "Верхньодніпровський елеватор", ОСОБА_1
визнання права власності

Касаційна скарга Приватного
підприємства "Альянс-Агро" на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31.03.2005р. у справі №2-1025/04 передана
відповідно до  ухвали Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 05.12.2007р. до Вищого господарського суду
України.

Керуючись Прикінцевими положеннями
Закону України від 15.12.2006р. №483-V “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”, ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного
підприємства "Альянс-Агро" на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31.03.2005р. у справі №2-1025/04
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на  12 лютого 2008р.  о 12год. 30хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал
судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам, ТОВ
"Колос".

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя
Суддя

І.Васищак
В.Палій