ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.2008 року
Справа № 4/645

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Семендяєвої
І.В.

суддів
Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

за
присутністю секретаря

судового
засідання
Антонової І.В.

та
представників сторін:

від  позивача                             - Мандрикіна К.О.,
довіреність № 10-4 від 29.01.08,

від
відповідача                            -
повноважний представник не прибув,

розглянув
у відкритому

судовому
засіданні

апеляційну
скаргу
Приватного виробничого підприємства „Вибір”,

м.
Суми

на
рішення

господарського
суду                    Луганської
області

від
24.01.08 (підписано 29.01.08)

у
справі                                        № 4/645 (суддя Батюк Г.М.)

за
позовом
Приватного виробничого підприємства „Вибір”,

м.
Суми

до
відповідача
Відкритого акціонерного товариства

„Сімейкинське”, смт.
Сімейкине

Краснодонського району Луганської області

про
стягнення 6050 грн. 28 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 19.02.08 по справі № 4/645 порушено провадження за
апеляційною скаргою приватного виробничого підприємства „Вибір”, м. Суми на
рішення місцевого господарського суду від 24.01.08 та призначено до розгляду на
04.03.08.

На зазначену дату повноважний
представник відповідача не прибув, хоча належним чином був повідомлений про
дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи;
також відповідачем на надано письмового відзиву до справи.

В апеляційній скарзі № 058 від
06.02.08 позивачем заявлено клопотання про накладення арешту на майно
відповідача як засіб забезпечення позову, в т. ч. й на банківські рахунки
шляхом їх заблокування, яке судовою колегією відхиляється з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд вирішує питання про вжиття
заходів до забезпечення позову за заявою сторони, прокурора чи його заступника,
який подав позов, а також із власної ініціативи. Забезпечення позову
допускається в будь -якій стадії провадження у справі, якщо невжиття цих
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як
зазначено в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 №
02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення
позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване
припущення, що майно (в т. ч. грошові суми, цінні папери тощо), яке є у
відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись
за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У даному випадку заявник скарги
ніяким чином не обґрунтував своє клопотання про забезпечення позову в
апеляційній скарзі, що не дає законних підстав для його задоволення судовою
колегією.

Враховуючи неявку відповідача у
судове засідання з невідомих суду причин та не подання до матеріалів справи
відзиву на апеляційну скаргу, а також для з'ясування фактичних обставин справи,
апеляційний господарський суд відкладає розгляд скарги до наступного судового
засідання.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти
до 25.03.08 о 12 год. 00 хв.

2.          Судове засідання відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3.          Позивачу подати суду до
матеріалів справи заперечення на відзив; повторно подати до матеріалів
справи письмове пояснення про причини не надання суду першої інстанції
документів, що подані до матеріалів апеляційної скарги № 058 від 06.02.08 ( в
т. ч. претензія № 124 від 04.07.07 з доказами направлення відповідачу, товарно
-транспортна накладна 01 АА від 04.12.06 тощо) відповідно до ч. 1 ст. 101
Господарського процесуального кодексу України, яка обмежує сторін щодо подання
нових доказів апеляційному господарському суду; надати суду нормативне
обґрунтування нарахування пені, річних, інфляційних нарахувань та початку
періоду їх нарахування (з часу, коли у відповідача виникло зобов'язання по
сплаті отриманої продукції); здійснити перерахунок річних та інфляційних втрат
з моменту пред'явлення претензії відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України.

4.          Відповідачу подати суду до
матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу та відповідні докази
направлення відзиву позивачу (фіскальні чеки, поштові квитанції тощо);
документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати
суду відповідні докази отримання від позивача не обумовлених 15 тн. дріжджів, а
12 657 кг (акт приймання, складений відповідно до Інструкції про порядок
приймання продукції виробничо -технічного призначення і товарів народного
споживання за кількістю № П -6 від 15.06.65); надати письмове пояснення стосовно
того, що у відзиві на позов зазначено про те, що не були отриманні рахунки на
сплату, а у платіжних дорученнях № 2054 від 29.02.06, № 399 від 02.04.07, № 426
від 05.04.07 маються посилання на рахунок № СФ -000993 від 29.11.07, який
позивач надав до матеріалів справи у доказ виставлення рахунку на оплату
поставлених дріжджів у кількості 15 тн.

Не з'явлення повноважних та
компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного
господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського
суду по суті.

Головуючий
суддя
І. В. Семендяєва

Суддя
Т.М. Баннова

Суддя
Т.Ф. Парамонова