overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.08 р.

Справа № Б24/140-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробничо-торгівельне підприємство "Успіх", с.Журавлинка Васильківського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 2521,23 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробничо-торгівельне підприємство "Успіх", с.Журавлинка Васильківського району () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробничо-торгівельне підприємство "Успіх", с.Журавлинка Васильківського району призначити ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, вул.Партизанська, 150, с.Васильківка.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 01.04.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.08                                                                                           Справа № 26/268

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Ельвіс”, с.Звенигород, Пустомитівського району

на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2008р.

в справі № 26/268

за позовом ВАТ “Елегант”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ “Ельвіс”, с.Звенигород, Пустомитівського району

про стягнення 2400,00грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2008р. о 10:15 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу подати в суд мотивований, документально обгрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

14.03.08 р.
Справа № 1/313

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробниче об'єднання “Шахтобуд” сел. Веролюбівка Костянтинівського району
Донецької області

про
стягнення 73 456 грн. 30 коп.

Представники
:

Від
позивача

Від
відповідача

В
засіданні брали участь:

Ухвала виноситься для виправлення помилки, яка
допущена в рішенні по справі №1/313 від 14.02.2008р. за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1  до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання
“Шахтобуд” про стягнення заборгованості у сумі 69 154  грн. 32 коп., штрафних санкцій у сумі 4 310
грн. 98 коп.

В абзаці другому резолютивної
частини  рішення помилково не вказане
найменування стягувача.

Керуючись ст. 89
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В:

Виправити помилку у резолютивній  частині рішення по справі №1/313 від
14.02.2008р.

Абзац 2 резолютивної частини рішення
викласти в наступній редакції:

“Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання “Шахтобуд” (юр.
адреса 85131, Донецька область, Костянтинівский район, сел. Веролюбівка, вул.
Шкільна, 33, фактична адреса: 85100, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 99; 83048,
м. Донецьк, вул. Університетська, 89, кім. № 215, р/р 1100 в АКІБ
Укрсіббанк, м. Донецьк, МФО 351005, ЗКПО 24808994) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у Кальміуському
відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 335322, інд. № НОМЕР_2) штрафні санкції у сумі
87 грн. 92 коп.,  судові витрати  по сплаті державного мита у сумі 96 грн. 02
коп., та  витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 грн. 43 коп.”

Роз'яснити,
що сума, вказана в наказі від 25.02.2008р. про примусове виконання рішення від
14.02.2008р. підлягає стягненню на користь Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк.

Суддя
Азарова З.П.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2008 р.                                                              Справа № 8/31

За позовом Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5, м. Мукачево

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево, м. Мукачево

про визнання дій УПФ в місті Мукачево щодо застосування штрафних санкцій до ЖРЕП №5 протиправними; скасування рішень УПФ в місті Мукачево №198Ю від 08.05.07 про застосування фінансової санкції в розмірі 40996,49грн., №199Ю від 08.05.07 про застосування фінансової санкції в розмірі 20017,29грн., №200Ю від 08.05.07 про застосування фінансової санкції в розмірі 8946,58 грн. та зобов’язання УПФ в місті Мукачево видати довідку про зняття ЖРЕП №4 з обліку

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Лецак І.І. –юрисконсульт, довіреність №134-06 від 01.10.07;

Від відповідача –Товт М.М. –завідувач юридичним сектором, довіреність №1264/06 від 26.02.08

Представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідачем проти позовних вимог заперечує та вважає їх безпідставними.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "03" квітня 2008 р. о 10:50.

2.          Зобов’язати відповідача подати: довідку про відсутність заборгованості.

3.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.08                                                                                           Справа № 24/0231

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу Львівської міської ради, м.Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.03.2008 року, суддя Хабіб М.І., у справі № 24/0231

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіс-Л», м.Львів

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 11,8825 га по вул.Щирецькій,36 у м.Львові,

В С Т А Н О В И В :

позивачем подано апеляційну скаргу №1-7-2471-вх від 25.03.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 27.03.2008 року за вхідним №214-03 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 01.04.2008 року за №329) на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.03.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу Львівської міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2008 р. о 11 год. 50 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати скаржника подати докази в підтвердження повноважень в.о.міського голови О.Синютка на підписання апеляційної скарги.

Зобов»язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників сторін визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-043
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою ПП. „Перспектива” про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі відкликати вимоги від 11.10.2007р., від 07.11.2007р., від 07.12.2007р. та скасування постанов Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського управління юстиції від 09.11.2007р., від 13.12.2007р. встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

-          не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, відповідно до ст.1 ,2,3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993р. державне мито з заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду сплачується в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 0002, одержувач УДК у м. Тернополі, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119 в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

До позовної заяви долучено платіжне доручення №29 від 12.02.08р. про сплату державного мита в сумі 85 грн., де у графі одержувач зазначено - ДП „Інформаційні судові системи, р/р 6851, банк одержувача –АКБ „Форум” у м.Тернопіль, МФО 322948, код 34614292;

-          не надано доказів на підтвердження викладених у заяві обставин (вимога №ю-1734 від 11.10.2007р.);

-          зміст позовних вимог не відповідає п.3 ст.105 КАС України (п.2 вимог –не обґрунтовано законодавством можливість відкликання вимог пред’явлених до виконання Пенсійним фондом; п.3 –не обґрунтовано вимоги щодо невідповідності постанов чинному законодавству).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити ПП „Перспектива” строк для усунення виявлених судом недоліків –до 05.03.2008р.

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати ПП „Перспектива”, вул.Петлюри, 6, м.Тернопіль.

Суддя                                                            М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 6/172/08

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До відповідача

Приватного підприємства “ЮГ-НК-Регіон”, м. Миколаїв, вул. Ген. Свиридова, 37.

Адреса ліквідатора Попова А.Д.: 54058, м. Миколаїв, а/с 7.

про

Надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Ципков А.Ф., довіреність від 18.02.2008 року № 866/9/10007.

Від відповідача

Не з’явився.

Предмет спору: про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка відповідача до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 06 травня 2008 р. о 09:55.

2. Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08                                                                                           Справа№ 23/024

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Буського підприємства водопровідно –каналізаційного господарства, м. Буськ,

до Буської районної ради, м. Буськ,

про відмінення рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.07 р., справа № 1/505 –21/102 і реструктуризацію заборгованості за оренду приміщення в сумі 7899,41 грн.

Встановив:

Буське підприємство водопровідно –каналізаційного господарства, м. Буськ, звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Буської районної ради, м. Буськ, про відмінення рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.07 р., справа № 1/505 –21/102 і реструктуризацію заборгованості за оренду приміщення в сумі 7899,41 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення, в зв”язку з відсутн?істю доказів надсилання відп?овідачеві копії позовної зая?ви та доданих до неї документі?в. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного: згідно з п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема не додано: доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі; доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як вбачається з додатків, долучених до позовної заяви і перелічених на стор. 3 позовної заяви, таких доказів Буське підприємство водопровідно –каналізаційного господарства до позовної заяви не долучено.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовн?ої заяви не перешкоджає повто?рному зверненню з нею до госпо?дарського суду в загальному п?орядку після усунення допуще?ного порушення.

З огляду на викладене та керуючись п. 4, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 63, ст . 86 ГПК України, госпо?дарський суд-

У Х В А Л И В :

Повернути Буському підприємству водопровідно –каналізаційного господарства, м. Буськ, позовну заяву №? 33 від 25.02.08 р. і додані до неї документи, без розгляду.

Додат?ок: позовна заява № 33 від 25.02.08 р. і додані до неї документи на 26 аркушах.

Суддя                                                                                                                Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" лютого 2008 р.
Справа №          14/31

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м.
Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1,

про стягнення 1700 грн. 00
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  04.03.08 о 17:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: відомості щодо повної або
часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження рішення № від
06.06.2007 року, від 06.06.2007 року та від 06.06.2007
року  в адміністративному та/або  судовому порядку.

відповідача: заперечення на позов;
докази повної або часткової сплати боргу; докази оскарження в адміністративному
та/або судовому порядку рішення № від 06.06.2007 року, від
06.06.2007 року та від 06.06.2007 року .

5. На підставі статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора
Кіровоградської міської ради надати господарському суду не пізніше 29.02.2008
року відомості щодо можливої зміни місця проживання фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

6.Справа буде розглядатись суддею
Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та державному реєстратору
Кіровоградської міської ради.

Суддя
С. Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 1/415

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року у справі № 1/415 за позовом Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства" до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року у справі № 1/415 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 березня 2008 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.

Справа №  9/992/07

За позовом: адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську, Миколаївська
область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний , 4

до: Приватний підприємець ОСОБА_1.,
АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 188,52грн.

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Никитенко Т.В., дор. №3497/07 від
25.06.2007р.

Від  відповідача:
представник не з'явився

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився. На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, з тексту якого
вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в
задоволенні позову.

Суд вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

На підставі
викладеного, суд вважає розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160
КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
07.02.2008року на 12 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати позивача надати пояснення
по суті заявлених відповідачем заперечень.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання  обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.08
р.
Справа № 8/11пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Донецьк

до відповідача: Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк

про спонукання виконати дії та
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/11пн.Судове засідання призначити
на  21.02.08  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, довідку про юридичну адресу та рахунки, а також
оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08                                                   Справа№ 9/54 А(5/3328-23/329;5/510-22/74А)

Суддя Данко Л.С.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 25.03.08 о 10:30

Розглянув матеріали справи за позовом Миколаївська міжрайонна державна інспекція у Львівській області,

До відповідача 1: Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство „Сірка”, м.Миколаїв,

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алтин”, м.Київ,

Про визнання недійсним договору №1/52 від 24.04.2003р. між Роздільським державним гірничо-хімічним підприємством „Сірка” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Алтин”.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити попереднє судове засідання по справі на 25.03.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, представити всі документи, які підтверджують позовні вимоги (оригінали-для огляду, копії-у справу).

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 1: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, первинні документи, які підтверджують/заперечують позов.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 2: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, первинні документи, які підтверджують/заперечують позов.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Суддя                                                                                                     Данко Л.С.