ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.08                                                                      № 02-08/43

Суддя господарського суду Кіровоградської області С.В. Таран, розглянувши матеріали

за позовом: Корпорації "ХХІ століття", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Корпорацією "ХХІ століття" подано позов до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення останнього №150 від 13.12.2007 року по справі №65-02/09-07.

Вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Заявником вказаної вимоги не додержано.

Згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. №5, зареєстрованої в Мін’юсті України 19.05.93р. за №50, при перерахуванні мита з рахунку платника, до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету ______ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до заяви платіжне доручення №16 від 29.01.2008 р. не відповідає вказаним вище вимогам, а тому не є належним доказом зарахування державного мита до бюджету, оскільки на ньому відсутній другий підпис посадової особи - головного бухгалтера.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України також встановлено обов'язок позивача надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви вих.№06 від 01.02.2008 року Корпорації "ХХІ століття" позивачем додано чек від 22.01.2008 року на відправлення рекомендованої кореспонденції, в той час як позовна заява датована 01.02.2008 року. Зі змісту чеку не можливо з'ясувати, який саме документ був направлений на адресу відповідача. Таким чином, даний чек не може бути прийнятий господарським судом як доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на той факт, що подана ним позовна заява в порушення статті 54 Господарського процесуального кодексу України не містить посилань на вказаний кодекс.

Після усунення допущених порушень у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 4, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вих.№06 від 01.02.2008 року (вх. №387/40 від 01.02.2008 року) та додані до неї документи на 40 аркушах, в тому числі платіжні доручення №16 від 29.01.2008 року про сплату державного мита в сумі 170,00 грн. та №17 від 29.01.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., повернути Корпорації "ХХІ століття" - без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу (25006, м. Кіровоград, проспект Правди, 28).

Суддя                     С.В. Таран