донецький апеляційний
господарський суд
Постанова

Іменем України

12.03.2008
р.
справа №44/305пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів: при секретарі:

Абдулазізовій О.Д.

за
участю представників сторін:

від
позивача:

ОСОБА_1.
- паспорт НОМЕР_1,

від
відповідачів:

1.
Степанчук О.В. - по довір. б/н від 07.08.08р. 2. не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління
міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

06.12.2007
року

по
справі

№44/305пд

за
позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1. м. Маріуполь Донецької
області

до1. Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. МаріупольДонецької області 2. Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2. м. Маріуполь Донецької
області

предмет
спору

визнання
недійсним договору від 27.04.04р. №574 купівлі-продажу нежитлового
приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 06.12.07р. по справі №44/305пд
задоволені позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1. м. Маріуполь Донецької області (далі по тексту -СПД ОСОБА_1.) до
Управління міського майна Маріупольської міської ради     м. Маріуполь Донецької області (далі по
тексту - Управління міського майна Маріупольської міської ради)  про визнання недійсним договору від
27.04.04р. №574 купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Припинено
провадження у справі за позовом  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. м. Маріуполь Донецької
області до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2.                 м. Маріуполь Донецької області
(далі по тексту -СПД ОСОБА_2.) про визнання недійсним договору від 27.04.04р.
№574 купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із смертю Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2.

Рішення
суду мотивовано тим, що господарськими судами різних інстанцій встановлено
низку фактів, які мають вирішальне значення для оцінки правовідносин у
поточному спорі, тому суд вважає безумовною наявність у позивача порушеного
управлінням міського майна Маріупольської міської ради права на викуп
приміщення, що визначає правовий інтерес позивача до цього спору.

З
огляду на висновки суду у справі №12/121в щодо недійсності рішення
Маріупольської міської ради № 588 «Про затвердження переліку об'єктів міської
комунальної власності, підлягаючих приватизації у I півріччі 2004 року» та
неможливості приватизації приміщення без включення цього приміщення до
відповідного переліку об'єктів, які підлягають приватизації договір
купівлі-продажу № 574 від 27.04.04р. укладений між відповідачами управлінням
міського майна Маріупольської міської ради та суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_2. (помер ІНФОРМАЦІЯ_1.)
визнано судом недійсним через невідповідність змісту договору приписам
ч. 2 ст.  345Цивільного кодексу України,
а також ст.ст. 7, 8 та 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)».

Судом
першої інстанції у оскаржуваному рішенні не здійснено реституції за договором,
оскільки позивач таких вимог не заявляв.

24.12.07р.
Управління міського майна Маріупольської міської ради  звернулося до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 06.12.07р. по справі №44/305пд і просить рішення
скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
СПД ОСОБА_1. про визнання недійсним договору купівлі-продажу №574 від
27.04.04р., укладеного між Управлінням міського майна Маріупольської міської
ради та СПД ОСОБА_2. відмовити.

Скаржник вважає, що при винесенні
оскарженого рішення суд першої інстанції не встановив наявність обставин, з
якими закон пов'язує визнання угод недійсними: це відповідність змісту угоди
вимогам Закону, дотримання

встановленої
форми угоди, у чому конкретно він вбачає неправильність дій сторін при
укладанні угоди, що регламентовано ст. ст. 202 -236 Цивільного кодексу України.
Скаржник зазначає, що посилання на ці норми взагалі відсутні як у позові, так і
в оскарженому рішенні суду.

Заявник
апеляційної скарги звертає увагу також на те, що судом першої інстанції не
прийняті до уваги факти, що на момент (дату) укладання договору купівлі-продажу
з СПД ОСОБА_1 (позивачем по справі) діяли два договори оренди нежилого
приміщення, загальною площею 35,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
24.12.03р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради та
позивачем був укладений договір купівлі-продажу №531 нежитлового приміщення, у
зв'язку з чим припинена дія свідоцтва на право довгострокової оренди і договору
оренди.

17.12.03р.
та 18.12.03р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради
та СПД ОСОБА_2. укладено договори оренди нежитлового приміщення №335д-ж і
№3793-ж на іншу частку приміщення, загальною площею 35,3 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1.

27.04.04р.
між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради та СПД ОСОБА_2.
на підставі заяви останнього та договорів оренди був укладений договір купівлі
- продажу №574. Зазначені вище договори оренди
у встановленому законом порядку не були визнані недійсними і втратили
дію у зв'язку з приватизацією орендованих об'єктів нерухомості.

Заявник
скарги посилається на те, що позивач не обґрунтував у позові чим порушені його
права при укладанні оскарженого  договору
купівлі-продажу об'єкту оренди з  СПД
ОСОБА_2. та не вказав, які саме норми матеріального права були порушені при
укладанні цього договору.

Скаржник
вважає, що при укладанні договору купівлі-продажу №574 від 27.04.04р. було
виражено волевиявлення сторін, досягнута згода між сторонами по всім суттєвим
умовам згідно до ст. 638 Цивільного кодексу України.

У
відзиві на апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1. просить  рішення
господарського  суду  Донецької
області від  06.12.07р. по  справі №44/305пд залишити без змін, а
апеляційну скаргу  залишити  без задоволення.

Позивач
у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржуваний договір
купівлі-продажу №574 від 27.04.04р. укладений між відповідачами по справі,
перешкоджає в наданні йому у власність, в порядку приватизації, другої частки
спірного нежилого приміщення.

Управління
міського майна Маріупольської міської ради звернулося до апеляційного суду з
клопотанням про залучення до участі у справі №44/305пд на стороні відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 з підстав того, що
громадянка ОСОБА_3 як дружина померлого
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, є
спадкоємцем належного йому спірного майна.

З
матеріалів справи вбачається, що спірний договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 27.04.04р. №574 був укладений між Управління міського майна
Маріупольської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
громадянин ОСОБА_2. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від
10.01.06р. (арк. справи 141).

Відповідно
до ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців» смерть ОСОБА_2. є підставою для припинення державної
реєстрації підприємця.

Згідно
з листом від 22.01.08р. №54 Державного реєстратора Маріупольської міської ради,
08.08.06р. державним реєстратором внесено реєстраційний запис
№1006874 щодо державної реєстрації припинення у разі смерті фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2.

Враховуючи,
що позов щодо визнання договору недійсним може розглядатися лише за участю
сторін даного договору, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання Управління
міського майна Маріупольської міської ради про залучення до участі у справі
№44/305пд на стороні відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3, оскільки вона не є стороною спірного договору.

Колегія
суддів Донецького апеляційного господарського суду  у відповідності до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,  на
підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської
справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм
матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Апеляційний  господарський суд  не зв'язаний доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і обґрунтованість
рішення місцевого  господарського
суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського
процесуального кодексу України  здійснено
запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено
протокол.

Дослідивши матеріали справи, заслухав
пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд встановив.

21.09.05р.
СПД -фізична особа  ОСОБА_1. звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Управління міського майна
Маріупольської міської ради  та до СПД -
фізичної особи ОСОБА_2. про визнання недійсним договору від 27.04.04р. №574
купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
укладеного між відповідачами, та стягненню на свою користь судових витрат та
витрат на оплату адвокатських послуг.

07.11.05р.
позивач звернувся до суду з додатковим позовом, яким доповнив підстави позову.

Ухвалою
від 11.11.05р. по справі продовжено строк розгляду справи до 21.12.05р.

Ухвалою
від 01.12.05р. провадження по справі зупинено до вирішення справи № 12/121в,
яка пов'язана зі справою № 44/305пд.

Ухвалою
від 26.11.07р. провадження  справі №
44/305пд поновлено, справа призначена до розгляду на 06.12.07р.

06.12.07р.
до суду поданні документи - свідоцтво про смерть ОСОБА_2, який є відповідачем
по справі і стороною угоди, яку позивач просить визнати недійсною.

Статтею
46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»передбачає, що у разі смерті фізичної особи -підприємця
припиняється державна реєстрація підприємницької діяльності

фізичної
особи -підприємця.

Державний
реєстратор Маріупольської міської ради листом від 22.01.08р. №54 повідомив суд,
що 08.08.06р. внесено реєстраційний запис №1006874 щодо державної
реєстрації припинення у разі смерті фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Пунктом
6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи
організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Суд повинен
у даному випадку припинити провадження у справі через об'єктивну  неможливість подальшого судочинства, оскільки
одну зі сторін позбавлено статусу підприємця з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця, що відбулося до прийняття оскаржуваного
рішення по справі.

На
підставі наведеного судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що
оскаржуване рішення від 06.12.07р. прийняте з неправильним застосуванням норм
процесуального права, тому підлягає скасуванню, а провадження по справі
підлягає припиненню.

Управлінням
міського майна Маріупольської міської ради заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі №44/305пд до вирішення Вищим адміністративним судом
України пов'язаною з нею справи №12/121в. Суд відмовляє у задоволенні
клопотання, у зв'язку з недоцільністю.

Керуючись
ст. 49, п.6 ч.1 ст. 80, ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.4 ч.1 ст. 104, ст.105
Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»- Донецький
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну  скаргу Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області задовольнити
частково.

Рішення
господарського суду Донецької області від
06.12.07р. по справі № 44/305пд скасувати.

Припинити
провадження по справі №44/305пд за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1. м. Маріуполь Донецької області до Управління міського
майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області та до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2. м. Маріуполь Донецької
області про визнання недійсним договору від 27.04.04р. №574 купівлі-продажу
нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити дію наказу господарського
суду Донецької області від 17.12.07р. по справі №44/305пд.

Головуючий:

Судді:

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду