overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №АС9/63-08.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лущик М.С., розглянула справу

за позовом : Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Управління праці та соціальної політики Кролевецької районної державної адміністрації, м. Кролевець.

до відповідача : Міського комунального підприємства “Кролевецьтеплоенерго”, м. Кролевець.

про стягнення 30038 грн. 15 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Прокурор : не з’явився.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з Міського комунального підприємства “Кролевецьтеплоенерго” на користь Управління праці та соціальної політики Кролевецької районної державної адміністрації 30038 грн. 15 коп. заборгованості за спожите теплопостачання по пільгам та субсидіям та судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Від позивача в судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи без представника позивача, у зв’язку з знаходженням головного спеціаліста юрисконсульта на лікуванні в лікарні.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився. Але в судове засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному та неможливістю представляти інтереси підприємства в судовому засіданні. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, господарський суд встановив:

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребувати додаткові документи та пояснення для подальшого розгляду справи по суті, суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 09 год. 50 хв. 27.03.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Повторно зобов’язати позивача надати договори від 09.01.2007 року № 9 та № 10 “Про відшкодування витрат на оплату житлово –комунальних послуг” та “Про відшкодування субсидій на оплату житлово –комунальних послуг” відповідно.

3. Повторно зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази погашення боргу.

4. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі

5. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                               М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.08 р. Справа № 35/50

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд „Професіонал”, м. Донецьк

про стягнення 6777,90 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/50.Судове засідання призначити на 15.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08

Справа №АС10/716-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді І.В.Малафеєва, розглянувши матеріали справи №АС10/716-07 за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське», Краснопільський район до відповідачів 1)Сумської міжрайонної державної податкової інспекції 2)Управління Державного казначейства України у Краснопільському районі про стягнення 70453,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.02.2008 р. про відкладення розгляду справи розгляд вищезазначеної справи було призначено на 10.03.2008 р. на 11 год. 15 хв.

При призначенні розгляду зазначеної справи судом була допущена описка щодо дати розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          П. 2 ухвали про відкладення розгляду справи від 13.02.2008 р. викласти в редакції: «Розгляд справи відкласти на 11.03.2008 р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою м.Суми, пртШевченка,18/1»

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.08 р.                     Справа № 20/19

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок",м.Київ

до відповідача: Відкрптого акціонерного товариства "Донецьобленерго",м.Горлівка

про стягення 211909065,20 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.О. - за дов.

від відповідача: Сивокобиленко І.О. - за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство "Енергоринок".м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, про стягення 211909065,20 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.05.08 р.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.03.08 року.

Зобов"язати відповідача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Головуючий суддя Донець О.Є.

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 39/150

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалт", м. Київ (далі –ТОВ "Євроконсалт")

на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2008

зі справи № 39/150

за позовом ТОВ "Євроконсалт"

до закритого акціонерного товариства "Воля-кабель", м. Київ

про припинення договірних зобов’язань та стягнення 108 268, 47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалт" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.08 р.
Справа № 2-622/07

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Прокурора Тельманівського району в інтересах громадянина ОСОБА_1,
Донецька область, смт. Тельманове

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тельманівське”, Донецька
область, смт. Тельманове

про
зобов'язання відповідача виплатити позивачу належну частку у статутному фонді
товариства в сумі 14647грн., стягнення з відповідача моральної шкодиу розмірі
15000грн., зобов'язання відповідача виплатити належну частку прибутку за весь
період діяльності товариства.

За
участю прокурора - Гармашова І.В. -прокурор Донецької області

Представники
сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1), ОСОБА_2 (за довіреністю)

від
відповідача: Іваніц В.І.- директор, Сапронова К.М. (за довіреністю)

Ухвалою
Тельманівського районного суду Донецької області від 19 грудня 2007р  справу
№ 2-622/07  за позовом прокурора
Тельманівського р-ну Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Тельманівське” про спонукання до вчинення дій з
виплати частки у статутному фонді товариства направлено  до Господарського суду Донецької області за
підсудністю.

Господарський
суд Донецької області ухвалою від 01 березня 2008року призначив розгляд справи
на 12 березня 2008року.

Позивач
через канцелярію суду надав  додаткову
позовну заяву від 12 березня 2008року (вхід. №02-41/7533) у якій просить
суд  зобов'язати відповідача виплатити
позивачу належну частку у статутному фонді товариства в сумі 14647грн.,
стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 15000грн., зобов'язати
відповідача виплатити належну частку прибутку за весь період діяльності
товариства.

Заявою
від 12 березня 2008року (вхід. №02-41/7536) позивач просить долучити до
матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач
через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву від 12 березня 2008
року (вхід. №02-41/7534) у яких проти позову заперечує у повному обсязі.

Також
відповідач  разом із супровідним листом
від 12 березня 2008року (вхід. №02-41/7535) просить долучити до матеріалів
справи додаткові документи.

У
зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.  77, 86  ГПК України, господарський суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  03.04.08 року.

Прокурору
надати письмове підтвердження, чи підтримує позовні вимогивикладені позивачем у
додатковій позовній заяві .

Відповідачу
надати докази повідомлення про загальні збори 18.06.2007 та 16.08.2007р.,
список присутніх на загальних зборах 16.08.2007р., довідку про дивіденди
нараховані на долю позивача у статутному фонді, наступні протоколи, де приймав
участь ОСОБА_1

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.2008 Справа № 4/469

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Чус О.В. (доповідач), суддів: Логвиненко А.О., Головко В.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє філія "Дирекция первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центр технічної експлуатації первинної мережі №10, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.02.08р. у справі № 4/469

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє філія "Дирекция первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центр технічної експлуатації первинної мережі №10 (вул. Г.Родімцева, 102, м. Кіровоград, 25006)

до відповідача: управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації (вул. Декабристів, 8/22, м. Кіровоград, 25006)

про стягнення 11 904, 07 грн.

встановив, що до скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу у справі (управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації );

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє філія "Дирекция первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центр технічної експлуатації первинної мережі №10, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.02.08р. повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком на 3 аркушах.

Головуючий                                                                                О.В. Чус

Суддя                                                                                          А.О. Логвиненко

Суддя                                                                                          В.Г. Головко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                   О.В. Максименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.02.08
Справа№ 23/54

Суддя

розглянувши
матеріали за позовом Сихівської
районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до
відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про
демонтаж пересувної
малої архітектурної форми на вулиці Синівській, 12-14

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 03.04.08   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача
- подати докази
включення відповідача станом на 27.02.08 р. до ЄДРПОУ за адресами вказаними в
позовній заяві або докази проживання відповідача за адресою вказаною в позовній
заяві, докази які підтверджують повноваження позивача на звернення з позовами
про демонтаж малих архітектурних форм, докази того, що така архітектурна форма
є нерухомим майном, яке належить відповідачу, докази того, що власник земельної
ділянки заперечує проти визнання права власності за відповідачем або докази того,
що самочинне будівництво порушує права інших осіб, забезпечити обов”язкову явку
представника в судове засідання.

Відповідача
- подати письмове
пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо
позову -докази на їх обгрунтування, докази звернення до міської ради з заявою
про продовження дії дозволів  на
розміщення малих архітектурних форм, забезпечити обов”язкову явку представника
в судове засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 20/58-08

За позовом Державного підприємства "Національної енергитичної компанії "Укренерго", м.Київ, в особі Північної електроенергетичної системи, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Завод ПРИВАТ-КАБЕЛЬ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 25 417 грн. 56 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Панькова М.П., юрисконсульт, довіреність від 29.02.2008р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Завод ПРИВАТ-КАБЕЛЬ" пеню за прострочення виконання зобовязань у сумі 217,67 грн. та штраф - 25 199,89 грн., тобто вського 25 417,56 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.04.2008р. 11:40.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №27/09-01/249-33КП-07 від 10.08.2007р. з додатками та видаткові накладні), звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №27/09-01/249-33КП-07 від 10.08.2007р. з додатками, звірка (позивач до відповідача), докази постачання продукції на спірну суму чи повернення грошових коштів позивачу, контррозрахунок позовних вимог (при наявності заперечень), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.08 р. Справа № 16/53

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІФА”, м.Донецьк

про стягнення 5158,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/53.Судове засідання призначити на 24.03.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, рахунки, акт прийому-передачі, претензія), документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В. тел. 305-67-79
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.
Справа  № 7/30-2008

Суддя    Швед С. Б.,  розглянувши матеріали

за позовом Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції,       м.
Хуст

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,      АДРЕСА_1

про примусове стягнення
податкового боргу у сумі 400 грн.,

від позивача -Майор В. О., нач.
юрвідділу (дов. від 11.12.2007р. №12592/14/10).

від відповідача -ОСОБА_1, приватний
підприємець

Секретар судового засідання -
А. В. Ряшко

В С Т А Н О В И
В:

У зв'язку з необхідністю подання
сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства в Україні,

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд
справи, який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,
кабінет суду №410, відкласти
"06" березня 2008 р. о 12:30 на 12 год. 30 хв.

2. Зобов'язати
позивача подати суду докази про видачу підприємцю Свідоцтва платника єдиного
податку та за який період нараховано податковий борг.

СУДДЯ
С. ШВЕД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2008 р.                                                            Справа №          15/85

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Олександрії в інтересах держави в інтересах держави в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції м. Олександрія

до відповідача: Торгівельно-роздрібного підприємства "Меркурій", м. Олександрія

про стягнення 25222 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.03.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання позову позивачу.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення).

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Торгівельно-роздрібного підприємства "Меркурій", м. Олександрія.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Явку прокурора та представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі м. Олександрія, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько