ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2008 Справа№ 16/142-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є.,Крутовських В.І.

Представники сторін:

від позивача: Панкратов О.Б., довіреність №2249 від 07.10.08, юрисконсульт;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.08р. у справі № 16/142-08

за позовом закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Кремінь", м.Донецьк                                                                                                                                   до міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпропетровськ                                                                                                               про стягнення 1 168 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.08 (суддя Загинайко Т.В.) з міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" стягнуто 1 168 грн. витрат по страховому відшкодуванню та судові витрати.                                                                      Не погоджуючись з рішенням суду, міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт" просить його скасувати, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також на порушення господарським судом норм процесуального права.                                                                      Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Кремінь" апеляційну скаргу вважає безпідставною і просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких причин.

10.05.2005 року у місті Дніпропетровську на перехресті вул. Шмідта та проспекта ім.К.Маркса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Grandis, 2004 року випуску, державний номер 111-05 АЕ, яким керував Нуштаєв Юрій Юрійович, і трамваю Т-3 №1169, яким керувала Гомон Світлана Володимирівна. Трамвай належить МКП "Дніпропетровський електротранспорт".

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Mitsubishi Grandis, держ. номер 111-05 АЕ, власником якого є Нуштаєв Ю.Ю., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з довідкою про обставини ДТП від 01.08.2005р. №38/4303, виданою ДАІ ДМУ УMBС України в Дніпропетровській області, особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП „Порушення водіями правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів, вантажів, доріг, дорожніх споруд або іншого майна", є Гомон С.В.

Вина Гомон С.В. встановлена постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2005 р. №3-2854/05, на підставі якої вона була притягнена до адміністративної відповідальності.

27.12.04р. між закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Кремінь" та власником автомобіля Mitsubishi Grandis, держ. номер 111 -05 АЕ - Нуштаєвим Ю.Ю. був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту серії 04 №1899.

Подія була визнана як страхова на підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, у відповідності до страхового акту від 27.05.05р. № 1899/1/01/05. Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Mitsubishi Grandis, держ. номер 111-05 АЕ, було визначено на підставі рахунку ремонтного підприємства - приватного підприємства "Аеліта". Відповідно до рахунку від 16.05.2005 р. №2603 розмір матеріальної шкоди (який дорівнює вартості відновлювального ремонту) склав 1 946 грн.

Відповідно до п. 5.6. договору страхування при розрахунку страхового відшкодування з розміру матеріального збитку вираховується франшиза, несплачена частка страхового платежу, сума, отримана від осіб, винних у заподіянні шкоди, сплачена страховиком частка страхового відшкодування.

Сума, яка підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування від 27.12.2004р. № 1899, становить 1 168 грн. Зазначена сума розрахована позивачем як різниця між розміром матеріальної шкоди та франшизою.

Франшиза, тобто частина збитків, яка не відшкодовується страховиком відповідно до договору страхування, складає, згідно з додатком №1 до договору страхування від 27.12.2004р. №1899, 0,5% від страхової суми - 778 грн.

Виплата страхового відшкодування була здійснена ЗАТ "СК "Кремінь" на підставі заяви страхувальника - Нуштаєва Ю.Ю. від 10.05.2005р., та страхового акту від 27.05.05р. №1899/1/01/05. Факт зазначеної виплати, проведеної ЗАТ "СК "Кремінь", підтверджується платіжним дорученням від 31.05.2005 р. №179 на суму 1 168 грн. Виплата була здійснена ремонтному підприємству - ПП "Аеліта".

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове вішкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними виходячи з наступного.

Посилання відповідача на те, що ЗАТ "СК «Кремінь»не надало документів, які підтверджують пошкодження автомобіля MITSUBISHI GRANDIS, держ. номер 11105 АЕ не відповідає дійсності, оскільки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2005 року вказано, що порушення правил дорожнього руху та спричинення матеріальної шкоди повністю підтверджується матеріалами справи і Гомон С.В. визнала себе винною у порушенні Правил дорожнього руху.

Згідно листа державного підприємства "Харківська державна регіональна технічна інспекція міського електротранспорту" від 23.06.08 № 32 власником трамвайного вагону типу Т-3, модель ТR-37, реєстраційний (інвентарний) номер 1169, заводський № 162848 є міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ, пр. К.Марска, 119 а; адреса прописки (стоянки) м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 67, депо № 3 (а.с. 49).

Перебування Гомон С.В. станом на 10.05.05 у трудових відносинах з відповідачем підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська від 18.06.08 № 3836/08-14 "ДСК".

Щодо непроведення експертизи з метою визначення розміру збитку, який завдано страхувальнику в результаті ДТП, слід зазначити, що у ЗАТ "СК «Кремінь»не виникло такого обов'язку за умовами договору страхування, оскільки відповідно до цих умов виплата страхового відшкодування проводиться на підставі рахунку станції технічного обслуговування.

Факт виконання ремонтних робіт СТО приватного підприємства "Аеліта" підтверджується замовленням-нарядом № 27317 на виконання робіт по ремонту та обслуговуванню, підписаним замовником і виконавцем (а.с. 89).

У відповідності з п. 5.20 договору добровільного страхування від 27.12.04 право на отримання страхового відшкодування за цим договором страхування має вигодонабувач, якщо він призначений, страхувальник, власник транспортного засобу, або особа, що має належним чином оформлену довіреність власника (страхувальника, вигодонабувача), яка уповноважує його на отримання страхового відшкодування та підписання необхідних документів.

У додатку №1 до договору страхування вказано, що вигодонабувачем є АКБ "Аваль банк", Парусне відділення.

Додатком № 2 до договору добровільного страхування наземного транспорту від 27.12.04 № 1899 сторони визначили, що розрахунок матеріальної шкоди у разі настання страхового випадку проводиться на підставі документів фірменої (гарантійної) СТО. Виплата відшкодування здійснюється виключно шляхом безготівкового перерахування на рахунок гарантійної СТО.

Після настання страхової події страховик (ЗАТ "СК "Кремінь") надіслав вигодонабувачу листа з вимогою вказати кому та на які реквізити слід виплатити страхове відшкодування. Листом від 16.05.05 №364-П Дніпропетровська обласна дирекція АППБ "Аваль" (відділення "Парус") повідомила, що не заперечує про виплату страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику. Саме така виплата і була здійснена позивачем, оскільки сума страхового відшкодування, яка була перерахована на рахунок СТО є сумою, що належить страхувальнику та зараховується в рахунок погашення його обов"язків перед СТО. До того ж перерахування позивачем коштів станції технічного обслуговування відповідає умовам додатку № 2 до договору страхування від 27.12.04 № 1899.

Посилання відповідача на підроблення додатку № 2 до договору страхування є припущенням і нічим не обгрунтоване.

Враховуючи викладене рішення суду грунтується на вимогах чинного законодавства і відповідає матеріалам та обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.08 у даній справі залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Головуючий А.К.Дмитренко

Суддя А.Є.Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських

з оригіналом згідно

Помічник судді О.В.Поштаренко