ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.08 р.                     Справа № 3/26

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МІРАЖ” м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАПРОМ” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 146 720,57 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Городок Н.В. - представник

від відповідача: Не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „МІРАЖ” м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАПРОМ” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 146 720,57 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір субпідряду № 14/03 від 14.03.2005 р., додаткові угоди № 1, № 2 до нього, рахунки, акти приймання виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти про залік зустрічних позовних вимог, видаткову накладну на товар, банківські виписки, акт звірки станом на 04.03.2008 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, які були направлені відповідачу за юридичною адресою, та отримані ним, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

В матеріалах справи міститься акт звірки станом на 04.03.2008 р. на суму основної заборгованості у розмірі 146 720,57 грн., який підписаний з боку обох сторін.

Позивач надав до суду пояснення, в яких просить суд врахувати інформацію про наявність у відповідача інших банківських реквізитів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

14 березня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мегапром” м. Макіївка (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Міраж” (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 14/03 (далі – Договір).

Крім того, між сторонами були укладені додаткові угоди № 1 від 10.08.2005 р. та № 2 від 01.09.2005 р. до Договору № 14/03 від 14.03.2005 р.

У відповідності з п. 1.1 Договору Генпідрядник доручив, а Субпідрядник прийняв на себе зобов’язання виконання земляних робіт по установці залізничних колій і майданчика з твердим покриттям у копровому цеху № 1 згідно кошторису 5/55/5-1-3.

Відповідно до п. 1.2 Договору об’єми робіт, строки їх виконання та вартість визначені в календарному плані проведення робіт (Додаток № 1), що є невід’ємною частиною даного Договору.

Згідно з частиною 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Пункт 3.3 Договору передбачає, що Генпідрядник (відповідач) зобов’язується провести оплату отриманого рахунку протягом 5-ти календарних днів з моменту його отримання. Оплата здійснюється за безготівковому розрахунку шляхом перерахування Генпідрядником відповідної суми на розрахунковий рахунок Субпідрядника.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав у повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи.

Також, факт настання платежу за виконані роботи підтверджується актом про залік однорідних вимог від 28.12.2005 р.

Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Таким чином, на момент підписання акту про залік однорідних вимог строк оплати за виконані підрядні роботи настав.

Але, відповідачем оплата за виконані роботи здійснена лише частково, на момент розгляду справи за відповідачем налічується заборгованість в сумі 146 720,57 грн., яку він також підтвердив підписавши акт звірки станом на 04.03.2008 р.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

На момент розгляду справи, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 146 720,57 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 601, 879 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „МІРАЖ” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАПРОМ” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 146 720,57 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАПРОМ” м. Макіївка (вулиця Стадіонна, 2, м. Макіївка, Донецька область, 86118, п/р в ВАТ „Родовід банк” МФО 394512, п/р 260041075 в ТОВ „Банк Фамільний” МФО 334840, п/р 3901 в Донбаській філії „Кредит промбанк” м. Донецьк, МФО 335593, п/р 9837 в Донецькому РУ Приватбанк м. Донецьк МФО 335496, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МІРАЖ” м. Макіївка (вулиця Щербакові, 13, с. Об’єднаний, м. Макіївка, Донецька область, 86116, п/р 7760 в ВАТ КБ „Південкомбанк” м. Донецьк, МФО 335946, ) заборгованість в сумі 146 720,57 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАПРОМ” м. Макіївка (вулиця Стадіонна, 2, м. Макіївка, Донецька область, 86118, п/р в ВАТ „Родовід банк” МФО 394512, п/р 260041075 в ТОВ „Банк Фамільний” МФО 334840, п/р 3901 в Донбаській філії „Кредит промбанк” м. Донецьк, МФО 335593, п/р 9837 в Донецькому РУ Приватбанк м. Донецьк МФО 335496, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МІРАЖ” м. Макіївка (вулиця Щербакові, 13, с. Об’єднаний, м. Макіївка, Донецька область, 86116, п/р 7760 в ВАТ КБ „Південкомбанк” м. Донецьк, МФО 335946, ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 467,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАПРОМ” м. Макіївка (вулиця Стадіонна, 2, м. Макіївка, Донецька область, 86118, п/р в ВАТ „Родовід банк” МФО 394512, п/р 260041075 в ТОВ „Банк Фамільний” МФО 334840, п/р 3901 в Донбаській філії „Кредит промбанк” м. Донецьк, МФО 335593, п/р 9837 в Донецькому РУ Приватбанк м. Донецьк МФО 335496, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МІРАЖ” м. Макіївка (вулиця Щербакові, 13, с. Об’єднаний, м. Макіївка, Донецька область, 86116, п/р 7760 в ВАТ КБ „Південкомбанк” м. Донецьк, МФО 335946, ) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу

1 - відповідачу