Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" лютого 2008 р.                                                             Справа № 3/38

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 3/38

за позовом: Приватного підприємства фірми "Валерія -W";

до відповідача: Державної адміністрації Ульяновського району Кіровоградської області;

про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень,

за участю:

секретаря судового засіданні - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - директора Зачепи Г.А.;

позивача - адвоката Долгова В.М., довіреність № б/н від 01.02.08;

позивача - адвоката Шепеля В.С., довіреність № б/н від 01.02.08;

відповідача - участі не брав.

Приватне підприємство фірма "Валерія -W" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства України з позовною заявою, у якій просить суд визнати дії та рішення відповідача, пов'язані з оголошенням конкурсу по наданню в оренду земельних ділянок водного та резервного фондів, відносно земель водного фонду Синицівської сільської ради, загальною площею 60 га, з початковою мінімальною ставкою орендної плати земель водного фонду Синицівської сільської ради протиправними, зобов'язати відповідача утриматися від вчинення будь яких дій, пов'язаних з підготовкою та наданням в оренду земель водного фонду Синицівської сільської ради, встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача розпоряджатися землями Синицівської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області, у тому числі і водного фонду.

Позовна заява також містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу проводити конкурс по наданню в оренду земельних ділянок водного та резервного фондів, відносно земель водного фонду Синицівської сільської ради, загальною площею 60 га, з початковою мінімальною ставкою орендної плати 150 грн. за 1 га в рік та вчиняти будь - які дії, направлені на підготовку та надання в оренду земель водного фонду Синицівської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області.

Ухвалою від 15.02.02, копії якої сторонам надіслані в цей же день, господарський суд повідомив позивача і відповідача про дату, час і місце судового розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зобов'язав їх подати письмові докази.

Позивачем не надане письмове обґрунтування вимог про забезпечення позову із доведеністю обставин на підтвердження такого обґрунтування; документи, витребувані в ухвалі про відкриття провадження у справі від 15.02.08.

Відповідачем не надано письмового погодження або обгрунтованого заперечення щодо вимог про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, документи на підтвердження права розпорядження (передачі в оренду) спірної земельної ділянки (із земель водного фонду).

За результатами судового засідання господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за клопотанням приватного підприємства фірми "Валерія -W" з нижчевикладених причин.

Згідно із ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, вжиття заходів забезпечення позову можливе, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заявником позову не викладено підстав та не додано доказів у підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист таких прав та інтересів стане неможливим без вжиття обраних заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Фактично заявником позову не доведено станом на день судового розгляду клопотання того, що дії Ульяновської районної державної адміністрації при опублікуванні оголошення порушують права та/або інтереси позивача, останній має право на земельну ділянку, про яку йдеться в оголошенні, відповідач діє не у межах компетенції, наділеної за законом.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову, яка може бути оскаржена.

Приватне підприємство фірма "Валерія -W" не позбавлене права звернутися до господарського суду із новим клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, обгрунтувавши його належним чином і додавши до клопотання докази, що підтверджують викладені у ньому обставини.

Керуючись ст. 117, 118, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити приватному підприємству фірмі "Валерія -W" у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову .

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Н. В. Болгар