overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 25/95-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 13918,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2008 р.                                                            Справа №          17/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Прокурора Ленінського району м.Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Добровелечківська райагротехніка", смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.02.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ ТА ПРОКУРОРУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про оскарження постанови №17-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.02.2007 року; докази направлення вказаної постанови відповідачу по справі.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; докази оскарження постанови №17-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.02.2007 року (у разі їх наявності).

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53 та на відповідача - відкрите акціонерне товариство "Добровелечківська райагротехніка", ідентифікаційний код 13765841.

6. Копію ухвали направити до прокуратури Ленінського району м.Кіровограда, до прокуратури Кіровоградської області, Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.08 р.

Справа № Б24/57-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дніпро ВК", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дарес", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Москович С.З., директор

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 154314,78 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Дарес", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дарес", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Дарес", м.Дніпропетровськ, вул.Юних Ленінців, буд.30 в особі директора Москович Станіслави Зинов’євни.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 30.01.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 16/751

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційного подання

першого заступника прокурора Житомирської області

на постанову

від 29.11.2007 Житомирського апеляційного

господарського суду

у справі

№16/751

за позовом

Житомирського міжрайонного природоохоронного

прокурора в інтересах держави в особі

Житомирської облдержадміністрації

до

(третя особа

Чуднівської райдержадміністрації

- військова частина А-2365)

про

визнання незаконними дій відповідача та визнання

недійсним державного акту на право постійного

користування земельною ділянкою

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційне подання першого заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 у справі №16/751 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду

України на 12.02.2008 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін, третьої особи та прокуратури в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.08р.

Справа № П37/321

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення 21408,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з позовними матеріалами, дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з огляду на наступне.

В порушення п.3 ч.1 ст.63 ГПК України , в позовній заяві не вказано обставин та доказів того, що ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" є належним відповідачем щодо виплачених страхових виплат потерпілому. Так, в рішенні Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 17.10.2005 року йдеться про протиправні дії у спірних правовідносинах ШСУ ГП РУ ім Кірова.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08 р. Справа № 1828

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Управління державної служби охорони при головному управління МВС України в Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон-Ф” м. Ясинувата, Донецької області

про стягнення 4660,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1828.Судове засідання призначити на 19.02.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору для огляду, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, докази оплати, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.08                                                                                 Справа № 18/20

Суддя Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову

Товариства з обмеженою відповідальностю (надалі ТзОВ) „Укрбурвод” в особі Львівського спеціалізованого управління (надалі ЛСУ) „Бурвод” №584

до

Дочірнього товариства (надалі ДП) „ЛВБ-Дністербуд”

про

стягнення заборгованості та штрафних санкцій

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити : 14.02.08 о 11:30           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№304).

3.          Зобов’язати позивача надати суду до судового засідання оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; докази державної реєстрації; довідку з ЄДРПОУ.

4.           Зобов’язати відповідача до судового засідання представити мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; докази в підтвердження факту державної реєстрації; власний розрахунок інфляційних та 3% річних, якщо розрахунок позивача заперечується; довідку з ЄДРПОУ.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.02.08 р.                     Справа № 27/44б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Хілал Алюмініум Юкрейн” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 14.02.08 року о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду належним чином засвідчену копію рішення господарського суду від 17.08.07р. по справі №9/183; довідку державного реєстратора щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням; докази включення боржника до ЄДРПОУ на 2008 рік; за наявністю надати Статут боржника.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 4/1172-14/166

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Іскра"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р.

у справі

№ 4/1172-14/166

господарського суду

Львівської області

за позовом

Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"

до

Відкритого акціонерного товариства "Іскра"

про

стягнення 40 180,95 грн.

та клопотання

Відкритого акціонерного товариства "Іскра"

про

відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Іскра” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відновити Відкритому акціонерному товариству “Іскра” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства “Іскра” про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити Відкритому акціонерному товариству “Іскра” пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Іскра” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. у справі № 4/1172-14/166 господарського суду Львівської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 27.02.2008 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.08                                                                                 Справа № 12/02-2А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Формат”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

Про скасування податкового повідомлення –рішення № /0 від 22.06.2007 р.

Встановила:

12.01.2008 р. на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Формат” до відповідача Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення –рішення № /0 від 22.06.2007 р.

Ухвалою від 14.01.2008 р. суд керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишив її без руху для усунення недоліків.

Суд зобов’язав позивача строком до 31.01.2008 р. усунути недоліки позовної заяви , зокрема представити суду первинні документи які підтверджують позовні вимоги.

Однак станом на дату винесення даної ухвали позивач не виконав вимог ухвали суду від 14.01.2008 р. та не усунув недоліки позовної заяви, тому суд керуючись п. 3 ст. 108 КАС України повертає позовну заяву та документи додані до неї позивачу без розгляду.

Враховуючи наведене і керуючись п. 3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Формат” до відповідача Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення –рішення № /0 від 22.06.2007 р. та додані до неї матеріали без розгляду.

( додаток на 25-ти аркушах).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.08 р.                     Справа № 22/309пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт” м. Донецьк

про дострокове розірвання договору оренди землі від 02.09.2004р.

За участю

Прокурора – не з”явився

представників стрін:

від позивача - не з”явився

від відповідача - не з”явився

Прокурор м. Суми звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт” м. Донецьк про дострокове розірвання договору оренди землі від 02.09.2004р.

В судове засідання прокурор та представники сторін не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 05.02.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.01.08
Справа № 10/2

Суддя
Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру телекомунікаційних послуг
Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1м. Луганськ

про  стягнення 2098 грн.
54 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.01.2008р. о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази
погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи, з
власної ініціативи провести  з
відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до
відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти
акт, який надати суду, надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою:
АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду.

5.Зобов'язати відповідача
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по
якому документу, на яку суму)  в
оригіналах для огляду, копіях -до справи, прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів,
відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний номер.

6.Луганському обласному адресному бюро: надати
довідку про дату народження місце народження та місце
реєстраціїОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

7. Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради:
на
день слухання справи надати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.                                                             Справа № 6/71

За заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м.Рахів

до Малого приватного підприємства „Орбіта”, с.Білин, Рахівський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/71 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора (ліквідатора) –Бораті І.М., старший державний податковий інспектор, представник за довірреністю №22/7-04 від 10.10.20007 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/71 від 16.10.2007р. ліквідатора МПП „Орбіта” Мамчин Н.І., було зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатором відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури не подано у судове засідання не з’явився.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" березня 2008 р. на 10:00 год.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора) у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору).

Суддя Й.Й.Кадар