overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 41/99-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів", м. Калинівка, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атен", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25811,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ , докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.                                                             Справа № 17/4

За позовом закритого акціонерного товариства „Управління механізації будівництва”, м.Ужгород до УМВС України в Закарпатській області м. Ужгород

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача –не з’явився;

відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 29 789,12 грн.

Позивач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив та не виконав вимог суду зазначених в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.01.2008р. щодо надання витребуваних документів необхідних для розгляду справи по суті. Разом з тим у суду відсутня інформація про вручення йому згаданої ухвали суду.

Відповідач, належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду справи, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив та не виконав вимог суду зазначених в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.01.2008р. щодо надання письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, примірника контракту від 2.02.04 № 3 та кошторису до нього.

За наведених обставин розгляд справи належить відкласти, позивачеві разом з даною ухвалою повторно надіслати ухвалу по справі від 15.01.08.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" лютого 2008 р. о 10:10 в кабінеті №402

2. Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі суду від 15.01.2008р.

Суддя Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2008 р.                              Справа № 15/65

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 22.01.08

Позивач:          Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут "Чернігівагропроект", вул. Коцюбинського 49а, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Виконавчий комітет Новобиківської сільської ради, вул. Петровського, 4-А,с. Новий Биків,Бобровицький район, Чернігівська область,17452

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3544,62 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" лютого 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Позивачу: направити представника.

5. Відповідачу: надати відзив на позов, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.08

Справа №АС15/43-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до           Відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», м. Суми

про стягнення 5454 грн. 19 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 18.02.2008 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа №  10/29/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Баштанському районі Миколаївської області (56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84)
до відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення 232, 32
грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу
в строк до 11.02.2008р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

3. Закінчити підготовче провадження
та призначити справу до судового розгляду на 12.02.2008р. о 14-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, к. 811.

Додаток: позовна заява № 375/07 від 10.01.2008р. з
додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 25/90-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Магнітні системи", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Державного підприємства "Магніт", м. ДніпродзержинськВідповідача-2: Міністерства палива та енергетики України, м. Київ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На підставі ст. 24 ГПК України залучити до участі у справі іншого відповідача - Міністерство палива та енергетики України.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; докази на підтвердження встановлення існування спірного договору у листопаді 2007 року (запит до відповідача-1 та відповідь на нього); ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2004р. у справі № Б29/22/04; оригінали доданих до позову документів (завірені копії в справу); направити копії позовних матеріалів відповідачу-2; повідомити відповідача-2 про рогляд справи та надати відповідні докази.

Відповідачу-1,2: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінал спірного договору та докази його виконання; ухвали у справі про банкрутство № Б29/22/04 (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2008 р.                                                            Справа №          16/34

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", с. Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 1 363,08 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.08 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: письмові відомості щодо пред'явлення до органів ДВС вимоги № Ю-8 від 04.01.08 р.;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 37/328 за позовом Колективного
інноваційного науково-виробничого підприємства „Союз”, м.Луганськ, до Київської
районної у м.Донецьку ради, м.Донецьк, про відшкодування майнової шкоди у сумі
У зв'язку із відпусткою судді
Яманко В.Г., керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та
наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007 р.,
склад судової колегії для розгляду справи № 37/328 за позовомКолективного
інноваційного науково-виробничого підприємства „Союз”, м.Луганськ, до Київської
районної у м.Донецьку ради, м.Донецьк, про відшкодування майнової шкоди у сумі
289685,46 грн., замість колегії суддів: головуючого судді - Донець О.Є., судді
- Мальцев М.Ю., судді - Яманко В.Г.
суддю   на суддю   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

30.01.08

Справа № 16/158-19/12

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна , розглянувши матеріали

за позовом Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" вул. Незалежності,19, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача ТзОВ "Траян" 76000, м.Івано - Франківськ, вул.Вільна, 40

про звернення стягнення на заставне майно в сумі 10228 грн. 84 коп. США або 51655 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2007 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2007 року у справі № 16/158 скасовано , а справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області .

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.08. справу № 16/158 за позовом : Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" до відповідача ТзОВ "Траян" передано на розгляд судді Максимів Т.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 16/158 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.02.08 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 19).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - обгрунтувати позовні вимоги, з врахуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 06.12.2007, забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА- представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з обгрунтуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 06.12.2007, а також направити копію відзиву позивачу, забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 9/347-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.,

Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Ржищівського міського споживчого товариства

на постанову

та на ухвалу

у справі

за позовом

до

третя особа

про

Київського міжобласного апеляційного

господарського суду від 21.11.2007 року

господарського суду Київської області від 26.09.2007р.

№ 9/347-07

Київської регіональної спілки споживчої кооперації

Ржищівської міської ради Київської області

Ржищівського міського споживчого товариства

Київська обласна спілка споживчих товариств

Ржищівське міське БТІ

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Ржищівського міського споживчого товариства на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.11.2007р. та ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2007р. у справі № 9/347-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Ржищівського міського споживчого товариства на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.11.2007р. та ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2007р. у справі № 9/347-07 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.02.2008 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.08р.

№ П18/664

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства

"Український державний центр радіочастот"

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Комлог"

м.Дніпропетровськ

про зобов'язати виконати зобов'язання та стягнення 2 137 грн.

розглянувши позовні матеріали, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (оскільки відповідно до п.п.3.1, 3.3 договору оплата повинна здійснюватись на підставі рахунків.

При повторному зверненні слід надати рахунки та докази про їх пред'явлення відповідачу для оплати.

Керуючись п.3 ч.1 ст.ст.63, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 27 аркушах, у тому числі:

- Пл. дор. № 40 від 11.01.2008 р. (держмито) на 1 арк.;

- Пл. дор. № 44 від 11.01.2008 р. (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 22/87-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Гірничодобувна Промисловість", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 951 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів для огляду

Відповідачу: відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо