overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

21.01.08                                                                                 Справа № 22/92б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Луганська

до боржника - Приватного підприємства "Ділайн-Укрресурс-Трейд", м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 30.10.07. боржника - ПП "Ділайн-Укрресурс-Трейд", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора - УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У виконання вимог постанови кредитор - ліквідатор - УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, надав суду звіт про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами (супровідний лист №12144/07 від 20.12.07.), відповідно до ст. 32 Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 22–32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 15.02.08., на 11 годин 00 хвилин, каб. №310.

2.Ліквідатору - УПФУ в Ленінському районі м. Луганська - на день слухання справи подати до суду оригінали документів, які залучені до матеріалів справи у копіях; подати до суду на день розгляду справи відомості щодо публікації про втрату печатки та штампів, документації банкрута або щодо їх місцезнаходження; відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчих проваджень стосовно банкрута; відомості щодо залишків грошових коштів на рахунках банкрута.

3.Комітету кредиторів - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

Явка кредитора - ліквідатора - УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання, обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору-ліквідатору - УПФУ в Ленінському районі м. Луганська;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

3

21.01.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Турецького І.М.

Розглянув
матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в
особі Тернопільської міської ради,  м.
Тернопіль вул. Листопадова, 5  ( )

до   відповідача:   Суб'єкта   підприємницької  діяльності
-  приватного   підприємця
ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) АДРЕСА_1

Суть
справи:     викладено в рішенні господарського
суду Тернопільської області  від  02 листопада 2006 року.

26
лютого 2008 року на адресу суду
поступило клопотання
Тернопільської міської ради  за
№433/11 від 26.02.2008р. , в порядку
ст.. ст.. 115, 116 ГПК України
про видачу  наказу  про примусове
виконання рішення  щодо
зобов'язання Суб'єкта
підприємницької  діяльності   -
приватного   підприємця   ОСОБА_1 звільнити незаконно захоплену ним
земельну ділянку в АДРЕСА_2 площею 5 квадратних метрів  та
повернення  її у комунальну
власність.

Розглянувши матеріали справи та  клопотання позивача , суд вважає за необхідне
призначити по справі судове засідання .

На підставі наведеного ,  керуючись ст.. ст.. 43, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити по справі розпорядче
засідання  на 06 березня 2008 року на 15
год. 30 хв.

2.          Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.
Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх .

3.    Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
І.М. Турецький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2008 р.                                                  Справа № 14/65

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 18/02 від 18.02.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Черешеньки", вул. Дачна, 25, м.Короп,Чернігівська область,16200

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна", пр. Миру 27, кв.22,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним договору

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача: надати оригінал договору від 22.05.07р.; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, всі документи, на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, копію свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал договору від 22.05.07р.; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № ПС8/2024-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області)

до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області)

про стягнення 239 882,89 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе звернулося до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" з позовом про стягнення 239 882,89 грн.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета «Урядовий кур’єр»№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин, в зв’язку з непідвідомчістю позовної заяви господарському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну позовну заяву № 1604/08-40 від 31.03.08р. Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе звернулося до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" з позовом про стягнення 239 882,89 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.03.08 р.                     Справа №          35/25
Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007р. у справі №35/25 було скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
У зв’язку з вищенаведеним, відповідно до до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказу голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.2007р.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу №35/25 за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрекен Бок” м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний стан передати
на розгляд суддям
Заступник голови господарського
суду Донецької області
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 15/447-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Валіківський молокозавод"

на постанову

від 30.01.2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 15/447-07

господарського суду Харківської області

за позовом

комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради Харківської області

до

відкритого акціонерного товариства "Валіківський молокозавод"

про

стягнення 17 626,68 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Валіківський молокозавод" на постанову від 30.01.2008 Харківського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2008р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: В.Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 15/414

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Божок В.С.

суддів:

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м. Лисичанськ

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду

від 08.11.2007р.

у справі

господарського суду Луганської області

за позовом

Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м. Лисичанськ

про

стягнення збитків у сумі 2056 грн. 70 коп.

ВстановиВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.01.2008р. у справі №15/414 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" від 26.11.2007р. №44, що надійшла до Вищого господарського суду України 09.01.2008р., повернуто заявнику на підставі п.4, 6 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Повторно подана касаційна скарга ТОВ "Меркурій" від 28.01.2008р. №14 на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р. у справі №15/414 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України /далі –ГПК України/ з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постанови апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до штемпельного відтиску на конверті, що був доданий заявником до касаційної скарги, вбачається, що касаційна скарга відповідача на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р. по даній справі була відправлена останніми до Луганського апеляційного господарського суду 29.01.2008 р.

Постанова Луганського апеляційного господарського суду по даній справі прийнята 08.11.2007р. Отже встановлений ст.110 ГПК України строк закінчився 10.12.2007р.

До касаційної скарги ТОВ "Меркурій", що надійшла до Вищого господарського суду України 20.03.2008р. скаржником не додано клопотання про відновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин такого пропуску та доказів на підтвердження зазначеного.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга ТОВ "Меркурій" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.11.07 зі справи № 15/414 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України державне мито в сумі 38,80 грн., сплаченого за квитанцією від 27.11.2007р. №36, державне мито в сумі 12,20 грн., сплаченого за квитанцією від 29.01.2008р. №222 у зв’язку з поверненням касаційної скарги.

Головуючий суддя                                В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р.
Справа №  9/925/07

Позивач: СЗАТ
«Південний Буг»в особі ліквідатора ОСОБА_1 (55340, Миколаївська область,
Арбузинський район, смт.Костянтинівка, АДРЕСА_1; поштова адреса: 54046,
м.Миколаїв, АДРЕСА_2)

Відповідач:
Южноукраїнська ОДПІ Миколаївської області (55000, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська,
б. 3)

Треті особи:

1). Первомайське представництво
Товарної біржі «Ресурси України»(м.Первомайськ, вул.Революції, б. 54);

2). ОСОБА_2 (Миколаївська область,
м.Первомайськ, АДРЕСА_3)

Про:
скасування рішення

Суддя
Горобченко Д.М.

Розпорядженням Голови господарського
суду Миколаївської області від 07.02.2008р. у зв'язку із задоволенням заяви про
відвід судді Філінюка І.Г. справу № 9/925/07 передано в провадження судді
Горобченко Д.М.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 9/925/07 до свого
провадження.

2.          Відлік строку, встановленого ст. 122
КАС України, розпочати заново.

3.          Розгляд справи призначити на
27.02.2008р. об 17-00 год.

4.          Зобов'язати позивача вточнити
процесуальне положення третіх осіб відповідно до вимог ст. 53 КАС України, а
також, надати докази, які підтверджують правовий статус Первомайського
представництва ТБ «Ресурси України»виступати в якості сторони по справі.

5.
Явка компетентних
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А23/30

За позовом Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 10.07.07

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від відповідача Каніна С.С. дов. від 20.11.07 №44608/6/10-001 головдержподаінспектор

Від позивача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № від 10.07.07.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав письмове клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника позивача в судове засідання.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання, в якому просить витребувати від Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області план-графік проведення планової перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу на травень 2007 р. та направлення на проведення перевірки головним держподатінспектором Бицьким М.В., старшим державним податковим ревізором інспектором Михайловим С.В.

Суд, виходячи з обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області надати до господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст. 71 КАС України витребувані документи, у зв'язку з чим відповідачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для виконання вимог суду.

Суд, враховуючи подане відповідачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 04.03.08.

Керуючись ст. ст.71, 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Державній податковій адміністрації у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17а) в порядку ст. 71 КАС України надати суду до 04.03.08 - план-графік проведення планової перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу на травень 2007 р., направлення на проведення перевірки головним держподатінспектором Бицьким М.В., старшим державним податковим ревізором інспектором Михайловим С.В.

Зупинити провадження у справі №А23/30 до 04.03.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 04.03.08 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу - надати оригінали касової книги, книги обліку розрахункових операцій (каси №№1,3,4).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.08р.

Справа № 38/122-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства страхова компанія "Примор'є", м.Одеса

до Депо №2 ДКП "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1960,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

Справа № Б-7/43

ініціюючий кредитор : АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія ,

вул. Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника : Житлово-будівельний кооператив "Надія" ,

76000, м.Івано - Франківськ, вул.24 серпня,9, кв.,64

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

При секретарі Петльована Надія Романівна

Представники:

від кредитора: Білий З.Р.-представник АКБ "Укрсоцбанк", (довіреність № б/н 11.01.08 )

від боржника: представники не з"явилися:

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду клопотання ініціюючого кредитора по справі №Б-7/43 банкрутство боржника Житлово-будівельного кооперативу "Надія" .

Постановою суду від 05.03.07 боржника Житлово-будівельний кооператив "Надія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Добрянського І.В.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2007 за клопотання ліквідатора Добрянського І.В. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника Житлово-будівельний кооператив "Надія" та повноваження ліквідатора Добрянського І.В. на 2 місяці (до 05.02.2008) та зобов"язано ліквідатору подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс в судове засідання на 05.02.2008.

Ліквідатор в засідання суду не з"явився, звіту не подав , про причини неявки суд не повідомив.

Ініціюючий кредитор АКБ "Укрсоцбанк" в судове засідання подав клопотання про призначення нового ліквідатора по справі, в зв"язку із неналежним виконанння обов"язків ліквідатора - арбітражного керуючого Добрянського І.В.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 86, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, ст.22, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.02.08 о 11:00 год. в зв"язку із неявкою ліквідатора в судове засідання.

Явка представників сторін та ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

Дану ухвалу направити: боржнику , кредитору, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору Добрянському І.В. (м.Івано-Франківськ. вул.Галицька, 120/33), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна