ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"17" березня 2008 р.

Справа № 14/4

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 14/4

за адміністративним позовом: приватного підприємства фірми "Інгуша", м. Кіровоград, вул. Терешкової, 219,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинним рішення.

Секретар судового засідання – Адаменко А.В.

Представники сторін:

від позивача - Акулініна Л.О., довіреність № 1 від 20.01.07 р.;

від відповідача - Довженко Д.С., довіреність № 15 від 28.01.08 р.;

Час прийняття постанови: 17 год. 27 хв.

Подано позов про визнання нечинним рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.03.2007 року №000055/23-20 .

Обґрунтовуючи позивні вимоги позивач звертає увагу суду, що в порушення пункту 11 наказу ДПА України “Про затвердження інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби України” рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте 28.03.2007 року, що більше ніж на десять днів пізніше ніж зареєстровано акт перевірки № 1128 від 12.03.2007 року, що став підставою для прийняття спірного рішення.

Посилаючись на норми Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за №107/5298 та Порядку доопрацювання електронних контрольно-касових апаратів, затвердженого рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 30.11.1999 року №11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.03.2000 року за №133/4354, позивач стверджує про неправомірність висновків державного податкового органу щодо закінчення терміну експлуатації реєстратора розрахункових операцій ЕККА MINI – 600 МЕ, який використовувався в кіоску №33 ПП фірма “Інгуша” та безпідставність нарахування штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішення №000055/23-20 від 28.03.2007 року.

В запереченнях проти позову відповідач зазначає, що при проведенні перевірки ПП фірми “Інгуша” було встановлено порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме використання при проведені розрахункових операцій реєстратора розрахункових операцій, термін служби якого вичерпався та реєстрація якого скасована, що стало підставою для прийняття спірного рішення.

При розгляді справи ДПІ у м. Кіровограді просить господарський суд відмовити ПП фірма “Інгуша” у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

12.03.2007 року ДПІ у м. Кіровограді згідно плану перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на березень 2007 року, затвердженого заступником ДПА у Кіровоградської області на підставі направлення №562 від 12.03.2007 року проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в кіоску №33, розташованого в м. Кіровограді по вул. Червонозорівської, що належить ПП фірма “Інгуша”.

За результатами перевірки складено акт № від 12.03.2007 року.

В акті перевірки зафіксовано, що в ході перевірки встановлено, що під час проведення розрахункових операцій в кіоску №33 використовується реєстратор розрахункових операцій, реєстрація якого скасована в зв'язку із закінченням терміну служби.

Акт перевірки від 12.03.2007 року став підставою для прийняття податковою службою спірного рішення за порушення пункту 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на підставі пункту 2 статті 17 цього Закону.

Господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в силу наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно пункту 2 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах – двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян – у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється Державною податковою адміністрацією України.

Порядок реєстрації опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій затверджений наказом ДПА України від 01.12.2000 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за №107/5298.

За нормою 2.11 Порядку скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій здійснюється на підставі подання суб'єктом підприємницької діяльності заяви довільної форми до органу держаної податкової служби, де зареєстровано РРО. Перед скасуванням реєстрації РРО його необхідно зняти з обліку, про що робиться відмітка в реєстраційному посвідчені. При скасуванні реєстрації посадова особа органу ДПС вилучає реєстраційне посвідчення, довідку про опломбування, робить відповідний запис у Книзі реєстраторів розрахункових операцій та виписує довідку про скасування реєстрації розрахункових операцій за встановленою формою, яка надається суб'єкту підприємницької діяльності.

Згідно пункту 2.12 Порядку примусове скасування реєстрації реєстраторів розрахункових операцій здійснюється органами держаної податкової служби в тому числі у випадку закінчення терміну служби, установленому в технічній документації на РРО.

Відповідно до пункту 2.13 Правил у випадку закінчення терміну служби РРО, орган державної податкової служби за місцем реєстрації РРО повинен попередити суб'єкта підприємницької діяльності за місяць до настання терміну про необхідність скасування реєстрації РРО. Якщо суб'єкт підприємницької діяльності не виконує дій, передбачених пунктом 2.11, то через місяць після виникнення обставин, визначених пунктом 2.12, у Книзі реєстраторів розрахункових операцій здійснюється відповідний запис, після чого реєстрація РРО вважається скасованою.

В технічному паспорті на ЕККА MINI – 600 МЕ, який використовувався в кіоску №33 ПП фірми “Інгуша” зазначено дата його випуску – 05.03.1998 року, відомості про термін служби даного РРО в технічному паспорті відсутні.

Згідно Порядку доопрацювання електронних контрольно-касових апаратів, затвердженого рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 30.11.1999 року №11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.03.2000 року за №133/4354 за відсутності в експлуатаційній документації відомостей про термін служби він становить 7 років з моменту введення в експлуатацію, але не більше 9 років від дати випуску.

З моменту видачі реєстраційного посвідчення № від 26.03.1998 року та підписання позивачем та відповідачем акту від 26.03.1998 року про опломбування реєстратора розрахункових операцій ЕККА MINI – 600 МЕ, заводський номер ПА 025658, а також фіскалізації касового апарату, яка проводиться під час його реєстрації слід вважати введеним в експлуатацію ЕККА MINI – 600 МЕ, який використовувався в кіоску №33 ПП фірми “Інгуша”. Тобто термін служби даного касового апарату до 26.03.2005 року.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання норм Порядку реєстрації опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій листом від 21.07.2005 року №22136/23-20 державна податкова служба попередила позивача про необхідність скасування реєстрації РРО в зв'язку з закінченням терміну його служби.

Однак позивач не вжив заходи щодо скасування реєстрації РРО, в зв'язку з чим 05.09.2005 року у відповідності до пункту 2.13 Порядку податковою службою у Книгу реєстраторів розрахункових операцій здійснено запис виведення ЕККА з експлуатації, що свідчить по скасування реєстрації ЕККА MINI – 600 МЕ, який використовувався в кіоску №33 ПП фірми “Інгуша”.

Таким чином на момент перевірки позивача при здійсненні розрахункових операцій ПП фірма “Інгуша” використовувався незареєстрований реєстратор розрахункових операцій, що є порушенням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття рішення, у тому числі стосовно строків прийняття, може бути підставою для визнання такого акту нечинним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного рішення. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття рішення не можуть бути підставою для визнання його нечинним, якщо інше не передбачено законодавством.

Порушення строку, встановленого пунктом 11 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 17.03.2001 року №110, зареєстровано в Мінюсті України 23.03.2001 року за №268/5459 не може бути достатньою підставою для задоволення позову.

За таких обставин, господарський суд вважає правомірним нарахування позивачу штрафної (фінансової) санкції в розмірі 340 грн. 00 коп. та відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись частинами 1 - 3 статті 160, частинами 1 - 2 статті 162, статтею 163, частинами 1- 4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копії постанови надіслати сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій