ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

№ 2-30/4239-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.08.2007 року у справі №2-30/4239-2007 за скаргою Відділу комунальної власності Армянської міської ради на постанову №01-19/824 від 16.02.2007 року до Відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції, стягувач Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Армянська,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2007 року Відділ комунальної власності Армянської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із скаргою на постанову Державної виконавчої служби в м. Армянськ від 16.02.2007 року №01-19/824 про накладення арешту в розмірі 100% на грошові кошти на його реєстраційних рахунках : №№0995, 0995 та просив скасувати цю постанову в зазначеній частині в зв”язку з порушенням вимог законодавства.

Доповідач -Вовк І.В.

Під час розгляду скарги в суді першої інстанції боржник уточнив заявлені вимоги та просив визнати постанову державної виконавчої служби в частині накладення арешту в розмірі 100% на грошові кошти , які знаходяться і надходять на реєстраційні рахунки.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2007 року скаргу задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.08.2007 року зазначену ухвалу першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі стягувач вважає, що судом порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняте ним рішення скасувати та в задоволенні скарги відмовити.

Відзиви на касаційну скаргу від боржника та Відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції до суду не надходили.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за довідкою Відділення державного казначейства у м. Армянськ від 04.04.2007 року №02-02.0/13-123 Державною виконавчою службою у м. Армянськ накладено арешт у розмірі 100% на грошові кошти, що знаходяться та надходять на розрахункові рахунки, відкриті у відділенні, що належать Відділу комунальної власності Армянської міської ради, зокрема, 0995(спеціальний реєстраційний рахунок по КФК 170703 “Видатки на проведення робіт, повязаних з будівництвом, рекострукцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг”)0995 (спеціальний реєстраційний рахунок по КФК 240900 ”Цільові фонди, утворені Верховною радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і місцевими органами виконавчої влади) .

Статтею 2 Закону України «Про державну виконавчу службу»визначено, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийнятті на їх виконання.

Бюджетний кодекс є спеціальною нормою права, а тому виконавче провадження здійснюється з урахуванням зазначених у ньому (кодексі) вимог.

Згідно зі частиною 2 статті 12 Бюджетного кодексу України, борг класифікується за типом кредитора та за типом боргового зобов'язання. Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення (частина 1 статті 23 Бюджетного кодексу України).

Частиною 2 статті 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, в рахунок погашення зобов’язань таких бюджетних установ не допускається.

Згідно до вимог статті 33 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»виконання рішення, яке прийнято органом державної влади, що відповідно до закону має право на його застосування, про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, здійснюється Державним казначейством України за попереднім інформуванням Міністерства фінансів України. Рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, передаються до Державного казначейства України.

Державне казначейство в м. Армянськ, яке обслуговує рахунки боржника, при здійсненні зарахування чи списання будь-яких коштів з реєстраційних рахунків керується наказом Державного казначейства України від 5 жовтня 2001 року № 175 “Про затвердження порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ, організацій, відкритих в органах Державного казначейства”, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2001 року за № 1001/6192.

Пункт 4.6. вказаного Порядку передбачає, що для забезпечення виконання ухвали суду, постанови слідчого, постанови державного виконавця на час накладення арешту орган Державного казначейства відкриває клієнту на тому самому балансовому рахунку, що й рахунок, на який накладено арешт, окремий аналітичний рахунок.

У разі недостатності коштів на рахунку для виконання ухвали суду, постанови слідчого, постанови державного виконавця орган Державного казначейства перераховує наявну на цьому рахунку суму коштів на аналітичний рахунок, обліковує ухвалу суду, постанову слідчого, постанову державного виконавця на відповідному позабалансовому рахунку та не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє суд (слідчого, державного виконавця) про недостатність коштів з метою прийняття ним відповідного рішення. У разі відсутності коштів на рахунку для виконання ухвали суду, постанови слідчого, постанови державного виконавця орган Державного казначейства бере на облік ухвалу суду, постанову слідчого, постанову державного виконавця на відповідний позабалансовий рахунок та не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє суд (слідчого, державного виконавця) про відсутність коштів з метою прийняття ним відповідного рішення. При цьому в разі надходження коштів на відповідну мету на рахунок відповідача здійснюється їх накопичення на аналітичному рахунку до остаточного вирішення цього питання судом, звільнення з-під арешту або накопичення суми, зазначеної в ухвалі суду, постанові слідчого, постанові державного виконавця (пункт 4.8. Порядку).

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання вказаних вимог діючого законодавства і на підставі наказу Міністерства фінансів України від 27 грудня 2001 року № 604 “Про бюджетну класифікацію та її впровадження” у відділі комунальної власності Армянської міської Ради був відкритий рахунок № 0995 та затверджені планові показники на 2007 рік за КФК 250403 “Погашення заборгованості, що виникла у минулі роки”. Саме з цього рахунку і повинні стягуватися борги минулих років.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, про невідповідність постанови Державної виконавчої служби в м. Армянськ від 16.02.2007 року №01-19/824 в частині накладення арешту на рахунки №№0995, 0995 вимогам закону й обґрунтовано задовольнив скаргу на дії державної виконавчої служби, визнавши в цій частині зазначену постанову недійсною.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин, оскаржені судові рішення відповідають вимогам закону та обставинам справи, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.08.2007 року - без змін.

Головуючий суддя                                                            В. Перепічай

Судді                                                                                І. Вовк

П. Гончарук