СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.08                                                                                 Справа № 15/574пд

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Первомайський механічний завод», м. Первомайськ

до 1. Первомайського розрахункового бюро технічної інвентаризації Луганської області, м. Первомайськ

2. Відкритого акціонерного товариства «Первомайський машинобудівний завод», м. Первомайськ

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача - Галета О.М. - нач. юр. відд., довіреність № 4104 від 16.11.07.;

від І відповідача - не прибув;

від ІІ відповідача - не прибув.

До початку слухання справи по суті представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу. Клопотання не суперечить ст. ст. 44, 811 ГПК України і задоволено судом.

Суть спору: позивачем первісно за позовною заявою заявлені вимоги: визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №200юр-22 від 17.07.2003р. незасвідчений нотаріально - дійсним; зобов’язати госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації м. Первомайськ надати документ права власності на склад транспортного цеху –підприємству Закрите акціонере товариство «ПМЗ».

Заявою від 14.01.2008р. №10юр позивач змінив предмет позову та просить визнати право власності закритого акціонерного товариства «Первомайський механічний завод»на склад транспортного цеху, який розташований за адресою: м. Первомайськ Луганської області, вул. Правіка, б. 1. Заява була вручена відповідачам у справі.

Дана заява прийнята судом до провадження відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовну вимогу про визнання права власності у повному обсязі.

Перший відповідач листом №7 від 04.01.2008р. просить розглянути матеріали позовної заяви без його участі та визнати право власності на будівлю складу транспортного цеху за Закритим акціонерним товариством «Первомайський механічний завод»- позивачем у справі.

Другий відповідач - ВАТ «Первомайський машинобудівний завод»відзивом на позовну заяву та поясненням по справі від 11.01.08. №1 підтвердив передачу спірного майна позивачу і здійснення останнім оплати та визнав позовні вимоги.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання права власності виходячи з наступних підстав.

Між закритим акціонерним товариством «Первомайський механічний завод», як продавцем та Відкритим акціонерним товариством «Первомайський машинобудівний завод», як покупцем 17.07.2003р. укладено договір купівлі-продажу майна на аукціоні.

Згідно предмету даного договору визначеного у п. 1.1. продавець –другий відповідач у справі зобов’язався передати у власність, а покупець у справі зобов’язався прийняти та сплатити майно - склад транспортного цеху.

Майно, що є об’єктом продажу було передано покупцю –позивачу у справі за актом приймання-передачі від 17.07.2003р.

Відповідно до ст. 44 Цивільного кодексу УРСР, який діяв на час укладення договору, договір між двома юридичними особами було укладено у простій письмовій формі.

Матеріалами справи та у тому числі поясненнями сторін підтверджується виконання договору у повному обсязі –передача майна продавцем, прийняття та оплата майна покупцем.

Судом також встановлено, що у продавця за вказаним договором право власності на спірне майно виникло в результаті проведення процесу приватизації, що підтверджується наданими до матеріалів справи документами, зокрема: наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області від 31.12.1998р. №1622 «Про перетворення Первомайського машинобудівного заводу у відкрите акціонерне товариство «Первомайський машинобудівний завод», актом приймання-передачі нерухомого майна у власність до ВАТ «Первомайський машинобудівний завод».

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Так, товариство відповідача набуло права власності на майно передане до його статутного фонду в процесі приватизації з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства.

На підставі вказаних документів другому відповідачу було видано свідоцтво про право власності, та витяг про реєстрацію права власності.

Тому, другий відповідач, виходячи з правомочностей власника спірного майна, здійснив його відчуження на користь підприємства позивача.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 22, 44, 49 ГПК України судові витрати зі сплаченого державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., з урахуванням заяви позивача відносяться на позивача.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати право власності за закритим акціонерним товариством «Первомайський механічний завод» (м. Первомайськ Луганської області, вул. Правіка, б. 1, ідентифікаційний код за ) на склад транспортного цеху, який розташований за адресою: м. Первомайськ Луганської області, вул. Правіка, б. 1.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 24.01.2008р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко