overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2008 р.                              Справа № 12/103

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 17 від 14.03.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона-сервіс", вул. Полуботка, 22, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2008 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" 14000, м. Чернігів, Перемоги, 33.

5. Зобов'язати позивача: надати документи, які підтверджують право власності територіальної громади м. Чернігова на будівлю по пр. Миру, 32., технічну документацію на будівлю, що розміщена в м. Чернігові по пр. Миру, 32, направити копію позовної заяви третій особі і докази направлення надати в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Третій особі: надати письмові пояснення по справі., інвентаризаційну справу на будівлю, що розміщена в м. Чернігові по пр. Миру, 32., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 р.

15:30

Справа
№  11/895/07

Позивач: ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

(54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(54003, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:НауменкоА.С.
-дов.№4/9/10-007 від 08.01.2008р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 10.09.2001 року за № НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №902/17-01 від 12.11.07р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з 06.05.2006 року.

Довідка
ДПІ у Центральному районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом
немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, 54003, м.Миколаїв, АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим
комітетом Миколаївської міської Ради 10.09.2001 року за № НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А41/60-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Кононевич О.О., довіреність № 903/10/10 від 16.01.08 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 04.03.08р. о 14:30год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал надати суду
для огляду, копію долучити до матеріалів справи); докази подання в органи
державної податкової служби додаткових декларацій, документів бухгалтерської
звітності з лютого 2006 року; у разі наявності заперечень - докази в їх
обгрунтування.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.08

Справа №16/188-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Перспектива і К», м.Донецьк

до відповідача Обласного комунального підприємства «Облпаливо», м.Суми

про стягнення 34496 грн.40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.2008 року на 12 год.10хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяв, докази сплати боргу .

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.08 р. Справа № 4/28
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 28.03.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 28.03.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08р.

Справа № 5/165-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектро-централь" м. Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 26 м. Дніпродзержинськ

про стягнення 17 646,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 20-1/051-12/337

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП “Градстройсервіс”

на постанову

від 24.10.2007 р. Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 20-1/051-12/337

за позовом

ТОВ “Славянськая гавань”

до

ПП “Градстройсервіс”

про

стягнення 13648,43 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ПП “Градстройсервіс” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити ПП “Градстройсервіс” строк для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 р.

Прийняти касаційну скаргу ПП “Градстройсервіс” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 23.04.2008 р. о 10 год.00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008                                                    Справа № 8/41

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, с. Кам’янське Іршавського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 8248,40 грн.

Представники:

Від позивача – Галинець Е.Д. –завідувач юридичного сектору, довіреність №930/01 від 25.02.08;

Від відповідача –Худан І.В. –директор;

В засіданні приймали участь: прокурор –Роман М.С.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: докази про фактичну виплату пенсій за спірний період (відомості відділення зв’язку); розрахунок позовних вимог, за який період.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав представників позивача, відповідача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

- відповідачем подано заперечення проти позову №18 від 29.02.08, Зокрема вважає, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження по даній справі слід закрити, оскільки господарським судом Закарпатської області прийнято постанову по справі №8/108 від 28.04.06 з того ж самого спору та між тими самими сторонами.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 27 березня 2008 р. о 10:30год.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №АС10/123-08.

За позовом:          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального захисту населення від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка

до відповідача:           товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо», м. Суми в особі структурного підрозділу «Шосткинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо», м. Шостка

Про стягнення 9289,36 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача          Гузєєв А.І. (довіреність б/н від 25.03.20008р.)

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 9289,36 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, що виникла за ІІ квартал 2006 р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, ухвала направлена відповідачу, повернута поштовим відділенням з відміткою „за даною адресою особа не проживає”.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 17.04.2008 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Запропонувати позивачу уточнити адресу відповідача, а в разі її зміни – скерувати копію адміністративного позову (докази надати суду), а також подати положення відповідача про його структурні підрозділи.

3.          Ухвалу направити сторонам.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2008 р.

№ 45/450

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Шевчук С.Р. (доповідач),

Владимренко С.В.,

Бернацької Ж.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

на постанову

у справі

Київського апеляційного господарського суду

від 22.01.2008р.

№ 45/450

за позовом

до

про

та за зустрічним

позовом

до

про

Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуково-виробнича компанія "Ювіт-ХХI"

стягнення 40361,31 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуково-виробнича компанія "Ювіт-ХХI"

Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

стягнення 40361,31 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2008р. у справі № 45/450 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2008р. у справі № 45/450 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я Владимиренко С.В.

С у д д я           Бернацька Ж.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.08 р.                     Справа № 22/47пн

За позовом: Виконавчого комітету Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Борди України” м. Донецьк

третя особа: Комунальне підприємство „Управління генерального плану м. Донецька” м. Донецьк

про зобов’язання повернути територіальній громаді м. Донецька самовільно зайняту земельну ділянку, яка використовується під розміщення рекламного засобу, встановленого за адресою: м. Донецьк, пр. Київський –А/В Путиловський та містить рекламу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко Донецьк”, шляхом демонтажу встановленого на земельній ділянці рекламного засобу та приведення її у придатний для подальшого використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Плужнік О.О. – за довір.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Зінченко К.А. – за довір.

Позивач, Виконавчий комітет Донецької міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Борди України” м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді м. Донецька самовільно зайняту земельну ділянку, яка використовується під розміщення рекламного засобу, встановленого за адресою: м. Донецьк, пр. Київський –А/В Путиловський та містить рекламу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко Донецьк”, шляхом демонтажу встановленого на земельній ділянці рекламного засобу та приведення її у придатний для подальшого використання стан.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Через канцелярію надав суду письмові пояснення по справі та клопотання, у якому просить суд викликати у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко Донецьк” для надання пояснень.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Через канцелярію надав суду лист у якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 14.04.08 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується зайняття відповідачем спірної земельної ділянки (акт перевірки вимог земельного законодавства), відомості земельного кадастру про землекористувача спірної земельної ділянки.

2.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки, забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати третю особу надати суду належним чином засвідчену копію довіреності, засвідчену уповноваженою особою.

4.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.02.08                                                                                 Справа№ 15/66

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ПП "Фанел", м.Львів

до відповідача ДТГО "Львівська залізниця", м.Львів

про визнання права власності.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 о 15:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати докази сплати державного мита до державного бюджету у повному обсязі;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника.

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2008 р.                                                            Справа №          3/47

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави в особі якої виступає Долинська міжрайонна державна податкова інспекція;

до відповідача: Комунального підприємства "Комунальник";

про стягнення 40 083 грн. 95 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду попередньому судовому засіданні на 18.03.08 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк 14.03.08 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6. Надіслати копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик прокурору Долинського району, сторонам, а також прокуратурі Кіровоградської області до відома.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар