ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2008 р. Справа № 41/07-08

вх. № 056/1-41

Суддя господарського суду Мінаєва О.М.

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Любимова С.В. дов від 21.01.08. № 21/01-08 відповідача - не з"явися

розглянувши справу за позовом Спільне українсько-естонське підприємство ТОВ " ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" м. Київ

до ПП "Укрлеста", м. Харків

про стягнення 4203,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спільне українсько-естонське підприємство ТОВ " ОПТІМА-ФАРМ,ЛТД" м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ПП "Укрлеста", м. Харків, про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору № 35274 від 21.08.2007р. в розмірі 7370,48 грн. - основного боргу, 398,01 грн. - пені, 515,93 грн. - штрафу, нарахованого за прострочення понад 30 днів, 1474,10 грн. - процентів, нарахованих за користування чужими коштами, а також просить стягнути 102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита, 118, 00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

18 лютого 2008 року позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 7370,48 грн. - основного боргу, 398,01 грн. - пені, 515,93 грн. - штрафу нарахованого за прострочення понад 30 днів, 1474,10 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами, та судові витрати. Та просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти і майно відповідача у розмірі, необхідному для забезпечення позову. Вказані уточнення позивача були прийняті судом та розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між сторонами укладено договір №35274 від 21.09.2007 р., відповідно до умов якого продавець (позивач у справі) зобов*язався передати, а покупець (відповідач у справі) зобов"язується прийняти товари медичного та косметичного призначення, визначені та обумовлені цим договором, та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до вимог вищенаведеного договору, передав відповідачеві продукцію по видатковим накладним №7074138 від 22.01.2007р., №7074634 від 22.01.2007р., №7074635 від 22.01.2007р., №7074636 від 24.01.2007р., №7074637 від 24.01.2007р., №7074638 від 24.01.2007р. які містяться в матеріалах справи, на загальну суму 8370,48 грн. Даний факт також підтверджується довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, та податковими накладними. Відповідачем було частково сплачена заборгованість в сумі 1000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №313 від 20.09.2007р. Тому відповідач свої договірні зобов*язання частково не виконав, за поставлену продукцію не розрахувався, в зв*язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 7370,48 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 7370,48 грн. правомірні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо стягнення пені у сумі 398,01 грн., штрафу у сумі 515,93 грн., які нараховані відповідачу згідно п.6.2 Договору №35274 від 21.09.2007 р. за прострочення виконання грошового зобов"язання, процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 1474,10 грн. нарахованих згідно п.9.4 вказаного договору правомірні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст. ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємство "Укрлеста" (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 12, кв. 40, р/р 6150 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016, ) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а. Р/р №7821 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Код .) 7370,48 грн. - основного боргу, 398,01 грн. - пені, 515,93 грн. - штрафу, 1474,10 грн. - процентів за користування чужими коштами, 102 грн. державного мита, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мінаєва О.М.

Рішення підписано 05.03.2008 р.