ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.02.08

Справа № 5/744-07.

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про стягнення 1500 грн. 00 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Заїка І.В. (дов. № 21-122/02-124 від 11.01.08р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1500 грн. 00 коп. пені за несвоєчасну сплату штрафу в розмірі 50 000 грн. накладеного рішенням від 28.02.06р. № 6-р/тк "Про порушення антимонопольного законодавства, законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату штрафу в розмірі 50 000 грн. накладеного рішенням від 28.02.06р. № 6-р/тк "Про порушення антимонопольного законодавства, законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Позивач подав заперечення на відзив відповідача в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

За результатами розгляду справи №02-26.1/07/43-2004 Тимчасовою адміністративного колегією Антимонопольного комітету України було прийнято рішення від 28.02.06р. № 6-р/тк "Про порушення антимонопольного законодавства, законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Пунктом 5 резолютивної частини зазначеного рішення на відповідача було накладено штраф в розмірі 50 000 грн.

Позивач зазначає, що копія рішення від 28.02.06р. № 6-р/тк, була надіслана листом від 6.03.06р. № 28/-26/06-1497 і отримана відповідачем 10.03.06р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 633290.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що штраф в розмірі 50 000 грн. накладений рішенням від 28.02.06р. № 6-р/тк "Про порушення антимонопольного законодавства, законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" відповідно до вимог частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" повинен був сплачений відповідачем у двомісячний строк з дня одержання рішення. Строк сплати закінчився 10.05.06р.

Позивач зазначає, що відповідачем штраф в розмірі 50000грн. був сплачений 12.05.06р., тобто з простроченням у 2 дні. Таким чином відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", якою передбачено стягнення пені за кожен день прострочення штрафу відповідачеві нарахована пеня в сумі 1 500грн.

Позивач зазначає, що листом від 21.09.07рю. № 01-26/2839 ВАТ "Сумиобленерго" було запропоновано сплатити нараховану пеню в добровільному порядку, від чого відповідач відмовився.

В обґрунтування своє заперечень проти позовних вимог, позивач посилається на те, що позовну заяву подано з пропущенням строку позовної давності щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату штрафу в розмірі 50 000 грн. накладеного рішенням від 28.02.06р. № 6-р/тк "Про порушення антимонопольного законодавства, законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" передбаченим ст. 250 Господарського кодексу України.

В обґрунтування своїх заперечень проти застосування строків позовної давності позивач посилається на те, що пеня яка передбачена частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" має безальтернативний характер, не потребує прийняття уповноваженим органом рішення про її застосування і не підпадає під визначення адміністративно – господарський санкції.

Господарський суд не може погодитись з таким твердженням позивача, оскільки пеня стягується за несвоєчасну сплату адміністративно – господарської санкції – штрафу на підставі Закону України "Про захист економічної конкуренції" і є також адміністративно – господарською санкцією, щодо стягнення якої повинні застосовуватись строки, передбачені статтею 250 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Законом України "Про захист економічної конкуренції" не встановлений строк позовної давності щодо стягнення пені.

Таким чином звернувшись до суду з позовною заявою у грудні 2007 року позивач пропустив строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Враховуючи зазначені обставини, позов задоволенню не підлягає.

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим