ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 3/496

29.01.08

За позовом           Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»

До                     Акціонерного товариства «Головний Інформаційно-Обчислювальний

Центр»

Про                      розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача не з’явились

Від відповідача не з’явились

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» про дострокове розірвання договору оренди № б/н від 01.08.2000р. та виселення Акціонерного товариства «Головний Інформаційно-Обчислювальний Центр»з нежитлового приміщення загальною площею 653,00 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 10, в зв”язку з несплатою останнім орендної плати.

Відповідачем було подано клопотання № 01-118 від 09.12.2002 про зупинення провадження у справі № 3/496 до розгляду спору по справі № 6/411 за позовом Акціонерного товариства «Головний Інформаційно-Обчислювальний Центр»до Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»про визнання договору оренди нежитлового приміщення № б/н від 01.08.2000 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2002 було зупинено провадження у справі № 3/496 до вирішення спору по справі № 6/411.

За даними відділу діловодства Господарського суду міста Києва спір у справі № 6/411 вирішено по суті.

Ухвалою Господарського суду міста № 3/496 від 11.01.2008, в зв’язку з тим, що відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 29.01.2008.

Позивач в судове засідання не з’явився, вимог суду викладених в ухвалі від 11.01.2008 не виконав, а саме не надав довідки про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору, відомості про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі від 11.01.2008 не виконав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не з’явився в судове засідання для дачі пояснень та не виконав вимог суду викладених в ухвалі від 11.01.2008, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :

позивачем не було подано жодної заяви щодо підтримання позовних вимог, про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору закінчений, клопотання про продовження строку вирішення спору від сторін не надходило.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

В.В.Сівакова