ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.04.08 р.                     Справа № 39/43

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕДЕКС-ГРУП” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Конектикум” м. Макіївка

про: стягнення 244 799 грн. 14 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Кучук Л.С. – за довіреністю;

від відповідача: Ліндаєв О.С за довіреністю

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “СЕДЕКС-ГРУП” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Конектикум” м. Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 244 799 грн. 14коп., яка складається з основного боргу в сумі 223 000, 00 грн., 3% річних в сумі 3236,62 грн., пені в сумі 18562,52 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 0207 від 02.07.2007 р., акт приймання - передачі від 02.07.07р. видаткову накладну № РН 0000108 від 02.07.07р., копії довіреності ЯМІ № 340652 від 02.07.07р., податкову накладну №128 від 02.07.07р. акти звірки взаємних розрахунків станом на 18.02.2008р.

Відповідач до судового засідання з’явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначив, що виконати грошове зобов’язання за спірним договором не має можливості, оскільки в свою чергу має дебіторську заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена.

Вислухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

02.07.2007 р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “СЕДЕКС-ГРУП” м. Донецьк, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Конектикум” м. Макіївка, був укладений договір купівлі-продажу № 0207, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Договору позивач зобов’язався передати у власність відповідачеві Продукцію в асортименті, кількості, за цінами та у термін, які зазначені у специфікаціях, що додаються, до Договору та є його невід’ємною частиною а відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти Продукцію та сплатити за неї встановлену ціну.

На виконання умов Договору позивач згідно видаткової накладної № РН 0000108 від 02.07.07р. поставив відповідачеві Продукцію на загальну суму 288 000, 00 грн.

Відповідачем продукцію прийнято, що підтверджується підписами сторін на означеній накладній, а також довіреністю на право отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯМІ № 340652 від 02.07.07р.,

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт поставлення відповідачу продукції, тобто обов’язок позивача вважається виконаним у відповідності до вимог ст. 664 ЦК України та умов Договору.

Згідно п. 3.1 Договору відповідач зобов’язаний оплатити вартість поставленої Продукції протягом 60 днів після постачання, при цьому 30000, 00 грн. вноситься у день поставки, а залишок рівними частинами згідно графіку, але не пізніше 30.08.2007р..

Вартість отриманої продукції оплачена відповідачем частково у розмірі 65 000,00грн.

Залишок неоплаченої відповідачем вартості продукції складає 223 000, 00 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 18.02.2008 р., та відповідачем не заперечується.

Наразі на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем на суму 223 000, 00 грн. залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 223 000, 00 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що у разі прострочення оплати продукції Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день затримки на момент сплати .

Судом арифметично перевірено вимогу позивача стосовно стягнення пені у розмірі 18 562, 52 грн., нарахованої у період з 01.09.2007р. по 26.02.2008 р., у відповідності до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” до подвійної облікової ставки НБУ, та оскільки зазначений порядок нарахування пені відповідає змісту ст. 231- 232 ГК України, 549-550 ЦК України вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням трьох відсотків річних з простроченої суми, на підставі ст. 625 ЦК України.

Позивачем заявлені позовні вимоги лише в частині стягнення 3% річних в сумі 3236,62 грн

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого 3% річних за період з 01.09.2007р. по 26.02.2008 р. складають 3236, 61 грн., з огляду на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕДЕКС-ГРУП” м. Донецьк – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Конектикум” м. Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕДЕКС-ГРУП” м. Донецьк основний борг в сумі 223 000, 00 грн., 3% річних в сумі 3236,62 грн., пеню в сумі 18562,52 грн., витрати за державним митом в сумі 2 448 грн. 00 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Морщагіна Н.С.