СУД
СУД
УХВАЛА

04.02.08                                                                                 Справа № 12/548б.

Суддя Палей О.С., при секретарі судового засідання Лозюк Д.А.

розглянувши матеріали за позовом

кредитора –Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області

до боржника –Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 3, м.Свердловськ

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Абузов Ш.А., держ. податк. інспектор юр. відділу; дов№ 56 від 17.12.07; представник ДПІ у м. Свердловську;

від кредитора - Яцковський А.В., гол. держ. податк. ревізор - інспектор; дов.№58 від 19.12.07;представник ДПІ у м. Свердловську ;

від боржника - Брагінець Г.А. директор КП по ремонту та експл.буд.- наказ №26н від 18.05.05; паспорт ЕМ 854277, вид. Свердловським МВ УМВС України в Луганській області; представник КП "ЖЕК № 3".

Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор - ДПІ у м. Свердловську –звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника –Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 3 –у зв‘язку з неспроможністю останнього сплатити у встановлений Законом строк безспірну заборгованість перед бюджетом в сумі 193053 грн. 30 коп.

Боржник надав відзив на заяву із поясненнями про наявні активи та вжиті заходи до погашення бюджетної заборгованості.

Судом встановлено, що Державна житлово-експлуатаційна контора № 3 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності з правом юридичної особи рішенням Свердловського виконавчого комітету від 21.07.1997 року № 244/0. 28.05.2001 року підприємство перейменовано у Комунальне підприємство житлово-експлуатаційну контору № 3 з правом юридичної особи за реєстраційним №04051610Ю0010377.

Згідно довідки Обласного управління статистики від 12.06.2001 року та довідки Державного реєстратору виконавчого комітету Свердловської міської ради від 22.08.2007 року КП ЖЕК №3 внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за номером 02132289. Згідно статутних документів місцезнаходження КП ЖЕК №3 - Луганська область, м. Свердловськ, кв. Пролетаріату Донбасу, буд. 64.

Згідно довідки Комунального підприємства "Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" № 833 від 22.08.2007 року за КП ЖЕК №3 нерухоме майно на праві власності не зареєстровано. Згідно довідки Свердловського РЕП Ровенківського МРЕВ №59/775 від 28.08.2007 року за КП ЖЕК № 3 зареєстрований транспорт. Відповідно довідки ДПІ у м. Свердловську від № 672/29 від 20.08.2007 року КП ЖЕК № 3 має поточні рахунки.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Свердловську від 22.11.2006 року станом на 01.11.2007 року сума заборгованості зі сплати зобов'язань зі сплати податків та зборів КП ЖЕК №3 складає 193 053,30 грн. Безспірні вимоги (згідно з підпунктом 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами") до КП ЖЕК №3, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку сукупно складають 173 720,55 грн. (довідка додається), що перевищує суму в триста мінімальних розмірів І заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню як помилково порушене, оскільки вимоги кредитора в сумі складають менше трьохсот мінімальних заробітних плат (станом на дату подання заяви –138000 грн.), що, відповідно до абз. 5 ч.2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є підставою для відмови у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з‘ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про

банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.6 Закону передбачено ознаки неплатоспроможності боржника.

Так, згідно з вказаною нормою Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

У першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

Вимоги кредитора набувають характер безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами.

Порядок узгодження податкових зобов‘язань та строки їх уплати встановлені ст.5 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

Закон виділяє два види узгодження податкового зобов‘язання –самостійне та апеляційне.          Податкове зобов‘язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов‘язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах ( з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Податкове зобов‘язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов‘язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення.

З огляду на норми ст.5 цього Закону та визначені цією ж статтею строки погашення податкових зобов‘язань, вимоги податкового органу набувають статусу безспірних з моменту узгодження податкового зобов‘язання, а встановлений абзацом 3 ст.1 Закону про банкрутство тримісячний строк слід обчислювати з дня, наступного за останнім днем встановленого строку погашення податкового зобов‘язання, тобто коли вони набувають статусу податкового боргу.

З огляду на вищевикладене, безспірними є вимоги ДПІ у м. Сєвєродонецьку в сумі 122135 грн. 35 коп. в тому числі:

- 6311 грн. 04 коп. за договором розстрочення № 70 від 19.07.2001 р. з терміном сплати 02.01.2002 р., 03.04.2002 р. та 05.07.2002 р. (відновлений податковий борг з податку на прибуток, не сплачений у строки, визначені договором);

- 24661 грн. 24 коп.          податку на прибуток, стягнутий з боржника до бюджету за рішенням господарського суду від 04.10.2005 р. по справі № 9/510;

- 40651 грн. 48 коп. податку на прибуток за рішенням господарського суду від 08.12.2005 р. по справі № 10/625 про стягнення податкового боргу з КП ЖЕК № 2, правонаступником якого є боржник;

- 2 грн. податку на прибуток за деклараціями № 16 200 від 03.08.2006 р. та № 9016 від 28.04.2007 р.;

- 37708 грн. 57 коп. податкового боргу з ПДВ за узгодженими податковими зобов‘язаннями КП ЖЕК № 2 із строком сплати до 20.11.2006 р.;

- 10993 грн. за податковими деклараціями з ПДВ, поданими боржником до податкового органу та повідомленням - рішенням із строками сплати з 30.11.2006 р. по 30.08.2007 р. включно;

- 1808 грн. 02 коп. податку з доходів фізичних осіб за податковим повідомленням –рішенням № /0 від 04.07.2006 р.

Суд виключає з заявленої суми заборгованості наступні платежі:

- 4463 грн.02 коп. податку на прибуток з терміном сплати до 03.11.2001 р. –у зв‘язку з відсутністю доказів узгодження податкового зобов‘язання;

- 8 808 грн., 357 грн. та 967 грн. податку на прибуток за податковими деклараціями від 18.09.07, 18.10.07 та 19.11.07 із термінами сплати до 01.10.07, 30.10.07, 30.11.07 –у зв‘язку з недотриманням тримісячного строку несплати податкового боргу на дату звернення з цією заявою до суду (04.12.2007 р.);

- 14346 грн. 98 коп. податку з доходів найманих працівників –у зв‘язку з відсутністю доказів узгодження податкового зобов‘язання у розумінні приписів Закону № 2181 ( необхідно звернутися до суду з позовом про стягнення утриманого але не перерахованого податку до бюджету); акт звірки не є доказом безспірності вимог;

- 4627 грн. 48 коп. земельного податку, 316,86 грн. комунального податку та 30,08 грн. штрафних санкцій за збором за забруднення навколишнього природного середовища

-за податковими повідомленнями –рішеннями від 04.10.2007 р. з терміном сплати до 15.10.07 року у зв‘язку з недотриманням тримісячного строку, встановленого Законом про банкрутство;

- 23578 грн. 76 коп. плати за податковий кредит.

Статтею 14 Закону № 2181 врегульований порядок розстрочення та відстрочення податкових зобов‘язань платника податків.

Відповідно до п.п. 14.3.1 п.14.5 ст.14 Закону, розстрочення податкових зобов‘язань надається на умовах податкового кредиту, за якими основна сума кредиту та нараховані на неї проценти погашаються рівними частками, починаючи з податкового періоду, наступного за періодом надання такого податкового кредиту.

Втім, з огляду на приписи п.п.14.1.3 ст.14 Закону при звернені до податкового органу з заявою про відстрочку (розстрочку) вважається узгодженим основне податкове зобов‘язання, яке розстрочується. Таким чином, з огляду на приписи абз.8 ст.1 Закону про банкрутство та Закону № 2181 сума плати за податковий кредит не може вважатися безспірними вимогами поза судової процедури її стягнення;

- 48503 грн. пені, яка не зараховується до складу грошових зобов‘язань боржника.

Враховуючи, що загальна сума вимог кредитора, несплата якої протягом трьохмісячного строку дає підставу ініціювати порушення справи про банкрутство боржника, становить менше трьохсот мінімальних заробітних плат (на дату подання заяви –138000 грн.) провадження у справі підлягає припиненню, що не позбавляє кредитора права звернутися до суду знов із заявою про порушення справи про банкрутство цього ж боржника із дотриманням вимог Закону про банкрутство.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів слід скасувати.

Керуючись ст.80,86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити .

2.Мораторій на задоволення вимог кредиторів скасувати.

Суддя                     О.С. Палей

Помічник судді                                                            Є.С. Сєрджан