ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

05 березня 2008 р.           Справа 9/8-08

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді , при секретарі судового засідання

За участю представників

позивача : Орехова І.С. - представник за довіреністю № 12/08 від 22.01.2008 року

відповідача : не з"явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:Закритого акціонерного товариства "Авангард" (77400, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано - Франківська область) до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Птахофабрика "Крижопільська" (24600, вул. Куйбишева, 80, смт Крижопіль, Вінницька область) про стягнення 69 902 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позивач - закрите акціонерне товариство "Авангард" звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача - сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Крижопільська" 69902 грн. 00 коп. боргу відповідно до умов договору № 30-05-05 від 10.06.2005 року.

Позов мотивовано тим, що 27.10.2004 року укладено договір поставки № 27-10-04 між ЗАТ "Авангард" та ВАТ Птахофабрика "Барська". 10.06.2005 року між ВАТ Птахофабрика "Барська" (далі - первісний боржник), СВАТ Птахофабрика "Крижопільська" (далі - новий боржник) та ЗАТ "Авангард" було укладено договір №30-05-05 про перевід боргу, згідно якого ВАТ Птахофабрика "Барська" переводить на СВАТ Птахофабрика "Крижопільська" борг у розмірі 145002 грн. 00 коп., що виник в результаті неналежного виконання первісним боржником зобов"язань перед позивачем за договором поставки № 27-10-04 від 27.10.2004 року.

Відповідно до умов договору №30-05-05 від 10.06.2005 року сплата боргу здійснюється новим боржником (відповідачем) частинами, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитора (позивача) за наступним графіком:

- 45002 грн. 00 коп. - до 31 липня 2005 року включно;

- 100000 грн. 00 коп. - до 31 серпня 2005 року включно.

СВАТ Птахофабрика "Крижопільська" погасило частину боргу в сумі 75100 грн. 00 коп., більше жодних платежів не надходило. Станом на 06.11.2007 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 69902 грн. 00 коп., на вимогу позивача, яка викладена в претензії № 345 від 20.09.2007 року, відповідач борг не погасив, що і змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 12.01.2008 року судове засідання було призначено на 24.01.2008 року. В зв"язку з неявкою представників сторін розгляд справи неодноразово відкладався, про що свідчать ухвали суду від 24.01.2008 року та від 19.02.2008 року, останньою судове засідання було призначено на 05.03.2008 року.

Позивач позов підтримує в повному обсязі. На виконання вимог попередніх ухвал суду представником позивача надано додаткові докази, в тому рахунку, оригінали документів що містяться в матеріалах справи, які судом оглянуто в судовому засіданні 05.03.2008 року.

Відповідач вимог попередніх ухвал суду щодо явки в судове засідання повноважного представника та надання додаткових доказів, що мають значення для правильного вирішення спору не виконав, письмових пояснень з обгрунтуванням причин їх невиконання не надав.

Про день і час розгляду справи в суді, відповідач, був належним чином повідомлений, що стверджується відміткою канцелярії суду за вих. №№ 882р-883р від 19.02.2008 року про направлення сторонам ухвали суду від 19.02.2008 року про відкладення розгляду справи на 05.03.2008 року рекомендованими листами. Конверт з зазначеною ухвалою суду з відміткою поштового відділення зв”язку про невручення його відповідачу на адресу суду не повернувся. А відтак, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду судової справи за його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав справа розглядається на наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, судом встановлено, що 27 жовтня 2004 року між закритим акціонерним товариством "Авангард" та відкритим акціонерним товариством Птахофабрика "Барська" було укладено договір поставки № 27-10-04.

Позивач належним чином виконав умови договору (поставлено товар належної якості в обумовлений у договорі термін). У свою чергу Птахофабрика "Барська" не виконала належним чином взяті на себе зобов"язання по договору, зокрема не проведено оплату за поставлений товар.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Статтею 520 ЦК України (Заміна боржника у зобов'язанні) боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Так, 10 червня 2005 року між ВАТ Птахофабрика "Барська" , СВАТ Птахофабрика "Крижопільська" та ЗАТ "Авангард" було укладено договір №30-05-05 про перевід боргу.

Згідно даного договору ВАТ Птахофабрика "Барська" переводить на СВАТ Птахофабрика "Крижопільська" грошовий борг у розмірі 145002 грн. 00 коп., що виник в результаті неналежного виконання первісним боржником зобов"язань перед кредитором (позивачем) за договором поставки № 27-10-04 від 27.10.2004 року, укладеного між первісним боржником та кредитором (п.п. 1, 2 Договору).

Як вбачається з п. 4 Договору №30-05-05 від 10.06.2005 року кредитор не заперечує проти переводу боргу, визначеному у п. 1 даного Договору і на умовах даного Договору.

Сторони в договорі встановили, що сплата боргу здійснюється новим боржником (в даному випадку відповідачем) частинами, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок кредитора ( в даному випадку позивача) за наступним графіком:

1) 45002 грн. 00 коп. - до 31 липня 2005 року включно;

2) 100000 грн. 00 коп. - до 31 серпня 2005 року включно.

Взяті на себе зобов"язання по договору №30-05-05 від 10.06.2005 року відповідач виконав частково, погасивши борг на загальну суму 75100 грн. 00 коп. , що підтверджується платіжними дорученнями за №№ 468 від 11.07.2005 року, 482 від 18.07.2005 року, 550 від 05.08.2005 року, 579 від 16.08.2005 року, 592 від 18.08.2005 року, 607 від 22.08.2005 року, 615 від 25.08.2005 року, 634 від 29.08.2005 року, 692 від 14.09.2005 року, 715 від 23.09.2005 року та 22 від 17.01.2006 року.

Таким чином, станом на 20.09.2007 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 69902 грн. 00 коп.

20.09.2007 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою у 10 денний термін з моменту отримання претензії погасити борг в сумі 69902 грн. 00 грн.

Оскільки претензія залишилась без відповіді і задоволення, це спонукало позивача звернутися з даним позовом до суду.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Станом на день розгляду справи в суді, борг відповідачем не погашено, сума боргу складає 69902 грн. 00 коп., в свою чергу, стверджується матеріалами справи, а відтак підлягає задоволенню відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33,43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з СВАТ Птахофабрика "Крижопільська"(24600, вул. Куйбишева, 80, смт Крижопіль, Вінницька область, р/р 2 в ВФ ВАТ СКБ "Дністер" м. Крижопіль, МФо 302430, ) на користь ЗАТ "Авангард" (77400, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, р/р 02 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива" в м. Івано-Франківськ, МФО 336462, ) 69902 грн. 00 коп. боргу, 699 грн. 02 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 березня 2008 р.