overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2008                                                                                            Справа № 16/7

за позовом           Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача малого приватного підприємства „Карпатський край”, смт. Чинадієво, Мукачівський район

про                      стягнення податкового боргу в сумі 2550,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор – Роман М.С.

від позивача – Кабацій Н.В. – головний державний податковий інспектор юридичного відділу ( дов. від 26.03.08 №10-0)

від відповідача – не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

- зобов’язав позивача подати необхідні документи;

-          запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Прокурор наполягає на задоволенні позову. Представник позивача подав витребувані судом документи, позов прокурора підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу прокурора та представника позивача, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 24 квітня 2008 р. о 11:45 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

"05" лютого 2008 р.

Справа № 5/73-75.

за позовом Державного підприємства «Володимир-Волинське лісомисливське господарство»

до Зимненської сільської ради

про визнання права власності на самочинно збудований одноквартирний житловий будинок

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

Суть спору: Позивач просив визнати за Державним підприємством «Володимир-Волинське лісомисливське господарство»право власності на одноквартирний житловий будинок загальною площею 377,7 кв.м. (житлова площа –205,8 кв.м.) по вул.Шевченка, 29 у с.Зимне.

На неодноразові вимоги суду про подачу доказів, що підтверджують відведення земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво (ухвали суду від 19.09.2007р., 09.10.2007р., 26.11.2007р., 27.12.2007р.) позивачем таких доказів надано не було.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду у випадку неподачі витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті.

Керуючись п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 37/32

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства “Алатир”, м. Краматорськ

про стягнення 6209 грн. 74 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 5 лютого 2008 року з позовною заявою № 06/163 від 24 січня 2008 року до до відповідача Приватного підприємства “Алатир”, м. Краматорськ про стягнення 6209 грн. 74 коп.

Ухвалою від 5 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/32 та призначив судове засідання на 18 березня 2008 року.

У зв’язку з відпусткою судді господарського суду Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/32, 18 березня 2008 року, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/32 відкласти на 28 березня 2008 року о 10 год. 45 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ, статуту, детальний розрахунок суми боргу, заявлену до стягнення, з посиланням на відповідні документи, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, довідку про наявність боргу на день слухання справи, детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідача, довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача), довіреність на представника.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08                                                                                  Справа№ 14/64

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК», м.Харків

До відповідача: Приватного підприємства «Інтергрупфарм», м.Львів

Про: стягнення 36 521,04 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.03.08 о 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          надати офіційне підтвердження від Державного реєстратора (станом на час подання позовної заяви до суду) про включення відповідача до ЄДРПОУ;

-          надати до кожної видаткової накладної податкові накладні;

- явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи:

1.          довідки про включення до ЄДРПОУ;

2.          свідоцтва про державну реєстрацію;

3.          платіжних доручень, по яких перераховувались позивачу кошти в рахунок погашення боргу;

-          при запереченні суми основного боргу –провести з позивачем взаємозвірку розрахунків за отриманий товар станом на час поступлення позовної заяви до суду (03.03.08р.). Належно оформлений обома сторонами акт подати до справи;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідач попереджується, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.08 р.                     Справа № 29/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача: Державне підприємство “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

про стягнення 9075,60 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Пахомов В.Г. – довір.

від відповідача – Вишневський С.В. – довір.

від третьої особи – не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 9075,60 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Представник третьої особи до судового засідання не з’явився.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.03.08 року.

Відповідачу надати акти загальної форми на вагони № 23697477, № 23565666.

Третій особі надати письмові пояснення (з наданням відповідних доказів) щодо стягнення з рахунку позивача плати за користування орендованих вагонів № 23697477, № 23565666.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 15/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Закритого акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря" с. Зоря Рівненської обл.

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р.

у справі

господарського суду Рівненської області № 15/83

за позовом

Приватного підприємства "Європацукор", смт. Іваничі Волинської обл.

до

Закритого акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря"

про

стягнення 36 069,26 грн.

за скаргою

Приватного підприємства "Європацукор"

на дії

Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в порушення вимог статті 111-1 цього кодексу заявником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

Допущені заявником порушення, відповідно до п.3 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, 111, п.3 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р. у справі господарського суду Рівненської області № 15/83 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.08                                                                                 Справа № 20/132б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Кам‘янобрідському

районі м. Луганська,

до боржника - Приватного підприємства “Лугас-Прод”, м. Луганськ

про банкрутство

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області 15.10.07. порушено провадження у справі №20/132б про банкрутство боржника, Приватного підприємства “Лугас-Прод”, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 29.10.07. №20/132б суд, визнав боржника, Приватне підприємство “Лугас-Прод”, м. Луганськ, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, та призначив за клопотанням Луганського обласного відділу з питань банкрутства ліквідатором по справі арбітражного керуючого Клінчева Олександра Анатолійовича, якого зобов’язав письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

На виконання вимог суду ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи на 21.02.08., на 12 годин 40 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати ліквідатора Клінчева О.А. на день розгляду справи надати суду матеріали відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора є обов’язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді Г.С. Шабрацька

5 прим.

1 - до справи;

2 - кредитору;

3 - боржнику;

4-5 - ліквідатору –Клінчеву О.А. за двома адресами (м. Луганськ, кв. 50 років Жовтня, буд. 32, кв. 2

та м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1г, кімн. 301).

вих. №

4 прим.

17.01.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 14/116-5/338

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційне подання першого заступника прокурора Полтавської області та касаційну скаргу Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі господарського суду Полтавської області за позовом ТОВ "Еско-Північ" до Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання з’явились лише представники прокуратури та ТОВ "Еско-Північ".

Представники Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" в судове засідання не з’явились.

Від ТОВ "Еско-Північ" та Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційних скарг для надання можливості сторонам підписати мирову угоду.

Заперечень щодо заявленого клопотання з боку представника прокуратури не надійшло.

За таких обставин суд вважає можливим відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12 год. 10 хв. 2 квітня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                      Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.08                                                                                 Справа № 27/248

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»»№17/47 від 29.12.07р.

на рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2007р.

у справі №27/248

за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Концерн Хлібпром», м.Львів

до відповідача ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»», м.Львів

про          розірвання договору та стягнення 25712,40 грн.

за участю представників

від позивача – не з’явився (належно повідомлений);

від відповідача – Романенко О.В., Амброс М.Р. –представники (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»»№17/47 від 29.12.07р. на рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2007р. у даній справі.

Від позивача на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням його повноважного представника у відрядженні, докази чого додаються, яке суд задоволив.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 02.04.2008 року.

2.          Від позивача –додаток №1 до договору №19/06 від 29.06.05р. для долучення до справи.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Я.В.Дух

суддя                                                                Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.08 р.                     Справа № 1/31

за позовом: Акціонерного банку „БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Донецької філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КЛК” м. Донецьк.

про стягнення 115 599 грн. 13 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Логвиненко О. С. - юрисконсульт

Від відповідачів: не з’явився

В засіданні брали участь

Акціонерний банк „БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Донецької філії

звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „КЛК” м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом 90 000 грн. 00 коп., за відсотками 25 599 грн. 13 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, поштовий конверт з ухвалою повернувся на адресу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 17.03.08 року.

Позивачу надати довідку держстатистики про реєстрацію відповідача.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26.02.2008 року Справа № 1/638пд

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої Л.В.

суддів Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Луганськгаз”,

м.Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 29.01.2008

у справі № 1/638пд (Зюбанова Н.М.)

за позовом Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу”,

м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Луганськгаз”,

м.Луганськ

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю

„Індустрія цінних паперів”, м.Донецьк

про спонукання укласти договір

та

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Луганськгаз”,

м.Луганськ

до Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу”,

м.Донецьк

про часткове визнання недійсною мирової угоди

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження .

Справу призначити до розгляду на 17.03.2008 об 11-00 год., розгляд апеля-

ційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-ий

поверх.

3.          Зобов”язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов”язати відповідача надати письмові пояснення на відзиви позивача та 3-

ї особи на апеляційну скаргу, документи у підтвердження пояснень, забезпечити

участь повноважного представника в судове засідання.

5.          Зобов”язати 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Іноземцева Л.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Якушенко Р.Є.
СУД
СУД
У Х В А Л А

12.02.08                                                                                 Справа № 01-10/2-36.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА Ойл", м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність", м. Лисичанськ

Луганської області

про стягнення 210 300 грн.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму боргу у розмірі 210 300 грн.

Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що:

- позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих документів може бути в разі надіслання рекомендованого листа - список відправлень, який засвідчується підписом працівника та відбитком календарного штемпеля відділу зв’язку або оригінал квитанції), у зв'язку з чим та згідно п. 6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “30“ аркушах, у тому числі оригінали

квитанцій № 96 від 05.02.08, № 1 від 06.02.08.

Суддя О.О. Седляр