overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 8/378.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 415032 грн. 60 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення штрафу за понаднормативний простій вагонів в березне 1998 року на станції Комунарськ.

Ухвалою арбітражного суду від 13.10.98 провадження по справі було зупинено тому, що у відношенні відповідача у справі було порушено провадження про банкрутство.

Ухвалою від 22.01.04 господарським судом було припинено провадження у справі №05/283-9/222б та затверджено укладену 25.12.03 мирову угоду між боржником та кредиторами.

Тому провадження у справі слід поновити та призначити дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 22.01.08 на 12 год. 45 хв., кім. № 318.

3.Зобов’язати позивача надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

4.Зобов’язати відповідача надати нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі; ухвалу господарського суду від 22.01.04 про затвердження мирової угоди; інформацію про звернення позивача з аналогічними вимогами у процедуру банкрутства.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08 р. Справа № 29/18

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про ст?ягнення 3632,48 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/18.Судове засідання призначити на 21.02.08 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, копію залізничної накладної № 49861127.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2008 р. Справа № АС-27/205-07

вх. № 6762/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача – не з'явився

відповідача – Онопрієнко Л.М. – головний державний податковий інспектор (за дорученням)

по справі за позовом Підприємства "Харківський регіональний центр соціальної і трудової адаптації" Харківського відділення ВГО СОІУ Товариства інвалідів Київського району, м. Харків

до ДПІ у Київському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, підприємство „Харківський регіональний центр соціальної та трудової адаптації” Харківського відділення ВГО СОІУ Товариства інвалідів Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДПІ у Київському районі м. Харкова, згідно якої просить визнати дії неправомірними.

Відповідач в судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує.

Позивач жодного разу (29.05.2007 р., 12.07.2007, 12.12.2007 р. та 10.01.2008 р.) не прибув в судові засідання без поважних причин. Ухвала про призначення справи до розгляду, повістки про виклик в судове засідання та позовні матеріали були направлені поштою та були вручені позивачу належним чином. Про це свідчать повідомлення, які повертались до суду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного,

Керуючись ст.ст. 4, 8, 94, 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції повністю або частково.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № 30/234

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс -Агро" (с. Голубівка , Новомосковського району, Дніпропетровської області)

про внесення змін у графік розстрочки виконання рішення суду У справі:

за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро" (с.Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області)

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Кощеєв І.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2004 року відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро" (с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області), яким просить звернути стягнення на майно відповідача.

05.07.2004 року по справі було винесено рішення за яким позов задоволено частково та надано розстрочку виконання рішення суду на період з лютого 2006 року по грудень 2008 року згідно графіку погашення суми боргу в наступному порядку: лютий 2006 року - 722414,40 доларів США; грудень 2006 року - 320000 доларів США; січень 2007 року - 765000 доларів США; лютий 2007 року 897000 доларів США; грудень 2007 року - 620000 доларів США; січень 2008 року - 836000 доларів США; лютий 2008 року - 920000 доларів США; жовтень 2008 року - 713700 доларів США; листопад 2008 року - 191616,74 доларів США; грудень 2008 року - 329348,37 доларів США.

24.01.2008 року до господарського суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро" (с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області) про внесення змін у графік розстрочки виконання рішення суду, якою заявник просить:

- перенести часткове погашення боргу, яке підлягає сплаті в січні 2008 року у сумі 836000,00 доларів США , лютому 2008 року 920000,00 доларів США , жовтні 2008 року 713700,00 доларів США та листопаді 2008 року 191616,74 доларів США на грудень 2008 року.

Розпорядженням голови суду від 25.01.2008 року , у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Євсигнеєвої Н.М. , заяву про внесення змін у графік розстрочки виконання рішення суду по справі №30/234 передано для розгляду судді Кощеєву І.М.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 07.02.08р. о 17:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 20.)

До засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення по суті заяви відповідача.

Відповідачу: докази відправки заяви на адресу позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.08

Справа №АС 5/54-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів:1.приватного виробничо-комерційного підприємства «Анталія», м. Суми; 2. приватного підприємства «Спецдеревмет», м. Кременчук Полтавської області

про визнання правочину та господарських зобов’язань недійсними та стягнення 490048 грн. 63 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 14 лютого 2008 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачам подати відзиви на позовну заяву; докази відсутності зі свого боку порушення закону при укладенні правочину; докази відсутності зі свого боку мети, яка завідомо суперечила інтересам держави і суспільства при укладенні правочину; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати установчі документи.

4.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що оспорювана угода укладена відповідачами з метою завідомо суперечною інтересам держави, конкретизувати в чому саме полягала така мета і які саме дії однієї чи обох сторін угоди свідчать про таку мету; подати докази того, що оспорювана угода суперечила вимогам чинного законодавства на момент її вчинення; повідомити дійсні поштові адреси і банківські реквізити відповідачів, а також докази їх державної реєстрації або відсутності такої реєстрації..

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідачів: позовна заява на 5 аркушах з додатками.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.01.08р.

Справа № А24/40-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополь

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Нікополь, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1

про
стягнення 465,06грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 07.02.08р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.01.2008

Справа №2-4/12956-2007

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосії АР Крим (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Українська, 44)

до боржника Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 2 ( 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. В. Коробкова, 13, ідентифікаційний код 03360762)

про визнання банкрутом

Суддя ГС АР Крим І. К. Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ініціюючого кредитора – Груша І.І., предст., дов. вих. від 17.08.2007 р. № 4300/09-5.

Від кредиторів – не з’явилися.

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосії АР Крим звернулося до господарського суду АР Крим з заявою про визнання Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 2, м. Феодосія, банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У судовому засіданні 15 січня 2007 року представник ініціюючого кредитора заявив клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 2, м. Феодосія.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Зважаючи на те, що заява не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосії АР Крим про визнання банкрутом Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 2, м. Феодосія, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосії АР Крим про визнання банкрутом Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 2, м. Феодосія, залишити без розгляду.

Ухвалу направити:

Ініціюючому кредитору, Боржнику,Кримському управлінню з питань банкрутства (м. Сімферополь, вул. Київська, 81, оф. 401), Феодосійському міському суду ( 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Свердлова, 1), ДВС у м. Феодосія (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Земська, 10), державному реєстратору (Феодосійська міська Рада – м. Феодосія, вул. К. Лібкнехта, 4 ) для внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відповідне судове рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.08                                                                                 Справа № 17/239-18/167-5/178

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу приватної виробничо-торгової фірми «Колоінвест»(далі - ПВТФ), м.Коломия

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2007року

у справі № 17/239-18/167-5/178

за позовом агропромислово-торгового підприємства «Бобовище»(далі –АПТП), с.Бобовище

до відповідача приватної виробничо-торгової фірми «Колоінвест», м.Коломия

про стягнення 8659,60грн.

за участю представників сторін:

від позивача Біль Я.Р.

від відповідача Тинів І.Д., Гродюк В.В.

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2007р. у справі № 17/239-18/167-5/178, яким частково задоволено позов агропромислово-торгового підприємства «Бобовище»і присуджено до стягнення з приватної виробничо-торгової фірми «Колоінвест»на користь позивача 8635,35грн. боргу, 220грн. судових витрат.

Скаржником подано клопотання від 28.01.2008р. про забезпечення участі в судовому процесі представника управління захисту прав споживачів, яке судом розглянуто і відхилене, як безпідставне.

В судовому засіданні скаржником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення звірки розрахунків між сторонами, яке судом розглянуто і задоволене, в зв»язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.02.2008р. о 14год. 30хв.

2. Сторонам провести звірку взаємних розрахунків, про що скласти акт, в якому зазначити суми по яких платіжних дорученнях зараховуються в оплату отриманої продукції по накладній №519047 від 16.02.2005р. Акт звірки надати суду.

4. Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А2/102-08

За позовом Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до Приватного підприємства "Декор", Миколаївське шосе, 5,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50000 () , р/р 7051 МФО 305619

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Шрамко І.В. - ДПІ, довіреність № 39236/10/100 від 29.12.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "Декор", Миколаївське шосе, 5, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50000 () , р/р 7051 МФО 305619 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.                                                  Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. 4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Декор", Миколаївське шосе, 5,м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50000 () , р/р 7051 МФО 305619.

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.08р.

Справа № А12/52-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, смт. Софіївка Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Софіївкатеплоенерго", смт. Софіївка Дніпропетровської області

про стягнення 1324 грн. 14 коп.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - заперечення на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова