overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.08

Справа №АС 12/676-07.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», с. Великий           Самбір Конотопського району

до відповідача: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

Про визнання незаконними дій та нечинним повідомлення № 8921, податкових вимог

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача          не прибув

Від відповідача Дерев»янко О.В. (дов. № 12773/9/10 від 11.12.2007 року), Малюх Н.І. (дов. № 477/9/10 від 18.01.2008 р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив суд визнати незаконними дії Конотопської МДПІ щодо нарахування пені на суму неузгодженого податкового зобов»язання, яке підлягало списанню у 2004 році і строки давності щодо визначення та стягнення якого минули, а також визнати нечинними повідомлення № 8921 від 03.09.2007 року, першу податкову вимогу від 10.09.2007 р. № 388 та другу податкову вимогу № 422 від 16.10.2007 р., а також анулювати незаконне нарахування пені в сумі 7 752 грн. 23 коп.

Позивач надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в зв’язку з врегулюванням спору.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/676-07 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
СУД
Справа № 12/353-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.12.07р., яке набрало законної сили  09.01.08р.
м. Дніпропетровськ, вул. Столярова,1).
Боржник: Фізична   особа
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1).
ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства  з
АППБ „Аваль” м. Дніпропетровська, МФО 305653) витрати по сплаті державного мита
в сумі  170 (сто сімдесят) грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

21 січня 2008 р. справа № 4/264б/63

КРЕДИТОР: Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція

17500, м. Прилуки, вул. Київська, 214

БАНКРУТ: Приватне торгівельно –виробниче підприємство “РУСавто”,

17500, м. Прилуки, вул. Гнєдаша, 43/1

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 08 листопада 2007 р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ПТВП “РУСавто” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Прилуцьку ОДПІ.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 29.01.08р. о 10:20 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2008 р. Справа № 14/038-08

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно - проектувальної

компанії "Цитадельбудпроект", м. Київ

до Товариства з обмежною відповідальністю "Золотий берег", м. Бориспль

про стягнення 63147,85 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2007 року порушено провадження у справі №14/038-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно - проектувальної компанії "Цитадельбудпроект", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий берег", м. Бориспль про стягнення 63147,85 грн. та призначено розгляд справи на 18.01.2008 року на 11-15.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.02.2008 року на 12:40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок пені.

3.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду О.Є.Короткевич
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/331

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 14/331

за адміністративним позовом: селянського (фермерського) господарства "Кульчицького Івана Петровича", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Новостанкувате,

до відповідача: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Шевченка, 134,

про визнання нечинними актів,

В С Т А Н О В И В :

Селянським (фермерським) господарством "Кульчицького Івана Петровича" подано позовну заяву до Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № /0 від 23.08.2007 року в частині стягнення 19614 грн. 73 коп. та недійсним повністю податкового повідомлення рішення № /0 від 23.08.2007 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 14/331 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС14/104-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 1887)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ТРБ - Пласт», м. Суми

про стягнення 169 грн. 36 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.08 р.                     Справа № 31/237пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛИСС” м. Донецьк

третьої особи: КП Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки

про визнання недійсною реєстрацію права власності на котельню до житлових будинків №1 та №32 по вул.. Суздальська в Червоногвардійському районі м. Макіївка та зобов’язання КП Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки зареєструвати право власності на котельню до житлових будинків №1 та №32 по вул.. Суздальська в Червоногвардійському районі м. Макіївка

За участю представників сторін:

від позивача: Шаров В.В. – довіреність

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від третьої особи: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛИСС” м. Донецьк про визнання недійсним свідоцтва на право власності на котельню до житлових будинків №1 та 32 по вул.. Суздальська в Червоногвардійському районі м. Макіївка, видане ТОВ “БЛИСС” та встановити за позивачем право власності на частку котельні до житлових будинків №1 та №2 по вул. Суздальська в Червоногвардійському районі м. Макіївка площею 47,19 кв.м, вартістю 2493290,82грн., що складає 60,78% загальної площі котельні (в редакції заяви від 29.11.07р. вх№0241/44282).

Позивач позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

До канцелярії суду від третьої особи надійшло клопотання від 24.01.08р. (вх№0241/2103), в якому КП БТІ м. Макіївки просить розглянути справу без участі їх представника.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

18.02.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 14.02.08 року.

Позивачу надати докази оскарження рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 14.03.07р. №351/03.

Відповідачу –ТОВ „БЛИСС” виконати ухвалу суду від 09.01.08р. надати відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.11.07р.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання 14.02.08 р. об 11:00 год. є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.                                                              Справа № 18/262

За позовом Управління Пенсійного фонду в Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

про стягнення 17 992 грн. 34 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача –Міндак В.В., довіреність № 430/06 від 25.01.2008 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду в Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району про стягнення 17 992 грн. 34 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи та докази не подав, причин неявки не повідомлено.

Враховуючи неявку позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "13" лютого 2008 р. на 10 годину

00 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку в засідання представників позивача, відповідача визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08р.

Справа № 23/122-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСКО", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення 77404,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзову на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

№ 20-12/422

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

15.03.2006 року

у справі

№ 20-12/422

господарського суду

міста Севастополя

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Чорноморочка"

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

та керуючись ст.ст. 53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відновити Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Севастополя строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 року у справі № 20-12/422.

2.Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя у справі № 20-12/422 до провадження.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08                                                                                 Справа № 17/18

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Львівського обласного центру служби крові, м. Львів

До відповідача: 1120 Центрального військового клінічного госпіталю, м. Львів

Про стягнення 17 463,55 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.02.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; розрахунок суми боргу по роках та місяцях; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; докази сплати боргу; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам: провести звірку взаємних розрахунків за період з 2005р. по 2007р., підписаний повноважними представниками сторін акт звірки надати в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
Справа № 8/489-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 10.12.07р., яке набрало законної сили  14.01.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
рахунки в установах банків відсутні) на користь Нікопольської міської
3-А; код 23929847 ) - 177 (сто сімдесят сім) грн. 00 коп. збитків.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08                                                                                 Справа № 4/21пд

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Лутугинського департаменту Південного регіонального виробничого управління Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» , м. Лутугине Луганської області

до Державного підприємства " Луганськвугілля ", м. Луганськ

про зобов'язання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.02.08 на 14 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документально та нормативно обґрунтувати позовні вимоги; докази звернення до відповідача з пропозицією зобов"язання укласти договір на послуги водопостачання та водовідведення.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, оригінали для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування;.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Батюк Г.М.

пом. судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                      Справа № 45/225б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Шанс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінтелл”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 20.11.2007р. за заявою Приватного підприємства „Шанс”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінтелл”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 27.11.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 27.02.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Приватне підприємство „Шанс”, м.Донецьк.

14.01.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінтелл”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 07.02.2008р. на 09-05год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо печатки підприємства, рахунки боржника в банківських установах із зазначенням залишку грошових коштів на них, а також докази погашення заборгованості перед ініціюючим кредитором у сумі 6 300 грн. 00 коп., згідно реєстру вимог кредиторів та пояснення щодо відображення в ліквідаційному балансі даної заборгованості.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -