ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

№ 8/62

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників : ВАТ "АБ "Укргазбанк" - Коломійця М.О., Гах Н.Б.; боржника- Костича О.І., П'ятковської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Острозький шиноремонтний завод"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.05.2007 р., ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.05.2007 р. в частині кредиторських вимог ВАТ "АБ "Укргазбанк" та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. по справі № 8/62 за заявою Острозької ОДПІ, УПФ України в Острозькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Острозький шиноремонтний завод" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.11.2006 р. було порушено провадження по справі № 8/62 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Острозький шиноремонтний завод”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів, а саме: накладено арешт на грошові кошти та майно, що належать боржнику.

В газеті "Голос України" №11 (4011) від 23.01.2007 р. було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Острозький шиноремонтний завод".

20.02.2007 р. ВАТ "АБ "Укргазбанк" подано заяву про визнання кредиторських вимог до ВАТ "Острозький шиноремонтний завод" на суму 2393557,57 грн., та включення їх до першої черги вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою.

Боржник –ВАТ "Острозький шиноремонтний завод" 28.03.2007 р. подав до суду заяву, відповідно до якої боржником не визнано заборгованість перед ВАТ "АБ "Укргазбанк" в сумі 930362,77 грн. –відсотки за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 травня 2007 р. по справі №8/62 /суддя Бригінець Л.М./ визнано вимоги ВАТ "АБ "Укргазбанк в сумі 2393557,57 грн., в тому числі і 930362,77 грн. –відсотки за користування кредитом.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Рівненської області від 21 травня 2007 р. по справі №8/62 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 3 416 501,65 грн., в тому числі вимоги ВАТ "АБ "Укргазбанк в сумі 2393557,57 грн., з яких вимоги в сумі 2 365 230,06 грн. –віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів, а в сумі 28 327,51 грн. –до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2007 р. по справі № 8/62 /колегія суддів у складі : Михалюк О.В., Новосад Д.Ф., Мельник Г.І./ ухвали господарського суду Рівненської області від 10.05.2007 р. та 21.05.2007 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ВАТ "Острозький шиноремонтний завод" без задоволення.

В касаційній скарзі та в додаткових поясненнях до неї, боржник –Відкрите акціонерне товариство "Острозький шиноремонтний завод" просить скасувати ухвали господарського суду Рівненської області від 10.05.2007 р. та 21.05.2007 р. в частині кредиторських вимог ВАТ "АБ "Укргазбанк" та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняте нове рішення по справі, яким визнати вимоги ВАТ "АБ "Укргазбанк" до боржника в сумі 1463194,80 грн.

У судовому засіданні Вищого господарського суду України 13.02.2008 року, на підставі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву для підготовки постанови до 27.02.2008 року до 11-55.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 29.11.2002 р. між ВАТ "АБ "Укргазбанк" та ВАТ "Острозький шиноремонтний завод" укладено кредитний договір №201, зі змінами та доповненнями до нього, відповідно до якого банк надав боржнику кредит в сумі 1 340 000 00 грн., строком до 23.02.2004 р. зі сплатою за користування кредитом 25% річних.

В забезпечення виконання вимог кредитного договору, між боржником та кредитором укладено договір застави від 25.12.2002 р., об'єктом якого є цілісний майновий комплекс ВАТ "Острозький шиноремонтний завод", що знаходиться за адресою: м.Острог, пр.Незалежності, 166.

У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за кредитною угодою, 14.04.2004 р. кредитор звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис нотаріуса передано банком на виконання до ВДВС Рівненського обласного управління юстиції.

Ухвали господарського суду першої інстанції, та апеляційна постанова мотивовані тим, що за порушення зобов'язань за кредитним договором з 15.04.2004 р. по 31.01.2007 р. боржником донараховано відсотки за користування кредитними коштами в сумі 930362,77 грн., відповідно до вимог кредитного договору та доповненням до нього;

- боржник підтвердив факт неповернення кредиту кредитору – ВАТ "АБ "Укргазбанк";

- заперечення боржника щодо включення в кредиторські вимоги –ВАТ "АБ "Укргазбанк" відсотків за користування кредитними коштами в сумі 930362,77 грн., які були нараховані після вчинення виконавчого напису нотаріусом, є необґрунтоване, поскільки нормами чинного цивільного законодавства не передбачено в якості припинення зобов'язань по сплаті відсотків вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Отже, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що вимоги ВАТ "АБ "Укргазбанк" в сумі в сумі 2393557,57 грн., в тому числі і 930362,77 грн. –відсотки за користування кредитом, до боржника, підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на вимогах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувані ухвали суду першої інстанції та апеляційна постанова зазначеним вище вимогам не відповідають.

Так, суди попередніх інстанцій, належним чином не з’ясували дійсні обставини справи, не дали належної оцінки всім зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін та належним чином законодавчо не обґрунтували свої висновки.

Господарськими судами попередніх інстанцій, не досліджені фактичні обставини, а саме, яку суму боргу було стягнуто з боржника на підставі виконавчого провадження та на якій стадії знаходилось виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору від 21.11.2001 р. №201, на момент звернення ВАТ "АБ "Укргазбанк" з кредиторськими вимогами до суду, на яку суму боргу було нараховано відсотки, після вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Отже, господарські суди першої та апеляційної інстанції, в порушення вимог закону, постановили судові рішення по справі без всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин справи та доказів, які мають суттєве значення по справі.

За таких обставин, ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.05.2007 р., ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.05.2007 р. в частині визнання кредиторських вимог ВАТ "АБ "Укргазбанк" та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р., не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в цій частині.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст. ст. 1115, 1117- 1119 11110 –11113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Острозький шиноремонтний завод" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.05.2007 р., ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.05.2007 р. в частині кредиторських вимог ВАТ "АБ "Укргазбанк" та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. по справі № 8/62 скасувати.

Справу № 8/62 в частині кредиторських вимог ВАТ "АБ "Укргазбанк" направити на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Головуючий - Поляков Б.М.

Судді - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.