СУД
СУД
УХВАЛА

24.03.08                                                                                 Справа № 13/25.

За позовом Колективного підприємства “Аргон”, м. Сєвєродонецьк Луганська область

до Відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецький Хімремонт”, м. Сєвєродонецьк Луганська область

про стягнення 5 449 грн. 26 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Фомічов В.І., паспорт серії ЄК № 804339 від 16.04.1998р виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області;

Від відповідача

юрисконсульт, Мова В.І., довіреність № б/н від 01.01.07.

До початку слухання справи від представників сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 907грн. 20 коп.; інфляційних нарахувань в сумі 3634 грн 66 коп.; трьох відсотків річних в сумі 907 грн. 40 коп.

Позивач заявою про уточнення позовних вимог в частині, що стосується пені по справі № 13/25, зменшив позовні вимоги, а саме зменшив розмір пені з 907грн. 2 коп. до 799 грн. 20 коп.

Дана заява судом задовольняється. Так, з урахуванням зменшення позову, вимогами позивача по справі є стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 799 грн. 20 коп. та трьох відсотків річних в сумі 907 грн. 40 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву по справі №13/25, позов з підстав зазначених у відзиві не визнає, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні частини позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні заявив зустрічний позов про стягнення з Колективного підприємства “Аргон”, м. Сєвєродонецьк заборгованість у сумі 14 181грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги прийняття зустрічної позовної заяви, необхідність витребування нових доказів по справі розгляд справи, відповідно до ст. 77 ГПК України слід відкласти.

Керуючись ст. 38,60,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду сумісно з первісною позовною заявою.

2. Відкласти розгляд справи на 07.04.08. на 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

4.Зобов’язати Позивача: подати відзив на зустрічну позовну заяву, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- надати довідку УДК в м. Луганську щодо зарахування державного мита до держаного бюджету України.

5.Зобов’язати Відповідача: подати пояснення по справі, документальне і нормативне підтвердження викладених у поясненні доводів; надати оригінали документів доданих до зустрічної позовної заяви;

- надати довідку УДК в м. Луганську щодо зарахування державного мита сплаченого за платіжним дорученням від 11.01.08. №14 до держаного бюджету України за реквізитами: 0006 банк ГУДКУ в Луганської області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області МФО 804013 ідентифікаційний код 24046582 код бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095;

- доплатити недоплачене державне мито у сумі 39 грн. 82 коп. за реквізитами: 0006 банк ГУДКУ в Луганської області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області МФО 804013 ідентифікаційний код 24046582 код бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095.

Суддя                                                                        Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян