overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №17/51-08.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «IRIDA»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача, Головне управління агропромислового розвитку облдержадміністрації

про стягнення 2009 грн. 35 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Фадєєв В.Ю.

Від відповідача: Ковальов В.І.

Третя особа: Леоненко Н.А.

У засіданні брали участь

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2009 грн. 35 коп., з яких 1959 грн. 09 коп. заборгованості та 50 грн. 26 коп. пені, нарахованої у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди державного майна №1098 від 30.07.2007 р., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні повідомив, що заборгованість сплачена ним в повному обсязі.

Третя особа в письмовому відзиві просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив :

Представник відповідача подав суду докази сплати заборгованості в повному обсязі згідно квитанцій №ПН277896 від 12.03.2008 р. і №ПН277895 від 12.03.2008 р..

Враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №17/51-08 припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «IRIDA» (40030, м. Суми, вул. Харківська, 58 «Б», кв. 108, код 30770593) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «IRIDA» (40030, м. Суми, вул. Харківська, 58 «Б», кв. 108, код 30770593) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати відповідні накази.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                            О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.08 р. Справа № 26/43

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Фермерського господарства “Колос” (с. Світле )

до Фермерського господарства “ Олена” ( с. Шевченко)

про стягнення матеріальної в сумі 2750грн. та моральної шкоди в сумі 1500грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/43.Судове засідання призначити на 24.03.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 26/61

06.03.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль»

до Приватного підприємства «ЗАНІН»

про стягнення 1817, 70 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Горобець І.А. –предст.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1817,70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі, оскільки відповідач після порушення провадження у справі сплатив суму боргу в розмірі 1817, 70 грн.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви, суд покладає судові витрати на відповідача в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства «ЗАНІН»(03179, м. Київ, вул. Прилужна, 4/15, кв. 111, код 31956243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1; 03065, м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, код 32919911) 102 (сто дві) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 35/71

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до відповідача : Житлово-будівельного кооперативу „МИР - 88”, м. Донецьк

про стягнення 13887,56 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/71.Судове засідання призначити на 12.05.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08р.

Справа № 6/65-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська Залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 923,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи). акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
СУД
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

Справа № А-12/365

за
позовом  ДПІ в Надвірнянському
районі
пл.Визволення,2,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська
область,78400

до
відповідача  Фізична особа- підприємець
ОСОБА_1  смт.Делятин,Надвірнянський
район, Івано-Франківська область,78442

про
немайнові спори (припинення підприємницької діяльності)

Представники:

Від
позивача:  не з"явився,

Від
відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

В постанові суду від 06.12.07 при її друкуванні допущено описку -
помилково зазначено  ініціали відповідача
- ОСОБА_2 , в той час , як повинно бути зазначено    ОСОБА_1 .

За змістом ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за
заявою  особи , що брала участь у справі
, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні  цього суду описки , очевидні арифметичні
помилки .

За таких обставин , слід виправити допущену описку .

Керуючись ст.ст.165 , 169  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити
допущену описку в постанові суду від
06.12.07 .

2.  Абзаци другий та третій резолютивної частини
постанови суду від 06.12.07 викласти в наступній редакції :

"Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи- підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) .

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1)  або уповноваженій нею  особі
у  встановленому   законом
порядку   вчинити  дії
щодо припинення фізичної особи."

3.Про
винесення ухвали повідомити позивача , відповідача та державного
реєстратора  Надвірнянського
району(м.Надвірна . майдан Шевченка , 33).

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.                              Справа № 7/53

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 124 від 06.02.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Будіндустрія", , вул. Індустріальна 11,Чернігів,14000

Відповідач:          Акціонерне товариство закритого типу "Агропромпостач", , вул. Коцюбинського,3 Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 104978 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви копій документів для огляду в судовому засіданні, докази часткового повернення суми передплати, документальне підтвердження повноважень виконуючого обов'язки директора.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази повернення коштів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.08                                                                                           Справа № 4/53-77

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта-К», б/н від 11.02.2008 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2008 р.

у справі № 4/53-77 (суддя –Слободян П.Р.)

за позовом Колективного підприємства «Луцький завод безалкогольних напоїв «Дана», м. Луцьк

до відповідача 1 Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) філія «Волинське Центральне відділення Промінвестбанку», м. Луцьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта-К», м. Київ

про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта-К», б/н від 11.02.2008 р. на рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2008 р. у справі № 4/53-77 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу та Відповідачу 1 - подати суду до 27.03.2008 р. документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 7/304/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" в

особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2007р. та

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.12.2007р.

у справі №7/304/07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі

Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж

до            Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого

підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про            стягнення заборгованості грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2007р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.12.2007р. у справі №7/304/07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на “8” квітня 2008 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 14/308-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

Одеської залізниці (далі Залізниця)

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від

05.12.07

у справі

№ 14/308-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Залізниця

до

відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (далі Товариство)

про

стягнення 42 996,24 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги Залізниці № 2 від 08.01.08, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 03.04.08 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Залізниці № 2 від 08.01.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

вх. №955/08

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя Шіляк Марина Анатоліївна

розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "РЕМОС-БК" вул. Довбуша, 117/80, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78201

до відповідача Коломийська ОДПІ вул. Б.Хмельницького, 3, м.Коломия, 78200

про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення від 07.02.08 №00176/02320/0 про застосування штрафних санкцій на суму 2270грн.15коп.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області 06.03.08 подано позовну заяву №б/н від 05.03.08 про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення від 07.02.08 №00176/02320/0 про застосування штрафних санкцій на суму 2270грн.15коп.

Спір не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на те, що є адміністративним. Згідно із оголошенням, що розміщено в газетах “Урядовий кур'єр” від 08.11.07 №209 та “Галичина” від 03.11.07, з 15 листопада 2007 року розпочав діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд, розташований за адресою: вул. Т. Шевченка, 47, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарські суди України розглядали адміністративні справи лише до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, справа розгляду в господарських судах не підлягає, у прийнятті позовної заяви слід відмовити, позовні матеріали додати до ухвали.

Керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали додати до ухвали, яку направити позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. державне мито у сумі 85грн., перераховане ТзОВ "РЕМОС-БК" вул. Довбуша, 117/80, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78201 за платіжним дорученням 257.008.1/300 від 06.03.08 підлягає поверненню.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________________

Суканець Юрій Ігорович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.                                                              Справа № 18/29

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м. Ужгород

до Приватного підприємство-фірма „Данко”, с. Пацканьово Ужгородського району

про стягнення 3 287 грн. 98 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача –Діус Н.І., довіреність № 1817/01 від 01.08.2007 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Приватного підприємство-фірма „Данко”, с. Пацканьово Ужгородського району про стягнення 3 287 грн. 98 коп.

Уповноважений представник позивача у ході судового засідання подала письмову заяву №1217/01 про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, про що подала відповідні докази, і просить стягнути 1 675 грн. 80 коп.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи та докази не подав, причин неявки не повідомлено.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, а також необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "27" березня 2008 р. на 11 годину

00 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку в засідання представників позивача, відповідача визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка