overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" березня 2008 р. Справа № 11/36-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: закритого акціонерного товариства "Чернігівський лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка", м. Чернігів

до: закритого акціонерного товариства "Імперіал", смт. Чечельник

про стягнення 93758,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" квітня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 118 від 25.02.2008р. та на які є посилання в позові; договір купівлі-продажу лікеро-горілчаної продукції № 15/5/07 від 15.04.2007р. та докази його виконання; товарно-транспортну накладну № 638684 серія 01 АААЛ від 29.06.2007р.; довіреність серії ЯВМ № 859301 від 29.06.2007р.; претензію № 02 від 04.01.2008р. та докази її направлення відповідачу.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 12.03.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 118 від 25.02.2008р.; договір купівлі-продажу лікеро-горілчаної продукції № 15/5/07 від 15.04.2007р. та докази його виконання; довіреність серії ЯВМ № 859301 від 29.06.2007р.; претензію № 02 від 04.01.2008р. та докази її виконання; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 12.03.2008р.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

06.03.08

Справа №14/100-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали (вх. № 2210)

За позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Кролевецького району Сумської області

До відповідача:  Комбінату комунальних підприємств, м.
Кролевець Сумської області

про визнання права
власності,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.03.08 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Позивача відправити копію
позовної заяви з додатками відповідачу та докази відправки надати суду.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

Зобов'язати сторони
подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.03.08 р.                     Справа №          39/24пд
В провадженні судді Морщагіної Н.С. знаходиться справа № 39/24пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Соискатель” м. Донецьк про визнання недійсною третейської угоди.
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 39/24пд, яка відноситься до категорії складних, відповідно до статті 46 ГПК України, –
Призначити колегіальний розгляд № 39/24пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Соискатель” м. Донецьк про визнання недійсною третейської угоди – у складі:
на розгляд суддсуддям
Голова господарського
суду          Донецької області
СУД
Справа № 8/411-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 29.11.07р., яке набрало законної сили  26.02.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1в КФ АКБ
"Правекс-Банк", МФО НОМЕР_2, і.н. НОМЕР_3) в доход державного бюджету
в особі Управління Держказначейства у
(сто дві) грн. 00 коп. витрат на держмито.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"08" лютого 2008 р.                              Справа № 2/59

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 182/08 від 18.12.07

Позивач:
товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В-Сервіс", , вул. Текстильна, 30-А,Тернопіль,46010

Відповідач:
суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про розірвання договору та стягнення
заборгованості 2690 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "12" лютого 2008 р. о 11:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.
Зобов'язати позивача: надати
оригінали доданих до позовної заяви документів  для огляду в судовому засіданні;  акти
про надання послуг адвоката, свідоцтво про право зайняття адвокатською
діяльністю адвоката  ОСОБА_2, докази
оплати послуг адвоката..

5.
Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ;  письмові заперечення ( у разі їх наявності)
та докази які є.

6. Представникам сторін мати
належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.                     Справа № 33/12

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес” м. Донецьк

про стягнення 2176грн.60коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Шаповалова Ю.І. за дов. від 27.12.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Відрите акціонерне товариство „Донецькавтотранс” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес” м. Донецьк про стягнення 2176грн.60коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №79 від 30.04.2007р., укладеного між Відритим акціонерним товариством „Донецькавтотранс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Експрес”, внаслідок чого, за думкою позивача, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2204 грн. 00 коп. Крім цього, позивачем нарахована пеня у сумі 50 грн. 98 коп., 3% річних у сумі 10 грн. 47 коп. та інфляційна складова у сумі 59 грн. 61 коп.

У судовому засіданні 25.02.2008р. представник позивача підтримав вимоги викладені у заяві про збільшення позовних вимог №1/8-61 від 21.02.2008р., згідно якої просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 2528 грн. 77 коп. Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив.

Враховуючи, що в представник відповідача не з’явився на виклик суду, не представив витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:35 год. 04.03.08 року.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес”.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/436-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.07р., яке набрало законної сили 08.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.04.08р.

Справа № Б15/123-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Емальтехпром", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро АМК", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.04.08 р. о 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2008 р. Справа № 14/802/07

Кредитор: Ленінський районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул.Шкільна,2а

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Миколаївпромсантехмонтаж», м. Миколаїв, вул.4-а Подовжня,76

Розпорядник майна: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул.Садова,1а

Суддя – Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 6048,90 грн. по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Миколаївпромсантехмонтаж», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Розпорядника майна надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Призначити попереднє засідання суду на 08.04.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №5/25-08.

за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах держави в особі Лебединської районної державної адміністрації, м. Лебедин Сумської області

до відповідача – селянського (фермерського) господарства «Перлина», с. Харченки Лебединського району Сумської області

про укладення змін до договору

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Рибалка М.В. (дов. № 01-11/514 від 03.04.07 р.)

Від відповідача – голова Максичка Ю.І., предст. Василець С.О. (дов. від 20.06.07 р.)

Прокурор – Дубова О.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 02.06.05р., зареєстрованого за № 06 від 17.06.05р. укладеного між Лебединською районною державною адміністрацію та селянським (фермерським) господарством «Перлина».

Позивач подав заяву № 01-11/223 від 05.02.08 р. про уточнення позовних вимог, в якій просить зобов’язати відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 02.06.05р. в частині встановлення орендної плати по договору в розмірі 1,5 відсотка від грошової оцінки орендованої земельної ділянки.

Прокурор подав уточнення позовних вимог, в яких просить зобов’язати відповідача змінити умови договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.06.05р. в частині встановлення орендної плати по договору в розмірі 1,5 відсотка від грошової оцінки орендованої земельної ділянки на території Рябушківської сільської ради.

Відповідач подав додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 31 березня 2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що орендна плата в розмірі 1,5% від грошової оцінки орендованої земельної ділянки є обґрунтованою та встановлена за договорами для всіх землекористувачів; матеріали в обґрунтування встановлення іншим землекористувачам орендної плати в розмірі нижчому ніж 1,5% від грошової оцінки орендованої земельної ділянки.

3.          Зобов’язати відповідача подати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                     В.Д.Гудим
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2008 р.                                                            Справа №          17/80

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку, м. Київ

про визнання неправомірною бездіяльність та про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.03.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; копію Положення про Державну комісію по цінним паперам та фондовому ринку.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - закрите акціонерне товариство "Світловодський завод "Луч", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 5.

6. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов"язати Головне управління статистики в м. Києві надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - Державну комісію по цінним паперам та фондовому ринку, 03680, м. Київ, вул. Горького, 51.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, Головному управлінню статистики в м. Києві, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008                                                   Справа № 5/50

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст

до приватно-орендного агроторгівельного об"єднання "Прикордонник", смт. Вишково Хустського району

про стягнення заборгованості у розмірі 6 537,48 грн., в т.ч. 582 грн. основного боргу та суму 5 955,48 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов"язання,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 березня 2008 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - нормативне обгрунтування підставності заявленої до стягнення суми пені.

Відповідача :           - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" лютого 2008 р.                                                             Справа № 6/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали адміністративної справи № 6/15

за позовом прокурора Долинського району в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Молодіжненського житлово-комунального підприємства, смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 854,54 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Долинського району в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі звернувся до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом про стягнення з Молодіжненського житлово-комунального підприємства 854,54 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.01.08 р. відкрито провадження у даній справі, адміністративну справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.08 р. та зобов'язано сторони у строк до 12.02.08 р. надати суду докази необхідні для вирішення спору по суті.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 18.02.08 р. адміністративну справу № 6/15 передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Вважаю за необхідне адміністративну справу № 6/15 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 6/15 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Долинського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.08

Справа №АС13/125-08.

За позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління

пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача Сумського міського клубу настільного тенісу «Локомотив»

Про стягнення 643 грн. 58 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

прокурор: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 643 грн. 58 коп. боргу на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень січень 2008 року

Прокурор та представники сторін в судове засідання 24.03.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

24.03.2008 року позивач подав заяву за № 2137/07-10 від 24.03.2008 року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 643 грн. 85 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 13/125-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/125-08 – закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид