overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.02.08                                                                                 Справа№ 11/50

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Писанка”, м. Городок Львівської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ерго”, с. Малехів Жовківського району Львівської області

Про стягнення 18522,54грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08.р.о 11 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, належним чином оформлене платіжне доручення про сплату ІТЗ, докази сплати державного мита у встановленому розмірі, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.08 р.                     Справа № 16/5пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Донецьк

про відміну процедури закупівлі послуг наземного транспорту у одного учасника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Колорит» на суму 1000 000,00 грн.

За участю

представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Мозгова І.В. за довір.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 11.01.08р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Донецьк, про відміну процедури закупівлі послуг наземного транспорту у одного учасника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Колорит» на суму 1000 000,00 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 19.02.2008р. – 9 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився. В разі не явки у судове засідання призначене на 09.04.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи клопотання представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.04.08 року.

Позивачу надати пояснення стосовно відзиву відповідача на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони обов”язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 27.03.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.08 р.                     Справа № 18/27

за позовом: Приватного підприємства „Ястреб” м. Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький м’ясокомбінат” м. Донецьк

про стягнення 71903,77грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Марченко М.М. – дов.

Приватне підприємство „Ястреб” м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький м’ясокомбінат” м. Донецьк про стягнення 70996,77грн. основного боргу та 907,00грн. пені, а всього 71903,77грн.

Позивач у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки у засідання суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника позивача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 13.03.08 року.

Позивачу подати обґрунтований розрахунок пені, виходячи із реальної суми боргу, докази надання послуг.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази всіх проведених оплат.

Сторонам за ініціативою позивача звірити розрахунки. Акт звірки подати суду. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде залишений без розгляду.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.02.2008

Справа №2-5/17392-2007

За позовом – Орлинівської селищної ради Балаклавського району м. Севастополя, с. Орлине.

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лимако», смт. Гаспра.

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя М.П. Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Не викликалися.

Сутність спору:

Позивачі - Орлинівська селищна рада Балаклавського району м. Севастополя звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в який просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лимако» (м. Ялта, смт Гаспра) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Полева у с. Орлине Балаклавського району м. Севастополя шляхом знесу самовільно побудованих споруд.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсна права підлягає розгляду у Господарському суді м. Севастополя, у зв’язку з тим, що у відповідності з п. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користування майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

У відповідності з ч. 1 ст. 118 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як убачається з матеріалів справи, місцезнаходження спірної земельної ділянки, яку позивач просить зобов’язати відповідача звільнити - є с. Орлине Балаклавського району м. Севастополя.

У відповідності зі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що дійсну справу слід передати для розгляду у Господарський суд м. Севастополя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Справу передати для розгляду до Господарського суду м. Севастополя.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.02.08
р.
Справа № 24/29пн

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Донецького
регіонального центра охорони материнства та дитинства м. Донецьк

про відміну процедури закупівлі
мила та чистильних матеріалів

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/29пн.Судове засідання призначити
на  28.02.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314.

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 35, обґрунтувати підстави залучення третіх
осіб, виходячи з приписів ст.ст. 26, 27 Господарського процесуального кодексу
України, надати письмове обґрунтування, в чому полягає порушене право позивача
діями відповідача.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)
3; 6; 23; 35, надати оригінал тендерної документації для огляду у судовому
засіданні.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № 5/32-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" м. Дні-пропетровськ

до Міського державного комунального експлуатаційного підприємства "Дніпро-міськелектротранс" м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 780,25 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився

Від відповідача: ПрудніковаН.В. - предст. по дов. від 08.06.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Міського державного комунального експлуатацій-ного підприємства "Дніпроміськелектротранс" м. Дніпропетровськ суму 30 780 грн. 25 коп. вартості недоврахованої електроенергії згідно актам № 00098434 від 04.10.04р., № 00098488 від 03.12.04р.

Відповідач позов не визнав з мотивів порушення позивачем вимог Методики обчислення електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією (далі Правил), приміщення, в яких встановлене порушення правил належали іншим суб"єктам.

Приймаючи до уваги нез"явлення представника позивача в судове засідання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.03.08р. на 15 год.

Зобов"язати позивача надати докази належності відповідачу приміщень, в яких встановлено порушення Правил.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.08 р.
Справа № 12/42пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1  м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „ Донецькформвидав” м.
Донецьк

про визнання незаконними позачергові загальні збори акціонерів Акціонерного товариства закритого типу „ Донецькформвидав” від 04.12.2007р. та недійсними прийнятих на них рішень

За участю представників стрін:

Від позивача -  ОСОБА_1

Від відповідача  -  не з”явився

ОСОБА_1  м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою  до відповідача:
Акціонерного товариства закритого типу „ Донецькформвидав” м. Донецьк про визнання незаконними позачергові загальні збори акціонерів Акціонерного товариства закритого типу „ Донецькформвидав” від 04.12.2007р. та недійсними прийнятих на них рішень.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п.1  ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  19.03.08 року.

Попередити відповідача, що у разі неявки його представників у судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній документами.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08                                                                                           Справа№ 10/48а

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області, с. Корчин Сколівського району Львівської області

про скасування рішення сесії Корчинської сільської ради №225 від 06.07.2007 р. „Про надання згоди на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та розробки схеми планування території орієнтовною площею 19 га в урочищі „Побук” Холдинговій компанії „Юпітер”,

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 01.04.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивача: представити оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідача: представити мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками, представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.08 р. Справа № 40/70пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрБуд” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „НОТА” м.Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/70пд.Судове засідання призначити на 24.04.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача довести підстави для визнання договору недійсним, які виникли або існували в момент укладення договору або передували цьому моменту, копію довідки Держреєстру.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довести факт виконання умов договору, копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 41/105-08

За позовом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Софіївського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача: Контрольно- ревізійного управління у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди частково недійсним та стягнення 856,08 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Цибитовський С.Ю., довіреність № 03-10/07 від 08.01.08 року

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Дулепін О.О., довіреність № 08-82 від 28.01.08 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про визнання договору оренди частково недійсним та стягнення 856,08 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, послався на сплату відповідачем заборгованості, що є предметом позову у справі, в частині часткового визнання недійсним договору оренди позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Третя особа в судове засідання з'явилась.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 07.04.08 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвалу суду від 07.02.08 року.

3. Сторонам та третій забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
СУД
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А8/585-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

про
скасування державної реєстрації

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі-позивач) звернулася до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом
про припинення підприємницької діяльності.

Постановою суду від 24.12.07р.
припинено підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

Від Управління з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надійшов лист, в якому
воно просить роз'яснити яким чином державний реєстратор повинен виконати
постанову суду № А8/585-07 від 24.12.07р., яке мотивоване тим, що згідно
постанови по справі № А2/450-07 від 22.05.07р. вже внесений запис №
1045782 від 07.06.07р.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши поданий лист  та постанову від 24.12.07р., суд вважає за
необхідне роз'яснити, що у разі припинення фізичної особи, що не пов'язане з її
банкрутством, у зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій і документів фінансової звітності, шляхом внесення
відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за раніше винесеною постановою суду по справі № А2/450-07,
виконавчий документ по справі № А8/585-07 слід повернути суду.

Керуючись ст.ст. 165, 170, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову господарського
суду Дніпропетровської області від 24.12.07р. по справі № А8/585-07 наступним
чином:

У разі припинення фізичної особи,
що не пов'язане з її банкрутством, у зв'язку з неподанням протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій і документів фінансової
звітності, шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за раніше винесеною постановою суду
по справі № А2/450-07, виконавчий документ по справі № А8/585-07 слід повернути
суду.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів :
перевіривши матеріали касаційної скарги
Міністерства юстиції України
Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 р.
у справі
Міністерства юстиції України в інтересах Держказначейства України
Відкритого акціонерного товариства "Національні авіалінії України"
стягнення 5945,77 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 квітня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.
3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя