overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.08

Справа №АС11/97-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1863)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомоення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 18 березня 2008 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.08 р. Справа № 29/66

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 22538,21 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/66.Судове засідання призначити на 25.03.08 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2008 р. Справа № 5/471-07

за заявою : ДПІ у м. Вінниці

до: Дочірнього підприємства "Зевс" ВАТ "Вінницький ламповий завод", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/471-07 з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

24.01.08 р. до суду подано клопотання ДПІ у м. Вінниці про переведення провадження у справі до загальної процедури ліквідації та заміну ліквідатора, в зв"язку з виявленням майнових активів на позабаланосовому рахунку.

12.02.08 р. подане клопотання розглянуто в судовому засіданні і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести провадження у справі № 5/471-07 до загальної процедури ліквідації.

Припинити повноваження ДПІ у м. Вінниці як ліквідатора боржника.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича (м. Вінниця ліцензія АБ № 216796 від 04.03.05 р. тел. 53-20-94).

Ухвалу направити кредиторам: ДПІ у м. Вінниці, Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділенню виконавчої диеркції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці, Управлінню ПФУ в Замостянському р-ні м. Вінниці, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В. .

Суддя Бенівський В.І.

7 прим.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"17"
березня 2008 р.
Справа №  17/124/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,                  м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

до комунального підприємства
“Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації”, м.Миколаїв,
вул.Шевченка, 40,

про зобов`зання видати витяг,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу
в строк до 21.03.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Коваль С.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2008 р.                                        Справа №          9/80

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кальниболота

до відповідача: Покровської сільської ради, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Покровка

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надатисуду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову;

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; в повному обсязі документи, на підставі яких прийнято рішення восьмої сесії Покровської сільської ради п'ятого кликання №48 від 01.11.2007 р. "Про надання в оренду невитребуваних паїв".

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.08 р.                     Справа № 38/32

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” с.Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Амстор” м.Донецьк

про стягнення 3 593грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: Яремчук Є.С. представник за дов. № 3270 від 07.12.2007р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” с.Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Амстор” м.Донецьк про стягнення заборгованості за неповернуту тару у розмірі 3 366грн.00коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання у розмірі 227грн.00коп.

14.03.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із головного управління статистики Донецької області відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Амстор” м.Донецьк станом на 12.03.2008р. значиться у ЄДРПОУ як юридична особа ( ідентифікаційний код 32516492), та знаходиться за адресою: 83000, м.Донецьк, вул.Постишева,117, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 19.03.2008р. не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Відповідач у судове засідання 19.03.2008р. з’явився та надав суду відзив на позовну заяву №1010 від 14.03.2008р., в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відповідачу відмовити, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 02.04.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.03.2008р. та представити суду вказані в ній документи, а саме: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів, які додані до позовної заяви; довіреність на представника; письмові заперечення на відзив відповідача; письмово уточнити позовні вимоги щодо ціни позову.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" лютого 2008 р. Справа № 5/86/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача

Акціонерного товариства відкритого типу «Фірма «Аура», м. Миколаїв, вул. Млинова, 21

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове страхування у сумі 196 213,38 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3. Зобов`язати до 18.03.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 5/192/06 про банкрутство відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
провадженні Господарського суду Донецької області у складі головуючого судді
Марченко О.А. та суддів Сковородіної О.М., Донца О.Є., знаходиться справа №
17/283 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 з вимогами про
стягнення з відповідача на користь позивача нерозподілений дохід у сумі 10
200грн.00коп.; усунення для позивача перешкоди з боку відповідача щодо
користування частковою сумісною власністю торгово-розважальним комплексом, що
знаходиться за адресою м. Макіївка, вул. Ярошенка, 1, заборонивши відповідачу
вчиняти будь-які дії щодо недопущення позивача на територію та у приміщення ТРК
“Свояк”і - його одноособового використання нею; зобов'язання відповідача надати
позивачу ключі від ТРК “Свояк”, а також - усі необхідні дозволи та документи на
зв'язку із виходом з лікарняного судді Мальцева М.Ю., згідно ст.4-6
Господарського процесуального кодексу України, -
Замінити суддю   на суддю
у складі колегії суддів по справі № 17/283 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з відповідача на
користь позивача нерозподілений дохід у сумі 10 200грн.00коп.; усунення для
позивача перешкоди з боку відповідача щодо користування частковою сумісною
власністю торгово-розважальним комплексом, що знаходиться за адресою м.
Макіївка, вул. Ярошенка, 1, заборонивши відповідачу вчиняти будь-які дії щодо
недопущення позивача на територію та у приміщення ТРК “Свояк”і -його
одноособового використання нею; зобов'язання відповідача надати позивачу ключі
від ТРК “Свояк”, а також -усі необхідні дозволи та документи на нього.
голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 23/98-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМітталКривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Відповідача-2: Державного підприємства " Рудоуправління імені Кірова", м. Кривий Ріг

про стягнення 9583,78 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Драний А.В. - дов. від 08.01.08, №5, заст. нач. юр. відділу

Від відповідача-1: не з"явився

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача 9583,78 грн перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому - гр. Подліпному М.В.

Суд, за власною ініціативою, залучив до участі у справі в якості відповідача-2 - Державне підприємство "Рудоуправління ім. Кірова", про що винесена ухвала по даній справі від 19.02.08. Одночасно судом зобов'язано позивача надати довідку про розмір відшкодування втраченого заробітку потерпілого.

Позивач вимогу суду виконав, надав довідку про розмір відшкодування втраченого заробітку потерпілого Подліпного М.В.

Відповідач-1 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання, в якому просить провести судове засідання без участі представника відповідача.

Відповідач-2 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання, в якому просить відкласти судове засідання, в зв"язку з неотриманням копії позовної заяви до дати судового засідання та неможливість підготувати відзив на позов.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання відповідачів, подані ними клопотання, а також необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.04.08 о 14:00 годин, кімн. № 22.

Відповідачу-1 (Відкритому акціонерному товариству "АрселорМітталКривий Ріг") –надати письмові пояснення щодо потерпілого Подліпному М.В.

Відповідачу-2 (Криворізькому рудоуправлінню ім. Кірова) –надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами.

Явка в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"24"
березня 2008 р.
14/367-А

За
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

до
Митаївської
сільської ради с. Митаївка Богуславського району Київської області

про
визнання бездіяльності
суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя     Гладюк Ю.В.

Секретар
судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: - не з'явився

Від
відповідача: не
з'явився

Суть
спору: Позивач після
зміни позовних вимог просить визнати бездіяльність відповідача з ненадання
відповіді на заяву №07/10-152 від 10.10.07р. у визначений законом термін часу з
усіх викладених у заяві запитань неправомірною та зобов'язати відповідача
надати вичерпну, обгрунтовану відповідь по всіх питаннях заяви №0710-152 від
10.10.07р.

Повідомлений
належним чином позивач повторно у судове засідання не з'явився, повноважного
представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду
не повідомив.

Відповідач
представника в судове засідання не направив, у запереченні на позов проти
позову заперечує та вказує на його безпідставність.

У
відповідності  до ч.3 ст.128 КАС України у
разі  повторного  неприбуття
позивача,  належним  чином повідомленого  про
дату,  час  і
місце  судового  розгляду,
без поважних причин або без повідомлення ним про  причини
неприбуття, якщо  від  нього
не  надійшло  заяви
про  розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач
не повідомив суд про причини неприбуття.

За таких
обставин, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Керуючись
п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.4 ч.1 ст.155,
ст.160  Кодексу    адміністративного   судочинства
України,

У Х В А Л И В   :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не
встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС9/156-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Шостинська
МДПІ у Сумській області

до відповідача: ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
118 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 20.03.2008 року на 12 год. 05 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

Пропонується відповідачу
подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї
позиції по справі.

4. Направити відповідачу,
разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 3271/9/10-030 від
29.02.2008р.  на 2 аркушах з додатками на
2 аркушах.

5. Представникам сторін
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
М.С.Лущик