overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" січня 2008 р.

Справа № 4/5/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

вул.Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

до                     Закритого акціонерного товариства “Сантавір”

вул. 1-ша Слобідська, 2-а, м. Миколаїв, 54001

поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, а/с364

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1854 грн. основного боргу та 35,20грн. пені з вересня 2007р. по грудень 2007р. за договором оренди від 1.03.05р. №РОФ-308

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «20»лютого 200 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Розгорнутий розрахунок суми позову з визначенням займаної площі, орендної плати та платіжних документів щодо оплати за термін з вересня по грудень 2007 року та пені, нарахування якої обґрунтувати нормами права;

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р. Справа № 14/049-08

за позовом Комунального підприємства "Броваритеплоенергомережа"

до ТОВ "Броварська меблева фабрика "Дружба", м. Бровари

про стягнення 19219,20 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2007 року порушено провадження у справі №14/049-08 за позовом Комунального підприємства "Броваритеплоенергомережа" до ТОВ "Броварська меблева фабрика "Дружба", м. Бровари про стягнення 19219,20 грн. та призначено розгляд справи на 22.01.2008 року на 10-30.

У зв’язку з неявкою відповідача суд вважає занеобхідне розгляд справи відкласти.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.02.2008 року на 10:40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явка сторін обов’язкова.

4.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду О. Є. Короткевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.08                                                                                           Справа № 24/257

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕРГО»(надалі ТзОВ «НВП «ЕРГО») б/н та б/д

на рішення                    Господарського суду Львівської області від 20.12.2007 року.

у справі                    №24/257

за позовом:                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрове око»(надалі ТзОВ «Тигрове око»),м. Львів

до відповідача:           ТзОВ «НВП «ЕРГО», м. Львів

про:                    стягнення заборгованості на суму 9 720,80 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Однак, беручи до уваги клопотання скаржника, та його документальне обґрунтування, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «НВП «ЕРГО»на рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2007р. у справі №24/257 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2008 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Позивачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № А37/33-08

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

до Приватного підприємства "ЛУІДОР-2002", м.Кривий Ріг

Третя особа: Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про припинення юридичної особи

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

3-тя особа: Дичик В. С. дов № 39234/10/100 від 29.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернувся з позовом до Приватного підприємства "ЛУІДОР-2002", третя особа: Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі і просить суд припинити юридичну особу відповідача.

У зв’язку з неявкою прокурора та представника відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 07.02.2008 р. о 12:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № А37/48-08

За позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми "Кристал-К", м.Дніпропетровськ

про стягнення 165,11 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська звернулася з позовом до Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми "Кристал-К" і просить суд стягнути з відповідача 165,11 грн..

У зв'язку з хворобою судді Кеся Н.Б. судове засідання, призначене на 31.01.2008 року, не відбулося.

Одночасно до справи надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 26.02.2007 року.

2.Призначити розгляд судового засідання на 26.02.2008 року о 09:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.01.08р.

Справа № 20/6-08(11/344-07)

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства
"Преском-Дніпро", м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 178 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.02.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви (договір №31 від 20.08.02р.) та належним чином
засвідчені копії, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують
правовий статус, довідка із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, явка повноважного представника
з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал
договору №31 від 20.08.02р., звірка (позивач до відповідача), докази в
обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус,
довідка із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, довідку про наявність рахунків в банківських установах, явка
повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А27/561-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Діденко І.М. дов. від 04.09.07р. №18278/10/101 від
відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач
не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребувані
судом докази.

Позивач
звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 31.01.08р. у
зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до
31.01.08р.

2.Судове
засідання призначити на  31.01.2008р. о 09:25год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Відповідачу
надати заперечення.

6.
Направити дану ухвалу відповідачу за адресами:

-
м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1;

-
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2.

7.
Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 29/11

За позовом: Комунального підприємства “Горлівське трамвайно-тролейбусне управління” м. Горлівка

до відповідача: Малого приватного підприємства “Крокус” м. Горлівка

про стягнення 12976,90 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Шокуров Г.М. – довір.

від відповідача – Криворебенко В.Ф. – довір.

Позивач, Комунальне підприємство “Горлівське трамвайно-тролейбусне управління”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Малого приватного підприємства “Крокус” м. Горлівка про стягнення 12976,90 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10 год. 20.02.08 року.

Позивачу письмово обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на норми матеріального права, обґрунтований розрахунок стягуваної суми з посиланням на рахунки.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.01.08                                                                                 Справа № 10/587.

Суддя Т.М.Мінська, розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного виробничо –комерційного підприємства "Спецторг", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант - Опт", м. Луганськ

про стягнення 4082грн. 27 коп.

Представники сторін:

від позивача –Довбій Ю.Ю. (дов. № 71 від 31.01.07.);

від відповідача –не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості, що утворилася внаслідок невиконання останнім зобов’язань за договором дострокового постачання № 071 від 16.10.2006, а саме суми основного боргу - 2496 грн. 97 коп., пені –336 грн. 81 коп. та штрафу –1248 грн. 49 коп.

Відповідач надав заяву від 03.01.2008р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника відповідача та необхідністю проведення звірення розрахунків.

Враховуючи, що виникла необхідність витребування додаткових доказів та керуючись ст.ст. 77,86,87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.01.2008р. о 10 год. 20 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору № 071 від 16.10.2006р. на день розгляду справи, в якому відобразити вартість отриманого товару, накладні, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення надати у судове засідання, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 3 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо зобов’язання по договору були виконані - документальне підтвердження, відомості про банківські реквізити, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут).

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.М.Мінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 10/377/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі)

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАК-ЗЕРНОПРОДУКТ"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 15 листопада 2007 року

у справі

господарського суду

№ 10/377/07

Запорізької області

за позовом

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАК-ЗЕРНОПРОДУКТ"

- дочірнього підприємства "Токмацький комбікормовий завод" товариства з обмеженою відповідальністю "Арадон"

- управління Пенсійного фонду України в Токмацькому районі Запорізької області

- відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області, м. Токмак Запорізької області

Приватне підприємство "Інтертрейдінг"

про

визнання права власності та звільнення майна з-під опису й арешту

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАК-ЗЕРНОПРОДУКТ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А23/51

За позовом Відкритого акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш", м. Павлоград, Дніпропетровської області

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Павлоград, Дніпропетровської області

про про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Маслов Д.В. дов. від 09.01.08 №04 представник

Від позивача Микицюра Н.М. дов. від 07.11.07 №33 представник

Від відповідача Глушкевич Г.Є. дов. від 02.01.08 №1/10 заст. нач. юр. відділу

Від відповідача Леник Т.О. дов. від 30.01.08 №2062/10 головдержподатревізор-інспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції №/3 від 06.12.07.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом з'ясовано необхідність сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/51.

Призначити судове засідання на 19.02.08 на 14:40, кімн. №22.

Позивачу - надати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.05, витяг з БТІ щодо пансіонату, документи в підтвердження обліку пансіонату в бухгалтерському обліку, сертифікат експерта-оцінщика Баранника І.В., картку обліку будівельних матеріалів, докази списання будівельних матеріалів, документи щодо амортизаційних відрахувань, баланс на 01.01.06.

Відповідачу - надати письмові пояснення щодо визначення звичайної ціни пансіоната, будівельних матеріалів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 18/33-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1        м.Дніпропетровськ

до   Приватного підприємця ОСОБА_2

м.Дніпропетровськ

про
стягнення 32 743,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  26.02.08 р. о 9:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача),
докази в обґрунтування відзиву,
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Явка представника позивача та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.
Справа  № 2/210

Суддя  господарського  суду
О.Ф. Ремецькі

розглянувши  матеріали  справи
№2/210,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.01.2008р.
у справі №2/210 розгляд справи було відкладено на 04.02.2008р. на 10год.
00хв.

Однак, з огляду на
обставини що склалися, а саме перебування головуючого судді у відрядженні,  судовий розгляд справи підлягає  призначенню на інший день.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи призначити на  20.02.2008року на  10 годину 30 хвилин.

2.  Зобов'язати сторони до дня розгляду
справи надати суду:

- позивача -докази (фактичні дані, на підставі яких суд у
визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги) стосовно тверджень про набуття статусу акціонера АТЗТ
„Андезит” виробничим кооперативом „Дорожник”, а не кооперативом „Дорожник”
(установчі документи даного підприємства, що були подані на момент набуття ним
статусу учасника МП „Андезит”, інші відповідні належним чином підтверджуючі
таке відомості); письмове пояснення з приводу необхідності чи відсутності
такого подання особою при набутті права власності на акції АТЗТ „Андезит”
установчих документів, тощо;

- відповідача -протокол від 12.04.1998р. №1/2;

- третіх осіб з самостійними вимогами - докази (фактичні дані, на
підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги) стосовно тверджень про
набуття статусу акціонера АТЗТ „Андезит” виробничим кооперативом „Дорожник”, а
не кооперативом „Дорожник” (установчі документи даного підприємства, що були
подані на момент набуття ним статусу учасника МП „Андезит”, інші відповідні
належним чином підтверджуючі таке відомості); письмове пояснення з приводу
необхідності чи відсутності такого подання особою при набутті права власності
на акції АТЗТ „Андезит” установчих документів, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін та третіх
осіб в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі