ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 31/537

16.01.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді Групп», м. Київ

Про           стягнення 65 759,37 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Панасюк Н.О.–пред. по довіреності

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 65 759,37 грн. основної заборгованості та пені, посилаючись на невиконання відповідачем умов Договорів № 726 від 05.05.2005р. та № 726/1 від 05.05.2005р. щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2007р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.12.2007р.

Представник відповідача в судове засідання 10.12.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

Представник позивача надав письмове клопотання про уточнення позовної заяви, у зв’язку з частковим погашенням боргу відповідачем, та просив суд стягнути з відповідача на свою користь 45 603, 40 грн. основного боргу, 2 263,50 грн. пені та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2007р. розгляд справи, у зв’язку з неявкою відповідача, було відкладено на 16.01.2008р.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача заявив клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від проведення розрахунків.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з врахуванням уточнень від 10.12.2007р.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2005 року між сторонами був укладений Договір № 726, за умовами якого позивач, як товариство, зобов’язався від імені і за рахунок поручителя надавати послуги щодо заправки підприємства та надавати додаткові послуги на основі пред’явлених підприємством пластикових карток, а відповідач, як підприємство, зобов’язується здійснювати оплату послуг на умовах даного Договору.

05.05.2005 року між сторонами був укладений Договір № 726/1, за умовами якого позивач, як товариство, зобов’язався від імені і за рахунок поручителя надавати послуги щодо заправки підприємства та надавати додаткові послуги на основі пред’явлених підприємством пластикових карток, а відповідач, як підприємство, зобов’язується здійснювати оплату послуг на умовах даного Договору.

На виконання умов Договорів (п. 2.1.1. Договорів), позивач передав, а відповідач прийняв в користування пластикові картки, за якими відповідачу надавалися послуги по заправці автотранспорту.

Факт передачі та отримання відповідачем пластикових карток, підтверджується актами прийому-передачі пластикових карток: № АВК-004588 від 27.04.2005р., № АВК-004953 від 03.08.2005р., № АВК-005585 від 12.01.2006р., № АВК-007035 від 16.11.2006р., № АВК-007881 від 10.05.2007р. Належним чином засвідчені копії вищевказаних документів долучені до матеріалів справи.

Вартість послуг та порядок їх оплати сторони узгодили в Протоколах № 1 узгодження умов розрахунків при обслуговуванні за пластиковими картками від 12.06.2006р.

Згідно п. 2 Протоколів строк оплати: кредитування 15 (п’ятнадцять) календарних днів з моменту виставлення рахунку.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги, що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків та актами прийому-здачі наданих послуг, що підписані повноважними представниками та скріплені печатками діючих юридичних осіб сторін без зауважень. Належні копії вищевказаних документів долучені до матеріалів справи.

Таким чином, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 293 473,83 грн, що підтверджується наведеними розрахунками та обліковими даними позивача.

Відповідач частково виконав зобов’язання щодо оплати але неповністю провів розрахунки з позивачем за надані послуги. За розрахунком позивача, станом на 03.10.2007р. дебіторська заборгованість відповідача становить 63 495,87 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач частково погасив заборгованість та станом на 10.12.2007р., за розрахунком позивача, відповідач повинен сплатити на користь позивача 45 603,40 грн.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що факт невиконання зобов’язань щодо повної оплати за Договором був встановлений, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 45 603,40 грн. основної заборгованості, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, за уточненим розрахунком позивача.

Порушення зобов’язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом та договорами мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 2 263,50 грн. на підставі п. 4.2. Договорів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Сторони узгодили, що пеня нараховується за порушення строків оплати. Враховуючи, що факт несвоєчасного виконання оплати судом встановлений, то нарахування пені визнається судом правомірним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю за уточненим розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 75, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді Групп»(юридична адреса: 03039, м. Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 120, корп. 1; поштова адреса: 03134, м. Київ, вул. Сім”ї Сосніних, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг»(03028, м. Київ, проспект Науки, 41, оф. 442, ), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, заборгованість у розмірі 45 603 (сорок п’ять тисяч шістсот три) грн. 40 коп., пеню у розмірі 2 263 (дві тисячі двісті шістдесят три) грн. 50 коп., державне мито у розмірі 657 (шістсот п’ятдесят сім) грн. 59 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                          Н. І. Качан