ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2008 Справа № 18/201

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Павловського П.П.,

суддів: Чус О.В. (доповідач), Швець В.В.

при секретарі: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Ботнаренко І.Ю. представник, довіреність №1 від 13.09.07;

від позивача: Романяк М.Я. представник, довіреність №12/02 від 12.02.08;

від відповідача: Бірюков А.О. представник, довіреність №б/н від 21.12.07;

від третьої особи: представник не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Оситянське”, с. Оситна Кіровоградської області Новомиргородського району на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2008 року у справі № 18/201

за позовом: Приватного підприємства “Агрофірма “Панчеве”, м. Кіровоград (25006, м.Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оситнянське”, с. Оситна Кіровоградської області Новомиргородського району (26043, с. Оситна Кіровоградської області Новомиргородського району, вул. Жовтнева, 44)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійниг вимог на предмет спору на стороні відповідача: Морозевича Леоніда Дмитровича (26043, с.Оситна Кіровоградської області Новомиргородського району; адреса представника: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, оф. 106)

про виділення в натурі майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2008 року (суддя - Тимошевська В.В.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Оситнянське”, с. Оситна Кіровоградської області Новомиргородського району, за участю Морозевича Леоніда Дмитровича с.Оситна Кіровоградської області Новомиргородського району про виділення в натурі майна задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду від 04.01.2008р..

18.02.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю “Оситнянське”, с. Оситна, Кіровоградської області, Новомиргородського району надало до суду пояснення по справі, в яких вважає, що рішення винесено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, тому просить апеляційну скаргу - задовольнити, рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2008 року - скасувати.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі договорів купівлі-продажу придбано майнові паї ТОВ “Агрофірма "Панчеве” на загальну суму 577 371 грн. ( т. 2 а.с. 13-82), на які Оситнянською сільською радою 21.06.2007 р. видано відповідні свідоцтва ( т. 1 а.с. 10-42).

Згідно з Указом Президента України від 29.01.2001 р. № 62 в Україні забезпечується вільне здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину.

При викупі майнових паїв укладаються відповідні договори купівлі-продажу за формами, наведеними у Рекомендаціях щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності, затверджених наказом Міністерства аграрної політики від 09.04.2001 р. № 97. Договір купівлі-продажу майнового паю укладається з кожним власником цих паїв і підписується особисто або довіреною особою, та обов’язкового нотаріального посвідчення не потребує.

У відповідності до пунктів 13, 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001р. № 177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком до цього Порядку. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод видається нове свідоцтво. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради.

Тож, з урахуванням викладеного та на підставі вчинених правочинів до позивача перейшло право власності на паї ТОВ “Агрофірма "Панчеве”, яке утворено на базі реформованого КСП “Іскра”, на загальну суму 577 371 грн., що документально підтверджено відповідними свідоцтвами.

Згідно пункту 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 р. № 62 (далі по тексту –Порядок розподілу та використання майна), кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів, як отримати свій пай у натурі індивідуально. Пунктом 16 вказаного Порядку, передбачено, що визначення конкретного майна для виділення окремому власнику здійснюється за рішенням зборів співвласників, зокрема, за структурою пайового фонду.

Складання (уточнення) переліків активів та зобов'язань підприємств проводиться комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки, у відповідності до Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. лютого 2001 року N 177 .

Згідно Типового Положення про комісію з організацію вирішення майнових питань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. №177, рішення комісії оформляються протоколом, які разом з іншими документами комісії передаються на зберігання до органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП “Іскра” (ТОВ “Агрофірма "Панчеве”), створена 09.04.2001 р. на загальних зборах колишніх членів реформованого КСП “Іскра” (ТОВ "Агрофірма “Панчеве”) (протокол № 1, т. 1 а.с. 45-49).

З наданого до суду Оситнянською сільською радою переліку уточненого складу і вартості основних засобів і нематеріальних активів колишнього КСП “Агрофірма “Панчеве”, який підписано членами створеної комісії ( т.2 а.с.9-12), вбачається, що майно, яке позивач просить виділити в натурі з підстав набуття права власності на майновий пай, ввійшло до структури пайового фонду вказаного КСП.

Згідно з пунктом 9 Порядку розподілу та використання майна виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

Порядок оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затверджено наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 р. № 63. Згідно даного Порядку правовою підставою для встановлення наявності та обсягів правонаступництва за майновими правами та обов'язками КСП разом із установчими документами є роздільний (передавальний) баланс (акт).

Поряд з цим, сторонами не надано розподільчого балансу чи передавального акту, які б підтверджували передачу майнових прав і обов'язків від КСП “Іскра” (ТОВ “Агрофірма “Панчеве”) до товариства з обмеженою відповідальністю “Оситнянське”. Крім того, статут відповідача не містить будь-яких відомостей щодо правонаступництва.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач не є правонаступником КСП "Іскра" (ТОВ "Агрофірма "Панчеве"), оскільки це не підтверджено належними доказами в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог щодо виділення приватному підприємству "Агрофірма "Панчеве" в натурі на праві приватної власності з майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Оситнянське” в рахунок майнових паїв на загальну суму 474 159 грн. за структурою пайового фонду наступне майно: зерносклад цегляний 1962 року введення в експлуатацію, що розташований в с.Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 62870,00 грн; комора-ангар зернова 1989 року введення в експлуатацію, що розташована в с.Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 41076,00 грн; вагарня 1986 року введення в експлуатацію, що розташована в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 33531,00грн; асфальт та огорожа току, пилорама, що розташовані в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 28287,00 грн; ЗАВ-20, інвентарний № 7980, 1980 року введення в експлуатацію, що розташований в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 84665,00 грн; трактор Т-150 к, уточненою вартістю 48787,00 грн; комбайн "Дон"-1500, 1986 року випуску, уточненою вартістю 36213,00 грн; сівалка СЗТ-3,6 в кількості двох штук, уточненою вартістю 6706,00 грн; борона дискова БДТ-3, уточненою вартістю 1295,00 грн; прес-підбирач К-4545, уточненою вартістю 12813,00 грн; плуг ПЛН-3,35, уточненою вартістю 1325,00 грн; плуг ПЛН-5,35, уточненою вартістю 1962,00 грн; автомобіль САЗ-3507, державний № 06-19 сам., 1991 року випуску, уточненою вартістю 8119,00 грн; автомобіль ГАЗ-53, державний № 09-42 бензовоз, 1992 року випуску, уточненою вартістю 13085,00 грн; корови в кількості 40 голів, уточненою вартістю 89470,00 грн.; основні свиноматки в кількості 4-х голів, уточненою вартістю 3955,00 грн.

Висновки суду першої інстанції є необґрунтованими, оскільки базуються на твердженні, що відповідач фактично користується майном пайового фонду на підставі договорі ів оренди від 02.04.2002 р., 03.10.2002 р., 02.09.2003 р.,

03.12.2003 р., 27.03.2004 р. ( т. 1 а.с. 74-88), укладених між ТОВ "Оситнянське" та власниками майнових паїв в особі уповноваженого Морозевич Леоніда Дмитровича.

При розгляді справи у суді першої інстанції до суду було надано договори про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, від 02.04.2002 р. та від 03.10.2002р. ( т. 1 а.с. 89-108) укладені між власниками майнових паїв при відсутності факту виділення майна, оскільки збори співвласників на момент укладення вказаних договорів переліків майна для виділення не затверджували (т. 2 а.с. 130-133). Також відсутні будь-які документи комісії з організації вирішення майнових питань стосовно формування груп співвласників або списків осіб, які виявили бажання отримати свої майнові паї в натурі.

Крім того, Рекомендаціями щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 06.04.2001 р. № 96, встановлено, що перехід права власності на майно, яке перебуває у спільній частковій власності, від КСП чи підприємства-правонаступника (користувача) до групи співвласників відбувається в момент передачі цього майна та оформлення акта приймання-передачі майна, який підписує, з одного боку, керівник КСП чи підприємства-правонаступника (користувача), а з другого (від імені всіх співвласників) - уповноважений. До акта приймання-передачі, до договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном додається перелік майна, яке передається у спільну часткову власність. Цей перелік є невід'ємною частиною договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності.

Докази фактичного отримання майна у власність групами співвласників та переліки виділеного майна, щодо кожного з договорів про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 02.04.2002р., 03.10.2002 р., 02.09.2003 р., 03.12.2003 р., 27.03.2004 р. (т. 1 а.с. 89-122) в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв’язку з викладеним, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення господарський суд Кіровоградської області неправильно застосував норми матеріального права, у зв’язку з чим рішення від 04.01.2008 року у справі №18/201 підлягає скасуванню з прийняттям у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог .

Керуючись статтями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Оситянське”, с. Оситна Кіровоградської області Новомиргородського району - задовольнити

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2008 року у справі № 18/201 –скасувати.

У задоволенні позову –відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                              П.П. Павловський

Суддя                                                                                          О.В. Чус

Суддя           В.В. Швець

З оригіналом згідно:

Пом. судді:                                                              О.В. Максименко