overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.                                                             Справа № 18/47

За позовом Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до Відкритого акціонерного товариства агропромислова група „Закарпатський сад” смт. Королево Виноградівського району

про стягнення 6 325 грн. 52 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах облпрокуратури: Анрейчик А.

Позивача – не з’явився;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів заявлено адміністративний позов до Відкритого акціонерного товариства агропромислова група „Закарпатський сад” смт. Королево Виноградівського району про стягнення 6 325 грн. 52 коп.

Прокурором позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Між тим, уповноважені представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися. Причин неявки не повідомлено. Витребувані ухвалою суду документи та докази не подано.

Враховуючи наведене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "22" квітня 2008 р. о 10:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•докази про фактичну виплату пенсій за весь спірний період (відомості відділення зв’язку, банку тощо);

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку в засідання прокурора, представників позивача та відповідача визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.03.08                                                                                 Справа№ 21/80

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: РВ ФДМ України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: ТзОВ «Консалтинговий центр «Брокер», м.Львів

про стягнення 5849,32 грн.неустойки

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.04.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          рішення від 03.05.2007 року по справі №1/318-6/102.

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/107-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.08р., яке набрало законної сили 18.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.08р.

Справа № 11/136-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому "Кампус КоттонКлаб", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр Берінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 032, 25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.08                                                                                           Справа № 29/216

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України від 21.02.2008 року № 11/8-11-1093 (вх. № 212 від 29.02.2008 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2008 року у справі № 29/216

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до Українського державного підприємства поштового зв‘язку “Укрпошта” в особі Львівської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м.Львів

про зобов‘язання укласти договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 7 від 05.03.2003 року, а саме п.п. 3.1 п. 3 даного Договору.

та зустрічний позов про зобов‘язання укласти договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 7 від 05.03.2003 року, а саме п.п. 3.1 п. 3 даного Договору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, - суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2008 року у справі № 29/216 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.04.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Відповідачу по первісному позові –направити (подати) суду до 25.03.2008 року аргументовані письмові пояснення на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л. Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.08                                                                                Справа № 25/210/07

суддя Дьоміна А.В.

Кредитор –Державна податкова інспекція у м. Енергодар Запорізької області, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17

банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю “Росич”, 71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Скіфська, 22/63

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –Запорізька обласна дирекція “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредитора –Слюсар С.А. дов.№4463/10-010 від 07.05.2007.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Росич”, м. Енергодар, якого визнано банкрутом постановою суду від 25.07.2007.

Заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута не заявилося жодного кредитора.

Кредиторська заборгованість ініціюючого кредитора залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Росич”, Запорізька область, м. Енергодар, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, банку, ліквідатору Шестопалову О.В. (69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 5/48), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарському ВДВС МУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 07.02.08
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08

Справа №АС12/107-08.

За позовом          Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекціїдо відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Шостка

про припинення підприємницької
діяльності

СУДДЯ   Костенко Л.А.

Представники:

від  позивача           не з»явився

від відповідача           не з»явився

У судовому засіданні
брали участь: секретар судового засідання Іванющенко Н.Г.

Суть спору: позивач просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 зареєстрованої
02.06.2004р. виконавчим комітетом Шосткинської міської Ради, оскільки
відповідач в порушення чинного законодавства з 01.01.2007р.  не подає до податкового органу податкової
звітності.

Позивач в судове засідання не
з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного
представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними
матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез”явленням
в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідністю
витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 17.04.2008р. на 11 год. 20 хв.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін
для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує
особу.

СУДДЯ
Л.А. Костенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.                                                  Справа № 17/584

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 17/584

за позовом: обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Фіаніт", м.Кіровоград

до відповідача: об'єднання житлово-будівельних кооперативів, житлово-експлуатаційної контори, м.Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Глухова Н.С. голова правління, на підставі протоколу №1 від14.01.07 ;

від позивача - Мірошніченко В.П. , довіреність № б/н від 20.03.08 представник;

від відповідача - Шумський О.О. , довіреність № 143 від 06.12.07 ;

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Фіаніт" подано позов до об'єднання житлово-будівельних кооперативів, житлово-експлуатаційної контори про зобов'язання передати на баланс позивача житловий будинок, документи, контейнери для сміття та основні засоби, що належать долі будинку від їх загальної вартості

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2008 року справу № 17/584 передано судді Хилько Ю.І.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2008 року суддя Хилько Ю.І. прийняв справу № 17/584 до свого провадження.

В зв’язку із необхідністю вивчення матеріалів справи новим складом суду та витребування від сторін інших доказів, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи підлягає відкладенню.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.08 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх к. № 317

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: витяг з протоколу зборів 14.01.07р. (на 11 аркушах та витяг на 6 аркушах); повторне звернення до ОЖБК від 24.10.07р; копію статуту позивача.

Відповідача: свідоцтво про реєстрацію, статут відповідача; докази про ненадання ЖБК №39 повноважень щодо управління майном та розпорядження грошовими коштами; установчий договір ЖЕК ОЖБК та ЖЕК №39, протокол зборів.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №АС4/93-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекцій в м. Суми №532/9/10-009 від 28.01.2008 р. по справі № АС4/93-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромпостач», м. Суми до відповідачів 1. Державної податкової інспекції в м. Суми, 2. Головного управління Державного казначейств України в Сумській області про стягнення 10166 грн. 67 коп., за участю представників від позивача не з'явився, від відповідачів не з'явилися, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою господарського суду Сумської області від 30.05.2007 р. по справі №АС4/93-07 позовні вимоги задоволені в повному обсязі та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Суми №000005/2306/0/8168 від 06.02.2007р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 27,34 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 170 грн. 00 коп., стягнуто з державного бюджету (м. Суми, вул. Дзержинського, 8; рах. 002 територіального управління Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету”, код бюджетної класифікації доходів бюджету 14010200 “Бюджетне відшкодування податку на додану вартість”, символ звітності 032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліспромпостач” (м.Суми, вул.Кірова, 6/2, код 32186067) 10 166 грн. 67 коп. бюджетної заборгованості зі сплати податку на додану вартість та стягнуто з Державної податкової інспекції в м.Суми (м.Суми, Червона площа, 2, код 21102740) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліспромпостач” (м.Суми, вул.Кірова, 6/2, код 32186067) 105 грн. 06 коп. витрат по сплаті судового збору, про що видано виконавчі листи 19.12.2007 р.

По справі №4/93-07 при винесенні господарським судом Сумської області постанови від 30.05.2007 р. та виконавчого листа виданого 30.10.2007 р. щодо відшкодування позивачу розміру судового збору, судом не вірно зазначено назва та номер рахунку Державного бюджету з якого позивачу повинно бути відшкодовано судовий збір.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилки у п. 4 постанови господарського суду Сумської області від 30.05.2007 р. та у виконавчому листі господарського суду Сумської області, виданого 19.12.2007 р., по справі № АС 4/93-07.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити помилки у п.4 резолютивної частини постанови господарського суду Сумської області від 30.05.2007 р. та у виконавчому листі щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору, виданого 19.12.2007 р. по справі № АС 4/93-07, виклавши їх в наступній редакції : «Стягнути з Державного бюджету (УДК Сумської області, МФО 837013, код 23636315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліспромпостач” (м. Суми, вул. Кірова, 6/2, код 32186067) 105 грн. 06 коп. витрат по сплаті судового збору.»

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

20 лютого 2008 р.                     справа № 18/97

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В особі: Державної податкової інспекції у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Відповідач: Приватне підприємство “БВК”

14000, м. Чернігів, вул. Одинцова, 9-а, кв. 144

про стягнення 339 грн.87 коп. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2008 року на 10:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- надати докази надсилання (вручення) Відповідачу податкових повідомлень-рішень;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності.

4.Запропонувати відповідачу надати:

-до 03.03.2008р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

-у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.08 р.                      Справа № 3/30

за позовом Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Едельвейс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 2 250,41 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Задрожнюк І.В. – представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Едельвейс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2 250,41 грн.

Ухвалою від 12.02.2008 р. порушено провадження у справі № 3/30.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про повну сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 2 250,41 грн. після порушення провадження по справі, в підтвердження чого надав виписку банку від 17.03.2008 р.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній та провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сума заборгованості була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, тому судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державне мито підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 49 та п. 11 ст. 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 3/30 за позовом Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Едельвейс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2 250,41 грн. - припинити на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Едельвейс” м. Донецьк (вулиця Стадионная, 1, м. Донецьк, 83102, р/р 1001 в ДРУ КБ „Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 22922166) на користь Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк (вулиця Ткаченко, 122, м. Донецьк, 83062, п/р 8081 ДФ ВАТ „Кредит промбанк” МФО 335593, ЗКПО 30939178) по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Едельвейс” м. Донецьк (вулиця Стадионная, 1, м. Донецьк, 83102, р/р 1001 в ДРУ КБ „Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 22922166) на користь Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк (вулиця Ткаченко, 122, м. Донецьк, 83062, п/р 8081 ДФ ВАТ „Кредит промбанк” МФО 335593, ЗКПО 30939178) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.01.08р.

Справа № П8/691-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Темп" (м. Хмельницький)

до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-техничний центр "КОНТАКТ" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 21 618,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: даний факт підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08р.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін