ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2008 р.                                                   Справа № 10/1123

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача –Нечаєнко Т.А. –за довіреністю,

Лисенко Н.В. –за довіреністю,

відповідача –Пилипенка В.М. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області

до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Черкаського обласного управління

про повернення коштів в сумі 341,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про спонукання відповідача до повернення страхових коштів в сумі 338,41 грн., перерахованих на особовий рахунок у банку громадянина Журавля М.П., після його смерті, а також 4 грн. 38 коп. за обслуговування банком рахунку.

В засіданні суду оголошувалась перерва.

Представники позивача в засіданні суду позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи це відсутністю у позивача повноважень на витребування коштів, які є предметом цього позову, відсутністю повноважень відповідача на списання цих коштів з рахунку клієнта, яким був Журавель М.П. до його смерті. З цих мотивів відповідач просить суд провадження у справі припинити, а судові витрати покласти на позивача.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (надалі „Фонд”) засновано відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування від нещасного випадку та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності” від 23.09.1999 р. №1105 (надалі Закон). Фонд знаходиться у загальнодержавній власності і єдиним його видом діяльності є державне соціальне страхування від нещасних випадків та професійних захворювань.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону, робочими органами виконавчої дирекції Фонду є його управління в областях, відділення в районах та містах обласного значення. Управління та відділення виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами.

Згідно вимог законодавства Фонд здійснює державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, в тому числі матеріальної шкоди потерпілим та членам їх сімей.

13.12.2000 року Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України” (надалі "Банк") та Фонд уклали угоду №44 на зарахування на особові рахунки та виплати страхових виплат застрахованим відповідно до якої Фонд доручає, а Банк бере на себе зобов’язання здійснювати зарахування на поточні (вкладні) рахунки, відкриті в його установах, та виплату страхових виплат застрахованим Фонду (в подальшому громадян) на платній основі через установи Банку.

Згідно з Законом та вказаним договором позивач здійснював перерахування страхових виплат потерпілому на виробництві - застрахованому гр. Журавель М.П. на особовий рахунок №1154 у філії відповідача - Жашківському відділенню №298.

Вказані виплати потерпілому Журавлю М.П. були призначені безстроково.

Все викладене підтверджено поданими суду доказами та не заперечується сторонами.

31.05.2007 р. гр. Журавель М.П. помер (актовий запис №13 від 01.06.2007 р.).

За доводами позивача, про смерть застрахованої особи йому стало відомо лише після звірки даних з Пенсійним Фондом України, а тому перерахування коштів на рахунок Журавля М.П. здійснювались по вересень 2007 р., тобто після його смерті.

У відповідності до постанови Фонду від 10.09.2007 р. №401 виплати гр. Журавлю М.П. мали бути припинені з 31.05.2007 року.

Згідно статті 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Отже, в зв’язку зі смертю Журавель М.П. втратив цивільну правоздатність, тому частина коштів, які були зараховані на рахунок у банку після його смерті, належать Фонду –позивачеві по справі, тому підлягають поверненню.

За розрахунками позивача сума переплати на рахунок гр. Журавля М.П. склала - 338,41 грн. Проценти банку за обслуговування рахунку склали 4,38 грн.

13 вересня 2007 року позивач звернувся до відповідача із вимогою (лист № 298) повернути до Фонду перераховані громадянину виплати, в зв'язку з його смертю в сумі 338,41 грн. У своїй відмові виконати дану вимогу відповідач вказує, що кошти з рахунків списуються тільки за дорученням власників цих рахунків або на підставі рішення суду (лист за вихідним №782 від 20.09.2007 р.).

Оскільки в зв'язку зі смертю Журавель М.П. втратив цивільну правоздатність, кошти, які були перераховані Фондом на його рахунок не є його власністю і не можуть входити до складу спадщини.

Згідно із Законом України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа (ст.21 п. 21.1 п.п.1). Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок утримувача (ст. 30 п.30.1).

Згідно статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом. Договором сторін можливість списання з рахунку коштів не передбачена.

Доказів одержання коштів, які є предметом цього позову, з рахунку гр. Журавель М.П., будь-якою особою чи наявності спору стосовно цих коштів суду не подано.

За таких обставин кошти в сумі 338,41 грн. підлягають поверненню Банком Фонду з рахунку №11754 відкритого відповідачем на гр. Журавель М.П. Заперечення відповідача проти позову в цій частині не відповідають чинному Законодавству, фактичним обставинам справи, тому не можуть бути прийняті судом.

Згідно з п. 2.1.4 договору сторін №44, укладеного 13.12.2000 р. сплачені Фондом кошти в сумі 4,38 грн. є комісійною винагородою за надані Банком послуги (здійснення операцій по зарахуванню та виплаті страхових виплат).

Операції по зарахуванню коштів, перерахованих Фондом Банку фактично здійснив.

Тому підстави для задоволення судом позову в частині стягнення з відповідача цієї суми відсутні.

Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” (із змінами та доповненнями) позивач звільнений від сплати державного мита з позовних заяв до господарського суду.

Однак, згідно з частиною п’ятою ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Доказів звільнення від сплати державного мита відповідач не подав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України” в особі Черкаського обласного управління, м. Черкаси, бул. Шевченка, 320, код 02767243, повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, код 22808168, страхові кошти в сумі 338,41 грн. з особового рахунку №11754 громадянина Журавля Миколи Петровича, відкритому у філії –Жашківське відділення ВАТ „Державний ощадний банк України”.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Черкаського обласного управління, м. Черкаси, бул. Шевченка, 320, код 02767243 :

-          в доход державного бюджету через Державну податкову інспекцію у м. Черкаси

судові 102,00 грн. державного мита;

- із зарахуванням в доход державного бюджету через Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко