ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.02.2008 року Справа № 16/552

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

Склад судової колегії призначений розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 24.01.2008.

При секретарі

судового засідання                     Михайличенко Д.В.

та за участю представників сторін:

від позивача                               Грибанова Ю.П., за дов. від 11.02.2008 б/н

від відповідача                     Мартиросян Л.С., за дов. від 03.12.2007 б/н,

Савченко В.Ю., за дов. від 03.09.2007 б/н

Розглянувши

апеляційну скаргу           Закритого акціонерного товариства

„Фінансово-реєстраційна компанія „АВІСТА”,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 24.12.2007

у справі                     № 16/552 (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом           Закритого акціонерного товариства

„Фінансово-реєстраційна компанія „АВІСТА”,

м. Луганськ

до відповідача                      Відкритого акціонерного товариства

„Стахановська швейна фабрика,

м.Стаханов Луганської області

про стягнення 146110 грн. 90 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.12.2007 у справі № 16/552 (суддя Шеліхіна Р.М.) відмовлено у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства „Фінансово-реєстраційна компанія „АВІСТА” (ЗАТ „ФРК „АВІСТА”), м.Луганськ, до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Стахановська швейна фабрика”, м.Стаханов Луганської області, про стягнення боргу у сумі 146110 грн. 90 коп.

Рішення суду з посиланням на статті 19, 55 Конституції України мотивоване тим, що відповідачем не припущено порушення права позивача на отримання плати за ведення реєстру цінних паперів та витрат, пов”язаних з передачею документів до системи реєстру, адже обов”язок оплачувати дані послуги у відповідача відсутній у відповідності до вимог статей 6, 9, 12 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” та у відповідності до умов укладеного сторонами договору на формування та ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 01.02.2004 № 23-Р.

ЗАТ „ФРК „АВІСТА” (позивач у справі) не погодилось з прийнятим рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 24.12.2007 у справі № 16/552 через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує, що відповідно до пункту 7.2. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 № 1000 (далі –Положення), питання оплати послуг реєстратора щодо формування системи реєстру та/або ведення особових рахунків власників вирішується в договорі між реєстратором та емітентом та не може здійснюватись за рахунок зареєстрованої особи та/або власників. Оскільки дане Положення вступило в дію з 06.02.2007, договором на формування та ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 01.02.2004 № 23-Р. не могло бути передбачено питання оплати послуг реєстратора щодо формування системи реєстру та ведення особових рахунків власників.

Посилаючись на частину 3 статті 5, частину 3 статті 6 Цивільного кодексу України, частину 2 преамбули Положення, позивач вважає, що відсутність оплати послуг реєстратора у договорі не є підставою для відсутності зобов”язання відповідача зі сплати вказаних послуг.

Заявник апеляційної скарги вказує, що в мотивувальній частині рішення суд взагалі не вказав підстав для відмови у стягненні з відповідача суми 5286 грн. 90 коп.: за зберігання документів (пункт 4.12 додатку № 2 до договору від 01.02.2004 № 23-Р.) –4905 грн. та за підготовку пакету документів згідно пункту 1 розділу 8 Положення для передачі ТОВ „Центр-реєстратор” –381 грн. 90 коп.

Відповідно до пункту 5.3. договору сторони можуть в односторонньому порядку розірвати цей договір, попередивши про це іншу сторону не пізніше 45 днів. Передача реєстру на дату припинення договору здійснюється тільки після проведення повного розрахунку з реєстратором та відшкодування витрат, пов”язаних з підготовкою, передачею та зберіганням необхідних документів системи реєстру.

ВАТ „Стахановська швейна фабрика” (відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та зважаючи на необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.03.2008 о 10 год. 00 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн. № 606.

3. Зобов”язати позивача надати у строк до 25.02.2008:

- обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми по кожному рахунку окремо, документальне та нормативне обгрунтування понесених витрат, зокрема:

? обгрунтований розрахунок вартості абонентської плати за рік, від якої нарахована сума 4905 грн. оплати за зберігання документів згідно рахунку від 18.06.2007 № 39/23-Р;

? підстави нарахування 381 грн. 90 коп. згідно рахунку від 18.06.2007 № 39/23Р, документальне підтвердження фактичного надання послуг відповідачеві на вказану суму, визначити вартість цих послуг згідно додатку № 2 до договору;

- підстави проведення перереєстрації права власності на акції (розпорядження Регіонального відділення фонду державного майна тощо) та докази фактичного надання послуг, відображених в рахунку від 25.04.2007 № 24/07 (відкриття особистого рахунку, підготовка та видача сертифікату, його засвідчення підписами та печатками посадових осіб емітента відповідно до пункту 10 розділу УІІ Положення тощо);

- документальне та нормативне обгрунтування визначення вартості послуг з реєстрації змін прав власності у розмірі 2% за рахунок товариства з посиланням на умови договору від 01.02.2004 № 23-Р;

- пояснення щодо дії або розірвання договору з відповідачем з визначенням конкретної дати припинення договірних відносин або наданням доказів продовження договірних стосунків після одержання листа відповідача про розірвання договору;

- письмові пояснення щодо визначення вартості абонентської плати у сумі 6 грн. за одного акціонера згідно пункту 3 додатку № 2 до договору від 01.02.2004 № 23-Р. з переліком послуг, що включаються до цієї абонентської плати, з урахуванням додаткової угоди № 2 до договору від 01.02.2004 № 23-Р;

- додаткову угоду № 1 до договору від 01.02.2004 № 23-Р –для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи.

4. Зобов”язати відповідача надати у строк до 25.02.2008:

- пояснення щодо дії або розірвання договору з позивачем з визначенням конкретної дати припинення договірних відносин або наданням доказів продовження договірних стосунків після надіслання листа про розірвання договору;

- рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства про обрання нового реєстратора та укладання з ним договору (за наявністю) –для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи;

- письмові пояснення щодо визначення вартості абонентської плати у сумі 6 грн. за одного акціонера згідно пункту 3 додатку № 2 до договору від 01.02.2004 № 23-Р з переліком послуг, що включаються до цієї абонентської плати, з урахуванням додаткової угоди № 2 до договору від 01.02.2004 № 23-Р.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому пункті 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.В.Іноземцева

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено