ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р.
Справа № 46/21-08

вх.
№ 279/4-46

Суддя
господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі
судового засідання Залеська Н.С.

за участю
представників сторін:

позивача -
Москаленко І.М., дов. № 8 від 11.02.2008 р.;
відповідача - не з"явився;

розглянувши
справу за позовом ДП "Оптор" Харківського обласного споживчого
товариства, м. Харків

до  ФОП ОСОБА_1с. Високий

про
стягнення 10250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ДП
"Оптор" Харківського обласного споживчого товариства) звернувся до
господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з
відповідача (ФОП ОСОБА_1.) суму заборгованості по орендній платі за оренду
приміщення у розмірі 10250,00 грн., а також віднести на відповідача витрати по
оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в
повному обсязі.

Відповідач у
призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не
повідомив. Відзив на позовну заяву та витребуваних господарським судом
документів не надав.

Беручи до
уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за
статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представника позивача,
господарським судом встановлено, що 01.01.2007 р. між позивачем та відповідачем
було укладено Договір суборенди № 4, відповідно до умов якого, а саме п. 1.1.
позивач зобов"язався передати, а відповідач зобов"язався прийняти у
дострокове платне користування нежитлове приміщення, а саме підвальне
приміщення відповідно до технічного паспорту літ. "Ж-1" загальною
площею 150 кв.м., яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1

Позивач свої
зобов"язання за спірним договором виконав в повному обсязі, та передав
відповідачу вищезазначене приміщення на підставі Акту прийому-передачі засобів
в оренду від 01.01.2007 р.

Відповідно до
п. 4.1. вищезазначеного договору за оренду приміщення відповідач
зобов"язався виплачувати щомісячно до 5 числа  поточного місяця орендну плату в розмірі
2250,00 грн. в місяць, в тому числі комунальні платежі.

Як вбачається
із змісту спірного договору, 01.10.2007 р. сплив строк дії договору та станом
на 10.12.2007 р. відповідач продовжує користуватися  приміщенням та не повернув його за актом
прийому-передачі. У відповідності до ст. 764 Цивільного кодексу України Договір
суборенди № 4 від 01.01.2007 р. вважається продовженим за тими самими
умовами.

Орендна плата
за серпень 2007 р. відповідачем оплачена частково в сумі 1000,00 грн., тому
загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 10.12.2007
р. складає 10250,00 грн., яка складається: за серпень 2007 р. - 1250,00 грн.;
за вересень 2007 р. - 2250,00 грн.; за жовтень 2007 р. - 2250,00 грн.; за
листопад 2007 р. - 2250,00 грн.; за грудень 2007 р. - 2250,00 грн. Всього
10250,00 грн.

В порядку
досудового врегулювання спору, позивач 25.10.2007 р. направив на адресу
відповідача претензію з вимогою сплатити суму заборгованості по орендній платі.
Зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення,
ніяких дій щодо погашення заборгованості відповідач не здійснив.

Відповідно до
статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1
статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Згідно із
частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України  суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Враховуючи
вищевикладене, господарським судом встановлено, що позовна вимога щодо
стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі за оренду
приміщення у розмірі 10250,00 грн. вбачається судом обгрунтованою, доведеною
документально, в зв"язку з чим вона підлягає задоволенню, а вказана сума
заборгованості стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням
викладеного, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, документально доведеними
матеріалами справи, в зв"язку з чим підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до
статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у
розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”, що становить 102,50 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від
29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118,00 гривень слід покласти на відповідача з вини
якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.
526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь  Дочірнього
підприємства "Оптор" Харківського обласного споживчого товариства
(61036, м. Харків, вул. Матросова, 20, , п/р 9050
в ТОБО № 849, ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) - суму заборгованості
по орендній платі за оренду приміщення у розмірі 10250,00 грн., суму державного
мита у розмірі 102,50 грн. та 118,00 грн. витрат по оплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Рішення
підписано 14.02.2008 р.

Суддя
Ільїн О.В.