ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

№ 13/202

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з’явився

відповідача

Шматка В.В. дов. б/н від 08.01.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2007 р.

у справі

№ 13/202 господарського суду Чернігівської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

про

стягнення 181 000 грн. та визнання недійсним акта приймання-передачі

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство (надалі ВАТ) "Ніжинський жиркомбінат" звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Інтрансавтострой" про стягнення попередньої оплати в сумі 181 000 грн. за договором №18 від 16.06.2005 року та визнання недійсним акта приймання-передачі до цього договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання зазначеного договору ВАТ "Ніжинський жиркомбінат" перерахувало відповідачу передоплату за насіння ріпаку, однак, в порушення умов договору, останній цей товар позивачу не поставив, тому відповідно до ч. 2 ст. 693 Господарського процесуального кодексу України сума передоплати підлягає поверненню. Підписаний сторонами акт приймання-передачі від 22.09.2005 року до договору №18 про передачу насіння ріпаку є недійсним, оскільки з боку ТОВ "Інтрансавтострой" не спрямований на настання реальних наслідків.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 27.09.2007 року (суддя Фетисова І.А.) позов задоволений, з ТОВ "Інтрансавтострой" на користь Доповідач: Шаргало В.І.

ВАТ "Ніжинський жиркомбінат" стягнуто 181 000 грн. попередньої оплати та відповідні судові витрати; акт приймання-передачі від 22.09.2005 року визнаний недійсним.

Судове рішення мотивоване тим, що "відповідач не виконав зобов'язань по передачі товару, правочин від 22.09.2005 року є недійсним, у позивача виникли збитки у вигляді попередньої оплати в сумі 181 000 грн. …".

За апеляційною скаргою ТОВ "Інтрансавтострой" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2007 року (судді: Корсак В.А., Авдеєв П.В., Коршун Н.М.) скасоване, провадження у справі в частині стягнення 181 000 грн. попередньої оплати припинене з огляду на те, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.05.2007 року у справі №13/111 провадження у цій справі припинено у зв'язку з відмовою ВАТ "Ніжинський жиркомбінат" від позову; предмет позову у даній справі та у справі №13/111 є аналогічним, що позбавляє позивача права повторного звернення до господарського суду до тієї ж сторони та з тих же підстав. В частині визнання недійсним акта приймання-передачі від 22.09.2005 року в позові відмовлено, оскільки позивач не надав доказів того, що зазначений акт було підписано сторонами без наміру створити правові наслідки.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, ВАТ "Ніжинський жиркомбінат" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неповноту дослідження обставин справи та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Скаржник звертає увагу касаційної інстанції на те, що апеляційний господарський суд неправомірно припинив провадження у справі в частині стягнення 181 000 грн., оскільки спірні правовідносини у справі №13/111 виникли на підставі договору №16, а у даній справі, як на підставу своїх вимог, позивач послався на договір №18.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Частиною другою цієї норми передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позивач у даній справі просив, на підставі ст. 693 Цивільного кодексу України (т. 1, а. с. 53-54), стягнути з відповідача 181 000 грн. попередньої оплати у зв’язку з невиконанням останнім умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу №18 від 16.06 2005 р.

У матеріалах справи (т. 1, а. с. 40) наявна копія ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.05.2007 р. у справі №12/111 за позовом ВАТ "Ніжинський жиркомбінат" до ТОВ "Інтрансавтострой" про стягнення заборгованості та збитків, з якої вбачається, що "позивачем було подано позов про стягнення з           ТОВ "Інтрансавтострой" заборгованості в сумі 181 000 грн. та збитків в сумі 23 912,89 грн., які виникли внаслідок невиконання договірних зобов’язань згідно договору купівлі-продажу №18 від 16.06.2005 року." Названою ухвалою провадження у справі припинено у зв’язку з відмовою позивача від позову.

З урахуванням наведених норм законодавства та обставин колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність припинення провадження у справі у частині стягнення з відповідача суми заборгованості за договором №18 від 16.06.2005 року.

Доводи позивача про помилковість постанови суду апеляційної інстанції через те, що раніше припинялося провадження у справі №13/111 про стягнення з відповідача заборгованості та збитків на підставі договору №16 від 05.05.2005 року не дають підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки господарським судом поряд з ухвалою від 10.05.2005 р. у справі №12/111 приймалася також і ухвала від 11.05.2005 р. у справі №13/111 (т.1, а. с. 39).

Згідно зі ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Тому доводи касаційної скарги щодо неправильної оцінки судом апеляційної інстанції доказів в частині вирішення спору про визнання недійсним акта приймання-передачі не входять до повноважень суду касаційної інстанції і не можуть бути підставою для скасування прийнятої у справі постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2007 р. у справі № 13/202 залишити без змін.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.