СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" січня 2008 р.

Справа № 8/8287

За позовом  приватного підприємця ОСОБА_1, с. Жовтневе
Кам'янець-Подільського району

до 1. приватного підприємця
ОСОБА_2, с. ЖовтневеКам'янець-Подільського району

2.
приватного підприємця ОСОБА_3, с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району

за участю  третьої
особи,  яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - товариства з  обмеженою  відповідальністю  "Альфа-Хім",  м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 48109,02 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_4. - за
довіреністю  від 15.11.2007 р.

відповідачів: 1. не з'явився

2. не з'явився

третьої  особи: ОСОБА_4. - за довіреністю від  28.12.2007 р.

Суть пору: Позивач
просить суд стягнути з відповідача 1 -
17675 грн. заборгованості зі сплати орендної  плати
за договором №19/1 від 18.09.2007 р.; три проценти річних  у сумі 50,50 грн. та 6329,01 грн. -  пені; стягнути з відповідача 2 - 17675
грн.  заборгованості зі сплати
орендної  плати за договором №19/2 від
18.09.2007 р., 50,50 грн. - три відсотки річних
та 6329,01 грн. пені.

Представники відповідачів в
засідання суду не прибули, на адресу суду направили телеграми в яких  заявили клопотання про відкладення розгляд
справи на іншу дату у зв'язку з
хворобою.

Розглянувши надіслані клопотання
відповідачів судом враховується наступне: відповідачі не подали конкретних  доказів,
які підтверджують  неможливість
прибуття у засідання суду. Також
відповідачі не позбавлені права направити для участі в судовому
засіданні представника,  надавши йому
відповідні повноваження. За таких
обставин  суд вважає  за належне розгляд  справи провадити  в порядку ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,
за наявними матеріалами

В даному судовому засіданні позивач
подав додаткові пояснення стосовно
позовних  вимог.  Просить врахувати  що  два
окремі договори суборенди  №19/1 та
№19/2  стосовно  одного
об'єкту оренди  були укладені  за побажанням та на прохання  відповідачів. Також  відповідачі
просили розподілити орендну плату на двох  орендарів. На думку позивача, така позиція
відповідачів обумовлена тим, що  об'єкт
оренди складає  поєднання двох  об'єктів,
а саме магазин та комплекс обслуговування  автотранспорту. Так як у торговому
патенті,  виданому ОСОБА_2. як вид  діяльності вказана роздрібна торгівля, а у
свідоцтві  про сплату єдиного податку,
виданому ОСОБА_2. як вид  діяльності
вказано  технічне обслуговування та
ремонт автомобілів,  то  саме це, на думку позивача не дало можливості
орендарям укласти єдиний договір із одним із них. Окрім того  при укладанні єдиного,  спільного договору  орендарі змушені були б додатково
врегульовувати правовідносини між
собою   шляхом укладення
договору  про спільну діяльність,  який потребує
додаткової  реєстрації  в додаткових
органах.

Також  позивачем подано заяву про склад  господарських
витрат, згідно  якої  позивач просить врахувати при розподілі
судових  витрат наступні витрати,  понесені позивачем: 481,09 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу,  2000 грн.  оплати послуг адвоката. Повноважний
представник позивача в судовому засіданні просить  стягнути вказані суми з відповідача.

Відповідачі повноважних  представників в судове  засідання не направили,  у письмовому
відзиві на позов повідомили, що проти задоволення позовних вимог
заперечують. При цьому зазначили, що між позивачем та відповідачами дійсно були
укладені договори суборенди приміщень під магазин та комплекс обслуговування
автотранспорту площею 320 кв. м. Договорів суборенди було укладено два, хоча
об'єкт суборенди - один. Одночасно відповідачами були підписані акти приймання
передачі орендованого майна. Однак після детального огляду орендованого об'єкту
відповідачами виявлено, що об'єкт суборенди не відповідає ні санітарним ні
протипожежним нормам., через що відповідачі відмовились від його експлуатації.

Третя особа також  подала письмові пояснення по справі.  Зокрема зазначає, що дійсно 01 квітня 2006
року між ТОВ «Альфа-Хім», як орендодавцем, та суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1, як орендарем, було укладено договір оренди №04.

Об'єктом за даним договором оренди
є належні ТОВ «Альфа-Хім»на праві власності приміщення під магазин та комплекс
по обслуговуванню автотранспорту на АЗС, загальною площею 320 м2, які
знаходяться за адресою  вул. Дружби
Народів, 1,  що  у місті Кам'янці-Подільському.

Згідно із п.7.7 договору оренди №04
від 01.04.2006 р. орендар має право з письмового дозволу орендодавця передати
орендоване майно в суборенду. На усне звернення ОСОБА_1. влітку 2007 року, ТОВ
«Альфа-Хім»надало йому письмове погодження від 05 вересня 2007 року за вих.
№05/09 на передачу орендованого майна в суборенду на умовах йому відомих. Третя
особа зазначає, що  жодних  претензій
до ОСОБА_1. щодо  виконання з  його боку умов договору оренди  №4 від 01.04.2006 р. та збереженого
орендованого майна  не має.

Розглядом матеріалів справи
встановлено  наступне:

01 квітня 2006 року між ТОВ «Альфа-Хім»,
як орендодавцем, та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, як орендарем,
було укладено договір оренди №04. Згідно
вказаного договору орендодавець передає,
а орендар приймає в тимчасове користування приміщення під магазин та
комплекс  по обслуговуванню  автотранспорту  на АЗС.

18 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2(відповідач-1) було укладено Договір суборенди нерухомого майна №19/1,
згідно якого відповідач-2 орендує магазин, комплекс обслуговування
автотранспорту, площею 320 м2, та обладнання, які знаходяться за
адресою: вулиця Дружби Народів, 1,
що  у місті Кам'янці-Подільському.

Згідно  п. 4, п. 5
договору  термін оренди складає
один рік. Якщо жодна із сторін не заявить про термін його розірвання, то
договір вважається пролонгований на один рік. Розмір орендної плати за майно,
що орендується, складає еквівалент 2500,00 (дві тисячі п'ятсот) доларів США в
місяць. Оплата здійснюється в гривнях по офіційному курсу НБУ на день
оплати. Орендна плата сплачується в готівковому або безготівковому порядку на
розрахунковий рахунок орендаря до 02 числа поточного місяця.

18 вересня 2007 року між ОСОБА_1
(позивач) та ОСОБА_2(відповідач-2) було укладено договір суборенди нерухомого
майна №19/2, згідно якого відповідач-1 орендує магазин, комплекс обслуговування
автотранспорту, площею 320 м2, та обладнання, які знаходяться за
адресою: вулиця Дружби Народів, 1,  що
у  місті Кам'янці-Подільському.

Згідно  п. 4, п. 5
договору  термін оренди складає
один рік. Якщо жодна із сторін не заявить про термін його розірвання, то
договір вважається пролонгований на один рік. Розмір орендної плати за майно,
що орендується, складає еквівалент 2500,00 (дві тисячі п'ятсот) доларів США в
місяць. Оплата здійснюється в гривнях по офіційному курсу НБУ на день
оплати. Орендна плата сплачується в готівковому або безготівковому порядку на
розрахунковий рахунок орендаря до 02 числа поточного місяця.

Згідно актів приймання-передачі
орендованого майна, підписаного позивачем та відповідачами на виконання п.3.4
договорів суборенди, як відповідач-1, так і відповідач-2 приступили до
строкового платного використання орендованого майна 19.09.2007 року.

Позивач свої  зобов'язання за договором виконав належним
чином, що підтверджується актами прийому-передачі майна, копії  яких наявні в матеріалах  справи.

На думку позивача станом на 02
листопада 2007 року за кожним з відповідачів рахується прострочена
заборгованість сплати орендних платежів за вересень та жовтень 2007 р., а саме:
за вересень 2007 року (12 днів орендного використання) - 1000 доларів США (2500
доларів США - 30 днів у вересні = 83,33 долара * 12 днів орендного
використання); за жовтень 2007 року - 2500 доларів США,  відповідно
- 17675 грн.

08.10.2007 р. позивачем на адресу
відповідачів було направлено
попередження - вимоги  про сплату
наявної  заборгованості. Однак
відповідачі відповіді на вказані листи не надали,  заборгованість не сплатили. За таких  обставин
позивач звернувся до суду з
позовом про примусове стягнення вказаної
заборгованості. Також  позивач
просить стягнути з відповідачів по 50,50 грн. -три відсотки річних,  та по 6329,01 грн.  пені,
взагалі - по 24054,51 грн.

Таким чином загальна сума
позовних  вимог становить  48109,02 грн.
Разом з  цим позивач просить стягнути
2000 грн.  витрат на оплату послуг
адвоката.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності,
судом до уваги приймається  наступне:

У відповідності до п.2.1 ст.11, ст.
509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін
є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити
на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати грошів.

Згідно ст. 6 ЦК України сторони
мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в
договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і
врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть
відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо
вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів
цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між
сторонами.

У відповідності до ст. 204
Цивільного  кодексу України, правочин є
правомірним,  якщо його  недійсність
прямо  не встановлена законом або
якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.  Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти  виконання  особисто,
якщо інше не встановлено договором
або  законом,  не
випливає  із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 759 Цивільного
кодексу України за  договором  найму
(оренди)  наймодавець  передає
або  зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Враховуючи викладене позивач
правомірно заявив до стягнення з відповідачів заборгованість  з орендної
плати.

Позивач просить стягнути  пеню в розмірі 6329,01 грн. з  кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен  передати  кредиторові у разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею
є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно  виконаного  грошового
зобов'язання  за  кожен день прострочення виконання.

Вирішуючи питання про стягнення
пені, судом враховується, що відповідно до ст. 180 ЦК України угода про
неустойку (штраф, пеню) повинна бути укладена
в письмовій формі. Недодержання письмової форми тягне недійсність угоди
про неустойку (штраф, пеню). Між сторонами письмової угоди про стягнення
неустойки у вигляді пені досягнуто не було, а тому у стягненні з відповідачів
пені необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом. В зв'язку з правильним нарахуванням
інфляційних та річних, до стягнення підлягають річні у розмірі 50,50 грн.
з  відповідача-1  та у розмірі 50,50 грн.  з відповідача-2.

Розглянувши вимоги позивача про
відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2000грн.00коп., судом
враховується наступне. На підтвердження своїх
вимог  позивач подав копію
свідоцтва про право на зайняття адвокатською
діяльністю №356  від 15.05.2005 р.
на ім'я ОСОБА_4,  м. Кам'янець -
Подільський  та копію прибуткового  касового ордеру б/н від 15.12.2007 р. на суму
2000 грн., де зазначено підставу оплати - послуги адвоката. Однак зі змісту
поданого прибуткового касового ордеру не вбачається призначення платежу.  Тобто
суд не має змоги однозначно
стверджувати, що кошти в сумі 2000 грн. були перераховані адвокату
ОСОБА_4. саме за надання послуг у даній справі. Враховуючи викладене, у
задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат по оплаті послуг адвоката
в сумі 2000 грн. належить відмовити.

За таких  обставин
позов підлягає задоволенню частково,
в сумі основного  боргу  та три проценти річних. У задоволенні вимог
позивача стосовно  стягнення сум пені та
витрат з  оплати послуг адвоката належить
відмовити.

Відповідно ст.ст.44,49
Господарського процесуального кодексу України державне мито та  судові витрати покладаються на відповідачів в
розмірі пропорційному правомірно заявленим позивним вимогам.

Керуючись ст.ст.1,4-5,4-7,
22,33,43,44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, -

В   И   Р
І   Ш   И   В    :

Позов   задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2,  АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) 17675 грн. (сімнадцять тисяч шістсот
сімдесят п'ять грн.) основного боргу, 50,50 грн. (п'ятдесят грн. 50 коп.) - три
відсотки річних, 177,25 грн. (сто сімдесят сім грн. 25 коп.) державного мита,
43,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового
процесу.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) 17675 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять
грн.) основного боргу, 50,50 грн. (п'ятдесят грн. 50 коп.) - три відсотки
річних, 177,25 грн. (сто сімдесят сім грн. 25 коп.) державного мита, 43,48 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового   процесу.

Видати накази.

В решті суми позовних вимог відмовити.

Суддя

віддрук.
5  прим.

1.  до справи, 2.
позивачу, 3,4.  відповідачам,
5.  третій особі.