overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

23.01.08                                                                                 Справа № 1/279.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів,

м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”,

м. Алчевськ

про стягнення 1465618 грн. 98 коп.

без виклику представників сторін

Обставини справи: розглядається питання про зупинення провадження за скаргами на дії державної виконавчої служби.

Ухвалою від 08.01.2008 №1/279 суд поновив провадження за скаргами ВАТ "АМК" та Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, об‘єднавши скарги ВАТ "АМК" № 026-1544 від 08.12.05, № 026-21 від 03.02.2006 р. та Луганського обласного відділення ФСЗИ № 03-01/1652 від 16.05.06 та № 03-01/2228 від 06.06.06 в одне провадження для сумісного розгляду та призначив справу до розгляду на 18.02.08.

У зв’язку з необхідністю надіслання справи до Вищого господарського суду України, провадження у справі, за скаргами на дії державної виконавчої служби, судом зупиняється.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі зупинити до повернення справи з Вищого господарського суду України.

Судді                     О.С. Палей

Помічник судді                                                            Є.С. Сєрджан

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачам

4-ВДВС Алчевського МУЮ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

30.01.08 р.                     Справа № 45/39б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпарі плюс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Єлена”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Єлена”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 06.02.08 року о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи, а також представити довідку про включення ініціюючого кредитора до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.08р.

Справа № А9/19-08

За позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської

області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестресурс", смт. Радушне

Криворізького району Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача - Міхайлов О.В. - держ.податк.інспектор, довіреність № 2від 08.01.08р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № А9/19-08 за позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестресурс", смт. Радушнее Криворізького району Дніпропетровської області про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

В зв’язку зі зміною у робочому графіку судді Подобєда І.М. розгляд даної справи, призначений у судовому засіданні на 14.02.08р. о 14 год. 40 хв., підлягає переносу на 13.02.08р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмінити судове засідання, призначене на 14.02.08р. о 14 год. 40 хв.

Відкласти розгляд справи на 13.02.08р. о 14 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати відповідача –надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.08р.

Справа № 1/60-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 13553 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ - належно засвідчені копії - до справи), докази місцезнаходження Відповідача (довідку про включення до ЄДРПОУ).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ - належно засвідчені копії - до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
ПОСТАНОВА

15.01.08р.

Справа № А24/18-08

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача -Говорун І.С. -дор. №
30/19/12/10 від 27.12.07р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання з 01.01.2002р. по теперішній час податкових декларацій
і документів бухгалтерської звітності.

17.12.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/18-08 за
заявою Північної МДПІ у м.Кривому Розі
до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, про
припинення підприємницької діяльності, проведені підготовчі дії, достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.                 Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 25.01.08р.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № Б29/373-06

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

До боржника Приватного підприємства "Джамп", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: представник ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська - Авраменко О.В. за довіреністю №1005/10/10-048 від 12.01.2008р.

- представник Жовтневого районного центру зайнятості Платова М.О. за довіреністю №1429/01-13 від 06.12.2007р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: --

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Джамп", м. Дніпропетровськ порушено 21.12.06 р. за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська .

Постановою від 12.02.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія серія АБ № 116199.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська - 742грн. 21коп.

- Жовтневий районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ - 22грн. 03коп.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Джамп", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємства "Джамп", м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

Справа № А-9/206

Суддя Фанда Оксана Михайлівна розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Західукргеологія " Національної акціонерної компанії "Надра" в особі Калуської нафтогазорозвідувальної експедиції, вул. Пекарська,5, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області в особі Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу, вул. Костельна,10, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень

ВСТАНОВИЛА: В судовому засіданні 24.12.07 року по вищевказаній справі було прийнято постанову, якою позов задоволено, та в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови судом помилково було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату прийняття постанови: замість 24.12.07 року зазначено 25.12.07 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення у вступну частину постанови.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині постанови дату прийняття.

Правильною датою прийняття постанови вважати 24.12.07 року.

Ухвалу суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарженн, якщо таку заяву не було подано.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.08

Справа №АС 5/17-08.

за позовом прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача – приватного підприємства "Березняки", с. Білани Білопільського району Сумської області

про стягнення 9464 грн. 63 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – Годованець О.ООО. (дов. № 126/01-01-39 від 10.01.08р.)

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Передерій І.Г.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 9464 грн. 63 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2007 року.

Позивач подав заяву № 511/01-07-08 від 28.01.08 р. про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості в розмірі 9464 грн. 63 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з повним погашенням заборгованості в розмірі 9464 грн. 63 коп.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № П-7/188

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Дух Я.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства «Ремона», від 12.11.2007 року вих.№56

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 року (підписане 23.10.2007 року), суддя Кишинський М.І.

у справі № П-7/188

за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК (УДКТІ агротранс), м.Івано-Франківськ

до відповідача-2 Колективного підприємства «Ремона», м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору оренди та звільнення приміщень

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача-1 –не з’явився

від відповідача-2 - не з’явився

від прокуратури - Коваль Р.Р. - прокурор відділу прокуратури Львівської області

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Колективного підприємства «Ремона»подана на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 року по справі №П-7/188, яким позов Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області задоволено, визнано недійсним договір оренди нерухомого державного майна №11 від 01 січня 2004року, продовжений відповідачами 01 січня 2007року та припинити його дію на майбутнє. Зобов’язано відповідача-2 (Колективне підприємство "Ремона") звільнити нежитлове приміщення загальною площею 76,2 м2 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не з’явились, проте від РВ ФДМ України по Івано-Франківській області надійшло клопотання, в якому останнє просить про відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.02.2008 року о 12 год. 40 хв.

2. Явка повноважних представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Дубник О.П.

Дух Я.В.
СУД
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № 14/539-07

За позовом  Приватного підприємства "Тетяна",
м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
визнання права власності

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського
суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/539-07 за
позовом Приватного підприємства "Тетяна",        м. Дніпропетровськ, до відповідача
підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1., про визнання права власності на
будівлю човнової станції загальною площею 53,1 кв. м, навіс загальною площею
36,1 кв. м, трансформаторну станцію разом з огорожами № 1 та № 2 за адресою:
АДРЕСА_2

Строки вирішення спору у справі
закінчуються 13.01.2008 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з
заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/539-07.

Заява мотивована неможливістю
розглянути спір у встановлений законом строк в зв'язку з необхідністю
з'ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За
викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору
по справі № 14/539-07 терміном на один місяць, тобто до 13.02.2008 року.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08                                                                                 Справа № 15/29

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави - МВС України в особі військової частини 3007, м.Золочів

до відповідача ЗАТ "Львівський керамічний завод", м.Львів

про стягнення 34842, 43 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.08 о 12:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках на момент подання позовної заяви;

- представити докази наявності заборгованості;

- долучити обгрунтований розрахунок позовних вимог;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- представити акт взаємозвірки по розрахунках;

- забезпечити явку представника;

Суддя Костів Т.С.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.