overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08

Справа №16/215-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом : Комунального підприємства «Лебединтеплоенерго», м.Лебедин

до відповідача: Приватного підприємця Морозової Антоніни павлівни, м.Лебедин

Про стягенння 14405,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2008 року о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1) в каб. № 308.

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.08р.

Справа № 3/112-08

За позовом Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпроптеровськ

до Міського комунального підприємства "Дніпроволоканал", м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір на підкачку води №ДГ - 18 від 04.12.2007р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача: Добровольський О.В., дов. № 21/08 від 04.01.2008р.

відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача укласти договір на підкачку води №ДГ-18 від 04.12.2007р. в редакції Позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.03.2008р. на 10 год. 00 хв.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
Справа № 8/401-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 21.01.08р., яке набрало законної сили  18.02.08р.
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1, рахунки в установах банків відсутні)
області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська) -118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                                                 Справа № 10/963а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумко В.В., секретаря судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача: Бондар Н.В. - за довіреністю,

відповідача: відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Причал-Явам"

про стягнення 6566,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 6566,64 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкціях та пені.

Позивач повідомив суд, що відповідач повністю сплатив заборгованість, яка є предметом цього позову 25 лютого 2008 р., після подачі позову до суду, у зв’язку з чим просить закрити провадження у справі.

Представник позивача у засіданні суду заяву про закриття провадження у справі підтримав.

За викладених обставин, згідно з ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
СУД
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № Б40/1-08

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника
дочірнього підприємства «Мрія-20» приватного підприємства «Фонд соціальної  допомоги -Мрія», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від кредитора:
Сушко В. В. -  юрисконсульт УПФУ,
доручення №51/09-27 від 04.01.08 р.;

від боржника :
не з'явився;

СУТЬ
СПРАВИ :

Справа про банкрутство дочірнього підприємства «Мрія-20»приватного
підприємства  «Фонд соціальної допомоги
-Мрія», м. Дніпропетровськ  перебуває на
стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від
14.01.2008 р.  господарський суд
призначив підготовче судове засідання у справі, зобов'язавши представити у
судове засідання: кредитору -письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи
згоду УПФУ на  призначення ліквідатором,
постанову  господарського суду
Дніпропетровської області,  свідоцтво про
державну реєстрацію боржника, довідку про включення до ЄДРПОУ боржника , копії
статутних документів,  боржнику -відзив
на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, статутні документи.

12.02.08 р. представник кредитора
з'явився до  судового  засідання, але документи, витребувані ухвалою
суду від 14.01.08 р. до судового засідання не надав.

За таких обставин, суд  вважає за
необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому
судовому  засіданні на 28.02.08 р. об
10:00.

Зобов'язати кредитора надати до судового
засідання  довідку про включення боржника

до ЄДРПОУ.

Визнати
явку  представників кредитора  у
судове засідання обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2008 р.

Справа № Б14/160-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Макарівському районі, смт. Макарів

до Дочірнього підприємства "Макарівське БМУ-Газбуд", смт. Макарів

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2008 р. о 14:20.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду            Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2008 р.

Вх. № 551

, розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, вул. Чорновола,9, м. Івано-Франківськ, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, пр.Повітрофлотський,6, м. Київ,03168

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ: Позивачем не подано суду доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд дійшов висновку, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 428 від 09.02.08 року та додані до неї документи ( всього 39 арк.) повернути позивачу.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Кіндрат Г.Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

№ 29/247

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Державного підприємства "Одеська залізниця"

на

постанову від 18.12.2007 Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№29/247 господарського суду Донецької області

за позовом

Державного підприємства "Одеська залізниця"

до

Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод"

про

Стягнення 1 245грн. 74 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року по справі №29/247 господарського суду Донецької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2008 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2008                                                    Справа № 8/55

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до відповідача Солотвинського сольового рудника, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в сумі 16122,90 грн.

Представники:

Від позивача – Андришин О.П. –головний спеціаліст –юрисконсульт юридичного відділу УПФ в Тячівському районі, довіреність № 8298/01 від 26.02.2008 р.;

Від відповідача –не з’явився;

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: докази про фактичну виплату пенсій за спірний період (відомості відділення зв’язку); акт звірки на день заявлення позову.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 03 квітня 2008 р. о 11:20год.

4. Зобов’язати позивача подати:докази про фактичну виплату пенсій за спірний період Попша Г.І.

5. Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С.Русняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 29/382-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я"

на постанову

від 09.01.2008 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 29/382-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я"

до

Акціонерного комерційного банку "Промислово –інвестиційний банк" в особі Дзержинського безбалансового відділення у філії "Відділення Промінвестбанку"

до

Харківського державного фармацевтичного підприємства "Здоров'я народу" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром"

третя особа на стороні відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магік"

про

визнання ТОВ таким, що має пріоритет в задоволенні вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.04.2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 2-11/10314-2007

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Шаргала В.І.

Данилової Т.Б.

Мачульського Г.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Алуштинської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

12.12.2007р.

у справі

№2-11/10314-2007

Господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Континенталь А"

до

Алуштинської міської ради

про

зобов'язання укласти договір оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, яке відбулось 26.03.2008р. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Алуштинської міської ради.

Керуючись, ст. 77 ч. 1 п. п. 1, 3, ч. 2; ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1.          Розгляд касаційної скарги Алуштинської міської ради відкласти.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23.04.2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду касаційної скарги на інші строки, а також не перешкоджатиме розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       В.І. Шаргало

Судді                                                              Т.Б. Данилова

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.08 р.                     Справа № 42/6б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „ОРІОН” м.Єнакієве

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Петрова Л.Ю. – за довіреністю від УПФУ в м. Єнакієве

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 31.03.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „ОРІОН” м. Єнакієве.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 1352,45грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою № 5726/28-013-6 від 04.02.2008р.

До господарського суду надане клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „ОРІОН” м. Єнакієве.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „ОРІОН” м. Єнакієве (код ЕДРПОУ 31875243), що зареєстроване за адресою: 86420, Донецька область, м. Єнакієве, пр-т. Берегового, буд. 7.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 10.07.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – УПФУ м. Єнакієве.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №АС15/109-08.

За позовом: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір‘я», м. Охтирка

про припинення юридичної особи

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Коваль С.В., довіреність №16588/10/10-031 від 21.12.2007р.

від відповідача – не з‘явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір‘я», яке зареєстровано розпорядженням про державну реєстрацію виданого головою Охтирської міської ради народних депутатів від 17.11.1995р. як суб’єкт підприємницької діяльності, в зв’язку з тим, що відповідач в порушення діючого законодавства не подає до податкового органу податкову звітність з 09.02.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 07.04.2008р. о 11 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО