ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08                                                                                 Справа№ 6/161-29/228

За заявою кредитора 1:

Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім “Амрита”, м. Дніпропетровськ,

про банкрутство:

відкритого акціонерного товариства “Львівський мехсклозавод” (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора 1:

не з’явився,

кредитора 2:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Патриаком”, м. Київ, -

не з’явився,

кредитора 3:

Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал”, м. Львів, -

не з’явився,

кредитора 4:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові, м. Львів, -

Дац Н. І. –дов. від 01.11.2007 р. №7597/03,

кредитора 5:

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів, -

Кінь А. В. –дов. від 27.03.2006 р. №7744/10-010,

кредитора 6:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, м. Львів, -

Боднар Т. М. –дов. від 09.01.2008 р. №127/06-17,

боржника:

Дмитрик А. П. –в. о. голови правління,

розпорядник майна:

Юркевич Т.П.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім “Амрита” про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Львівський мехсклозавод” в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 08.09.2006 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 09.10.2006 р.Розгляд справи відкладено на 23.10.2006 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2006 р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Юркевича Т.П., якого зобов’язано скласти і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів, заявника зобов’язано подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, попереднє засідання суду призначено на 11.12.2006 р. Розгляд справи відкладено на 18.12.2006 р., 25.12.2006 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті „Голос України” від 03.11.2006 р. №206.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.01.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, розпорядника майна зобов’язано провести перші збори кредиторів, надати суду протокол зборів кредиторів, комітету кредиторів, судове засідання призначено на 05.02.2007 р. Вказану ухвалу суду оскаржено Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові, Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. апеляційну скаргу задоволено частково, змінено п. 1.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 15.01.2007 р., визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова в сумі 98’639,69 грн., відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові в сумі 32’672,22 грн. вимогами другої черги.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2007 р. касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. –без змін. Справу повернуто для подальшого розгляду в Господарський суд Львівської області.

Ухвалою від 24.12.2007 р. справу призначено для розгляду на 10.01.2008 р. В судових засіданнях оголошувалася перерва.

На розгляд Господарського суду львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про збільшення кредиторських вимог на 329’501,46 грн. Як убачається з поданої заяви, пояснення на заперечення від 06.02.2008 р. №2659/10-010 (том 5, а. с. 147-150) вказані вимоги є поточними.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до цієї норми закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред’являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов’язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими. Аналогічні повноваження має і керуючий санацією. Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов’язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов’язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов’язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Таким чином, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено порядок заявлення поточних вимог кредиторами. Такі вимоги подаються в межах ліквідаційної процедури або процедури санації до ліквідатора або керуючого санацією як керівника банкрута. У випадку невизнання ним заявлених поточних вимог кредитора, останній вправі оскаржити такі дії до господарського суду. За таких обставин, заява ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання майнових вимог подана передчасно, оскільки на даний момент триває процедура розпорядження майном.

Крім того, на розгляд суду подано клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові. Вказаний кредитор просить зобов’язати арбітражного керуючого провести аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства та аналіз правомірності відчуження основних засобів підприємства.

Суд звертає увагу заявника на те, що в матеріалах справи уже є аналіз фінансового стану боржника станом на 01.10.2006 р. щодо виявлення ознак неплатоспроможності товариства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, проведений приватним підприємством "Львівський консультаційно-впроваджувальний центр" (том 5, а. с. 81-99).

Крім того, на контролі Генеральної прокуратури України (лист від 27.09.2007 р. №05/2-6544-07 –том 5, а. с. 131) перебуває справа за позовом прокурора м. Львова в інтересах держави в особі виконавчого комітету Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської міської ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", відкритого акціонерного товариства "Львівський мехсклозавод", фізичної особи –підприємця Резнік О. В. про визнання недійсними свідоцтва про право власності, витягів з реєстру прав власності та договорів купівлі-продажу. Вказана справа перебуває у Вищому адміністративному суді України.

Таким чином, в судах перебувають справи, які дозволять прояснити обставини відчуження нерухомого майна від боржника. У зв’язку з цим заявникові слід уточнити предмет дослідження арбітражним керуючим відповідних дій керівництва боржника,, після чого ці заяви будуть розглянуті судом.

В судове засідання 10.01.2008 р. головою комітету кредиторів подано клопотання про призначення процедури санації підприємства, керуючим санацією –Шимчишина І. С. Клопотання подано на підставі рішення комітету кредиторів (протокол №4 від 18.10.2007 р. –том 5, а. с. 76-77). Вказане рішення прийнято після надходження листа закритого акціонерного товариства "Вантажна база ЛЗТА" №015/10 від 15.10.2007 р., в якому підприємство клопоче про участь у процедурі санації боржника для відновлення його платоспроможності.

Суд, вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, вирішив, що подане клопотання слід задоволити, ввести процедуру санації підприємства.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 16, 17, 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Ввести процедуру санації боржника –відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод” (юридична адреса: вул. Шевченка, 60, м. Львів, 79039; ).

2.          Керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Шимчишина Ігора Степановича (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України АБ №116089 від 25.11.2004 р.; адреса: вул. Шевченка, 400/8, м. Львів, 79000).

3.          Зобов’язати керуючого санацією –Шимчишина Ігора Степановича, - у строк до 14.04.2008 р. подати суду:

3.1.          Схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, виконаний відповідно до ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.2.          Документально обгрунтований звіт про виконану роботу.

4.          Судове засідання призначити на 14.04.2008 р. на 16 год. 00 хв.

5.          Участь в судовому засіданні керуючого санацією, голови комітету кредиторів, представників кредиторів визнається обов’язковою.

6.          Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією, Львівському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя