ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2008 р. Справа № 8/481-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Зибцевій А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юп-Гейм"

до Державної податкової інспекції в м.Нова Каховка Херсонської області

про визнання нечинними рішень

за участю представників сторін:

від позивача: представник Кавун Є.П.(во всіх судових засіданнях),

від відповідача : СДПІ Бублік О.В. (14.01.08) СДПІ Шепелєва О.В. (20.12.07)

Провадження у справі № 8/481-АП-07 відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юп-Гейм»(м. Нова Каховка Херсонської області) до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним рішення № від 07.06.07 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 500 грн.

Провадження у справі № 8/482-АП-07 відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юп-Гейм»(м. Нова Каховка Херсонської області) до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним рішення № від 25.05.07 про застосування 2500 грн. штрафу.

Провадження у справі № 8/483-АП-07 відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юп-Гейм»(м. Нова Каховка Херсонської області) до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним рішення № від 25.05.07 про застосування 2500 грн. штрафу.

Провадження у справі № 8/484-АП-07 відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юп-Гейм»(м. Нова Каховка Херсонської області) до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним рішення № від 25.05.07 про застосування 2000 грн. штрафу.

Провадження у справі № 8/485-АП-07 відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юп-Гейм»(м. Нова Каховка Херсонської області) до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним рішення № від 25.05.07 про застосування 250 грн. штрафу.

Провадження у справі № 8/486-АП-07 відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юп-Гейм»(м. Нова Каховка Херсонської області) до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним рішення № від 25.05.07 про застосування 2500 грн. штрафу.

Провадження у справі № 8/487-АП-07 відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юп-Гейм»(м. Нова Каховка Херсонської області) до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним рішення від 25.05.07 № про застосування 2500 грн. штрафу.

Провадження у справі № 8/488-АП-07 відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юп-Гейм»(м. Нова Каховка Херсонської області) до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним рішення від 25.05.07 № про застосування 2500 грн. штрафу.

Провадження у справі № 8/489-АП-07 відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юп-Гейм»(м. Нова Каховка Херсонської області) до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним рішення від 25.05.07 № про застосування 2500 грн. штрафу.

Провадження у справі № 8/490-АП-07 відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юп-Гейм»(м. Нова Каховка Херсонської області) до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним рішення від 25.05.07 № про застосування 2500 грн. штрафу.

Провадження у справі № 8/491-АП-07 відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юп-Гейм»(м. Нова Каховка Херсонської області) до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним рішення від 25.05.07 № про застосування штрафу в сумі 2500 грн.

Провадження у справі № 8/492-АП-07 відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юп-Гейм»(м. Нова Каховка Херсонської області) до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним рішення від 25.05.07 № про застосування штрафу в сумі 250 грн.

Позивач 17.12.07 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить суд об’єднати вищеперелічені справи для спільного розгляду, оскільки за своїм предметом вони є однорідними за позовом одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача. Дане клопотання суд задовольняє, об'єднує справи за номерами починаючи з № 8/481-АП-07 по № 8/492-АП-07 включно в одну справу за номером 8/481-АП-07.

Вищевказані оспорювані позивачем рішення прийняти контролюючим органом за висновками актів перевірок підприємства позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, якими встановлено порушення позивачем законодавства про РРО, а саме: незастосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що не мав обов'язків застосовувати РРО як з огляду на неунормованість спірних правовідносин, так і з огляду на технічну неможливість застосування РРО при наданні гральних послуг на гральних автоматах, які застосовує позивач –обладнаних спеціальними пристроями –монето та купюроприймачами. Реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, так як відсутній факт оплати послуги в касу позивача. Гральні автомати по суті є регістраторами розрахункових операцій, в зв'язку з тим, що нормами ст. 2 Закону № 265/95-ВР передбачено, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Електронний контрольно-касовий апарат - реєстратор розрахункових операцій, який додатково забезпечує попереднє програмування найменування і ціни товарів (послуг) та облік їх кількості, друкування розрахункових та інших звітних документів. У цьому Законі до електронних контрольно-касових апаратів відносяться також торговельні автомати або інше подібне устаткування, що призначене для операцій з продажу товарів (послуг) без видачі покупцю чека, іншого звітного документа за готівкові кошти чи їх замінники —жетони, картки платіжних систем або інші замінники грошей, без участі фізичної особи, яка контролює здійснення оплати таких товарів (послуг).

Позивач вказує, що добросовісно використовує книги обліку розрахункових операцій, оскільки обставини, з якими має пов'язуватися початок використання РРО за операціями гральних послуг, не наступили, відповідно, не настав строк для використання РРО. Позивач також повідомляє, що станом і до сьогоднішнього дня не існує затверджених технічних вимог до засобів фіскалізації гральних автоматів, їх не прийнято в порушення Постанови КМ України № 121 від 07.02.2001р. Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом. Станом на теперішній час ця комісія ліквідована, прийняття названих технічних вимог до засобів фіскалізації гральних автоматів чинним законодавством не віднесено до повноважень якогось іншого (крім ліквідованої комісії) органа. В обґрунтування позовних вимог позивач також зазначає, що організація ігор за природою не є послугою, відповідно, ця діяльність взагалі не потребує застосування РРО. Жодним законом не передбачено обов'язку застосовувати РРО для суб'єкта, який вчинює організацію ігор.

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечує та стверджує, що відповідно до ст.3 Закону України "Про РРО" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування. Надання послуг у сфері грального бізнесу підпадає під регулювання Закону про РРО, всі суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані реєструвати РРО на кожний гральний зал зі сферою застосування - зали гральних автоматів. Оскільки гральний автомат не містить пристрою РРО, то позивач, надаючи послугу у сфері грального бізнесу зобов'язаний застосовувати апарат РРО та видавати фіскальний чек, як це передбачено і Постановою КМУ від 07.02.01р. № 121.

Розглянувши матеріали справи в судових засіданнях 20 грудня 2007 року та 15 січня 2008 року, заслухавши представників сторін, дослідивши докази,

в с т а н о в и в:

Працівниками ДПІ у Бериславському районі Херсонської області 30 травня 2007 року здійснено перевірку гральних автоматів, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Юп-Гейм", та розташовані у м. Берислав, вул. 1 Травня, 185. За результатами перевірки складено акт від 30.05.2007 № 21050097/2350, в якому зафіксовано порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ, а саме: не проведення розрахункових операцій в розмірі 100 гривень через реєстратори розрахункових операцій. Акт підписаний представниками позивача без зауважень. На підставі акту перевірки від 30.05.2007 № 21050097/2350 до суб'єкта підприємницької діяльності були застосовані фінансові санкції в розмірі 500 грн. за порушення п. 1 ст. З та на підставі п.1 ст.17 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за непроведення розрахункової операції на суму 100 гривень через реєстратор розрахункових операцій.

Рішення № від 25.05.07 про застосування 2500 грн. штрафу було прийнято на підставі акту перевірки № 002150 від 24.04.07, складеному посадовими особами ДПА у Дніпропетровській області. При перевірці чотирьох гральних автоматів, які знаходились в приміщенні кафе с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області було виявлено проведення розрахункової операції з придбання кредитів для здійснення гри на гральному автоматі через купюроприймач без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 500 грн. Акт складено за участю свідка Кобець В.О.

Рішення № від 25.05.07 про застосування 2500 грн. штрафу було прийнято на підставі акту перевірки № 002123 від 24.04.07, складеному посадовими особами ДПА у Дніпропетровській області. При перевірці двох гральних автоматів, які знаходились в приміщенні кафе “Якор” смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області було виявлено проведення розрахункової операції з придбання кредитів для здійснення гри на гральному автоматі через купюроприймач без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 500 грн. Акт складено за участю свідка Безкоровайної Н.М.

Рішення № від 25.05.07 про застосування 2000 грн. штрафу було прийнято на підставі акту перевірки № 04030151/233 від 26.04.07, складеному посадовими особами ДПА У Дніпропетровській області. При перевірці трьох гральних автоматів, які знаходились в кафе у м. Дніпропетровськ, вул. Пилипа, 40 а, було виявлено проведення розрахункової операції з придбання кредитів для здійснення гри на гральному автоматі через монето та купюроприймачі без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 400 грн. Акт складено за участю свідка Берпутова Е.С.

Рішення № від 25.05.07 про застосування 250 грн. штрафу було прийнято відповідачем на підставі акту перевірки № 08 від 21.04.07, складеному посадовими особами Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області. При перевірці грального автомату, який знаходився в кафе “Блюз” у м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 22, було виявлено проведення розрахункової операції з придбання кредитів для здійснення гри на гральному автоматі через монето та купюроприймачі без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 50 грн. Акт складено за участю оператора Тапузлієва Л.І.

Рішення від 25.05.07 про застосування 2500 грн. штрафу було прийнято за висновками акту перевірки від 24.04.07 № 002122 ДПА у Дніпропетровській області. Перевіркою двох гральних автоматів в приміщенні магазину по вул. Радянській, буд. 1, с. Катеринівка Васильківського району Дніпропетровської області виявлено проведення розрахункової операції з придбання кредитів для здійснення гри на гральному автоматі через монето та купюроприймачі без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 500 грн. Акт складено за участю представник Богдан Т.А.

Рішення від 25.05.07 № про застосування 2500 грн. штрафу було прийнято за висновками акту перевірки від 24.04.07 № 002121 ДПА у Дніпропетровській області. Перевіркою двох гральних автоматів в приміщенні магазину по вул. Шевченко с. Богданівка Васильківьского району Дніпропетровської області виявлено проведення розрахункової операції з придбання кредитів для здійснення гри на гральному автоматі через монето та купюроприймачі без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 500 грн. Акт складено за участю свідка Бабич В.І.

Рішення від 25.05.07 № про застосування 2500 грн. штрафу було прийнято відповідачем за висновками акту перевірки від 25.04.07 № 002148 ДПА у Дніпропетровській області. Перевіркою трьох гральних автоматів в магазині с. Новогригорівка, вул. Леніна, 48, виявлено проведення розрахункової операції з придбання кредитів для здійснення гри на гральному автоматі через монето та купюроприймачі без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 500 грн. Акт складено без участі представника позивача, за участю свідка Маслової Н.Г.

Рішення від 25.05.07 № про застосування 2500 грн. штрафу прийнято відповідачем за висновками акту від 24.04.07 № 002137 перевірки ДПА у Дніпропетровській області . В акті зазначено, що при перевірці трьох гральних автоматів в кафе в с. Васильківка по вул. Будьонного, 76, було встановлено проведення розрахункової операції з придбання кредитів для здійснення гри на гральному автоматі без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 500 грн. Акт складений за участю свідка Авіна А.Л.

Рішення від 25.05.07 № про застосування 2500 грн. штрафу прийнято відповідачем на підставі п.1 ст.17 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за висновками акту перевірки від 002138 від 24.04.07 ДПА у Дніпропетровській області. Перевіркою двох гральних автоматів в магазині по вул. Чапаєва, 20, с. Катеринівка виявлено проведення розрахункової операції з придбання кредитів для здійснення гри на гральному автоматі без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 500 грн. Акт складений без участі представника позивача, за участю свідка Гацько Т.І.

Рішення від 25.05.07 № про застосування штрафу в сумі 2500 грн. було прийнято відповідачем на підставі п.1 ст.17 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за висновками акту перевірки від 26.04.2007 ДПА у Дніпропетровській області . яким виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону про РРО при перевірці 3 гральних автоматів, розташованих по вул. Петровського, 128, проведення розрахункової операції на суму 500 грн. без використання РРО.

Рішення № від 25 травня 2007 року про застосування 250 грн. штрафу прийнято на підставі п.1 ст.17 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за висновками акту перевірки № 00000017 від 08.05.2007, складеному посадовими особами Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області. В акті зазначено про в магазині “Наталі” смт. Шишани вул. Павлика, 36 а, миргородського району полтавської області розташований гральний автомат купюрного типу, який належить ТОВ “Юп-гейм”, без наявності РРО, виявлено незастосування РРО при здійсненні ставки на суму 50 грн. Перевірка проводилась без участі представника позивача, акт підписаний особою Храпа А.В., але не зазначено, чиїм представником вона є (магазину або позивача).

Позов підлягає задоволенню, оспорювані рішення - визнанню нечинними у зв'язку з наступним. Притягуючи ТОВ "ЮП-Гейм" до відповідальності за оспорюваними рішеннями орган державної податкової служби виходив з того, що цей суб'єкт господарювання в порушення покладеного законом обов'язку з 01.01.2007 не застосовував реєстратори розрахункових операцій при наданні споживачам послуг з гри на гральних автоматах, які обладнані монето - та купюроприймачами.

Згідно з Ліцензією серії АВ № 082909 виданою ТОВ "ЮП-Гейм" Міністерством фінансів України це товариство має право вчинювати діяльність з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах). За статутом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮП-Гейм" створення та утримання ігрових закладів, казино, організація азартних ігор відноситься до задекларованих товариством та зареєстрованих Державним реєстратором видів діяльності підприємства. Довідкою від 16.11.2007 ТОВ "ЮП-Гейм" підтверджує експлуатацію 1741грального автомата, кожен з яких обладнаний купюро - та монетоприймачами. Приймання ставок і видача виграшу в цих моделях гральних автоматів здійснюється готівкою (монетами, купюрами).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ. Згідно п.1 ст.17 цього Закону у разі непроведення розрахункових операцій через РРО суб'єктами, які мали застосовувати РРО за цим законом, до них застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих без застосування РРО товарів (наданих послуг). Постановою КМУ № 121 від 7 лютого 2001 року (із змінами та доповненнями) було передбачено, зокрема, термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції при використанні гральних автоматів з 31 грудня 2006 року. До настання зазначеного терміну дозволялось здійснювати розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій.

Позивач посилається на те. що не надає послуг, а тому Закон про РРО не поширюється на його діяльність. Суд вважає таке твердження помилковим. Закон про РРО не дає визначення, що таке «сфера торгівлі, громадського харчування та послуг». Класифікатор видів економічної діяльності (КВЕД), затверджений наказом Держстандарту України від 22.10.96 р. N 441, відносив азартні ігри та ігри на гроші до підкласу 92.71.0. Цей підклас включав діяльність, пов'язану з організацією карткових та інших азартних ігор (бридж, покер, преферанс, більярд тощо), а також продаж лотерейних білетів. Наказом Держспоживстандарту № 375 від 26.12.05 затверджено новий Національний класифікатор України «Класифікація видів економічної діяльності»ДК 009:2005, який передбачає вид діяльності 92.7 діяльність у сфері відпочинку та розваг, яка включає підклас –92.71.0 діяльність з організації азартних ігор, куди увійшла експлуатація ігрових грошових автоматів. КВЕД має ієрархічну структуру: секція, підсекція, розділ, група, клас, підклас. Згаданий підклас 92.71.0 належить до секції "О" (Надання комунальних та індивідуальних послуг, діяльність у сфері культури та спорту). Тобто, КВЕД віднесено гральний бізнес до сфери послуг.

Державний класифікатор продукції та послуг, який затверджено і введено в дію наказом Держстандарту України від 30 грудня 1997 р. N 822 ДК 016-97, із змінами від 26.02.07, які вступили в силу 01.06.07р., організація азартних ігор, розваг та парі за правовою природою завжди кваліфікувалась як надання послуги у сфері відпочинку та розваг (код 92.7), підкатегорія “послуги з організації азартних ігор та парі (92.71.10), ця підкатегорія включає, зокрема, послуги ігорних грошових автоматів за принципом випадкових виграшів. Цей класифікатор також є складовою частиною Державної системи класифікації та кодування техніко-економічної і соціальної інформації, Класифікатор призначено для використання органами центральної та місцевої державної виконавчої влади, фінансовими органами, органами статистики та всіма суб'єктами підприємницької діяльності (юридичними та фізичними особами) в Україні.

Крім того, доказом того, що дія Закону про РРО розповсюджується на використання гральних автоматів є Постанова КМУ № 121 від 7 лютого 2001 року (із змінами та доповненнями) „Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій. Закон “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (ст. 5) також відносить гральний бізнес до сфери послуг.

Фінансові санкції, передбачені ст.17 Закону про РРО, за природою є господарсько-правовою відповідальністю, адміністративно-господарськими санкціями. За ст.216, 217, 218, 238 Господарського кодексу України підставами такої відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Складовими правопорушення є об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона правопорушення, суб'єкт правопорушення, суб'єктивна сторона правопорушення. Учасник господарських відносин, зокрема, відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

В бездіяльності ТОВ "ЮП-Гейм" (незастосування РРО) суд не вбачає протиправності поведінки та, відповідно, об'єктивної сторони правопорушення. Позивач використовує гральні автомати зі спеціальними пристроями - купюро - та монетноприймачами, що викладено в актах перевірки. Застосування касового апарату передбачає отримання касиром від клієнта грошей, видачу йому касового чека. Передавши гроші касиру клієнт не зможе їх внести до купюроприймача грального апарату. В цьому полягає технічна неможливість застосування касового апарату при експлуатації саме таких гральних автоматів (у відповідності з паспортами - "Автомат гральний універсальний ТІА-12", "Банкнотоприймальник NV9"). Такі гральні автомати до використання не заборонені, при цьому їх фіскалізація реєстраторами розрахункових операцій не передбачена, не унормована. Для того, що обладнати гральний автомат фіскальним реєстратором, треба виробнику доопрацювати існуючі типи автоматів. Втручання у програму автомата позивачем може призвести до поломки роботи пристрою, та не гарантує гравцеві права на отримання виграшу.

Нормативні акти, посиланням на які орган державної податкової служби стверджує про унормування правил застосування РРО при експлуатації гральних автоматів, обладнаних монетно-та купюроприймачами, а це "Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування", затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002р. та "Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами" прийняті за рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом" № 13 від 27.06.2002р., - не містять вимог щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, які виробником обладнані купюроприймачами. Дія цих нормативних актів поширюється лише на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників, які використовуються у грі на таких автоматах .

Про неунормованість технічних вимог до засобів фіскалізації гральних автоматів, в тому числі й обладнаних купюроприймачами, інформовано Уряд України Державним Комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва листом № 3121 від 28.04.2007р. та Українською асоціацією діячів грального бізнесу листом № 190/1 від 02.12.2006р. Викладене свідчить і про відсутність суб'єктивної сторони, вини позивача як в неунормованості відносин, так і в правопорушеннях, які поставлені йому в вину ДПІ у м. Нова Каховка.

Задовольняючи позов, суд відносить судові витрати позивача на Держбюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.116, 159, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Об’єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 8/481-Ап-07, 8/482-АП-07, 8/483-АП-07, 8/484-АП-07, 8/485-АП-07, 8/486-АП-07, 8/487-АП-07, 8/488-АП-07, 8/489-АП-07, 8/490-АП-07, 8/491-АП-07, 8/492-АП-07, присвоївши їй номер 8/481-АП-07.

2. Визнати нечинними рішення Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю „Юп-Гейм” м. Нова Каховка Херсонської області штрафних санкцій:

№ від 07.06.07 про застосування 500 грн. штрафу;

№ від 25.05.07 про застосування 2500 грн. штрафу;

№ від 25.05.07 про застосування 2500 грн. штрафу;

№ від 25.05.07 про застосування 2000 грн. штрафу;

№ від 25.05.07 про застосування 250 грн. штрафу;

№ від 25.05.07 про застосування 2500 грн. штрафу;

№ від 25.05.07 про застосування 2500 грн. штрафу;

№ від 25.05.07 про застосування 2500 грн. штрафу;

№ від 25.05.07 про застосування 2500 грн. штрафу;

№ від 25.05.07 про застосування 2500 грн. штрафу;

№ від 25.05.07 про застосування 2500 грн. штрафу;

№ від 25.05.07 про застосування 250 грн. штрафу.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Юп-Гейм” 40 грн. 80 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору. Виконавчий лист видати за заявою позивача після набрання постановою законної сили.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Хом'якова

Постанову складено у повному обсязі

та підписано 12 лютого 2008 року.