ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" березня 2008 р.                                         Справа № 16/46

за ПОЗОВОМ :           Товариства з обмеженою відповідальністю „Пассервіс –Люкс”

(м. Чернігів вул. Борисенка,39)

до ВІДПОВІДАЧА:                     Чернігівської обласної державної адміністрації

(м. Чернігів вул. Шевченка,7)

Про визнання неправомірними результатів конкурсу, визнання переможцем конкурсу та зобов’язання вчинити дії.

Суддя Фесюра М.В.,

Представники сторін:

Від позивача:           не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Заявлено позов про визнання неправомірним результату конкурсу Чернігів –Киянка, який відбувся 20.12.2007р., визнання переможцем в конкурсі перевізників 20.12.2007р. ТОВ „Пассервіс –Люкс” та зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір на перевезення пасажирів по маршруту загального користування Чернігів –Киянка.

Відповідач надіслав клопотання , в якому просить зупинити провадження у справі до закінчення розгляду господарським судом Чернігівської області справи № 15/57, оскільки позов стосується одного і того ж конкурсу і містить одну і ту ж саму позовну вимогу.

Судом встановлено , що у провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 15/57 за позовом суб’єкта підприємницької діяльності Дроботущенко Тетяни Володимирівни до Чернігівської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб –учасників конкурсу про визнання неправомірним результату конкурсу від 20.12.2007р. по визначенню пасажирського перевізника на маршруті Чернігів –Киянка, визнання нечинним рішення відповідача в частині не визначення переможця, неприйняття рішення за наслідками голосування, невизнання позивача переможцем у конкурсі, про визнання позивача переможцем у конкурсі та зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір перевезення.

Ухвалою суду від 19.02.2008р. провадження у справі № 15/57 зупинено до розгляду поданої апеляційної скарги.

Суд приходить до висновку про безпідставність клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, оскільки розгляд судом справи № 15/57 не є перешкодою у розгляді даної справи.

Нормами КАС України не передбачено підстав для зупинення провадження у разі звернення до суду позивача з позовом, який          містить однаковий з іншою справою предмет спору.

Незважаючи на належні та своєчасні повідомлення про час та місце судового розгляду справи позивач двічі не з’явився в судове засідання , про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справ без участі його представника не надав.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155,ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

2.          Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              М.В. Фесюра