СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.08                                                                                 Справа № 11/31пн.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до 2-го Воєнізованого гірничорятувального загіну Державної гірничорятувальної служби, м. Стаханов луганської області

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю приладдя

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – Сілецька Р.М., дов. № 86 від 18.02.2008

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю приладдя для вимірювання фізичних та хімічних речовин (вимірювач запиленості атмосфери у шахті) або еквівалент (ТЕХ).

Повноважний представник позивача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

До початку слухання справи по суті присутнім у судовому засіданні представником відповідача не було заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Позовні вимоги позивачем мотивовані фактом неоприлюднення відповідачем у справі передбаченого ст.ст. 29-1, 32 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти»повідомлення про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю приладдя для вимірювання фізичних та хімічних величин (вимірювач запиленості атмосфери у шахті) або еквівалент (ТЕХ).

Відзивом на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на факт публікації повідомлення про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю приладдя для вимірювання фізичних та хімічних величин (вимірювач запиленості атмосфери у шахті) або еквівалент (ТЕХ) в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 38(38) від 10.12.2007 за № К38055007Р та в спеціалізованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію з питань виключно з питань державних закупівель № 50/07 від 10.12.2007 за № 87811140.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, вислухавши представника відповідача, суд встановив таке.

Підставою позовних вимог позивач зазначив факт неоприлюднення відповідачем у встановленому Законом України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти»порядку оголошення про результати процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю приладдя для вимірювання фізичних та хімічних величин (вимірювач запиленості атмосфери у шахті) або еквівалент (ТЕХ).

Як свідчать матеріали справи, повідомлення про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю приладдя для вимірювання фізичних та хімічних величин (вимірювач запиленості атмосфери у шахті) або еквівалент (ТЕХ) в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 38(38) від 10.12.2007 за № К38055007Р та в спеціалізованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію з питань виключно з питань державних закупівель № 50/07 від 10.12.2007 за № 87811140, тобто до звернення позивача до господарського суду з даним позовом та у встановленому Законом України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти»порядку.

У відповідності із ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За результатами повного та всебічного розгляду справи по суті суд доходить висновку про необґрунтованість звернення позивача до господарського суду з позовом, безпідставність вимог, викладених у позовній заяві, з огляду на факт публікації відповідачем у справі оголошення про результати процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) до звернення позивача до суду з даним позовом та у встановленому .

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у справі.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутнього у судовому засіданні представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення – 28.03.2008.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко