overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25"
лютого 2008 р.
Справа  № 19/79

Суддя

За
позовом   Регіональне управління департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів у Рівненській області

до
відповідача  Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про
стягнення в сумі 1700 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача :       Фурманець О.М.

Від відповідача :  ОСОБА_2

Статті 20, 22 ГПК України
роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 10.11.2005 року порушено провадження у справі № 19/79 за позовом
Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Рівненській області
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції
у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. згідно рішення від 01.11.2004 року №
-21.

В
процесі розгляду справи судом встановлено, що СПД ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду з позовом про визнання нечинним та скасування рішення №
-21 від 01.11.2004 року про застосування штрафних санкцій. Відтак
провадження у справі № 19/79 було зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи
№ 12/268.

Згідно
бази даних господарського суду "Діловодство", господарським судом
Рівненської області у справі № 12/268 прийнято постанову від 16.12.2005 року,
яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
20.02.2006 року. Вказаною постановою задоволено позовні вимоги СПД ОСОБА_1, рішення
РУ ДААК ДПА України в Рівненській області
від 01 листопада 2004 року № -21 про застосування фінансових
санкцій в сумі 1700,00 грн. скасовано.

За
таких обставин суд прийшов до висновку, що предмет спору у справі № 19/79
відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись
п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі припинити.

2.
Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 1/76-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання дійсним правочину

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Майтак І.В., довір. №5302/9 від 03.01.07р.; Каретна Є.В., довір. №53-02/39 від 05.01.07р.;

від відповідача: Лотанюк С.В., довір. №1137 від 06.03.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить визнати правочин, укладений в усній формі з Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" про встановлення тарифу (ціни) договору №53-06/105 від 28.11.2005р. дійсним з 01.12.2007р. та зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду №1 до зазначеного договору в редакції позивача.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.2008р. об 14:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у призначене судове засідання:

Позивача:

- пояснення на відзив відповідача;

- оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви (для огляду),

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати Відповідача направити копію відзиву на позовну заяву на адресу Позивача, докази направлення надати до суду.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.08 р.                     Справа № 42/7б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському р-ні м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро – Промисловий Альянс” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Нагорна Т.В. – за довіреністю від УПФУ в Ленінському р-ні м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 31.03.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро – Промисловий Альянс” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 354,9 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою № 47232/10/23 від 20.12.2007р.

У заяві про порушення справи про банкрутство Управління Пенсійного фонду України в Ленінському р-ні м. Донецька клопоче про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро – Промисловий Альянс” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Український Агро – Промисловий Альянс” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 34053158), що зареєстроване за адресою: 83101, м. Донецьк, вул. Іонова, 5.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 10.07.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – УПФУ в Ленінському р-ні м. Донецька.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС14/126-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.2085)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю « Поліхімфото»,

м. Шостка Сумської області

про стягнення 1 108 грн. 80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року о 13 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2008                                                                                           Справа № 9/34

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

до Приватного підприємства "Синевір - К", м. Свалява

про стягнення 62 014,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд                              УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 березня 2008 р. на 11:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) Позивача: довідку відділу державного казначейства у м. Ужгороді про зарахування 620,14 грн. держмита до Державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200.

б) Відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Для розгляду заяви про забезпечення позову уточнити заходи забезпечення позову (звернення стягнення на предмет забезпечення чи накладення арешту на майно відповідача) та подати докази на підтвердження наведених припущень необхідності застосування таких заходів.

6. ЯВКУ уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.08 р. Справа № 19/41пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будінвест-2007”№, м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Укрспецтех”, м.Донецьк

про розірвання договору купівлі-продажу з залученням клієнтом банківського кредиту №22/05-01 від 22.05.07р.; стягнення авансового платежу у розмірі 100 000грн., пені за прострочення передачі товару в розмірі 5 917,5 грн., втраченого прибутку у сумі 120000грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/41пн.Судове засідання призначити на 16.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу), оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3. Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 53/291-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Харківської міської ради та комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2007 про забезпечення позову

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2008

зі справи № 53/291-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт", м. Харків,

до комунального підприємства "Міський інформаційний центр",

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, –Харківська міська рада,

спеціалізоване комунальне підприємство "Харківзеленбуд", м. Харків,

комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство № 1, м. Харків,

комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство № 3, м. Харків,

комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство № 4, м. Харків,

комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство № 8, м. Харків,

комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство № 9, м. Харків,

про усунення перешкод у користуванні об'єктами власності та заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційні скарги Харківської міської ради та комунального підприємства "Міський інформаційний центр" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 08 квітня 2008 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

24 березня 2008
року
справа № 2-840/2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Луганського
апеляційного господарського суду від 12.11.2007

у
справі

Жовтневого
районного суду м. Луганська

за
позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого
акціонерного товариства "Луганськ- обленерго"

треті
особи:

1.Регіональне
відділення Фонду державного майна України в Луганській області 2.Закритого
акціонерного товариства "Finance & Credit Investments",
3.ОСОБА_2

про

визнання
недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оскаржено до Верховного Суду України ухвалу Вищого господарського суду України
від 24.12.2007 про призначення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 у справі Жовтневого
районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Луганськобленерго", треті особи:
регіональне відділення Фонду державного майна України в Луганській
області, ЗАТ "Finance & Credit Investments", ОСОБА_2 про визнання
недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів  до розгляду.

Ухвалою
від 21.01.2008 Вищого господарського суду України касаційне провадження у
справі № 2-840/2007 зупинено до вирішення Верховним Судом України питання про
прийняття до провадження чи перегляду ухвали Вищого господарського суду
України.

Ухвалою
Верховного Суду України від 07.02.2008 відмовлено у порушенні провадження з
перегляду у касаційному порядку ухвали
Вищого господарського суду України від 24.12.2007.

Керуючись
ст. ст. 79, 1114  Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Касаційне провадження у справі № 2-840/2007 поновити.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
ОСОБА_1 в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.04.2008 на 10 год. 00
хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 202.

3.
Довести до відома сторін, що  незявлення
їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий
Божок В.С.

Судді
Костенко Т.Ф.

Коробенко
Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/166
позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в
Донецької обласної філії,
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольфстрим”, м.Донецьк
звернення стягнення на майно
Суддя     А.С. Ємельянов
засіданні суду брали участь
Позивач, Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії, м.Донецьк,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольфстрим”, м.Донецьк, про звернення
приписом ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
до господарського суду Донецької області надійшли апеляційна скарга б/н від
15.02.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольфстрим”, м.Донецьк та
апеляційна скарга б/н від 15.02.2008р. ОСОБА_1, м.Слов'янськ на ухвалу
господарського суду Донецької області від 07.02.2008р. по справі №8/166.
таких обставин, у зв'язку з необхідністю направлення справи №8/166 до
Донецького апеляційного господарського суду, провадження по вказаній справі
викладене, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу
України суд, -
провадження по справі №8/166 за позовом Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії, м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольфстрим”, м.Донецьк, про
звернення стягнення на майно.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.08 р.

Справа № Б15/70-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Інтелмаш", м.Київ

до боржника Приватного підприємства "Меркс-Агро", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Яковлєва Н.Б., представник ТОВ "Завод Інтелмаш", доручення № б/н від 06.03.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 148341,54 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Інтелмаш", м.Київ, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Меркс-Агро", м.Дніпродзержинськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Меркс-Агро", м.Дніпродзержинськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Інтелмаш", м.Київ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 06.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.08                                                                       Справа № 8/214-4759

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючої-судді Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Дух Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства сфери послуг «Чайка»вих.№04/2 від 04.02.2008 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2008 року, суддя Гирла І.М.

у справі № 8/214-4759,

за позовом Приватного малого підприємства «Модуль», м.Тернопіль

до відповідача Комунального підприємства сфери послуг «Чайка», м.Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 34906,47 грн. та пені в сумі 14471,01 грн.

встановив:

Комунальним підприємством сфери послуг «Чайка»подано апеляційну скаргу вих.№04/2 від 04.02.2008 року на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.2008 року у справі № 8/214-4759.

Відповідно до п.1) ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання невідомо ким підписана, оскільки перед словами ”директор КПСП «Чайка»” міститься помітка у вигляді вертикальної риски.

Одночасно повідомляємо, що після усунення зазначених обставин, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст.86, п.1) ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу (копію) та додані до неї документи (всього на 4 арк.) повернути Комунальному підприємству сфери послуг «Чайка», матеріали справи направити до місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Дубник О.П.

Дух Я.В.