ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" лютого 2008 р.

Справа № 28/301-07-8810

За позовом Прокурор Кілійського району Одеської області;

в особі, якою є Державний професійно-технічний навчальний заклад "Кілійський професійний ліцей";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН"

про стягнення 1207,5грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Лянна О.А- пред. прокуратури; Дерліх Ю.О. –без належних повноважень;

Від відповідача: Аністратенко О.І. –за дорученням.

Суть спору: позивач –Прокурор Кілійського району Одеської області в особі якою є Державний професійно-технічний навчальний заклад „Кілійський професійний ліцей” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договорами про проходження виробничої практики у сумі 1207,5 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТИТАН”.

Позивач під час судового розгляду справи надав заяву про уточнення позовних вимог від 04 лютого 2008 року за вхід. № 2233, якою просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості лише за одним договором № 56 від 30.06.2005 року у розмірі 428,75 гривень.

Представник відповідача у судове засідання з’явився з уточненими позовними вимогами повністю згоден.

Матеріалами справи встановлено:

Між Державним професійно-технічним навчальним закладом „Кілійський професійний ліцей” та ТОВ «Титан»було укладено три договори про проходження виробничої практики, а саме: № 56 від 18.04.2006 р. про проходження виробничої практики учнів групи № 33 за фахом електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування на строк до 30.06.2006 р. та договори № 61 та № 62 від 01.06,06 р. про проходження виробничої практики учнів групи № 34 за фахом електрогазозварювальник на строк до 30.06.06 р.

За вказаними договорами, а саме у відповідності з п. 6 відповідач ТОВ „ТИТАН” зобов’язувався сплатити учням 50% від мінімальної заробітної плати та 50% від мінімальної заробітної плати навчальному закладу.

За договором № 56 від 18 квітня 2006 року до відповідача на практику було направлено два учні, корті повинні були працювати у відповідності до договору з 19 квітня до 30 червня 2006 року шість годин на добу, а за договорами № 61 та 62 від 01.06.2006 року направлено по одному учню , які повинні були працювати на підприємстві з 01 до 30 червня 2006 року також по шість годин на добу.

Але фактично на підприємство - ТОВ „ТИТАН” для проходження виробничої практики з’явився лише один учень Тихонович Д.П., згідно договору № 56 від 18 квітня 2006 року, що підтверджується наказом по підприємству № 77 від 19 квітня 2006 року. Керівником практики був призначений механік Буркан В.А. Інші учні, які були направлені Державним професійно-технічним навчальним закладом „Кілійський професійний ліцей” на ТОВ „ТИТАН” для проходження виробничої практики не з’явилися.

Позивачем 04 лютого 2008 року за вхід. № 2233 надано до суду уточнення позовних вимог, у яких останній підтвердив, що фактично на підприємстві відповідача виробничу практику проходив лише один учень, тому Державний професійно-технічний навчальний заклад „Кілійський професійний ліцей” просить суд стягнути з відповідача лише 50 % суми заробітної плати Тихоновича Д.П. за договором № 56 від 18.04.2006 року за квітень –червень у розмірі 428,75 гривень.

Аналіз матеріалів справи та дослідження норм чинного законодавства дозволяє суду дійти наступних висновків :

За ст. 121 Конституції України, на органи прокуратуру покладаються: представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами та інш.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до цієї ж статті, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Подаючи позов про стягнення заборгованості на користь ДПТНЗ „Кілійський професійний ліцей" прокуратура району виходь з того, що ненадходження коштів до державного навчального закладу призводить до недофінансування навчальних програм та до неможливості придбання необхідних навчальних посібників та інше. Крім того факт невиконання умов договору відповідачем встановлено актом перевірки Контрольно-ревізійного управління у Кілійському районі Одеської області № 380-30/01 від 07.02.2007 року.

Правовідносини сторін, що встановлені договором № 56 від 18 квітня 2006 року регулюються загальними нормами цивільного права щодо виконання зобов’язань за договором.

Таким чином, застосування судом у даному випадку підлягають приписи ст.ст.526,527 ЦК України , згідно до чого зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших нормативних актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того як встановлено судом у відповідності по п. 3.10 „Положення про організацію навчально- виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах” за виконані роботи учнями під час виробничого навчання чи виробничої практики, юридичні та фізичні особи незалежно від форм власності забезпечують їм оплату праці згідно з встановленими умовами оплати праці. Нараховані учням кошти перераховуються на розрахунковий рахунок ПТНЗ у встановленому порядку з метою виплати їм 50% заробітної плати за проходження виробничого навчання та виробничої практики. Інші 50% заробітної плати, нарахованої за час виробничого навчання і виробничої практики учням ПТНЗ, використовуються навчальним закладом для здійснення його статутної діяльності, зміцнення навчально-матеріальної бази, на соціальний захист учнів, проведення культурно-масової фізкультурно-спортивної роботи."

У відповідності з п. 4 ст. 53 Закону України „Про освіту" на час виробничого . навчання, практики учням і студентам забезпечуються робочі місця, безпечні та нешкідливі умови праці. Порядок оплати виконаної роботи під час виробничого навчання і практики визначається Кабінетом Міністрів України. П'ятдесят відсотків заробітної плати за виробниче навчання і виробничу практику учнів, слухачів професійно-технічних навчальних закладів направляється на рахунок навчального закладу для здійснення його статутної діяльності, зміцнення навчально-матеріальної бази, на соціальний захист учнів, слухачів, проведення культурно-масової і фізкультурно-спортивної роботи.

Отже, за квітень –червень 2006 року на підприємстві відповідача фактично проходив виробничу практику один учень та за цей період йому нараховано заробітну платню у розмірі 857,50 гривень, 50 % якої, за договором, належить стягнути на користь навчального закладу - Державного професійно-технічного навчального закладу „Кілійський професійний ліцей”.

Позивачу згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються за рахунок відповідача судові витрати , що складаються зі сплаченого державного мита 102 гривень та 118 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТИТАН” ( 68303 Одеська область м. Кілія вул.. Кубишкіна,1) на користь Державного професійно-технічного навчального закладу „Кілійський професійний ліцей”( 68303 Одеська область м. Кілія, вул.. Леніна,6) заборгованість у розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) гривень 75 копійок витрати по сплаті держмита у сумі 102 (сто дві) гривень та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання суддею.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гуляк Г.І.