overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № 14/97-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", 53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11

до Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім Завод "Дніпропрес", 49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139

про стягнення 1601,76 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Касьянов О.О. - юрисконсульт за довіреністю № 8 від 26.12.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ, про зобов'язання поставити обладнання (автономний електродний електропарогенератор модель-ДС 3425 А1 у кількості 1 шт. на суму 42600,00 грн. і стягнення 1601,76 грн. - пені, судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 12.03.2008 року не з'явився.

11.03.2008 року до суду поступило клопотання відповідача за № 142 від 07.03.2008 року, яким він просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача і дослідивши надані ним докази, приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.03.2008 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.

Справа № 1/175-50.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" від імені якого діє Волинська філія ВАТ "Кредобанк"

до Приватного підприємства "Фірма "Альберо"

про стягнення 93 824,81 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Малімон О.М., довір. №1590 від 22.05.2007 року

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" від імені якого діє Волинська філія ВАТ "Кредобанк" просить суд стягнути з відповідача - приватного підприємства "Фірма "Альберо" 93 824,81 грн., з них 91 461,14 грн. заборгованості по кредиту, 2179,11 грн. пені по основній сумі кредиту, 64,56 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 120 грн. пені по комісії.

Ухвалою господарського суду Волинської області №1/175-50 від 12.12.2007 року відповідача було зобов'язано подати суду пояснення по суті позовних вимог, явка представників сторін в судове засідання була визнана обов'язковою. Однак вимога суду відповідачем не виконана, витребовувані документи суду не подані, представник в судове засідання не з'явився.

Відповідач подав суду заяву від 23.01.2008 року, в якій просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з тим, що директор підприємства знаходиться на лікуванні.

Розглянувши заяву відповідача, суд вважає, що вона підставна і підлягає до задоволення.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 06.02.2008 року на 9 год. 30 хв.

2.Відповідачу : подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" квітня 2008 р.                                                                      Справа №5/80

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Дутки В.В.

при секретарі Назарко М.В.

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

У судовому засіданні брав участь прокурор Філіпець В.П.

розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

до закритого акціонерного товариства “Євро-текстиль”, м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 2566,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.03.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України до закритого акціонерного товариства “Євро -Текстиль”, м. Чернівці про стягнення боргу в сумі 5266,55 грн.

Розгляд справи призначено на 01.04.2008 року.

На день судового розгляду справи прокурор позовні вимоги підтримав. Представники сторін у судове засідання не з’явились. При чому належним чином повідомлені про час, місце і дату даного судового засідання.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 128 КАС України, у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин розгляд справи відкладається. При чому суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної неявки його представника у судове засідання на час і дату зазначену в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними матеріалами справи.

Керуючись п. 2 та п.3 ч.1 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 24 квітня 2008 року на 11 год. 30 хв.

2.Відповідачу виконати вимоги зазначені в ухвалі від 13 березня 2008 р.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомлення про вручення.

Суддя                                                                                                    В.В. Дутка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

07.03.2008
р.
справа №  38/328

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м.
Маріуполь Донецької області

на
рішення  господарського суду Донецької області

від

15.02.2008р.

у
справі

38/328

за
позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь Донецької області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
м. МаріупольДонецької області

про

стягнення
4 405грн.

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  23.04.2008 о
10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк,
вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті), довідку з
держказначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету.

4.   Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

6.У
разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга
буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08                                                                                           Справа № 17/317

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАТ «Автонавантажувач»

на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2008 року.

у справі №17/317

За позовом: ТзОВ «ОЛЕО ДІНАМІК СІСТЕМС»

до: ЗАТ «Автонавантажувач»

про: стягнення 21403,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Автонавантажувач»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2008р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.08 р. Справа № 2/43

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького національного університету імені Михайла Туган-Барановського м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра” м. Донецьк

про: стягнення зайво сплачених коштів, перерахованих на підрядників на підставі необґрунтованих актів виконаних робіт у сумі 3208,30 грн.; зобов’язання відповідача усунути за свій рахунок у строк, погоджені із позивачем, всі недоліки у роботі; зобов’язання відповідача закінчити будівництво і передати згідно з нормами законодавства та договору об’єкт будівництва у термін до 31 березня 2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/43.Судове засідання призначити на 19.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду довідку казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету; докази повноважень особи, що підписала позовну заяву; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду та належним чином завірені копії для доручення до матеріалів справи); забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.           Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р. Справа № 16/70

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кедр”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Каролина”, м.Донецьк

про стягнення 6467,74 грн. та зобов”язання повернути майно (кавомашину)

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/70.Судове засідання призначити на 17.04.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір №140КД від 20.07.07р., з додатком, вимога, докази її направлення, рахунки), доплатити державне мито за позовні вимоги немайнового характеру (зобов”язання відповідача повернути майно-кавомашину) в розмірі 85 грн.00 коп. згідно п.2 ст.3 Декрету Кабінету міністрів від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито”, зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № Б26/14-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНТІССА"

до боржника Приватне підприємство "МЕТЕКС"

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Метекс”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

08.10.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного підприємства “Метекс”, м. Дніпропетровськ на 13.03.08р. на 10 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів

< Дата > .

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС3/161-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Червоний металіст”, м. Конотоп

до відповідача: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправної бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року об 12 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 2/38/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93;

до відповідача: Відділу освіти Казанківської районної державної адміністрації, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 179.

про стягнення 8567 грн. 51 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 квітня 2008 р. о 11:45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 10/74-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНС" ( м. Дніпропетровськ )

до В.-1: Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ)

В.-2: Прокуратури Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ )

про повернення майна із чужого незаконного володіння

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Баєва М.Ш. (дов. № 11 від 26.11.07р.)-представник

Від відповідача-1: не з"явився

Від відповідача-2: Киричок О.В. (посвідчення № 223 від 30.11.06р.)-прокурор відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів , 1,2 про :

- зобов'язання Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, з моменту набрання рішенням суду законної сили повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНС" майно , вилучене на підставі постанови про проведення виїмки від 12.07.2005 року , протоколу виїмки від 20.07.2005 року, а саме оригінали тринадцяти векселів на загальну суму 12 441 295,73 грн. ;

- зобов'язання Прокуратури Дніпропетровської області , з моменту набрання рішенням суду законної сили повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНС" майно , вилучене на підставі постанови про проведення виїмки від 12.07.2005 року , протоколу виїмки від 20.07.2005 року, а саме оригінали тринадцяти векселів на загальну суму 12 441 295,73 грн.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документи не надав.

Від відповідача-1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача-1- Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Дніпропетровської області на належного - Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області.

Прокурор та позивача проти задоволення клопотання відповідача -1 не заперечують .

Дослідивши матеріали справи, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання відповідача -1 , щодо заміни неналежного відповідача-1.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача-1- Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Дніпропетровської області на належного - Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області.

Розгляд справи відкласти на 27.03.08р. о 10 :30 год.

До засідання подати:

Позивачу: докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу залученого відповідача-1.

Відповідачу -1: відзив на позов .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2008                                                    Справа № 12/72

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС. - ЛТД”, с. Хотів Києво – Святошинського району Київської області

до відповідача комунального підприємства Центральної районної аптеки № 1 Закарпатського виробничого об’єднання „Фармація", м. Ужгород

про стягнення суми 6 175,46 грн. –основного боргу та 295,44 грн. –пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07 травня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          письмовий, розширений, нормативно –обґрунтований розрахунок основного боргу та пені.

- копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання – на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.