overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 р.

13:35

Справа
№  11/860/07

Позивач: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1              (АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:Мезінов О.Г.
-дов.№28/9/10-007 від 08.01.2008р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 29.04.2003 року за № 15920.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №877 від 24.10.07р., наданого ДПІ у Ленінському районі
у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.01.2006.

Довідка
ДПІ у Ленінському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) зареєстрованого Виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради 29.04.2003 року за № 15920.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

22.02.08

Справа №15/94-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 7328 грн.
50 коп.

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.03.2008р. об 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви, подати рахунки, що виставлялися відповідачу за весь період
заявлений до стягнення; акти прийому-передачі послуг відповідно до п. 9 додатку
№2 договору №443-Т від 01.10.2006р.; інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.08 р.                     Справа № 3/24

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, Відособлений підрозділ “Шахта ім. М.І. Калініна” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 50 082,40 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Дашивця В.Г. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, Відособлений підрозділ “Шахта ім. М.І. Калініна” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 50 082,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 02.04.08 року.

Зобов’язати позивача обгрунтувати та представити докази, відносно того, чи є вказаний у позовній заяві відповідач належним, надати докази того, що сума боргу до теперішнього часу відповідачем не була сплачена, довести, що сума зазначена у позові була передана на баланс саме ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”, надати докази виставлення відповідачу рахунків на оплату, податкові накладні до актів форми КБ-2в, документи в обгрунтування суми позову (платіжні документи в підтвердження оплати, якщо такий факт мав місце), прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.08 р. Справа № 25/66

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ВИСТ” м. Донецьк

про стягнення 425грн.74коп.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/66.Судове засідання призначити на 17.04.08 року о 09:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами, документи в підтвердження направлення/вручення рахунків на оплату відповідачу, інші докази в обґрунтування позовних вимог. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа № 9/186/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Філінюк І.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області

вул. Адміральська 41, м. Миколаїв, 54009

до                    Державного підприємства “Вознесенське лісове господарство”

вул.Жовтневої революції 244, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про стягнення необґрунтовано отриманої виручки у сумі 4473,00 грн., та штрафу 8946,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008р. об 10год.25хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008                                                   Справа № 5/52

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст

до СТОВ "Нива", с. Горінчево Хустського району

про стягнення 2784,15 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов"язання,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 березня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - нормативне обгрунтування підставності заявленої до стягнення суми пені.

Відповідача : - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08

Справа №АС10/75-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді І.В.Малафеєва, розглянувши матеріали справи №АС10/75-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі до приватного будівельного товариства «Альтернатива» про стягнення 186,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.02.2008 р. про відкриття провадження у справі розгляд вищезазначеної справи було призначено на 10.03.2008 р. на 10 год. 20 хв.

При призначенні розгляду зазначеної справи судом була допущена описка щодо дати розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          П. 2 ухвали про відкриття провадження у справі від 07.02.2008 р. викласти в редакції: «Справу призначити до розгляду в засідання на 11.03.2008 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою м.Суми, пртШевченка,18/1, каб.№ 306, 3-й поверх.»

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №Ас12/72-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання
Іванющенко Н.Г., за участю представника позивача Курочка О.В., відповідач - не
з»явився, розглянувши матеріали справи № АС 12/72-08, порушеної  за позовом Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції до відповідача - суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

Про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, зареєстрованого розпорядженням Липоводолинської районної державної
адміністрації № 25 від 16.12.1998р., оскільки відповідач в порушення чинного
законодавства з 2005 року не подає до податкового органу  податкову звітність.

В зв»язку з нез»явленням
в судове засідання відповідача та необхідністю витребування додаткових
документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 11 год. 50 хв. 24.03.2008р.

2.          Зобов»язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування заперечень в разі їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Л.А. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 8/438

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Промислова компанія-2003”

на постанову

від 21.12.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/438

за позовом

ТОВ “Промислова компанія-2003”

до

ТОВ “Промсервіс Україна”

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача

ТОВ “Промбудсервіс”;

ЗАТ КБ “Приват-Банк”

про

визнання права власності та витребування майна

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Промислова компанія-2003” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.12.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Промислова компанія-2003” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 09.04.2008 р. о 10 год.10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.08

Справа №16/139-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до відповідача Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

про стягнення 7987 грон.69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2008 року на 12 год.20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву , докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

08.04.08р.

№ П24/604

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою приватного підприємства "Сіттім", смт.Ювілейне

до товариства з обмеженою відповідальністю "Таско-Транспорт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В заяві про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника не надані докази, які підтверджують факт незнаходження боржника за місцем його знаходження та припинення боржником підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності з 01.07.04р. в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.18 вищеозначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особо.

Вказаний Закон, також, визначає порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.

В ЄДР, який виданий державним реєстратором, встановлений факт місцезнаходження підприємства боржника.

Враховуючи викладене, керуючисьст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 14-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.08

Справа №15/113-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, м. Ромни

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Роменське АТП -15948», м. Ромни

про стягнення 527 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008р. об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

25.01.08 Справа № 24/410/07

Суддя

Розглянувши заяву Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Запоріжжя) у справі 24/410/07 про заборону вчиняти дії що стосуються предмету спору

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Консалтінг-Груп”, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Запоріжжя

про примусове виселення з приміщення

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: Букрєєв М.Ю., дов. б/н від 03.06.2007 р.

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

07.12.2007 р. Запорізьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (відповідач у справі) звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою заборону вчиняти дії що стосуються предмету спору у справі № 24/410/07-АП, а саме виселення Запорізького відділення з приміщення переданого в тимчасове, платне, суборендне володіння та користування по Договору суборенди № 23 с від 27.05.2004 р., а саме нежиле приміщення площею 34,9 кв. м.. яке складається з приміщень: № 311 а -16,3 кв. м.; № 311 б. - 13,2 кв. м.; тамбур - 2,0 кв. м. розташоване на третьому поверсі, в окремо розташованій адміністративній будівлі, яка розміщена за адресою: ГСП 69054, м. Запоріжжя проспект Леніна, 152 “в” до прийняття господарським судом рішення про відстрочки виконання рішення суду у справі № 24/410/07 від 24.07.20078 р.

Ухвалою суду від 07.12.2007 р. заява прийнята до розгляду, засідання суду призначено на 25.01.2008 р.

Заявник (відповідач) в призначене на 25.01.2008 судове засідання не прибув, вимоги суду викладені в ухвалі суду від 07.12.2007 р. не виконав, витребувані судом документи не надав, але 24.01.2008 р. надіслав на адресу суду заяву, якою повідомив суд про те, що 13.12.2007 р. Запорізьке відділення було виселено з займаного приміщення про що було складено акт державного виконавця від 13.12.2007 р. підписаний .головним державним виконавцем, директором Запорізького відділення та представником “Агро-Консалтинг-Груп”.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду заяви в суді предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі по розгляду заяви про заборону вчиняти дії що стосуються предмету спору, згідно п.1-1 ст.80 ГПК України належить припиненню.

Керуючись ст. ст. 80 п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі по розгляду заяви про заборону вчиняти дії що стосуються предмету спору, припинити.

Суддя Т.А. Азізбекян