ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2008

Справа №2-14/17224-2007

За позовом - Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, м.Київ, (м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10)

До відповідача - Державне підприємство «Дослідне господарство Кримської дослідної станції овочівництва Інституту південного овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук», (Сімферопольський р-н, с.Укромне, вул..Путилинська, 28)

Про стягнення 35074,09 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Домов А.М., дір., наказ від 15.02.2007 р. № 7

Від відповідача - не з’явився.

За участю прокурора - Кульбаба С.С., посвідч.

Суть спору: Заступник прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, м.Київ, (м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10) звернувся з позовними вимогами до відповідача - Кримської дослідної станції овочівництва Інституту південного овочівництва і баштанництва УААН, (Сімферопольський р-н, с.Укромне) про стягнення 35074,09 грн., в тому числі 34300,00 грн. заборгованості із виплати заробітної плати, а також 774,09 грн. пені.

Ухвалою ГС АР Крим від 14 січня 2008 р. була здійснена заміна відповідача - Кримської дослідної станції овочівництва Інституту південного овочівництва і баштанництва УААН, (Сімферопольський р-н, с.Укромне) на його правонаступника Державне підприємство «Дослідне господарство Кримської дослідної станції овочівництва Інституту південного овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук», (Сімферопольський р-н, с.Укромне, вул..Путилинська, 28).

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позиву, по мотивам, що між позивачем і Державним підприємством «Дослідне господарство Кримської дослідної станції овочівництва Інституту південного овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук», укладено договір застави товарів в обороті від 27.10.2004 р., згідно до якого цим договором застави забезпечується виконання зобов’язань заставодавця, що виникають з договору безвідсоткової цільової бюджетної позики на погашення заборгованості із заробітної плати від 28.10.2004 року.

Прокурор у засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2004 року між Міністерством праці та соціальної політики України, м. Київ, та Кримської дослідної станції овочівництва Інституту південного овочівництва і баштанництва УААН, (правонаступник - Державне підприємство «Дослідне господарство Кримської дослідної станції овочівництва Інституту південного овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук», (Сімферопольський р-н, с.Укромне, вул..Путилинська, 28) було укладено договір безвідсоткової, цільової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 даного договору Позикодавець (позивач) зобов’язувався надати Позичальнику (відповідачу) безвідсоткову цільову бюджетну позику, а останній зобов’язувався використати її за цільовим призначенням і повернути у визначений даним договором строк.

Пункт 2.1. вищевказаного договору передбачає, що метою надання позики Позичальнику є виплата заборгованості із заробітної плати, що утворилась станом на 01 січня 2004 року та не погашена на момент введення в дію Закону України Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік”від 17 червня 2004 року № 1801-IV працівникам Позичальника, за списком згідно Додатку 1, що є невід’ємною частиною до даного договору.

Розділом 3 даного договору передбачалось, що відповідно Додатку 1 до даного договору сума позики становить 42300,00 грн.

Згідно з п. 5.1. Розділу 5 цього договору строк надання позики Позичальнику становить 3 роки, з моменту переказу грошей Позикодавцем на рахунок Позичальника, відкритий в органі Державного казначейства за місцем розташування останнього.

Відповідно до п. 6.2. Розділу 6 вищевказаного договору Позичальник зобов’язувався здійснювати повернення позики щомісячно, починаючи з 01 січня 2005 року, рівними частками, згідно графіку її повернення, викладеному у Додатку 2, що є невід’ємною частиною Даного договору.

На виконання умов договору позивачем було перераховано згідно платіжного доручення № 34 від 18.11.2004 року безвідсоткову, цільову бюджетну позику у сумі 42300,00 грн.

Згідно Розділів 5 та 6 договору відповідач зобов’язувався здійснювати повернення позички щомісячно починаючи з 1 січня 2005 року рівними частками, згідно графіку її повернення, викладеному у Додатку 2, що є невід’ємною частиною договору № 44. Строк надання позики позичальнику становить 3 роки з моменту переказу грошей позикодавцем на рахунок позичальника, відкритий в органі Державного казначейства за місцем розташування останнього.

За даними позивача, відповідно до графіку погашення позики станом на 30.09.2007 р. відповідач повинен був погасити позику, одержану на підставі договору від 01.11.2004 за № 44, у сумі 38900,00 грн., однак фактично відповідачем сплачено лише 4600,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача складає 34300,00 грн.

Згідно з вимогами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положенням про Міністерство праці та соціальної політики України, затвердженим Указом Президента України від 30.08.2000 року за № 1035/2000, передбачено, що Міністерство праці та соціальної політики України (Мінпраці України) є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1111 Міністерство праці та соціальної політки України визначене відповідальним за своєчасне вжиття заходів щодо повернення у повному обсязі підприємствами державної форми власності коштів позики.

Відповідно до ст. ст. 9, 29 Бюджетного кодексу України кошти безвідсоткових позик відносяться до неподаткових доходів Державного бюджету України.

Таким чином, кошти безвідсоткових позик спрямовуються до доходної частини бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає, що відповідачем у односторонньому порядку було порушено умови договору № 44 безвідсоткової, цільової бюджетної позики на погашення заборгованості із вимоги заробітної плати від 01.11.2004 р. та вимоги чинного законодавства України, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 34300,00 грн.

Також, Бюджетним кодексом України передбачено, що умовами кредитування коштів з бюджету є повернення, платність та строковість.

Відповідно до ст. ст. 550, 551 Цивільного кодексу України у разі несвоєчасного виконання боржником зобов’язання позикодавець має право на неустойку.

Пунктом 9.3. вищевказаного договору № 44 від 01.11.2004 р. передбачено, що у разі несвоєчасного повернення коштів Позичальник сплачує Позикодавцю пеню у розмірі 0,01 % від загальної суми отриманих коштів за кожен день просрочки, але не більше річної облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, відповідно до п. 9.3. даного договору та норм чинного законодавства України позивачем за період з 30.04.2007 р. по 30.09.2007 р. за несвоєчасне повернення грошових коштів в сумі 42300,00 грн. відповідачу нараховано 774,09 грн. пені, яка підлягає стягненню.

Заперечення відповідача, на тієї підставі, що між позивачем і Державним підприємством «Дослідне господарство Кримської дослідної станції овочівництва Інституту південного овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук», укладено договір застави товарів в обороті від 27.10.2004 р., не може бути прийнято до уваги, оскільки договором безвідсоткової цільової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати №44 від 01.11.2004 передбачено повернення сум позики у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на рахунок позикодавця у Державному казначействі України, (п.6.3 договору) і вказаний договір не передбачає погашення боргу за рахунок заставленого майна.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників прокурора та відповідача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 07.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 25, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство Кримської дослідної станції овочівництва Інституту південного овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук», (Сімферопольський р-н, с.Укромне, вул..Путилинська, 28; р/р 0591 код 00494539 в УДК у Сімферопольському р-ні МФО 824026) на користь Міністерства праці та соціальної політики України, м.Київ, (м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10; код ЄДРПОУ 0013669, р/р 0023 в ОПЕРУ ДКУ м.Києва, МФО 820172) 34300,00 грн. заборгованості, 774,09 грн. пені.

3. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство Кримської дослідної станції овочівництва Інституту південного овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук», (Сімферопольський р-н, с.Укромне, вул..Путилинська, 28; р/р 0591 код 00494539 в УДК у Сімферопольському р-ні МФО 824026) у дохід Державного бюджету, м.Сімферополь р/р 0002 МФО 824026 ОКПО 34740405 код платежу 22090200 ГУ ГКУ в АР Крим м.Сімферополь 350,74 грн. державно мита.

4. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство Кримської дослідної станції овочівництва Інституту південного овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук», (Сімферопольський р-н, с.Укромне, вул..Путилинська, 28; р/р 0591 код 00494539 в УДК у Сімферопольському р-ні МФО 824026) на користь

на користь Держбюджету м.Сімферополя 22050000 р/р 0002 в УГК в м.Сімферополі ГУ ГКУ в АР Крим ЗКПО 34740405 МФО 824026 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.