ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"04"
березня 2008 р.
Справа  № 2/2

За позовом
ОСОБА_1, м. Ужгород

ОСОБА_2, м.
Ужгород

ОСОБА_3, м.
Ужгород

ОСОБА_4, м.
Ужгород

ДО ОСОБА_5, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю
„Підзамок”, м. Ужгород

Про скасування рішення зборів Засновників
товариства від 29.04.2006р., від 21.04.2007р. та від 30.06.2007р.,

(позовні вимоги
викладено у відповідності до заяви позивачів, поданої в порядку вимог статті 22
ГПК України щодо їх уточнення)

Суддя О.Ф.
Ремецькі

Представники
сторін:

від позивача
- ОСОБА_6 - представник за
дорученням від 11.03.2005р. та від 30.11.07р.

ОСОБА_2. та ОСОБА_4.

від
відповідачів - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: скасування рішення зборів Засновників
товариства від 29.04.2006р., від 21.04.2007р. та від 30.06.2007р.

В засіданні
суду 20.02.2008 року за згодою сторін було оголошено перерву в порядку вимог
статті 77 Господарського процесуального кодексу України для надання можливості
сторонам додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Позивачі
просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у
позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. В
додаткове нормативне обгрунтування своїх вимог вказують на те, що реєстраційна
відомість за наслідками реєстрації учасників товариства, які прибули для участі
у проведенні зборів 29.04.2006р., не була підписана головою та секретарем зборів.
Крім того, як вбачається за наслідками проведених зборів, його учасниками не
було вирішено питання про обрання голови зборів та секретаря, а також не
затверджено порядку денного зборів, що пропонувався для проведення зборів.
Заперечує можливість врахування передачі частки вибувших членів товариства у
2005 році його директору, оскільки відповідні зміни до статуту не вносились.
Заперечує легітимність доручень засновників, які подали свої заяви про вихід з
товариства, оскільки такі довіреності не містять в собі переліку дій, на
вчинення яких уповноважується особа довірителем.

Відповідачі
своїх уповноважених представників на засідання суду не направили, натомість,
від відповідача 1 надійшло клопотання з проханням розгляд справи відкласти з
мотивів, наведених в ньому.

За таких
обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення
спору, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи поза
межами строку, визначеного ст. 69 ГПК України, яке погоджено позивачами та надання
відповідачам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та
заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись
ст.ст. 22, 24, 27, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "01" квітня 2008 р. о 11:30.

2. Зобов'язати відповідачів
до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті поданого
позивачами додаткового обгрунтування заявлених позовних вимог, а також
обов'язково звернення голови Ревізійної комісії
якому була товариством 31.05.2005р. надіслана відповідь за листом №107;
журнал реєстрації зборів учасників товариства за період 2006 та 2007 роки;
реєстраційні відомості про реєстрацію учасників, що були присутні на зборах
29.04.2006р., 21.04.2007р. та 30.06.2007р.

3. Явку
уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі