ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.

№ 2-14/9413-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Муравйова О.В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Фонду майна Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р.

у справі

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Фірми "Кримріелт"

до

Фонду майна Автономної Республіки Крим

третя особа

Кримський Республіканський професійно-технічний навчальний заклад "Сімферопольське вище професійне училище сфери обслуговування і будівництва"

про

спонукання укласти договір оренди

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився,

третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Кримріелт" звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Фонду майна Автономної Республіки Крим про спонукання укласти договір оренди державного нерухомого майна –нежитлового приміщення загальною площею 18, 1 кв.м, розташованого на першому поверсі гуртожитку Сімферопольського вищого професійного училища сфери обслуговування та будівництва за адресою: місто Сімферополь, вул. Севастопольська, 54.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2007р. у справі №2-14/9413-2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2007р. з даної справи позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та постановою з даної справи, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову в позові, мотивуючи скаргу тим, що суд порушив та неправильно застосував норми матеріального права, а саме ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", п.п. 4, 5 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим "Про затвердження Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду майна, що належить Автономній Республіці Крим" від 19.11.98 №274-2/98.

Розпорядженням в.о. Голови судової палати Вищого господарського суду України від 18.03.2008 №02-12.2/87 для перегляду в касаційному порядку даної справи утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий – Коробенко Г.П., судді –Костенко Т.Ф., Муравйов О.В.

Сторони з даної справи не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, відповідно до договору від 20.07.2005 оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим, укладеного між Фондом майна Автономної Республіки Крим (орендодавець) та Фірмою "Кримріелт" (орендар), позивач є орендарем нежитлових складських приміщень площею 105,7 м.кв. та вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 33,5 м.кв. на першому поверсі будівлі гуртожитку, розташованих за адресою: місто Сімферополь, вул. Севастопольська, 54. Спірне приміщення площею 18,1 м.кв. є суміжним з орендованим позивачем приміщенням площею 33,5 м.кв.

24.10.2006 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання в оренду приміщення площею 18,1 м.кв. та надіслав відповідачеві проект договору оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Міністерством освіти і науки Автономної Республіки Крим наданий дозвіл на передачу спірного приміщення в оренду.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орган, уповноважений управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані на укладення договору оренду матеріали і протягом 15 днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач не надав відповіді позивачу у встановлені законом терміни.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначену норму матеріального права та інші наявні у справі докази, господарські суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення позову, оскільки відповідач фактично не відмовив в укладанні договору оренди, однак і передбачених законом дій щодо надання висновків за договором оренди також не виконав, порушивши тим самим права та охоронювані інтереси позивача у справі.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, та не заперечує правильність і законність оскаржуваних судових актів, які відповідають чинному законодавству України і обставинам справи, підстави для скасування яких відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2007р. у справі №2-14/9413-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя           Г.П. Коробенко

Судді: Т.Ф. Костенко

О.В. Муравйов