ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.08
Справа №  28/301д/08

Суддя

За
позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м.Бердянськ

до
відповідача: Управління
комунальної власності Бердянської міської ради, Запорізька область, м.Бердянськ

про
зобов'язання
поновити договір оренди №956 від 09.02.2005р., укладений між Управлінням
комунальної власності Бердянської міської ради та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1, на тих самих умовах на строк до 31.12.2008р.

Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від
позивача: ОСОБА_2
-представник на підставі довіреності №б/н від 28.02.2008р.

від
відповідача: Тислицький
Ю.В. -представник на підставі довіреності №1357 від 07.07.2008р.

Заявлені
вимоги про визнання договору оренди №956 від 09.02.2005р., укладеного між
Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, поновленим на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Ухвалою
суду від 30.07.2008р. порушено провадження у справі №28/301д/08, судове
засідання призначено на 12.08.2008р.

Також
ухвалою господарського суду Запорізької області
від 30.07.2008р. №28/301д/08 було відмовлено в задоволені клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову у справі №28/301д/08 шляхом заборони здавати
в оренду, відчужувати, продавати майно, що є на даний момент комунальною
власністю та знаходиться за адресою: м.Бердянськ, вул. Свободи, 45.

Ухвалою
від 12.08.2008р. з метою надання додаткових доказів та в зв'язку з неявкою
представника відповідача розгляд справи було відкладено на 28.08.2008р.

В
зв'язку з хворобою судді Яцун О.В. розгляд справи було перенесено на
10.09.2008р.

З
метою врегулювання спору позасудовим шляхом, в судовому засіданні оголошувалась
перерва до 24.09.2008р.

Розгляд
справи продовжено 24.09.2008р.

До
початку судового засідання на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних
вимог.

Зазначена
заява заявлена у відповідності до ст.22 ГПК України.

У
відповідності до заяви, позивач просить суд зобов'язання відповідача поновити
договір оренди №956 від 09.02.2005р., укладений між Управлінням комунальної
власності Бердянської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, на
тих самих умовах на строк до 31.12.2008р.

Уточнення    прийняті судом до розгляду та задоволені в
судовому засіданні 24.09.2008р.

Представник
позивача наполягає на задоволені позовних вимог з урахуванням їх уточнень.

Представник
відповідача проти позову заперечує, в обґрунтування заперечень посилається на
те, що 22.11.2007р. орендар звернувся з проханням продовжити термін договору
оренди комунального майна, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул. Свободи,
45. Його заява була розглянута 26.12.2007р. на засіданні Комітету по передачі в
оренду майна територіальної громади міста Бердянська, про що свідчить
протокольний лист №18. Комітет прийняв рішення відмовити орендарю у продовжені
терміну дії договору оренди комунального майна, у зв'язку з тим, що ним були
порушені пункти 5.3, 5.10 вищезазначеного договору. На підставі зазначеного
просить в задоволені позовних вимог відмовити.

В
судовому засіданні 24.09.2008р. представникам сторін за їх згодою було
оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши
матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив:

9 лютого 2005 року між Управлінням
комунальної власності Бердянської міської ради в особі начальника управління
Казачковського Єгора Валерійовича (далі - Орендодавець) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар) було укладено договір оренди
приміщення.

Згідно
даного договору "Орендодавець" передає, а "Орендар" приймає
в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі
комунального підприємства "Житлосервіс-3" Бердянської міської ради,
площею 27,4 кв. м., розміщене за адресою, вул. Свободи, 45, м. Бердянськ.

Зазначене
майно передавалося позивачу в оренду з метою використання під склад.

Даний
договір оренди узгоджений рішенням комітету по передачі в оренду майна
територіальної громади м. Бердянськ №24, від 21 січня 2005 року.

Про
передачу в оренду нерухомого майна 01.02.2005р. було складено акт здачі-приймання
будинку №45 по вул. Свободи, м. Бердянськ.

Згідно
цього акту підписаного представником КП "Житлосервіс-3" та позивачем,
технічний стан приміщення задовільний.

Також
у лютому 2005 року між позивачем та комунальним підприємством Бердянської міської
ради "Житлосервіс-3"(Виконавець) було укладено договір про
відшкодування витрат за утримання орендованого нерухомого майна та надання
комунальних послуг орендарю.

Згідно
п. 1.1. цього договору "Виконавець" забезпечує обслуговування та
ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул.. Свободи, 45, а
також утримувати при будинкову територію, а Орендар бере участь у витратах
Виконавця на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій
будівлі. Розмір плати за відшкодування витрат за утримання орендованого
нерухомого майна та надання комунальних послуг згідно розрахунку від
01.02.2005р. складала 12,06 грн.

Згідно
ч. 1, ст. 777 Цивільного кодексу України та ч.3, ст.17, Закону України «Про
оренду державного майна»наймач, який належно виконує свої обов'язки за
договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими
особами на укладання договору найму на новий строк. Наймач, який має намір
скористатися переважним правом на укладання договору найму на новий строк,
зобов'язаний повідомити наймодавця до спливу строку договору найму у строк,
встановленим договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний
строк.

На
підставі цього 03.03.2006р. та 15.02.2007р. між Орендодавцем та позивачем були
підписанні додаткові угоди до договору оренди від 09.02.2005р. про продовження
строку оренди відповідно до 31.12.2006р. та 31.12.2007р. на протязі усього часу
оренди комунального майна зауважень з боку орендодавця не було. Всі обов'язки
по договору оренди виконувалися вчасно та у повному обсязі.

22
листопада 2007р. позивач звернувся до управління комунальної власності
Бердянської міської ради із заявою про намір продовжити термін дії договору
оренди комунального майна, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи,
45., площею 27.4 кв. м. строком ще на один рік.

16.01.2008
року позивач отримав лист, яким було повідомлено, що заява позивача була
розглянута 26.12.2007 року на засіданні комітету по передачі в оренду майна
територіальної громади міста Бердянськ, про що свідчить протокольний лист №18.
Підстави для відмови в продовженні договору оренди в даному листі не були
зазначені. Також було запропоновано до 18.01.2008р. повернути Орендодавцеві
орендоване майно, але про припинення дії договору оренди не було сказано
жодного слова.

18
січня позивач листом звернувся до Управління комунальної власності Бердянської
міської ради з проханням надати відповідь, на підставі чого було відмовлено в
продовжені договору найму.

28
січня позивачем була отримана відповідь, відповідно до якої Управління
комунальної власності Бердянської міської ради зазначило, що ФОП ОСОБА_1 були
порушені п.5.3., п.5.10. договору від 09.02.2005р. № 956 оренди комунального
майна.

У
відповідності до п.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та
комунального майна»у разі відсутності заяви однієї сторони про припинення або
зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії
договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.

Разом
з тим, від Управління комунальної власності Бердянської міської ради заяви про
припинення договору оренди не було, тобто договір оренди №956 від 09.02.2005
року із додатковими угодами слід вважати продовженим на строк до 31.12.2008 року
на умовах передбачених договором.

Згідно
ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку дії договору найму, то, за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.

Як
пояснили представники сторін, позивач до цього часу  займає дане приміщення за адресою: вул.
Свободи, 45 , у місті Бердянськ.

До
того ж, слід зазначити, що на виконання умов договору №956 від 09.02.2009р.
Управління комунальної власності Бердянської міської ради  з січня 2008р. виставляло рахунки на оплату
оренди.

Зазначені
рахунки позивачем були сплачені справно та вчасно щомісяця,  заперечень чи нарікань з боку орендодавця не
було.

Також
кожен місяць складався акт виконаних робіт про надання послуги по здачі в
оренду нежитлового приміщення згідно договору та рахунку.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що прийняття оплати за оренду займаного
об'єкту та не наполягання на звільненні слід розцінювати як відсутність
заперечень з боку орендодавця. Тобто на даний час договірні відносини між
Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 досі тривають на тих самих умовах, які зазначенні у
договорі оренди від 09.02.2005 року № 956.

Враховуючи
вищезазначене, позовні вимоги слід задовольнити. Зобов'язати Управління
комунальної власності Бердянської міської ради поновити договір оренди №956 від
09.02.2005р., укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської
міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, на тих самих умовах на
строк до 31.12.2008р.

Приписами
ст.33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Заслухавши
представників сторін оцінивши надані до суду матеріали, суд приходить до
висновку, що позивач документально довів та нормативно  обґрунтував позовні вимоги.

Заперечення
відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються
вищевикладеними обставинами, до того ж, документальне не підтвердженні.

Судові
витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись
ст.ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.ст.764 ЦК України,  ст.17 Закону України “Про оренду державного
майна”, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Зобов'язати
Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71118, Запорізька
область, м.Бердянськ, пл.. 1-ї Бердянської ради, 2, )
поновити договір оренди №956 від 09.02.2005р., укладеного між Управлінням
комунальної власності Бердянської міської ради та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1), на тих самих умовах на строк до 31.12.2008р.

Стягнути
з Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71118, Запорізька
область, м.Бердянськ, пл.. 1-ї Бердянської ради, 2, ) на
користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1)
85(вісімдесят п'ять)грн.00коп. державного мита та 118(сто
вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати
наказ.

Суддя                                                                                О.В.
Яцун

Рішення підписано: 15
жовтня 2008р.