overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.02.08
Справа№ 19/24

Суддя    Левицька Н.Г.

Розглянувши
матеріали за  позовом

За
позовом: ТзОВ
"Богородчанський молокозавод", м. Старі Богородчани, Львівська обл.;

До
Відповідача:ВАТ
"Альма-Віта Плюс", м. Стрий;

Про: стягнення
боргу 211241,18грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 05.03.08   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Зобов'язати:

Позивача:

1.          Вжити заходи до врегулювання спору у
добровільному порядку.

2.          Представити первинні документи
стосовно предмету позовної заяви

3.          Забезпечити явку компетентного
представника в судове засідання.

4.          Представити від Державного
реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Письмове правове обгрунтування
позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які
регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення
цього спору.

6.          Представити акт звірки розрахунків.

7.          Представити докази направлення
Відповідачу копії позовної  заяви та
доданих до неї документів.

8.          Письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

9.          Забезпечити явку компетентного
представника в судове засідання.

Відповідачів:

1.          Вжити заходи до врегулювання спору у
добровільному порядку.

2.          Представити документально та
нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов

3.          Представити докази в обгрунтування
своїх заперечень.

4.          Представити від Державного
реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Представити акт звірки розрахунків.

6.          Представити докази погашення
заборгованості.

7.          Забезпечити явку компетентного
представника в судове засідання.

Права та
обов'язки Сторін визначені ст. 22 ГПК України.

Повноваження
представників Сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі
представництва інтересів Сторони безпосередньо її керівником або засновником
-наказом рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.д., які підтверджують
службовий статус предстаника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до суду,
представити їх копії.

Суддя
Левицька
Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.08 р. Справа № 12/49пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства „ Агрофірма „ Шахтар” Орендного підприємства „ Шахта ім. О.Ф. Засядька” с. Олександрівка, Слов”янський район, Донецька область

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Комуніст” с. Дробишеве, Краснолиманський район, Донецька область

про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/49пн.Судове засідання призначити на 13.03.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Належним чином завірену копію Статуту. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідачів представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

№ 8/150пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів            Жаботиної Г.В., Уліцький А.М.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Спецшахтобуріння”

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2007р.

у справі № 8/150пн Господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сололюкс”

до Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Спецшахтобуріння”

про спонукання виконати дії та визнання права власності,

ВстановиВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Спецшахтобуріння” не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.111 ГПК України, яка визначає форму і зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні. Отже даною імперативною нормою на Відкрите акціонерне товариство “Державна холдингова компанія “Спецшахтобуріння” покладено обов'язок додати докази надіслання копії касаційної скарги іншій стороні.

Відкрите акціонерне товариство “Державна холдингова компанія “Спецшахтобуріння” як доказ надіслання копії касаційної скарги надало чек Укрпошти від 27.12.2007р. №3123. Проте, як вбачається з касаційної скарги, в переліку документів доданих до матеріалів скарги зазначено, що іншій стороні по справі направлено апеляційну скаргу, що свідчить про ненадіслання копії саме касаційної скарги стороні по справі.

Згідно із ч. 3 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Оскільки до касаційної скарги не додано доказів про надіслання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю “Сололюкс”, то касаційна скарга підлягає поверненню судом без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Спецшахтобуріння” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2007р. у справі №8/150пн Господарського суду Донецької області повернути без розгляду.

Головуючий - суддя                     Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС13/145-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин»

Про стягнення 4979 грн. 23 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 31.03.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.08 р. Справа № 16/37

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:В.о. Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька обл.

до відповідача: Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва, м.Маріуполь, Донецька обл.

про стягнення заборгованості з орендної плати, послугам орендодавця та пені всього в сумі 1018,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/37.Судове засідання призначити на 18.03.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, акт прийому-передачі, рахунки), документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 5 примірників :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

1прим.- прокурору

1прим. – Прокуратура

виконавець - Муравйова М.В. тел. 305-67-79
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 1/319-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Чаплинської МДПІ

на

постанову від 20.12.2007 р. Запорізького

апеляційного господарського суду

у справі

№ 1/319-07 господарського суду Херсонської області

за позовом

Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чаплинської МДПІ, Чаплинської районної державної адміністрації

До

Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства ім. Кірова

про

стягнення 16 786,84 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга Чаплинської МДПІ (зареєстровано ВГСУ 25.02.2008 р. № 2507) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги - Чаплинській районній державній адміністрації.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну Чаплинської МДПІ повернути заявнику.

Головуючий суддя           Муравйов О.В.

Судді           Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 9/43/08

Позивач           Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку”, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 25,

Відповідач ТОВ Агропромислова компанія “Базіс –Рос”,

Миколаївська область, Арбузинський район, с.Кавуни, вул.Елеваторна, 1

СУТЬ СПОРУ: стягнення 132352,13грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:            Сірий С.Г. доручення № 5113 від 30.06.2006р.,

Від відповідача:           не з‘явився.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму - 132352,13грн.

25.03.2008р., від позивача надійшов лист про припинення провадження у справі в зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем.

Оскільки, справа припиняється , то судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.49, 86, п.1-1 ст.80 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №3/160-08.

позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд», м.Суми

про стягнення 3 565 грн. 80 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача: Самойленко А.С., довіреність № 1367/19-8-16 від 21.03.2008 року ;

від відповідача: Пилипенчук Б.І., довіреність № 103 від 11.03.2008 року;

Лисенко О.П.

Суть спору : позивач просить суд на підставі Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення» стягнути з відповідача на свою користь борг по відшкодуванню витрат за лютий 2008 року в сумі 3 565 грн. 80 коп.

Відповідач подав в судове засідання копію платіжного доручення № 697 від 21.02.2008 року про сплату ним заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій список № 2 за лютий 2008 року в розмірі 3 565 грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою надання можливості сторонам провести двосторонню спільну звірку взаємних розрахунків , суд розгляд справи відкладає до 14.04.2008 року .

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні , тому керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 14.04.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет 310.

3.          Зобов’язати відповідача направити свого повноважного представника до позивача для проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами і складення спільного двостороннього акту звірки розрахунків з єдиною, узгодженою сторонами, сумою заборгованості.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду в строк до 10.04.20008 року двосторонній спільний акт звірки розрахунків , складений з позивачем.

5.          Зобов’язати відповідача , в разі недосягнення згоди з позивачем щодо суми боргу, надати суду докази та обґрунтування щодо погашення заборгованості перед позивачем. Докази надати суду в строк до 10.04.08 року .

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.08 р.                     Справа № 39/36

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За участю представників сторін:

від позивача: Дорошенко Д.П. - за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаметалосвіт” м. Донецьк, про стягнення 620 450 грн. 00 коп.

Представник позивача з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач свого представника для участі в судовому засіданні не направив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з великою завантаженістю співробітників та неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд розглянув та задовольнив клопотання.

Враховуючи неявку представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 14.04.08 року.

2. Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання;

3. Зобов’язати відповідача надати суду :

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Попередити сторін що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" лютого 2008 р.                                        Справа №          15/80

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Підгур"ївське", с. Мічуріне Первомайського району Миколаївської області

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Гончара Володимира Васильовича", с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 22223 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ; письмовий розрахунок пені з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України і ст. 258 ЦК України.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Селянського (фермерського) господарства "Гончара Володимира Васильовича", с. Обознівка Кіровоградського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.                              Справа № 7/52

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 8 від 05.02.08

Позивач:          Приватне підприємство "Ніжингазбудсервіс", , вул. Преображенська, 10,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:          Управління житлово-комунального господарства та будівництва Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, , вул. Московська 20,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 8360,65 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2008 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: проектно - кошторису документацію до договору, оригінали доданих до позовної заяви копій документів для огляду в судовому засіданні, докази здійснення відповідачем часткових платежів, довідку про банківські реквізити відповідача, обґрунтований розрахунок 3% річних з зазначенням календарного періоду нарахування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, документи, які підтверджують зазначені в письмовому поясненні обставини, докази здійснення оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя