Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

29.01.08 р.                                                                                № 1/144-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мостової Г. І.

Суддів:           Писана Т.О

Суддів:           Фаловської І.М.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Антекс»на рішення господарського суду Київської області від 29.11.07 р.

у справі № 1/144-07 (суддя Грєхов А.С.)

за позовом Приватного підприємства «Белтекс», м. Біла Церква

до Приватного підприємства «Антекс», м. Біла Церква

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача: Плющ В.М. –дов. №9 від 22.10.2007 р.

від відповідача: не з’явилися

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.11.2007 р. позовні вимоги було задоволено, розірвано договір оренди нежилого приміщення від 01.07.2003 р. з додатком до нього від 01.08.2003 р.; зобов’язано ПП «Антекс»звільнити орендовані нежиле приміщення та металевий павільйон, які знаходяться за адресою: м. Біла Церква, вул. Замкова, 24 та передати їх ПП «Белтекс»; стягнуто з ПП «Антекс» на користь ПП «Белтекс»85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішення, подав апеляційну скаргу №29 від 07.12.2007 р. (вх. суду №2-04/1/979/3111 від 12.12.2007р.), в якій вважає, прийняте місцевим господарським судом рішення таким, що підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.12.2007 р. вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та розгляд справи призначено на 29.01.2007 р. на 10-00 за участю повноважних представників сторін.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд повідомив, надіслав клопотання, викладене в телеграмі (вх. суду №1-10/21 від 29.01.2008 р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з хворобою юрисконсульта підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні 29.01.2008 р. подав відзив №01 від 25.01.2008 р., в якому проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення місцевого суду без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія апеляційного суду вважає за необхідне на підставі ст.24 ГПК України за власною ініціативою залучити до участі у апеляційному провадженні у якості другого відповідача –акціонерне товариство закритого типу «Білоцерківська швейна фабрика», що розташоване за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, Ковальський провулок, 5 (), оскільки суд першої інстанції прийняв рішення, що стосується прав та обов’язків вказаного підприємства виходячи з наступного:

·          відповідно договору оренди нежилого приміщення б/н від 01.07.2003 р. (а.с.11-13) акціонерне товариство закритого типу «Білоцерківська швейна фабрика»(орендодавець) передало, а приватне підприємство «Антекс»(орендар) прийняло в орендне користування нежиле приміщення для швейного виробництва по вулиці Замковій, 24 площею 339 кв.м. та балансовою вартість 60996,85 грн.

·          між товариством з обмеженою відповідальністю «Імідж»(продавець) та приватним підприємством «Белтекс»(покупець) 07.09.2007 р. було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, зареєстрований за №4758 (а.с.9). Згідно п.п.1.1., 1.2. вказаного договору продавець зобов’язався передати (продати) майно у власність покупцю, а покупець зобов’язався прийняти (купити) нежиле приміщення під №1, площею 127,7 кв.м., в нежитловій будівлі літера «Б», що відчужується за даним договором, розташоване в місті Біла Церква, по вулиці Замкова під № 24.

·          відповідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.09.2007 р., зареєстрований за №4761 (а.с.10) товариство з обмеженою відповідальністю «Імідж»(продавець) продав, а приватне підприємство «Белтекс»(покупець) купив належну продавцеві на праві власності частину швейного цеху –павільйон металевий, розміром 183,6 кв.м., що знаходиться по вулиці Замковій під №24 в місті Біла Церква.

Підсумовуючи викладене, колегія апеляційного суду встановила, що позивач набув право власності на частину об’єкта оренди загальною площею 311,3 кв.м. на підставі договорів купівлі-продажу від 07.09.2007 р. №4758 (нежитлове приміщення –127,7 кв.м.) та №4761 (павільйон металевий –183,6 кв.м.), оскільки відповідно до договору оренди та акту прийому-передачі, загальна площа орендованих приміщень, які прийнято позивачем в оренду, становить 338 кв.м.

Колегія апеляційного суду вважає, що розірвання договору оренди нежилого приміщення б/н від 01.07.2003 р., укладеного між відповідачем та акціонерним товариством закритого типу «Білоцерківська швейна фабрика», без залучення його до участі у справі, позбавляє останнього відповідно до діючого законодавства захищати свої порушені права та охоронювані законом інтереси та порушує права, передбачені ст.ст. 7, 8 Декларації прав людини, що прийнята та проголошена Генеральною асамблеєю Організації Об’єднаних Націй 10.12.1948 року та ст. 1 ГПК України, а також в порушення ст. 4-2 ГПК України надає ПП «Антекс»та ПП «Белтекс»перевагу перед акціонерним товариством закритого типу «Білоцерківська швейна фабрика»захищати свої порушені права та охоронювані законом інтереси.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи скарги, колегія апеляційного господарського суду встановила, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв’язку з необхідністю залучити до участі у апеляційному провадженні у якості другого відповідача –акціонерне товариство закритого типу «Білоцерківська швейна фабрика», а також у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.          Залучити до участі у апеляційному провадженні у якості відповідача –акціонерне товариство закритого типу «Білоцерківська швейна фабрика», що розташоване за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, Ковальський провулок, 5 ().

2. Розгляд справи № 1/144-07 відкласти на 19.02.08 о 09:00.

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4.          Зобов’язати ПП «Белтекс»направити позовну заяву та додані до неї документи АТЗТ «Білоцерківська швейна фабрика», а також, надати суду докази направлення/вручення.

5.          Зобов’язати ПП «Антекс» направити апеляційну скаргу та додані до неї документи АТЗТ «Білоцерківська швейна фабрика», а також, надати суду докази направлення/вручення.

6.          Зобов’язати АТЗТ «Білоцерківська швейна фабрика подати відзив на апеляційну скаргу.

7.          Витребувані судом документи оформити відповідно ст. 36 ГПК України.

8.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

9.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Мостова Г. І.

Судді                                                                                Писана Т.О

Фаловська І.М.