overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р. №справи 3/7

За позовом Комунального підприємства "Київкомунагросервіс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сприяння інвалідів" (с. В. Лисивці Попільнянського району)

про стягнення 236328,00 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Ухвалою господарського суду від 03.01.08р. було порушено провадження у справі №3/7 за позовом Комунального підприємства "Київкомунагросервіс" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сприяння інвалідів" (с. В. Лисивці Попільнянського району) про стягнення 236328,00 грн. та призначено судове засідання на 31.01.2008 року.

Ухвалами господарського суду від 31.01.08р. та від 14.02.08р. було відкладено розгляд справи для повторного виклику в засідання суду уповноважених представників сторін.

Однак копії ухвал господарського суду від 03.01.08р. та від 31.01.08р., які були надіслані рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача : 04208, м.Київ, проспект Правди, 85, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про те, що за вказаною адресою дане підприємство не знаходиться.

Крім того, господарським судом 18.02.08р. було направлено запит вих. №1547 від 14.02.08р. до Головного управління статистики щодо надання довідки про наявність у ЄДРПОУ відомостей про Комунальне підприємство "Київкомунагросервіс" (м. Київ).

На запит господарського суду надійшла відповідь Головного управління статистики у м.Києві вх. №1963 від 26.02.06р. відповідно до якої Комунальне підприємство виконавчого органу Київради Київської держадміністрації "Київкомунагросервіс", іден. код 33745659 станом на 13.02.2008р. значиться в в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій за юридичною. адресою: 04208, м.Київ, проспект Правди, 85,

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору, позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Київкомунагросервіс" (м. Київ) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сприяння інвалідів" (с. В. Лисивці Попільнянського району) про стягнення 236328,00 грн. залишити без розгляду.

Суддя

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.03.08                                                                                 Справа№ 15/93

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Гніздичівської селищної ради, смт.Гніздичів

до відповідача ТзОВ "Жидачівський хлібзавод", м.Жидачів

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 о 11:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора - представити акт перевірки;

- долучити докази направлення копії позовної заяви позивачу;

Позивача - долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належно завірені копії;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 5/628

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ “Аграрно-переробне підприємство “Редан”

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року

у справі господарського суду

Луганської області

за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”

до

ЗАТ “Аграрно-переробне підприємство “Редан”

про

стягнення 70155,17 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Аграрно-переробне підприємство “Редан” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 03.04.2008 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №2/17-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Сопя'ненко О.Ю., розглянувши матеріали
заяви  № б/н від 11.02.08р. по справі №
2/17-08

за
позовом: Засновника та учасника колективного підприємства «Радіосервіс» -
ОСОБА_1

до
відповідача: Колективного підприємства «Радіосервіс», ліквідаційної комісії
колективного підприємства «Радіосервіс»

про
визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 11.02.2008р. було відкладено розгляд справи до 13.03.08р.

Позивач в судовому засіданні
звернувся до суду з заявою № б/н від 11.02.08 р. про додаткове вжиття
заходів  щодо забезпечення позову, в якій
просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 198,9 м.
кв., розташоване за адресою : 41400, м. Глухів, вул. Терещенків, 53 та належить
на праві власності КП «Радіосервіс» на підставі свідоцтва про право власності
на нежитлову будівлю (приміщення) видане виконкомом Глухівської міської ради
21.02.2002р., зареєстроване КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно
до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за
заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї
ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Суд,
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, визнає її обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Тому суд, вважає за необхідне вжити заходи
по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення
загальною площею 198,9 м. кв., розташоване за адресою : 41400, м. Глухів, вул.
Терещенків, 53 та належить на праві власності КП «Радіосервіс» на підставі
свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю (приміщення) видане
виконкомом Глухівської міської ради 21.02.2002р., зареєстроване КП «Глухівське
бюро технічної інвентаризації».

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву позивача № б/н від 11.02.2008р.
щодо вжиття заходів по

забезпеченню позову -  задовольнити.

2.       Накласти арешт на нежитлове приміщення
загальною площею 198,9 м. кв.,
розташоване за адресою : 41400, м. Глухів, вул. Терещенків, 53 та
належить на праві власності КП «Радіосервіс» на підставі свідоцтва про право
власності на нежитлову будівлю (приміщення) видане виконкомом Глухівської
міської ради 21.02.2002р., зареєстроване КП «Глухівське бюро технічної
інвентаризації»

3.         Копії ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №АС12/106-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Іванющенко Н.Г., розглянувши матеріали справи :

за позовом - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача – Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка

про стягнення 46 грн. 47 коп.

Представники сторін присутні в засіданні:

Від позивача: Сатарова О.В. (дов. № 1568/08 від 18.03.2008 року)

Від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить звернувся до суду з позовом про стягнення з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» боргу з фінансування частини наукової пенсії в сумі 46 грн. 47 коп., згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов суду не надіслав.

В зв»язку з неприбуттям представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду від 19.02.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 01.04.2008 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, каб. № 111.

2.           Вдруге зобов»язати відповідача подати суду відзив на позов, а також докази сплати боргу, якщо це мало місце.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
СУД
УХВАЛА

29.01.08

№ 10/176

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/176 від 09.07.2007 року

за
заявою кредитора -  Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград,  вул. Глінки, 2

до боржника -
громадянина-підприємця ОСОБА_1(далі - підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1

про банкрутство відсутнього
боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи
господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.07.2007 року
господарський суд визнав відсутнього боржника підприємця ОСОБА_1банкрутом,
відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 25.01.2008 року,
призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді,
зобов'язав ліквідатора не пізніше 25.01.2008 року подати господарському суду
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст.
32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки
членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з
повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд ,-

У Х
В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута призначити на 26.02.2008 року на 16 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й
поверх, каб. 323.

3.          Зобов'язати кредиторів (ДПІ у м.
Кіровограді, управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді) до
25.02.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена
думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу
банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого
кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов'язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ
у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Суддя
(підпис)
Жак В. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2008 р.

№ 37/298-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Харківської міської ради

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року

у справі

№37/298-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Харківської міської ради

до

АТ “Концерн АВЕК та Ко”

про

розірвання договору оренди землі та вилучення з користування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Харківської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року у справі №37/298-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.05.2008 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.08                                                                                           Справа № 02/198-56

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод», м. Ківерці, без номера від 14.03.2008р.

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.02.2008р. про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання

у справі № 02/198-56, суддя Костюк С.В.,

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі, м. Ківерці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод», м. Ківерці

про стягнення 1 101 755 грн. 00 коп.,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2008 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Скаржнику –уточнити вимоги апеляційної скарги.

5.          Позивачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

6.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2008 р.                                                            Справа №          8/5

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за позовом державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка

до відповідача: фермерького господарства "Інтенсив", с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.04.08 о 10:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5. Зобов'язати надати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у Новоукраїнському районі.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Новоукраїнської райдержадміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо фермерського господарства "Інтенсив", с. Глодоси, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код - 23677797, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан юридичної особи.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору Новоукраїнської райдержадміністрації.

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя           Є.М. Наливайко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
лютого 2008 р.

Справа
№  9/93/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Заступника прокурора Київського району в інтересах держави в особі ДП
«НЕК «Укренерго», структурний підрозділ Держенергонагляд у Південному регіоні»,
65049, м. Одеса, вул.. Івана Франка, 55.

Відповідач:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, 57030, Миколаївська область, Веселинівський
район, смт. Кудрявцівка, АДРЕСА_1.

про:
стягнення 4726,00грн.

Керуючись
ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на „ 18 ” березня 2008 року о 15-10 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.03.08 р.
Справа № 44/59пн

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за позовною заявою Маріупольської міської ради (далі - Рада) до 1.
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД)
та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області
(далі - Фонд) про визнання договору № 3043 від 27.04.05року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При
поданні  Радою позову  до СПД та Фонду додержано вимог, визначених
статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для
прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись
ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/59пн.Судове
засідання призначити на  19.03.08  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2.
Зобов'язати позивача -

а.
надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

3.   Зобов'язати відповідача1 та відповідача2 -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання
є обов'язковою.

5.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.                                                            № 9/222

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянувши справу № 9/222 від 28.12.2005 року

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, Кіровоградська області, м. Гайворон, вул. К. Маркса, 20/10

до боржника - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вікнянка”, Кіровоградська області, Гайворонський р-н, с. Вікнина

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2008 справу № 9/222 передано на розгляду судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 9/222 від 28.12.2005 року.

2. Примірники цієї ухвали направити гр. Сокур О.В., гр. Байді Л.Д., гр. Галятовській Т.І., Вікнянській селищній раді, управлінню Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, управлінню Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області, Гайворонському районному центру зайнятості, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гайворонському районі, Гайворонській міжрайонній виконавчій дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Гайворонській МДПІ, арбітражному керуючому Христенку В.В. та банкруту.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак