ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.                                                             Справа № 14/72

За адміністративним позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі відділення Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Іза Хустський район

про стягнення заборгованості у загальній сумі 3391,90грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Костак В.В. –старший прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури представництва інтересів держави та громадян у судах

від позивача: Васілинець Н.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області за дов. від 16.01.2007р. №12-09/120

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Хустський міжрайонний прокурор Закарпатської області в інтересах держави в особі відділення Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Іза Хустський район (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 3391,90грн.

Представником прокурора та позивача зазначено обставину того, що по даній справі №14/72 підлягає стягненню з СТОВ "Колос" заборгованість у загальній сумі 5578,65грн., з якої сума 1468грн. основного боргу непогашеного з періоду її реструктуризації з 2004р. та станом на 27.12.2007р. відповідно до графіку погашення сум заборгованостей, реструктуризованих згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.04.2002р. №186-р. та сума 4110,65грн. нарахованої пені.

Також зазначено про те, що у слідуюче судове засідання буде подано докази у підтвердження юридичного статусу відповідача -СТОВ "Колос" та письмове нормативне обгрунтування розміру нарахування пені, яка підлягає до стягнення за невиконання відповідачем грошового зобов"язання перед бюджетом у наявній сумі 1468грн. основної заборгованості.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі №14/72 та призначення справи до судового розгляду від 25.02.2008р., з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №00250061 про вручення 26.02.2008р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції).

Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову та необхідність подання позивачем до матеріалів справи вищезазначених доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.111, 122 , 128 п.3, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на "11" квітня 2008 р. на 11:15 за київським часом

2. Зобов’язати позивача подати до матеріалів справи через канцелярію суду: не пізніше 08.04.2008р. супровідним листом доказ у підтвердження юридичного статусу відповідача -СТОВ "Колос", для чого уповноважити позивача на отримання такої інформації від органу статистики (довідку ЄДРПОУ) та від державного реєстратора Хустської РДА (витяг з Єдиного державного реєстру СПД) та письмове нормативне обгрунтування розміру нарахування пені, яка підлягає до стягнення за невиконання відповідачем грошового зобов"язання перед бюджетом у наявній сумі 1468грн. основної заборгованості, з доказами у підтвердження надсилання одного примірника вищезазначених доказів - відповідачеві.

3. Зобов’язати повторно відповідача: подати до матеріалів справи письмове заперечення проти позову з належними доказами та з викладенням своєї письмової позиції на обставини щодо розміру нарахованої позивачем пені та її нормативного обгрунтування, при умові отримання від позивача одного примірника такого доказу. При цьому повідомити відповідача, що у випадку повторного неподання письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

4. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві та для відому - Прокурору Закарпатської області, Хустському міжрайонному прокурору та Головному управлінню Державного казначейства України у Закарпатській області.

Суддя В.І. Карпинець