overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.                     Справа № 5/71б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України вКостянтинівському районі, м. Костянтинівка

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Новий путь”, с. Предтечине

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - не з’явився

від боржника

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі, м. Костянтинівка порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Новий путь”, с. Предтечине, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 01.07.2008р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Новий путь”, с. Предтечине визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі, м. Костянтинівка.

17.11.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про припинення спрощеної процедури ліквідації боржника, та переведення до загальної процедури ліквідації.

Ухвалою суду від 17.11.2008р. вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2008р.

У судове засідання 03.12.2008р. ліквідатор не з’явився; вимоги ухвали суду від 17.11.2008р. не виконані.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.02.09 року.

Управлінню Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі, м. Костянтинівка надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі, за його письмовою згодою.

Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа
№ 27/247-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривого Рогу

до
Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

третя
особа - Фізична особа-підприємецьОСОБА_2

про визнання угоди від 25.04.07р.
укладеною в редакції позивача

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 дов. НОМЕР_1 від
08.10.08р.   від відповідача - ОСОБА_4.
дов. від 26.12.07р. №7/26-3017

третя особа - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Третя
особа не забезпечила явку представників у судове засідання.

Для
вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Судове
засідання призначити на  18.12.2008р. о
10:20.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Відповідачу
надати письмові пояснення щодо можливості внесення відповідної орендної плати
третьою особою.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 35/261-08

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Київпостач" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2008 року у справі № 35/261-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Київпостач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" про зобов'язання вчинити певні дії , керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України суд ,

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Київпостач" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12 кім.332.

Судді П.Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.
Справа  № 18/145

За
позовом Прокурора Міжгірського району, смт. Міжгір'я  в інтересах держави в особі Синевирської сільської
ради, с. Синевир Міжгірського району

до
суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1, с.
Синевир Міжгірського району

з
участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Управління з
контролю за охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

про зобов'язання
оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурор -Андрейчик А.

Позивача
-
не з'явився;

Відповідача -не з'явився;

Третьої особи -Сокач Н.В., довіреність №1130 від 06.10.2008
року;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Міжгірського району,
смт. Міжгір'я  в інтересах держави в
особі Синевирської сільської ради, с. Синевир Міжгірського району заявлено
позов до Свалявської міської ради, м. Свалява до суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, с. Синевир
Міжгірського району з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних
вимог - Управління з контролю за охороною земель у Закарпатській області, м.
Ужгород про зобов'язання оформлення правовстановлюючих документів на земельну
ділянку,

Прокурор позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, причин
неявки не повідомив.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив,
витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, причин неявки не
повідомлено.

Уповноважений представник третьої особи позов підтримала.

Враховуючи наведене, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи відкласти на  "30"
жовтня 2008 р. на 11 годину 00 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін, третю особу та
прокурора  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
жовтня 2008 р.

№
2-21/9179-2008(2/22-4871-2008)

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Севастополь
(далі -СПД ОСОБА_1.)

на
постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 26.08.2008

зі
справи 2-21/9179-2008
(2/22-4871-2008)

за
позовом СПД ОСОБА_1
.

до
територіального
відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь Автономної Республіки Крим

про
визнання незаконним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані
матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись
статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1  до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 18 листопада 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.
Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

Справа
№ Б-23/25

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк
Олександри Вікторівни

розглянувши матеріали
справи

за заявою:  Прокурора м.Калуша в інтересах держави в
особі Калуської ОДПІ,  вул.В.Стуса, 2,
м.Калуш, 77300

до боржника:  ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про визнання боржника
банкрутом

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ звернувся
до господарського суду із заявою про визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер
НОМЕР_1) банкрутом.

Ухвалою суду від 13.08.08 припинено
провадження у справі за заявою прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі
Калуської ОДПІ до ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер НОМЕР_1) про визнання ОСОБА_1
банкрутом, у зв"язку з відмовою заявника від поданої заяви.

При винесенні вказаної ухвали не
вирішено питання про внесення в ЄДРПОУ запису про припинення провадження у даній
справі.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 86, 88  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Державному
реєстратору Калуського району внести до державного реєстру юридичних осіб та та
фізичних осіб -підприємців відомості про припинення провадження у справі про
визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер НОМЕР_1) банкрутом.

Ухвалу
направити  заявнику, боржнику,
Регіональному управлінню  з питань
банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15), Державному реєстратору
(вул. Франка,1, м.Калуш).

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

КРЕДИТОР : Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині,

16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 21

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Комунальник –2”,

16600, м. Ніжин, вул. Леніна, 14

про визнання банкрутом

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 25.01.07р. на підставі ст. 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 04.12.07р. приватне підприємство “Комунальник –2” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буличова С.О., якого зобов’язано виконати дії, передбачені ст. 25-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі надати суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено термін ліквідаційної процедури –12 місяців, а також передбачено, що господарський суд може продовжити термін ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на 6 місяців, оскільки необхідний час для повернення дебіторської заборгованості банкрута.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців.

2. Зобов’язати ліквідатора Буличова С.О. у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедури дії.

Суддя                                                    М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа
№ Б24/323-08

За
заявою  Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район

до
боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника:  не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

13.10.08р. за заявою Дніпропетровської МДПІ,
смт. Ювілейне, господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження
у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 .

У підготовче засідання сторони не
з'явились.

Вказаною ухвалою господарський суд
зобов'язав кредитора надати свою згоду чи згоду арбітражного керуючого на
призначення ліквідатора у справі.

Кредитор не виконав п.4 ухвали
господарського суду від 13.10.08р., що не дає можливості у повному обсязі
провести підготовче засідання.

З вищеозначених підстав, господарський суд
вважає за необхідне призначити іншу дату підготовчого засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 1, 11,
22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання призначити  на 25.11.08 р. на 10:25.

Зобов'язати кредитора виконати п.4 ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.08р., щодо кандидатури
ліквідатора у справі чи надати свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора у
справі.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
04 грудня 2008 р. Справа № 5/519-07
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суд призначив ліквідатором Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на ведення справи, неможливість списання коштів, які є безнадійними.
Така пасивність в роботі змушує суд звертатись з поданням до Міністерства економіки України про вжиття відповідних заходів.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”, -
Направити дану окрему ухвалу Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від 04 грудня 2008 р. ".
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд подасть окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України.
Суддя Бенівський В.І.
1 - до справи
2 - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.
Справа № 15/289

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2. м. Кіровоград

про стягнення 24496 грн. 97 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 приватний
підприємець

ОСОБА_3. довіреність НОМЕР_1 від
23.09.08р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 21741 грн. 55 коп. боргу по договору від 27.11.07р. та
2755 грн. 42 коп. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 01.09.08р.
порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні позивач і його
представник позовні вимоги підтримали, надали витребувані судом документи.

Відповідач до суду не з'явився, про
причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином
сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення. У відзиві позов заперечив посилаючись на
не поставку позивачем програмного забезпечення і відповідно відсутності підстав
по його оплаті.

Зважаючи на необхідність
витребування від сторін неподаних та додаткових документів, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
22.10.2008 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня
судового засідання надати:

Позивачу: докази передачі
програмного забезпечення відповідачу з врахуванням пункту 1.1 та останнього
абзацу пункту 3.2 договору.

Відповідачу: докази оплати
отриманого від позивача товару в сумі 11534 грн. 29 коп., яка згідно відзиву на
позов визнається; письмові пояснення про порядок обліку відвідувачів в
льодовому клубі „Пінгвін” з грудня 2007 року по травень 2008 року.

Явка представників сторін в судове
засідання - обов'язкова.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 34/346

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу "Софт Сервіс"

на рішення

господарського суду м. Києва від 18.02.2008р.

та постанову

Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р.

у справі

№34/346

за позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ"

до

Акціонерного товариства закритого типу "Софт Сервіс"

про

стягнення 134 613,41грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Акціонерного товариства закритого типу "Софт Сервіс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Софт Сервіс" на рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2008 року о 12год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2008 р.

Справа №
8/357.

За позовом
Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії, м.Кременчук

до
Приватного підприємства ОСОБА_1, м. Кременчук

про стягнення 3657,89грн.

Суддя
Плєханова Л.Б.

Представники:

від позивача:Фатьянова Г.В., дов. №01-6/8213 від
06.10.2008р., Лєщенко Г.М., дов. №01-6/8212 від 06.10.2008р.

від відповідача:  не з"явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про
стягнення вартості перевитрат договірних величин електричної енергії  у розмірі 3657,89грн.

Відповідач
вимог ухвали суду від 06.10.2008р. не виконав, в судове засідання не
з"явився, проте надіслав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду
справи.

Суд
клопотання задовольнив.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 27.11.2008р. на
10-15год..

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2008р.

4.
Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № А39/307-06

За позовом Управління Національного банку України в Донецькій області, м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2006р. у справі № А39/307-06.

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 05.06.2008р. господарським судом Дніпропетровської області 30.10.2008р. видано виконавчий лист про стягнення з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь Управління Національного банку України в Донецькій області 340 грн. 00коп. штрафних санкцій згідно постанови про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства № 7 від 02.06.2006р.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі суду щодо невірного зазначення найменування стягувача, а саме замість "на користь Державного бюджету України" зазначено "на користь Управління Національного банку України в Донецькій області".

Розпорядженням в.о. голови суду від 26.11.2008р. справу № А39/307-06 передано для розгляду судді Чередко А.Є. у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Ліпинського О.В.

Згідно з ст. 169 КАС України суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 165, 169, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Справу № А39/307-06 прийняти до свого провадження для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі суду.

Призначити розгляд заяви на 11.12.2008р. на 15:00 год., каб. № 43.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р.
№ А7/454-08

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М.,

за
участю представників сторін:

від позивача:
не з'явився

від відповідача:     не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до СПД
ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення
239,52 грн.

Обставини
справи:

Ухвалою Господарського суду
Київської області  від 18 серпня 2008
року порушено провадження у справі № А7/454-08
за позовом Управління Пенсійного фонду України до СПД ОСОБА_1  про стягнення
239,52 грн.

Розгляд справи призначений на
16.09.2008 р. о 11:40 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

У вказаний час представник
відповідача по справі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, вимоги ухвали суду від 18.08.2008 року не виконав.

Представник позивача 15.09.2008 року
через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на
іншу дату.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 128
КАС України, суд відкладає розгляд справи, зокрема, в разі неприбуття у судове
засідання позивача і відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за
їх відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України,
якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п.2, п.3 ч.1 ст. 128,
ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.10.2008р.
о 11:50 год.

2.          Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали суду від 18.08.2008р.

3.
Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за
неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Суддя
Антонова В.М.