ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.

№ 18/326

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Український Страховий Альянс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 14.01.08

у справі

№ 18/326

господарського суду

м. Києва

за позовом

Спільного підприємства "Хоббі центр"

до

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Український Страховий Альянс"

третя особа

АКБ АКІБ „УкрСиббанк"

про

про стягнення 345822,59 грн.

за участю представників від:

позивача

Шкурдін Є.Є. (дов. від 10.01.08)

третьої особи

Кравченко С.С. (дов. від 11.01.08)

В С Т А Н О В И В :

СП „Хобби-центр" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ЗАТ „Страхова компанія „Український Страховий Альянс" про стягнення з останнього суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 306 161,21 грн., 36 грн. витрат на оплату спеціалізованої інформації Донецького обласного центру гідрометеорології, 5 000 грн. витрат на оплату робіт з оцінки технічного стану об'єкту страхування, 34 625,38 грн. пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.07 (суддя Мандриченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.08 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Капацин Н.В., суддів: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.), частково задоволено позовні вимоги Спільного підприємства „Хобби центр", стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Український Страховий Альянс" на користь вигодонабувача - АКБ АКІБ „УкрСиббанк" 303 731 грн. страхового відшкодування; стягнуто з ЗАТ „Страхова компанія „Український Страховий Альянс" на користь СП „Хобби центр" 2 429,85 грн. інфляційних витрат, 3 594,85 пені, 5036 грн. збитків, 3148,03 грн. державного мита, 107,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судові акти мотивовані тим, що щодо застрахованого майна настав страховий випадок, але відповідач вчасно не виплатив суму страхового відшкодування, тому вона має бути виплачена з нарахованими на неї інфляційними, пенею та 3% річних. Враховуючи, що вигодонабувачем за договором страхування визначено АКБ „Укрсиббанк", страхове відшкодування підлягає виплаті на користь вигодонабувача.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити. Касаційна скарга мотивована тим, що виходячи з положень пункту 9 договору страхування майна від 30.06.06, страховими випадками є пошкодження, втрата, або знищення майна, спричинені:

9.1 пожежею, вибухом (крім вибуху котельного);

9.2 стихійного лиха (бурею, ураганом);

9.3 протиправними діями третіх осіб (умисним пошкодженням або знищенням);

9.4 водою з водопровідної, каналізаційної та опалювальної систем.

Оскільки, пошкодження будинку сталося внаслідок проникнення води на земельну ділянку, намокання конструкції та розмиву основ будинку, страхова компанія класифікувала цей випадок як „повінь або паводок", та вважає, що відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи як встановлено в судових актах, відповідно до договору страхування серії МА № 042652 від 30.06.06, укладеного між Спільним підприємством „Хобби центр" і Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „Український Страховий Альянс", об'єктом страхування є майнові інтереси СП „Хобби центр", пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням майном, відповідно до договору іпотеки від 30.06.06, а саме, приміщення загальною площею 260,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область, Новоазовський район,

с. Безіменне, вул. Набережна, 27. Пунктом 10 даного договору встановлена страхова сума у розмірі 305257,65 грн., пункт 9 передбачає страхові випадки.

Відповідно до спеціальної інформації Донецького обласного центру з гідрометеорології від 15.05.07 № 671 максимальна швидкість вітру в

с. Безіменне Новоазовського району по даним репрезентативної метеостанції 1 та 2 лютого 2007 року складала 22 м/с. Внаслідок несприятливих погодних умов з 02.02.07 (в ніч з 01.02-02.02.07) по 04.02.07 за місцем розташування застрахованого майна Спільного підприємствам „Хобби центр" майну завдано збитків.

Пункт 5.1 договору страхування передбачає, що у разі настання страхового випадку, страхувальник повинен будь-яким способом негайно, не пізніше 48 годин після того, як йому стало відомо про настання події, яка може бути визнана страховою, сповістити про це страховика (його представника), вигодонабувача та надати заяву про настання страхового випадку протягом 3 діб.

Акт обстеження берегоукріплення, причальної споруди та будівлі бази відпочинку „Лодочна станція" в селі Безіменне Новоазовського району від 07.02.07 зазначає, що пошкодження бази відпочинку, яка є власністю СП „Хобби-центр", сталося внаслідок несприятливих умов (сильного вітру та шторму) 1 -2 лютого 2007 року.

09.02.07 СП „Хобби-центр" звернулося до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Український Страховий Альянс" із заявою про настання страхового випадку з документами передбаченими пунктом 5.1.1 договору страхування. Відповідно до висновку ДП „Експертно-технічний центр" ПП „Інноваційна науково-технічна експертна компанія" від 15.05.07 сума збитків, завданих застрахованому майну, складає 392 930 грн.

Листом № 723 від 07.06.07 ЗАТ „Страхова компанія „Український Страховий Альянс" відмовлено СП „Хобби-центр" у виплаті страхового відшкодування, оскільки не відбулося страхової події, що і стало причиною звернення позивача з позовом.

Задовольняючи позов, суди вказали на те, що пошкодження застрахованого майна СП „Хобби-центр слід кваліфікувати, як страховий випадок відповідно до пункту 9.2 договору страхування та стягнути з відповідача проіндексовану суму страхового відшкодування. Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 20 Закону України „Про страхування" при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Пунктом 2.2.5 додатку до договору страхування передбачено обов'язок страховика у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування протягом 15-ти календарних днів з дня підписання страхового акту, який складається на підставі документів, передбачених пунктом 6 цього договору.

Страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Пункт 9 договору страхування майна від 30.06.06 передбачає страхові випадки - пошкодження, втрата, або знищення майна, спричинені:

9.1 пожежею, вибухом (крім вибуху котельного);

9.2 стихійного лиха (бурею, ураганом);

9.3 протиправними діями третіх осіб (умисним пошкодженням або

знищенням);

9.4 водою з водопровідної, каналізаційної та опалювальної систем.

За даними спеціалізованої інформації Донецького обласного центру з гідрометеорології від 23.04.07 № 223/73 на узбережжі Азовського моря (Новоазовський район Донецької області) спостерігалися наступні гідрометеорологічні умови: 30.01.07 - південно-західний вітер з максимальною швидкістю 18 м/с (штормовий), який обумовив небезпечний підйом рівня Азовського моря (на 0,93 м. вище багаторічного) і висоту хвиль 0,5м; 01.02.07 - посилення вітру (південного, південно-західного напрямку) максимальною швидкістю 22 м/с (стихійне значення 25м/с), який обумовив близький до стихійного підйому рівня моря (1,04м. вище багаторічного) і висоту хвиль 1 м.

Відповідно до розділу „Визначення ризиків, що застосовуються у Правилах добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ" ЗАТ СК „Український Страховий Альянс" термін „буря" означає викликаний погодними умовами рух повітря із силою вітру не менше 8 балів (за шкалою Бофорта), тобто 17,2-20,7 м/с. В листах Донецького обласного центру з гідрометеорології від 23.04.07, 15.05.07 зазначається, що в період з 30.01-01.02.07 швидкість вітру складала 18-22м/с, тобто, мала місце буря.

Згідно з пунктом 11.4 договору, не підлягають відшкодуванню збитки від пошкодження застрахованого майна водою, якщо вони не викликані безпосередньо одним із перелічених у пункті 9.2 договору стихійних лих. Збитки, завдані водою застрахованому майну, внаслідок бурі, що в свою чергу підтверджується довідками Гідрометцентру України. Тому суди вірно визнали руйнування застрахованого об'єкту страховим випадком.

Загальна страхова сума складає 305 257,65 грн., безумовна франшиза за пунктом 9.2 становить 0,5 % за кожним об'єктом. Судами правомірно стягнуто з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 303 731,36 грн. та здійснено перерахування суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та розмір пені (у зв'язку з тим, що позивачем невірно визначений строк прострочення відповідачем виплати основної заборгованості, а відтак і розмір пені та інфляційних витрат).

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судами всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Український Страховий Альянс" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.08 у справі № 18/326 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко