overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 3/28пд

за позовом Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Трест Артемшахтобуд” Дочірнє підприємство Державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд” м. Горлівка

про визнання договору неукладеним та стягнення 30 000,00 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не зявився

від відповідача: Бушев В.М. - представник

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство „Трест Донецькшахтопроходка” Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Трест Артемшахтобуд” Дочірнє підприємство Державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд” м. Горлівка про визнання договору неукладеним та стягнення 30 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 31.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати письмове пояснення відносно того, чи розглядалось питання щодо включення його в реєстр кредиторів по справі про банкрутство ВАТ Трест Артемшахтобуд” ДП ДХК „Донбасшахтобуд” м. Горлівка, представити договір на надання послуг з вивезення ґрунту та породи, який він просить визнати неукладеним, рахунок б/н від 04.07.2006 р., докази того, що послуги з вивезення ґрунту та породи відповідачем не були виконані.

Зобовязати відповідача надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, представити всі документи, що стосуються порушеної справи про банкрутство.

Зобовязати явкою в судове засідання керівника ДВАТ „Трест Донецькшахтопроходка” ДП ВАТ „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” для надання пояснень щодо укладеного договору на надання послуг з вивезення ґрунту та породи, як пояснив представник в попередньому засіданні усного.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"31" січня 2008 р.

Справа №  16/42/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом:
Відкритого акціонерного товариства
„КРЕДОБАНК” (790, м. Львів, вул.Сахарова,78)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: стягнення
92 195,59 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 15.02.2008р.
о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.08 р.                     Справа № 39/34

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Анкора-Трейд” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МВС-Строй” м. Донецьк

про: стягнення 4 932, 60 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Лубинець А.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Анкора-Трейд” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “МВС-Профіль” м. Донецьк, про стягнення стягнення 6 102, 22 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, повідомив про неможливість явки, у зв’язку зі службовим відрядженням.

Представник позивача з’явився та надав пояснення стосовно суті спору.

Враховуючи неявку представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 10.04.08 року.

2. Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання;

3. Зобов’язати відповідача надати суду :

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Попередити сторін що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.04.2008 р.                                                                                справа № 04-05/42-3-8б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Акулової Н.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

31.03.2008р.

у справі

№ 04-05/42-3-8б (суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора

Артемівської ОДПІ м.Артемівськ

до боржника

Селянського (фермерського) господарства "РАТ" с.Кліщіївка Артемівського району

про

визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 20.05.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати кредитора представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          Н.В. Акулова

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.кредитору

2. боржнику

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 12/371                                        14 лютого 2008 р.

Заявник Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція

14000 м. Чернігів, вул. Пушкіна 34В/21

Стягувач –позивач: Відкрите акціонерне товариство „Банк „Демарк”

14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

Про перегляд ухвали суду по справі 12/371 від 03.06.2002 р. за нововиявленими обставинами

Представники сторін

представник заявника не з"явився

представник стягувача Карпусь С.В. д. 01/20-64 від 03.04.2007 р.

Заявником подано 02.09.2003 р. заяву про перегляд ухвали від 03.06.2002 р. по справі 12/371 за ново виявленими обставинами, відстрочити виконання ухвали по справі 12/371 від 03.06.02 р. до розгляду даної заяви по суті.

Заявником подано 22.09.2003 р. заяву про перегляд ухвали від 03.06.2002 р. по справі 12/371 за нововиявленими обставинами, відстрочити виконання ухвали по справі 12/371 від 03.06.02 р. до розгляду даної заяви по суті.

Заявником подано 25.09.2003 р. заяву про перегляд ухвали від 03.06.2002 р. по справі 12/371 за ново виявленими обставинами, відстрочити виконання ухвали по справі 12/371 від 03.06.02 р. до розгляду даної заяви по суті.

Заявником подано 10.01.2004 р. заяву про перегляд ухвали від 03.06.2002 р. по справі 12/371 за ново виявленими обставинами.

Стягувач письмових пояснень по поданим заявам не надав.

Заявником подано заяву про перенесення розгляду заяв в зв"язку з неможливістю явки представника.

Дослідивши матеріали заяв, заслухавши повноважного представника стягувача, враховуючи подану заявником заяву, суд приходить до висновку про відкладення розгляду заяв для надання можливості заявнику з"явитись в судове засідання та надати витребувані документи.

Керуючись ст. 77,86,113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв відкласти, призначив судове засідання на 26.02.2008 р. на 12:15 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (пр. Миру, 20) каб. 22.

2. Зобов"язати заявника вирішити питання щодо позиції по заявам щодо відстрочення виконання ухвали суду про зміну способу виконання, рішення по справі 7/53 ( та процесуальні документи апеляційної та касаційних інстанцій за їх наявності) ; чітко визначити які обставини є нововиявленими, в письмовому вигляді позицію щодо обґрунтування неможливості обізнаності настання цих обставини для заявника; письмові пояснення в чому саме нововиявлені обставини мають істотне значення для справи.

3. Зобов"язати стягувача позицію по поданим заявам.

4. Зобов"язатись з"явитись орган виконавчої служби ( Деснянській відділ або відділ примусового виконання рішень) для надання пояснень щодо процесу проведення та вчинених виконавчих дій по наказу 12/371, надати відомості щодо знаходження на виконанні цього наказу.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за хулинення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                                             І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.04.08 р. Справа № 8/44пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Еліон”, м.Макіївка

до відповідача 1: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2: Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/44пн.Судове засідання призначити на 15.04.08 року о 11:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус відповідачів; а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № Б15/10-08

За заявою Приватного підприємства "Прогрес - 3000", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрднепротех 2007", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора-ліквідатора: Яковлєва Н.Б., представник ПП "Прогрес - 3000", доручення № б/н від 10.01.08

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрднепротех 2007", м.Дніпропетровськ порушено 16.01.08 р. за заявою Приватного підприємства "Прогрес - 3000", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 22.01.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Приватне підприємство "Прогрес - 3000", м.Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Прогрес - 3000", м.Дніпропетровськ в розмірі 4450,00грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрднепротех 2007", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрднепротех 2007", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.08р.

Справа № 11/127-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-англійське підприємство з іноземними інвестиціями "Хімпром", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Технологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 545 931, 38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"13" березня 2008 р. Справа № 10/185

м. Чернівці 12-10 год.

За позовом Путильського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Путила Чернівецької області

до Управління Пенсійного фонду України у Путильському районі

про визнання недійсними рішення та вимоги

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання Нікуліца І.С.

Представники:

Від позивача – Ларіон М.О., начальник, Грамажора Р.Г., головний бухгалтер, дов. № 9 від 23.01.2008 р.

Від відповідача –Микитчук І.В., юрисконсульт, дор. № 28-а від 15.01.2007 р.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 160-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          У задоволенні позову відмовити.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 7/255-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1.

на постанову

від 15.11.2007 р. Житомирського
апеляційного господарського суду

у справі

№
7/255-06

за позовом

КП “Управління механізації
будівництва”

до

ПП ОСОБА_1.

про

визнання недійсною угоди та
скасування рішення

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ПП ОСОБА_1. на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р.
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ПП ОСОБА_1. до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 19.03.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 25/124-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський ремонтно-механічний завод", м. Орджонікідзе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макросвіт", м. Кривий Ріг

про стягнення 201145,89 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Єфіменко Д.М. - дов. №65 від 25.02.08р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього вартості неоплачених послуг у сумі 172876,22 грн., пені у розмірі 10441,21 грн., 3% річних у розмірі 1784,15 грн, інфляційних збитків у розмірі 16044,31 грн. за договором № 0308/007 субпідряду від 03.08.2007р.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів. Для розгляду справи необхідні нові докази.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.2008р. на 11:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: провести з відповідачем (відповідач до позивача) звірку взаєморозрахунків за договором № 0308/007 субпідряду від 03.08.2007р. та надати підписаний акт звірки.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу); провести з позивачем (відповідач до позивача) звірку взаєморозрахунків за договором № 0308/007 субпідряду від 03.08.2007р. та надати підписаний акт звірки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко