overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.08 р. Справа № 2/19

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства “Станкострой” м. Краматорськ

про: стягнення у сумі 26596,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/19.Судове засідання призначити на 14.02.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача уточнити суму позовних вимог; надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; розрахунок суми боргу; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; акти-рахунки, які отримувались від позивача; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Направити запит до Головного управління статистики Донецької області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2008 р.                                                            Справа №          4/35

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Олександрівський завод продтоварів", 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 129,

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.03.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

Прокурора та позивача: докази надсилання примірника позовної заяви позивачу; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази надсилання постанови № 172-КІ від 09.11.2007 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на адресу відповідача; відомості про оскарження даної постанови; всі процесуальні документи в справі про банкрутство відповідача.

Відповідача: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; докази оскарження постанови № 172-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.11.2007 року (у разі їх наявності).

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача - Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що зареєстровано за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53 та відповідача - відкритого акціонерного товариства "Олександрівський завод продтоварів", що зареєстровано за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 129.

6. Явку прокурора та представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Кіровограда, прокурору Кіровоградської області, Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                       Ю. І. Хилько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А22/71-08

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська в інтересах державив особі управління Пенсійного фонду України
в Самарському районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 177,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
19.02.08р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 26,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Пуппо Л.Д.

4. До  засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2008 р. Справа № 1/1882

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі (м.Житомир)

до Дочірнього підприємства "Прогрес" фірми "Житомирінвест" (м. Житомир)

про стягнення 5693,88 грн.

Суддя Сичова О.П.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 13.12.2007р. по 30.01.2008р.

В судове засідання прибули:

від позивача: Коваленко Т.М. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що:

- ухвалою від 17.06.02р. порушено та зупинено провадження у справі № 1/1882 до вирішення господарським судом справи №1/327"Б" про визнання банкрутом ДП " Прогрес" ВАТ фірми " Житомирінвест";

- ухвалою господарського суду було затверджено ліквідаційний баланс у справі № 1/327"Б" провадження припинено та ліквідовано юридичну особу ДП " Прогрес" ВАТ фірми " Житомирінвест". Враховуючи ,що обставини які зумовили зупинення провадження по справі відпали, господарський суд поновив провадження у справі № 1/1882 та призначити її до розгляду на 13.12.2007р.

- в матеріалах справи є ухвала по справі № 1/327 "Б" відповідно до якої дочірнє підприємство "Прогрес" фірми "дочірнього підприємства "Прогрес" фірми "Житомирінвест" Житомирінвест" ліквідоване та припинено провадження у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, у зв'язку з тим, що підприємство, яке є стороною по справі, ліквідовано, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Сичова О.П.

Друк. :

1- в справу

2-3 сторонам
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" січня 2008 р.                              Справа № 15/67

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 20.12.07

Позивач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці,Срібнянський район, Чернігівська область,17311

Відповідач:          Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області, вул. Леніна, 3, смт. Талалаївка, Чернігівська область,17200

Предмет спору: про примусове укладення договору оренди землі

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" лютого 2008 р. о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Зобов'язати позивача: надати докази про виконання ст. 181 Господарського кодексу України, направити представника.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення позову, направити представника.

6. В клопотанні про забезпечення позову відмовити, оскільки не надано доказів про проведення відповідачем дій щодо укладення договорів оренди спірних земельних ділянок з іншими особами .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                     Справа № 19/320пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

За участю представників сторін:

Від позивача:

Від відповідача:

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Донецьк

до відповідача Костянтинівського Учбово - виробничого підприємства Українське товариство сліпих, м.Костянтинівка Донецької області

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.01.08р. позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Донецьк до Костянтинівського Учбово - виробничого підприємства Українське товариство сліпих, м.Костянтинівка Донецької області про розірвання договору з Костянтинівським Учбово - виробничим підприємством УТОС, зобов’язання повернути автомобіль ІЖ –21251 (державний номер 03-786 ЕВ, двигун №7094884, шасі № 0315970) з оренди та зобов’язання відшкодувати збитки від псування автомобіля у відповідності до діючого законодавства, задоволені частково.

При друкуванні резолютивної частини рішення від 15.01.08р. по справі №19/320пд судом було невірно викладено третій абзац резолютивної частини рішення, а саме: не зазначено на чию користь слід стягнути з Костянтинівського Учбово - виробничого підприємства Українське товариство сліпих 168,09грн. збитків від псування автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини рішення від 15.01.08р. по справі №19/320пд.

Третій абзац резолютивної частини рішення від 15.01.08р. по справі №19/320пд викласти в наступній редакції:

“Стягнути з Костянтинівського Учбово - виробничого підприємства Українське товариство сліпих, м.Костянтинівка Донецької області на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Донецьк 168,09 грн. в рахунок відшкодування збитків від псування автомобіля”.

Видати наказ з урахуванням цієї ухвали.

Суддя Дучал Н.М.

Вик. Бойчук А.В.

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1 – відповідачу ;

1 - у справу

.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 31/194пн

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Грека Б.М., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Афродіта”

на постанову

від 21.11.2007 р. Донецького
апеляційного господарського суду

у справі

№ 31/194
пн

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

до

ТОВ “Афродіта”

про

визнання недійсним рішення зборів

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ТОВ “Афродіта” на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2007 р.
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Афродіта” до касаційного
провадження.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 27.02.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
Т. Козир

Судді                                                                                       Б.
Грек

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 3/16-08

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза", м. Кривий Ріг

Третя особа на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 280 грн. 00 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Гудима Т. В., начальник відділу претензійно - позовної роботи, дов. №7/26-3025 від 26.12.2007р.

відповідача - не з'явився

3-ої особи - Дулепін О. О., провідний спеціаліст, дов. №08-82 від 28.01.2008р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача на користь Криворізької міської ради збитки у розмірі 17 280 грн.

В акті КРУ вказано, що питання щодо урегулювання земельних відносин та належності приміщення знаходяться на розгляді в суді.

В судове засідання не з'явився Відповідач, про день розгляду справи повідомлений належно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся, витребуваних судом документів не надав

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.02.08р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті), акт перевірки КРУ дотримання земельного законодавства від 25.06.2006р.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

3 - й особі - акт перевірки КРУ дотримання земельного законодавства від 25.06.2006р.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.02.08 р. Справа № 18/24

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Приватного підприємства “Рубіж-Гарант-Газ” м. Рубіжне, Луганської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донбаспромхіммонтаж” м. Слов’янськ, Донецької області

про стягнення в сумі 23927,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/24.Судове засідання призначити на 13.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви або їх оригінали, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, докази оплати, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Овсяннікова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 16/748

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання

першого заступника Прокурора Житомирської області

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р.

у справі

№ 16/748

господарського суду

Житомирської області

за позовом

Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до

Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Військова частина А-2365

про

визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційного подання першого заступника Прокурора Житомирської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційне подання першого заступника Прокурора Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р. у справі № 16/748 господарського суду Житомирської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання на 27.02.2008 р. о 12:05 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 23/342

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маріуполі (далі –ВВД Фонду соціального страхування)

на постанову

та рішення

від 06.06.2006 р. Донецького апеляційного господарського суду

від 12.04.2006 р. господарського суду Донецької області

у справі

№ 23/342 господарського суду Донецької області

за позовом

УПФ України в Іллічівському районі м. Маріуполя

до

ВВД Фонду соціального страхування

про

зобов'язання відповідача прийняти до заліку і відшкодування суми в розмірі 6 087,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.08.2006 р. у даній справі касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2006 р. та рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2006 р. направлено Вищому адміністративному суду України за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою та справу повернено за належністю до Вищого господарського суду України.

У зв’язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування до провадження та відновити строк на подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ВВД Фонду соціального страхування процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2006 р. та рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2006 р. у справі № 23/342.

2.          Прийняти касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 лютого 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа №  14/785/07

За позовом Управління Пенсійного фонду
України в Березанському районі Миколаївська область,
смт.Березанка,вул.Леніна,31

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1, Миколаївська область, бережанський район, с.Краснопілля,
АДРЕСА_1

Суддя -
П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:
Никитенко Т.В. дов. від 02.07.07.р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:
стягується 206,82 грн. страхових внесків.

Відповідач позов не оспорив, відзив в
суд не надав.

Враховуючи, що повідомлення про
вручення поштового відправлення відповідачеві з ухвалами суду не повернулось,
господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.150,165 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Розгляд
справи відкласти на 07.02.2008 о. об 11- 00 г.

Відповідачеві надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 2-46/2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1та ОСОБА_2

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 06.11.07

у справі

№ 2-46/2007

за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_2,ОСОБА_16

третя особа

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будгаз"

про

визнання недійсним договорів про
відступлення часток

В С Т А Н О В
И В:

Касаційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2
відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційні скарги ОСОБА_1та
ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.07
у справі № 2-46/2007 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд
якої призначити на 07.02.08 о 1220год. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

кім.№ 331 (зал судових засідань
№11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко