ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Справа
№ 6/244-07-5772
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Жекова В.І.,
“Валентина” та фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27
рішення господарського суду Одеської
області

від 08.02.2008р.

у справі № 6/244-07-5772

за позовом МПП “Валентина”

до Кілійської районної державної
адміністрації Одеської області; ТОВ “Одеський осетринницький комплекс”

про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,

встановила:

МПП
“Валентина” звернулось до господарського суду Одеської області із позовної
заявою про визнання недійсним Тимчасового договору оренди земельної ділянки від
13.04.2007р. № 73, укладеного між Кілійською районною державною адміністрацією
Одеської області та ТОВ “Одеський осетринницький комплекс”.

Рішенням
місцевого господарського суду від 08.02.2008р. зі справи № 6/244-07-5772 (суддя
Демешин О.А.) в позові відмовлено.

До
Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на
вказане рішення (зареєстрована канцелярією ОАГС 27.02.2008р. за вх. № 310),
підписана директором МПП “Валентина” ОСОБА_1, який одночасно є представником за
довіреностями фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, в якій просить залучити до
участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача фізичних
осіб-скаржників, рішення господарського суду першої інстанції від 08.02.2008р.
по даній справі скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Судова
колегія відзначає, що приписи ГПК України не надають різним особам права на
подання однієї апеляційної скарги (подання). Така позиція законодавця зумовлена
тим, що до прийняття скарги до провадження господарський суд апеляційної
інстанції повинен перевірити її зміст на відповідність положенням ст.ст.91,97
ГПК України, за наслідками чого виноситься ухвала про повернення, відмову у
прийнятті або прийняття апеляційної скарги до провадження. Зазначеній перевірці
підлягають всі скарги, які надійшли до апеляційного господарського суду.
Подання від декількох учасників процесу однієї спільної апеляційної скарги
унеможливить встановлення судовою колегією факту дотримання кожним суб'єктом
оскарження діючого процесуального законодавства, т.я. часткове прийняття скарги
до провадження або часткове її повернення в разі порушення під час звернення
одним із скаржників правил ГПК України не віднесено до компетенції Одеського
апеляційного господарського суду.

Крім
того, колегія суддів зазначає, що вказана що апеляційна скарга підписана
директором МПП “Валентина” ОСОБА_1, який, на його думку, одночасно є
уповноваженим представником фізичних осіб, вказаних в апеляційній скарзі. Між
тим, надані в додатках до скарги копії довіреностей не є письмовими доказами в
розумінні ст.36 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином, що за
відсутності в матеріалах справи інших доказів уповноваження фізичними особами
ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги є підставою для повернення останньої
згідно п.1 ч.1 ст.97 ГПК України. Також не свідчить про сплату в установленому
порядку та розмірі державного мита за подачу апеляційної скарги доданий меморіальний
ордер від 15.02.2008р. № 109, за яким сплачено 45 грн. держмита, т.я. кожним зі
скаржників повинна бути сплачена сума окремо в розмірі 42,5 грн., що є
підставою для повернення скарги відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відтак,
у прийнятті спільної апеляційної скарги на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України
слід відмовити.

Окрім
цього, господарський суд апеляційної інстанції відзначає, що в подальшому
учасники процесу, а також інші особи, права яких порушено рішенням місцевого
господарського суду, не позбавлені права оскаржити його в апеляційному порядку,
подавши окремі апеляційні скарги, аргументовано обґрунтувавши свої доводи, в
т.ч. щодо порушення прав та охоронюваних законом інтересів, з посиланням на
українське законодавство та підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Окремо
Одеський апеляційний господарський суд звертає увагу скаржників на те, що
довідка про повернення державного мита в сумі 45 грн., сплаченого за
меморіальним ордером від 15.02.2008р. № 109, може бути видана лише за наявності
доказів того, ким сплачено мито та його перерахування до державного бюджету в
разі, якщо держмито сплачено юридичною особою.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.ст.86,99 ГПК України,
колегія суддів

ухвалила:

1.          У прийнятті зареєстрованої
канцелярією ОАГС 27.02.2008р. за вх. № 310 апеляційної скарги МПП “Валентина”
та фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 на рішення господарського суду Одеської
області від 08.02.2008р. у справі № 6/244-07-5772 відмовити.

2.          Апеляційну скаргу на 4-ох аркушах з
вказаними в ній додатками повернути скаржникам, а матеріали справи №
6/244-07-5772 -до господарського суду Одеської області.

3.          Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий
суддя

Пироговський В.Т.

Судді

Картере В.І.

Жеков
В.І.

Головуючий суддя
Пироговський  В.Т.