ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.12.07р.

Справа
№ 8/182-07

За
позовом:          1)Відкритого акціонерного
товариства "Будівельно -монтажний трест "Дніпромістобуд" (м.
Дніпропетровськ)

2)ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ)

3)ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до:                    Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транспортстрой" (м. Дніпропетровськ)

3-тя
особа:          Виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради (м. Дніпропетровськ)

про:                    визнання недійсною державної
реєстрації та ліквідацію юридичної особи

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від
позивача1:          не з'явився

від
позивача2:          не з'явився

від
позивача3:          не з'явився

від
відповідача:          не з'явився

від
3-ї особи:                    не з'явився

Суть спору:

Позивачі,
з урахуванням уточнення позовних вимог, звернулись з позовом до відповідача про
визнання недійсними запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації та державної
реєстрації відповідача, припинення юридичної особи -відповідача, зобов'язання
3-ї особи внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення державної
реєстрації відповідача, встановлення порядку проведення ліквідації відповідача
шляхом включення до складу ліквідаційної комісії позивачів та призначення
головою ліквідаційної комісії представника позивача1 Решетника Дмитра
Миколайовича, визначення строку для публікації оголошення про ліквідацію,
встановлення строку проведення ліквідації, а також зобов'язання керівника
відповідача протягом 3-х днів після набрання рішенням у цій справі законної
сили передати голові ліквідаційної комісії печатку підприємства, документи на
право власності на будівлі, земельні ділянки, техпаспорти на рухоме майно,
фінансову документацію підприємства, техпаспорти БТІ, установчі документи,
свідоцтво про державну реєстрацію, правовстановлювальні документи та все рухоме
і нерухоме майно за актом прийома-передачі.

Позов
мотивовано наступним:

Позивачі
є засновниками і учасниками відповідача. Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17.12.04 р. були визнані недійсними рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ "БМТ "Дніпромістобуд" від 15.05.99 р. про
створення ТОВ "Транспортстрой" та установчий договір останнього від
17.12.99 р. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
29.03.06 р. вказане рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було
залишено в силі, а апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення. По
недійсній угоді кожна сторона має повернути другій стороні все одержане за
угодою (двохстороння реституція). Згідно ст. 49 ЦК УРСР, який діяв на той час,
угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення. Згідно
ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання
судом недійсної державної реєстрації юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках встановлених
законом. Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у
пункті 2 частини першої цієї статті може бути пред'явлена до суду органом, що
здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи. Рішенням суду
про ліквідацію юридичної особи на його учасників або орган, уповноважений
установчими документами приймати рішення про ліквідацію юридичної особи, можуть
бути покладені обов'язки щодо проведення ліквідації юридичної особи.

Відповідач
та третя особа відзивів на позов не надали.

Ухвалою
господарського суду від 24.09.07 р. справу було прийнято до розгляду колегією
суддів.

Ухвалою
голови господарського суду від 30.10.07 р. строк вирішення спору по справі був
продовжений по 27.12.07 р.

В
судове засідання 25.12.07 р. сторони та третя особа не з'явились.

Відповідач
надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський
суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзивів на позов та
учасників процесу, оскільки останні були належним чином повідомлені про час та
місце судового засідання, що підтверджується розписками представників учасників
процесу про оголошення їм про час та місце судового засідання.

Клопотання
відповідача задоволенню не підлягає, оскільки строк вирішення спору, з
урахуванням його продовження головою суду, закінчується 27.12.07 р.

Дослідивши
матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.04 р. були визнані
недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "БМТ "Дніпромістобуд"
від 15.05.99 р. про створення ТОВ "Транспортстрой" та установчий
договір останнього від 17.12.99 р.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.06 р. вказане
рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було залишено в силі, а
апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення.

Згідно
ч. 4 ст. 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної
сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом
і мають значення для вирішення спору.

Таким
чином, вищевказані судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими
для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для
вирішення спору.

Вищеназваними
судовими рішеннями було встановлено:

15
травня 1999 р. відбулися загальні збори відкритого акціонерного товариства
"Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" (протокол від
15.05.99 р.), на яких були розглянуті наступні питання:

1.          Звіт правління ВАТ "БМТ
"Дніпромістобуд".

2.          Звіт про роботу Наглядової Ради.

3.          Звіт ревізійної комісії.

4.          Затвердження основних напрямків
діяльності ВАТ на 1999 рік.

5.          Затвердження змін та доповнень до
Статуту ВАТ "БМТ "Дніпромістобуд".

6.          Затвердження незалежного реєстратора.

7.          Затвердження форми випуску акцій ВАТ
"БМТ "Дніпромістобуд".

8.          Про участь ВАТ "БМТ
"Дніпромістобуд" у створення юридичних осіб і затвердження їх
статутів.

9.          Про придбання товариством власних
акцій.

10.          Різне.

Згідно
протоколу зазначених загальних зборів по 9 питанню було вирішено створити ТОВ
"Транспортстрой" за базі ХРСУ і затвердити його Статут.

Про
проведення зазначених загальних зборів у газеті "Голос України № 57 від
30.03.99 року і газеті "Собор" від 24.03.99 року було опубліковано
повідомлення. Згідно зазначених оголошень порядок денний загальних зборів
визначений:

1.          Звіт правління.

2.          Звіт про роботу Наглядової Ради.

3.          Звіт і вибори ревізійної комісії.

4.          Затвердження основних напрямків
діяльності ВАТ на 1999 рік.

5.          Затвердження змін та доповнень до
Статуту ВАТ "БМТ "Дніпромістобуд".

6.          Затвердження незалежного реєстратора.

7.          Затвердження форми випуску акцій.

8.          Різне.

Отже,
питання, які були предметом розгляду на загальних зборах, а саме: про участь
ВАТ "БМТ "Дніпромістобуд" у створенні юридичних осіб і
затвердження їх Статутів (питання № 8 згідно протоколу від 15.05.99 року) і про
придбання товариством власних акцій (питання № 9 згідно протоколу від 15.05.99
року) не включалися до питань порядку денного, зазначеного в опублікованих
оголошеннях.

Відповідно
до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", в редакції
станом на день публікації оголошень, про проведення загальних зборів акціонерів
держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом
способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за
місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих
видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну
статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним
друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення
повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У
разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах
масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться, як правило, за
місцезнаходженням акціонерного товариства. Загальні збори не вправі приймати
рішення з питань, не включених до порядку денного.

Таким
чином, на загальних зборах 15.05.99 р. були прийняті рішення з питань, які не
були включені до порядку денного згідно оголошення про проведення загальних
зборів, що і було обгрунтованою підставою для задоволення позовних вимог.

При
цьому, місцевий суд правомірно визнав недійсними також і всі наступні дії, які
витікали з рішень загальних зборів, які були прийняті з порушенням
законодавства.

Господарським
судом також встановлено:

Згідно
ст. 33, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", юридична особа припиняється за судовим
рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою,
що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію припинення юридичної особи. Суд, який постановив рішення
щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної
особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію
державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження
відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу
обліку реєстраційних дій. Підставами для постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи,
зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через
порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.
Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження
судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо
цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та
юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного
державного реєстру такого запису. Суд призначає в рішенні щодо припинення
юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну
комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить
до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення
(ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження
відповідного рішення. Документи для проведення державної реєстрації припинення
юридичної особи подаються головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії)
юридичної особи, яку призначив суд, або головою комісії з припинення
(ліквідаційної комісії), якого вказав в Єдиному державному реєстрі державний
реєстратор, у порядку, який встановлено частинами першою - п'ятою статті 36 або
частинами першою - шостою статті 37 цього Закону. Порядок внесення державним
реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної
особи встановлюється відповідно частинами восьмою - десятою статті 36 цього
Закону.

Відповідно
до ст.ст. 110, 111 ЦК України, юридична особа ліквідується зокрема за рішенням
суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через
допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших
випадках, встановлених законом. Вимога про ліквідацію юридичної особи на
підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена
до суду зокрема - учасником юридичної особи. Рішенням суду про ліквідацію
юридичної особи на його учасників або орган, уповноважений установчими
документами приймати рішення про ліквідацію юридичної особи, можуть бути
покладені обов'язки щодо проведення ліквідації юридичної особи. Юридична особа
є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її
припинення.

Враховуючи
наведені норми законодавства, а також те, що матеріалами справи
підтверджується, що підприємство відповідача було створене з порушенням вимог
чинного законодавства України, які не можна усунути, госпдарський суд вважає
позовні вимоги щодо визнання недійсними запису у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації
та державної реєстрації відповідача, припинення юридичної особи -відповідача,
встановлення порядку проведення ліквідації відповідача шляхом включення до
складу ліквідаційної комісії позивачів та призначення головою ліквідаційної
комісії представника позивача1 Решетника Дмитра Миколайовича, визначення строку
для публікації оголошення про ліквідацію, встановлення строку проведення
ліквідації, а також зобов'язання керівника відповідача протягом 3-х днів після
набрання рішенням у цій справі законної сили передати голові ліквідаційної
комісії печатку підприємства, документи на право власності на будівлі, земельні
ділянки, техпаспорти на рухоме майно, фінансову документацію підприємства,
техпаспорти БТІ, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію,
правовстановлювальні документи та все рухоме і нерухоме майно за актом
прийома-передачі обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом
з тим, суд зазначає, що вимога про зобов'язання 3-ї особи внести до Єдиного
державного реєстру запис про припинення державної реєстрації відповідача не
може бути задоволена, оскільки вона спрямована не до відповідача, а до 3-ї
особи, яка прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі не
порушувала та не відмовляла позивачу у вчиненні відповідних дій.

Таким
чином, позивач просить суд прийняти рішення стосовно дій 3-тьої особи, які ще
не відбулись, а тільки можуть бути вчинені у майбутньому.

При
цьому господарський суд зазначає, що згідно ст. 33, 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична
особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених
законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з
банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили
направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної
особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором
до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше
наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до
Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день
повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було
прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого
запису. Порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи встановлюється відповідно частинами
восьмою - десятою статті 36 цього Закону.

Враховуючи
наведене, внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису
про припинення державної реєстрації відповідача на підставі судового рішення є
обов'язком державного реєстратора, передбаченим Законом.

Крім
того, згідно ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського
суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

За
таких обставин вказана вимога позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись
Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", ст.ст. 110, 111 ЦК України, ст.ст. 35, 44, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Визнати
недійсною державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортстрой" (код 30660583).

Визнати
недійсним запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транспортстрой" (код 30660583).

Припинити
юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Транспортстрой" (код 30660583).

Включити
до складу ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортстрой" (код 30660583):

&Oslash;          ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_2,
місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2);

&Oslash;          ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1,
місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1).

Призначити
головою ліквідаційної комісії представника Відкритого акціонерного товариства
"Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" (код 01238198,
місцезнаходження: 49038, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 98) - Решетника
Дмитра Миколайовича (49000, м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_3).

Визначити
строк для публікації оголошення про ліквідацію Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транспортстрой" (код 30660583) -протягом 10-ти
календарних днів з моменту набрання чинності цим рішенням.

Встановити
строк проведення ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортстрой" (код 30660583) -два місяці з дня публікації
офіційного оголошення про ліквідацію.

Зобов'язати
керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортстрой" (код
30660583) протягом 3-х днів після набрання рішенням у цій справі законної сили
передати голові ліквідаційної комісії печатку підприємства, документи на право
власності на будівлі, земельні ділянки, техпаспорти на рухоме майно, фінансову
документацію підприємства, техпаспорти БТІ, установчі документи, свідоцтво про
державну реєстрацію, правовстановлювальні документи та все рухоме і нерухоме
майно за актом прийома-передачі.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортстрой" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Осіння, 2-Д, код 30660583, п/р № 0100 в ДОД
АППБ "Аваль", МФО 305653) на користь:

&Oslash;          ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_2,
місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, рахунки в установах
банків відсутні) -28,33 грн. витрат на держмито, 39,33 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

&Oslash;          ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1,
місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, рахунки в установах
банків відсутні) - 28,33 грн. витрат на держмито, 39,33 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

&Oslash;          Відкритого акціонерного товариства
"Будівельно -монтажний трест "Дніпромістобуд" (49038, м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 98, код 01238198, п/р № 10020002 в ЗАТ
"Агробанк" м. Дніпропетровськ) - 28,34 грн. витрат на держмито, 39,34
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
накази.

В
решті позову відмовити.

Суддя
І.Ю.
Дубінін