overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 1/542.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства ''Укренерговугілля'' в особі Луганської філії,

м. Луганськ

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 51604254 грн. 24 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

29.01.07 господарським судом Луганської області прийнято рішення по справі №1/542, яким стягнуто з відповідача на користь позивача –37356565 грн. 14 коп. боргу за активну електроенергію, 3230015 грн. 91 коп. 3% річних, 10374051 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань, 25500 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.01.08 Державне підприємство «Укренерговугілля»/позивач у справі/ звернувся до суду з заявою від 10.01.08 № 49 з вимогою замінити сторону по справі правонаступником, тобто –ДП «Укренерговугілля», у зв’язку з його перетворенням у Відкрите акціонерне товариство «Укренерговугілля»відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 17.08.07 № 404 та Указу Президента України від 15.06.93 № 210 «Про корпоратизацію підприємства».

Також відповідно до п 3.3. Статуту ВАТ «Укренерговугілля»є правонаступником майнових прав та обов’язків позивача у даній справі.

За таких обставин розгляд заяви слід призначити у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви призначити на 01.02.08 на 10 год. 00 хв. (кім. № 318).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08р.

Справа № 10/82-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Науково-виробничого товариства "Астор-ЛТД" в виді товариства з обмеженою відповідальністю ( м. Дніпропетровськ )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабеллі" ( м. Дніпропетровськ )

про звільнення нерухомого майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача , без самостійних вимог: КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації".

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; докази відправки позовної заяви залученій третій особі .

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус .

Третій особі : письмові пояснення по суті позовних вимог позивача; документи, що посвідчують правовий статус .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08                                                                                 Справа № 23/12

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства „Ряснесільмаш” ВАТ „Завод Львівсільмаш”, м. Львів,

до Відкритого акціонерного товариства „Завод Львівсільмаш”,

третя особа на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів,

про визнання недійсним права власності на частину блоку допоміжних цехів.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.02.08 о 10:35

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3. Зобов’язати:

Позивача –подати докази включення відповідача та третьої особи станом на 14.01.08 р. до ЄДРПОУ за адресою вказаною в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, рішення відповідача про передачу позивачу в якості внеску до статутного фонду спірного майна, докази реєстрації відповідачем права власності на спірне майно, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, докази які підтверджують право власності відповідача на спірне приміщення, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Третю особу - забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.08 р.                     Справа № 39/418пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія„Нота” м. Харків

до відповідачів: 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Арта Плюс” м. Донецьк

2. Закрите акціонерне товариство „Телерадіокомпанія „Лідер” м. Київ

про заборону дій, що порушують авторське право, стягнення 9 250 000 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав та визнання недійсним договору № 01/08-02 від 02.08.2002р.

Суддя З.П Азарова

Представники:

Від позивача Джас І.В. - представник

Від відповідача 1 Завязкін С.А. –директор, Пейкришвілі М.Ш. – адвокат

Від відповідача 2 не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Нота” м. Харків звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Арта Плюс” м. Донецьк про захист авторського права та стягнення 9 250 000 грн. 00 коп.

Позивач надав пояснення відповідно до питань, які ставилися у постанові Вищого господарського суду України.

Відповідач Закрите акціонерне товариство „Телерадіокомпанія „Лідер” м. Київ в судове засідання не з’явився.

Керуючись ст. 77 п. 1, 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

18.02.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 31.01.08 року.

Позивачу обґрунтувати розрахунок компенсації за порушення майнових прав.

Відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Арта Плюс” м. Донецьк надати докази припинення використання об’єкту авторського права.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 20/86

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Остапенка М.І., Борденюк Є.М., Харченка В.М.,

ВСТАНОВИВ :

В тексті ухвали Вищого
господарського суду України від 19.10.2007 року по справі № 20/86
господарського суду Донецької області за позовом Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління до Приватного підприємця ОСОБА_1про
стягнення 3212,71 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1до
Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління про визнання недійсним
договору оренди транспортного засобу від 22.09.2000 р. та договору про надання
послуг водіям орендних автобусів у 2000р. від 22.09.2000 р. допущено описку, у
зв'язку з чим замість зазначеної дати подання касаційної скарги -
"22.09.2002”, слід читати “22.09.2007”.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В тексті ухвали Вищого
господарського суду України  від
19.10.2007 року у справі № 20/86 замінити дату подання касаційної скарги -
"22.09.2002” на “22.09.2007”.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

ё                                   В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.08 р.                     Справа № 26/306

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі відокремленого підрозділу Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка)

до Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” (м. Макіївка)

про стягнення заборгованості у сумі 836грн. 89коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Вашуткіна С.В. за дов. № 179-08 від 29.12.2007р., Гвоздев А.В. за дов. №83-08 від 29.12.2007р.

від відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі відокремленого підрозділу Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (м. Макіївка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” (м. Макіївка) про стягнення заборгованості у сумі 836грн. 89коп.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, з ненаданням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:30 год. 04.02.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12.11.07р.

Зобов’язати позивача надати суду розгорнутий акт звірення розрахунків.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.

Вик. Мосєєва О.О.

305-67-23

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.01.08р.

Справа № А22/34-08

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Вімтех”, м. Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

Суддя Пуппо Л.Д.

Секретар с/з Білецька Д.В.

Представники сторін:

Від позивача: Петриченко М.А. - дов. № 1004/10/10-048 від 12.01.08.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вімтех” і просить суд припинити підприємницьку діяльність юридичної особи на підставі ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Представник від відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи ним не надавалося, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

За матеріалами справи позивач посилається на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової та бухгалтерської звітності, що є порушенням законодавства та є підставою для задоволення заявлених вимог.

Суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, оскільки при дослідженні матеріалів справи, в тому числі акту від 07.12.2007року в якому зазначено, що починаючи з лютого 2006 року підприємство не надає до ДПІ податкові декларації та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків та зборів, довідки щодо заборгованості перед бюджетом підприємства, якої станом на 03.12.2007року немає, копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи на підставі п.4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” України”, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „ Вімтех” (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Бронетанкова, буд. 17, ).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в день набрання цією постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Д.Пуппо
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.08                                                                                           Справа № 5/294/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу засновників ТзОВ «Україна»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 30.11.2007р. та постанову господарського суду Чернівецької області від 13.12.2007р.

у справі № 5/294/Б

за заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції, м.Чернівці

до ТзОВ «Україна», с.Лівинці

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу засновників ТзОВ «Україна»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Ініціюючому кредитору представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

29 січня 2008 р.           Справа 6/18-08

за позовом:Ленінської районної ради м. Вінниці

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кельце", м. Вінниця

позов на суму 1533,31 грн

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача : Н.Закревська ( дор. від 28.01.2008)

відповідача : О.Лисенко ( дор. від 28.01.08), О.Побережна ( дор. від 28.01.08)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 1533 грн. 31 коп. заборгованості за договором оренди від 1.07.2000 р., в т.р. орендна плата та комунальні послуги.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що відповідно до Статуту із змінами, зареєстрованими 31.10.2005 р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Кельце” перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю „Альпарі- Кельце –Інвест”. По суті заявлених вимог проти позову заперечує, посилаючись на відсутність належних доказів утворення заборгованості та збіг терміну позовної давності.

За таких обставин відповідача слід замінити Товариством з обмеженою відповідальністю „Альпарі –Кельце –Інвест” на підставі ст. 24 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд встановив, що 1 липня 2000 р. сторони уклали договір оренди нежилих приміщень за адресою м. Вінниця, вул. Космонавтів,30 , загальною площею 163 м2 строком на 6 місяців.

Таким чином у відповідача виникли зобов’язання по сплаті орендної плати та комунальних послуг за період з 1.07.2000 р. по 31.12.2000 р.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим кодексом.

Отже щодо суми заборгованості , що виникла у період липень –грудень 2000 р. збіг термін позовної давності на підставі ст. 71 ЦК УРСР. Відповідно до ст. 81 ЦК УРСР закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позові, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Цивільного Кодексу України, ст.ст. 24, 49, 82,84,85 ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Замінити відповідача у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю „Кельце” на належного – Товариство з обмеженою відповідальністю „ Альпарі –Кельце- Інвест”.

В позові відмовити.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 30 січня 2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р.                                                   Справа № 87/14б-05

за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”,

м. Київ в особі Київської обласної філії акціонерно-комерційного банку

соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", с. Руде Село

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 08.12.2005 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра", с. Руде Село, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дранченко В.М. та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №87/14б-05 про банкрутство ТОВ "Довіра" терміном на шість місяців.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 19.02.2008 року на 14-40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов'язати ліквідатора подати звіт згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.08 р.                      Справа № 45/133б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Новоазовському районі, м.Н?овоазовськ

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Світанок”, с.Комінтернове, Новоазовський район ()

арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий

в засіданні брали участь:

Ухвалою від 20.09.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Світанок”, с.Комінтернове, Новоазовський район ().

Постановою господарського суду від 03.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 03.01.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

11.01.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Матвейчука Д.В. б/н від 28.12.2007р. про подовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців з 03.01.2008р. до 03.07.2008р. та затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок боржника.

Одночасно суду наданий протокол №1 засідання кредиторів від 28.12.2007р., на якому були вирішені зазначені питання, а також звіт про хід ліквідаційної процедури.

Розглянувши надане клопотання та звіт ліквідатора, беручи до уваги необхідність зняття транспортних засобів з обліку та завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Матвейчука Д.В. до 03.07.2008р., а також затвердити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок боржника.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого б/н від 28.12.2007р.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/133б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Світанок”, с.Комінтернове, Новоазовський район () та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Матвейчук Д.В. до 03.07.2008р.

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Матвейчук Д.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок боржника.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

Справа № ПА-12/188

за позовом Прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ

до відповідача СП "Івано-Франківська універсальна торгова база "Облспоживспілки" вул. Чорновола,157,м.Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Чеха М.В., (довіреність №34777/10-039 від 28.08.06р. - старший державний податковий інспектор юридичного віддлу):

Від відповідача: Абросімова М.Є, (довіреність №01 від 03.01.07р. - юрисконсульт І категорії)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення коштів в дохід бюджету за рахунок активів платника податків в розмірі 4055грн. 56коп.

В судовому засіданні представником відповідача №162 від 10.12.07 подано заяву про закриття провадження у справі у зв"язку із погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі .

Представник позивача щодо закриття провадження у справі не заперечував .

За змістом ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом .

За таких обставин , провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.157 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити .

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна