ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.08

Справа № А-6/162

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя
Грица Юрій Іванович

При
секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом  ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до
відповідача  Коломийської ОДПІ  вул. Б.Хмельницького,3,Коломия,78200

про
визнання нечинним  рішення  Коломийської оДПІ №/0 від 20.01.06
про застосування  штрафних санкцій в сумі
914 грн  та зобов"язати Коломийську
оДПІ видати ПП ОСОБА_1 свідоцтво про сплату єдиного податку на 2007 рік

Представники:

Від
позивача: не з"явилися

Від
відповідача: не з"явилися

СУТЬ
СПРАВИ: подано позов про визнання нечинним
рішення  Коломийської оДПІ
№/0 від 20.01.06 про застосування
штрафних санкцій в сумі 914 грн
та зобов"язати Коломийську оДПІ видати ПП ОСОБА_1 свідоцтво про
сплату єдиного податку на 2007 рік

В судовому засіданні оголошувалася
перерва до 12.03.08.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача подав суду
заперечення на позов, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що
перевірка проведена правомірно, а оспорюване рішення прийняте ним відповідно до
чинного законодавства.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що відповідно
до плану -графіку проведення перевірок порядку застосування РРО, КОРО та
дотримання касової дисципліни сектору оперативного контролю віддділу
контрольно-перевірочної роботи на січень 2006 року  Коломийської оДПІ на підставі направлень
№№7-9 від 12.01.06 представниками Коломийської оДПІ проведено  перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, та
належить СПД ОСОБА_1, про що свідчить акт перевірки №907198  від 17.01.06.

На підставі вищевказаного  акту
Коломийською оДПІ прийнято
рішення   № /0 від
20.01.06 про застосування штрафних (фінансових) санкцій , яким відповідно до
п.3 ст.17 та ст.22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” застосовано до
позивача штрафні санкції в сумі 914 грн:
за проведення розрахункових
операцій без застосування книги обліку розрахункових операцій в сумі 340
грн та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з
сумою коштів, зазначеною в денному звіті РРО в сумі 574 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням,  позивач звернувся до суду з вимогою про
визнання його  нечинним.

Відповідно до ст.11-1  Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" плановою виїзною
перевіркою  вважається  перевірка
платника податків щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та сплати   ним
податків  та  зборів
(обов'язкових  платежів),  яка передбачена у плані роботи органу
державної  податкової  служби
і проводиться  за  місцезнаходженням  такого платника податків чи за місцем  розташування
об'єкта  права  власності,
стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.  Планова виїзна перевірка проводиться за
сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків
за  письмовим рішенням керівника
відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на
календарний рік.   Забороняється
проведення  планових   виїзних
перевірок   за окремими  видами зобов'язань перед бюджетами,  крім зобов'язань за бюджетними  позиками
і  кредитами,  що
гарантовані   бюджетними
коштами.  Право на   проведення
планової  виїзної  перевірки
платника податків надається лише у тому випадку,  коли йому не пізніше  ніж за
десять  днів  до дня проведення зазначеної перевірки
надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її
проведення.

Позаплановими  перевірками вважаються також перевірки в
межах повноважень податкових
органів,   визначених  Законом
України "Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій  у  сфері торгівлі,  громадського
харчування   та   послуг", Законом України "Про
державне  регулювання  виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових  виробів",  а  в
інших випадках - за рішенням суду.

Стаття  16 Закону України   "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" контролюючі  органи  мають
право  відповідно до законодавства  здійснювати планові або позапланові перевірки
осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Планова перевірка
здійснюється   органами,   уповноваженими законом  нараховувати
або  стягувати податки і збори
(обов'язкові платежі) з осіб,  що
використовують спрощену систему оподаткування згідно  з
пунктами  5-9  статті
9  цього  Закону. Така перевірка здійснюється  не
частіше  одного  разу
за  наслідками   звітного календарного    року,
але   не   раніше
строків,   визначених
законодавством для подання річного податкового звіту  (декларації) такими   особами
з   такого   податку.
Будь-яке  податкове  або адміністративне нарахування, здійснене з
порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Відповідно до   п.п.
4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" податкові  декларації
подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:г)  календарному року для платників податку на
доходи фізичних осіб (прибуткового податку
з  громадян),  -
до  1  квітня
року, наступного за звітним. Таким чином, проведення перевірки до 1
квітня суперечить синному законодавству і не повинно мати ніяких правових
наслідків.

Позапланова перевірка,    що
провадиться    уповноваженими
контролюючими органами стосовно осіб,
визначених у частині другій цієї
статті,  може  здійснюватися
виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно
до рішення суду.

Отже,  проведена
перевірка не є ні плановою ні позаплановою в розумінні Законів
України  "Про державну податкову
службу в Україні" та “ Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідно до ч.4. ст.9 КАС
України    у   разі
невідповідності
нормативно-правового    акта
Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту
суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, отже, суд не
може  погодитись з позицією оДПІ , що
грунтується на положеннях  підзаконного
акту, який суперечить Закону.

Відповідно до п.2ст.71 КАС України в
адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав
суду  достатніх доказів про правомірність
проведення даної перевірки.

За таких обставин, суд вважає, що  відповідачем
не  дотримано  умов проведенння перевірки, а тому вимоги
позивача  в частині визнання нечинним
рішення оДПІ правомірні і підлягають задоволенню.

Вимога позивача про зобов"язання  Коломийської оДПІ видати ПП ОСОБА_1 свідоцтво
про сплату єдиного податку на 2007 рік задоволенню не підлягає, оскільки
рішення суду не може бути умовним, тобто залежати від настання чи ненастання
тієї чи іншої обставини. Невидачею свідоцтва послужило прийняття Коломийською
оДПІ рішенння, яке оспорюється в даній справі. А тому правомірність такої
вимоги можливе тільки після вступу в законну силу судового рішення про визнання
нечинним  рішення  Коломийської оДПІ №/0 від 20.01.06.

Відповідно до ст.89 КАС України
судовий збір слід стягнути з Державного бюджету. Витрати позивача на правовову
допомогу відшкодуванню не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутній
договір на правовову допомогу та  докази
оплати адвокатських послуг.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись  ст.124 Конституції
України,  Законом України "Про
державну податкову службу в Україні", Законом України "Про порядок
погашення зобов"язань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами", Законом України “ Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
ст.ст.87, 89, 90, 94, 158-163  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позов
задоволити  частково.

Визнати
нечинним  рішення  Коломийської оДПІ №/0 від 20.01.06
про застосування  штрафних санкцій в сумі
914 грн .

Стягнути
з Державного бюджету України  на користь
підприємця ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) - 3 грн.40 коп судового збору.

В
решті позову відмовити.

На постанову  сторони мають право подати  заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі- з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через місцевий господарський суд.

Суддя
Грица Юрій Іванович

постанова
підписана 12.03.08

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________