overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.08 р.                      Справа № 18/276

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський динасовий завод” м. Красноармійськ, Донецької області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс” м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нетком” м. Донецьк

до відповідача 3: Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” м. Київ

про стягнення 10333,59 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача : Ярошевич І.С.-дов.

від відповідача 1: Коваль С.І. – дов.

від відповідача 2: Мітченко Ю.Д. – дов.

від відповідача 3: Кондратенко М.С. – дов.

Відкрите акціонерне товариство “Красноармійський динасовий завод” м. Красноармійськ, Донецької області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 10333,59 грн.

Заявою від 12.02.2008 року позивач відмовився від позову і просить суд провадження по справі припинити, у зв’язку з врегулювання спору.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення відмовитися від позову.

Суд не приймає відмову від позову, якщо вона суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Беручи до уваги, що відмова позивача від позову є його безумовним правом і враховуючи те, що вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, вона приймається судом.

Керуючись ст.ст.22, 78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі – припинити.

.

Суддя Овсяннікова О.В.

.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.

Справа
№  14/530/07

За позовом: ОСОБА_1, Миколаївська
область, Первомайський район,  АДРЕСА_1,

До
відповідача:
відкритого акціонерного товариства „Бузькі пороги” Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9,

3-тя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача: незалежний реєстратор         ТОВ „Корта плюс”, м. Миколаїв, вул.
Правди, 2-Б/1,

про: визнання договору купівлі-продажу
недійсним,-

суддя
Коваль  С.М.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2.
довіреність № б/н від 03.12.2007 року;

Від
відповідача: Козлов
В.О., довіреність № 17 від 14.09.2007 року;

Від
3-ї особи: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008
року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення
провадження по справі. Представник відповідача заперечує проти клопотання.

При
цьому позивач обгрунтовуєтся тим, що згідно ухвал  господарського суду Миколаївської області по
справі №  9/709/07 від 24.07.07р. та
11.01.08р. розглядається спір про визнання недійсним рішення правління
товариства, яке прийнято на засіданні правління з запрошенням спостережної ради
ВАТ “Бузькі пороги” від 21.09.04р. щодо викупу акцій власного випуску у
акціонерів ВАТ “Бузькі пороги” та недійсним рішення загальних зборів ВАТ
“Бузькі пороги” від 14.05.05р.;

Визначені рішення є підставою позову по
справі №. 14/530/07, тому суд вважає доцільним клопотання позивача про
зупинення розгляду справи задовольнити.

Згідно
з приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи  до вирішення пов”язаної з нею іншої справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі №
14/530/07 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9/709/07
Господарського суду Миколаївської області.

2.          Зобов'язати сторони письмово
повідомити суд про результати розгляду справи № 9/709/07 Господарським суду
Миколаївської області.

Суддя

Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.08 р.                     Справа № 20/142

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка

про стягення 172075138,20 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Ломовцева Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.О. - за дов.

від відповідача: Сивокобиленко І.О. - за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство "Енергоринок", м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, про стягення 172075138,20 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.05.08 р.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.03.08 року.

Зобов"язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Сторонам звірити вазємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Головуючий суддя Донець О.Є.

Суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Ломовцева Н.В.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2008 р.                                         Справа 16/1032

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М. , при секретарі Буднік А.М.

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про відміну процедури закупівлі вузлів та деталей до двигунів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю послуг вузлів та деталей до двигунів з мотивів не оприлюднення відповідачем інформації щодо здійсненої закупівлі.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направлені, що не виключає можливість розгляду справи по суті.

Позивач направив суду клопотання про припинення провадження у даній справі, оскільки з'ясував, що відповідач оприлюднив оголошення про результати поведеної закупівлі у встановленому порядку 17.03.2008 року і предмет спору такими чином є відсутнім.

За таких обставин розгляд справи підлягає припиненню.

За наслідками припинення провадження у справі, передбаченими ст. 80 ГПК України позивач не має права повторного звернення до суду за позовом між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

На підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 16/1032 за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про відміну процедури закупівлі вузлів та деталей до двигунів - припинити за відсутністю предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" лютого 2008 р. Справа № 10/285-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго"

до: Житлово-експлуатаційної дільниці Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод будівельних матеріалів"

про стягнення 8694 грн. 97 коп.

без участі представників сторін;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 27.09.2007 р. позовні вимоги задоволено стягнуто з відповідача на користь позивача 8694 грн. 97 коп. заборгованості, розстрочено виконання рішення строком на 24 місяця.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.11.2007 р. рішення господарського суду в частинні розстрочки виконання скасовано, в іншій частині залишено без змін.

При друкування п. 2 резолютивної частини вищезазначеного рішення після букв та цифр: "... МФО 352286, ..." було помилково зазначено слово та цифри: "... код 30 ..." замість: "... ...", що підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 27.09.2007 р. у справі 10/285-07 викласти в наступній редакції:

"2. Стягнути з Житлово-експлуатаційної дільниці ВАТ "Херсонський завод будівельних матеріалів" (вул. Перекопська, 189, м. Херсон) р/р № 0034 Банк ФХЦВ Промінвестбанк МФО 352286, на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон), код 05396638

- рах. 0852 у філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457 - 8694 грн. 97 коп. заборгованості;

- рах. 260033807 у ВАТ "Перший Інвестиційний Банк", МФО 300506 - 102 грн. витрат по сплаті державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Накази видати з урахуванням виправлень внесених даною ухвалою.

3. Копії даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.08 р. Справа № 21/35

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” м. Селидове

про стягнення 673,62грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/35.Судове засідання призначити на 05.03.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, договір з додатками в оригіналі для огляду і копія у справу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду і копія у справу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа № 05/68-12А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверта”, м.Луцьк

до відповідача Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Луцьк

про скасування постанови від 03.09.2007 року № 453 про накладення стягнень

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - Книш С. В., дов. від 12.11.2007 року;

від відповідача : Любачевська І. С. –дов. №17/1-14 від 08.01.2008р..

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Аверта” звернулося до суду з позовом про скасування постанови Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 453 від 03.09.2007 року про накладення штрафу у розмірі 11360,25 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечені від 21.01.2008 року заперечив позовні вимоги та просив відмовити ТзОВ „Аверта” в задоволенні позовних вимог повністю.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.02.2008р. на 16 год. 30 хв.

2.          Позивачу представити копію дорожніх листів; пояснення на заперечення відповідача.

3. Відповідачу представити план роботи управління на ІІІ квартал 2007 року.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
березня 2008 р.

Справа
№  1/115/08

Миколаїв

За
позовом: Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція

Миколаївської області

/56500, Миколаївська область,
м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 29.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
17.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду
і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд
вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до
судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.03.2008р.
о 09 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.08 р.
Справа № 6/31

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув
матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецький
хлібозавод №14” м.Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

третьої
особи ______________________________________________________________________

про
стягнення   7 159грн. 99коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

6/31.Судове
засідання призначити на  11.03.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 307

3.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви,
для огляду у судовому засіданні; розгорнутий акт звірки розрахунків на момент
подачі позову; посвідчення на представника.

4.          Зобов'язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з
чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву
позивачу; акт звірки розрахунків; посвідчення на представника.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським
судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №АС3/120-08.

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Свема”, м. Шостка

про зобов’язання вчинити певні дії

представники:

від позивача: Єгорова Л. Б.

від відповідача: Василенко О. С.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії щодо повернення зайво нарахованих та сплачених коштів на суму 95673 грн. 00 коп.

Відповідач проти позовних вимог заперечує і просить суд відмовити в задоволені позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від сторін письмові обґрунтування своїх позицій по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 20 хв. 17.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати позивачеві уточнити позовні вимоги, подати суду докази надлишкової сплати відповідачем зайво нарахованого податку, який на думку позивача підлягає поверненню.

3.          Запропонувати відповідачеві подати суду докази сплати або несплати надлишкової суми земельного податку, а також пояснення чи було зайве нарахування та сплата земельного податку.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2008 р.                              Справа № 2/71

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 26 від 18.02.08

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Квестор ЛТД" м. Чернігів, , пр. Миру 14/20,Чернігів,14000

Відповідач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Ліс-Біоенергія", , вул. Квітнева, 22,Новий Білоус,Чернігівський район, Чернігівська область,15501

Предмет спору: про стягнення 20670,59 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2008 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ; заперечення проти позову ( у разі їх наявності) та докази, які є.

5.Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" березня 2008 р.

Справа № 10/144-08

Суддя господарського суду Київської області Тищенко О.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, с. Гвоздів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро», с. Гвоздів

про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „13” травня 2008 р. на 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- письмове нормативно-правове обґрунтування вимоги про виселення Відповідача з земельної ділянки (з урахуванням ст. 16 Цивільного кодексу України);

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Тищенко О.В.