ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 25/528

28.02.08

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»

в особі Київської філії «Розрахунковий центр»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретек ЛТД»

2. Акціонерного товариства закритого типу «Паритет»

про стягнення заборгованості

суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача Перевертун В.Г. (довіреність № 4283 від 26.10.2006р.);

від відповідачів не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно на користь банку заборгованості у розмірі 49 376, 65 грн. за кредитним договором № 03/04-142 від 17.03.2007р..

Ухвалами суду від 06.12.2007р., 25.12.2007р., 07.02.2008р. розгляд справи відкладався через неявку представників сторін в судове засідання та через необхідність залучення до матеріалів справи витребуваних документів.

Відповідачі в судові засідання не з’являлись, жодних клопотань, повідомлень пояснень по справі до суду не надходило.

Вимог ухвали суду від 07.02.2008р. позивачем не виконано, поважних причин з яких виявилось неможливим представити суду (надіслати поштою, подати через канцелярію тощо) довідку на підтвердження несплати ТОВ «Ретек»суми заборгованості по кредиту за договором № 03/04-142 від 17.03.2007р. в розмірі 28 753, 20 грн. станом на дату прийняття даної ухвали, несплати боргу по відсотках в розмірі 10 953, 10 грн. представником позивача не повідомлено.

Окрім того, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до пояснень наданих на вимоги суду позивач зазначив про направлення АТ ЗТ «Паритет»02.03.2007р. вимоги за вих. 119-094 щодо виконання зобов’язань які виникли в силу договору поруки. Вказана вимога суду не представлена, підставою для солідарної відповідальності АТЗТ «Паритет»та відповідно заявлення вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором є саме направлення банком до відповідача 2 вказаної вимоги. Ненадання суду документів на які зроблено посилання, витребуваної довідки унеможливлює встановлення обставин, які є підставою для вимог позивача у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви. Ненадання позивачем витребуваних судом відомостей перешкоджає всебічно та об‘єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов