overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08

Справа №АС9/193-08.

За позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

До відповідача: Приватного малого підприємства «Істок», м. Конотоп

Про стягнення 7285 грн. 46 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Фанта Т.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Прокурор: не з’явився.

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача Приватного малого підприємства «Істок» на користь позивача Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів суми адміністративного – господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2005 році у сумі 7285 грн. 46 коп.

Відповідач подав відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначає, що суму боргу сплатив в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив:

Позивач подав до суду клопотання № 04-300/616 від 03.04.2008 року про закриття провадження в справі в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму адміністративно – господарських санкцій в розмірі 7 285 грн. 46 коп. за 2 нестворених робочих місця для працевлаштування інваліда у 2005 році (платіжні доручення № 1451 від 05.03.2008 року та № 186 від 20.03.2008 р.)

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/193-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.08 р. Справа № 29/44

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний завод “Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 10435,00 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/44.Судове засідання призначити на 17.03.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2008 р.

№ 43/384-24/235

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедіа-Київ", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2007

зі справи № 43/384-24/235

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес", с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедіа-Київ"

про стягнення 79 499,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедіа-Київ" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.04.08                                                                                 Справа№ 24/67

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: ЗАТ „Охорона-Комплекс-Львів” УДСО, м.Львів

До відповідача: ЗАТ БП „Оздоббуд”, м.Львів

Про стягнення 8229,32грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.2008р. о 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. оригінали квитанції про навалення позовної заяви відповідачеві та п/д №108 і №109 від 31.03.2008року; докази зарахування держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету; подати письмове уточнення повної назви відповідача; явка представника.

Відповідача –подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати послуг за серпень –вересень 2007 року; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
СУД
СУД
УХВАЛА

31.03.08                                                                                 Справа № 5/29(6/338).

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Охорона”, м. Алчевськ Луганської області

до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про стягнення 155 304 грн. 90 коп.

за участю представників :

від позивача – не прибув;

від відповідача –Алексанян О.І., дов. № 03/5-644 від 24.12.07.

встановив:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 139316грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 9859 грн. 00 коп., інфляційні у сумі 6129 грн. 90 коп..

Сторони вимоги ухвали суду від 27.02.08 не виконали.

Позивач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив. Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.04.08 на 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.01.08 по справі № 6/338;

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.01.08 по справі № 6/338.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08

Справа №5/159-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка Сумської області

про стягнення 70262 грн. 52 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 7 квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №5/113-08.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест», м. Харків

про розірвання договору

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Скубира О.М. (дов. № 26-11/150 від 2.07.07р.)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про розірвання договору від 18 жовтня 2007 року № 28/5-72, укладеного між сторонами.

Позивач подав заяву про зміну предмету позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 46200 грн. 00 коп., в тому числі 37500 грн. 00 коп. боргу за поставлений товар відповідно до договору від 18 жовтня 2007 року № 28/5-72, укладеного між сторонами, 8700 грн. 00 коп. пені відповідно до п. 6.3. договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що ним не отримано заяви про зміну предмету позовних вимог.

Позивач подав додаткові матеріали на виконання вимог ухвали господарського суду від 25.02.08р.

Позивач в судовому засіданні заяви, що його позовними вимогами є розірвання договору від 18 жовтня 2007 року № 28/5-72, укладеного між сторонами та стягнення з відповідача 46200 грн. 00 коп., в тому числі 37500 грн. 00 коп. боргу за поставлений товар відповідно до договору від 18 жовтня 2007 року № 28/5-72, укладеного між сторонами, 8700 грн. 00 коп. пені відповідно до п. 6.3. договору.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення позовних вимог, зазначаючи про те, що відповідачем сума основного боргу за товар сплачена.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 24 березня 2008 року об 11 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову з матеріалами що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази належного виконання умов договору від 18 жовтня 2007 року № 28/5-72 щодо своєчасної та повної оплати товару; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                     В.Д.Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2008 р.

№ 38/8пд

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Фролова Г. М.

Коробенко Г. П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства “Луганська Вугільна Компанія”

на ухвалу

Господарського суду Донецької області від 28.01.2008року та Донецького апеляці1йного господарського суду 19.02.2008року

у справі

№ 38/8пд Господарського суду Донецької області

за позовом

Закритого акціонерного товариства “Луганська Вугільна Компанія”

до

Державного підприємства “Шахтоуправління ”Південнодонбаське № 1”

про

визнання недійною процедури закупівлі ДП “Шахтоуправління ”Південнодонбаське № 1” послуг вуглезбагачення які відбулись 04.12.2007року.

Касаційна скарга ЗАТ “Луганська Вугільна Компанія” відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства “Луганська Вугільна Компанія” у засіданні Вищого господарського суду на 22.04.2008 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           Муравйов О. В.

Судді Фролова Г. М

Коробенко Г. П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.08 р. Справа № 17/27

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 12 585,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/27.Судове засідання призначити на 24.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35;36

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35;36

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № 1/19-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Дніпротехзв'язок", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 212 грн. 50 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Дніпротехзв'язок" штраф у розмірі 2 212 грн. 50коп. за невиконання обов’язків за договором № 596 від 26.12.2005р. про надання послуг зв’язку.

В судове засідання не з'явилися представники сторін та не надали витребувані судом документи. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.2008р. об 12:40год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у призначене судове засідання:

Позивача - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідача - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), копію ліцензії на здійснення підприємницької діяльності в галузі зв'язку, докази сплати вказаного штрафу чи докази на спростування вимог Позивача, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.03.08

Справа №АС3/152-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Суми

до відповідача: Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1431 грн.
41 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
03.04.2008 року об 10 год. 10 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19 березня 2008 р.                               справа №  18/136

Суддя
А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач:
Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки

17500,
м. Прилуки, вул. 1-го Травня, 48-А

Відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення
232,82 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись
ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03
квітня 2008 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати
позивача :

-забезпечити
явку повноважного представника;

4.Запропонувати
відповідачу:

-
надати до 02.04.2008, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які
у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в
запереченнях;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

-
у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на
особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.08 р.                     Справа № 20/71

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбізнес”, м.Селідове

про стягнення 1544,44 грн.

Суддя: Донець О.Є

За участю представників:

від позивача: Калитвянська С.О. – дов.

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбізнес”, м.Селідове , про стягнення 1544,44 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст. 27,77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 06.05.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; первинні документи про обсяг спожитої відповідачем електричної енергії.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

Вик. Марченко Ю.О.