overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.                                                             Справа № 6/182

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді, м.Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Софора”, м.Ужгород

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Суть спору: позгляд заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства „Софора”, м.Ужгород Ракущинець А.А. №6/182-06 від 08.01.2008 року у справі про банкрутство №6/182 відповідно положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №6/182 від 16.08.2007 р. Закрите акціонерне товариство „Софора”, м.Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Ракущинця А.А., арбітражного керуючого, якого було зобов’язано приступити до обов'язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Арбітражний керуючий Ракущинець А.А. –ліквідатор Закритого акціонерного товариства „Софора”, м.Ужгород звернувся до суду із заявою з клопотанням винести ухвалу, якою зобов’язати керівника (органи управління) Закритого акціонерного товариства „Софора”, м.Ужгород, повноваження якого припинилися з дня винесення судом Постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”), передати документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності Закритого акціонерного товариства „Софора” (м. Ужгород, вул. О. Кошового, 6; код 00204406) ліквідатору –арбітражному керуючому Ракущинець А.А.

Свою заяву арбітражний керуючий мотивував тим, що діючи у відповідності до ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, витребував від керівника у п'ятиденний термін забезпечити передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей Закритого акціонерного товариства „Софора”, однак прохання виконано не було (конверт повернувся ліквідатору у зв'язку з неотриманням керівником).

Враховуючи, що відсутність у ліквідатора відповідних документів, матеріальних цінностей, печаток і штампів перешкоджає здійсненню ліквідаційної процедури, то огляду на викладене, заява ліквідатора Ракущинець А.А. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 3-1, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.          Заяву арбітражного керуючого Ракущинець А.А. задоволити.

2. Зобов’язати керівника (керівні органи) Закритого акціонерного товариства „Софора” у встановленому порядку передати документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності Закритого акціонерного товариства „Софора” (м. Ужгород, вул. О. Кошового, 6; код 00204406) ліквідатору –арбітражному керуючому Ракущинець Андрію Андрашовичу (ліцензія серія АА №779333 від 10.11.2004р., м. Ужгород, вул. Підградська, буд. 59).

Видати наказ.

4.Ухвалу надіслати ліквідатору Ракущинцю А.А., банкруту, ДВС.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р.

Справа № 17/505/06

Стягувач (скаржник): Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі ВП „Южно-Української АЕС”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20;

до відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, м. Южноукраїнськ, б. Цвіточний, 4, блок 4,

боржник: Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8;

ПРО: оскарження бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області в порядку ст. 1212 ГПК України.

Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від скаржника: Третяк Л.В., довіреність № 05 від 09.01.2008 року;

Від заявника: Рибак Л.М., довіреність № 03/09 від 04.01.2007 року;

Від органу ДВС: не з”явився;

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2007 року на адресу господарського суду Миколаївської області надійшла скарга на бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, щодо виконавчих дій на виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 17/505/06 від 31.10.2006 року.

Представник органу ДВС у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення органу ДВС про час та місце судового засідання у суду немає.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2008 року об 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

3.          Зобов’язати надати у судове засідання:

Орган ДВС: матеріали виконавчого провадження; відзив по суті скарги боржника на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування заперечень.

4. Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія –в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.                                                             Справа № 10/242

Суддя господарського суду І.В.Івашкович

за участю представників:

заявника ( боржника):

стягувача:

розглянувши матеріали за заявою №223 від 17.12.07 боржника Відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м.Мукачево про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.06 по справі 10/242

ВСТАНОВИВ:

Представники учасників судового розгляду для участі в судовому засіданні не з’явилися.

Стягувачем будь-яких письмових пояснень по суті заяви про розстрочку виконання рішення не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд заяви відкласти та призначити на "04" лютого 2008 р. о 11:00 год.

2.Копію цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику ( заявнику).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р.                                                   Справа № 126/14б-06

за заявою Закритого акціонерного товариства "Українсько-бельгійське спільне

підприємство "Фобос", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс",

с. Багрин, Васильківський район

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 19.05.2006 року по справі №126/14б-06 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Барс", с. Багрин, Васильківський район, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лученка Д.В. (ліцензія № 116100 від 14.12.2004 року) м. Харків, вул. Б. Потьомкіна, 1, кв. 68 та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 19.02.2008 року на 15-20 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов'язати ліквідатора подати звіт згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду О.Є.Короткеви
СУД
СУД
УХВАЛА

21.01.08                                                                                 Справа № 6/14.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до Державного підприємства "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ

про стягнення 97476 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Іваніщ Я.В. (дов. № 11-01/2-Д від 11.01.08),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з збитки в сумі 97 476 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 11.02.08 об 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази невиконання відповідачем умов договору та не поставки відповідної кількості вугілля; акти звірення поставок; визначити суму та кількість вугілля, яке було оплачене, а також поставлене відповідачем; докази оплати послуг з перевезення у сумі 97 476 грн. 00 коп.; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

21.01.08 Справа № 12/92/03-7/98

Суддя Кутищева Н.С.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Житловик”, м. Запоріжжя

Відповідач:

Дитяча поліклініка № 6, м. Запоріжжя

Представники:

Суддя Кутіщева Н.С.

Від позивача:

не з’явився.

Від відповідача:

Білоус І.Н. –           Сущенко О.Ф. –

головний бухгалтер.

зам. головного лікаря по економічним питанням

До господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Житловик” з позовною заявою про стягнення з Дитячої поліклініки № 6 - 4190 грн. 45 коп.

Ухвалою суду від 24.04.2003р. провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 09.01.2008р. поновлено провадження по справі, розгляд призначено на 21.01.2008р.

Ухвала суду направлена на адреси сторін в установлений законом строк.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

По наявних у справі матеріалах, згідно зі ст.75 ХПК Украины, судом встановлено:

Ухвалою суду від 15.06.2006р. № 25/13 банкрута - ТОВ “Житловик” ліквідовано.

Згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/2986 від 23.05.2007р. ТОВ “Житловик” вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права”, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною сьомою ст. 59 ГК України також передбачено, що суб’єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності, а такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід припинити, згідно з п. 6 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 75, п.6 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.2008                                                    Справа № 5/14-А

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фімадофф”, м. Ужгород

до Ужгородської митниці, м. Ужгород

про оскарження повідомлення Ужгородської митниці № 11/44-1761 від 24.11.2005 року та визнання протиправними дій,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у своїй ухвалі Вищим адміністративним судом України;

Відповідача: письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у своїй ухвалі Вищим адміністративним судом України;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

відповідач: Волошин Т.В., начальник юридичного відділу, довіреність № 11/45-5806 від 15.10.2007 року; Гвоздак О.С., провідний юрисконсульт, довіреність № 11/24-94 від 10.01.2008 року - позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 24 січня 2008 р. на 11 годину 00 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у своїй ухвалі Вищим адміністративним судом України;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у своїй ухвалі Вищим адміністративним судом України;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" січня 2008 р.
Справа № 14/6-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл" (вул.
М.Красовського,64, м. Хмельницький, 29009 )

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення  2168,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "05" лютого 2008 р. о 11:30
в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати з супровідним
листом до 29.01.2008р. через канцелярію суду оригінали та
належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали
документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази зарахування до
державного бюджету державного мита за подання даного позову; докази того, що
поставки по доданих до позовної заяви накладних здійснювались на виконання умов
договорів №64 від 01.09.05; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або
матимуть місце на день розгляду справи, в тому рахунку докази часткової  оплати відповідачем товару на суму 956,64
грн.; докази надіслання відповідачу  та
одержання ним претензії щодо сплати заявленої до стягнення заборгованості;
обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду
справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; інші  докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідача:
відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів
чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце
на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків
та підписання акту звірки; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

5.
Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання
сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з
обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне
за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № А3/46-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Повного товариства "Лазебник О.С.,
Лавренов І.В. та Жуковець М.І. "Автодом", м. Дніпропетровськ

про
припинення юридичної особи

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити юридичну особу
Повного товарисва "Лазебник О. С., Лавренов І. В., та Жуковець М. І.,  "Автодом", м. Дніпропетровськ

Позивач та   Відповідач у судове засідання не з'явилися ,
документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач у судове
засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти  на 13.02.08р. о 12:25 год.

До судового засідання надати:

Позивачу -
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - відзив
на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/249

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/249

за позовом: Підприємства Кіровоградської виправної колонії № 6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

В С Т А Н О В И В:

Підприємством Кіровоградської виправної колонії № 6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградській області подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень- рішень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 000008230/0 від 27.01.2006 року, № /1 від 13.03.2006 року, № /2 від 02.06.2006 року, № /3 від 27.07.2006 року, якими позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 991 082,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2006 року у справі № 14/249 призначено судово-бухгалтерську експертизу. Проведення експертизи доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2008 року дублікат даної справи передано судді Баранцю О.М.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №14/249 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити сторонам та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.М. Баранець