ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08
Справа№ 33/95

Господарський суд Львівської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за
позовом:

Миколаївського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міського комунального
підприємства «Житлово -комунальне управління»(м. Миколаїв)

до
відповідача:

Приватного
підприємця ОСОБА_1(м. Миколаїв)

про :

стягнення
1 784(одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 76 коп.

Суддя :                       Цікало А.І.        При секретарі :         Герасименко В.С.

Представники:

Від
прокуратури:

не
з'явився

Від
позивача:

Федів
Г.С. -представник (довіреність б/н)

Від
відповідача:

ОСОБА_2.
-представник (довіреність № 4465 від 01.03.2008 р.)

ВСТАНОВИВ:

На
розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява
Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міського
комунального підприємства «Житлово -комунальне управління»(м. Миколаїв) до
Приватного підприємця ОСОБА_1(м. Миколаїв)
про стягнення 1 784(одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 76
коп.

Ухвалою
господарського суду Львівської області від 11.03.2008 р. позовну заяву прийнято
до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на
20.03.2008 р.

Прокурор
вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.03.2008 р. не
виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча
і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і
час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Позивач
вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.03.2008 р.
повністю не виконав,  явку повноважних
представників в судове засідання забезпечив.

Відповідач
вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.03.2008 р.
повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання
забезпечив.

В
судовому засіданні 20.03.2008 р. представники позивача та відповідача
представили суду акт взаємозвірки, згідно якого станом на 18 березня 2008 р.
переплата відповідача по орендній платі становить 30,68 грн.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд  дійшов до висновку про те, що провадження у
справі слід припинити за відсутності предмету спору.

Оскільки
спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, борг погашений ним після
призначення справи до розгляду, судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись, ст.ст. 33, 43, 47-1, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ :

1.           Провадження у справі за позовом
Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міського
комунального підприємства «Житлово -комунальне управління»(м. Миколаїв) до
Приватного підприємця ОСОБА_1(м. Миколаїв) про стягнення 1 784(одна тисяча
сімсот вісімдесят чотири) грн. 76 коп. -припинити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; код ДРФО НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України  (р/р 0006 Банк УДК у Львівській
області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, , код платежу 22090200, символ звітності банку 092) -102 (сто дві) грн.
00 коп. державного мита

4.          Стягнути з Миколаївського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міського комунального
підприємства «Житлово -комунальне управління»(м. Миколаїв) в дохід Державного
бюджету України  (р/р 0006 Банк
УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району
м.Львова, , код платежу 22090200, символ звітності банку
092) - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

5.          Наказ видати відповідно до вимог ст.
116 ГПК України.

Суддя
Цікало А.І.