ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 р.                                                              Справа № 18/251

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Бескид”, с. Новоселиця Тячівського району

про стягнення 2 000 грн. штрафу на користь держави,

Суддя господарського суду –В. Кривка

при секретарі Драгуській Л.

Представники:

прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури –Костак В.В.

від позивача – Шишоля Н.В., довіреність №3 від 23.01.2008 року;

від відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокуратурою м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Бескид”, с. Новоселиця Тячівського району про стягнення 2 000 грн. штрафу на користь держави.

Правовою підставою для звернення із даною позовною заявою до суду прокурор зазначив ч.2 ст. 20, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” та вказав на те, що допущені відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів порушують конституційні вимоги щодо чіткого і неухильного дотримання всіма суб’єктами суспільного життя Конституції та законодавства України, несплата накладеного штрафу негативно позначаються на поповненні державного бюджету та завдають шкоди державним інтересам, представництво яких відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України покладено на органи прокуратури.

Представник позивача та прокурор позов підтримали, обґрунтовуючи доданими до матеріалів справи документальними доказами та просять задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач не сплатив у встановленому законодавством порядку суму штрафу накладеного на нього у зв’язку з не виконанням вимог гл.1 та 3 розділу 4 Положення „Про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів”, затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 року № 1591 щодо надання до територіального управління регулярної інформації.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 23.01.2008 року у справі № 18/251

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, яку підтверджено реєстраційними документами (ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення попереднього судового засідання а також про призначення справи до судового розгляду надіслані сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Однак, представники Відкритого акціонерного товариства „Бескид” в судові засідання не з’являлись. Причини неприбуття до суду не повідомлені. Витребувані судом докази не подано. Від отримання надісланих йому повідомлень про час слухання справи –ухвал від 19.12.2007 року та від 10.01.2008 року взагалі відмовився, про що особою яка доставляла кореспонденцію суду зроблено відповідні відмітки.

За таких обставин, судом забезпечено права відповідача щодо участі у розгляді справи та судового захисту своїх прав, у спосіб та відповідно до вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, однак відповідач таким правом не скористався, тому справа розглядається в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів і матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, заслухавши пояснення представника позивача та доводи прокурора,

Суд встановив:

11 вересня 2007 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальником Закарпатського територіального управління Ємець Г. складено акт № 136/07-ЗК про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем (а.с. 8).

Як вбачається з вищенаведеного акту, за результатами перевірки встановлено, що відповідачем в порушення гл.1 та 3 розділу 4 Положення „Про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів”, затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 року № 1591 не надано до територіального управління регулярної квартальної інформації.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача встановлено, що представник відповідача для надання пояснень, підписання акту та на розгляд справи до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, не прибув.

У абз. 3 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне ненадання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

20.09.2007 року Закарпатським територіальним управлінням Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову № 133/07-ЗК про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, у відповідності до якої за ненадання до територіального управління регулярної інформації за 2 квартал 2007 рік на відповідача накладено штраф у розмірі 2 000 грн. та встановлено строк для перерахування суми штрафу –на протязі 15 днів з дня отримання постанови (а.с. 5).

Станом на день судового засідання відповідачем не сплачено суму 2 000 грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 23.01.2008 року у справі № 18/251

Позовні вимоги прокурором і позивачем доведені та належним чином обґрунтовані, відповідачем в установленому порядку не заперечені та не спростовані. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у сумі 2 000 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37, 69-71, 86, ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Бескид”, вул. Вайди, 76 с. Новоселиця Тячівського району Закарпатська область (р/р 7001, МФО 312431, ідентифікаційний ) суму 2 000 (дві тисячі) грн. штрафу в доход Державного бюджету України за відповідним кодом бюджетної класифікації.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя                                В.Кривка