ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 7/178пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В. Сгари,
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
За позовом: Фізичної особи -
підприємець ОСОБА_1 м.Донецьк
До відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Донецьк
Предмет спору: визнання недійсним
протоколу засідання комісії ВАТ “Донецькобленерго” з розгляду актів про
порушення Правил користування електроенергії та визначення недійсними об'ємів
недоврахованої електроенергії, а також вартості недоврахованої електроенергії
НОМЕР_1 від 16 вересня 2008р., відмінити рішення про доврахування 5 993 грн.,
14 коп. - вартості недоврахованої електроенергії, яке оформлене даним
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - дов.
НОМЕР_2 від 04.10.2008р.
від відповідача: ОСОБА_3 - дов.
НОМЕР_3 від 31.03.2008р.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
м. Донецьк звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Донецьк визнання
недійсним протоколу засідання комісії ВАТ “Донецькобленерго” з розгляду актів
про порушення Правил користування електроенергії та визначення недійсними
об'ємів недоврахованої електроенергії, а також вартості недоврахованої
електроенергії НОМЕР_1 від 16 вересня 2008р., відмінити рішення про
доврахування 5 993 грн., 14 коп. - вартості недоврахованої електроенергії, яке
оформлене даним протоколом.
Позивач в обґрунтування позовних
вимог посилається на акт проведення експертизи лічильника електроенергії №7779
від 09.09.2008р.; рахунок-фактуру НОМЕР_4 від 16.09.2008р.; повідомлення про припинення
подачі електричної енергії від 16.09.2008р.; протокол засідання комісії з
розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною
енергією НОМЕР_1 від 16.09.2008р.; акт технічної перевірки засобів обліку
№036411 від 16.01.2007р.; протоколи від 31.10.2003р.; акт перевірки
електроустановок споживача електроенергії №4443 від 05.02.2005р.; акт
опломбування та передачі пломб та приборів обліку на збереження споживачу
№121975 від 16.01.2006р.; акт про порушення правил користування електричною
енергією НОМЕР_5 від 05.09.2008р.; розрахунок об'єму електроенергії
недоврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної
енергії по акту НОМЕР_5 від 05.09.2008р.; акт технічної перевірки розрахункових
засобів обліку НОМЕР_6 від 05.09.2008р; акт-вимогу №035529 від 05.09.2008р.;
акт про пломбування та здачі і засобів обліку на збереження НОМЕР_7 від
05.09.2008р.; акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку НОМЕР_8 від
05.09.2008р.; наряд на заміну електролічильника НОМЕР_9; договір про постачання
електричної енергії НОМЕР_4 від 02.10.2006р.; рахунки НОМЕР_4 за вересень
2008р., НОМЕР_4 за липень 2008р.,
НОМЕР_4 за серпень 2008р., НОМЕР_4 за травень 2008р., НОМЕР_4 за квітень
2008р., НОМЕР_4 за березень 2008р.; квитанції НОМЕР_10 від 14.05.2008р.,
НОМЕР_11 від 15.04.2008р., НОМЕР_12 від 09.09.2008р., НОМЕР_13 від 14.03.2008р.
У відзиві від 27.10.2008р. та у
судовому засіданні відповідач позов заперечив, вважає, що такий позов не
підсудний господарським судам, просить припинити провадження у справі.
Предметом позовних вимог у даній
справі є визнання недійсним рішення (протоколу) комісії з розгляду актів
порушень ПКЕЕ складеного відповідачем.
Відповідно до ст.15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та
інтересів судом передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України. Одним з
таких способів, як вказано у п.10 ч.1 вказаної статті, є визнання незаконними
рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне
право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 ст. 20 Господарського
кодексу України передбачає, що серед актів, визнання незаконними які
передбачено ст.. 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і
законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права
та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання
повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать
законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або
споживача. Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на
загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих
іншими органами, у т.ч., актів господарських товариств, які відповідно до
закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників
правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржене позивачем рішення, яке
оформлене протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ
НОМЕР_1 від 16 вересня 2008р., за своїми ознаками до таких актів не
відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкових до виконання нормативних
актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлене при проведенні перевірки
дотримання споживачем (позивачем) Правил користування електричною енергією.
Тобто, оскаржене рішення комісії не тягне для споживача правові наслідки у
вигляді примусового стягнення вартості недооблікованої електроенергії.
Зазначений вище протокол може бути використаний як доказ у разі звернення постачальника
електричної енергії з позовом до суду і підлягає оцінці останнім згідно з
вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, споживач електричної
енергії в разі незгоди з рішенням названої комісії не позбавлений права та
можливості доводити в суді ті обставини, на які він (споживач) посилається як
на підставу своїх заперечень проти такого рішення (протоколу засідання
комісії).

З огляду на викладене, спір про
визнання недійсним рішення оформленого протоколом засідання комісії по розгляду
актів про порушення ПКЕЕ НОМЕР_1 від 16 вересня 2008р. складеного відповідачем
не відноситься до підвідомчості господарських судів та не підлягає розгляду в
них, що, відповідно до п.1 ст.80 Господарського кодексу України, є підставою для
припинення провадження у справі.

У судовому засіданні оговорено
клопотання позивача наданого в порядку ст..67 ГПК України, про заборону
відповідачу припиняти подачу електричної енергії за договором про постачання
електричної енергії НОМЕР_4 від 02.10.2006р.

Враховуючи вищенаведене та той
факт, що провадження у справі припинено, суд дійшов висновку, що клопотання
позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведе, на підставі ст.
20 Господарського кодексу України ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України,
керуючись п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі
№7/178пн за позовом Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк до
відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Донецьк про
визнання недійсним протоколу засідання комісії ВАТ “Донецькобленерго” з
розгляду актів про порушення Правил користування електроенергії та визначення
недійсними об'ємів недоврахованої електроенергії, а також вартості
недоврахованої електроенергії НОМЕР_1 від 16 вересня 2008р., відмінити рішення
про доврахування 5 993 грн., 14 коп. - вартості недоврахованої електроенергії,
яке оформлене даним протоколом.

Видати Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_14) довідку про повернення з державного бюджету
України сплаченого державного мита у сумі 85,00 грн. та витрат з інформаційно -
технічного забезпечення у сумі 118,00 грн.

Суддя

.