ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.

№
44/335-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
судді

Кривди
Д.С. -(доповідача у справі),

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 27.11.2007

у
справі

№44/335-07
господарського суду Харківської області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Валківської
районної державної адміністрації

про

поновлення
договору оренди,

за
участю представників сторін від:

позивача:

ОСОБА_1

відповідача:

Козарь
Є.Є. -за довіреністю від 04.03.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Харківської області від 10.10.2007р. (суддя Дюкарєва С.В.)
у задоволенні позову про зобов'язання відповідача прийняти розпорядження про
поновлення  дії договору оренди №3 від
05.07.1999р. відмовлено.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. (судді Токар
М.В. -головуючий, Івакіна В.О., Сіверін В.І.) рішення господарського суду
Харківської області від 10.10.2007р. скасовано та прийнято нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог про поновлення договору оренди земельних ділянок
відмовлено.

Позивач
в касаційній скарзі з урахуванням письмового доповнення до неї просить
скасувати постанову апеляційного господарського суду та направити справу на
новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для
справи.

У
відзиві на касаційну скаргу відповідач просить постанову залишити без змін, а
скаргу -без задоволення.

Колегія
суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет
правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права,
заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом апеляційної
інстанції, СПД ФО ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовом до
Валківської районної державної адміністрації про зобов'язання прийняти
розпорядження про поновлення дії договору оренди № 3 від 05 липня 1999 року на
тих же умовах і на той же строк.

07.09.2007р.
та 19.09.2007р. через канцелярію господарського суду Харківської області СПД ФО
ОСОБА_1 подав документальне та правове обґрунтування позовних вимог,  в яких змінив позовні вимоги та просив суд
зобов'язати Валківську РДА поновити договір оренди земельних ділянок під ставками
на території Черемушнянської селищної ради загальною площею 61 га на тих же
умовах і на той же строк ( т. 1 а.с.123-125, 151-153).

Однак,
розглядаючи спір, господарський суд Харківської області в порушення чинних норм
процесуального права не врахував, що позовні вимоги було змінено, і помилково
розглянув вимогу позивача про зобов'язання відповідача прийняти розпорядження
про поновлення дії договору оренди.

При
цьому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо скасування
рішення господарського суду Харківської від 10.10.2007р. у зв'язку з вказаним
порушенням, та, відповідно, правомірно апеляційним господарським судом спір
вирішено з урахуванням зміни позовних вимог, тобто про поновлення договору
оренди земельних ділянок під ставками на території Черемушнянської селищної
ради загальною площею 61 га на тих же умовах і на той же строк.

Судами
встановлено, що розпорядженням Валківської районної державної адміністрації від
04 червня 1999 року  „Про надання
приватному підприємцю ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельних ділянок
з земель водного фонду зайняту ставками приватного підприємця” позивачу надано
у тимчасове користування на умовах оренди земельні ділянки із земель водного
фонду, зайняті ставками, що розташовані біля с. Паньківка, загальною площею 61
га, в тому числі водного дзеркала 61 га, для вирощування товарної риби та
реалізації її населенню.

На
підставі зазначеного розпорядження  між
Черемушнянською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений
договір оренди земельної ділянки № 3 від 05.07.1999 р., згідно умов якого
позивач набув право на оренду земельної ділянки із земель водного фонду, яка
знаходиться в урочищі “Паньківка”, площею 61 га.

У
відповідності до п. 2.2 договору його укладено строком  на 5 років, починаючи з дати його реєстрації.

Згідно
із частиною першою статті 19 Закону України „Про оренду землі”  строк дії договору оренди землі визначається
за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу частини першої
статті 31 цього Закону  договір оренди
землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було
укладено.

Відповідно
до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору
оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного
місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий
строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється листом-повідомленням.

За
змістом даної норми, як правильно визначився суд апеляційної інстанції,
обов'язковою умовою поновлення договору оренди землі є користування орендарем
земельною ділянкою.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 06.09.2007р. у справі №40/51-06,
залишеним без змін  постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2006р., приватного
підприємця ОСОБА_1 було зобов'язано повернути самовільно зайняті земельні
ділянки, які використовувались ним раніше по договору оренди земельної ділянки
№3 від 05.07.1999 р.

Відповідно
до ч.2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти,
встановлені  рішенням  господарського  суду під час розгляду однієї справи,  не
доводяться  знову  при вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Виходячи
з наведеного, апеляційним господарським судом зроблено висновок, що факт
відсутності права користування позивачем земельною ділянкою по договору оренди
земельної ділянки №3 від  05.07.1999р.
встановлено рішенням господарського суду Харківської області  від 06.04.2006р. яке набрало законної сили.

За
змістом статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна
інстанція переглядає у касаційному порядку судові рішення на підставі
встановлених фактичних обставин справи і не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Касаційна
інстанція лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Доводи
касаційної скарги зводяться до оцінки доказів та переоцінки обставин справи, що
суперечить вимогам статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

За
таких обставин, переглянута у справі постанова апеляційного господарського суду
відповідає приписам  чинного  законодавства,  а
доводи касаційної скарги
визнаються  непереконливими.

Керуючись
ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. у справі  №44/335-07 залишити без змін, а касаційну
скаргу -без задоволення.

Головуючий
суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький