ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" лютого 2008 р.

Справа  № 17/7-08-61

За позовом:          Дочірнього підприємства „Рідна
Марка”;

до
відповідача:   Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 28717,55 грн.

Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від
позивача:        Гришин С.В. - повірений;

Від
відповідача:   не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФО
-підприємця ОСОБА_1 28717,55 грн., з яких 25185,52 грн. -основного боргу,
1245,77 грн. -пені, 233,04 грн. -3% річних, 2053,22 грн. -індексу інфляції.

Відповідач в засідання суду не
з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке наявне в матеріалах справи, письмовий відзив на позовну заяву
не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку
ст. 75 ГПК України.

Розглядом
матеріалів справи встановлено:

13 червня 2006 р. між ДП „Рідна
Марка” (надалі - Позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі
-Відповідач) укладено Договір поставки товару №6085.

Так, на виконання укладеного
договору Позивачем було поставлено, а Відповідачем прийнято у власність товар,
з відстрочкою платежу на строк 30 (тридцять) календарних днів          (п.п. 3.3 Договору) на загальну суму: 118
143 (сто вісімнадцять тисяч сто сорок три) грн. 24 коп.

У відповідності до п. 1.1
укладеного Договору, Постачальник зобов'язується поставити та передати у
власність, а Покупець прийняти та оплатити на умовах та в порядку
визначених  даним Договором, товар в
асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках до даного Договору,
або накладних, які після підписання сторонами є невід'ємними частинами цього
Договору.

Однак, в порушення умов укладеного
договору, відповідач взяті на себе зобов'язання в частині оплати вартості
поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилася
заборгованість, яка згідно представленого розрахунку по видатковим накладним
ОД00016628 від 27.07.2007р. та ОД 00018039 від 11.08.2007р., становить 25185,52
грн.

Крім цього, відповідачу у
відповідності до ст. 549 ЦК України, була нарахована пеня за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань, яка по представленому розрахунку становить
1245,77 грн.

Також відповідачу на підставі ст.
625 ЦК України нараховані 3% річних у розмірі 233,04грн. та 2053,22 грн.
-інфляційні витрати.

Зазначені обставини спонукали ДП
„Рідна Марка” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною
заявою (вхід.№21 від 08.01.2008р.) про стягнення з СПД -фізичної особи ОСОБА_1
28717,55 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.01.2008р. порушено провадження у справі №17/7-08-61 за
позовом ДП „Рідна Марка” до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення
28717,55 грн.

У ході розгляду справи у суді
представник позивача надав суду уточнений розрахунок суми позовних вимог, з
якого вбачається, що сума основного боргу, яка була заявлена позивачем у позові
у розмірі 25185,52 грн., зменшилась на 4000 грн., у зв'язку з частковим погашенням
відповідачем своєї заборгованості.

Дослідивши обставини та матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних
висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків  є договори та інші правочини. Правочин,
різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення
осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних
прав і обовЧязків.

У відповідності зі ст.204 ЦК
України  договори укладені між сторонами
по справі, як  цивільно-правові  правочини
є правомірними  на час розгляду
справи, оскільки  їх  недійсність прямо не встановлено законом,
та  вони не визнані судом недійсними,
тому зобов'язання за цими договорами
мають  виконуватися належним
чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння
відмова від виконання зобовЧязання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК
України, якщо у  зобов'язанні  встановлений
строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог
ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим
для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього
ж Кодексу.

Вимогами п.1 ст. 715 ЦК України
передбачено, що за договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується
передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для
використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,
домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується
прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому, пунктом 2
зазначеної статті передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або
не випливає з характеру відносин сторін.

За таких обставин керуючись
вимогами ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ст. 692
ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами
цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також
покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Розглядом матеріалів справи
встановлено, що позивачем взяті на себе зобов'язання по укладеному договору
поставки виконувалися у повному обсязі, а саме позивач на виконання умов
договору здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 118143,24 грн.,
однак по деяким поставкам відповідач не розрахувався, у зв'язку з чим у нього
по видатковій накладній ОД00016628 від 27.07.2007р. утворилася заборгованість у
розмірі 6042,93 грн, та по накладній ОД00018039 від 11.08.2007р. утворилася
заборгованість у розмірі 25185,52 грн., з яких 15.01.2008р. 4000 грн.
відповідачем було погашено, шляхом перерахування позивачеві 4000 грн.

Отже станом на час розгляду справи
у суді, у відповідача наявна заборгованість за поставлений йому товар у розмірі
21 185,52 грн.

У відповідності до п. 5.2
укладеного договору,  передбачено, що у
випадку несвоєчасної оплати вартості товарної партії, покупець зобов'язаний
сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен
день прострочення від суми простроченого зобов'язання.

Вимогами п. 3 ст.549 ЦК України
передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення
виконання.

Таким чином позивачем за
несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання нарахована пеня, яка
відповідно до наданого розрахунку та станом на 18.12.2007р. складає 1245,77грн.

Відповідно до п.3 ст. 692 ЦК
України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати
товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до вимог  Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд дослідивши
додані до позовної заяви розрахунки по нарахуванню відповідачу пені, 3% річних
та індексу інфляції, суд вважає, що вказані розрахунки обґрунтовані та
підтвердженні матеріалами наявними в справі.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку про порушення з боку фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 умов договору
поставки №6085 від 13.06.2006р., та вимог діючого законодавства, у зв'язку з
чим, керуючись ст.11, 204, 526, 525, 530, 549, 599, 629, 625, 655,          692 ЦК України, позовні вимоги ДП
„Рідна Марка” підлягають задоволенню частково, з урахуванням часткового
погашення відповідачем основного боргу.

Судові витрати по держмиту, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   покласти на відповідача, згідно зі ст.ст.
44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Дочірнього
підприємства „Рідна Марка” /04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А,
р/р4322 в АКБ „Мрія”, м. Києва, МФО 321767, / 21
185 грн. 52 коп. /двадцять одну тисячу
сто вісімдесят п'ять грн. 52 коп./ - заборгованості за поставлений
товар; 1245 грн. 77 коп. / одну тисячу двісті сорок п'ять грн. 77 коп./ - пені;
233 грн. 04 коп. /двісті тридцять три грн. 04 коп./ - 3% річних; 2053 грн. 22
коп. /дві тисячі п'ятдесят три грн. 22 коп./ - індексу інфляції; 247 грн. 17
коп. /двісті сорок сім грн. 17 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять
грн.00 коп./ - послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

3.
В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 25.02.2008р.

Суддя
Зуєва Л.Є.