ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.08                                                                                           Справа№ 5/23 А

За позовом: Контрольно-ревізійного управління у Львівській області

до відповідача: МКП «Ходорівтеплокомуненерго», м. Ходорів

про: стягнення 46,7 тис.грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Печеному С.М.

За участю представників:

від позивача: Поліщук В.В., Сомик В.Р. - представники

від відповідача: не з”явився

Особам, які беруть участь у справі права і обов'язки, передбачені

ст.ст. 49, 51 Кодексу про адміністративне судочинство України, роз'яснено.

Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору:

Подано адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до відповідача МКП «Ходорівтеплокомуненерго», м. Ходорів про виконання вимог позивача від 06.02.2007р. №27-15/66 в частині стягнення 46,7 тис.грн. шляхом забезпечення відшкодування зайво списаного бензину А-92 на суму 1,2 тис. грн. (п. 10 вимог), забезпечення відшкодування витрат, понесених на придбання скретч-карток, які використовувалися на поповнення власних мобільних телефонів в сумі 6,3 тис.грн. (п.17 вимог) та зайво проведених витрат на відрядження на суму 1,3 тис.грн. (п.18 вимог), шляхом повернення коштів в касу підприємства, зменшення в обліку собівартість реалізованих послуг на суму безпідставно нарахованої амортизації –6,7 тис.грн.; оприбуткування лишків нематеріальних активів в сумі 6,2 тис.грн.; забезпечення відшкодування нецільового використання бюджетних коштів в сумі 25,0 тис.грн., виділених Ходорівською міською радою на поповнення статутного фонду шляхом перерахування даних коштів на рахунок №0159 Ходорівської міської ради.

Ухвалою суду від 05.02.2008р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 21.02.2008р.

В судовому засіданні 21.02.2008р. представники позивача підтримали позовні вимоги повністю, однак не в повній мірі виконали вимоги ухвали від 05.02.2008р.

Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали від 05.02.2008р. не виконав.

Внаслідок неявки представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали від 05.02.208р., що перешкоджає вирішення справи по суті, суд ухвалою від 21.02.2008р. відклав розгляд справи на 12.03.2008р. та зобов’язав сторони виконати вимоги ухвали від 05.02.2008р.

В судовому засіданні 12.03.2008р. заслухано доводи представників позивача. Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Ухвалою від 12.03.2008р. суд зобов’язав позивача скерувати на адресу МКП «Ходорівтеплокомуненерго», м. Ходорів лист з повідомленням про призначення на 25.03.2008р. чергового судового засідання розгляду адміністративного позову КРУ у Львівській області до відповідача МКП «Ходорівтеплокомуненерго», м. Ходорів про виконання вимог позивача від 06.02.2007р. №27-15/66 в частині стягнення 46,7 тис.грн.

Листом від 18.03.2008р. №27-15/177 (поштова квитанція про відправлення від 20.03.2008р.) позивач (КРВ у Жидачівському районі) скерував на адресу МКП «Ходорівтеплокомуненерго», м. Ходорів лист з повідомленням про призначення на 25.03.2008р. чергового судового засідання розгляду адміністративного позову, однак відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

У відповідності до ч. 1 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, після набрання чинності цим Кодексом, заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що внаслідок проведення КРУ у Львівській області планової ревізії фінансово-господарської діяльності МКП «Ходорівтеплокомуненерго», м. Ходорів за період з 01.06.2003р. по 01.12.2006р. встановлено ряд порушень законодавства з фінансових питань, а саме: зайве списання бензину А-92 на суму 1,2 тис.грн.; витрати, понесені на придбання скретч-карток до мобільних телефонів в сумі 6,3 тис.грн.; зайво проведені витрати на відрядження на суму 1,3 тис.грн.; не повернення Ходорівській міській раді бюджетних коштів, використаних не за цільовим призначенням в сумі 25,0 тис.грн. Інші порушення фінансової дисципліни, що виявлені в сумі 12,94 тис.грн.

Факт порушення відображено в акті ревізії від 23.01.2007р. №27-38/42. Направлену МКП «Ходорівтеплокомуненерго», м. Ходорів вимогу про усунення недоліків за наслідками ревізії виконано частково.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Доказів оплати боргу чи заперечень на позов відповідач суду не представив.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 7 Прикінцевих та Перехідних Положень ст.ст. 2, 6, 18, 158, 162, 163, 167, 257 п. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-ІV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Зобов’язати МКП «Ходорівтеплокомуненерго», м. Ходорів (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Гонти, 2 номери рахунків в філії АК «Укрсоцбанк»м. Ходорів 0031, МФО 325019, ЗКПО 22353578, в УДК у Жидачівському районі 156) виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 06.02.2007р. №27-15/66 в частині відшкодування 46,7 тис.грн., а саме: забезпечити відшкодування зайво списаного бензину А-92 на суму 1,2 тис. грн. (п.10 вимог), забезпечити відшкодування витрат, понесених на придбання скетч-карток, які використовувалися на поповнення власних мобільних телефонів в сумі 6,3 тис. грн. (18 вимог) та зайво проведених витрат на відрядження на суму 1,3 тис. грн. (п. 18 вимог); зменшити в обліку собівартість реалізованих послуг на суму безпідставно нарахованої амортизації –6,7 тис. грн.; оприбуткувати лишки нематеріальних активів в сумі 6,2 тис. грн.; забезпечити відшкодування нецільового використання бюджетних коштів в сумі 25,0тис. грн., виділених Ходорівською міською радою на поповнення статутного фонду шляхом перерахування даних коштів на рахунок № 0159 Ходорівської міської ради.

3.          Стягнути з відповідача МКП «Ходорівтеплокомуненерго», (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Гонти, 2 номери рахунків в філії АК «Укрсоцбанк»м. Ходорів 0031, МФО 325019, ЗКПО 22353578, в УДК у Жидачівському районі 156) в доход державного бюджету 467,00 грн. судового збору.

4.          Виконавчий лист видати після набрання постанови законної сили.

5.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

6.          Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Петрик І.Й.