overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.08                                                                                           Справа № 1/143-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій»(надалі ТзОВ «Завод будівельних конструкцій») за № 458 від 29.12.2007р.

на рішення                    Господарського суду Волинської області від 20.12.2007 року

у справі                    №1/143-38

за позовом:                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Столяр»(надалі ТзОВ «Столяр», м. Луцьк

до відповідача:           ТзОВ «Завод будівельних конструкцій», м. Луцьк

про:                    стягнення 276 390,29 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Завод будівельних конструкцій»за № 458 від 29.12.2007р. на рішення Господарського суду Волинської області від 20.12.2007 року у справі №1/143-38 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                             Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08 р.                     Справа № 31/244пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Державного підприємства „Вірівське” с. Вірівка

до Добропільського БТІ

про визнання права власності та зобов’язання БТІ здійснити реєстрацію права власності та видати свідоцтво на право власності на комплекс об’єктів нерухомості

За участю представників сторін:

від позивача: Халявка М.П. – довіреність

від відповідача: не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Вірівське” с. Вірівка звернулось з позовом до Добропільського БТІ про визнання права власності та зобов’язання БТІ здійснити реєстрацію права власності та видати свідоцтво на право власності на комплекс об’єктів нерухомості.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.01.08р. (вх.№02-41/993), та просить визнати право власності на комплекс об’єктів нерухомості, що складається, а саме: вагова Літ. А-1 з навісом Літ а-1 та двома ганками Літ. а№, Літ аІ (1981 року забудови), навіс Літ. Б-1 (1976 року забудови), гараж Літ. В-1 та двома оглядовими ямами Літ. см, Літ. см№ (1989 року забудови), склад Літ. Г-1 (1976 року забудови), склад Літ. Д-1 (1912 року забудови), слюсарня цеху Ж-1 (1976 року забудови), ЗАВ-40 Літ.З-З№-1 (1988 року забудови), критий тік Літ И-1 (1976 року забудови), вбиральня Літ. Е-1 (1976 року забудови), зерносховище Літ. К-1 (1976 року забудови), зерносклад Літ. Л-1 (1976 року забудови), зерносховище Літ. О-1 (1981 року забудови), зерносховище Літ. М-1 (1958 року забудови), склад Літ. м-1, зерноскладу Літ. О-1 (1981 року забудови), критий тік Літ. П-1 (1976 року забудови), навіс Літ. Р-1 (1976 року забудови), ЗАВ Літ. С-1 (1976 року забудови), розташований за адресою: вул. Кірова,9 с.Вірівка Добропільській район Донецької області.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

В зв’язку із складністю справи та необхідністю витребування додаткових документів для встановленням обставин справи, які мають суттєве значення для правильного та всебічного розгляду справи по суті, процесуальний строк розгляду справи продовжений на один місяць ухвалою голови господарського суду від 15.01.08р. (до 02.03.08р.)

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

02.03.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.02.08 року.

Позивачу надати документи в підтвердження того, що спірні об’єкти нерухомості були збудовані позивачем господарським способом, документи відносно реорганізації та правонаступництва радгоспу ім. Кірова, конкретизувати найменування спірних об’єктів, їх площі та місцезнаходження згідно технічного паспорту БТІ.

Явка представників сторін у судове засідання 19.02.08 р. об 10:00 год. є обов’язкова

Суддя Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 45/153-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів

Кота О.В., Шевчук С.Р.
(доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши   касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову   у справі за позовом   до     про  та за зустрічним  позовом до   про

Харківського апеляційного
господарського суду  від 13.11.2007
року № 45/153-06 Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила”, Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_3спонукання до пролонгації договору
оренди  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Людмила” Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1  визнання договору оренди
таким, що закінчив свою дію, вселення
та виселення

В С Т А Н О В
И В :

Касаційна скарга   Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Харківського  апеляційного
господарського суду  від
13.11.2007р. у справі  № 45/153-06 відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У
Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного   господарського
суду  від 13.11.2007р. у справі  № 45/153-06 до касаційного
провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на
06.03.2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6,  кім. 330.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" січня 2008 р. № А4/642-07

За позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю „Асанді”, м. Українка

до відповідача:          державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

про                     визнання нечинним рішення.

Голова господарського суду

Київської області А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

в провадженні судді господарського суду Київської області Попікової О.В. знаходиться справа № А4/642-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Асанді”, м. Українка до державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів про визнання нечинним рішення.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

11.01.2008р. відповідач –ДПІ у Обухівському районі звернувся до господарського суду із клопотанням від 09.01.2008р. № 10/10/10-064, яким просить призначити колегіальний розгляд справи № А4/642-07 у зв’язку із її складністю та значимістю.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Суд, враховуючи складність справи, значний розмір податкових зобов’язань та фінансових санкцій за спірним рішенням про застосування штрафних санкцій, на підставі п. 2 ст. 24 КАС України, відповідно до якого адміністративні справи розглядаються і вирішуються в суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності, з метою забезпечення об’єктивного, повного та неупередженого розгляду всіх обставин справи та унеможливлення позапроцесуального тиску на суддю, призначає колегіальний розгляд справи № А4/642-07 у складі трьох суддів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції в Обухівському районі від 09.01.2008р. № 10/10/10-064 задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № А4/642-07 у складі:

суддя Попікова О.В. –головуюча, суддів Маляренка А.В. та Рябцевої О.О.

Голова

господарського суду

Київської області Грєхов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 11/476/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі

відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від 31 жовтня 2007 року

у справі

№ 11/476/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі

відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до

Приватного підприємства "Фарт"

про

стягнення 381, 68 грн. пені

Подана Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2007 року у справі № 11/476/07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.08 р. Справа № 23/42пн

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Маківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донхімпром” м. Донецьк

про тлумачення правочину

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/42пн.Судове засідання призначити на 15.04.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

4. Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2008 р. Справа № 5/146/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Миколаїв-Аеро», 54017, м.Миколаїв, п/с 253

про

стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 249 216,96 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 22.04.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.
Справа №  12/298/07

за скаргою стягувача:  Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м.
Кіровоград, АДРЕСА_1.

До: відділу
ДВС Баштанського РУЮ.

Боржник: ССТ
“Кооператор”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна. 77.

про: оскарження бездіяльності (дій) ДВС
Баштанського РУЮ.

Суддя Філінюк
І.Г.

Представники сторін: не викликались.

На підставі резолюцції Голови господарського суду Миколаївської області, справа передана на розгляд та вирішення спору по суті судді Філінюк І.Г.

керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №12/298/07 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 18 березня  2008р. о 11 год. 20хв.

.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/37
суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області
від 27.02.08 року у справі № 44/37, яка набрала законної сили 11.03.2008 року,
з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь  Державного бюджету України суму державного
найменування:              Державний бюджет України
місцезнаходження:       ----
ЄДР:                        ----
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
ПІБ:                                     суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:       АДРЕСА_1
ІНН:                                    НОМЕР_1
рахунки:      суду не відомі
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з
наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи № 44/37.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08
Справа № 7/25пд

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий центр "КАПРІС", м. Луганськ

про
розірвання договору

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на
18.02.08, 10 год. 10 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов'язати:

позивача -подати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви у  копіях, для
огляду у засіданні суду, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний
код;

відповідача -подати: відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів;  при наявності -
листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього
приводу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази
наявності повноважень юридичної особи; відомості про банківські реквізити та
код; при наявності  заперечень до позову
-документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

4. Головному
управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду
довідки про внесення до ЕДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий центр "КАПРІС", м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 76,
офіс 1010, код 25356100.

5. Управлінню
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати
господарському суду довідки про реєстрацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий центр "КАПРІС", м. Луганськ, вул.
Совєтська, буд. 76, офіс 1010, код 25356100.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суд звертає
увагу сторін у справі, що  всі документи,
які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників
сторін  повинні бути  викладені
українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 35/345

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Кравчука Г.А.

суддів:

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна

України по м. Києву

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

10 грудня 2007року

у справі

№ 35/345

Господарського суду

м. Києва

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Консул"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна

України по м. Києву

про

зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2007 року у справі № 35/345 Господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 19 березня 2008 року о 11:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р.                                                                      Справа №10/31

За позовом дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної компанії “Нафтогаз України” в особі Богородчанського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Богородчани Івано-Франківської області

до Буковинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 905,85 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Соколов І.В., інженер з договірної роботи, дов. від 15.01.2008 р.

Від відповідача –Мікус М.Є., головний бухгалтер, дов. 3 46 від 04.03.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті вартості послуг з транспортування природного газу відповідно до договору № 2101 від 01.05.2003 р. в сумі 905,85 грн., в тому числі 652,52 грн. боргу, 53,60 грн. пені, 9,65 грн. 3% річних та 190,85 грн. інфляційних.

Провадження у справі порушено ухвалою від 08.02.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 04.03.2008 р. за участю представників сторін, від відповідача витребувано відзив на позов.

Відзиву на позов відповідач не надав.

У судовому засіданні 04.03.2008 р. представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідачем сплачена, просив припинити провадження у справі, судові витрати залишити за позивачем. Представник відповідача також пояснив, що заборгованість перед позивачем погашена, проти припинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи і клопотання позивача з доданими документами, суд встановив, що між сторонами спору немає, оскільки заборгованість по оплаті послуг з транспортування газу за заявлений позивачем період погашена, на решті вимог позивач не наполягає.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню з покладенням на позивача судових витрат за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.08р.

Справа № 3/122-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Трамвай", м. Дніпродзержинськ

до Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 21 238,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №30за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков