Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2008 р.

Суддя Кушнір І.В. розглянувши матеріали позовної заяви №25-18/111 від 23.01.2008р.

Позивач: Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області,

вул. Бєлінського 11,Чернігів,14000

Відповідач: Бахмацький районний відділ Управління Міністерства Надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, вул. Жовтнева, 25,Бахмач,Чернігівська область,16500

Предмет спору: про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2-4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ):

«1. У позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.»

Разом з тим, поданий адміністративний позов не відповідає вищезазначеним вимогам

Так, виклад змісту позовних вимог є поверхневим.

Згідно п.п.7,10 ст.10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26 січня 1993 року N2939-XII (далі Закон №2939):

«Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право:

7) пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.»

Так, з позову та акту ревізії не вбачається, яким чином та на підставі яких статей та яких нормативних актів Позивачем вираховано, що сума бюджетних асигнувань на оплату праці працівників мала складати саме 1033771грн., а не 1059891 грн., і аналогічно, що розрахунок видатків на відрядження в сумі 1500 грн. також було проведено з порушенням відповідного нормативно затвердженого порядку обрахування видатків, чим незаконно занижено дану суму, та якій частині ст.51 Бюджетного Кодексу України та в чому не відповідають дані розрахунки.

Аналогічно, ні з позову, ні з акту ревізії не вбачається: яким статтям яких Законів чи інших нормативних актів не відповідають розрахунок та виплата зарплати начальнику відділення Панченку В.В., яким чином обраховані суми 9418 грн. та 5836 грн., та чому остання сума має бути повернута Відповідачем.

До позову не додані всі додатки до акту ревізії, що стосуються виявлених порушень.

Згідно ч.1 ст.108 КАСУ:

«Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.»

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подана позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.          Позивачу у строк до 08.02.2008р. включно з супровідним листом надати

-          витяг Державного реєстратора, що засвідчує державну реєстрацію Відповідача, наявність у нього статусу юридичної особи;

-          письмове пояснення: яким чином та на підставі яких статей та яких нормативних актів Позивачем вираховано, що сума бюджетних асигнувань на оплату праці працівників мала складати саме 1033771грн., а не 1059891 грн., і аналогічно, що розрахунок видатків на відрядження в сумі 1500 грн. також було проведено з порушенням відповідного нормативно затвердженого порядку обрахування видатків, чим незаконно занижено дану суму, та якій частині ст.51 Бюджетного Кодексу України та в чому не відповідають дані розрахунки;

-          письмове пояснення: яким статтям яких Законів чи інших нормативних актів не відповідають розрахунок та виплата зарплати начальнику відділення Панченку В.В., яким чином обраховані суми 9418 грн. та 5836 грн., та чому остання сума має бути повернута Відповідачем;

-          всі додатки до акту ревізії, що стосуються виявлених порушень;

-          письмове пояснення: чи проводилася органами прокуратури в порядку ст.97 КПК України перевірка викладених в акті ревізії фактів та яке прийнято рішення.

3. Попередити Позивача, що в разі не усунення всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Кушнір І.В.