СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2008 року

Справа № 2-21/13298-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Фенько Т.П.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Транс" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 13 листопада 2007 року по справі № 2-21/13298-2007А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Транс" (вул. Жуковського, 16,Сімферополь,95000)

до           Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13,Сімферополь,95000)

про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 13 листопада 2007 року у справі № 2-21/13298-2007А закрите провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Транс" до Ради міністрів Автономної Республіки Крим про визнання неправомірними дій.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач 15 листопада 2007 року подав апеляційну скаргу.

У судове засідання, призначене на 04 лютого 2008 року сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв’язку зі здійсненням суб’єктами владних повноважень, віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не всіх функцій, які виконують суб’єкти владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Предметом спору у даній справі позивач визначив визнання неправомірними дій Ради Міністрів, а саме з прийняття рішення Республіканського конкурсного комітету по визначенню пасажирського перевізника відповідно до Постанови Ради Міністрів АРК від 20.03.2007 № 176. АРК

Заявлені позивачем вимоги не мають публічно правового характеру, оскільки предметом спору є право на перевезення автобусними маршрутами загального користування. Тобто, в даній справі існує спор про право.

Отже, наявність вказаних відносин між позивачем та відповідчем виключає розгляд спору господарським судом у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права.

При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин і їх достовірності, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлені.

Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Транс" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2007 року у справі № 2-21/13298-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.В. Дугаренко

Судді                                                                      О.Л. Котлярова

Т.П. Фенько