ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

18 березня 2008 р.            Справа 4/36-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

При секретарі судового засідання Т. Поліщук

за участю представників:

позивача : Н. Нечипорук - за довіреністю;

відповідача : не з’явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Леніна, 47, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300, код 01182204 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Бритавка", вул. Леніна, 20, Чечельницький район, Вінницька область, 24823, код 03729316 про стягнення 918 грн. 50 коп., в тому рахунку 712 грн. 37 коп. боргу за послуги електрозв’язку, 179 грн. 40 коп. - сума інфляції, 26 грн. 75 коп - 3% річних, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 26.02.2008 р. про явку в судове засідання повноважного представника та надання суду необхідних для вирішення спору доказів не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Дана ухвала вручена, про що свідчить поштове повідомлення № 916271 від 06.03.2008р.. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з’ясував, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 907 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 918 грн. 50 коп. боргу за послуги в період з травня 2006 р. по 01 лютого 2008 р., в тому рахунку 712 грн. 37 коп. боргу за послуги електрозв’язку, 179 грн. 40 коп. - сума інфляції, 26 грн. 75 коп. - 3% річних, оскільки стверджуються такими належними доказами, як копією типового договору № 165 від 12.04.2006р.; розрахунком розміру основного боргу за надані послуги; розрахунками за телекомунікаційні послуги; розрахунком заборгованості; актом звіряння розрахунків; копіями банківських витягів про часткову сплату боргу за надані послуги.

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 “Послуги. Загальні положення”, ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов‘язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов‘язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

12.04.2006р. між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - Підприємство зв'язку) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "Бритавка" (надалі - Споживач) було укладено договір № 165 про надання послуг зв‘язку, згідно якого Підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, надані послуги електрозв'язку. Проте відповідач свої зобов'язання по договору в строки і в сумі визначених в договорі не виконав і за період з травня 2006 р. по 01 лютого 2008 р. заборгував позивачу суму 918 грн. 50 коп.. Це і стало причиною виникнення спору. Наведене свідчить про те, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 102 грн., 118 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а загалом 220 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22,33, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити в сумі 918 грн. 50 коп. боргу за послуги електрозв‘язку. Судові витрати в сумі 102 грн. держмита, 118 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

2.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Бритавка", вул. Леніна, 20, с. Бритавка, Чечельницький район, Вінницька область, 24823 (неповна інформація про реквізити: р/р 9660 Приватбанк с. Чечельник МФО 302689, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Леніна, 47, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300 (неповна інформація про реквізити: р/р 260027412 ВОД ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м. Вінниця МФО 302247, ) 918 грн. 50 коп. боргу за послуги зв'язку, з них 712 грн. 37 коп. боргу за послуги електрозв’язку, 179 грн. 40 коп. - сума інфляції, 26 грн. 75 коп. - 3% річних, 220 грн. для відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 18.03.2008р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 20.03.2008р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.