overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р.                                                             Справа № 17/71

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді- С.В. Таран, суддів: В.В. Тимошевської та Н.М. Коваленко розглянувши матеріали справи №17/71

за позовом: Державного підприємства "Долинське лісове господарство", м.Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, м.Київ

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Долинське лісове господарство" подано позов про скасування рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №01/30-104/рш від 21.12.2007 року про застосування до позивача санкцій.

Одночасно позивачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, в якому він просить зупинити дію рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №01/30-104/рш від 21.12.2007 року про застосування до державного підприємства "Долинське лісове господарство" санкцій.

Згідно частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 118, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Долинське лісове господарство" про вжиття заходів до забезпечення позову призначити в судове засідання на 24.03.2008 року о 16:10 год.

2.До дня розгляду заяви подати:

Позивачу: докази на підтвердження того, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідачу: відзив на заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя В.В. Тимошевська

Суддя Н.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"27" лютого 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 482/06 від 18.02.08

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, , вул. Леніна 2, м.Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область,16400

Боржник:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Переможець", , вул. Леніна, 5, с.Шаповалівка, Борзнянський район, Чернігівська область,16430

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Управлінням Пенсійного фонду України в Борзнянському районі подано заяву про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Переможець".

Розглянувши вказану заяву з доданими до неї документами, суд доходить до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Положення ч.1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають, що у разі якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов"язань.

В заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладений в заяві факт відсутності боржника за місцем реєстрації.

При повторному зверненні необхідно надати докази невиконання боржником судового рішення на користь Управління ПФУ (довідку ДВС про виконання виконавчого документу або копію постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання), а також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію у відповідності до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відсутності юридичної особи за місцем знаходження.

Керуючись ст.52, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими документами повернути заявнику.

Додаток на 99 арк.

Суддя                                                                                           Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № А23/106-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАТЕХ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.07 № /0

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Чекурін С.А. дов. від 17.0108 №01/02 представник

Від відповідача Переверзев І.В. дов. від 12.12.07 №42431 головдержподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську від 24.12.07 №/0.

Позивач подав витребувані судом первинні документи, щодо доказів оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку позивачем подано усне пояснення, що податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Відповідач вимоги суду, визначені ухвалою від 21.02.08, не виконав. Надав для огляду в судовому засіданні відповідний запит до Дарницького районного суду м. Києва, направлений 26.02.08.

Судом з'ясовано необхідність виконання відповідачем вимог суду, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/106-08.

Призначити судове засідання на 24.03.08 на 11:30, кімн. №22.

Відповідачу –надати докази набрання рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.06 законної сили.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
березня 2008 р.
Справа №  7/142/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв,
вул. Янтарна, 61

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 57222,
Миколаївська область, Жовтневий район, АДРЕСА_1

про:
стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 210,84 грн.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 07.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями,
які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 1765/07 від 04.03.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

24.01.08
Справа №  21/247/07

суддя

Кредитор -
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м.
Запоріжжя, вул. Тенісна, 8)

Боржник -Приватний
підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банк,
здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -відсутній

Ліквідатор -ОСОБА_2

Суддя
Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Ліквідатор -ОСОБА_2, особисто;

Выд
кредитора -Парджиані Н.Т., дов. від 14.12.2007

ВСТАНОВИВ

Постановою суду від 22.10.2007 року
боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої
встановлено три місяці - до 22.01.2008 року, ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

25.12.2007
року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог
кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 02.01.2008 року
призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного
балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення
ліквідаційної процедури на 24.01.2008 року.

Вивчивши у судовому засіданні
подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника
кредитора та ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у
банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності,
слід припинити підприємницьку діяльність боржника, провадження у справі також
підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40, 49
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута -
Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) та звіт
ліквідатора затвердити.

Припинити підприємницьку діяльність
Приватного підприємця ОСОБА_1.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору,
банкруту, ліквідатору, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької
міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області
(69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя
В.І. Черкаський

дата
затвердження ліквід.балансу 24.01.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

Справа № Б-13/207

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучма І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, вул. Грушевського,18, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

до боржника: ТзОВ "Злагода", с.Розточки, Долинський район, Івано-Франківська область, 77535

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: нез"явився

від боржника: не з"явився

від кредитора (ДПІ в Долинському районі): Урядко Р.Я., довіреність №469 від 23.01.07

У засіданні брали участь: ліквідатор не з"явився

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Злагода" ( с.Розточки, Долинський район, Івано-Франківська область) та визнання його банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 13.11.07 продовжено термін ліквідаційної процедури на три місяці та зобов"язано ліквідатора майна подати суду до вказаного терміну звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, судове засідання по розгляду яких відкладено на 11.02.08.

В судове засідання ліквідатор боржника не з"явився, вищевказані вимоги суду не виконав.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання основних принципів судочинства, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, та повторно зобов"язати ліквідатора Попова В.В. подати суду на розгляд та затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання по розгляду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 26.02.08 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

2. Зобов»язати ліквідатора до вказаного терміну (26.02.08) подати суду на розгляд звіт та ліквідаційний баланс; повідомити усіх встановлених по справі кредиторів про дату, час та місце судового засідання (26.02.08), докази про що подати суду в судове засідання.

3. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Попову В.В.(м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 45/35), Івано-Франківському відділу з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців,15).

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

01.02.08

Суддя Фролов В.Д., розглянувши
матеріали заяви

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця -ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

До відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мібія” (56500, м. Вознесенськ,
Миколаївська область, вул. 60 років Жовтня,18, кв.4)

Про: зобов'язання
укласти договір

в с т а н о в
и в :

ВДРУГЕ!

У позовній заяві не вказані
обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують
викладені обставини.

-
відсутній проект договору, який позивач просить укласти з відповідачем;

- відсутні докази, що позивач
дотримався порядку укладання господарських договорів ( ст. 181 ГК України).

Крім цього, відсутні докази
направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 3,6  статті 63 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" лютого 2008 р. Справа № 7/113/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул. Веселинівська, 50

До відповідача: Миколаївського районного союзу сільськогосподарських підприємств, 57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Весняне

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1863/9/10-224 від 25.02.2008 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.02.08                                                                                 Справа№ 17/49

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Грас”, м. Городок

до відповідача: ТзОВ “НВП “Ерго”, с. Малехів

про стягнення 7 867,98 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку ВДК про зарахування суми державного мита в державний бюджет; Довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; Договір № ДГ-0000060 від 29.03.2006р.; нормативно-правове обгрунтування нарахування пені з 2006р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" березня
2008 р.          Справа № 8/28-08

за
позовом: Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі
Вінницької філії (пр - т. Коцюбинського , 28, м. Вінниця, 21001)

до: Фізичної особи - підприємці
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
стягнення 846,13 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

Cекретар судового
засідання Гнилюк О.В.

Представники
:

позивача     :
Руда Т.П. - представник за дорученням,

відповідача
:   не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про стягнення з відповідача 846,13 грн., з яких 66,79грн. -  борг за послуги мобільного зв"язку за
період з 16.06.06 року по 16.09.06 року; 4,08 грн. - боргу по збору на
обов"язкове пенсійне страхування; та
775, 26 грн. - штрафу.

Відповідач  в судове
засідання   не з'явився,
матеріалів, які вимагалися  судом  ухвалою від 29.02.08 року в засідання  суду не надав та не надіслав.

Представник
позивача  в засіданні суду заявою від
18.03.08 року відмовився від позову по справі, а також відмовився від стягнення
судових витрат по позову, мотивуючи оплатою суми позову відповідачем в
добровільному порядку, відмова якого прийнята судом до розгляду.

По
клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового
процесу.

Розглянувши
матеріали справи, давши їм правову оцінку , заслухавши представника  позивача,
судом  встановлено, що позивач
надав відповідачу послуги мобільного зв"язку за період з 16.06.06 року по
16.09.06 року на суму 66, 79 грн. згідно п.1.1.- п.3.2.договору № 2533632 від
03.11.2005 року та додатковій угоді від 03.11.05 року. В засіданні суду
представник позивача  заявою від 18.03.08
року відмовився від позову по справі,  та
від стягнення судових витрат по позову, мотивуючи оплату суми позову
відповідачем в добровільному порядку. Суд, з"ясувавши фактичні обставини
по справі встановив,  що відмова
позивача  від позову не порушує  прав і фінансових інтересів сторін, а також
не порушує норм  чинного законодавства,
тому по цим  обставинам вона судом
приймається і задовільняється.

Враховуючи
вищевикладені і фактичні обставини справи, заяву  позивача про відмову  від позову слід  прийняти, провадження у справі припинити по
п. 4 ст. 80 ГПК України  з віднесенням
судових витрат по справі за рахунок позивача . Наслідки, передбачені ст. 78 ГПК
України, позивачу  судом  роз'яснено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 44, 49. 78,
п. 4 ст. 80, 86 та 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.
Заяву позивача про відмову від позову прийняти.

2.
Провадження у справі № 8/19-08 припинити.

3. Судові витрати  по справі віднести за рахунок позивача по
його заяві.

Суддя
Мельник І.Ю.