overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/525-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.08р., яке набрало законної сили 12.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № 8/535

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград)

за участю Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі (м.Павлоград)

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

У СПРАВІ:

За позовом Прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (м.Першотравенськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград)

про звернення стягнення на майно у сумі 951,68 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (далі-відповідач) з позовом про звернення стягнення на майно у розмірі 951,68 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.02р.-03.01.03р. позов задоволено та звернуто стягнення на майно відповідача на користь позивача на суму 951,68 грн. основного боргу та стягнуто з відповідача на користь позивача 51,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпеченням судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 14.01.03р. було видано накази.

Від відповідача по справі 23.01.08р. надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до провадження та розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в засіданні на 21.02.08р. о 9:55 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. До засідання подати:

Позивачу та ДВС – відзив на заяву; явка в засідання представника обов’язкова.

Прокурору та відповідачу - явка в засідання представника обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.08 р. Справа № 25/68

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельної компанії „Трастком-Агро” м. Донецьк

про стягнення 633грн.99коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/68.Судове засідання призначити на 17.04.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами, документи в підтвердження направлення/вручення рахунків на оплату відповідачу, інші докази в обґрунтування позовних вимог. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

15.02.08 р.                     Справа № 27/53б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Закритого акціонерного товариства „Бюро сприяння бізнесу” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпластторг Плюс” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпластторг Плюс” м.Донецьк() та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.02.08 року о 9:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення; докази включення кредитора до ЄДРПОУ; за наявністю надати Статут боржника.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС 7/97-08.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 1844)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»

Про стягнення 1 852 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1003/8-08 від 27.02.08р. на 2-х арк. з додатками на 5-ти арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               М.Б.Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 16/111/08

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20, а/с 112)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Автотранссервіс” (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Рози Люксембург,254)

Про: стягнення 510,00 грн. штрафу

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чемериська Т.В., дов. № 02 від 08.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Фірцак Т.Ю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 04.03.2008 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.04.2008 р. о 10 год. 50 хв.

2.          Прокурору та позивачу вточнити адресу відповідача.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2008 р.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа № 2/532.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі ВСП "Шахта "Лутугинська",

м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", м. Луганськ

про стягнення 7419198 грн. 49 коп.,

заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії м. Луганськ

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – Безуглий С.В., дов. № 03/5-601 від 24.12.07;

від третьої особи – не прибув;

від ВАТ "Укренерговугілля" - Словенко В.О. дов. № 02 від 03.01.08,

в с т а н о в и в :

що, Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернулось до суду із заявою від 10.01.08. № 95 про заміну позивача Державного підприємства "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу.

Рішенням по справі від 03.02.06 з відповідача було стягнуто заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 5455614 грн. 20 коп., заборгованість за перетоки реактивної електроенергії у сумі 124977 грн. 64 коп., інфляційні нарахування у сумі 1037978 грн. 92 коп., річні у сумі 320884 грн. 03 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 23851 грн. 11 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110 грн. 37 коп.на виконання рішення наказ наданий позивачу.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 404 від 17.08.07 ДП«Укренерговугілля»перетворено у ВАТ «Укренерговугілля».

Відповідно до п. 3.3 Статуту ВАТ "Укренерговугілля" є повним юридичним правонаступником ДП "Укренерговугілля".

Згідно з передавальним балансом від 30.04.07 ВАТ "Укренерговугілля" є правонаступником майнових прав та обов’язків ДП "Укренерговугілля".

Згідно з довідкою головного управління статистики у Київської області від 24.12.07 № 2722 ВАТ "Укренерговугілля" внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з правом юридичної особи.

За таких обставин, заява ВАТ "Укренерговугілля" щодо заміни вибулої сторони його правонаступником відповідає умовам ч. 4 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” та її слід задовольнити.

Керуючись ч. 4 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ВАТ "Укренерговугілля" від 10.01.08 № 95 про заміну позивача задовольнити.

2. Змінити позивача у справі Державне підприємство "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля", код 26447684 (м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 «З»).

Суддя О.О.Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 2-7/8233-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

РВ Фонду державного майна України в АР Крим

та м.Севастополі

на постанову

від 30.07.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-7/8233-2007 господарського суду АР Крим

за позовом

ТзОВ “Гавань-Крим”

до

Фонду майна АР Крим

треті особи –

ДП “Ялтинський морський торгівельний порт”

Міністерство транспорту та зв’язку України

про

спонукання укласти договір

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання РВ Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 15.04.08 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

4.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 12/192

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

Івано-Франківської торгово-промислової палати

(далі Торгово-промислова палата)

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

18.12.07

у справі

№ 12/192

господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

Торгово-промислової палати

до

регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (далі Фонд),

треті особи:

Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти Міністерства освіти і науки України

(далі Центр оцінювання якості освіти),

Центр професійно-технічної освіти № 1

(далі Центр професійно-технічної світи),

про

приватизацію орендованого державного майна

та, керуючись ст.ст. 38, 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України клопотання Торгово-промислової палати задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги № 043/08 від 04.02.08, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.04.08 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Торгово-промислову палату –строком до 27.03.08 надати суду додаткові докази направлення Фонду копії касаційної скарги № 043/08 від 04.02.08, оскільки з фіскального чеку, доданого до касаційної скарги, неможливо встановити факт направлення скарги саме відповідачу у справі;

Фонд, Центр оцінювання якості освіти та Центр професійно-технічної освіти –надати відзиви на касаційну скаргу Торгово-промислової палати

№ 043/08 від 04.02.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 20/45-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКО-ТЕХНИК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 626 981 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Івтушок С.В., довіреність від 18.01.2006р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач подав зяяву в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКО-ТЕХНИК" 14 626 981 грн. - збитки, 25 500 грн. та 118 грн. - судові витрати.

Сторони нележним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки відповідача не відома.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.03.2008 на 11:40.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №31/2005 від 02.08.2005р.), докази, що в ході експлуатації не можливо забезпечити об'єми продукції в кількості 4,32 т на добу, докази на підтвердження неотриманого доходу, довідку із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13.02.08                                                                      Справа № 15/309

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянувши скаргу позивача на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції по справі № 15/309

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Кіровоград - ліфт", м. Кіровоград

до відповідача: Головного управління житлово - комунального господарства м. Кіровограда

про стягнення 54979 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.11.06р. позовні вимоги задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 54820 грн. 94 коп. боргу, 548 грн. 20 коп. сплаченого державного мита, 117 грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.12.06р. на виконання вказаного рішення господарським судом Кіровоградської області видано наказ.

Закрите акціонерне товариство "Кіровоград - ліфт" звернулось до господарського суду зі скаргою від 07.02.08р. на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 20.03.08 о 14:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

4. До дня судового засідання подати:

Скаржнику: докази надсилання скарги на адресу боржника.

Боржнику: письмові пояснення на скаргу.

Ленінському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції: письмові пояснення на скаргу та докази їх направлення або вручення скаржнику та боржнику; оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи.

Примірники ухвали направити скаржнику за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 23, боржнику та Ленінському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2008 р.

№ 14/126

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,( головуючого ),

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Державного підприємства "Укрспецпостач"

на ухвалу

від 25.09.07 господарського суду Полтавської області

у справі

№14/126

за позовом

ТзОВ "Авіаційний союз"

до

ТзОВ "Октябрьський цукровий комбінат"

треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1.Південна регіональна митниця Державної митної служби України

2.Вінницька митниця Центральної регіональної митниці Державної митної служби України

про

спонукання до виконання договору комісії

за зустрічним позовом

ТзОВ "Октябрьський цукровий комбінат"

до

ТзОВ "Авіаційний союз"

третя особа на стороні відповідача по зустрічному позову, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Державне підприємство "Укрспецпостач"

про

спонукання до виконання мирової угоди

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 08.04.08 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун