overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" січня 2008 р. Справа № 6/51/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Новобузького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10.

До комунального підприємства “Новобузький водоканал”, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Маяковського, 2.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 20808,95 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.02.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08р.

Справа № Б15/222-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранс", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Юпак", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.08.07.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Юпак", м. Дніпропетровськ, розгляд якого призначено у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 24.12.07р. розгляд звіту відкладено на 08.01.08р.

У судове засідання ліквідатор не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.01.08 р. об 10:05.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 21/493

17.01.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Видання «Спортивна газета»

До

Третя особа

Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

Київська міська рада

Про

зобов’язання укласти договір оренди на підставі попереднього договору

Суддя

Секретар судового засідання

Сулім В.В.

Мисник Т.М.

Представники сторін:

Від позивача:

не з'явився

Від відповідача:

Від третьої особи:

Соколова Р.І. –пред. за довір.

не з'явився

Обставини справи:

Позивачем подано до суду позовну заяву про зобов’язання укласти договір оренди на підставі попереднього договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.07 р. справу № 21/493 суддею Сулімом В.В. було прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду.

27.11.07 р. та 18.12.07 р. позивачем через канцелярію суду були подані клопотання про відкладення розгляду справи.

18.12.07 р. в судовому засіданні розгляд справи було відкладено, в зв’язку з поданим позивачем клопотання та призначено на іншу дату.

25.12.07 р. позивач в судове засідання не з’явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, в зв’язку з цим, розгляд справи вдруге було відкладено, відповідно до ст. 77 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача ознайомлено з його правами та обов'язками, відповідно до ст.22 ГПК України.

Крім цього, представнику відповідача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що ухвали суду від 19.11.07 р., 18.12.07 р. та 25.12.07 р. були належним чином надіслані на адреси сторін (про що свідчать відмітки на зворотньому боці вказаних ухвал), тобто останніх попереджено про час та місце розгляду справи.

17.01.08 р. у судовому засіданні встановлено, що представник позивача на виклик суду без поважних причин не з’явився, вимог ухвал суду від 19.11.07 р., 18.12.07 р. та 25.12.07 р. не виконав, витребуваних ухвалою суду документів не надав, крім того, ухвалами суду зобов’язано представників направити до суду повноважних представників, що перешкоджає розгляду справи по суті, та в зв’язку з обмеженістю строків розгляду спору, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя

В.В. Сулім
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про повернення
апеляційної скарги /подання/

"08" січня 2008 р.

Справа № 3/301-07-8478

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Петрова М.С.

суддів:  Разюк Г.П., Колоколова С.І.

ознайомившись з заявою представника
ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги

на ухвалу
господарського суду Одеської області від „12” листопада 2007 року

по справі
№ 3/301-07-8478

за позовом
ОСОБА_1

до:

-
ОСОБА_2

- Виробничо-комерційної фірми “ТСК”
у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про
скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дій

в с т а н о в
и в :

25.12.2007 року через господарський
суд Одеської області до Одеського апеляційного господарського суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від
12.11.2007 року по справі № 3/301-07-8478 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Виробничо-комерційної фірми “ТСК” у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю  про скасування рішень
та зобов'язання до вчинення певних дій.

08.01.2008 року представником
ОСОБА_1 до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду подано заяву
про відкликання вказаної вище апеляційної скарги.

Відповідно до п.5 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до
провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене та керуючись п.
5 ст. 97 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну
скаргу скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись п.5
ст.97 ГПК України, колегія суддів,  -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1
повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу №/301-07-8478  повернути до господарського суду Одеської
області.

Головуючий суддя
М.С. Петров

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08р.

Справа № Б15/129-06-12

За заявою Північної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора –Говорун І.С., предст., дов. №4698/Т/10 від 13.03.07 р.

від боржника –не з’явився

В засіданні приймали участь: Полторацька О.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 20.12.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошено перерву з 14.01.08 р. до 18.01.08 р. 11год.00хв.

Провадження у справі порушено 30.06.06.

06.03.07 в газеті «Урядовий кур’єр»№42 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

05.04.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 108 029, 04 грн. Боржником вимоги кредитора не визнані у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення грошових вимог у повному обсязі та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 101 640, 19 грн. до ІІІ черги, на суму 6 388, 85 грн. до VІ, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Північної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів «Кривбасшахтопроходка», м.Кривий Ріг, на загальну суму 108 029, 04 грн., з яких 101 640, 19 грн. - ІІІ черга, 6 388, 85 грн. - VІ черга.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08                                                                                           Справа№ 3/02-5

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За заявою: ТзОВ „Компанія Екологія”, с. Річки

про перегляд рішення за ново виявленими обставинами

у справі № 5/546-19/105А

за позовом: ДПІ у Жовківському районі, м. Жовква

до відповідача: ТзОВ „Компанія Екологія”, с. Річки

третя особа: Державний реєстратор у Жовківському районі, м. Жовква

Про перегляд рішення за ново виявленими обставинами

При підготовці до розгляду заяви ТзОВ „Компанія Екологія” про перегляд рішення за ново виявленими обставинами встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, здійснюється судом.

За таких обставин, враховуючи те, що заяву було оформлено не у відповідності до вимог КАС України, зокрема не було долучено копії всіх документів які долучаються до неї для відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви до “11” лютого 2008 р.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя                                                                                                     Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 12/09/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом:           ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідача           ДП “Нафтосервіс-Південь”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 278.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2008р. о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 3/329-07

За позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до Колективного виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 287 649 грн. 53 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Приступа М.Є., дов. №2/1432 від 16.03.2007р.

відповідача - Бондаренко В. Ю., юрист, дов. від 09.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить повернути Державному комітету України з державного матеріального резерву матеріальні цінності та стягнути з Відповідача на користь до державного бюджету України 13 287 649,53 грн. штрафних санкцій в тому числі 10 019 402,68 грн. штрафу та 3 268 246,85 грн. пені.

22.01.08р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.            Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.02.2008р. на 15 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - документи про закладення матеріальних цінностей на зберігання Відповідачем, докази відшкодування витрат Відповідача на зберігання матеріальних цінностей за спірними відносинами.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" січня 2008 р.

Справа № 9/43/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку», Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 25,

До відповідача: ТОВ Агропромислова компанія «Базіс –Рос», Миколаївська область, Арбузинський район, с.Кавуни, вул.Елеваторна, 1

про: стягнення 132352,13грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 28 ” лютого 2008 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.08р.

Справа № 16/61-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 138 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.01.08р.

Справа № Б24/73-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПФФ "Магнезіт", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.02.08 р. на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                     Справа № 29/352

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства “Головинський кар’єр “Граніт” с. Головино Житомирської області

відповідача-2: Амвросіївської митниці м. Амвросіївка

про стягнення 9377,57 грн.

Суддя Т.Г. Гаврищук звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 29/352.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 29.02.08 .

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1