overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № 8/602-07(32/178-07(12/427пд))

За позовом Приватного підприємства "Валенто" (м. Донецьк)

до 1) Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк"(м. Дніпропетровськ)2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" (м. Дніпропетровськ)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" (м. Дніпропетровськ)

про визнання договорів недійсними

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Теслюк О.А. - представник (дов. б/№ від 11.10.07р.)

від відповідача-1: Агафонов Д.В. - представник (дов. № 95 від 08.10.07р.)

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Валенто" (далі-позивач) звернулося до Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк" (далі-відповідач-1), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" (далі-відповідач-2) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" (далі-відповідач-3) про визнання договорів недійсними.

Представники відповідача-2, 3 у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.08 р. на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу та відповідачам-1,2,3 – додаткові пояснення у разі необхідності; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р. Справа № 4/128-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Херсонській області м. Херсон

до: державного комунального підприємства "Авангард" с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області

про стягнення 614грн. 63коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Грек С.І.

від відповідача - не з’явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 614грн. 63коп. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, посилаючись на те, що відповідачем за період дев'яти місяців 2006 року без дозволу на здійснення спеціального водокористування забрано 27,100 куб.м. підземної води, чим порушено вимоги водного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2008 року порушено провадження у справі та призначено засідання для розгляду спору на 11.03.2008 року.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув. Листом б/н від 29.02.2008 року він повідомив, що заборгованість в сумі 614грн. 63коп. сплачена позивачу, що підтверджується наданим ним платіжним дорученням № 24 від 29.02.2008 року.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу та відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки сума боргу перерахована ним після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з державного комунального підприємства "Авангард" с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області, вул. 40 років Перемоги, код 32285656, р/р № 260014537 в "Райффайзенбанк Аваль" м. Херсон, МФО 352093:

а) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 0002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –102грн.00коп. державного мита.

б) в доход державного бюджету на рахунок р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –118грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2008 р.

Справа № 4/95/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”

вул. Адміральська, 27, м. Миколаїв, 54001

до           Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтергалс”

вул. Набережна, 5/11, м. Миколаїв, 54001

про стягнення заборгованості в сумі 841,95 грн., з яких: 580,82 грн. основного боргу з жовтня 2005 року по січень 2006 року, 48,82 грн. пені, 172,11 грн. збитків від інфляції, 40,20 грн. 3% річних

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «17»квітня 2008р. об 11год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2008 р.
Справа № 02-2/7-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Ухвалою господарського суду від 18.02.2008р., на підставі ст. 108 КАС України залишено без руху позовну заяву ПП „Перспектива” про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі відкликати вимоги від 11.10.2007р., від 07.11.2007р., від 07.12.2007р. та скасування постанов Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського управління юстиції від 09.11.2007р., від 13.12.2007р. у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 05.03.2008р. для усунення виявлених судом недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.02.2008р., а саме:

-          не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, відповідно до ст.1 ,2,3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993р. державне мито з заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду сплачується в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 0002, одержувач УДК у м. Тернополі, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119 в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

До позовної заяви долучено платіжне доручення №29 від 12.02.08р. про сплату державного мита в сумі 85 грн., де у графі одержувач зазначено - ДП „Інформаційні судові системи, р/р 6851, банк одержувача –АКБ „Форум” у м.Тернопіль, МФО 322948, код 34614292;

-          не надано доказів на підтвердження викладених у заяві обставин (вимога №ю-1734 від 11.10.2007р.);

-          зміст позовних вимог не відповідає п.3 ст.105 КАС України (п.2 вимог –не обґрунтовано законодавством можливість відкликання вимог пред’явлених до виконання Пенсійним фондом; п.3 –не обґрунтовано вимоги щодо невідповідності постанов чинному законодавству), тому суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повертає позовну заяву та долучені до неї копії документів ПП „Перспектива”.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 50 арк.(в тому числі платіжне доручення №29 від 12.02.2008р. про сплату державного мита та платіжне доручення №28 від 12.02.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) ПП „Перспектива” м.Тернопіль, вул.Петлюри, 6.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.08 р.                     Справа № 15/143б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів”, м.Маріуполь

арбітражний керуючий Пилипенко С.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області за заявою боржника порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів”, м.Маріуполь.

Ухвалою суду від 04.10.2005р. за результатами підготовчого засідання була введена процедура розпорядження майном строком на 6 місяців до 04.04.2006р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Пилипенко С.В.

Ухвалою від 19.12.2005р., яка прийнята за результатами попереднього засідання, затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.02.2006р. припинена процедура розпорядження майном, боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 14.08.2006р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Пилипенко С.В.

Ухвалою суду від 28.08.2006р. строк ліквідаційної процедури подовжений на шість місяців до 14.02.2007р.

Судовою ухвалою від 14.02.2007р. був подовжений строк ліквідаційної процедури до 14.08.2007р.

16.02.2007р. господарським судом ухвалою провадження по справі №15/143б про банкрутство Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів”, м.Маріуполь зупинене у зв’язку з надходженням апеляційної скарги Вітушкіної Т.Г. на ухвалу господарського суду від 30.01.2007р. до розгляду поданої скарги по суті та повернення справи господарському суду.

Ухвалою суду від 18.07.2007р. провадження по справі №15/143б про банкрутство Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів”, м.Маріуполь було поновлене.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2007р. строк ліквідаційної процедури по справі №15/143б про банкрутство Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів”, м. Маріуполь та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Пилипенка С.В. подовжені на 6 місяців до 16.02.2008р.

11.02.2008р. до господарського суду надійшло клопотання гр..Вітушкіної Тетяни Григорівни б/н від 07.02.2008р. про зупинення провадження по справі №15/143б до вирішення пов’язаних спорів за позовом Вітушкіної Т.Г. до ПП „Завод будівельних матеріалів” та ПП „Енергомет”.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 13.03.2008р. на 11-00 год.(ка.409)

Зобов’язати заявника направити копію клопотання ліквідатору Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів”, м.Маріуполь – арбітражному керуючому Пилипенко С.В., докази направлення надати суду.

Ліквідатору надати письмові пояснення щодо поданого клопотання та звіт про виконану роботу станом на 16.02.2008р.

Явка заявника, кредиторів, ліквідатора в засідання суду обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.08р.

Справа № 9/128-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 33, м.Дніпродзержинськ

Дніпропетровська область

про стягнення 27867 грн.56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.08р.

Справа № А37/62-08

За позовом Колективного підприємства Дніпропетровської трикотажної фірми "Дніпрянка", Дніпропетровськ

до Лівобережної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № /0від 04.12.2007 року

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Судді Татарчук В.О. Кожан М.П.

Суть спору:

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007р. розгляд справи № А37/62-08 призначено колегіально у складі: головуючий –Кеся Н.Б., судді: Татарчук В.О., Кожан М.П.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.24, ст.ст.110, 111, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу № А37/62-08.

2. Судове засідання призначити на 09.04.2008р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься колегіально у складі: головуючий –Кеся Н.Б., судді: Татарчук В.О., Кожан М.П.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії

Судді

Н.Б. Кеся

В.О.Татарчук

М.П.Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №АС 14/61-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі

До відповідача: Путивльського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

Про стягнення 454 грн. 84 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 454 грн. 84 коп. витрат на виплату допомоги на поховання.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав письмовий відзивна позов в якому позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволенні позову.

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Тому, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 10.04.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2008 р.                                                            Справа №          17/51

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: приватного підприємства "СпецЗовнішКомплект", м.Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Кіровоградської митниці, м. Кіровоград

про визнання протиправними дій, про визнання нечинним рішення та про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.02.08 о 17:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До судового засідання сторонам надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві по справі; всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення про визначення коду товару.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - приватне підприємство "СпецЗовнішКомплект, ідентифікаційний код 23222306 та на відповідача - Кіровоградську митницю, 25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 15.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.08р.

Справа № П27/1349

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Науково - дослідного інституту "Миколаївська астрономічна обсерваторія" м. Миколаїв

до Державного підприємства "Конструкторського бюро "Південне", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Науково - дослідний інститут "Миколаївська астрономічна обсерваторія" звернувся з позовом до державного підприємства "Конструкторського бюро "Південне" про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позовну заяву підписано т.в.о директора позивача, однак до заяви не додано доказів наявності відповідних повноважень у вказаної особи.

Крім того, позивачем не надані належні докази сплати державного мита встановленого порядку.

Платіжне доручення №70 від 13.02.08р. таким доказом бути не може, так як не містить напису про зарахування мита до державного бюджету (п.14 розділу III Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15)

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п.п.1,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08р.

Справа № 7/24-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль", м. Нікополь Дніпропетровської області

до

Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

Відповідача-2: Комунального підприємства "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (оригінали - для огляду).

Відповідачу -1 - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; рішення, прийняті Відповідачем-1, на підставі яких укладений договір від 13.10.2003 р.; витяг з реєстру прав власності на спірне майно; технічний паспорт, виготовлений БТІ на спірне майно.

Відповідачу-2 - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко