overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.03.08                                                                                 Справа№ 23/85

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноважений орган: орган місцевого самоврядування в особі: Державного комунального підприємства „Стебниктеплокомуненерго”, м. Стебник,

до відповідача Малого колективного підприємства „Синевір”, м. Стебник,

про стягнення 4 039,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 10:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3. Зобов’язати:

Прокурора та Позивача - подати докази включення позивача та відповідачів станом на 25.03.08 р. до ЄДРПОУ, за адресами, вказаними в позовній заяві, докази надання послуг відповідачу у спірному періоді, пояснити письмово, чому у квітні, листопаді послуги надавались не повний місяць, а до оплати заявлено повну вартість послуг за місяць, докази часткової оплати відповідачем послуг, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 3/93

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2007р.

та ухвалу

господарського суду Рівненської області від 16.10.2007р.

у справі

№3/93

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Балт"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід"

про

стягнення 17600грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.10.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 лютого 2008 року о 15год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС14/114-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.2071)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини», м. Глухів Сумської області

про стягнення 15 107 грн. 62 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.08
Справа  № 15/03

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при
секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 від 23.01.2008р.

на рішення          Господарського суду Рівненської
області від 16.01.2008р.

у справі           № 15/03

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне

до відповідача          Підприємства облспоживспілки  «Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий
комбінат», м. Рівне

про           визнання співвласником приміщення
магазину

за
участю представників:

від
позивача          -не з'явився;

від
відповідача          - Мартинов О.Ю. -представник.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається
апеляційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
подана на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2008р.,
суддя Коломис В.В., яким у позові відмовлено, заходи до забезпечення позову,
вжиті відповідно до ухвали господарського суду від 20.12.2007р., у вигляді
накладення арешту на приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 скасовано.

11
березня 2008р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла
телеграма з клопотанням від скаржника про відкладення розгляду справи у зв'язку
з неможливістю прибути у судове засідання.

Враховуючи
необхідність з'ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42,
43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
08.04.2008р. о 14 год. 30 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Процик
Т.С.

Суддя
Городечна М.І.

Суддя
Кузь В.Л.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04"
березня 2008 р.

Справа
№  12/702/07

Позивачі:

1).
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2).
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

3).
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

4).
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

5).
ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)

Відповідач: ТОВ “Миколаївський глиноземний
завод”(м.Миколаїв, вул.Артема, 62-а)

Про: визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача 3: ОСОБА_3

Від відповідача: Карпенко
О.В. довіреність  № 2460/101-05-117-05
від 24.09.2007р.

СУТЬ
СПОРУ: позивачами
поданий позов до відповідача про визнання недійсним акту-рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ «МГЗ».

Ухвалою
суду від 08.02.2008р., на підставі розпорядження голови суду від 07.02.2008р.,
суддею Горобченко Д.М. прийнято справу до свого провадження та поновлено  провадження у справі.

Представник
позивача позов підтримує та заявою від 27.02.2008р. уточнив позовні вимоги, в
якій просить суд скасувати рішення загальних зборів ВАТ «МГЗ»від 16.03.2004р. в
частині щодо проведення деномінації шляхом консолідації акцій ВАТ «МГЗ»та
відновити реєстр акціонерів ВАТ «МГЗ»станом на 01.04.2004р.

Відповідач
проти позовних вимог заперечує та в додаткових запереченнях від 28.02.2008р.
зазначає, що посилання позивачів на порушення ст. 41 Конституції України та ст.
321 ЦК України є безпідставними, оскільки цими нормами передбачена неможливість
протиправного позбавлення чи обмеження права власності, тоді як деномінацію
акцій ВАТ «МГЗ »було здійснено цілком у межах закону за умови попереднього і
повного відшкодування їх вартості.

У
зв'язку з вивченням додаткових матеріалів справи, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 01.04.2008р. о 11
год. 20 хвил.

2.
Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-
представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні
мати   належним чином оформлені
повноваження ( оригінал  довіреності та
копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход
Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.

Справа
№  14/536/07

За позовом: ОСОБА_1, Миколаївська
область, Первомайський район,  АДРЕСА_1,

До
відповідача:
відкритого акціонерного товариства „Бузькі пороги” Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9,

3-тя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача: незалежний реєстратор         ТОВ „Корта плюс”, м. Миколаїв, вул.
Правди, 2-Б/1,

про: визнання договору купівлі-продажу
недійсним,-

суддя
Коваль  С.М.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2.
довіреність № б/н від 03.12.2007 року;

Від
відповідача: Козлов
В.О., довіреність № 17 від 14.09.2007 року;

Від
3-ї особи: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008
року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення
провадження по справі. При цьому позивач посилається на таке:

Згідно ухвал
господарського суду Миколаївської області по справі №  9/709/07 від 24.07.07р. та 11.01.08р.
розглядається спір про визнання недійсним рішення правління товариства, яке
прийнято на засіданні правління з запрошенням спостережної ради ВАТ “Бузькі
пороги” від 21.09.04р. щодо викупу акцій власного випуску у акціонерів ВАТ
“Бузькі пороги” та недійсним рішення загальних зборів ВАТ “Бузькі пороги” від
14.05.05р.;

Визначені рішення є підставою позову по
справі №. 14/536/07, тому суд вважає доцільним клопотання позивача про
зупинення розгляду справи задовольнити.

Згідно
з приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи  до вирішення пов”язаної з нею іншої справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі №
14/536/07 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9/709/07
Господарського суду Миколаївської області.

2.          Зобов'язати сторони письмово
повідомити суд про результати розгляду справи № 9/709/07 Господарським суду
Миколаївської області.

Суддя

Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.08 р.                     Справа № 16/5пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Донецьк

про відміну процедури закупівлі послуг наземного транспорту у одного учасника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Колорит» на суму 1000 000,00 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Бавіна О.С. – за довіреністю

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 11.01.08р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Донецьк, про відміну процедури закупівлі послуг наземного транспорту у одного учасника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Колорит» на суму 1000 000,00 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 19.02.2008р. – 9 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, ухвалу господарського суду не виконав, за що в силу п. 5 ст. 83 ГПК України на відповідача має бути накладено штраф в розмірі 1700 грн. В разі не явки у судове засідання призначене на 05.03.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 05.03.08 року.

Відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 19.02.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

Справа № Б-13/15

Суддя Шкіндер Павло Анатолійович, розглянувши матеріали

Заявника-боржника: Галицький комбінат комунальних підприємств, м.Галич, вул.Н.Вівчаренко,25

про банкрутство боржника

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.8, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Галицького комбінату комунальних підприємств, м.Галич, вул.Н.Вівчаренко,25 .

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 20.03.08 р. о 11 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 22.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з часу порушення справи.

4. Боржнику подати в засідання суду документи, що підтвердять недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (баланс, акт інвентаризації майна і.т.д.), перелік кредиторів з вказанням сум заборгованості, докази заборгованості (платіжки, претензії, акти звірок), виконавчі документи.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) та державному реєстратору (м.Галич, Площа Волі,1).

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кучма Інна Ігорівна______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.08р.

Справа № П8/1266-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету" (м. Дніпропетровськ)

до ТОВ "Брістов" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 3 695,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, а саме: найменування відповідача містить скорочення "ТОВ".

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.08                                                                                           Справа № 5/76

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу МПП «Квант-ІІ»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008р.

у справі № 5/76

за позовом: АТЗТ Агрофірма «Каскад»

до 1: територіальної громади м. Коломия в особі Коломийської міської ради

до 2: МПП «Квант-ІІ»

третя особа 1: фірма «Назіс»

третя особа 2: Коломийське МБТІ

третя особа 3: виконком Коломийської міської ради

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу.

За зустрічним позовом: МПП «Квант-ІІ»

до: АТЗТ Агрофірма «Каскад»

третя особа: Коломийська міська рада

про: визнання права власності на нежиле приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу МПП «Квант-ІІ»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2008р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.02.08                                                                                 Справа№ 11/58

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.03.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ботак”, м.Львів

До: Приватен підприємство “Мак-Авто”, м.Львів

Про стягнення 11700,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08.р.о 11 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08р.

Справа № 26/86-08

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта Лівобережна», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю ЖКП «Дніпрокомунсервіс», м.Дніпропетровськ

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.08 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів, доданих до заяви в копіях (для огляду у судовому засіданні), банківські реквізити;

відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень, довідку про включення до ЄДРПОУ, банківські реквізити.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін - обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша

23.04.0810:00

Н.М. Камша