overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.08 р.                     Справа № 16/9

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс», м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Кам’янець-Подільський електромеханічний завод», м.Донецьк

про стягнення 6567,97 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Шаповалова Ю.І. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 14.01.08р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс», м.Донецьк, до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Кам’янець-Подільський електромеханічний завод», м.Донецьк, про стягнення 6567,97 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 19.02.2008р. – 10 год 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, ухвалу господарського суду не виконав, за що в силу п. 5 ст. 83 ГПК України на відповідача має бути накладено штраф в розмірі 1700 грн. В разі не явки у судове засідання призначене на 04.03.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45 год. 04.03.08 року.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 19.02.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2008 р.

Справа № 16/56/08

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а)

До відповідача: Війскова частина А-2488, 54038, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25

Про стягнення 17253,67 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Давидченко І.М., дов. № 50/9/10-00 від 10.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 07.02.2008 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.03.2008 р. о 11 год. 30 хв.

2.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.08 р.                     Справа № 12/30пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „ Акціонерна фінансова компанія „ Система” м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Точмаш” м. Донецьк

за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Бюро інвестиціних технологій” м. Київ, 2. Фонду Державного майна України м. Київ

про визнання недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства „ Точмаш”, оформлені протоколом б/н від 25.12.2007р.

За участю

представників сторін:

від позивача – Дачна А.В.за довіреністю

від відповідача – Летченко Г.З. за довіреністю

від третьої особи 1 – не з”явився

від третьої особи 2 – не з”явися

Закрите акціонерне товариство „ Акціонерна фінансова компанія „ Система” м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Точмаш” м. Донецьк, за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Бюро інвестиціних технологій” м. Київ, 2. Фонду Державного майна України м. Київ про визнання недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства „ Точмаш”, оформлені протоколом б/н від 25.12.2007р.

В судове засідання представники третіх осіб не з”явилися.

Крім тог, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 19.03.08 року.

Відповідачу надати:

-          докази, що особи, які приймали участь у Наглядовій раді були обрані належним чином та були членами Наглядової Ради;

Позивачу та відповідачу надати до суду:

-          Документи, які підтверджують відкриття провадження за позовом: ВАТ „ Точмаш” м. Донецьк до Фонду державного майна України м. Київ про визнання протизаконним та скасування наказу ФДМУ від 24.12.2007р. № 2027;

-          Письмові пояснення стосовно складу учасників процесу;

-          Докази, підтверджуючі відкладання зборів, які повинні були проводитись 25.12.2007р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2008 р.                     справа № 3/99

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 676 від 29.02.08 за позовом

Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави,

В особі: Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представницький орган Прилуцький міськрайонний центр зайнятості, вул. Вокзальна 46, м.Прилуки, Чернігівська область,17500

Відповідач: Мале транспортне приватне підприємство " П.Г.Внєштранс", с.Голубівка,Прилуцький район, Чернігівська область.

Предмет спору: про стягнення 1461 грн. 24 коп.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на 01 квітня 2008 р. о 11:15 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів пр.Миру, 20, зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.08 р. Справа № 36/17

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Спільного українсько-білоруського підприємства „Укртехносинтез” (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) м.Суми

до Орендного підприємства „Шахта ім. А.Ф.Засядько” м.Донецьк

про стягнення 383 947грн. 81коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/17.Судове засідання призначити на 25.02.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

12.03.08р.

Справа № В23/228-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Сталіт", м. Павлоград, Дніпропетровської області

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м. Павлоград, Дніпропетровської області

про визнання податкового повідомлення - рішення нечинним

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Сталіт" позовна заява про визнання податкового повідомлення- рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області № /0 від 19.09.07 нечинним відповідно до ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України підпадає під визначення адміністративного позову і підлягає розгляду адміністративними судами.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З 01.02.2008 почав свою діяльність Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у зв'язку з чим дана позовна заява не підлягає розгляду господарським судом, що є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 22/27

За позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” відокремлений підрозділ „Шахта Моспінська” м. Донецьк

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земельної ділянки відходами у розмірі 119918,85 грн., на спеціальний рахунок місцевого фонду охорони природного середовища Донецької міської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Зубов С.М.

від позивача: Кулик В.М. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” відокремлений підрозділ „Шахта Моспінська” м. Донецьк про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земельної ділянки відходами у розмірі 119918,85 грн., на спеціальний рахунок місцевого фонду охорони природного середовища Донецької міської ради..

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 13.03.08 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про правовий статус Шахти ”Моспінська”; відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.

№ 30/227

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД"

на постанову

від 12.12.07 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№30/227

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД"

до

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

стягнення 228429,12 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.02.08 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2008 р.

Справа № 5/112/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

до відповідача

Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Мар`ївське», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Курчатова, 3/4

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 15494,36 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 15494,36 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 04.03.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.08

Справа №АС13/50-08.

за позовом Управління пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача приватного підприємства «Есмань»

про стягнення 371 грн. 73 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків за грудень 2007 року в сумі 371 грн. 73 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 19.02.2008 року, в якому зазначає, що ним погашено заборгованість перед позивачем в сумі 371 грн. 73 коп., що підтверджується квитанцією № 35701/в40 від 19.02.2008 року.

25.02.2008 року позивач подав заяву № 894/8-08 від 20.02.2008 року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 13/50-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/50-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 19/200/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Гончарука П.А.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Дніпроенерго"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року

у справі за позовом

до

третя особа

про

ВАТ "Дніпроенерго"

ВАТ "Запорізький завод феросплавів"

Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

визнання виконавчого напису таким, що виконанню не підлягає

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2008 року касаційну скаргу ВАТ "Дніпроенерго" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2008 року .

27.03.2008 року, до початку розгляду справи, від ВАТ "Дніпроенерго" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведені у клопотанні мотиви судова колегія вважає достатніми для його задоволення, а тому, керуючись ст. 77 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційної скарги ВАТ "Дніпроенерго" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від

21.12.2007 року у справі № 19/200/07 відкласти до 03.04.2008р. 1015 год.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        П.А. Гончарук

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"27" березня 2008 р. Справа № 10/27

м. Чернівці 11-50 год.

За позовом Новоселицького районного центру зайнятості, м. Новоселиця Чернівецької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога”, с. Щербинці Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення коштів у сумі 37918,49 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання Нікуліца І.С.

Представники:

Від позивача –Торчинський Р.А., головний спеціаліст юрисконсульт, дор. № 300 від 25.02.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

Керуючись статтями 17, 94, 98, 160-163, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога” (с. Щербинці Новоселицького району Чернівецької області, р/р 19 у ВАТ “Укрексімбанк”, ):

- на користь Новоселицького районного центру зайнятості (м. Новоселиця Чернівецької області, вул. Леніна,108, код 21432324, р/р 0007 УДК м. Чернівці) 24398,05 грн. недоїмки зі страхових внесків та 13520,44 грн. пені;

- 379,18 грн. судового збору до Державного бюджету України (стягувач –Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція).

3. З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.02.08р.

Справа № Б15/59-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Голд", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга Стиль", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.02.08 р. об 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.