Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2008 р.
Справа № Б-2566/2-23

Колегія  суддів у складі:

головуючий
суддя  Погребняк В.Я., судді -Гончар Т.В.,
Лащенко Л.Д.

при секретарі
судового засідання  Андросовій О.В.,

за участю:

заявника скарги - фізичної особи
ОСОБА_2 -  не з*явився,

ліквідатора -арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну
скаргу фізичної особи ОСОБА_2, м. Краматорськ Донецької області (вх.№
3646 Х/2-6 від 07.12.2007 р.) на ухвалу господарського суду Харківської
області від 14.11.07 по справі № Б-2566/2-23

за заявою
Української державної інноваційної компанії в особі Вінницького регіонального
відділення, м. Вінниця

до
Страхового
акціонерного товариства «Саламандра», м. Харків

про
визнання банкрутом,

встановила:

Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до
господарського суду Харківської області із заявами (вх. № на штампі
господарського суду Харківської області - 6214 від 23.10.2007 р., № 22638 від
25.10.2007 р.), про розгляд його кредиторських вимог, поновлення пропущеного
строку для визнання його кредитором, стягнення з боржника на його користь 2 400
000 карб., 2 245 000,00 грн. та 200 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.11.2007 р. (суддя Крестьянінов О.О.) у задоволенні
заяв ОСОБА_2 відмовлено. Ухвала обґрунтована тим, що заявником пропущено
граничний строк звернення з грошовими вимогами до боржника,  який не підлягає поновленню, а також тим, що
згідно з законодавством вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого
для їх подання, не розглядаються, і вважаються
погашеними.

Заявник - фізична особа ОСОБА_2 з
ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу господарського суду Харківської області від 14.11.2007 р.
скасувати та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судом норм
матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ліквідатор САТ
«Саламандра»надав відзив на апеляційну скаргу
ОСОБА_2, в якому повідомив, що заявник пропустив строк, визначений
законодавством для подачі заяви до господарського суду з кредиторськими
вимогами до боржника., а згідно з п.2 ст. 14
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх
подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

В судове засідання заявник
-фізична особа ОСОБА_2  не з'явився, в
апеляційній скарзі просив розглядати справу у його відсутності в зв*язку з
поганим станом здоров*я.

Для розгляду даної справи
ухвалою першого заступника голови Харківського апеляційного господарського суду
від 18.01.2008 р. було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Погребняк
В.Я.,  суддя  Гончар Т.В., суддя Лащенко Л.Д.

Перевіривши повноту встановлених
судом обставин справи,  надану в ухвалі
суду їх юридичну оцінку, дослідивши матеріали справи та правильність
застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права,
розглянувши  доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення ліквідатора боржника
- арбітражного керуючого ОСОБА_1, колегія суддів встановила наступне.

Згідно ст.10 Закону України «Про
банкрутство»(в редакції від 14.05.1992 р.) кредитори в місячний строк з дня
опублікування в офіційному друкованому органі Верховної ради України чи
Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство  подають до арбітражного суду письмові заяви з
майновими вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»(в редакції Закону № 784-XIV ( 784-14 ) від 30.06.1999 р.),
кредитори, за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство зобов*язані
подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені
взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд
зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з ч.5 ст. 31 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги,
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються
і вважаються погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи,
в газеті «Урядовий кур'єр», № 72 від 21.04.2001 р. було опубліковано оголошення
про порушення господарським судом Харківської області справи про банкрутство
САТ «Саламандра».

Постановою господарського
суду Харківської області від 25.02.2002 р. Страхове акціонерне товариство
«Саламандра»визнано банкрутом. Відкрита ліквідаційна процедура, призначено
ліквідатором підприємства-банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Як свідчать матеріали справи,
протягом строку, встановленого для подання заяв з кредиторськими вимогами до
боржника, апелянт не звертався.

Натомість фізична особа ОСОБА_2.
звертався до господарського суду Харківської області з заявами:

про роз*яснення чи є можливість
звернення з заявою про стягнення з позовом безпосередньо до господарського суду
Харківської області -вх. № 21973 від 20.07.2006 р. (відповідь господарським
судом Харківської області надана 21.07.2006 р за вих. № 019996);

про надання консультацій  - вх. № 21827 від 30.10.2006 р . (відповідь
господарським судом Харківської області надана 14.11.2006 р. за вих. № 032871);

з позовною заявою (копія) про
стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 400 000 крб., упущеної вигоди в
розмірі 2 245 000 грн. моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. -вх. № 1022 від
10.09.2007 р.;

з заявою щодо прийняття заходів з
дотримання діючого законодавства -вх. №6214 від 23.10.2007 р. (копія заяви
надійшла також з Вищого господарського суду України 13.11.2007 р., вх. №
23423);

з позовною заявою (оригінал на
вимогу суду) про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 400 000 крб.,
упущеної вигоди в розмірі 2 245 000 грн. моральної шкоди в розмірі 200 000 грн.
-вх. № 22636 від 25.10.2007 р. -у додатках вказано страховий поліс та ухвала
міськсуду, проте, відповідно до акту господарського суду Харківської області
від 25.10.2007 р. в додатку до позовної заяви не виявилося страхового полісу та
ухвали міськсуду від 30.03.2006 р.;

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.10.2007 р. зобов'язано ОСОБА_2 надати документальне
підтвердження заявлених вимог.

В судовому засіданні 14.11.2007 р.
господарський суд Харківської області розглянув заяви ОСОБА_2 і в їх
задоволенні відмовив з посиланням на ст.14, 31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судова колегія вважає за необхідне
зазначити, що провадження у справі про банкрутство САТ «Саламандра»регулюється
нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом» (з урахуванням особливостей банкрутства страховиків) та ГПК
України.

Ст.1 зазначеного Закону встановлює,
що кредитором може бути юридична  або
фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги
щодо грошових  зобов'язань до
боржника,  щодо виплати заборгованості із
заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за  правильністю
та  своєчасністю справляння
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги
яких не забезпечені заставою майна  боржника.

Поточні кредитори - кредитори за
вимогами до  боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про банкрутство.

Ст.14 вказаного Закону, передбачає,
що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою  затверджує
реєстр  вимог  кредиторів.

Згідно ч.1 ст.23 вказаного Закону з
дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть
пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Заявник -ОСОБА_2 -обґрунтовував
виникнення зобов'язань банкрута страховим полісом № НОМЕР_2, проте, не довів,
що право вимоги за цим зобов'язанням виникло після порушення провадження у
справі про банкрутство САТ «Саламандра», таким чином, ці вимоги виникли до
порушення провадження у справі про банкрутство, що дає підстави для їх
віднесення до вимог конкурсних кредиторів, а відтак, до таких, що вважаються
погашеними в силу обов*язкових вимог Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заявником було пропущено строк
звернення з грошовими вимогами до боржника, САТ «Саламандра», а оскільки строк,
встановлений ст. 14 Закону, є граничним і не може бути поновлений, то
господарський суд Харківської області обгрунтовано, з посиланням на відповідні
правові норми відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_2

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції  дійшла висновку
про те, що ухвалу господарського суду Харківської області від 14.11.2007 р.
прийнято у відповідності з матеріалами справи та чинним законодавством, а
вимоги, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування
оскажуваної ухвали.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.ст. 1, 14, 23, 31 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст. 103 , ст. 105, ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України,  колегія
суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, м.
Краматорськ Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 14.11.2007 р.  по
справі №Б-2566/2-23  залишити без змін.

Справу № Б-2566/2-23 направити для
подальшого провадження до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя                    Погребняк В.Я.

Суддя
Гончар Т.В.

Суддя                                                                        Лащенко  Л.Д.