overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
справі
Справа № 5/13-06
Суддя господарського суду Вінницької
області  Бенівський В.І. , розглянувши
матеріали справи № 5/13-06 за заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання банкрутом
суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1, м. Вінниця .
20.01.06 господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 5/13-06 про банкрутство
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1.
02.02.06 винесено постанову про
Ліквідатором призначено ДПІ у
Строк призначеної судом процедури
ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який
пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати
роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до
збільшення витрат на ведення справи, неможливість списання коштів, які є
Враховуючи зазначене, керуючись ст.
90 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, -
Направити Окрему ухвалу керівнику
ДПІ у м. Вінниці для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не
пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану
ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.02.08                                                                       Справа№ 4/23

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви державної податкової інспекції у Яворівському районі про порушення справи про банкрутство Яворівського міського підприємства „Благоустрій”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву державної податкової інспекції у Яворівському районі прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство Яворівського міського підприємства „Благоустрій” (м.Яворів, вул.Львівська, 15А; ідентифікаційний код 23961376).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 26 лютого 2008 року о 1200 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Кредитору надати суду:

-          оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні;

-          відомості про стан виконавчого провадження по виконанню постанов господарського суду Львівської області №5/1118-2/195 від 23.08.2005р., №5/830-25/136 А від 21.05.2007р.

5.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

6.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Яворівського РУЮ, державному реєстратору –рекомендованою поштою; боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя                                                                        Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.08 р. Справа № 6/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донтехгума” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Укртехзбут” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 117 000грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/13.Судове засідання призначити на 06.02.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; довідку про перерахування інформаційно-технічного забезпечення у ГУДКУ у Донецькій області; копії платіжних доручень №807 від 11.08.2006р. та №334771 від 14.08.2006р. у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ 12/30-16/45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу СГ ТОВ "Обрій" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року у справі господарського суду Полтавської області за позовом Концерну "Шар" до СГ ТОВ "Обрій" про витребування з чужого незаконного володіння кукурудзи в кількості 180,51 тон та за зустрічним позовом СГ ТОВ "Обрій" до Концерну "Шар" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

СГ ТОВ "Обрій" звернулося до суду з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити СГ ТОВ "Обрій" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу СГ ТОВ "Обрій".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 20 хв. 06 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р. Справа №А4/648-07

За позовом          Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до відповідача          Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

про          скасування постанови,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Кудлацька –Тишко В.В., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 22.01.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.08р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 28.12.07р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.08 р.                     Справа № 29/361

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюіл Трейд” м. Донецьк

до відповідачів:1. Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Цукрове виробниче об’єднання” м. Київ

про стягнення 202841,98 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Мілонов Р.Ю. – довір.

від відповідача-1 – Цвітун М.М. – довір.

від відповідача-2 – Прядка В.В. – довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фьюіл Трейд”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Цукрове виробниче об’єднання” про стягнення 202841,98 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач-1 проти позову заперечує.

Відповідач-2 просить відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 06.02.08 року.

Позивачу направити відповідачу-2 додатки позову та надати докази направлення, довідку про зарахування держмита до Державного бюджету України

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2008 р. Справа № 16/824/07

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали за заявою:

Відповідача (боржника) : Братського комбінату комунальних підприємств ( 55400, смт. Братське, вул. Вороніна,30)

позивач (стягувач): Управління Пенсійного Фонду України в Братському районі (55400, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна,100)

Про: про розстрочку виконання судового рішення від 28.11.2007 р.

визнав їх достатніми для прийняття її до розгляду .

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 05.12.2008 р. о 10.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.08                                                                                 Справа № 11/29

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.02.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Буського району в собі Буського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Буськ Львівської області

До: Відкритого акціонерного товариства “Буський пивоварний завод”, м.Буськ Львівської області

Про стягнення 3340,80грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –явка в судове засідання обов”язкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази полати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.                                                             Справа № 16/219

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши мирову угоду, укладену між сторонами виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого на виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 08.08.2007 у справі № 16/219 за позовом прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява до Жденіївського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу „Форель” Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, смт. Жденієво, Воловецький район про стягнення податкового боргу в сумі 114368,99 грн.

За участю представників:

від стягувача - Ковач Т.І., представник

від боржника -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 08.08.07р. позов прокурора Воловецького району заявлений в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекці про стягнення з Жденіївського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу „Форель” Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист” суми 108368,99 грн. податкового боргу задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови видано виконавчий лист.

Сторонами виконавчого провадження надіслано на адресу суду мирову угоду від 20.11.07р. для визнання її судом.

Вказана мирова угода стосується лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому підлягає визнанню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Визнати мирову угоду від 20.11.2007р., укладену між сторонами виконавчого провадження - Воловецьким відділенням Свалявської МДПІ та Жденіївським дочірнім підприємством лікувально-оздоровчого комплексу „Форель”.

Суддя                                          О.С. Йосипчук
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.01.08                                                                                 Справа № 10/645.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Компанія “Укрпромсервіс”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Шахта “Слов’яносербська”, смт. Лозовський

про визнання та стягнення 20000 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 20.12.2007р. № 14-9-38 про зміну способу виконання наказу господарського суду Луганської області № 10/645 від 20.11.2006р., шляхом накладення арешту на кошти, що належать ДП “Шахта “Слов’яносербська” та містяться на усіх його рахунках.

Розглянувши заяву Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, суд вважає необхідним прийняти її і призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити клопотання до розгляду на 14.01.2008р. на 11 год. 50 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача – надати пояснення на заяву ППВР ГУЮ в Луганській області.

3.Зобов’язати відповідача –надати пояснення на заяву ППВР ГУЮ в Луганській області, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень.

4.Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області –надати нормативне обґрунтування заявлених вимог, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 20.11.2006р. № 10/645, забезпечити участь компетентного представника.

Участь компетентних представників відповідача та ППВР ГУЮ в Луганській області обов’язкова.

Суддя                                                                        Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.08 р. Справа № 26/28

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” (м. Нікополь)

до Закритого акціонерного товариства „Єнакієвський коксохімпром” (м. Єнакієве)

про стягнення суми вартості вагової недостачі коксової продукції у розмірі 3 652, 33 грн., в т.ч. залізничний тариф 142, 06 грн. та ПДВ 20% у розмірі 608, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/28.Судове засідання призначити на 04.03.08 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Мосєєва 305-67-23

Надруковано 3 прим.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 9/3

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесконсалтінг Компані Ф», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинський завод будівельних матеріалів», м. Лутугине

про стягнення 7555 грн. 10коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.01.2008 р., об 10-00.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача - надати документальні підтвердження повноважень на підписання позовної заяви, подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях –для огляду; за власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати суду; оригінал договору №Ф-27/05-5 від 27.05.2005р. та додатки до нього –для огляду, докази виконання відповідачем зобов’язань за договором, який був укладений з відповідачем (за наявністю).

5.Зобов’язати відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ); докази виконання зобов’язань за договором №Ф-27/05-5 від 27.05.2005р., який був укладений з позивачем (за наявністю); забезпечити участь свого представника у звірення розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Лугинської райдержадміністрації –надати відомості про знаходження юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинський завод будівельних матеріалів», м. Лутугине, вул. Пушкіна,152а, ід. код 31647055 в міському реєстрі або ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Визнати явку компетентних представників сторін обов’язковою.

Суддя           А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 14/49/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва,вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватне підприємство Торгова транспортна компанія «Ватюр», м. Миколаїв, вул.Шевченко,43,кв.3

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2008 р. об 11-50 г.

3. Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова