ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2008 р. Справа № 13/14-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання          Л. Новожилова

Представники:

позивача: Марчук Г.М.

відповідача: Улановський В.І., Улановський О.Г.

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" (21010, вул. Київська, 16, оф. 411, м. Вінниця, код 32976737) до Малого приватного підприємства "Агросервіс" (21009, вул. Київська, 16, оф. 703, м. Вінниця, код 23057422) про визнання додаткової угоди №1 від 04.05.2007р. недійсною та зустрічним позовом Малого приватного підприємства фірми "Агросервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 04.05.2007р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено позов про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 04.05.2007р. до генерального договору підряду №28/09 від 28.09.06 укладених МПП фірмою "Агросервіс" та ТОВ "Вінницяміськбуд".

Позов мотивовано тим, що вказана додаткова угода директором ТОВ "Вінницяміськбуд" не підписувалась і не могла бути підписана, так як остання суперечить загально прийнятим товариством правилам підписання договорів на виконання будівельно-монтажних робіт. При цьому факт непідписання угоди стверджується висновком почеркознавчого дослідження №23090 від 08.11.07 та висновком техніко-криміналістичного дослідження №23091 від 07.11.07, згідно яких підпис від імені Михальського Л.М. в додатковій угоді №1 від 04.05.07, що розташований в правій нижній частині аркушу, перед написом "Л.М. Михальський", виконаний не самим Михальським Л.М., а іншою особою з наслідуванням якомусь підпису Михальського Л.М. Крім того, рішенням господарського суду Вінницької області від 04.12.07 у справі №11/273-07 в позові МПП фірми "Агросервіс" до ТОВ "Вінницяміськбуд" про стягнення 694594 грн. боргу по передоплаті на закупівлю будматеріалів і обладнання та на виконання робіт, а також зобов'язання підписати акт приймання виконаних робіт за серпень 2007 р. в сумі 928368,00 грон, відповідно до генерального договору підряду №28/09 від 28.09.06 та додаткової угоди №1 від 04.05.2007р., відмовлено.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що позивачем частково виконано зобов'язання за додатковою угодою №1 від 04.05.07.

В подальшому МПП фірма "Агросервіс" подано зустрічний позов до ТОВ "Вінницяміськбуд" про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 04.05.2007р. до генерального договору підряду №28/09 від 28.09.06 між МПП фірмою "Агросервіс" та ТОВ "Вінницяміськбуд".

В судовому засіданні 20.02.08 ТОВ "Вінницяміськбуд" подано клопотання №119 від 20.02.08 про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Житомирським апеляційним господарським судом вищевказаної справи №11/273-07.

За клопотанням відповідача здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.12.07 у справі №11/273-07 відмовлено в позові МПП фірми "Агросервіс" до ТОВ "Вінницяміськбуд" про стягнення 694594 грн. боргу по передоплаті на закупівлю будматеріалів і обладнання та на виконання робіт, а також зобов'язання підписати акт приймання виконаних робіт за серпень 2007 р. в сумі 928368,00 грон, відповідно до генерального договору підряду №28/09 від 28.09.06 та додаткової угоди №1 від 04.05.2007р.

Як пояснили представники сторін та вбачається з наданого рішення суду від 04.12.07 №11/273-07, підставою для позовних вимог позивача про стягнення боргу є саме додаткова угода №1 від 04.05.2007р. до генерального договору підряду №28/09 від 28.09.06, яка є предметом розгляду у даній справі.

Вказане рішення господарського суду Вінницької області від 04.12.07 №11/273-07 оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного господарського суду та на даний час знаходиться на розгляді в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що наслідки розгляду справи №11/273-07 є суттєвими та безпосередньо впливають на вирішення справи №13/14-08, беручи до уваги, що судовий розгляд справи №11/273-07 не завершено, провадження у справі №13/14-08 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №13/14-08 зупинити до закінчення Житомирським апеляційним господарським судом апеляційного перегляду у справі №11/273-07 та набрання рішенням законної сили.

2. Зобов'язати сторони після розгляду апеляційною інстанцією справи №11/273-07 подати до господарського суду Вінницької області належним чином завірену копію відповідного судового рішення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя