overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № Б29/249-06

За заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС-ІМПОРТ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: представник ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Каніна С.С. за довіреністю №44608/6/10-001 від 20.11.2007р.

від боржника: ліквідатор Євстаф'єва В.В.

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС-ІМПОРТ", м.Дніпропетровськ. порушено 19.09.06 р. за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ .

Постановою від 03.10.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

14.05.2007р. ухвалою господарського суду припинені повноваження Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як ліквідатора та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В., ліцензія АВ №081121.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - 235грн. 16коп.

- Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - 2326грн. 78коп.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС-ІМПОРТ", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІС-ІМПОРТ", м.Дніпропетровськ, ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.01.08р.

Справа № Б24/61-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алегро-Плюс", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Альянс-Групп МП", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.01.08 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" січня 2008 р.                              Справа № 2/33

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ядутинське", , вул. Набережна, 39,Ядути,Борзнянський район, Чернігівська область,16424

Відповідач 1:          Борзнянська районна рада, , вул. П.Куліша 104,Борзна,Борзнянський район, Чернігівська область,16400

Другий відповідач:          Ядутинська сільська рада, Ядути,Борзнянський район, Чернігівська область,16424

Предмет спору: про визнаня недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майноі визнання на нього права власності

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ освіти Борзнянської районної державної адміністрації ( м. Борзна, вул. П. Куліша,104).

5.Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" ( м. Ніжин вул. Подвойського,18)

6. Зобов'язати позивача: надати докази того, що СТОВ "Ядутинське" є правонаступником колгоспу "Ленінський шлях", докази перебування майстерні на балансі, проектно-кошторисну документацію на будівництво майстерні, докуммент з прийняття об"єкту в експлуатацію, рішення Борзнянської районної ради від 25.10.06 р. та додаток.

7.Зобов"язати вдповідачів надати письмові заперечення (в разі їх наявності) та докази, які є.

8. Сторонам мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.08

Справа №631-9/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом : Комунального підприємства «Ромникомунтепло»

до відповідача : Фірми «Тандем», м. Ромни

про стягнення 5 542 грн. 01 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме - відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника на зворотній стороні платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту “Зараховано в доход бюджету______грн. (дата)”, скріплений підписами посадових осіб та печаткою банку (керівником та головним бухгалтером).

У відповідності до пп. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі пять сот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп).

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3-х аркушах, з додатками на 23-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення №3791 від 17.01.2008р. про сплату держмита в сумі 96 грн. 99 коп., платіжне доручення №3793 від 17.01.2008р. про витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, поштовий конверт.

Суддя Лущик Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" січня 2008 р. Справа № 5/349-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Бершадському р-ні

до: ТОВ “Ринок Бершадь”, м. Бершадь Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/349-06.

10.10.06 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено ВІнницький обласний сектор з питань банкрутства.

24.01.08 р. до суду подано заяву Управління ПФУ у Бершадському р-ні про призначення судового засідання з метою заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 14.02.08 о 09:20, кімн. № 1102.

Зобов"язати ліквідатора Вінницький обласний сектор з питань банкрутства надати до суду звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам: Відділенню викнавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та прфесійних захворювань у Бершадському р-ні - 24400 м. Бершадь Вінницької області вул. Миколаєнка, 6/1, Бершадському районному центру зайнятості - 24400 м. Бершадь вул. Шевченка, 17а, Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, боржнику, ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Бенівський В.І.

6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08р.

Справа № Б15/57-07

За заявою Дочірнього підприємства "Юрінформ плюс", м. Харків

до боржника Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.04.07.

Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

05.11.07р. справу було направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг. На теперішній час справу розглянуто та повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 05.02.08 р. о 10:40.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.

13:25

Справа №  11/791/07

Позивач: ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва

(54042, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-а)

відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(54052, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської Ради 25.02.1997року за № 377.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №1090 від 12.11.07р., наданого ДПІ у Корабельному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, 54052, м.Миколаїв, АДРЕСА_1), зареєстрованої
Корабельною адміністрацією Миколаївської міської Ради 25.02.1997року за № 377.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської Ради,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № К25/316-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кварцит-ДМ", смт. Васильківка

до  Відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горизонт", смт. Васильківка

Відповідача-2: ОСОБА_1, смт.
Васильківка

Відповідача-3: ОСОБА_2, смт.
Васильківка

Відповідача-4: ОСОБА_3, смт.
Васильківка

Відповідача-5: ОСОБА_4, смт.
Васильківка

Відповідача-6: Васильківської
районної державної адміністрації, смт. Васильківка

про
визнання недійсними установчих документів

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_2 - дов. №
б/н від 14.12.07р.

від відповідача-2: ОСОБА_2 - дов.
№1315 від 07.12.07р.

від відповідача-3: ОСОБА_2 -
паспорт №НОМЕР_1 від 28.08.02р.

від відповідача-4: ОСОБА_2 - дов.
№1269 від 08.05.07р.

від відповідача-5: ОСОБА_2 - дов.
№1290 від 08.05.07р.

від відповідача-6: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Рішенням Васильківського районного
суду Дніпропетровської області від 05.12.2006р. у справі № 2-81/06, залишеним
без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
02.08.2007р. у справі № 2-81, задоволено позовну заяву ТОВ
"Кварцит-ДМ" до ТОВ "Горизонт", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Васильківської районної державної адміністрації про визнання недійсним
установчого договору про створення товариства з обмеженою відповідальністю
"Горизонт" від 16.05.2001р. Визнано недійсним Статут ТОВ
"Горизонт", затвердженого протоколом учасників № 1 від 27.04.2001р.
та перереєстрованого Васильківською районною державною адміністрацією
22.05.2001р. та скасовано державну реєстрацію ТОВ "Горизонт".

Судові рішення мотивовані
невідповідністю установчих документів ТОВ "Горизонт" вимогам Закону
України "Про господарські товариства", Закону України "Про
підприємства".

Постановою Вищого господарського
суду України від 17.10.2007р. у справі № 2-81/06 рішення Васильківського
районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2006р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2007р. у справі №
2-81/06 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.2007р. розгляд справи № К 25/316-07
відкладений на 22.01.2008р.

Позивач та відповідач-6 не
забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних
судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК україни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
14.02.2008р. о 14:40год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового
засідання докази на підтвердження порушення прав позивача, виходячи з предмету
спору.

Відповідачу-6 надати до судового засідання
письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, зазначених у постанові
Вищого господарського суду України, та відповідні докази (завірені копії в
справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" січня 2008 р.
Справа №  16/17/08

м.Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул.. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про:
припинення підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  01.02.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08

Справа №7/281-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 7/281-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіст»,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.11.2007р. порушено провадження у справі № 7/281-07 про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіст» банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 10.12.2007р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Твіст» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіст» про дострокове припинення його повноважень ліквідатора по справі № 7/281-07 про визнання банкрутом ТОВ «Твіст».

Від арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича надійшла згода бути ліквідатором на стадії ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіст» по справі № 7/281-07.

Суд, керуючись п.4 ст. 3№ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіст» Удовенка Романа Петровича та припинити його повноваження ліквідатора по справі № 7/281-07, та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіст» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Керуючись ст. 3№ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження Удовенка Романа Петровича як ліквідатора по справі № 7/281-07 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіст».

2.          Призначити ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіст» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (ліцензія серії АБ № 176263 від 17.11.05р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, арбітражному керуючому Удовенко Роману Петровичу.