ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 31/497

20.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікар», м. Київ

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімед», м. Київ

2. Херсонської обласної клінічної лікарні, м. Херсон

Про                     визнання недійсним рішення

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача           не з’явився

Від відповідача-1 Парамонова О.А. –пред. за довіреністю

Від відповідача-2 Уланівський С.Є. –пред. за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення про визначення результатів процедури закупівлі товарів за державні кошти та договору про закупівлю, посилаючись на порушення відповідачами ряду норм та принципів, передбачених Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2007р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.11.2007р.

22.11.2007р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 16.01.2008р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

16.01.2008р. до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача про колегіальний розгляд справи.

Заступником голови Господарського суду міста Києва Шевченко Е.О. у задоволенні клопотання було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2008р. судове засідання було призначено на 20 лютого 2008 року.

Представник позивача в судове засідання 20.02.2008р. не з’явився, про причини неявки повноважних представників суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.01.2008р. не виконав на лист суду від 25.01.2008р. відповіді не направив .

Представники відповідача заявили клопотання про розгляд справи за відсутності позивача відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд визнав клопотання відповідачів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розгляд справи було продовжено за відсутності представників позивача за матеріалами представлених сторонами доказів .

Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечував акцентуючи увагу суду ,що позивачем не надано належного пакету тендерної документації .

Представник відповідача-2 позовні вимоги не визнає ,оспорив представлені позивачем докази та вважає .що правові підстави для визнання недійсним рішення Тендеру та про визначення результатів процедури закупівлі товарів за державні кошти відсутні .

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складалися протоколи , які залучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін , Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»відповідачем-2,як замовником , було проведено відкриті торги із зменшенням ціни на закупівлю: «Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне».

12 червня 2007 року відбулась процедура розкриття тендерних пропозицій, запропонованих учасниками процедури закупівлі.

Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету щодо розгляду документації запропонованих учасниками процедури закупівель від 13.06.07 р. № 03/06-07 комерційна частина всіх учасників торгів відповідає вимогам тендерної документації. З метою розгляду технічних характеристик обладнання було вирішено залучити відповідних експертів Громадської організації «Асоціації перфузіологів України».

При проведенні експертної оцінки технічних вимог обладнання Громадською організацією «Асоціації перфузіологів України»встановлено, що запропоноване позивачем обладнання не відповідає технічним вимогам тендерної документації, про що було повідомлено тендерний комітет листом від 19.06.07 р. № 30.

На підставі висновків Громадської організації «Асоціації перфузіологів України»щодо відповідності технічних характеристик, запропонованих учасниками торгів, тендерній документації тендерним комітетом було відхилено тендерну пропозицію позивача. Даний факт підтверджується Протоколом засідання тендерного комітету щодо відхилення тендерних пропозицій від 22.06.07 р. № 04/06-07, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи.

Під час проведення оцінки тендерних пропозицій учасників відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного, до якої були допущені 3 учасники: відповідач-1, Закрите акціонерне товариство «Укрмедтехніка», Приватне підприємство «Київмедсервіс», переможцем було обрано товариство відповідача-1.

Позивач не погоджується з результатами процедури закупівлі та просить суд визнати рішення про визначення результатів закупівлі за державні кошти та договору на закупівлю недійсними. В якості аргументу позивач зазначає, що висновок експертів щодо невідповідності тендерної пропозиції позивача умовам тендерної документації є хибним, а також вважає неправомірним відхилення його пропозиції на етапі оцінки тендерних пропозицій.

Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, зазначеним та встановленим у тендерній документації, чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних підприємств, установ, організацій, а також ціни його тендерної пропозиції.

Таким чином, залучаючи до розгляду технічних характеристик експертну організацію в цій галузі, тендерний комітет діяв у відповідності до вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Посилання позивача на те, що його тендерну пропозицію було відхилено на етапі оцінки є безпідставною та необґрунтованою, оскільки згідно Протоколу № 04/06-07 засідання тендерного комітету щодо відхилення пропозицій від 22.06.07 р. тендерним комітетом було прийнято рішення про відхилення пропозиції позивача та недопущення його до процедури оцінки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення про визначення результатів процедури закупівлі товарів за державні кошти не обґрунтованими, не доведеними та такими тому позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивачем не було доведено факт порушення відповідачем-1 законодавства про закупівлю, суд визнає вимогу позивача щодо визнання договору, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 за підсумками процедури торгів, не доведеною та такою, що не відповідає фактичним обставинам тендеру, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України (витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита) покладаються на позивача.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     Н. І. Качан

Дата підписання рішення 25.02.2008р.