ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"04" березня 2008 р.            Справа № 13/006-08

За позовом Приватного підприємства „Регіон –Постач”, м. Біла Церква

до Білоцерківського державного аграрного університету, м. Біла Церква

про стягнення 36788, 28 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Вергелес О.Г. - засновник (додаток до статуту від 30.06.2006р.);

Кайданник В.М. - довіреність б/н від 25.01.2008р.;

від відповідача Кириченко В.В. –довіреність;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Приватного підприємства „Регіон–Постач” (далі –позивач) до Білоцерківського державного аграрного університету (далі –відповідач) про стягнення 36788,28 грн., з яких 32414,28 грн. –основний борг, 2858,29 грн. –пеня, 1615,71 грн. штраф.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №19 поставки нафтопродуктів від 25.12.2006 р. щодо оплати за отриманий товар.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

04.03.2008 р. відповідач надав суду відзив на позов згідно якого позовні вимоги не визнає повністю з тих підстав, що договір №19 від 25.12.2006 р. відповідачем з позивачем не укладався, а вказані у позовній заяві нафтопродукти відповідач не отримував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

25.12.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №19 поставки нафтопродуктів, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками (далі –Договір). На виконання умов договору відповідач отримав від позивача нафтопродукти згідно товарно-транспортної накладної №000000158 від 03.05.2007 р. на суму 13792,86 грн., товарно-транспортної накладної №000000150 від 03.05.2007 р. на суму 7449 грн., товарно-транспортної накладної №000000170 від 14.05.2007 р. на суму 2255 грн., товарно-транспортної накладної №000000232 від 02.07.2007 р. на суму 2523 грн., товарно-транспортної накладної №000000236 від 02.07.2007 р. на суму 22497,06 грн., товарно-транспортної накладної №000000263 від 11.07.2007 р. на суму 14763 грн., товарно-транспортної накладної №000000266 від 12.07.2007 р. на суму 2120 грн., товарно-транспортної накладної №000000271 від 16.07.2007 р. на суму 14931,72 грн., що підтверджується відповідними довіреностями , що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.3 договору відповідач повинен був сплатити позивачу вартість отриманого товару протягом 3 днів з дня передачі йому товару.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару повністю не здійснив, у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 32314,28 грн.

Згідно п 5.2 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф у розмірі 5% суми від сплати яку відповідач своєчасно не оплатив, протягом строку передбаченого п. 3.3 договору. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 2858,29 грн. та штрафу в розмірі 1615,71 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Твердження відповідача викладені в відзиві на позовну заяву не приймаються судом до уваги, оскільки є необґрунтованими та спростовуються наявними матеріалами справи.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Білоцерківського державного аграрного університету (09100, Київська обл., м. Б. Церква, вул. Площа соборна 8/1; код 00493712) на користь Приватного підприємства „Регіон –Постач” (Київська обл., м. Б. Церква, вул. Фастівська 64; код 31179271) 32314 (тридцять дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 28 коп. основного боргу, 2858 (дві тисячі вісімдесят п’ятдесят вісім) грн. 29 коп. –пені, 1615 (тисячу шістсот п’ятнадцять) грн. 71 коп. штрафу та судові витрати 367 (триста шістдесят сім) грн. 88 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.