overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р.
Справа № 04/1352

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді Упиря І.І при секретарі Овсієнко О.М.

за участю представників сторін:

від першого позивача -не з'явився,

від другого позивача -не з'явився

від відповідача -не з'явився,

розглянувши матеріали справи за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 та приватного підприємця ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного  товариства
„Рось-Кондитер” про усунення перешкод у користування нерухомим майном та
земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про усунення
перешкод у користуванні  нерухомим майном
та земельною ділянкою по вул. Леніна, 38 в м. Корсунь-Шевченківський.

Заявою від 13.02.2008 року позивачі
відмовились від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК
України позивач в праві до прийняття рішення по справі змінити підставу  або предмет позову, відмовитися від позову.

Наслідки відмови від позову
сторонам роз'яснені.

Відмова від позову  не суперечить чинному законодавству,
інтересам сторін по справі та не зачіпає
інтереси інших осіб.

Тому, відповідно до ст. 8 ГПК
України суд вважає відмову від позову прийняти та відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК
України припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 4 ст. 80 ГПК України
суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
І.І.Упир

Ухвала
підписана 14.02.2008 року
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
лютого 2008 р.
Справа №  7/101/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, 35300, Миколаївська
область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3/1

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 56241,
Миколаївська область,АДРЕСА_1

про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20.03.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які
саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 0485/10/10-211 від 18.02.2008 року з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2008 р.                                                            Справа № 6/53

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Капагор”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СтройКомплекс”, м. Чернівці

про стягнення 67431,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача –не з'явився

від відповідача –Родіонов О. П., довіреність від 06.03.2008 № 7

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Капагор”, м. Київ, звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СтройКомплекс”, м. Чернівці, про стягнення 67431,00 грн., в тому числі 49400,00 грн. передоплати та 18031,00 грн. за неналежне виконання умов договору підряду на виконання проектних робіт від 13.02.2006 № 0106-101, укладеного між ТОВ “Стройкомплекс” та Приватним підприємством “Промбуддеталь”, яке відступило позивачеві права вимоги.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на прострочку кредитора, тобто на ненадання замовником вихідних даних для проектування, а всі роботи, які можна було виконати без вихідних даних, він виконав. При цьому об’єм виконаних робіт складає близько 95 % від їх загального об’єму.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та враховуючи, що позивач явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, зазначений вище договір не надав, а свої заперечення відповідач нічим не підтвердив, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 31.03.2008 на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Зобов’язати позивача до дня розгляду справи надати господарському суду договір підряду на виконання проектних робіт від 13.02.2006 № 0106-101 та акт звірки взаємних розрахунків сторін.

3.Зобов’язати відповідача у зазначений вище строк надати господарському суду належні докази виконання ним умов зазначеного договору.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 6/672

24.01.08

За позовом                    АТ «OWU»

До відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

Про                               зобов’язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача           не з’явились

Від відповідача           Саноцька В.В. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом АТ «OWU»до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про зобов’язання освоїти наданий за ліцензією серія АБ № 222826 радіочастотний ресурс для впровадження радіотехнології –цифровий стільниковий радіозв’язок стандарту ІМТ-2000 СDMA (UMTS/WCDMA).

За твердженням позивача (акціонера відповідача), відповідач та його посадові особи, у порушення норм чинного законодавства, протягом двох років не впроваджують радіотехнології 3G, внаслідок чого товариство недоотримує доходи, що прямо впливає на розмір чистого прибутку, з якого виплачуються дивіденди акціонерам, порушуються права та законні інтереси позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2007 було порушено провадження у справі № 6/672.

Ухвалою суду від 30.10.2007 за клопотанням позивача було вжито заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України.

У судовому засіданні 20.11.2007 було оголошено перерву до 13.12.2007.

У судовому засіданні 13.12.2007 було оголошено перерву до 24.01.2008.

24.01.2008 позивач на виклик суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не подав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи складність спору, вирішення якого неможливе без участі представника позивача, неявку позивача на виклик суду та не повідомлення про причини останньої, невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.10.2007, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 30.10.2007, підлягають скасуванню в порядку ст. 68 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 68, 81 п. 5, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва № 6/672 від 30.10.2007.

Суддя                                                                                          С.А. Ковтун

Ухвала підписана 05.03.2008
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 11/106-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Експо-центру "Метеор", м. Дніпропетровськ

до концерну "Союз Енерго", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 24 029, 76 грн.

та

за зустрічним позовом концерну "Союз Енерго", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Експо-центру "Метеор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 652 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Руденко Д.В., довіреність від 03.03.08р., представник; Куделя В.М., довіреність від 30.03.07р., представник

Від відповідача: Максименко С.В., довіреність №1789 від 01.11.07р., юрисконсульт; Лосяков І.В., довіреність №454 від 01.02.08р., юрист

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 21 475, 39 грн., що складають вартість продукції поставленої на адресу відповідача на підставі договору поставки №217ЭС/07 від 27.08.07р. по видатковій накладній №РН-0000015 від 01.10.07р., 929, 91 грн. пені, 1 445, 78 грн. інфляційних та 178, 68 грн. річних.

18.03.08р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Експо-центру "Метеор" 9 495 грн. витрат понесених концерном "Союз Енерго" у зв'язку з неналежним виконанням позивачем умов договору поставки №217ЭС/07 від 27.08.07р. та 157 грн. пені.

27.03.08р. від відповідача по первісному позову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки пояснення на відзив відповідача по зустрічному позову.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17 квітня 2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

ТОВ Експо-центр "Метеор":

- письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з врахуванням наданих уточнень.

Концерн "Союз Енерго":

- докази надсилання позивачу по первісному позову уточнень зустрічних позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.08

Справа №15/40-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 950 грн. 98 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.02.2008р. об 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2008 р. Справа № 15/115-08

вх. № 2065/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Курбанова Т.А.,

відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до ПП ТВК "Інтерсектор" м. Х-в

про стягнення 1394,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Приватного підприємства торгово-промислової компанії "Інтерсектор" заборгованість за скид стічних вод без одержання дозволу в розмірі 1394,78 грн., з яких за скид стічних вод без одержання дозволу за травень 2007р. - 48,67 грн., за скид стічних вод без одержання дозволу за червень 2007р. - 99, 28 грн., за скид стічних вод без одержання дозволу за липень 2007р. - 59,37 грн., за скид стічних вод без одержання дозволу за серпень 2007р. - 116,80 грн., за скид стічних вод без одержання дозволу за вересень 2007р. - 175,20 грн., за скид стічних вод без одержання дозволу за жовтень 2007р. - 622,93 грн., за скид стічних вод без одержання дозволу за листопад 2007р. - 272,53 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує порушенням відповідачем умов договору № ІІ-377/32-АК-2 від 29.04.03р.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про припинення провадження по справі у зв*язку повною сплатою відповідачем боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, визнав за необхідне провадження у справі припинити у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки борг сплачено після звернення з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Приватного підприємства торгово - промислової компанії "Інтерсектор" (61003, м. Харків, пр-т. Московський, 27, р/р 26009400, ХФО АППБ "Аваль", МФО 350589, код 21187282) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (поштова адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 614 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, ) 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інофрмаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою чинності.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.04.08 р. Справа № 17/19

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», м. Макіївка відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Донбаська торгова компанія», м. Донецьк

про стягнення 18398,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/19.Судове засідання призначити на 23.04.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35;36

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
Справа № 8/491-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 17.01.08р., яке набрало законної сили  28.01.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) в доход державного
бюджету в особі Управління Держказначейства у
(сто п'ятдесят три) грн. 68 коп. витрат на держмито.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС16/145-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.1885)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Установи по виконанню покарань Сумської виправної колонії № 116

Про стягнення 128982 грн.84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1547/07-10 від 29.02.2008 року.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа №  13/315/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -не з`явився;

від
відповідача -не з`явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 13/315/07

за позовом
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1,

до
товариства з обмеженою відповідальністю „Агронафтосервіс”, м. Нова Одеса, вул.
Решетеєва, 79-а,

3-тя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
ОСОБА_2, м.АДРЕСА_2

про: визнання незаконним та скасування
рішення загальних зборів відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася  до господарського суду з позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю „Агронафтосервіс”, 3-тя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_2 про
визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів відповідача.

Представники сторін у судове
засідання не з”явилися, доказів належного повідомлення позивача та відповідача
про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  19 лютого
2008 року об 11 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати сторони виконати вимоги
ухвали суду від 24.12.2007 року, а саме:

· відповідача
та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
довідку  про включення до Єдиного
державного реєстру  із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки;

· третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача надати докази повідомлення ОСОБА_1
про проведення загальних зборів ТОВ „Агронафтосервіс” від 28.08.2007 року.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія -в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.