Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.                                                            № 5/210

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/210

за позовом: приватного підприємства "Співдружність", м. Олександрія Кіровоградської області,

до відповідача: акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 340000 грн.,

Представники сторін:

від позивача - директор підприємства Чітадзе Т.В., наказ №7/2, від 15.02.2007;

від позивача - представник Пашковський А.А., довіреність № 59 від 04.07.2007;

від відповідача - представник Шило А.О., довіреність № 3261 від 19.09.2007;

від відповідача - представник Дружковська Н.А., довіреність № 3419 від 25.12.2007,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Співдружність" (далі - ПП "Співдружність") звернулося до господарського суду з позовною заявою № 73 від 18.09.2007 року, яка містить позовну вимогу наступного змісту:

стягнути з акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) на користь ПП "Співдружність" збитки в сумі 340'000,00 грн.;

судові витрати за розгляд даного позову покласти на відповідача.

У судовому засіданні, що відбулося 16.01.2008 року представником позивача подано клопотання від 16.01.2008 року № 9/08 про призначення почеркознавчої експертизи щодо встановлення дійсності підпису у чеку № 8779240 та виписці залишку коштів по рахунку станом на 01.01.2006 року. Клопотання мотивовано тим, що підпис у чеку № 8779240 та виписці залишку коштів по рахунку станом на 01.01.2006 року відрізняється від оригіналу підпису директора підприємства Чітадзе Т.М., що ставить під сумнів дійсність даного документа.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні 16.01.2008 року подано суду клопотання про призначення у справі № 5/210 комплексної експертизи грошового чеку № КЄ 87793240 від 09.03.2004 року щодо необхідності встановлення належності підпису у вказаному чеку Чітадзе Т.М., та печатки - ПП "Співдружність".

Позивач заявив клопотання про поставлення перед експертом питань: чи виконаний підпис у чеку № 87793240 від 09.03.2004 року в графі "зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав" директором ПП "Співдружність" Чітадзе Тенгізом Мевлудовичем; чи виконаний підпис у чеку № 87793240 від 09.03.2004 року на лицьовій стороні у графі "Підписи", на зворотній стороні в графі "Підписи" та в графі "Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав" однією і тією ж особою; чи виконаний підпис у виписці про підтвердження залишку коштів по рахунку станом на 01.01.2005 року директором ПП "Співдружність" Чітадзе Тенгізом Мевлудовичем.

Відповідач заявив клопотання про поставлення перед експертом питань: чи виконаний підпис директором ПП "Співдружність" Чітадзе Тенгізом Мевлудовиче, що міститься на лицьові стороні грошового чеку № КЄ 87793240 від 09.03.2004 року після слова "підписи"; чи виконаний підпис директором ПП "Співдружність" Чітадзе Тенгізом Мевлудовичем, що міститься на зворотній стороні після слова "підписи" грошового чеку № КЄ 87793240 від 09.03.2004 року; чи виконаний підпис директором ПП "Співдружність" Чітадзе Тенгізом Мевлудовичем, що міститься на зворотній стороні грошового чеку № КЄ 87793240 від 09.03.2004 року після речення "Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав"; чи належить відтиск печатки ПП "Співдружність" , яка міститься на лицьовій стороні грошового чеку № КЄ 87793240 від 09.03.2004 року.

Для роз'яснення питань, які виникли при розгляді справи, необхідно задовольнити вищевказані клопотання позивача та відповідача і призначити судову почеркознавчу експертизу.

Окрім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору, який закінчується 18.01.08, на один місяць.

У даному винятковому випадку виникла необхідність продовжити строк вирішення спору за спільним клопотанням обох сторін.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

За клопотанням позивача і відповідача строк вирішення спору в справі № 5/210 продовжити на один місяць - по 18 лютого 2008 року.

Суддя О.А. Змеул