overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.08 р. Справа № 3/59

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганське управління механізації” м. Луганськ

до відповідача Приватного підприємства “Будмонтажкомплект-2005” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 4834,32 грн., з яких: 4167,20 грн. – основний борг, 667,12 грн. – індекс інфляції.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/59.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

2 - відповідачу (в дві адреси)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.02.08
р.
Справа № 27/72б

Суддя
Тарапата С.С.

розглянувши
матеріали за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БІЗНЕСПРОМ 2007” м. Донецьк

вважає
представлені матеріали достатніми для
порушення справи про банкрутство

У
зв'язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити справу про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „БІЗНЕСПРОМ 2007” м. Донецьк
() та прийняти заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.03.08 року о 9:10 год.
Засідання     відбудеться у приміщенні
суду, кабінет №408 .

3.Кредитору
(заявнику) представити суду докази зарахування державногомита до Державного
бюджету України; оригінали: векселя, протеста векселя про неоплату та
виконавчого напису нотаріуса; акт обстеження місцезнаходження боржника за
участю представника власника приміщення; докази включення боржника до ЄДРПОУ на
день звернення до суду; інформацію державного реєстратора щодо внесення в
Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відомостей
про відсутність боржника за місцезнаходженням; заяву про згоду на призначення
ліквідатором по справі.

4.Боржнику
подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до
пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус
підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс
та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести
мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка
представників кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата
С.С.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС3/244-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.2008 року об 14 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог, докази, які підтверджують своєчасне здійснення заходів для добровільного виконання рішення, тобто, починаючи с дати отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Які саме заходи здійснювались і в які строки?

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази вручення позивачеві постанови про відкриття виконавчого провадження 06.03.2008 року, а також докази того, що державний виконавець пересвідчився, чи здійснені боржником (позивачем) дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, починаючи виконувати рішення та виносячи постанову про накладення штрафу.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08
Справа № 7/35

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого
акціонерного товариства «Коровай», м. Київ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення  31 246 грн. 33 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
25.02.08, 11 год. 20 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326 (суддя Калашник
Т.Л.).

4. Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до
позовної заяви у  копіях, для огляду у
засіданні суду; оригінали документів у підтвердження статусу юридичної особи
(Статут, відповідне Положення тощо) для огляду у судовому засідання;  провести звірення розрахунків з відповідачем
на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати
залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; докази підтвердження
права підпису в.о. голови правління ВАТ
ОСОБА_2 (оригінал для огляду у засіданні, копії до справи);

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне та
нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження
правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до
справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати
оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи;
прийняти участь у  звіренні розрахунків з
позивачем.

5.
Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку
відповідно про місце проживання відповідача -Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

6.
Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати
господарському суду довідку про реєстрацію Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суд звертає
увагу сторін у справі, що  всі документи,
які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Н.М.
Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08

Справа №9/140-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С.., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «Агат»

до відповідача: Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Богдана Хмельницького в особі ліквідатора Пономарьова Ігоря Ілліча

про стягнення 11000грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24.03.2008 року на 10 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 М.С.Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2008 р.                                                              Справа № 8/28

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району

до відповідача Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про скасування рішення Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2007року за №34 по справі №04-25/2007

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Гримут І.В. –представник, доручення №65 від 15.01.08;

–Билін Р.Г. –представник, довіреність від 06.12.07;

Від відповідача – Рожков Д.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт першого відділу досліджень та розслідувань, довіреність №03-15/1398 від 17.09.07

СУТЬ СПОРУ: про скасування рішення Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2007 року за №34 по справі №04-25/2007

Представниками позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

Від відповідача надійшло подано клопотання №03-26/323 від 21.02.08 про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею адміністративної справи №14-7-5/312-К.

Клопотання відповідача про зупинення розгляду справи буде розглянуто в наступному судовому засіданні після отримання від відповідача обґрунтування для зупинення справи.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "14" березня 2008 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          приписи Державного підприємства „Закарпатський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації” від 29.11.07 про заборону реалізації продукції №№531, 532, 543, 544, 547;

·          рішення про прийняття заявки на реєстрацію знаків для товарів і послуг.

3.          Зобов’язати відповідача подати:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з нормативним обґрунтуванням;

·          матеріали розгляду справи №04-25/2007 (оригінал) та копії цих матеріалів.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.С. Русняк
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

20.03.08

Справа №5/182-08.

Суддя Гудим В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Котельва
Полтавської області

до відповідача - товариства
з обмеженою відповідальністю «Куземинське»,                с. Куземин Охтирського району
Сумської області

про стягнення 351608 грн.
87 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10 квітня 2008 року об  11
год. 30 хв.  Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду у судовому засіданні
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із
зазначенням повного найменування, юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
своєчасного та повного повернення позики; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування
(ім'я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця); довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.08 р. Справа № 22/38пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанії „Дон Буд-Трейд” м. Донецьк

до: Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради

про: - визнання за позивачем права власності на жилі будинки, що розташовані за адресою Донецька область, Ясинуватський район, селище Піски, вул. Миру, б.118 та згідно генерального плану забудови мають номери 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 1, 1а, 17а;

- зобов’язання відповідача видати технічні паспорти та зареєструвати з позивачем, згідно діючого законодавства, право власності на жилі будинки, що розташовані за адресою Донецька область, Ясинуватський район, селище Піски, вул. Миру, б.118 та згідно генерального плану забудови мають номери 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 1, 1а, 17а, про що видати свідоцтво на право власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/38пн.Судове засідання призначити на 29.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати позивача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.08 р.                     Справа № 31/11пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі Управління Державного казначейства у м. Маріуполі

до відповідача Маріупольської міської ради

про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: Бариш І.Ю. – довіреність №15/6с від 29.12.07р. (посвідчення №765)

від відповідача: Кравченко Т.О. – довіреність №047-145 від 22.06.07р.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі Управління Державного казначейства у м. Маріуполі звернулось з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позові.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 28.02.08р. (вх№0241/6920)

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.03.08 року.

Позивачу конкретизувати поштову адресу спірного об’єкту нерухомості, надати рішення виконкому районної ради у м. Маріуполі за місцем знаходження спірного майна щодо зміни поштової адреси спірного об’єкту, визначитись з належним відповідачем по справі, додатково письмово обґрунтувати правові підстави позову і визначитись з позовними вимогами.

Явка представників сторін в судове засідання 13.03.08р. об 11-00 год. є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа № 1/148-4А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП"

до Ягодинської митниці

про визнання нечинними рішень про визначення коду товару та зобов'язання провести митне оформлення товару

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП" звернулося в суд з позовом до Ягодинської митниці про визнання нечинними рішень про визначення коду товару та зобов'язання провести митне оформлення товару.

Позивач подав суду клопотання від 14.01.2008 року, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з відрядженням представника.

Відповідач подав суду клопотання №11/23-347 від 16.01.2008 року, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з відпусткою представника.

Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 13.02.2008 р. на 14 год. 20 хв.

2.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"06" березня 2008 р.
Справа № 06/764

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Дробота  Л.О. -за довіреністю,

від відповідача : не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  структурного підрозділу "Шполянський
хлібзавод" дочірнього підприємства "Гайсинхліб" ВАТ
"Концерн Хлібпром"

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 26 108 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 26 108
грн. 13 коп., у тому числі: 23 734 грн. 67 коп. боргу у вигляді неоплаченого
відповідачем вартості придбаного у позивача продукції (хлібобулочні вироби), 2
373 грн. 46 коп. штрафу.

Позивач - структурний підрозділ
"Шполянський хлібзавод" дочірнього підприємства
"Гайсинхліб" ВАТ "Концерн Хлібпром"     не є юридичною особою, що вбачається з
Положення про структурного підрозділу "Шполянський хлібзавод"
дочірнього підприємства "Гайсинхліб" ВАТ "Концерн
Хлібпром"    та довідки № 227
ЄДРПОУ.

За таких обставин, згідно ст. 21
ГПК України структурий підрозділ "Шполянський хлібзавод" дочірнього
підприємства "Гайсинхліб" ВАТ "Концерн Хлібпром"  не може бути стороною в судовому процесі.

Господарський суд припиняє
провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України, п.1 ст. 80 ГПК України.

Позивач квитанцією № П127С1 від
07.02.2008р. перерахував державне мито в сумі 261 грн. 08 коп. та квитанцією
П128С1 від 07.02.2008р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн. 00 коп., тому на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України
судові витрати слід повернути.

Керуючись  ст. 49, п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі .

2. Видати СП "Шполянський
хлібзавод" "Гайсинхліб" "Концерн Хлібпром" довідки на
повернення державного мита в сумі 261 грн. 08 коп. перераховане  квитанцією № П127С1 від 07.02.2008р.  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. перераховані квитанцією №
П 128С1 від 07.02.2008р.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
І.А.Анісімов

Ухвала
підписана  06.03.2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/78-1
про примусове виконання рішення
22.01.2008р.                                                                                           № 02/78-1
На підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 22а-3500/07 від 24.12.2007р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 24.12.2010р.
Суддя С.В.Костюк
Суддя                                                    Костюк С.В.