overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08р.

Справа № 16/84-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-Дніпро", м.Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 149 187 грн. 42 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

Від позивача: Пирікова Р.О., дов. від 28.07.05р. №4548, начальник відділу правового забезпечення;

Єлізаров В.О., дов. від 28.12.07р. №1122, заступник директора з питань будівництва;

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 149 187 грн. 42 коп. збитків, що складає: 142 879 грн. 20 коп. - сума авансу, на яку не були виконані роботи згідно договору підряду від 15.03.06р. №365/1 та 6 308 грн. 22 коп. - вартість отриманих, але не використаних матеріалів.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв’язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.04.2008р. на 12 год. 00 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження відмови позивача від прийняття виконання за договором (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- встановити місцезнаходження відповідача, у тому числі надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача, надіслати на адресу, вказану в довідці копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.03.08
Справа№ 19/57

Суддя    Левицька Н.Г.

Розглянувши
матеріали за  позовом

За
позовом: Комунального
підприємства Львівської обласної ради “Нерухомість та майно”, м.Львів

до
Відповідача: Львівський
шаховий клуб, м.Львів

про розірвання договору  оренди та виселення із займаних приміщень

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 03.04.08   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Зобов'язати:

Позивача:

1. Надати
письмові пояснення по суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського
суду України від 31.01.2008р.;

2.
Представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного
реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

3.
Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача:

1. Надати
письмові пояснення по суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського
суду України від 31.01.2008р.;

2.
Представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного
реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання
позову.

3.
Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Суддя
Левицька Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2008 р.                              Справа № 2/86

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 880 від 26.02.08

Ніжинського міжрайонного прокурора, вул. Овдіївська, 2,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

в інтересах держави в особі          Ніжинської міської ради, вул.Леніна, 1,Ніжин,Чернігівська область,16600

та підприємства заснованого на його власності           товариства з обмеженою відповідальінстю "Ніжин Тепло Мережі", , вул. Глібова 1,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Калина", , вул. Шевченко, 128,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 5737,21 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2008 р. о 9:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати ТОВ "НіжинТеплоМережі": надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

6.Зобов"язати ТОВ "НіжинТеплоМережі" та ТОВ "Калина" провести звірку взаємних розрахунків, про що скласти акт, який надати до суду. Ініціативу звірки покласти на ТОВ "НіжинТеплоМережі".

7. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.08 р. Справа № 20/40

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МС ОЙЛ КАРД”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Петролєум Ойл”, м.Донецьк

про стягнення 79872,51 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/40.Судове засідання призначити на 13.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" квітня 2008 р. Справа № 16/199/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2)

До відповідача: Державного підприємства Дослідного господарства „Зорі над Бугом” Миколаївського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук ( 56564, Миколаївська область, вознесенський район, с. Яструбинове)

Про: стягнення 1262,40 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.04.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Редакції газети "Баришівські вісті", смт. Баришівка

до Баришівської районної ради, смт. Баришівка

про стягнення 28366,67

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

В порушення ч. 3-1 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно відповіді Головного управління Державного казначейства у Київській області №07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. на лист від 03.04.2007 р. №06-02/24 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється до Державного бюджету України на наступний рахунок.

Банк: ГУДК у Київській області

Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області

МФО: 821018

№ рахунку: 0001

Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до _________ (назва організаціїї відповідача).

Згідно постанови КМУ №411 від 29.03.2002 р. розмір оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 08.04.2002 р. складає 118 грн. для всіх позовних заяв.

З доданого позивачем платіжного доручення №21 від 05.02.2008 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вбачається, що платіж здійснено за іншими реквізитами та в розмірі 85 грн., у зв'язу чим зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовну заяву подану до господарського суду Київської області 05.02.2008 р.

Також згідно п.п. “а”п.2.ст.3. Декрету КМУ “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1% відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів громадян (25500 грн.).

Як вбачається з позовної заяви №3 від 11.01.2008 р. позивачем заявлено до стягнення заборгованість на суму 28366,67 грн.

Виходячи з наведеного, за дану позовну заяву дежавне мито повинно бути сплачено в розмірі 1% від ціни позову, що становить 283,67 грн.

Додане позивачем платіжне доручення №2 від 11.01.2008 р. про перерахування державного мита в сумі 198,67 грн. за подану позовну заяву, не відповідає зазначеним вище вимогам. Тому, дане платіжне доручення не може бути сприйняте судом, як доказ сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п.п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.
Справа № 8/24пн

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача 1: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації
м.Донецька”, м.Донецьк

до
відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про
визнання права власності, виділення в натурі нерухомого майна та про припинення
права

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_3 - по дов.

Від
відповідача 1: Кочеткова В.В. - провід. юрисконс.

Від
відповідача 2: не з'явився

В
засіданні суду брали участь:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Комунального підприємства
„Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк, до відповідача 2,
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про визнання права власності,
виділення в натурі нерухомого майна та про припинення права.

Враховуючи,
що відповідач 2 не з`явився на виклик суду та виходячи з того, що в засідання
суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77 та ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50
год.  18.03.08 року.

Відповідачу
2 надати в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують
надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які
посвідчують правовий статус відповідача 2, а також довідку про юридичну адресу
та рахунки.

Всі
витребувані  матеріали надати до суду з
відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.08                                                                                           Справа № 1/84-4805

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства (далі КП) «Тернопільводоканал»б/н і дати (вх. № 70 від 03.03.08 р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від? 04.02.08 р.

у справі № 1/84-4805

за позовом КП «Тернопільводоканал», м. Тернопіль

до відповідача Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Тернопільське об’єднання «Текстерно», м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 11 475,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 1/84-4805.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 01.04.08 р. о 9 год. 40 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –довідку з Держказначейства про зарахування суми 57,4грн. держмита, сплаченого згідно платіжного доручення № 765 від 19.02.08 р. до Держбюджету; документально обґрунтований розрахунок позову з доказами кількості отриманої води відповідачем в спірних періодах; уточнити письмово позов, вказавши за який період заявлено позов –до 25.03.08 р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ – до 25.03.08 р.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № Б29/15-08

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства "Аеродром", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства "Аедром" порушена 07.04.2008р. за заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

Згідно ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасником провадження у справі про банкрутство може бути власник майна (орган, уповноважений управляти майном).

Враховуючи те, що боржник у справі являється комунальним підприємством, суд вважає за доцільне визнати Дніпропетровську обласну раду, м. Дніпропетровськ учасником провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати учасником провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства "Аеродром", м. Дніпропетровськ Дніпропетровську обласну раду, м. Дніпропетровськ.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р. Справа № 8/37пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бора 27”, м.Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/37пн.Судове засідання призначити на 15.04.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус відповідачів; а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14.03.08

Справа №АС17/194-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 2360)

За позовом: Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Охтирка

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Охтирка

Про стягнення: 137 грн.
13 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.04.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 04.04.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями
49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх
права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО