ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.03.08                                                                                           Справа № 12/338

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційне подання Прокурора Бродівського району Львівської області від 31.01.2008 року № 132вих-08 (вх. № 94 від 04.02.2008 року) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2008 року у справі № 12/338

за позовом, поданим Прокурором Бродівського району Львівської області в інтересах держави та територіальної громади міста Броди Львівської області в особі Комунального підприємства “Бродитеплоенерго”, м.Броди

до Відкритого акціонерного товариства “Бродівський завод сухого знежиреного молока”, м.Броди

про стягнення 10568,25 грн.

за участі:

від прокуратури –Овчаренко О.З., від позивача –не з‘явився, від відповідача –Недоріз Л.Я.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуваною ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.01.2008 року у справі № 12/338 залишено без розгляду позов, заявлений Прокурором Бродівського району Львівської області в інтересах держави та територіальної громади міста Броди Львівської області в особі Комунального підприємства “Бродитеплоенерго” до Відкритого акціонерного товариства “Бродівський завод сухого знежиреного молока” про стягнення 10568,25 грн.

Дану ухвалу мотивовано місцевим господарським судом тим, що КП “Бродитеплоенерго” є самостійним суб‘єктом господарювання і не являється органом державної влади або місцевого самоврядування, а тому в розрізі п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ч. 1 ст. 2 ГПК України, рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року, прокурор Бродівського району неправильно визначив в поданій ним позовній заяві позивача за вимогами про захист інтересів держави.

Прокурор Бродівського району Львівської області в апеляційному поданні від 31.01.2008 року № 132вих-08 (вх. № 94 від 04.02.2008 року) з даною ухвалою не погоджується, просить її скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції порушено норми ст. 2 ГПК України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” та не повно враховано рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року, щодо права прокурора самостійно в позовній заяві визначати в чому саме полягають порушення інтересів держави, зокрема, не дано оцінки, наведеним в позовній заяві від 14.11.2007 року підставам для звернення прокурором Бродівського району Львівської області до суду з позовом в інтересах держави та територіальної громади міста Броди Львівської області в особі Комунального підприємства “Бродитеплоенерго”.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство (надалі –ВАТ) “Бродівський завод сухого знежиреного молока” у відзиві на апеляційне подання заперечило доводи прокурора Бродівського району Львівської області та просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2008 року у справі № 12/338 залишити без змін.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив. Однак, апеляційний суд, враховуючи повідомлення його належним чином про час та місце слухання справи, що стверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення йому під розписку ухвали суду від 19.02.2008 року, що знаходиться в матеріалах справи, відсутність клопотань про неможливість забезпечити явку представників в судове засідання, матеріали справи, враховуючи, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання судом не вимагалась обов‘язковою, вважає, що ним забезпечено право позивача на судовий захист, та, виходячи з положень ст. 101 ГПК України, вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 15.01.2008 року у справі № 12/338 в даному судовому засіданні.

Колегія суддів апеляційного суду перевіривши доводи апеляційного подання, дослідивши подані матеріали, дійшла висновку про задоволення апеційного подання заступника прокурора Львівської області, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Зазначене конституційне положення дістало своє відображення і в статті 3 Закону України "Про прокуратуру", де вказується, що прокуратура виконує функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Як зазначено в частині першій статті 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

При цьому прокурор, який звертається згідно з вимогами частини третьої статті 2 ГПК України до господарського суду в інтересах держави, як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної під представництвом прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді слід розуміти правовідносини, в яких прокурор або його заступник самостійно визначає і обгрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в арбітражному суді. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Як вбачається з позовної заяви прокурора Бродівського району Львівської області від 14.11.2007 року, ним зазначено в чому полягає порушення інтересів держави, зокрема, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов‘язань призводить до скрутного становища КП “Бродитеплоенерго”, наслідком чого може статись припинення теплопостачання міста Броди, і виникнення надзвичайних ситуацій у даному місті, та порушення функціонування об‘єднаної енергетичної системи України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

В даному випадку, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки відсутні підстави для застосування даної процесуальної норми, так як в даному випадку позовну заяву підписано повноважною особою - прокурором Бродівського району Львівської області і право прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави гарантовано 2 ст. 121 Конституції України, ст. 2 ГПК України та підтверджено рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 15.01.2008 року у справі № 12/338 прийнята за неправильного застування судом норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справу слід передати на розгляд господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційне подання Прокурора Бродівського району Львівської області задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2008 року у справі № 12/338 скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Львівської області.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання даною постановою законної сили.

Головуючий- суддя Городечна М.І.

Судді Юркевич М.В.

Кузь В.Л.