СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07.10.2008
Справа №  2/453-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Скобєлкіна С.В. при секретарі
Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Фізичної  особи - підприємця  ОСОБА_1, м.Херсон

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_2,
м.Херсон

про
стягнення 5033,66 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача
- ОСОБА_3, довіреність від 07.10.2008р.

від
відповідача   - не прибув

в с т а н о в
и в:

Приватний підприємець  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5033,66 грн. боргу та інших  нарахувань за невиконання  відповідачем
взятих на себе договірних
зобов'язань щодо оплати наданих
інформаційно-консультативних послуг.

У судовому  засіданні позивач в особі свого представника
підтримав заявлені  вимоги з посиланням
на надані докази і матеріали справи.

Відповідач, якому були відправлені
позовна заява, ухвала суду про порушення справи з викликом в судове засідання
та надання відзиву, доказів сплати боргу і реєстраційних  документів, до суду не прибув, про причини
неприбуття не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3
Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом
і судом.

Судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам
та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на
07.10.2008 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу,
підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті,
безпосередньо прийняти участь в судовому
засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому
правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі
матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та
надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини
сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається
з матеріалів справи, 23 травня 2007 року між приватним підприємцем  ОСОБА_2 (замовник) та приватним підприємцем
ОСОБА_1 (виконавець) було укладено Договір про надання
інформаційно-консультативних послуг, за умовами
якого позивач мав  надати
відповідачу інформацію про об'єкти нерухомого майна, що здаються в оренду, а
відповідач брав на себе  зобов'язання
повідомити позивача про обраний об'єкт нерухомості та сплатити йому 50% від
його місячної вартості орендної плати (п.п.1-4).

Згідно п.4.3. Договору  про надання інформаційно-консультаційних
послуг, оплата послуг мала здійснюватися відповідачем наступним чином :

-          15% від місячної вартості    орендної плати об'єкта при укладанні
договору оренди вибраного об'єкта нерухомості,

-          15%
від місячної вартості орендної плати об'єкта через один місяць після
першого платежу,

-          20% від місячної вартості орендної
плати об'єкта через два місяця після першого платежу.

24.05.07 року, на підставі наданої
позивачем інформації, між відповідачем та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_4 було укладено договір оренди нерухомого майна. Об'єктом договору є кафе
"Гелісс", яке розташовано за адресою: м.Херсон, пл. Героїв
Сталінграду. Орендна плата об'єкту: 7575,00 грн. за місяць. Про факт огляду
даного об'єкту свідчить Лист ознайомлення, з яким відповідач погодилася
та згоду засвідчила підписом.

Відповідно до ст.173 ГК України,
між позивачем та відповідачем виникли господарські зобов'язання, що виникають
між суб'єктом господарювання у сфері господарювання з підстав, передбачених
Господарським Кодексом, відповідно до якого один суб'єкт (зобов'язана сторона)
зобов'язаний вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної сторони - сплатити гроші.

Відповідач була зобов'язана сплатити
грошові кошти, передбачені даним Договором. Однак вона не сплатила. Таким
чином, відповідач не виконала грошові зобов'язання. Згідно чинного
законодавства, позивач має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку в повному обсязі.

Позивач повністю та своєчасно
виконав передбачені Договором зобов'язання, що підтверджується Актом
прийому-передачі робіт від 23.05.2007р. Згідно з Актом, умови Договору виконані
та претензій до позивача відповідач не має. Акт підтверджується підписом відповідача.

Таким чином заборгованість
відповідача перед позивачем складає : 7575,00 грн. (орендна плата за місяць) :
2 = 3787,5 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стосовно пункту 4.3 Договору на
інформаційно-консультативні послуги від 23.05.2007 збитки від інфляції
становлять:   988,66 грн.

24.06.2007 року: - 1136,25 грн.
(15% орендної плати за місяць) х 102,2% х 101,4%  х 100,6% - 1136,25 грн. = 48,30 грн.

24.07.2007 року - 1136,25 грн. (15%
орендної плати за місяць) х 101,4% х 100,6% - 1 136,25 грн. = 22,81 грн.

Серпень 2007 року - 1 515 грн. (20%
орендної плати за місяць) х 100,6% - 1515,00 грн. = 9,09 грн.

Вересень 2007 року - 3787,5 грн. х
102,2% - 3787,5 грн. = 83,32 грн.

Жовтень 2007 року - 3787,5 грн. х
102,9% - 3787,5 грн. = 109,84 грн.

Листопад 2007 року - 3787,5 грн. х
102,2% - 3787,5грн. = 83,32 грн.

Грудень 2007 року - 3787,5 грн. х
102,1% - 3787,5грн. = 79,54 грн.

Січень
2008 року - 3787,5 грн. х 102,9% - 3787,5грн. = 109,84 грн.

Лютий
2008 року - 3787,5 грн. х 102,7% - 3787,5грн. = 102,23 грн.

Березень
2008 року - 3787,5 грн. х 103,8% - 3787,5грн. = 143,93 грн.

Квітень
2008 року - 3787,5 грн. х 103,1% - 3787,5грн. = 116,90 грн.

Травень
2008 року - 3787,5 грн. х 101,3% - 3787,5 грн. = 49,24 грн.

Червень
2008 року - 3787,5 грн. х 100,8% - 3787,5 грн. = 30,30 грн.

Загальна
сума збитків від інфляції складає 48,30 грн. + 22,81 грн. + 9,09 грн. + 83,32
грн. + 109,84 грн. + 83,32 грн. + 79,54 грн. + 109, 84 грн. + 102,23 грн. +
143,93 грн. + 116,90 грн. + 49,24 грн. + 30,3 грн. = 988,66 грн.

Три проценти річних від
простроченої суми за період з 24.05.2007р. по 29.05.2008р. становлять
117,37 грн.

-          з 24.05.2007р.   по
24.06. 2007р. становить  1136,25
грн. (15% орендної плати за місяць)
х  3%  : 365 (календарних днів)  х  31
(прострочених днів)  =  2,8 грн.

В
зв'язку  з  неоплатою
заборгованості  за  перший
місяць,  сума боргу переноситься
на другий місяць, а саме:

-          24.06.2007р. по 24.07.2007р.
становить 1136,25 + 1136,25 (за перший місяць) = 2272,5 (15% орендної плати за
місяць) х 3% : 365 (календарних днів) х
31 (прострочених днів) = 5,58 грн.

-          з 24.07.2007р.  по 11.09.2007р.  становить
1515 + 2272,5 (за перший та другий місяць) = 3787,5 (20% орендної плати
за два місяці)   х   3%  :
365 (календарних днів) х  425
(прострочених днів) = 131,75 грн.

Три проценти річних від
простроченої суми складають 2,8 грн. + 5,58 грн. + 131,75 грн. + 117,37 грн. =
257,50 грн.

Таким
чином заборгованість відповідача перед позивачем складає : 3787,5
грн. + 988,66 грн. + 257,50 грн. = 5033,66 грн.

Відповідно до положень ст.193 ГК
України господарські зобов'язання суб'єктами господарювання повинні
виконуватись належним чином та у встановлений договірною домовленістю сторін
строк. За вказаних  умов  суд вважає
позовні вимоги ПП ОСОБА_1 законними та обґрунтованими, а тому такими, що
підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача -
ПП ОСОБА_2, з вини якої спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного,
вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
-

в и р і ш и
в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з   фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_2,   АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 на користь  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, р/р.НОМЕР_4 МФО НОМЕР_5 ХФ
"Західінкомбанк" -  3787,50
грн. (три тисячі  сімсот вісімдесят
сім грн. 50 коп.) вартості наданих послуг, 988,66 грн. (дев'ятсот
вісімдесят вісім грн. 66 коп.) збитків
від інфляції, 257,50 грн. (двісті п'ятдесят сім грн. 50
коп.)  3% річних, 102,00 грн. (сто
дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто
вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

3. Рішення
направити сторонам по справі.

Суддя
С.В.Скобєлкін