ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №3/365-07нр.

за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача  суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про
встановлення порядку спільного користування майном та зобов'язання вчинити дії

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          ОСОБА_1, ОСОБА_3,
довіреність від 07.08.2007 року

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд винести рішення, яким: 1) відкриту
галерею першого поверху будівлі по вул. Леніна, 7 в м. Лебедин, відображену на
плані під літ. «А» і «Б», залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2;
2) ремонт іобслуговування вказаної галереї проводити ОСОБА_1 і ОСОБА_2
пропорційно до їх виділених часток, що у ОСОБА_1 складає 19,8 кв. м. або
довжиною 7 м. 47  см.; 3) заборонити ОСОБА_1
і ОСОБА_2 виконувати будь-які капітальні роботи по галереї без взаємної згоди;
4) зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 можливість вільного входу на галерею
шляхом встановлення єдиного замка для обох; 5) зобов'язати ОСОБА_2 убрати
(ліквідувати) із галереї самовільно проведені ним газові труби, без належної
згоди ОСОБА_1; 6) зобов'язати ОСОБА_2 відновити, відбудувати сходи на другий
поверх у відкритій галереї першого поверху у термін 15 днів; 7)зобов'язати
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 викрадену металеву трубу; 8) зобов'язати ОСОБА_2 до
розділу дворової земельної ділянки по вул. Леніна, 7 в м. Лебедин, яка
знаходиться у спільному користуванні з ОСОБА_1, не чинити ніяких перешкод
ОСОБА_1 у користуванні подвір'ям і не виконувати ніяких будівельних робот без
згоди ОСОБА_1; 9) покласти на відповідача всі витрати, пов'язані з розглядом
справи: сплачене державне мито по розгляду справи у судах, оплачену суму за
проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 348 грн. 50 коп., а також
поплачену ОСОБА_1 суму за отримання правової допомоги у розмірі 500 грн. 00
коп.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву від 28.10.2008 року вимоги позивача не визнає та
просить суд припинити провадження у справі в частині встановлення порядку
спільного користування майном на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Представник
відповідача в судове засідання 13.11.2008 року не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

06.11.2008
року представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні
через відрядження.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача про
відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає
за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 02.12.2008 року на 11 год.
30 хв.

2.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД