ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.08 р.                     Справа № 7/11

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: АСТ „Вексель” м. Київ в особі донецької філії АСТ „Вексель” м . Донецьк

До відповідача: АТ „Українська пожежно-страхова компанія” м. Київ в особі Донецької філії АТ „Українська пожежно-страхова компанія” м. Донецьк

Про: відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у сумі 2269,23 грн., витрат на експертне дослідження у сумі 300,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Гончарова В.А. – довіреність від 12.02.08 №393;

від відповідача: Спиця А.О. – довіреність від 27.04.07 №450.

СУТЬ СПРАВИ:

АСТ „Вексель” м. Київ в особі донецької філії АСТ „Вексель” м . Донецьк звернулось з позовною заявою до АТ „Українська пожежно-страхова компанія” м. Київ в особі Донецької філії АТ „Українська пожежно-страхова компанія” м. Донецьк про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у сумі 2269,23 грн., витрат на експертне дослідження у сумі 300,00 грн.

Відповідач у відзиві від 04.03.08 позов заперечив, вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ.

21.05.07 у Ворошиловському районі м. Донецька сталася дорожньо – транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля Subaru Forester (державний реєстраційний номер АН 0046 ВЕ), що належить гр.. Загорулько В.Л. на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 421412, (далі автомобіль Subaru Forester) та автомобіля Subaru Legasi (державний реєстраційний номер АН 4981 ВT) під керуванням Полгороднік А.В.

Згідно довідки ДАІ УМВС України в Донецькій області від 25.05.07 №1907/1, ДТП сталася внаслідок порушення Полгороднік А.В. Правил дорожнього руху України.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19.06.07 гр. Полгороднік А.В., була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю, Subaru Forester. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку №77/6 від 04.06.07, вартість усунення завданих автомобілю пошкоджень становить 4151,03 грн. Крім того, вартість експертних послуг склала 300 грн.

Між АСТ „Вексель” (позивачем) та Загорулько Володимиром Леонідовичем власником автомобіля Subaru Forester був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту , про що виданий Поліс №0075677 від 23.06.06.

Страховим випадком, згідно договору страхування , визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

У зв’язку з настанням страхового випадку, на підставі страхового акту №302-13/2004 від 07.06.07, заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування , позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 2 269,23 грн., за заподіяну матеріальну шкоду автомобілю внаслідок вказаного вище ДТП, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 07.06.07 №821.

05.02.07 між відповідачем і гр.. Полгороднік А.В. був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів ( поліс №ВВ0067414), згідно якого АТ „Українська пожежно-страхова компанія” взяло на себе обов’язок відшкодувати збитки третій особі, які можуть бути нанесені з вини страхувальника внаслідок ДТП.

У зв’язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу частину суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 2269,23 грн. та витрат на експертне дослідження у сумі 300,00 грн.

Вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.25 Закону України “Про страхування”, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно ст.27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічний припис міститься у ст. 993 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1191 цього ж кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вказаних норм, позивач (страхувальник) належним чином виконав свої зобов’язання за договором добровільного страхування наземного транспорту від №0075677 від 23.06.06. та перерахував платіжним дорученням від 07.06.07 №821 2269,23 грн. в рахунок відшкодування шкоди застрахованої в нього особи гр. Загорулько В.Л.

З матеріалів справи вбачається, що матеріальну шкоду автомобілю Subaru Forester завдано внаслідок дій відповідача, а саме внаслідок ДТП, винним у настанні якого є гр.. Полгороднік А.В., що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення. У зв’язку з таким, у позивача виникає право вимагати відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди у відповідача, як особи, яка застрахувала цивільну відповідальність винної у скоєні ДТП особи.

Пунктом 10.3.1. Полісу №0075677 від 23.06.06 передбачено, що Страхове відшкодування виплачується з вирахуванням франшизи, зазначеної в п.3.12. Полісу та з урахуванням розміру раніше виплаченого страхового відшкодування протягом дії полісу, а також враховуючи умови викладені в п.6.2., п. 6.3. (програми страхування А1 та А2). А саме, франшиза по транспортному засобу, передбачена договором добровільного страхування транспортного засобу в формі Поліса №0075677 від 23.06.06 та франшиза по додатковому обладнанню, передбачена договором добровільного страхування транспортного засобу в формі Поліса №0075677 від 23.06.06. Розмір франшизи складає 510 грн. Ця сума не відшкодовується за винного страховою компанією.

За таких умов позовні вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми завданої матеріальної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 2059,23 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати стягуються з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись, ст.ст. 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.25, 27 Закону України “Про страхування”, ст.ст. 33, 35, 43, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги АСТ „Вексель” м. Київ в особі Донецької філії АСТ „Вексель” м . Донецьк до АТ „Українська пожежно-страхова компанія” м. Київ в особі Донецької філії АТ „Українська пожежно-страхова компанія” м. Донецьк про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Стягнути з АТ „Українська пожежно-страхова компанія” м. Київ в особі Донецької філії АТ „Українська пожежно-страхова компанія” м. Донецьк (83055, вул. Гурова, 5, м. Донецьк; р/р 6320 ДФ АБ „Експрес-банк” м. Донецька; МФО 335838, ) на користь Донецької філії АСТ „Вексель” (83015, пр. Ватутіна, 41, м. Донецьк; р/р4615 в філії Київського відділення “Промінвестбанку” в м. Донецьк; МФО 334271; ) в порядку регресу суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 2059,23 грн., державне мито у сумі 92,55 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 107,07 грн.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому гл.ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Малашкевич С.А.