overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

Справа № Б-21/251

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Ляхович С.В., розглянувши матеріали справи

заявника-боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"                               вул.Грушевського,88, м.Калуш 77300,

про визнання боржника банкрутом

Представники в судове засідання не з»явились.

встановив:

Представник заявника-боржника в судове засідання не з"явився , хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви .

07 листопада 2007 р. господарським судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі № Б-21/251 в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підготовче засідання призначено на 27.11.2007р., 27.11.2007р. підготовче засідання відкладалось на 18.12.2007р., 18.12.2007р. підготовче засідання відкладалось на 31.12.2007р., 02.01.2008р. судом винесено ухвалу про виправлення описки судове засідання призначено на 23.01.2008р., 23.01.2008р. підготовче засідання відкладалось на 12.02.2008р.

Ухвалами господарського суду зобов»язано заявника-боржника подати суду - акт звірки взаєморозрахунків по кажному кредитору та дебітору; акт про результати інвентаризації та відомість результатів інвентаризації - вищенаведені документи сформувати згідно Інструкції №69 від 11.08.1994року затвердженого наказом Міністерства фінансів, забезпечити обов"язкову явку представника.

ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено , що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарським процесуальним кодексом України .

Заявник-боржник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору та не з"явився в судове засідання на виклик суду.

За таких обставин суд, вважає за доцільне залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного керуючись ч. 1 п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Ухвалу направити заявнику-боржнику та Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору (вул.Шептицького,2, м.Калуш).

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

____________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р. № 15/044-08

за позовом Прокурора Згурівського району Київської області, Київська обл., смт. Згурівка в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області, м. Київ

до            Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта", Київська обл., Згурівський р-н., с. Лизогубова Слобода

про                     стягнення 892,00 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

прокурор: Опанасенко Т.В. (посвідчення № 90 від 27.07.2006р.)

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Прокурора Згурівського району Київської області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта" про стягнення 61013,72 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 11.02.2008р. суду не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 11.02.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2008 р. на 10год. 40хв.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11 лютого 2008р.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11 лютого 2008р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5.          Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 14/305-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на

ухвалу господарського суду Херсонської області від 4 жовтня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17 січня 2008 року

у справі

№ 14/305-07

за позовом

дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

комунального підприємства "Котельщик"

про

стягнення 2 462 930,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 4 жовтня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17 січня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2008 року об 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2008 р.

Справа № 10/119-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Арт ПАК ЛТД», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна країна», м. Біла Церква

про стягнення 7 945, 67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „10” квітня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" січня 2008 р.
Справа №  9/39/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову:
Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Пенсійного
фонду в м.Первомайську Миколаївської області, Миколаївська область, м.Первомайськ,
вул.Грушевського, 3

Відповідач: КП «Первомайське житлово-комунальне
об'єднання №2», Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Достоєвського, 14

про:
стягнення 96444,65грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

05.03.08 р.                     Справа № 45/91б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно – промислова компанія „Мілленіум-Стар”, м.Донецьк ()

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно – промислова компанія „Мілленіум-Стар”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.03.08 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та довідку державного реєстратора, докази заборгованості кредиторам (платіжні документи, претензії, акти звірок, рішення суду, виконавчі документи тощо), докази повідомлення ДПІ за місцем реєстрації про прийняття рішення про ліквідацію, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування та документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника (витяг з банківських установ, тощо).

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

про
поновлення провадження по справі

30.01.08

Справа № К-19/175

за
позовом  ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача  ТзОВ "Слава"  вул.Тролейбусна, 4, м. Івано-Франківськ,76000

про
визнання незаконним рішення зборів учасників товариства

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

СУТЬ
СПОРУ:ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТзОВ "Слава" про визнання
незаконним рішення зборів учасників товариства №5 від 30.05.2007 р..

Постановою Вищого господарського  суду України від 18.12.2007 року ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.07. у справі К-19/175
залишено без змін.

Касаційне провадження в частині оскарження ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 19.09.07. припинено, а справу скеровано на
поновлення провадження.

У зв"язку припиненням касаційного
провадження та винесенням Постанови Вищого господарського суду України, суд
прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити розгляд на  19.02.08. о 10:40.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 19).

4. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -  забезпечити обов"язкову присутність  повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА- забезпечити
обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа № 6/152/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

До відповідача

Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-а.

про

Стягнення заборгованості в сумі 297855,70 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Рубан Т.Л., довіреність від 25.06.2007 року № 20.

Від відповідача

Не з’явився.

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 297855,70 грн.

Від відповідача до судового засідання надійшла телеграма, згідно якої відповідач клопоче перенести розгляд справи у зв’язку з хворобою представника.

Суд вважає що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника відповідача до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2008 р. о 12:45.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р. Справа № 16/40пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донторгкомплект”, м.Донецьк

третя особа: Донецька міська рада, м.Донецьк

про зобов”язання відповідача привести нежитлове приміщення, розташоване за адресою вул.Артема, 112, м.Донецьк у первісний стан

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/40пн.Судове засідання призначити на 20.03.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують реконструкцію спірного приміщення, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Третій особі надати письмові пояснення по позову,документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В. тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.08 р.
Справа № 18/50

Суддя
господарського суду Донецької області О.В. Гассій

(Справу
буде розглядати суддя О.В. Овсяннікова.)

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особі ОСОБА_1 м.
Донецьк

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.  Горлівка, Донецької області в особі
Миронівської ТЕС Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.
Дебальцеве, Донецької області

про  стягнення
478944,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/50.Судове
засідання призначити на  15.04.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: оригінал договору № 151 від 01.03.2008 року, довідку
з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, явка
позивача.

2.          Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив
на позовну заяву, докази оплати, довідку про включення підприємства до
ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р.                                                            № 11/159

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши справу № 11/159 від 24.05.2007 року

за заявою - приватного підприємства “Технікс”, 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 42,

про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Технікс”, 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 42, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2008 справу № 11/159 передано на розгляду судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/159 від 24.05.2007 року.

2. Примірники цієї ухвали направити боржнику (за адресами: 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 42 та 04205, м. Київ, проспект Оболонський, 33-а, кв. 23), ВДВС Голованівського РУЮ та Кіровоградській філії СПД “Укрспец'юст” для відома.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.08 р.                               № 31/21-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Донсплав” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветківський завод” м.Донецьк

про визнання дійсними договорів купівлі – продажу та визнати право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод Донсплав” м.Донецьк звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветківський завод” м.Донецьк про визнання дійсними договорів купівлі – продажу №1 від 29.06.2000р, №2 від 25.05.2001р, №3 від 17.04.2002р, №4 від 24.05.2004р, визнання метало складу приміщенням, яке має площу 338кв.м., визнання права власності на будівлі та споруди, які створюють єдиний виробничий комплекс загальною площею 2541,8кв.м. та визнання права власності на самовільно збудовані споруди згідно із паспортом БТІ.

Як убачається із позовної заяви позивач звернулась до суду із вимогами як про визнання договорів купівлі – продажу дійсними та визнання права власності на будівлі, споруди придбані за цими договорами так і на будівлі, які були збудовані ним самочинно.

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Тобто, для об’єднання позовних вимог необхідна наявність умови: зв’язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави та зв’язаність вимог між собою поданими доказами, тобто у випадку використання позивачем тих самих доказів.

Об’єднання позивачем зазначених в позовній заяві вимог в одному провадженні утруднить вирішення спору, оскільки, питання про право власності на спірні будівлі мають різні підстави виникнення у позивача (на підставі договорів та самочинне будівництво), які регулюються різними нормами права та не пов’язані одними доказами.

При повторному зверненні до суду необхідно роз’єднати позовні вимоги по різним правовим підставам визнання права власності на спірні будівлі та споруди окремо, як самостійному предмету спору.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, ст.58, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Донсплав” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветківський завод” м.Донецьк про визнання дійсними договорів купівлі – продажу №1 від 29.06.2000р, №2 від 25.05.2001р, №3 від 17.04.2002р, №4 від 24.05.2004р, визнання метало складу приміщенням, яке має площу 338кв.м., визнання права власності на будівлі та споруди, які створюють єдиний виробничий комплекс загальною площею 2541,8кв.м. та визнання права власності на самовільно збудовані споруди згідно із паспортом БТІ - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 158 аркушах, в тому числі платіжне доручення №161 від 17.03.2008р на суму 118грн та платіжне доручення №160 від 17.03.2008р на суму 1772,54грн.

Суддя Ушенко Л.В.