ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 31/69

19.03.08

За позовом          Малого приватного підприємства «Оріяна–К», м. Київ

До                    1. Відкритого акціонерного товариства «Науково–виробниче підприємство

«Сатурн», м. Київ

2. Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

Про                    визнання недійсним рішення правління та статуту товариства

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача                    Солошенко С.В. –пред. за довір.

Від відповідача 1.          Мостицька О.В. ., Чміль В.В. –пред. по довір.

Від відповідача 2.          не з’явився –пред. по довір

В судовому засіданні оголошувалась короткочасна перерва відповідно до ст. 77 ГПК України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позов заявлено про визнання недійсним рішення Правління Відкритого акціонерного товариства «Науково–виробниче підприємство «Сатурн»від 12.05.2004 року, оформленого у вигляді Протоколу № 10, та про визнання недійсним з моменту державної реєстрації та скасування державної реєстрації Статуту Відкритого акціонерного товариства «Науково–виробниче підприємство «Сатурн»у новій редакції, який зареєстровано Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 28.05.2004 року за реєстраційним № 1645.

Ухвалою від 21.01.2008 року суд порушив провадження у справі та призначив господарський спір до розгляду на 19.02.2008 року, зобов’язавши сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі, надати витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті, та направити у судове засідання повноважних представників.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Правління відповідача 1 від 12.05.2004 року, оформленого у вигляді Протоколу № 38 було затверджено Статут Відкритого акціонерного товариства «Науково –виробниче підприємство «Сатурн»у новій редакції, який зареєстровано Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією від 28.05.2004 року за реєстраційним № 1645. При цьому, позивач вважає, що Статут товариства було затверджено не уповноваженим на це органом управління товариства, з перевищенням Правлінням товариства своїх повноважень, а тому зазначене рішення та Статут підлягають визнанню недійсними.

Відповідач 1 у своєму відзиві проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що Статут Відкритого акціонерного товариства «Науково–виробниче підприємство «Сатурн»у новій редакції, зареєстрований Святошинською районною адміністрацією м. Києва від 28.05.2004 року, який позивач просить визнати недійсним та скасувати його державну реєстрацію, на сьогоднішній день вже не діє. На даний час діє Статут Відкритого акціонерного товариства «Науково–виробниче підприємство «Сатурн»(нова редакція), який був затверджений Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Науково–виробниче підприємство «Сатурн»16.04.2005 року та зареєстрований державним реєстратором Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації 27.07.2005 року за реєстраційним номером № 4000043. Зміни до Статуту вносилися на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2004 року у справі № 2-1223-1, зокрема, було змінено п. 4.1 та п. 4.2., всі інші положення Статуту були залишені без змін.          Представник відповідача 2 в судове засідання 19.02.2008 року та 13.03.2008 року не з’явився, але подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У відзиві відповідач 2 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що 30.09.2003 року Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація зареєструвала за реєстраційним №1645 Статут Відкритого акціонерного товариства «Науково–виробниче підприємство «Сатурн»(нова редакція), затверджений Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Науково–виробниче підприємство «Сатурн»19.04.2003 року. В 2004 році до Статуту Відкритого акціонерного товариства «Науково–виробниче підприємство «Сатурн»були внесенні зміни на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2004 року у справі № 2-1223-1, яким скасована державна реєстрація Статуту Відкритого акціонерного товариства «Науково–виробниче підприємство «Сатурн»від 30.09.2003 року за реєстраційним № 1645.

На підставі вищезазначеного, державним реєстратором Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2004 року була зареєстрована нова редакція Статуту Відкритого акціонерного товариства «Науково–виробниче підприємство «Сатурн»від 28.05.2004 року за реєстраційним № 1645.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін , Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2003 року рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Науково–виробниче підприємство «Сатурн»були прийнято рішення про внесення змін до Статуту відповідача та затверджено його у новій редакції.

Статут Відкритого акціонерного товариства «Науково –виробниче підприємство «Сатурн» у редакції, затвердженій Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»19.04.2003 року, було зареєстровано Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 30.09.2003 року за реєстраційним номером 1645.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 квітня 2004 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення у справі №2-1223-1, яким було скасовано державну реєстрацію Статуту Відкритого акціонерного товариства «Науково –виробниче підприємство «Сатурн»у редакції, затвердженій Загальними зборами акціонерів товариства від 19.04.2003 р., та зареєстрованого Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією від 30.09.2003 р. за реєстраційним №1645. Вказане вище судове рішення набрало законної сили 06.05.2004 року.

12 травня 2004 року відбулось засідання правління відповідача, на якому відповідно до виписки з протоколу засідання правління №38 від 12.05.2004р. було вирішено, наступне «Враховуючи рішення Святошинського районного суду від 06.05.2004р. прийняти Статут ВА Т «НВП «Сатурн»в новій редакції. Зокрема, внести зміни в п.4.1 та п.4.2., виклавши їх в наступній редакції: «п. 4.1. Статутний фонд Товариства становить 402 781, 25 (чотириста дві тисячі сімсот вісімдесят одну грн. 25 коп.).

п.4.2. Статутний фонд Товариства поділено на 1 611 125 (один мільйон шістсот одинадцять тисяч сто двадцять п’ять простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн.». Всі інші положення Статуту залишити без змін.»

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МПП «Оріяна-К»задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій»судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про господарські товариства»виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Правління або інший орган, передбачений статутом.

В підпункті 8.4.2 п. 8.4 Статуту ВАТ «НВП «Сатурн»вказано, що виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Правління товариства.

Таким чином, оскаржуване рішення Правління відповідача було прийнято на виконання судового рішення, що набуло законної сили, а тому не може вважатися таким, що порушує чинне законодавство. Як вбачається з виписки з протоколу засідання Правління ВАТ «НВП «Сатурн»№38 від 12.05.2004р., Правління прийняло Статут у такій редакції, у якій було зобов’язано рішенням Святошинського районного суду м. Києва. Доводи позивача стосовно недійсності Статуту в редакції від 12.05.2004р. з огляду на зазначене вище є безпідставними.

Окрім того, не підлягають задоволенню вимоги стосовно скасування державної реєстрації Статуту відповідача у новій редакції, затвердженій засіданням Правлінням товариства 12 травня 2005 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією, реєстрація Статуту у вказаній вище редакції за реєстраційним номером 1645 здійснювалась відповідно до Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2004 року у справі № 2-1223-1, яке в силу ст.. 124 Конституції України є обов’язковим до виконання.

Більш того, суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги позивача про визнання недійсним та скасування державної реєстрації Статуту у редакції, затвердженій засіданням Правлінням товариства 12 травня 2005 року та зареєстрованій Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією, зареєстрованої Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 28.05.2004 року за реєстраційним № 1645, також є безпідставними, оскільки на момент звернення позивача до суду з даним позовом дана редакція Статуту вже не діяла, чинним був Статут у новій редакції, затверджений у належному порядку Загальними зборами акціонерів 16.04.2005 року та зареєстрований державним реєстратором Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації 27.07.2005 року за реєстраційним № 4000043.

Відповідно до позовної позивачем ставиться вимога про визнання недійсним рішення Правління Відкритого акціонерного товариства «Науково–виробниче підприємство «Сатурн»від 12.05.2004 року, оформленого у вигляді Протоколу № 10. Проте, в матеріалах справи наявне тільки рішення Правління відповідача від 12.05.2004 року, яке оформлено у вигляді Протоколу № 38. Будь-яких заяв у процесі судового розгляду справи щодо зміни позовних вимог позивачем не надавалось, а тому суд крім підстав, зазначених вище, відмовляє у позові також з цієї підстави.

Судом розглянуто клопотання позивача про поновлення строку позовної давності, проте підстав для визнання причин його пропуску поважними не встановлено, а тому у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини на які посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень, позивач не довів обставини, на які посилається як на підстави порушення його прав та законних інтересів. Наведенні позивачем доводи є необґрунтованими і не спростовують вищенаведеного.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів обставин справи на які посилається, документально свою позицію не обґрунтував , а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Судові витрати по справі покладаються на позивача відповідно до приписів ст. 49 Господарсько процесуального кодексу України.

Керуючись Законом України «Про господарські товариства», ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                           Н. І. Качан