overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.08
Справа № 12/137-2663

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Зварич О.В.

суддів
Юрченка Я.О.

Якімець
Г.Г.

отримавши
апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Тернопільський центральний
універмаг» № 05/183від 22.09.2008 р.

на
рішення Господарського
суду Тернопільської області від 03.09.2008 року

у справі № 12/137-2663

за
позовом ОСОБА_1, м.
Тернопіль, ОСОБА_2. м. Тернопіль;

ОСОБА_3,
Тернопіль; ОСОБА_4., м. Тернопіль; ОСОБА_5., м. Тернопіль; ОСОБА_6.
м.Тернопіль; ОСОБА_7., м. Тернопіль; ОСОБА_8., м. Тернопіль; ОСОБА_9., м.
Тернопіль; ОСОБА_10., с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська
область;   ОСОБА_11. с. Петриків,
Тернопільський район, Тернопільська область; ОСОБА_12 .с. Смиківці,
Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача: ЗАТ «Тернопільський
центральний універмаг», м. Тернопіль

про надання інформації про діяльність
підприємства

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,
98  ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Тернопільський центральний
універмаг»№ 05/183від 22.09.2008 р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2008
року о 16.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачу подати судовій колегії довідку про
включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги; позивачам -подати
відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з
повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою
для розгляду справи по суті.

Головуючий - суддя
Зварич О.В

Суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2008

Справа № 11/177

За адміністративним позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Управління
пенсійного фонду України в Машівському районі полтавської області, смт. Машівка

про
визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій
№104 від 31.03.2008р.

Суддя КІВШИК
О.В.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1. (дивись
протокол судового засідання);

відповідача :  не з'явився

Справа прийнята до провадження
суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали заступника голови господарського суду
Полтавської області Пушка І.І. від 11.06.2008 р..

Ухвала приймається після перерви
оголошеної в попередньому судовому засіданні 12.06.2008 р..

Суть спору :
розглядається позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Михайлівка
про визнання нечинним та скасування рішення управління пенсійного фонду України
в Машівському районі полтавської області про застосування фінансових санкцій №
104 від 31.03.2008р.

Позивач вимог суду не виконав,
причин щодо цього суду не повідомив.

Відповідач представництво у судове
засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, заяви щодо розгляду справи за
його відсутністю суду не надав.

З огляду на невиконання сторонами
вимог суду щодо надання необхідних документальних доказів та неявку
відповідача,  наявні підстави для
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 111, 128, 150,
160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на  07.08.2008 р. на  13-30.

2.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. У разі  ненаправлення свого представника в судове
засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості
прибуття до суду та про можливість
розгляду справи за відсутності представників.

3. Зобов'язати позивача надати
докази, на які він посилався у судовому засіданні, а також витяг з журналу
реєстрації перевірок за 27.02.2008 р..

4.
Зобов'язати відповідача надати суду належне реагування на позов.

5.  Ухвалу надіслати  сторонам за адресою зазначеною у вступній
частині ухвали.

СУДДЯ
КІВШИК
О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її  прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.08р.

Справа № 41/28-09

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Металресурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35780,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.09 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, докази часткової оплати відповідачем отриманого товару (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати продукції, поставленої позивачем за накладними № 3851 від 11.09.08 року та № 4218 від 07.10.08 року (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" грудня 2008 р. Справа № 2/67-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці " Вінницькі міські електричні мережі"

( 21008, м. Вінниця, вул. Пирогова,174)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" ( 21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна,46)

про стягнення 9523,65 грн. заборгованості за електроенергію

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Марченко М.М.- за довіреністю;

відповідача : Сташко А.І.- за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов ВАТ «АК «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» м. Вінниця до ТОВ «Бокуд-1» м. Вінниця про стягнення 9523,65 грн. збитків на основі акту «Про порушення Правил користування електричною енергією» № 002297 від 11.05.2005 р.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з тим, що в Замостянському районному суді м. Вінниці розглядається справа про визнання протиправними дії адміністрації ВАТ «АК «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» по складанню акта 002297 від 11.05.2005 р. про порушення Правил користування електроенергією.

В судовому засіданні позивач пояснив, що дійсно така справа розглядається в Замостянському районному суді, але проти зупинення провадження у справі заперечує.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що позов заявлений про стягнення 9523,65 грн. збитків на основі акту «Про порушення правил користування електричною енергією» № 002297 ід 11.05.2005 р., а Замостянським райсудом розглядається справа про визнання протиправними дії по складанню даного акту, тому суд приходить до висновку про зупинення справи № 2/67-08 до вирішення справи Замостянським райсудом.

Керуючись ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити розгляд справи № 2/67-08 до вирішення пов’язаної з нею справи Замостянським райсудом.

2. Зобовязати сторони надати копію рішення по справі Замостянського райсуду.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу

4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.12.08р.

Справа № Б26/301-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Метексім", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕ СТРОЙ", м.Дніпропетровськ, вул. Козакова, 4, к. 1А, Жовтневий район ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.12.08 р. на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку ЄДР щодо боржника, явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б26/183-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області

До боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Металкомплект”, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з’явився;

від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Металкомплект”, м. Павлоград Дніпропетровської області порушено 28.08.2008 р. за заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області.

Постановою від 11.09.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором були встановлені та визнані вимоги наступних кредиторів:

1. Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області у сумі 680,00 грн.,

2. Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Павлоград у сумі 69,39 грн.,

всього на загальну суму 749,39 грн., які залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Металкомплект”, м. Павлоград Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю “Металкомплект”, м. Павлоград Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
14.10.2008                                                                                          5/655
за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м.Полтава
до Колективного підприємства “Полтавський м”ясокомбінат”, м.Полтава
про визнання права державної власності на будівлю гуртожитку з обладнанням за адресою: м.Полтава, вул.Павленківська, 18
Суддя Гетя Н.Г.
від позивача: Мильків В.М.
від відповідача: Кулик К.Л., Івченко С.М.
від прокуратури: Лядецька О.В.
На підставі вищевикладеного, та керуючись статтями 22, 33, 35-36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Суддя                                                            Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 31/61-08-2950

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Приватного підприємства "Барабойський завод продтоварів" на ухвалу господарського суду Одеської області від 11 вересня 2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Мрія" до Приватного підприємства "Барабойський завод продтоварів про стягнення 1747175, 98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 18 грудня 2008 року о 9 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2008р. Справа № 16/248

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитно-фінансова торгівельна компанія "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим", с.Зубівка,Миргородський район, Полтавська область,37660

до Приватне підприємство "Фірма "Віст", вул.Конституції, 11,Полтава,Полтавська область,36000

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2008р. о 11.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.08р.

Справа № 41/15-09

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба безпеки", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 13396,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, рахунок № 173 від 24.05.07 року (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази належного виконання умов договору № 24/05-1м від 24.05.07 року (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2008 р.

№ 28/160/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.2008

у справі

господарського суду Запорізької області

за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕТАЛУРГ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Акціонерний банк "Металург"

про

стягнення суми страхового відшкодування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ФОП
ОСОБА_1 на постанову  Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.2008 у справі №28/160/08 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.10.2008 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ,  вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2008 р.

Справа № 5/372.

За позовом Приватного торгово-виробничого підприємства "Атлант-Сервіс", вул.Бетонна, 40,Кременчук,Полтавська область,39600

до Комсомольської міської ради, вул. Миру, 24,Комсомольськ,Комсомольськ, місто, Полтавська область,39800

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", 39600, м.Кременчук, Полтавська область, вул.Жовтнева,27

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Веремчук Л.А.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання дійним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 09.06.1998 року та визнання права власності на нерухоме майно - будівлю, що знаходиться за адресою: м. Комсомольськ, вул. Строна, 1.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином (повідомлення в матеріалах справи).

Від відповідача по справі на адресу суду надійшла факсограма клопотання про зобов'язання позивача направити на адресу відповідача копію заяви про зміну предмету позову.

Клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копію заяви про зміну предмету позову, докази направлення надати до суду.

4. Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду належним чином.

5. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2008

Справа №
8/570

За заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової
інспекції, м. Кременчук

до Державної Галещинської біологічної фабрики, смт.
Н. Галещина

Про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Мурич Л.О., дов. №2303/10 від
04.02.08р.

Дрига О.В. дов. № 8527/10 від 09.04.08р.

ліквідатор: не з"явився

Розглянувши матеріали справи №8/570 про визнання банкрутом
Державної Галещинської біологічної фабрики встановив: постановою суду від
27.07.2003 по справі №8/570 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Ухвалою господарського суду від 20.10.05р. призначено засідання по розгляду
звіту та ліквідаційного балансу.

На сьогоднішній день ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс підприємства не надано в зв"язку з незавершенням реалізації ліквідаційної
маси банкрута та не всі об"єкти соціальної сфери передані до комунальної власності.
Ліквідатор ОСОБА_1. в судове засідання не з"явилась, звіту
не надала.

За таких обставин розгляд заяви підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 21.08.2008р. на 9 год.
00 хв.

2.Явку представників комітету кредиторів та розпорядника
майна визнати обов’язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора ОСОБА_1. надати суду звіт про проведену роботу.

4.Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів,
ліквідатору ОСОБА_1.

Суддя Ореховська О.О.