ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2008 Справа № 1/5-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Лазурненської селищної ради, Скадовський район

до Приватного підприємства "Славута", м. Скадовськ

про внесення змін до договору оренди майна та стягнення 46107грн.

за участю

представників сторін:

від позивача:Гонтарук М.М. - представник, дор. № 8 від 08.01.08р.

від відповідача- Пасічник Л.А. - представник, ріш № 1 від 18 червня 2007р.

Лазурнянська селищна рада Скадовського району звернулася до ДП "Славута" м. Скадовська з позовом про внесення змін до п. 3.1 договору оренду цілісного майнового комплексу –очисних споруд та про стягнення з підприємства 46107 грн. додаткової оплати за оренду вказаного майнового комплексу.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. Ним пояснено, що у бухгалтерському обліку побудові та обладнання очисних споруд обліковані окремо, а ні у цілому, як майновий комплекс. Тому перевіркою КРУ, яка відбулася 2 квітня 2007 року зі складенням акту перевірки від 24.04.07 р. зазначено, що при укладенні договору оренди слід було розраховувати орендну плату виходячи з 10% річних, відповідно до додатку №2 рішення Лазурнянської селищної ради № 532 від 21.10.2005 року, а ні 3%, як це визначено у договорі оренди майна очисних споруд. Тобто розмір орендної плати слід було визначити в сумі 7319 грн. щомісячно, а ні 2196 грн. В акті перевірки зазначений збиток ради у виразі не отриманої орендної плати в розмірі, який визначений вище, в сумі 46107 грн.

З врахуванням викладеного, селищна рада просить внести зміни до п.3.1 договору оренди комунального майна - цілісного майнового комплексу очисних споруд з визначенням розміру орендної плати в сумі 7319,11грн. щомісячно та стягнути з відповідача завдані раді збитки шляхом неправильного визначення у договорі розміру плати за оренду очисних споруд.

Відповідач з позовом не згодний.

Ним пояснено, що всі приміщення та обладнання очисних споруд є цілісним майновим комплексом з єдиним технологічним циклом, а факт того, що рада невірно у бухгалтерському обліку облікувала ці споруди окремо по будівлям та обладнанням не є підставою визнавати очисні споруди не цілісним майновим комплексом. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що у рішенні Лазурнянської селищної ради №21 від 19.05.2006 р. визначено що об’єкт очисних споруд, який передається на умовах оренди ПП “Славута”, є цілісним майновим комплексом. Право власності ради на ці споруди також зареєстровано як на цілісний майновий комплекс. Це визначено і у договорі їх оренди.

Заслухавши представників сторін, досидівши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між Лазурнянською селищною радою Скадовського району та ПП “Славута” 20 травня 2006 року укладений договір оренди комунального майна селищної територіальної громади. Предметом договору визначений цілісний майновий комплекс очисних споруд, що розташований в смт. Лазурне по вул. Наберіжна,2. Пунктом 3.1 визначено розмір орендної плати, який розрахований відповідно до Методики, затвердженої рішенням сесії селищної ради від 21.10.2005 року №552. Відповідно до додатку № 1 цієї Методики розрахунок орендної плати за використання цілісного майнового комплексу підприємств комунальної власності встановлено у розмірі 3% річних від розміру експертної оцінки як для “інших об’єктів”, виходячи з того, що в оренду був переданий цілісний майновий комплекс. Як випливає з матеріалів справи нерухоме майно очисних споруд відноситься до цілісного майнового комплексу. Це підтверджено:

- рішенням Лазурнянської селищної ради №21 від 19.05.2006 р., яким визначено, що об’єкт очисних споруд, який передається на умовах оренди ПП “Славута”, є цілісним майновим комплексом;

- звітом про незалежну оцінку групи інвентарних об’єктів очисних споруд згідно переліку від 08.05.2006 року випливає, що спеціалізоване майне, яке оцінюється, не буває самостійним об’єктом продажу на ринку і має найбільшу корисність та цінність у складі цілісного майнового комплексу ( арк. 7 звіту);

- свідоцтвом на право власності Лазурнянської селищної ради, в якому зазначено, що будівлі та обладнання очисних споруд є цілісним майновим комплексом очисних споруд, що розташований за адресою смт. Лазурне, вул. Набережна,2 від 29.12.2006 року, яке видано на підставі рішення Лазурнянської селищної ради від 11.08.2006 року;

- витягом Херсонського державного БТІ за №13109309 від 29.12.2006 року про реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд;

-          технічними документами очисних споруд смт. Лазурне;

- рішенням виконкому Лазурнянської селищної ради від 17.05.2006 р. № 55 про присвоєння єдиної адреси очисним спорудам –смт. Лазурне, вул. Набережна,2.

Позивачем не доведено факт надіслання відповідачу пропозиції про внесення змін до спірного договору. Представник підприємства пояснив, що цієї пропозиції ПП “Славута” не отримано. Тому суд вважає, що позивачем порушені вимоги ст. 11 Господарсько-процесуального кодексу України, якою передбачено досудове врегулювання спорів, що виникають у разі зміни та розірвання певної категорії господарських договорів.

Вимагаючи внести зміну до п. 3.1 договору у частині зміни розміру орендної плати, вважаючи, що спірні очисні споруди не є цілісним майновим комплексом, Лазурнянська селищна рада не визначила вимоги про внесення змін до п.1 договору, яким предметом оренди визначено цілісний майновий комплекс очисних споруд. Не внесені у встановленому порядку і зміни до рішення Лазурнянської селищної ради №21 від 19.05.2006 р., яким визначено, що об’єкт очисних споруд, який передається на умовах оренди ПП “Славута”, є цілісним майновим комплексом.

З врахуванням викладених обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову у частині внесення змін до п.3.1 договору оренди комунального майна селищної територіальної громади від 20.06.2006 року, предметом якого визначений цілісний майновий комплекс очисних споруд.

Не підлягає задоволенню і позов у частині стягнення з ПП “Славута” збитків в сумі 46107 грн. у виразі не отриманих платежів по орендній платі з причини заниження її розміру у договорі. По-перше, судом відмовлено у задоволенні позову у частині внесення змін до договору оренди шляхом збільшення суми щомісячної орендної плати з підстав, зазначених вище. По-друге, не проводиться стягнення орендних платежів у розмірі більшому, ніж зазначено у договорі. Це можливо лише після внесення змін до договору і тільки у сумах, які слід розраховувати після внесення цих змін. Пунктом 3.2 договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін з підстав, що зазначені у цьому пункті. Тобто, одностороннє збільшення або зменшення орендної плати з будь-яких підстав ні договором ні чинним законодавством про оренду комунального майна не передбачено. Не є такою підставою і акт перевірки будь-якого контролюючого органу.

З врахуванням викладеного суд відмовляє позивачу в задоволені його позовних вимог.

Судові витрати суд залишає за позивачем.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволені позову повністю відмовити.

Суддя І.В. Губіна

Дата підписання рішення 11.01.08р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України