ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 21/546

18.01.08

За позовом Закритого акціонерного товариства “Сармат”

до           1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

2) Відкритого акціонерного товариства “Пивобезалкогольний комбінат “КРИМ”

про визнання недійсними патентів

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Кобцева М.О. (довіреність № б/н від 02.07.2007р.)

Від відповідача 1: Саламов О.В. (довіреність № 16-08/2628 від 14.06.2007р.)

Від відповідача 2: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство “Сармат” (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (відповідача 1), Відкритого акціонерного товариства “Пивобезалкогольний комбінат “КРИМ” (відповідача 2) про визнання недійсними повністю деклараційних патентів України № 31034А, № 31035А, № 31036А, № 31037А, № 31039А, № 31048А на винаходи. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначені деклараційні патенти на винаходи, видані Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України під відповідальність власника - Відкритого акціонерного товариства “Пивобезалкогольний комбінат “КРИМ”, не відповідають умовам патентоспроможності, а саме: новизні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2007р. (суддя Шевченко Е.О.) порушено провадження у справі № 21/546 та призначено розгляд справи на 06.11.2007р.

Ухвалою суду від 06.11.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 20.11.2007р.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 19.11.2007р. № 01-1/150 у зв‘язку із призначенням судді Шевченка Е.О. на посаду заступника голови суду та виконанням ним адміністративних функцій, справу № 21/546 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою суду від 23.11.2007р. справу № 21/546 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 10.12.2007р.

В судовому засіданні 10.12.2007р. представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву, якою просить зобов‘язати Державний департамент інтелектуальної власності опублікувати відомості про визнання недійсними повністю деклараційних патентів України № 31034А, № 31035А, № 31036А, № 31037А, № 31039А, № 31048А на винаходи у офіційному бюлетені “Промислова власність”.

Ухвалою суду від 10.12.2007р. розгляд справи було відкладено на 24.12.2007р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

24.12.2007р. в судовому засіданні представник відповідача 2 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та змістовними.

Ухвалою суду від 24.12.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 18.01.2008р.

18.01.2008р. в судовому засіданні представник відповідача 1 надав відзив на позовну заяву, яким просить суд припинити провадження у справі в зв‘язку із відсутністю предмета спору, оскільки, по-перше, згідно з відомостями, що містяться у Державному реєстрі патентів України на винаходи, дію деклараційних патентів України № 31034А, № 31035А, № 31036А, № 31037А, № 31039А, № 31048А було припинено 17.12.2001р. повністю на підставі заяви власника, та, по-друге, відповідна публікація про відмову власника патентів від зазначених патентів відбулася у офіційному бюлетені Держдепартаменту “Промислова власність” № 11 від 17.12.2001р., таким чином відмова ВАТ “Пивобезалкогольний комбінат “КРИМ” від деклараційних патентів № 31034А, № 31035А, № 31036А, № 31037А, № 31039А, № 31048А вже набрала чинності, у зв‘язку із чим до Державного реєстру патентів України на винаходи були внесені відповідні зміни.

14.01.2008р. представником відповідача 2 було подано через канцелярію суду перелік питань, які на думку відповідача 2, необхідно поставити на вирішення судового експерта та клопотання розглянути справу без участі свого представника.

18.01.2008р. через канцелярію суду представником позивача було подано суду перелік питань, які на його думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Надані представниками позивача та відповідача 2 переліки питань, які на їх думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта, судом відхилені, з огляду на те, що відповідно до ст. 41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу для роз‘яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність питань, які потребують спеціальних знань та роз‘яснення судового експерта.

В ході судового розгляду судом встановлено, що згідно виписки з Державного реєстру патентів України на винаходи дія деклараційних патентів України: № 31034А “СПОСІБ ОДЕРЖАННЯ СУСЛА ДЛЯ АЛКОГОЛЬНОГО НАПОЮ ТИПУ ПИВА”, № 31035А “СПОСІБ ПРИГОТУВАННЯ СВІТЛОГО ПИВА “ПЕТРОВИЧ”, № 31036А “СПОСІБ ПРИГОТУВАННЯ ПИВА “ЮЖНЫЙ БРИЗ”, № 31037А “СПОСІБ ВИРОБНИЦТВА ТЕМНОГО ПИВА “ЗОЛОТИЙ ГРИФОН”, № 31039А “СПОСІБ ПРИГОТУВАННЯ СВІТЛОГО ПИВНОГО СУСЛА”, № 31048А “СПОСІБ ВИРОБНИЦТВА ПИВА” припинена повністю на підставі заяви власника зазначених деклараційних патентів ВАТ “Пивобезалкогольний комбінат “КРИМ”, про що було опубліковано відповідні відомості у офіційному бюлетені Держдепартаменту “Промислова власність” № 11 від 17.12.2001р. та внесено відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи.

Відповідно до п. 1 ст. 32 Закону України “Про охорону прав на винаходи і корисні моделі” власник патенту в будь-який час може відмовитися від нього повністю або частково на підставі заяви, поданої до Установи. Зазначена відмова набирає чинності від дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені Установи.

Зібрані у справі докази свідчать, що публікація відбулася у офіційному бюлетені Держдепартаменту “Промислова власність” № 11 від 17.12.2001р., таким чином відмова ВАТ “Пивобезалкогольний комбінат “КРИМ” набрала чинності з 17.12.2001 року.

З наведеного вбачається, що дія деклараційних патентів України: № 31034А, № 31035А, № 31036А, № 31037А, № 31039А, № 31048А було припинена 17.12.2001р. повністю на підставі заяви власника, про що Державним департаментом інтелектуальної власності було опубліковано відповідні відомості у офіційному бюлетені “Промислова власність” та внесено зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі № 21/546 про визнання недійсними повністю деклараційних патентів України № 31034А, № 31035А, № 31036А, № 31037А, № 31039А, № 31048А на винаходи та про зобов‘язання Державного департаменту інтелектуальної власності опублікувати відомості про визнання недійсними повністю деклараційних патентів України № 31034А, № 31035А, № 31036А, № 31037А, № 31039А, № 31048А на винаходи у офіційному бюлетені “Промислова власність” підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв‘язку із відсутністю предмету спору, оскільки на момент звернення позивача з позовом дія зазначених деклараційних патентів України на винаходи була припинена у встановленому законом порядку та здійснено відповідну публікацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. За таких обставин, та враховуючи, що на момент звернення позивача з позовом дія оспорюваних деклараційних патентів України на винаходи була припинена у встановленому законом порядку та було здійснено відповідну публікацію, витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі № 21/546 про визнання недійсними повністю деклараційних патентів України № 31034А, № 31035А, № 31036А, № 31037А, № 31039А, № 31048А на винаходи та про зобов‘язання Державного департаменту інтелектуальної власності опублікувати відомості про визнання недійсними повністю деклараційних патентів України № 31034А, № 31035А, № 31036А, № 31037А, № 31039А, № 31048А на винаходи у офіційному бюлетені “Промислова власність” в зв‘язку із відсутністю предмету спору.

2.          Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Гумега О. В.