ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
П О С Т А Н О В А

"19" лютого 2008 р.                                        Справа
№ 13/71а

„ 10” год. „40 ” хв.

Господарський суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -  судді Фетисової І.А.,

при секретарі  - Шинкаренко І.М.

за участю представників сторін:

від позивача Зенов О.В. д.
01-04/60 від 16.01.2008 р.

від відповідача  не з'явився

розглянувши в м. Чернігові у
відкритому судовому засіданні справу

за ПОЗОВОМ:                Чернігівського обласного
управління у справах захисту прав споживачів

14005 м.
Чернігів, пр. Миру, 49а

До ВІДПОВІДАЧА:           Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення штрафу за порушення
законодавства про рекламу 1700 грн.

Постанова
приймається після оголошеної 05.02.2008 р. перерви  відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Заявлено позов про  стягнення з відповідача 1700 грн. штрафу за
порушення законодавства про рекламу.

Відповідач письмових заперечень на
позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про
вручення повістки № 786166, проте не використав наданого законом права на
участь своїх представників у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, справа
розглядається без представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши надані суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 26 Закону України
“Про рекламу” контроль за дотриманням законодавства України про  рекламу здійснюють у межах своїх повноважень:
спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту
прав споживачів - щодо захисту прав споживачів;      Антимонопольний комітет    України
-    щодо    дотримання законодавства про захист
економічної конкуренції;
Національна  рада    України
з   питань     телебачення   і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій
усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних
цінних паперів;   Державна комісія  з
цінних паперів та фондового ринку -щодо реклами  на
фондовому  ринку.

На вимогу  органів
виконавчої  влади,  на  які  покладено контроль  за дотриманням законодавства про
рекламу,  рекламодавці, виробники  та
розповсюджувачі   реклами   зобов'язані
надавати документи,  усні чи
письмові пояснення,  відео- та
звукозаписи,  а також іншу
інформацію,  необхідну для здійснення
ними  повноважень щодо контролю.

Листом № 02-05/577 від 26.03.2007
р. позивач звернувся до відповідача з вимогою надати необхідні документи до
12.04.2007 р.

23.04.2007 р. позивачем складено
протокол № 18 про порушення законодавства про рекламу в зв'язку з недотриманням
відповідачем встановлених законом вимог щодо розміщення рекламних блоків у
газеті “Ніжин Info” від 15.03.2007 р. № 12.

26.04.2007 р. позивачем винесено
рішення № 15 про початок розгляду справи про порушення законодавства про
рекламу на підставі протоколу від 23.04.2007 р. відносно рекламного щотижневика
“Ніжин Info”.

08.05.2007 р. позивачем направлено
керівнику рекламного щотижневика “Ніжин Info” лист № 02-05/862 з проханням
прибути 23.05.2007 р. до управління для складання акту про порушення
законодавства про захист прав споживачів та протоколу про адмінпорушення за
невиконання припису. Також повідомлено що розгляд справи відбудеться 30.05.07
р.

06.06.2007 р. позивачем направлено
ОСОБА_1 лист № 02-05/1009 з вимогою до 05.07.2007 р. надати необхідні
документи.

09.07.2007 р. позивачем складено
протокол № 20 про порушення законодавства про рекламу за неподання інформації
щодо вартості реклами та інформації необхідної для здійснення управлінням,
передбачених Законом України “Про рекламу”, повноважень.

10.07.2007 р. позивачем на підставі
протоколу від 09.07.2007 р. винесено рішення № 19 про початок розгляду справи
про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1.

Листом № 02-05/1477 від 10.07.2007
р. позивач повідомив про розгляд справи 01.08.2007 р.

Позивачем складено протокол № 17
засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від
01.08.2007 р. та вирішено прийняти рішення про накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу за неподання інформації щодо вартості реклами та
інформації необхідної для здійснення управлінням передбачених Законом України
“Про рекламу” повноважень.

01.08.2007 р. позивачем винесено
рішення № 16 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу за
неподання інформації щодо вартості реклами та інформації необхідної для
здійснення управлінням передбачених Законом України “Про рекламу” в розмірі
1700 грн.

Як вбачається з листа Головного
управління юстиції у Чернігівській області №05-32/01-29/1010 від 05.06.2007
року 28.04.2007 року проведено реєстрацію періодичного друкованого ЗМІ -газети
„Ніжин Info”, засновником якого є фізична особа ОСОБА_1.

В процесі розгляду справи виникла
необхідність отримання доказів щодо наявності у ОСОБА_1 статусу фізичної особи
-підприємця, в зв'язку з чим позивачем надано суду відомості щодо відсутності в
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців записів відносно статусу
підприємця у відповідача по справі.

Таким чином, у засновника ЗМІ
відсутній статус підприємця.

Окрім того, слід зазначити, що  приписами ч.6 ст.27 Закону України „Про
рекламу” встановлена відповідальність за неподання або подання завідомо
недостовірної інформації щодо
вартості  розповсюдженої реклами
та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами  спеціально
уповноваженому центральному
органу   виконавчої  влади
у  сфері  захисту
прав споживачів  та  його
територіальним   органам,   необхідної
для здійснення   ними   передбачених   цим
Законом  повноважень,  на рекламодавців,  виробників
реклами  та  розповсюджувачів  реклами накладається  штраф
у  розмірі  100
неоподатковуваних  мінімумів
доходів громадян.

Таким чином, законом чітко визначено
коло осіб ( рекламодавці,  виробники  реклами
та розповсюджувачі  реклами)
відносно яких може бути застосована відповідальність, в зв'язку з чим й
звернення за отриманням такої інформації повинно бути адресовано ( направлено,
запитано) саме у цих осіб.

Відповідно до ст.1 Закону країни
„Про рекламу” визначено, що
рекламодавцем є особа,  яка  є
замовником  реклами  для  її
виробництва та/або розповсюдження;
розповсюджувачем реклами - особа,
яка здійснює  розповсюдження
реклами.

Зі
змісту наведеного понятійного визначення термінів, що застосовуються у Законі
не вбачається, що розповсюджувачем реклами або її виготовлювачем є засновник
друкованого ЗМІ.

Окрім того, визначення діяльності
щодо виготовлення ЗМІ, розповсюдження ЗМІ
є окремим видом господарської діяльності, відповідно до приписів Закону
України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” й таки види
господарювання не є пов'язаними із засновником ЗМІ.

Відповідно до Порядку накладення
штрафів за порушення   законодавства про
рекламу, затвердженого Постановою КМУ №693
26.05.2004 року застосування штрафів , в межах повноважень уповноважених
осіб  Держспоживстандарту  і
його  територіальних  органів
в Автономній  Республіці
Крим,  областях,  мм.
Києві та Севастополі штрафи застосовуються до рекламодавців, виробників
і  розповсюджувачів реклами за порушення
законодавства про рекламу.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивачем в процесі здійснення запиту щодо отримання інформації
відбулось  звернення не до тієї особи,
яка є розповсюджувачем та виробником реклами, не встановлено дійсного статусу (
його наявності) підприємця у фізичної особи ОСОБА_1, в зв'язку з чим прийняте
позивачем рішення не узгоджується з приписами ст.2 КАС України, з урахуванням
викладеного фізична особа  не може бути
відповідачем в даному адміністративному процесі, а тому заявлені вимоги є
необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.
2,17,122,128,150,158,159,161,163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
після  закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк, встановлений  цим Кодексом,  постанова суду  першої
інстанції  набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не
скасовано,  набирає  законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.А.Фетисова