СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.01.2008

Справа №2-21/16121-2007А

Господарським судом Автономної
республіки Крим у складі

Головуючого- судді
Чонговою С.І.

при секретарі судового
засідання
Пономаренко Н.О.

розглянута адміністративна справа №
2-21/16121-2007А

за позовом ДПІ у м. Ялта (м. Ялта,
вул.. Васильєва, 40)

до відповідача СПД
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. кодНОМЕР_1; банківські реквізити відсутні).

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

У судовому засіданні приймали
участь представники:

Від позивача Володькін С.А. -
головний державний податковий інспектор, дов. № 2285/9/10.0 від 04.05.06р.

Від відповідача -  не з'явився.

Сутність спору: Позивач звернувся до
Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до відповідача про
припинення підприємницької діяльності, у зв'язку з ненаданням у податкову
інспекцію більше року документів фінансової звітності та декларацій.

Всупереч вимогам статті пункту 2
статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12
від 07.07.1992 р. відповідач не надавав в податкову інспекцію податкових
декларацій, документи бухгалтерської звітності.

У судове засідання представник
позивача з'явився, позовні вимоги під тримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився, про день розгляду справи
повідомлений належним чином замовленою кореспонденцією з повідомленням, про
причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав. Ухвала
та судова повістка направлені за адресою, вказаною у позові  рекомендованою поштою.

Згідно з пунктом 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005 р., що набрав
чинність 01.11.2005 р., до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року
(1798-12), вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України,
дійсним Кодексом і міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких дано
Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до
закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 17 КАС України компетенція
адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 частині 1 статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт  при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач є суб'єктом владних повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана
справа є справою адміністративної юрисдикції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

СПДОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. код
НОМЕР_1; банківські реквізити відсутні) зареєстрований розпорядженням
Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради від 19.06.1996 року підНОМЕР_2, як  суб'єкт підприємницької діяльності, про що
зроблений запис в журналі обліку реєстрації.

Відповідно до частини 2 статті 46
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця припиняється
за судовим рішенням у разі неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів звітності відповідно до закону.

Всупереч законодавству України
відповідач з 3 кварталу 2004 року не надає у податкову інспекцію податкові
декларації, фінансову звітність, що підтверджується довідкою ДПІ у м. Ялта №
7094/9/172 від 05.10.2007р.

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються матеріалами справи, та відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до часті 1 статті 71
Кодексу Адміністративного Судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно пункту 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства у  справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

При таких обставинах, позовна заява
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства
України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця - СПД ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідент. код
НОМЕР_1; банківські реквізити відсутні).

Постанова суду може бути оскаржена у
апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу
Адміністративного судочинства України про тягом 10 днів з дня її проголошення
або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.