overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р.            Справа № 5/234

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 5/234

за позовом: Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт Онуфріївка Кіровоградської області,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Станція Придніпровська", с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області,

про припинення договору оренди шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулася до господарського суду з позовною заявою яка містить позовні вимоги до відкритого акціонерного товариства "Станція Придніпровська" наступного змісту:

1) припинити шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки водного фонду від 20 травня 2003 року № 11, укладений між Онуфріївською районною державною адміністрацією та ВАТ "Станція Придніпровська";

2) зобов'язати ВАТ "Станція Придніпровська" повернути Онуфріївській районній державній адміністрації орендовану земельну ділянку водного фонду в належному стані;

3) визнати недійсним додаток від 16 липня 2004 року, зареєстрований за № 839;

4) відшкодувати недоотриману орендну плату в сумі 56906,11 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2008 року призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів: головуючий суддя Змеул О.А., судді Коротченко Л.С. та Тимошевська В.В.

У зв'язку з відсутністю судді Тимошевської В.В. виникла необхідність провести зміну складу колегії шляхом заміни судді колегії.

Керуючись статтею 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провести зміну складу колегії господарського суду з розгляду справи № 5/234.

Вивести з колегії з розгляду справи № 5/234 суддю Тимошевську В.В. та ввести суддю Шевчук О.Б.

Справу № 5/234 розглянути колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді Змеула О.А., суддів Коротченко Л.С. та Шевчук О.Б.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
======================================================================
У Х В А Л А

«20 » лютого 2008р. справа № 5/212б/40б/19б/10б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в Ічнянському районі Чернігівської області

(вул. Леніна, 23, м. Ічня, Чернігівська область, 16703)

БАНКРУТ: Будянське сільське споживче товариство Ічнянської райспоживспілки Чернігівської облспоживспілки

(вул. Леніна, 25б, с. Буди, Ічнянський район, Чернігівська область,16762)

про визнання боржника банкрутом

Суддя Соломатін В.Д.

Постановою Господарського суду від 04.08.2005р. у порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Будянське сільське споживче товариство Ічнянської райспоживспілки Чернігівської облспоживспілки було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2005р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буяльського А.В.

Ліквідатором подано на затвердження суду письмовий звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи та призначити розгляд звіту у судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідаційний баланс до справи.

2.          Призначити розгляд звіту ліквідатора на „28” лютого 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов’язати ліквідатора надати письмове пояснення до звіту щодо реалізації об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна, довідки МБТІ про відсутність у банкрута нерухомого майна та Ічнянської районної ради про відсутність в користуванні банкрута земельних ділянок.

4.          Явка ліквідатора обов’язкова.

5.          Копію даної ухвали надіслати ліквідатору Буяльському А.В. (вул. Ріпкинська, 4, к. 1-53, м. Чернігів), банкруту, кредитору.

Суддя                                           В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.08 р. Справа № 44/52

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" (далі - Товариство1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кароліна" (далі - Товариство2) про стягнення 8942,92грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством1 позову до Товариства2 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/52.Судове засідання призначити на 13.03.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "28" січня 2008 р.

по справі № 4/36-38.

Господарський суд Волинської області, розглянувши ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат", с. Носачевичі

про відстрочку виконання рішення

по справі № 4/26-38 за позовом закритого акціонерного товариства "Луцькавтодор", м. Луцьк

до відповідача закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с. Носачевичі, Рожищенського району

про стягнення 17055,60грн.

Представники:

Від заявника: н/з.

Від ЗАТ "Луцькавтодор": Козак А. Ю. - довіреність у справі

Суть спору: заявник - ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат", с. Носачевичі у своїй заяві № 13 від 16.01.2008р. просить відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області по справі № 4/36-38 про стягнення з закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", (с. Носачевичі, Рожищенського району, код 31183995) в користь закритого акціонерного товариства "Луцькавтодор", (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 66, код 13349767) 17055,60грн., 170,55грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявник в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився.

Враховуючи вищевикладене та необхідність явки в судове засідання та витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд заяви необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 12.02.2008р. на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Зобов’язати ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат", с. Носачевичі надіслати ЗАТ "Луцькавтодор", м. Луцьк копію заяви та додатки до неї документи на поштову адресу: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 66. Докази надіслання подати суду.

2.2. Сторонам в обов’язковому порядку подати суду докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень).

3. Явку в судове засідання компетентних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 52/290-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу КП "Міський інформаційний центр" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2007 року у справі господарського суду Харківської області за позовом КП "Міський інформаційний центр" до ТОВ "НАТА" про стягнення боргуи та виселення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу КП "Міський інформаційний центр".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 26 березня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2008 р.

Справа № 4/98/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”

вул. Адміральська, 27, м. Миколаїв, 54001

до           Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорномортранссервіс”

вул. Індустріальна,1, м. Миколаїв, 54011

про стягнення заборгованості в сумі 389,79 грн., з яких: 333,38 грн. основного боргу з липня по вересень 2007 року, 15,23 грн. пені, 35,67 грн. збитків від інфляції, 5,51 грн. 3% річних

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «17»квітня 2008р. о 12год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" квітня 2008 р. Справа № 16/207/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївської області (54021, м.Миколаїв, пр. Леніна, 16)

До відповідача: Приватного підприємства „Орион –Нива” (54010, м. Миколаїв, вул.Морехідна,1-А)

Про: зобов’язання виконати певні дії

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 24.04.2008 р. о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08

Справа №14/101-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 1861)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро»,

м. Київ

До відповідача: Тростянецької районної Державної Адміністрації ,

м. Тростянець Сумської області

про визнання дій неправомірними,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.08 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"19" лютого 2008 р.

Справа № 5/59/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «ИНТТЕРРА ПЛЮС», 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.60 років СРСР, 22, кв. 22, код 34650804

Установа банку: АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ПП «ИНТТЕРРА ПЛЮС»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 14.02.2008 р. у зв’язку з рішенням засновника підприємства (розпорядження № 2 від 10.01.2008 р. та № 3 від 08.02.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Приватне підприємство «ИНТТЕРРА ПЛЮС»(57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.60 років СРСР, 22, кв. 22, код 34650804, зареєстрованого виконкомом Очаківської міської ради 09.02.2007 р. за № 0000241) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Приватного підприємства «ИНТТЕРРА ПЛЮС»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Приватного підприємства «ИНТТЕРРА ПЛЮС»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 25.03.2008 р. о 13 год. 00 хв.

5.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Очаківського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа № А3/87-08

За позовом Приватного підприємства "Саньсун", м. Дніпропетровськ

до Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київського головного управління земельних ресурсів, м. Бориспіль, Київська обл.

Третя особа - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд-1"

Третя особа - 2: Щасливська сільська рада народних депутатів Бориспільського району Київської обл.

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача – Мартинова О.В. дов. №90 від 05.12.2007р.

відповідача – не з'явився

третьої особи -1 – Соколовська О.В. дов. від 18.02.2008р.

третьої особи -2 – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.

20.02.2008р. від Третьої особи - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з не отриманням ухвали суду від 24.01.2008р.

20.02.2008р. від Третьої особи - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Представник Позивача в задоволенні клопотань третіх осіб не заперечує.

Клопотання задоволені судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, у даному попередньому засіданні не зібрані усі можливі й необхідні документи для розгляду справи, попереднє засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 111, 165 КАС України, Господарський суд

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання відкласти на 03.03.08р. о 14:30 год.

До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази звернення до Відповідача з вимогою про встановлення на місцевості меж земельних ділянок Позивача та Третьої особи - 1.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Третій особі - 1 - пояснення на позовну заяву та докази, що їх обгрунтовують.

Третій особі - 2 - пояснення на позовну заяву та докази, що їх обгрунтовують.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.08 р.                     Справа № 20/10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача-1: Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційної контори № 6 Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача-2: Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк

про стягнення 16899,31 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Калитвянська С.О. –дов.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Чуриліна О.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційної контори № 6 Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк, до Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк, про стягнення 16899,31 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача-1, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:15 год. 28.02.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги стосовно кожного з відповідачів.

Зобов’язати відповідача-1 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Зобов’язати відповідача-2 надати суду посвідчення на представника; документи про правонаступництво прав та обов’язків відповідача-1; документи про включення вилучення відповідача-1 з ЄДР.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу, 2- відповідачам, 1-у справу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 16/2587

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В. (доповідач),

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційних скарг

ПП "МІЧ"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2007р.

у справі

№ 16/2587 господарського суду Черкаської області

за позовом

ПП "МІЧ"

до

Спілки громадян-співвласників майна "Колос"

про

визнання договору оренди майна з правом викупу дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.04.2008р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко