СУД
СУД
УХВАЛА

14.01.08                                                                                 Справа № 14/645.

Судова колегія у складі суддів Лісовицький Є.А., - головуючий, Седляр О.О., Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Державного підприємства “Обласна дирекція “Луганськвуглереструктуризація”, м. Стаханов, Луганської області

до Малого приватного підприємства “Виробничо –комерційна фірма “Ліга –Текс”, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління державного казначейства у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 534162 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ващенко А.В., довіреність № 05-10 від 08.01.08; Шахов В.В., довіреність № 05-09 від 08.01.08;

від відповідача –Варічев М.Я., довіреність від 18.12.07, Машкін Ю.Г., довіреність від 18.12.07

від 3- ої особи –Колеснікова С.Б., довіреність № 11-12/1-2 від 08.01.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача отриманий і не використаний аванс у сумі 534162 грн., за договором від 03.07.07 №433Д/07. Також у позові поставлено питання про стягнення з відповідача штрафу у сумі, розрахованій на день слухання справи згідно розрахунку та уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 16.11.07 суд зобов’язав позивача чітко визначити предмет позову. Але на момент розгляду справи позивач не надав суду ні розрахунку суми штрафу, ні відповідної заяви про збільшення позовних вимог –стягнення штрафу.

Представник позивача Шахов В.В. надав суду доповнення до позовної заяви за власним підписом, у якому позивач просить крім суми авансу стягнути з відповідача пеню у сумі 2457 грн.

Дане доповнення до розгляду судом не приймається, оскільки первісно такі позовні вимоги (стягнення саме пені) не заявлялись, отже позивач змінює як предмет позову так і його підстави, крім того, з довіреності № 05-09 від 08.01.08 на ім’я Шахова В.В. не вбачається наділення його правом підпису позовних заяв, заяв про зміну предмета чи підстав позову, заяв про збільшення позовних вимог.

Відповідач заперечує проти позову з наступних підстав.

Відповідач вказав, що своєчасно та за призначенням використав наданий аванс, надав копії платіжних доручень про перерахування коштів організаціям за матеріали та накладні на їх отримання.

Також відповідач зазначає, що відповідно до п. 4.7. договору № 433/07, залік авансу здійснюється згідно з формами КБ-3, КВ-2в.

Вказані форми (акти виконаних робіт) були здані МПП ВКФ «Ліга-Текс»02.11.07р. та згідно довідки гірничого інженера, яку надав позивач, обсяг виконаних робіт складає 312666,00 грн.

Отже, на думку відповідача, сам позивач, вказує, що перерахований аванс хоча і не в повному обсязі, але все ж таки було використано.

Крім того, відповідач вважає, що навіть якби залік авансу був здійснений невчасно з вини відповідача, умови договору не передбачають вказану обставину як підставу для повернення використаного авансу.

Згідно п. 4.8 договору № 433Д/07 від 03.07.07., якщо аванс до кінця періоду його заліку буде залікований не повністю з вини підрядчика (відповідача) аванс заліковується в наступних проміжних платежах згідно з п. 4.6.але навіть у випадку несвоєчасного його використання.

Третя особа у справі підтримує позов.

Позивач заперечує проти тверджень відповідача, оскільки, на його думку, відповідачем завищені обсяги робіт у наданих актах.

Тому він листом від 08.11.07 повернув відповідачу документи і акти без підпису і оплати.

Відповідач заперечує проти отримання такого листа.

Позивач надав лист від 16.11.07 з доказами направлення відповідачу у якому також проінформував про завищення відповідачем обсягів виконаних робіт та необхідність у зв’язку з цим коригування актів форми КБ-2В за жовтень 2007 року.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові документи, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.2008року о 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати позивача надати –розрахунок позовних вимог про стягнення штрафу, чітко зазначити, яку саме суму штрафу бажає стягнути позивач, оплатити дані позовні вимоги держмитом відповідно до вимог законодавства. Надати пояснення, чи розірваний договір від 03.07.07 №433Д/07, відповідні докази розірвання. Надати пояснення та розрахунок з питання, на яку суму прийнята вартість матеріалів, придбаних відповідачем за рахунок авансу, позивачем. Окремо вказати за якими актами та по видам матеріалів з їх вартістю. У випадку не прийняття –вказати причини. Надати докази завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів відповідачем, вжиття заходів щодо експертної оцінки виконаних робіт. Надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача –надати розрахунок використання авансу з зазначенням конкретного акту виконаних робіт, обсягів використаних матеріалів та їх вартості, надати докази виконання робіт на суму, зазначену у актах виконаних робіт.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий                                                     Є.А. Лісовицький

Суддя О.О.Сєдляр

Суддя Н.М.Зюбанова