overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2008 р.                                                                                справа № 15/29

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

Представники сторін:

від позивача:

Ігнатова Н.О. за дов. від 16.05.2007р. № Н-01/1657

Алмамедов О.Р. за дов. від 03.03.2008р. № Н-01/695

від відповідача:

Співак О.Є. за дов. від 03.12.2007р. № 204/0109

Семенова Г.В. за дов. від 16.01.2008р. № 226/0109

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

07.02.2008р.

у справі

№ 15/29 (суддя Гаврищук Т.Г.)

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до

Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області

про

стягнення 74647грн. 24коп.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2008р. у справі № 15/29 за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" до Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" про стягнення 74647грн. 24коп.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги перенести на інший день.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.04.08 о 11:00, зал судових засідань № 10.

Зобов’язати позивача та відповідача надати витяг з Єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії та станції примикання, приймально-здавальні відомості в підтвердження дати зарахування вагонів в користування, а також документи, в яких визначений технологічний час, необхідний для митного оформлення вантажів.

Зобов'язати сторони надати витребувані документи заздалегідь до дня слухання справи.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.08

Справа №14/99-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 2144)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче підприємство « ОКС», м. Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік-Інвест-Сервіс», м. Суми

про стягнення 86 240 грн. 24 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.08 р. на 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

3.          Вжити заходи до забезпечення позову товариства з обмеженою відповідністю «Будівельно-виробниче підприємство «ОКС» (40030, м. Суми, вул. Кузнечна,52, код 33699021) до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік-Інвест-Сервіст»( 40007, м. Суми, вул. Р.Корсакова, 34/22 б, код 32603024) про стягнення заборгованості в сумі 86 240 грн. 24 коп.

4.          Накласти арешт на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік-Інвест-Сервіст» (40007, м. Суми, вул. Р.Корсакова, 34/22 б, код 32603024) які знаходяться на банківських рахунках: 6601 УСБ в розмірі суми позову та судових витрат – 86 240 грн. 24 коп.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2008 р.                                                            Справа №          9/81

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Шевченка, 134

до відповідача: приватного підприємства "Раскон", Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Гагаріна, 59, кв. 4

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.04.08 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмовіпояснення щодо позовних вимог; докази подання до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5. Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.08р.

Справа № Б15/271-07

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", м.Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМАСК ЗЛС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Маглиш Л.С., представник ліквідатора Усачова О.М., доручення № б/н від 11.05.07

в засіданні приймали участь: Куцевал Д.В., представник ДПА у Дніпропетровській обл., доручення № 702/10/10-029 від 14.01.08

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.10.07.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

05.02.08р. до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМАСК ЗЛС", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

У судовому засіданні оголошено перерву з 05.02.08р. по 08.02.08р.

07.02.08р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про перенесення розгляду звіту на іншу дату, у зв'язку з необхідністю проведення додаткової роботи по стягненню дебіторської заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 19.02.08 р. об 11:00.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.                                                                      Справа №          2/57

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-миг", м. Дніпропетровськ

до відповідача: комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 729302,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" березня 2008 р.
Справа №1/15

За позовом    Державне підприємство "Бучацький
мальтозний завод"

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
неналежне виконання зобов"язання та стягнення суми попередньої оплати за
товар який не був поставлений - 158832,69грн.

Суддя  Желiк Борис
Євграфович

Представники:

позивача  Вербицький С.І.

відповідача ОСОБА_1.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області за позовом Державного підприємства “Бучацький мальтозний
завод” м.Бучач Тернопільської області про стягнення на його користь з
приватного підприємця ОСОБА_1, який мешкає в селі АДРЕСА_1 158832,69грн., у
тому числі:

- 146359,41грн. суми попередньої
оплати за товар, який не був поставлений;

-
12473,28грн. пені за прострочення зобов'язання на підставі п.2 статті
530 ЦК України та частини 6 статті 232 ГК України.

Докладне обґрунтування позовних
вимог у справі викладено судом в ухвалі від 26.02.2008р., відповідно до якої
розгляд справи було відкладено на 13 березня 2008 року у зв'язку з неприбуттям
в судове засідання представника відповідача, участь якого у розгляді справи
судом була визнана обов'язковою згідно з ухвалою від 6.02.2008р. (а.с.1).

У судовому засіданні 13.03.2008р.
відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на
інший день для надання ним доказів, які мають значення для справи і які були
вилучені у нього СБУ Тернопільської області.

Зважаючи на клопотання відповідача,
проти якого не заперечив позивач та з метою
всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів у
справі, керуючись ст. 77 ГПК України, с у д -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
11:30 "01" квітня 2008 р.

2. Відповідачу у строк до дня
розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позов а також документи, які
його обґрунтовують.

3. Участь у розгляді справи визнати
для сторін обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.08 р.                     Справа № 21/10

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтітуда” с.Пісочин Харківська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дженерал Фрейт Карго” м. Донецьк

про стягнення 8 253,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідачів: Легостаєва М.І. – за дов.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Альтітуда” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дженерал Фрейт Карго” 8 253,00 грн. заборгованості.

Позивач у судове засідання на виклик вдруге не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 26.02.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити позивача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

05.03.08р.

Справа № А26/2-08

за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -
арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Запорізького обласного  відділу з питань банкрутства, м. Запоріжжя

про визнання нечинним Акту

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 20.02.08р. оголошена перерва до
05.03.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач - суб'єкт підприємницької
діяльності - арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  звернувся з позовом до Запорізького обласного
відділу з питань банкрутства, м. Запоріжжя
про визнання нечинними Акту.

У судовому засіданні 20.02.08р.
оголошена перерва до 05.03.08р., направлено запит до господарського суду
Запорізької області щодо провадження у справі № 5/3/638 про банкрутство ВАТ
«Південдизельмаш», м. Токмак Запорізької області.

У судове засідання 05.03.08р.
представники сторін не з'явились.

Відповідач направив до
господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки справа
№ 5/3/638 перебуває у Запорізькому апеляційному господарському суді і надати
інформацію на запит суду неможливо.

За вказаних обставин, господарський
суд, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за
можливе клопотання задовольнити, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
25.03.08р. на 14 год. 30 хв., каб.11.

Зобов'язати відповідача -
Запорізьке обласне управління з питань банкрутства отримати у господарському
суді Запорізької області відповідь на запит суду і подати її у судове
засідання.

Явку представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М.Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2008 р.

№ 2-7/14654-2007

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

АКІБ "УкрСиббанк" –особи, яку не було залучено до участі у справі

на постанову

від 29.01.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду АР Крим № 2-7/14654-07

за позовом

Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

до

КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв"

про

розірвання договору, повернення майна, стягнення 1427400 грн. штрафу

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу АКІБ "УкрСиббанк" –особи, яку не було залучено до участі у справі, до касаційного провадження.

2.          Призначити скаргу і об’єднати її розгляд зі скаргою КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 10.04.2008 о 12 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                               № 40/6-63

За позовом Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області м.Добропілля

До Донбаської державної машинобудівної академії м.Краматорськ

про стягнення 16 096 грн. 96 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Добропільська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області звернулась до господарського суду з позовом до Донбаської державної машинобудівної академії з вимогами про стягнення з останньої 16 096 грн. 96 коп., використаних позивачем на опалення приміщення, орендованого відповідачем.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

-          позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Крам того, слід звернути увагу позивача на те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (ст. 36 ГПК). Печатка обов’язково засвідчує підпис посадової особи. Поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка та вчинюється напис „З оригіналом згідно”.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 54, 57, п.п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву і додані до неї документи на 7 аркушах повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Підченко Ю.О.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2008 р.                     справа № 3/101

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 674 від 29.02.08 за позовом

Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави,

В особі: Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представницький орган Прилуцький міськрайонний центр зайнятості, вул. Вокзальна 46, м.Прилуки.

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Прилуки Архземпроект", вул. Київська, 224, м.Прилуки.

Предмет спору: про стягнення 581 грн.87 коп.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на 01 квітня 2008 р. о 11:45 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів пр.Миру, 20, зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2008 р.                                                                                справа № 35/52

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідачів –Усач Ю.Є. –довіреність № 75/05-ю-08 від 02.01.2008р., видана СДП “Укрспецюст”.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного казначейства України м. Київ

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 08.01.2008р.

по справі № 35/52 (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Азовспецодяг” м.Маріуполь

до відповідачів –Державного казначейства України м. Київ, Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області, спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст” в особі Донецької філії, відкритого акціонерного товариства “Маріупольське АТП –11433”

про стягнення 584 458 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.01.2008р. передано за підсудністю до господарського суду міста Києва справу № 35/52.

Оскаржуючи ухвалу суду, Державне казначейство України просить її скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Донецької області.

СДП “Укрспецюст” проти апеляційної скарги заперечує та просить відмовити у її задоволенні, оскільки господарським судом вірно розтлумачена норма ГПК України та справа направлена за підсудністю у господарський суд м. Києва.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представників позивача та скаржника.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.04.08 о 13:30, зал судових засідань № 8.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:

1.          позивачу

2,3,4,5 відповідачам

6.          у справу

7.          ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №АС15/85-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Фавет», м. Шостка

про стягнення 1432 грн. 40 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – не з‘явився

від відповідача – не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1432 грн. 40 коп. заборгованості по страхових внесках за грудень 2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 17.03.2008р. о 11 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО