КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008                                                                                           № 15/334

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           Тищенко А.І.

Верховця А.А.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача – Данилюк В.М. – юрист

від відповідача – Мовчан А.О. – представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Атек"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.11.2007

у справі № 15/334 (Хоменко М.Г.)

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Атек"

до                                                   Державний комітет України з державного матеріального резерву

про                                                  визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.11.2007р. у справі №15/334 в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить його скасувати, оскільки вважає, що воно було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегією встановлено наступне:

Відповідно до номенклатури накопичення матеріальних цінностей мобрезерву на зберіганні позивача знаходяться товарно-матеріальні цінності мобілізаційного резерву.

Згідно із Законом України „Про державний матеріальний резерв” реалізація матеріальних цінностей, що підлягають розбронюванню, здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення конкурсу, який відбувся 30.11.2006, регулювалася постановою КМУ від 25.08.2004 № 1078 „Про затвердження Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву”.

Так, згідно з п. 9 Порядку Комісією було опубліковано відповідне оголошення в газеті „Урядовий кур'єр” від 17.10.2006 № 194.

Відповідно до п. 10 Порядку позивачу як підприємству - відповідальному зберігачу було надіслано окреме запрошення на участь у конкурсі із зазначенням адреси, дня та часу проведення торгів, яке було отримане позивачем 24.11.2006, про що свідчить повідомлення про вручення.

У конкурсі брали участь 11 підприємств, у тому числі і позивач.

Так, позивачем було направлено заявку на участь у конкурсі із сумою цінової пропозиції 381 288,12 грн. Фактична ж сума реалізації становила 1 722 724,07 грн.

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії № 98/моб від 30.11.2006 переможцем конкурсу було визначено ТОВ „Юридична фірма „Енергозахист”.

У зв'язку з відмовою переможця конкурсу укласти відповідний договір відповідачем було прийнято рішення про повторну реалізацію матеріальних цінностей.

Повторна реалізація розброньованих матеріальних цінностей мобрезерву, які знаходились на відповідальному зберіганні позивача, проводилась у 2007 році в порядку, встановленому постановою КМУ від 27.12.2006 № 1827, відповідно до п. 25 якої конкурс з реалізації матеріальних цінностей державного резерву проводиться в два етапи. Під час першого етапу конкурсна комісія здійснює розкриття конкурсних пропозицій та перевіряє наявність та правильність оформлення документів, що додаються до них, відповідно до п. 16 Порядку. Самі ж торги, де визначається переможець конкурсу (учасник, який запропонував найвищу ціну за виставлені матеріальні цінності), відбуваються на другому етапі конкурсу.

На виконання вимог постанови КМУ № 1827 відповідачем було опубліковано оголошення в газеті „Урядовий кур'єр” від 24.02.2007 № 36 та розміщено в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Держкомрезерву.

Крім того, відповідно до п. 11 Порядку відповідач направив окреме запрошення позивачу, яке було вручене останньому 22.02.2007, що підтверджується повідомленням про вручення від 22.02.2007 № 1550.

Відкритий конкурс з реалізації матеріальних цінностей державного мобілізаційного резерву відбувся 21.03.2007, результати якого оформлені протоколом засідання конкурсної комісії Держкомрезерву № 2-2/моб від 21.03.2007. Вказаним рішенням переможцем конкурсу по лоту № 157 щодо придбання матеріальних цінностей, що зберігаються на підприємстві позивача, було визнано ТОВ "Укрпрофметал".

На думку позивача, вказане рішення конкурсної комісії прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому має бути визнане недійсним.

Заперечуючи проти рішення суду першої інстанції, яким в задоволенні його позовних вимог було відмовлено, позивач у своїй апеляційній скарзі зазначає, що внаслідок порушення конкурсною комісією вимог п.2.1. Положення про конкурсну комісію, затверджену наказом Держкомрезерву України №278 від 18.11.2004р. та п.п.11, 12 постанови КМУ №1827 від 27.12.2006р. щодо надсилання комісією позивачу як підприємству-відповідальному зберігачу окремого письмового запрошення на участь у відкритому конкурсі, право позивача на участь у конкурсі та придбання матеріальних цінностей мобрезерву було порушено.

Обґрунтовуючи свої заперечення позивач також посилається на те, що таке окреме запрошення позивачу взагалі не було надіслано, а посилання суду при винесенні оскаржуваного рішення на мережу Інтернет в цьому випадку є безпідставним. Позивач зазначає, що відповідно до п.12 постанови КМУ №1827 в такому повідомленні має бути письмово зазначені форма, місце, строк подання конкурсної пропозиції, а також інші необхідні умови проведення конкурсу. З огляду на це позивач вважає, що посилання суду на телеграму від 22.02.2007р. (повідомлення про вручення від 22.02.2007р. №1550) є необґрунтованим, оскільки в тексті такого повідомлення відсутні умови проведення майбутнього конкурсу та інша необхідна інформація, перелік якої визначений у п.12 постанови КМУ №1827.

Проте такі доводи скаржника колегія не може прийняти до уваги, оскільки до матеріалів справи залучено копію окремого запрошення №409 від 21.02.2007р. позивача до участі у відкритому конкурсі, яке було вручене останньому 22.02.2007, що підтверджується повідомленням про вручення від 22.02.2007 № 1550, а також копію оголошення в газеті „Урядовий кур’єр” від 24.02.2007р., яке містить всі необхідні умови проведення конкурсу, передбачені п.12 постанови КМУ №1827. В тексті цього запрошення було зазначено, що відкритий конкурс відбудеться 12.03.2007р., а також про те, що умови конкурсу опубліковано в газеті „Урядовий кур’єр” від 24.02.2007р. №36.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що позивач був належним чином та відповідно до норм чинного законодавства повідомлений про час, місце та умови проведення відкритого конкурсу з реалізації матеріальних цінностей.

Колегія також відзначає, що як свідчать матеріали справи ніяких змін дати, часу та умов проведення конкурсу не було, а 21.03.2007р. комісією було проведено другий етап конкурсу з реалізації матеріальних цінностей, які знаходились на відповідальному зберіганні ЗАТ „Атек”, а не окремий конкурс. При цьому, згідно з вимогами постанови КМУ №1827 оголошення про проведення другого етапу конкурсу не публікується, а запрошення на участь в другому етапі конкурсу надсилається Держкомрезервом України лише учасникам конкурсу, тобто тим особам, чиї заявки на участь відповідають встановленим вимогам та прийняті конкурсною комісією.

Таким чином, спірне рішення конкурсної комісії від 21.03.2007 прийняте відповідно до норм чинного законодавства, що підтверджується матеріалами справи.

Як свідчать матеріали справи на виконання оскаржуваного позивачем рішення конкурсної комісії між ДП „Ресурспостач”, яке діє від імені Держкомрезерву, та ТОВ „Укрпрофметал” (переможець конкурсу) був укладений договір №1-3009 від 27.03.2007р., відповідно до умов якого ТОВ „Укрпрофметал” є власником матеріальних цінностей, що зберігаються у відповідача.

Відповідно до п.36 Порядку, затвердженого постановою КМУ №1078 від 25.08.2004р. (із змінами внесеними постановою КМУ №1827 від 27.12.2007р.) до укладення договору про реалізацію продукції учасник може подати Держкомрезерву скаргу на дії або бездіяльність комісії. У разі надходження скарги проведення конкурсів зупиняється на строк не більше ніж 10 робочих днів. Держкомрезерв протягом двох робочих днів після отримання скарги подає Мінекономіки пояснення щодо суті скарги, копію скарги та відповідну конкурсну документацію. Мінекономіки протягом п'яти робочих днів подає Держкомрезерву висновки щодо розгляду скарги, які враховуються під час прийняття ним рішення. Рішення про результати розгляду скарги надсилається учаснику, що її подав, а копія - Мінекономіки.

Таким чином законодавством передбачений спеціальний строк оскарження рішень та дій конкурсної комісії, прийнятих нею з приводу проведення конкурсу на реалізацію продукції, який встановлюється з метою уникнення негативних наслідків укладення договорів про реалізацію продукції з переможцем конкурсу на підставі неправомірного рішення комісії.

Отже, відповідно до п.36 зазначеного Порядку позивач мав оскаржити рішення конкурсної комісії Держкомрезерву України від 21.03.2007р. до укладення на підставі цього рішення відповідного договору №1-3009 від 27.03.2007р. Проте, як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою на рішення конкурсної комісії від 21.03.2007р. лише 17.05.2007р., тобто майже через два місяця після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та укладення договору між відповідачем та переможцем конкурсу, що є порушенням вимог п.36 зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва від 13.11.2007р. є обґрунтованим та відповідає дійсним обставинам справи, а отже підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2007р. у справі №15/334 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Атек” – без задоволення.

2. Матеріали справи №15/334 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Тищенко А.І.

Верховець А.А.

12.02.08 (відправлено)