overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

21.03.08                                                                                 Справа № 1/34.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерія», м. Донецьк

до Дочірнього підприємство «Луга-сир»Товариства з обмеженою відповідальністю «Сирний континент», м. Луганськ

про стягнення 2679 грн. 77 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Сибірьов І.Б., дов. від 20.03.08 б/н;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 978 грн. 81 коп. боргу за товар, 500 грн. 00 коп. моральної шкоди, 978 грн. 81 коп. штрафу, 2 грн. 15 коп. витрат на надсилання претензії.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Як вбачається з довідки державного реєстратора, відповідач має юридичну адресу: м. Луганськ, вул.. 2 Слов"янська, б. 25. За даною адресою слід направити ухвалу суду для належного повідомлення відповідача про день засідання суду.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 04.04.08, 11 год. 20 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати позивача –направити відповідачу копію позовної заяви за адресою: м. Луганськ, вул.. 2 Слов"янська, б. 25, докази направлення подати суду; подати письмові пояснення на відзив відповідача, подати документ у підтвердження часткової сплати відповідачем боргу у сумі 1500 грн. 00 коп. для перевірки призначення платежу; обґрунтування позовних вимог у частині моральної шкоди; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 01.01.06 б/н з додатками до нього; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2008 р.                                                            Справа №          8/4

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за позовом державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас", м. Новоукраїнка

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.04.08 о 10:15 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5. Зобов'язати надати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у Новоукраїнському районі.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Новоукраїнської райдержадміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас", вул. Чайковського, 14, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, ідентифікаційний код - 23229136, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан юридичної особи.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору Новоукраїнської райдержадміністрації.

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя           Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

11 лютого 2008 р.

вх. № 458

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

Розглянувши матеріали скарги: Косівської районної державної адміністрації

м. Косів, м-н. Незалежності, 11

на постанову: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби Івано-Франківської області від 22.01.07р.

про скасування постанови ДВС Івано-Франківської області від 22.01.07р.

в с т а н о в и в:

заява не підлягає розгляду в господарському суді, так як справа № А-5/162-2/232 розглянута в порядку КАС України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовані ст. 181 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 181: “Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.”

З 15.11.07р. почав свою діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд (офіційне оголошення в газетах “Галичина” № 165 (3541) від 03.11.07р. та “Урядовий кур”єр” від 08.11.07р.) .

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Згідно з п.1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене та керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті скарги відмовити.

Матеріали скарги та додані до неї документи повернути скаржнику.

Додаток: на 21 аркушах.

Суддя Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 31/13-62
суд Донецької області у складі
Суддя
господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву
відповідачів: 1. ОСОБА_2, м. Маріуполь
особи на боці відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”
нотаріус Маріупольського міського нотаріального
визнання недійсною довіреності від 09.02.2007р
м. Маріуполь звернулась із позовом до ОСОБА_2 м.Маріуполь, ОСОБА_3, треті особи
на боці відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”,
Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсною довіреності від 09.02.2007р.
до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, зокрема що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у томі числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.
убачається із позовної заяви позивач просить визнати недійсною довіреність, яка
видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 і посвідчена
Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу
позов не є спором з приводу реалізації позивачем корпоративних прав в розумінні
ст.12 ГПК України  і віднесений до
компетенції місцевих судів загальної юрисдикції.
до п.1 ст.62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо дана
позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
вищевикладені обставини, керуючись п.1 ст.62, ст. 86 ГПК України господарський
суд, -
в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 м. Маріуполь до ОСОБА_2м.Маріуполь, ОСОБА_3,
треті особи на боці відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю
„Люміт”, Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу
ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності від 09.02.2007р, у зв'язку з тим, що
дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді Донецької
позовна заява з доданими до неї документами, квитанції №828700 від 11.03.08р.,
№828692 від 11.03.08р.
Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

20.03.08 р.                                                                                № 5/628

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:                                                  Лобань О.І.

Суддів:                                                  Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 20.03.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Решетилівський райагропостач»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.02.2008 року та на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2008 року

у справі № 5/628 (суддя Н.Г. Гетя)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Решетилівський райагропостач», Полтавська обл.

до 1. Решетилівської селищної ради, Полтавська обл.,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс», Полтавська обл.

про          визнання актів недійсними.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року апеляційна скарга позивача на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2008 року прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

03.03.2008 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла Відкритого акціонерного товариства «Решетилівський райагропостач»апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.02.2008 року.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.03.2008 року апеляційна скарга позивача на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.02.2008 року прийнята до розгляду та об’єднана в одне провадження із розглядом апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2008 року.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв’язку з неявкою представників відповідачів.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5/628 відкласти на 27.03.08 о 16:10.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 24.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2008 р.

Справа № 4/1/08

Позивач           Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську

М. Вознесенськ, вул. Леніна, 11, 56500

Відповідач          Приватне підприємство “Агроном-2005”

Керівник Тодорашко Сергій Володимирович,

вул. 228 Стрєлкової девізії, 1/3, м. Вознесенськ, 56500

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Роїк В.М дов. № 16/07/05 від 23.08.07р.

Від відповідача          не з’явився

В судовому засіданні бере участь прокурор Коробченко Д.М

СУТЬ СПОРУ: стягнення фінансових санкцій у сумі 1094,97 грн., з яких: 517грн. штрафні санкції, 577,33 грн. пеня в період з 22.08.2005року по 30.03.07 року.

Відповідач відзив та витребувані судом докази не надав, ухвали суду від 22.01.08р. та 23.01.08р. повернені поштовою установою за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” Приватне підприємство “Агроном-2005”є платником страхових внесків та зобов’язане своєчасно, у встановлений строк, сплачувати до пенсійного фонду України страхові внески.

За результатами господарської діяльності станом на 12.01.08р. відповідач має узгоджену, але не сплачену заборгованість по фінансовим санкціям, в зв’язку з чим, позивач просить стягнути фінансових санкцій у сумі 1094,97 грн., з яких: 517грн. штрафні санкції, 577,33 грн. пеня в період з 22.08.2005року по 30.03.07 року.

Враховуючи, що :

Позивачем наданий лист від 29.02.08р. № 1294/08 (арк.спр.27), згідно якого відповідач розрахувався з позивачем в повному розмірі, сплатив 1094,97 грн. фінансових санкцій, що підтверджується випискою банку за 25.02.08р. (арк.спр. 28-29 та зворотна сторона) і просить суд закрити провадження по справі.

Прокурор в судовому засіданні від позову відмовився.

Оскільки, відмова від позовних вимог не суперечить діючому законодавству, тому, суд вважає за доцільне відмову прокурора та позивача прийняти, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, п.2 ч.1 ст. 157 КАС України , суд –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р.

Справа
№  6/48/08

Миколаїв

За позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Снігурівка,АДРЕСА_1.

До відповідачаУправління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі,
Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3.

про

Визнання нечинною та скасування вимоги.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

представник не з'явився.

Від відповідача

Опанасенко
А.В., довіреність від 26.02.2007 року № 833/07.

Предмет спору:  про визнання нечинною та скасування вимоги.

Позивач до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка позивача до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  12 березня 2008 р. об  11:00.

2. Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.08

Справа №АС13/81-08.

за позовом : Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Спеціального

конструкторського бюро « Пошук »

про стягнення 510 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь держави штраф у розмірі 510 грн. 00 коп., яке підлягає зарахуванню в доход Державного бюджету України на рахунок 0011 в ГУДКУ у Сумській області, , МФО 837013, код платежу 21081100.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

31.03.2008 року позивач подав заяву № 300 від 17.03.2008 року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що до позивача надійшла копія платіжного доручення № 10 від 06.03.2008 року про сплату штрафної санкції у розмірі 510 грн. 00 коп. згідно постанови № 165-СУ від 14.09.2007 року.

Оскільки є заява позивача, провадження у справі № АС 13/81-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/81-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2008 р. Справа № 5/110/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Зангас-Юг», м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 102

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 16562,68 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3. Зобов`язати до 25.03.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.02.08                                                                                 Справа№ 30/60А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного Фонду в Залізничному районі, м.Львів

до відповідача: ПП Редакція ЗМК „ Глобальні віки”, м.Львів

про стягнення 3998,77 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.08 о 10:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- докази направлення відповідачу рішення №836 від 18.08.2005р.;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

- копію картки особового рахунку платника;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08                                                                                           Справа№ 17/0213

За позовною заявою ПП “КАДМ”, м. Львів

до відповідача ТзОВ “Галичскло”, м. Львів

про стягнення 6 720,69 грн.

Встановила:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ПП “КАДМ”, м. Львів до ТзОВ “Галичскло”, м. Львів про стягнення 6 720,69 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненю відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 63 ГПК України з наступних підстав:

Позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується державне мито в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів розмір ставки державного мита становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів грпомадян.

Відповідно до Платіжного доручення № 53 від 11.02.2008р. позивач сплатив державне мито в сумі 85,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПП “КАДМ”, м. Львів та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Доводжу до відома позивача, що згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

/Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 24 арк./

Суддя                                                                                                                Ділай У.І.