ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2008 р. Справа № 19/7137

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черпака Ю.К.

суддів: Веденяпіна О.А.

Іоннікової І.А.

при секретарі Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Корінкова Г.В. (довіреність від 14.12.2007р.),

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Житлово-комунальне

об'єднання"

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "19" листопада 2007 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Лотел-

СКТБ" (м.Нетішин Хмельницької області)

до комунального підприємства "Житлово-комунальне об'єднання" (м.Нетішин Хмельницької області)

про стягнення 37299,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року ТОВ "Телерадіокомпанія "Лотел-СКТБ" (далі - "Телерадіокомпанія") звернулося в суд з позовом до комунального підприємства "Житлово-комунальне об'єднання" м.Нетішина (далі - "Житлово-комунальне об'єднання") про стягнення 41299,98 грн. боргу, що виник із-за невиконання умов договору від 01.05.2004р. № О-3/04 та договору про реструктуризацію заборгованості від 12.06.2007р.

В заяві про уточнення позовних вимог від 19.11.2007р. телерадіокомпанія зазначила про перерахування відповідачем 4000 грн., у зв'язку з чим просила стягнути з житлово-комунального об'єднання 37299 грн.98 коп. (а.с.50).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.11.2007р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що предмет укладеного з телерадіокомпанією договору від 01.05.2004р. № О-3/04 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки житлово-комунальне об'єднання не мало ліцензії щодо надання телекомунікаційних послуг, а споживачами цих послуг є власники або користувачі квартир. Після розірвання договору від 01.05.2004р., під час продовження його дії, позивач уклав самостійні договори з мешканцями житлових будинків, не попередивши про це житлово-комунальне об'єднання, яке продовжувало нараховувати окремим громадянам плату за трансляцію телевізійних програм. Звіряння розрахунків між сторонами не було проведено (а.с.60 - 63).

У відзиві на апеляційну скаргу телерадіокомпанія просить залишити рішення суду без змін. Вважає, що аргументи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не мають під собою правових підстав, так як предметом позову є повернення боргу, а не оспорювання його законності. На думку позивача, житлово-комунальне об'єднання повністю визнало існування боргу, підписавши акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2007р., заключивши договір про реструктуризацію заборгованості від 12.06.2007р., провівши перший платіж по договору реструктуризації заборгованості, що підтверджується рахунками і банківською випискою (а.с.87 - 89).

Розгляд апеляційної скарги відбувається за відсутності представника відповідача, оскільки неявка сторони, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

01.05.2004р. між сторонами укладено договір № 0-3/04, згідно з умовами якого замовник (відповідач) доручив, а підрядник (позивач) зобов'язався виконувати роботи з технічного обслуговування внутрішньобудинкових телевізійних мереж замовника та забезпечувати абонентам, підключеним до мереж кабельного телебачення, трансляцію чотирьох програм державного та місцевого мовлення (а.с.9 - 10).

Відповідно до п.4.4. договору замовник зобов'язався перераховувати суму плати на розрахунковий рахунок підрядника не пізніше 30 числа кожного наступного місяця згідно з наданими рахунками підрядника, складеними відповідно до актів кількості квартир, підключених до систем кабельного телебачення.

12.02.2007р. сторони уклали угоду про розірвання договору № О-3/04 від 01.05.2004р. (а.с.16).

Пунктами 8, 9 угоди від 12.02.2007р. передбачено, що договір № О-3/04 від 01.05.2004р. вважається розірваним з дати затвердження сторонами акту про відключення мережі від телевізійного сигналу підрядника, який являтиме собою невід'ємну частину даної угоди. Підписання угоди не звільняє сторони від здійснення фінансових зобов'язань, що виникли між сторонами на підставі договору.

28.02.2007р. комісією по відключенню внутрішньобудинкових телевізійних мереж складено і підписано акт відключення внутрішньобудинкових телевізійних мереж, які знаходяться на балансі ЖКО м.Нетішина, від телевізійного сигналу ТОВ "ТРК "Лотел-СКТБ", та затверджено керівниками позивача і відповідача (а.с.21 - 22).

Після повного відключення мережі сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, яким встановили, що борг відповідача станом на 01.04.2007р. становив 41299,98 грн. (а.с.23).

12.06.2007р. сторони уклали договір про реструктуризацію заборгованості, за яким домовилися, що підприємство (позивач) надає об'єднанню (відповідач) розстрочку в погашенні заборгованості з плати за забезпечення трансляції чотирьох програм державного і місцевого мовлення і плати за технічне обслуговування систем кабельного телебачення (внутрішньобудинкових телевізійних мереж ЖКО), яка утворилася станом на 01.04.2007р., на суму 41299,98 грн., на умовах і у строки визначені цим договором (а.с.25 - 26).

У пункті 3.1. договору від 12.06.2007р. сторони визначили, що погашення заборгованості здійснюється рівними щомісячними виплатами у сумі 13766,66 грн. протягом трьох місяців, з липня по вересень до 25 числа поточного місяця.

Випискою Славутського відділення Промінвестбанку, клієнтом якого є позивач, підтверджується, що 01.08.2007р. житлово-комунальне об'єднання здійснило перший платіж за договором про реструктуризацію заборгованості у сумі 4000,00 грн. і ці кошти надійшли на розрахунковий рахунок позивача 02.08.2007р. (а.с.37).

В результаті неналежного виконання відповідачем взятих зобов'язань за ним утворився борг у розмірі 37299,98 грн., який пред'явлено позивачем до стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, підписаним актом звірки взаєморозрахунків від 01.04.2007р., договором від 12.06.2007р. про реструктуризацію заборгованості та проведенням часткової оплати по договору від 12.06.2007р. відповідач визнав борг перед ТОВ "ТРК "Лотел-СКТБ" в сумі 37299,98 грн.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, про те, що предмет укладеного з телерадіокомпанією договору від 01.05.2004р. № О-3/04 не відповідає вимогам чинного законодавства і під час дії договору та після його розірвання позивач уклав самостійні договори з мешканцями житлових будинків, не попередивши про це житлово-комунальне об'єднання, яке продовжувало нараховувати окремим громадянам плату за трансляцію телевізійних програм, що спричинило виникнення заборгованості населення перед ЖКО, не впливають на обгрунтовані висновки суду про стягнення боргу на користь телерадіокомпанії.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для скасування законного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 19 листопада 2007 року у справі №19/7173 залишити без змін, а апеляційну скаргу комунального підприємства "Житлово-комунальне об'єднання" - без задоволення.

2. Справу №19/7173 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Черпак Ю.К.

судді:

Веденяпін О.А.

Іоннікова І. А.

Повний текст постанови складено та підписано 01.04.2008р.

Надруковано 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - в наряд.