overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.08
Справа № 14/163

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів
Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу
Підприємця ОСОБА_1 від 06.02.2008р. № 12/2

на рішення          Господарського суду
Івано-Франківської області від 29.01.2008р.

у справі           № 14/163

за позовом           Підприємця ОСОБА_2, м.
Івано-Франківськ

до відповідача          Підприємця ОСОБА_1, м.
Івано-Франківськ

про           зобов'язання вчинити дію та
стягнення неустойки та коштів за договором оренди

Апеляційний
господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття
апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти  апеляційну скаргу до Підприємця ОСОБА_1
розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  22.04.2008 р. о 14 год. 45 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

3.          Позивачу до дня судового засідання подати
відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів
направити відповідачу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про
вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий
суддя
Процик Т.С.

Суддя
Городечна М.І.

Суддя                                                                                                 Кузь
В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №АС2/662-07но.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С. розглянувши заяву №1094/07-10 від 15.02.2008р. Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 20.12.2007 року за нововиявленими обставинами та матеріали справи № 2/662-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача Закритого акціонерного товариства «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона - 7», м. Суми про стягнення 2455 грн. 96 коп. визнала подані матеріали достатніми для прийняття зазначеної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року було винесено постанову по справі №2/662-07, якою позов було задоволено. Господарським судом Сумської області 11 січня 2008 року за власною ініціативою було винесено ухвалу про виправлення описки, відповідно до якої рішення від 20.12.07р. по справі № 2/662-07 було викладено в новій редакції, а саме : з Закритого акціонерного товариства Сумської спеціалізованої пересувної механізованої колони – 7 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми було стягнуто 2455 грн. 96 коп. заборгованості з відшкодування пільгових пенсій. Крім того, було стягнуто в доход держбюджету 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до зазначеної ухвали від 11.01.2008р. виконавчий лист № АС2/662-07 визнаний таким, що не підлягає виконанню та видано відповідні накази від 08.01.2008р.

Від Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми надійшла заява №1094/07-10 від 15.02.2008р. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2007 року за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.79, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2007 року за нововиявленими обставинами до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 13.03.2007 року. о 10 год. 00 хв.

3. Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати сторонам та зобов’язати їх надати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

СУДДЯ                                                               М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2008 р.

Справа № 17/70/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Нікола”, м.Очаків, вул. Першотравнева, 7, кв. 23,

До відповідача: приватне підприємство “Фрогагросервіс”, м.Очаків, вул. 8 Березня, 40, кв. 32,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “10” квітня 2008 року о 10 год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати докази права власності нерухомого майна відповідача на момент здійснення угоди № 69/0005 від 31.07.2007р., купівлі-продажу; надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду

Зобов’язати надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №АС13/95-08.

За позовом Прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

До відповідача підприємства Сумської виправної колонії № 116

Про стягнення 4449 грн. 37 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 4449 грн. 37 коп. – страхові внески за грудень 2007 року.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 1/1182 від 17.03.2008 року, в якому зазначає, що заборгованість перед Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми в сумі 4449 грн. 37 коп. ним погашено. Крім того, відповідач подав до суду клопотання № 15/1182 від 17.03.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи для подання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 31.03.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.          Пропонується позивачу: подати до суду уточнення позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача № 1/1182 від 17.03.2008 року.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі неявки їх представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08

Справа №7/106-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/106-07 порушеної за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 30.07.2007 р. порушено провадження у
справі № 7/106-07 за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 13.08.2007р. боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_2(ліцензія серії АВ № НОМЕР_2від 08.06.2007 року).

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2. подав до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду
на 25 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                М.Б.
РИЖКОВ
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2008 р.                                                            Справа №          16/86

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", смт. Устинівка Кіровоградської області

про стягнення 3 934,88 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.08 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА до дня судового засідання надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області до дня судового засідання надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (адреса: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Миру, 61; ).

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.                     Справа № 23/39

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” м. Хмельницький

до відповідача: Приватного підприємства “Дистриб’юторська компанія Макро-опт” м. Краматорськ

про стягнення 24 696,04 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, закрите акціонерне товариство “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” м. Хмельницький, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного підприємства “Дистриб’юторська компанія Макро-опт” м. Краматорськ, про стягнення 22 193,93 грн. основного боргу, 1 071,94 пені, 164,52 грн. річних та 1 265,65 грн. інфляційних.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без участі представника ЗАТ “Хмельницька фабрика “Кондфіл”.

Відповідач у засідання суду не з’явився з невідомих суду причин, витребуванні документи не надав, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 17.04.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення справи від 28.03.2008р.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1 700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
березня 2008 р.

№
21/261

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука
Г.А. Мачульського
Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду

від

22.11.2007р.

у
справі

№21/261

Господарського
суду

м. Києва

за
позовом

ОСОБА_1

до

1). ОСОБА_2 2). Колективного
підприємства виробничо-будівельної фірми "МЖКбуд"

третя
особа, без самостійних вимог на стороні відповідача

ОСОБА_3

про

визнання
недійсним рішень загальних зборів співвласників, визнання недійсним статуту,
визнання недійсним положення

керуючись
статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу  до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16.04.2008р. о  11 год. 20 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10
каб. № 330.

3.
Сторони та третя особа попереджаються, що неявка їх уповноважених представників
не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08

Справа №5/127-08.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом Сумської обласної ради професійних спілок (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 3, код )

до відповідача – закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Київ (01015, м. Київ, вул.. Лейпцизька, 15, код 04057942 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

про витребування майна, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 березня 2008 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати докази, що підтверджують право власності позивача на спірне майно; подати докази набуття відповідачем права власності на спірне майно з порушенням вимог Глави 24 Цивільного кодексу України; подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; подати довідку про державну реєстрацію відповідача; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; подати докази, що підтверджують право власності відповідача на нежитлові приміщення загальною площею 190,2 м 2, що розташовані за адресою: м. Суми, пл.. Незалежності, 3, 1-й поверх, кімнати № № 1-13 (включно); інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати третю особу подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Відповідно до ст. 67 ГПК України в забезпечення позову заборонити закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок» (01015, м. Київ, вул.. Лейпцизька, 15, код 04057942) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень, загальною площею 190,2 м 2, що розташовані за адресою: м. Суми, пл.. Незалежності, 3, 1-й поверх, кімнати № № 1-13 (включно) до закінчення розгляду справи.

7.          Зобов’язати сторони подати оригінал установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ ).

8.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційних скарг                              суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

ЗАТ "СІД"

на постанову                               від 16 січня 2008 року

Львівського
апеляційного господарського суду

у справі                                               № 21/294 господарського суду Львівської
області

за позовом                                          суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

до
Дрогобицької міської ради

ТОВ
"Єдність-2"

про
визнання
ухвали міської ради недійсною, визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки

керуючись
статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 08.04.2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.                     Справа № 23/15

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Житомирський завод огороджувальних конструкцій” м. Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрпромторг” м. Маріуполь

про стягнення 138 575, 97 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Кадлубовська Л.А. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Житомирський завод огороджувальних конструкцій” м. Житомир, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрпромторг” м. Маріуполь, про стягнення 138 575, 97 грн., сплачених за металопродукцію.

Суд не прийняв до участі в судовому засіданні в якості представника відповідача п. Водоп’янову О.К., оскільки подана нею довіреність не містить дати її вчинення, отже відповідно до ч.3 ст.247 Цивільного кодексу України є нікчемною.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 27.03.08 року.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 31/11

13.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигнум”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Т.М.М.”, м. Київ

про стягнення 204 422,15 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Смагіна Г.Ю. - пред. по довір.

Від відповідача Саєнко Ю.М. - пред. по довір.

Обставини справи:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 204 422,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2007р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.01.2008р.

Ухвалою суду від 18.01.2008р. розгляд спору було відкладено на 13.02.2008р., у зв’язку з неявкою представника позивача та задоволенням його клопотання про відкладення розгляду справи.

12.02.2008р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення провадження по справі, у зв’язку з врегулюванням спору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та просив суд припинити провадження по справі.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, посилаючись на врегулювання спору між сторонами та узгодження питання про судові витрати.

Сторонам відомі процесуальні наслідки припинення провадження у господарському спорі.

Суд, дослідивши обставини справи та заяву позивача, прийняв відмову від позову.

За таких обставин, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача.

2. Припинити провадження у справі № 31/11.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Н.І.Качан