overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 14/438

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Система плюс"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від 20 листопада 2007 року

у справі

№ 14/438

господарського суду

Донецької області

за скаргою

ТОВ "Система плюс"

на

дії Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка

за позовом

ТОВ "Система плюс"

до

ТОВ "Прогрес"

про

стягнення 30 925 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Система плюс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2007 у справі № 14/438 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

№ 20/604

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", м. Київ (далі –ТОВ "Українська Музична Видавнича Група")

на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2007 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2008

зі справи № 20/604

за позовом ТОВ "Українська Музична Видавнича Група"

до акціонерного товариства закритого типу "Українська незалежна ТВ-Корпорація", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –асоціація "Дім Авторів Музики в Україні", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –компанія "TREVANO PICTURES LIMITED", Нікосія, Кіпр,

про заборону вчинення дій, стягнення 375 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 березня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.04.08                                                                                 Справа№ 12/87

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства “Тронекс”, м. Львів

До відповідача : Українсько –німецького спільного підприємства у формі ТзОВ “Інтернешнл каттер манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)”

Про стягнення заборгованості в сумі 155870,85 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 14:20

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

4.При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.03.08 р.                                                                                № 19/81-8/530

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Ткаченка Б.О.

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу Автогаражного колективу «Весна»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.01.2008р.

у справі №19/81-8/530 (суддя Плеханова Л.Б. )

за позовом Автогаражного колективу «Весна»

до 1. Полтавської міської ради

2. Виконавчого комітету Полтавської міської ради

третя особа Міський відділ земельних ресурсів та земельного кадастру

про скасування рішення

в с т а н о в и в:

Автогаражний колектив «Весна»звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради, третя особа - Міський відділ земельних ресурсів та земельного кадастру про скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.04.2007р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.01.2008р. провадження у справі припинено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.01.2008р. та винести постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Автогаражного колективу «Весна»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.01.2008р. по справі №19/81-8/530 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.03.08р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Зобов’язати першого, другого відповідачів та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Ткаченко Б.О.

Судді : Лобань О.І.

Судді : Федорчук Р. В

Дата відправки 17.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"01" лютого 2008 р.

Справа №  7/48/08

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Прокурора Ленінського району міста Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул. Південна,
52) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 20

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею
33 кв. в м.Миколаєві по пр.Миру, 9.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
«26» лютого 2008 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити
з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Витребувані цією ухвалою докази
надати до 26.02.2008р.

4. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або
в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № 8/539

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград)

за участю Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі (м.Павлоград)

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

У СПРАВІ:

За позовом Прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (м.Першотравенськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград)

про звернення стягнення на майно у сумі 951,68 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (далі-відповідач) з позовом про звернення стягнення на майно у розмірі 951,68 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.02р.-03.01.03р. позов задоволено та звернуто стягнення на майно відповідача на користь позивача на суму 951,68 грн. основного боргу та стягнуто з відповідача на користь позивача 51,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпеченням судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 14.01.03р. було видано накази.

Від відповідача по справі 23.01.08р. надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до провадження та розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в засіданні на 21.02.08р. о 10:15 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. До засідання подати:

Позивачу та ДВС – відзив на заяву; явка в засідання представника обов’язкова.

Прокурору та відповідачу - явка в засідання представника обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08                                                                                 Справа№ 15/45

за позовною заявою Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради, м.Жидачів

до відповідача ТзОВ "Арктур", м.Жидачів

про стягнення 351,00 грн.

Суддя Т.Костів

Представники

Прокурор: Яворський Я.Т. (посвідчення № 127)

Від позивача: Старак Н.М. (довіреність № 20 від 03.01.2008р.)

Від відповідача: не з'явився.

Позов заявлено Прокурором Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради, м.Жидачів до ТзОВ "Арктур", м.Жидачів про стягнення 351,00 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалою від 04.02.2008р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.02.2008р.

В судове засідання 12.02.2008р. представник позивача подав докази погашення відповідачем заборгованості та заявив клопотання про припинення провадження у справі. Прокурор клопотання про припинення провадження у справі підтримав.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем боргу.

Оскільки, заборгованість погашена після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі, судові витрати, у відповідності до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1-1, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з ТзОВ "Арктур" (м.Жидачів, вул.Фабрична,8, ) в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.2008                                                   Справа № 18/48

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Фанчиківське”, с. Фанчиково Виноградівського району

про стягнення 3 790 грн. 18 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача

•докази про фактичну виплату пенсій за весь спірний період (відомості відділення зв’язку, банку тощо);

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах:

Костак В.., позовні вимоги підтримав.

позивач: Роман Н.В.., представник за дорученням, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, між тим витребувані судом письмові докази не подала.

відповідач: не з’явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 01 квітня 2008 р. о 10:30 год.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•докази про фактичну виплату пенсій за весь спірний період (відомості відділення зв’язку, банку тощо);

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача, відповідача та прокурора.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07.02.08р.

Справа № А37/33-08

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

до Приватного підприємства "ЛУІДОР-2002", м.Кривий Ріг

Третя особа: Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про припинення юридичної особи

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

3-тя особа: Дичик В. С. дов № 39234/10/100 від 29.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі –позивач) звернувся з позовом до Приватного підприємства "ЛУІДОР-2002" (далі –відповідач) і просить суд припинити юридичну особу на підставі ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Прокурор, відповідач, третя особа у судове засідання не з’явились, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надали, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності в за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу –Приватне підприємство „ЛУІДОР-2002” (50005, м.Кривий Ріг, вул.Ферганстька, 6, ).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС3/234-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Ворожбянської сільської виборчої комісії

про стягнення 680 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.2008 року об 11 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08р.

Справа № 25/158-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „3-Д”, м. Запоріжжя.

до Закритого акціонерногог товариства з іноземними інвестиціями „Дніпропетровський олійноекстракційний завод”, м. Дніпропетровськ

про заборону рекламувати товар та зобов’язання демонтувати рекламний засіб

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2008 р. Справа № 5/125/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТЕКС М», 54031, м.Миколаїв, вул.Новобузька, 128, кв. 48, код 34606797

Установа банку: МФ АКБ «ІмексБанк», 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 15

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТЕКС М»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 25.03.2008 р. о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 30.03.2008 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.08

Справа №АС2/125-08.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Агро», Липоводолинський район

Про стягнення 1623 грн. 40 коп.,

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в судове засідання на 05.05.2008 року об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують.

3.          Сторонам мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони про те, що в разі неприбуття в судове засідання представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.