ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2008 р.                                                              Справа № 04/5806

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Упиря І.І. при секретарі – Голосінській Н.М.,

за участю представників сторін :

від позивача – Помойницький П.В. - представник за довіреністю ,

від відповідача – Андрущенко Ю.Б. –директор,

від третьої особи –не з’явився,

в засіданні суду взяла участь прокурор відділу прокуратури області Горюнова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Катеринопільської районної державної адміністрації до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми „Хлібороб”, третя особа на стороні позивача - контрольно-ревізійний відділ у Катеринопільському районі про стягнення 2356 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 2356 грн. 20 коп. зайво відшкодованої дотації відповідачу на фінансову підтримку виробництва продукції товариства згідно акта від 17.11.2006 року № 11-38/38.

Прокурор та представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач, проти позову заперечує з мотивів, що при здачі тварин на забій категорію, відповідно до ДЕСТУ визначає, підприємство яке приймає на забій. Згідно приймальної квитанції № 003024 ТОВ „Велді” ПСП „Хлібороб” здано на забій 4 телиці молодняка ВРХ.

Третя особа на стороні позивача, додаткові документи суду не надала, явку представника в засідання суду не забезпечила. Поважних причин неподання додаткових документів та неявки представника в засідання суд не повідомила. Про день і час розгляду справи третя особа ухвалою суду від 18.12.2007 року, яка надіслана третій особі рекомендованим листом у встановленому порядку була повідомлена. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами та у відсутності представника третьої особи.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що відповідач з державного бюджету отримав дотацію на фінансову підтримку виробництва продукції тваринництва в сумі 10 673 грн. 60 коп. за зданий молодняк ВРХ в кількості 16 голів в заліковій вазі 7 624 кг. Згідно первинних документів та звіту про рух худоби на фермі за червень 2006 року, контрольно-ревізійним відділом у Катеринопільському районі було встановлено переведення корів з основного стада в кількості 9 шт. фізичною вагою 3 550 кг в групу „Нетелів” з подальшою здачею на переробці підприємства. Чотири голови фізичною вагою 1 735 кг, здано на переробне підприємство ТОВ „Велді”, як молодняк ВРХ згідно приймальної квитанції від 26.06.2006 року № 003024, яка була надана на отримання дотації. За здані корови відповідачу була виплачена дотація в сумі 2 356 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 08.08.2006 року № 337 та довідкою зустрічної перевірки виробництва продукції тваринництва, вирощування, рух та наявності худоби, свиней та птиці за дев’ять місяців 2006 року в ПСП АФ „Хлібороб”.

Тому, позивач вважає, що дотація визначена не обґрунтовано і підлягає поверненню до державного бюджету.

Вслухавши пояснення представників сторін, висновки прокурора та оцінивши надані докази суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно п. 7 Порядку фінансова підтримка за вирощену і продану худобу та птицю надається на підставі приймальних квитанцій (форми № ПК -1 і ПК-2), виданих сільськогосподарським товаровиробником у двох примірниках суб’єктами господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності, на продані їм на забій худобу та птицю.

Переробне підприємство ТОВ „Верді” видало ПСП „Хлібороб” приймальну квитанцію № 003024 від 26.06.2006 року в якій зазначено, що воно прийняло від ПСП „Хлібороб” 4 голови телиць молодняка ВРХ віком 19 місяців, 21 місяць і дві голови 20 місяців.

Таким чином, згідно державного стандарту 5110-55, який визначає, що молодняком вважаються тварини старше 3 місяців але не старше 3-х років, на забій відповідачем було здано молодняк ВРХ.

З цих обставин суд не приймає до уваги Акт Контрольно-ревізійного відділу у Катеринопільському районі від 17.11.2006 року № 11-38/38 та довідку зустрічної перевірки виробництва продукції тваринництва, вирощування, руху та наявності худоби, свиней та птиці за дев’ять місяців 2006 року в ПСП „Хлібороб від 03.11.2006 року № 11-38/38/4, як докази здачі на забій 4 голів корів.

Пунктом 7 Порядку чітко визначено на підставі якого документу надається фінансова підтримка і хто видає такий документ і визначає категорію тварин, молодняк це чи основне стадо.

Суд не встановив порушення чинного законодавства з боку відповідача ПСП „Хлібороб” при одержані ним фінансової підтримки (дотації) на виробництво продукції тваринництва.

За таких обставин суд вважає в позові відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ І.І.Упир

Рішення підписано 17.01.2008 р.