СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

17 березня 2008 року

Справа № 2-7/11211-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

за участю третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 11.12.2007 у справі №2-7/11211-2007

за скаргою           Приватної фірми "Андріс" (вул. Київська, 73-306, місто Сімферополь,95017)

до           Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. 60 років Жовтня, 21, місто Сімферополь,95024)

зацікавлена особа - Відкрите акціонерне товариство "Шкірвзуття" (вул. Об'їздна, 10, місто Сімферополь,95015)

про скарга на дії державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2007 у справі №2-7/11211-2007 (суддя Дворний І.І.) скарга Приватної фірми "Андріс" до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, зацікавлена особа - Відкрите акціонерне товариство "Шкірвзуття" на дії державної виконавчої служби задоволена.

Судом визнано неправомірною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції щодо своєчасного відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2007 у справі №2-7/1181-2007.

Не погодившись з ухвалою суду, Відкрите акціонерне товариство "Шкірвзуття" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду. Сторона вказує на те, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини справи, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2007 була винесена 09.07.2007, тобто в день надходження до держвиконавця виконавчого документа, тому не були порушені строки, передбачені чинним законодавством.

У судове засідання представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу у відсутність представників сторін, які не з'явились.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 склад судової колегії змінено, суддю Антонову І.В. замінено на суддю Заплава Л.М.

Суд, розглянувши повторно справу у порядку, передбаченому статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення від 20.03.2007 у справі №2-7/1181-2007 позов судом першої інстанції Приватної фірми "Андріс" було задоволено, господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ 02.04.2007 про стягнення з ВАТ "Шкірвзуття" на користь позивача стягнуто 3% річних у розмірі 1531,74 грн., 4914,41 грн. інфляційних витрат, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.06.2007 апеляційна скарга ВАТ "Шкірвзуття" була залишена без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2007 залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що заявою №50 від 02.07.2007 Приватне фірма "Андріс" звернулась до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції з проханням відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим. Заява була отримана відділом ДВС 02.07.2007, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на заяві стягувача (а. с. 12).

Доводи апеляційної скарги не приймаються до увазі у зв’язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч. 2 ст. 24 Закону).

Отже, виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 02.04.2007 у справі №2-7/1181-2007 повинно було бути відкрито не пізніше 05.07.2007.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 09.07.2007, тобто з порушенням встановленого триденного строку з дня надходження заяви стягувана.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про державну виконавчу службу”працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

За таких обставин, скарга Приватної фірми “Андріс” щодо визнання незаконною бездіяльності Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції щодо своєчасного відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2007 у справі №2-7/1181-2007 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, ухвала суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 101, 104 (п.1), 106 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2007 у справі №2-7/11211-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.П. Фенько

Судді                                                                                О.В. Дугаренко

Л.М. Заплава