ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2008 р.           Справа № 12/8-08

за позовом:Приватного підприємства "Дует" (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 4)

до: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

3-я особа на стороні відповідача - Вінницька обласна рада ( м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

про визнання дійсним договору оренди приміщення від 27.06.2006р.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

з-ї особи : Жейда І.І.- за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання дійсним договору оренди приміщення від 27.06.2006р.

Ухвалою суду від 25.01.2008 року порушено провадження по справі з призначенням судового засідання на 19.02.2008 року.

18.02.2008 року від відповідача надійшов відзив на позов № 224 від 15.02.08р., в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В судове засідання 19.02.08р. з'явились представники обох сторін. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача позов визнав з підстав викладених у відзиві на позов № 224 від 15.02.08р.

Водночас сторонами в судове засідання 19.02.08р. не подано необхідних доказів для вирішення спору. Представник відповідача в судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів по справі. Представник позивача проти клопотання не заперечив.З урахуванням наведеного ухвалою суду від 19.02.08р. розгляд справи відкладено на 06 березня 2008р. для надання сторонами необхідних для вирішення справи доказів.

В судове засідання 06.03.08р. представники позивача та відповідача не з"явились витребуваних судом доказів не надали. Про дату, час та місце слухання справи № 12/8-08 повідомлені належним чином під розписку в судовому засіданні 19.02.08р. Представник 3-ї особи в судовому засіданні 06.03.08р. позовні вимоги підтримав, про що зазначено у письмових поясненнях № 207-08-202 від 06.03.08р.

Заслухавши представника 3-ї особи та дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов такого висновку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.06.06р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 14-8 оренди приміщень площею 151,93 м.кв. по вул. Театральній, 14 у м. Вінниці, згідно рішення 2 сесії Вінницької обласної ради 5 скликання № 52 від 10.07.06р., яким облрада погодила здати в довгострокову оренду дане приміщення, терміном до 27.06.2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 703 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Водночас відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, мотивуючи це відсутністю належно оформлених правовстановлюючих документів необхідних для такого посвідчення, що позбавляє позивача можливості нотаріального посвідчення договору, а відтак, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України позивач просить визнати договір оренди № 14-8 від від 27.06.06р. дійсним.

Відповідно зі ст. ст. 4–3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Позивач не подав з позовною заявою необхідні для вирішення спору докази; в зв’язку з чим ці докази, зокрема : оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні, правовстановлюючі документи –свідоцтво, статут / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /, додатки до договору оренди, експертний висновок про вартість майна, платіжні доручення на оплату оренди та комунальних послуг за весь період користування, методику розрахунку орендної плати, затверджену Вінницькою облрадою, рішення, про погодження договору оренди ( оригінал або архівна копія), а в разі неможливості їх надання - обґрунтоване письмове пояснення причин цього, - витребувані від позивача ухвалами суду від 25.01.08р. та від 19.02.08р. Вимоги суду позивачем не виконані, представник позивача в судове засідання не з"явився без пояснення причин, що вказує на їх неповажність. Неподання доказів по справі та відсутність представника позивача в судовому засіданні позбавляє суд можливості з’ясувати всі обставини справи для прийняття обгрунтованого рішення по справі.

Пункт 5 ст. 81 Господарського суду передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За відсутності витребуваних судом доказів та представника позивача спір вирішити неможливо. Враховуючи, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонамта 3-й особі.

Суддя