overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

„22” січня 2008 року Справа № 16/4б/4б

Перший заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі

(вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000)

КРЕДИТОР:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса,28, м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ:          Приватне багатопрофільне підприємство „Експо”

(пр-т Перемоги, 110, м. Чернігів, 14000)

про визнання боржника банкрутом

Представники сторін:

від кредитора: Кирієнко Т.М. –держподатінспектор юридичного відділу;

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду від 26 квітня 2007року у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Приватне багатопрофільне підприємство „Експо” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Для виявлення кредиторської заборгованості у відповідності до п.5 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор письмово повідомив про визнання боржника банкрутом усіх відомих кредиторів, в результаті таких дій встановлено відсутність, крім ініціюючого кредитора інших кредиторів.

Розмір вимог ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові відповідно до звіту становить 170грн.

Згідно довідок Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 28.02.07 №12136 та Чернігівського МРЕВ від 15.02.07 об’єктів нерухомого майна, що належать на праві власності та транспортних засобів за банкрутом не зареєстровано.

У зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися незадоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення кредитора, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.          Ліквідувати юридичну особу –Приватне багатопрофільне підприємство „Експо” (пр-т Перемоги, 110, м. Чернігів, 14000, ).

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.

5.          Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства - банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6.          Дану ухвалу надіслати: прокурору, кредитору, ліквідатору, реєструючому органу (виконавчий комітет Чернігівської міської ради), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

.

Суддя                                М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

11 січня 2008 р.

Справа № Б-21/1

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою: Долинська оДПІ

вул. Грушевського,16, м.Долина, Івано-Франківська область,77500

до боржника:Приватного підприємства "Болехівприкарпатбуд"

вул. Кобилянської,1-А, м.Болехів, Івано-Франківська область,77500 (код 32843060)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Болехівприкарпатбуд", вул. Кобилянської,1-А, м.Болехів, Івано-Франківська область,77500 (код 32843060) .

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 29.01.08 р. о 10 : 15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 11.01. 2008 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду.

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - Приватного підприємства "Болехівприкарпатбуд", вул. Кобилянської,1-А, м.Болехів, Івано-Франківська область,77500 (код 32843060) до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Головному управлінню статистики підготувати та надати суду довідку про включення та знаходження боржника - Приватного підприємства "Болехівприкарпатбуд", вул. Кобилянської,1-А, м.Болехів, Івано-Франківська область,77500 (код 32843060) у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на даний час.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державного реєстратора (м.Долина, пр.Незалежності,5), управління статистики (вул.Васильянок, 6, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Барчук Тетяна Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.08

Справа №АС13/35-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача: сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Колядинецьке»

Про припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 18.02.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2008 р.

Справа № 17/51/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Київ, вул. Горького, 51 (адреса для листування: м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 29 А),

До відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: визнання права власності на нерухоме майно,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “28” лютого 2008 року об 10 год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
СУД
Справа № 9/228-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 29.11.07р., яке набрало законної сили  08.01.08р.:
Стягнути з фізичної особи -
ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 21.04.04 р.) на користь
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова, буд.9, р/р
сімдесят чотири)  грн. основного боргу,
153 (сто п'ятдесят три) грн. 98 коп. пені, 405 (чотириста п'ять) грн. 40 коп.
збитків від інфляції, 34 (тридцять чотири) грн. 37 коп. трьох процентів річних,
102 (сто дві) грн. витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.08 р. Справа № 21/19

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромтрейд” м. Донецьк

про стягнення 8 760,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/19.Судове засідання призначити на 20.02.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 10/216-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.10.2007

у справі

господарського суду

№ 10/216-07

Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус"

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна"

стягнення 217 172 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.10.2007 у справі № 10/216-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 04 лютого 2008 року о

10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

17.01.08
р.
Справа № 44/62пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1м.Донецьк

до відповідача Виконавчого комітету
Донецької міської ради м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2м.Донецьк

про визнання права власності

без виклику представників сторін

Суть питання: про перенесення
слухання справи № 44/62пн.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

-          ухвалою по справі № 44/62пн від
09.01.08р. слухання справи призначено на 25.01.08р. о 14-00 год.

У зв'язку з великою завантаженістю
та помилковим призначенням дати суд вважає за необхідне призначити іншу дату
слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання справи на
30.01.08р. о 11-40 год.

Суддя
Підченко Ю.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.08                                                                                  Справа № 14/5

Суддя Кітаєва С.Б.

розглянувши матеріали за позовом Самбірського міжрайонного прокурора, м.Самбір, в інтересах держави, уповноважений державою орган: Самбірська міська рада в особі Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Самбір

До відповідача: приватного підприємства “Фіт оком”, м.Самбір

Про: стягнення 642,76 грн

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.02.08 о 14:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу: подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          при наявності - надати письмові вимоги, з якими позивач звертався до відповідача щодо оплати боргу за спірний період та докази надіслання цих вимог.

-          провести з відповідачем взаємо звірку розрахунків за надані в 2007 році послуги. Належно оформлений обома сторонами акт подати до справи.

-          Оригінали і засвідчені копії: довідки про включення позивача до ЄДРПОУ, Статуту.

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу: подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-           подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи:

1.          платіжних доручень, по яких здійснено перерахування позивачу коштів в рахунок часткового погашення боргу за надані в 2007 році послуги.

2. довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту на підставі якого діє відповідач;

-           провести з позивачем взаємозвірку розрахунків, станом на момент подання позову до суду (18.01.08 р). Належно оформлений обома сторонами акт взаємо звірки надати до справи; явка повноважного представника обов”язкова.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 10/35-08

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ )

до В-1: Комунального закладу культури "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка" ( м. Дніпропетровськ)

В-2: Приватного підприємства "КІАТ" ( м. Дніпропетровськ )

про визнання недійсним договору та стягнення 41006,36 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

За участю: Єловський С.О.(посвідчення № 47 від 10.04.07р.)-помічник прокурора

Від позивача:не з"явився

Від відповідача-1:Редька Г.В.(наказ № 1-к від 04.01.06р.)-директор

Новіков С.Ю.(дов.№ б/н від 31.01.08р.)-представник

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання недійсним з моменту укладення договору №11 від 02.04.2007 року на торгівельне та сервісне обслуговування відвідувачів Центрального парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка , укладений КЗК "Центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка" і ПП "Кіат" та стягнення з відповідача-2 - ПП "Кіат" на користь позивача - Дніпропетровської міської ради 41006,36 грн. , за користування земельною ділянкою.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.02.08р. о 09:30 год.

До засідання подати:

Прокурору: докази використання відповідачем зазначеної у позові земельної ділянки .

Позивачу : письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора; рішення від 30.07.2003 року №37/11 .

Відповідачу -1: відзив на позов; докази передачі в користування зазначеної ділянки , на якій знаходиться територія парку.

Відповідачу -2: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2008 р.

№ 4/1838-6/275

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

ТзОВ "Світлана"

на постанову

від 22.10.2007

Львівського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 4/1838-6/275

господарського суду

Львівської області

за позовом

ДП "Львіввуглезбут"

до

ТзОВ "Світлана"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:

ЗАТ "Львівсистеменерго"

про

стягнення 2423,22 грн.

та за зустрічним позовом

ТзОВ "Світлана"

до

ДП "Львіввуглезбут"

про

стягнення 69875,04 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана 22.11.2007 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Декретом КМУ "Про державне мито" державне мито із скарг, які подаються до Вищого господарського суду України сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з того, що відповідно до п. "а" ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (в редакції Закону від 25.03.2005 року, що набрав законної сили 31.03.2005 року) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення № 199 від 20.11.2007 на суму 349,38 грн. не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, оскільки постанова суду апеляційної інстанції оскаржується як по первісному так і зустрічному позовах.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТзОВ "Світлана" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 у справі № 4/1838-6/275 повернути скаржнику, а справу повернути господарському суду Львівської області.

Видати довідку ТзОВ "Світлана" про повернення державного мита на суму 349,38 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 199 від 20 листопада 2007 року.

С у д д я                               Остапенко М.І.

С у д д я                                                   Харченко В.М.

С у д д я                                Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" січня 2008 р. Справа № 6/269-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк, м. Черкаси

до:Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Немирівська", с. Бугаків

про стягнення 6653244,09 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 6653244 грн. 09 коп. в т. р. заборгованості за кредитним договором № 26 від 28.12.2005 р.

Позивач подав заяву про збільшення своїх позовних вимог та просить стягнути 7707757 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав заяву про зупинення провадження у справі № 6/269-07 до розгляду пов’язаної з нею іншої справи у Господарському суді Черкаської області про банкрутство СВАТ „Христинівський завод комбікормів і круп”, який є іпотекодавцем за зобов’язаннями відповідача.

Ухвалою від 18.09.2007 р. провадження у справі зупинено до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 14-01-08/103 Господарським судом Черкаської області

Позивач надіслав заяву про поновлення провадження у справі та збільшення позовних вимог до 10 101167,78 грн.

Керуючись ст. 86 ГПК України ,-

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

.

Розгляд заяви призначити на "31" січня 2008 р. о 11:00 в приміщенні суду к.1107 .

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача надати пояснення та докази в обґрунтування заяви про поновлення провадження у справі, процесуальні документи у справі про банкрутство № 14-01-08/103. Зобов’язати позивача надати обгрунтований розрахунок суми позову на 10 101167,78 грн. та первинні бухгалтерські документи що його підтверджують.

Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.08р.

Справа № Б26/417-07

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" В.В.С.", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог.

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" В.В.С.", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія” В.В.С.”, м. Дніпропетровськ – Талана Р.Г. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" В.В.С.", м. Дніпропетровськ - Талана Р.Г. в строк до 22.02.08р. розглянути вимоги кредитора державної податкової інспекції у Красногвардійському районі, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя

Н.М. Камша