ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

12.03.08 р. Справа № 2/24пд

Заявник (позивач) Відкрите акціонерне товариство „Медтехніка”, м.Донецьк

відповідач Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

про перегляд рішення господарського суду Донецької області по справі №2/24пд від 23.05.07р. за нововиявленими обставинами

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

Від заявника (позивача): не з’явився

Від відповідача: Нікуліна І.О. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.05.07р. по справі №2/24пд у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Медтехніка”, м.Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк про зобов”язання продовжити на п’ять років договір оренди нежилого приміщення від 05.04.01р. шляхом підписання додаткової угоди відмовлено.

04.01.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства „Медтехніка”, м.Донецьк про перегляд рішення господарського суду Донецької області по справі №2/24пд від 23.05.07р. за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

В обгрунтування заяви заявник посилається на Постанову Ворошиловського районного суду №2а-130 від 18.10.07р., якою визнано незаконним та скасовано:

- протокол засідання конкурсної комісії Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради з конкурсного відбору суб”єктів оренди комунальної власності – нежитлового приміщення площею 163 кв.м., розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Щорса, 42 від 05.05.06р.

- рішення конкурсної комісії Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради з конкурсного відбору суб”єктів оренди комунальної власності від 05.05.06р. про визнання переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення площею 163 кв.м., розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Щорса, 42, ЧП Каліушко В.В.

- рішення конкурсної комісії Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради з конкурсного відбору суб’єктів оренди комунальної власності від 19.05.06р. про визнання переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення площею 163 кв.м., розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Щорса, 42, Гончарові Ю.К.

Заявник, в обґрунтування заяви зазначає, що якщо під час розгляду справи №2/24пд суду було б відомо про істотні порушення при проведенні конкурсу та про необізнаність позивача про строки та місце його проведення, то у цьому випадку були б відсутні підстави стверджувати про те, що позивач мав можливість реалізувати своє переважне право шляхом участі у конкурсі.

Але, детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що посилання заявника на Постанову Ворошиловського районного суду №2а-130 від 18.10.07р. саме у даній справі, тобто у справі №2/24пд, не можуть вважатись нововиявленими обставини, оскільки Постанова Ворошиловського районного суду №2а-130 від 18.10.07р. стосується скасування результатів конкурсу, який не був предметом розгляду по справі №2/24пд, а предметом по справі №2/24пд було зобов”язання продовжити на п’ять років договір оренди нежилого приміщення від 05.04.01р. шляхом підписання додаткової угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що заява Відкритого акціонерного товариства „Медтехніка”, м.Донецьк про перегляд рішення господарського суду Донецької області по справі №2/24пд від 23.05.07р. за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 114 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству „Медтехніка”, м.Донецьк у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області по справі №2/24пд від 23.05.07р. за нововиявленими обставинами.

Рішення господарського суду Донецької області від 23.05.07р. по справі №2/24пд залишити без змін.

Суддя Мальцев М.Ю

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.