ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № А9/88-08

За позовом Приватного підприємства "Земстрой", м.Дніпропетровськ

до Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровської області

про визнання не чинним рішення 25 сесії Павлоградської міської ради № 458від 30.10.07р. та зобов'язання проведення земельного аукціону

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі - Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача - представник не з'явився.

Від відповідача - ВишняковаО.О. - головн.спец-т юр.відділу. довіреність від 14.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ПП „Земстрой” звернулось у січні 2008 року із адміністративним позовом до Павлоградської міської ради, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення 25 сесії Павлоградської міської ради У скликання №458 від 30.10.2007р. „Про продовження та внесення змін до рішення Павлоградської міської ради №75 від 18.07. 2006р. (зі змінами)” та зобов'язати Відповідача провести земельний аукціон на право оренди земельної ділянки по вул. Радянській та вул. Леніна в м. Павлограді.

Відповідач позовні вимоги не визнає. У відзиві на позов вказує, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № А21/47-08 (суддя Алмазова І.В.) за позовом ПП „Земстрой” про визнання не чинним і скасування рішення 25 сесії Павлоградської міської ради У скликання № 458 від 30.10.07р. зобов’язання Павлоградської міської ради провести аукціон на право розташування житлового комплексу на вул. Радянській та вул. Леніна в м. Павлограді, тобто в провадженні цього ж суду є адміністративна справа про спір тими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав. Вказує також, що позивач оспорює рішення Павлоградської міської ради ; 45 від 30.10.07р., яке є ненормативним актом і стосується, породжує права та обов’язки ТОВ НВО „Продис” та ТОВ „Павлограджилстрой-інвест”. Просить залишити позов без розгляду.

27.03.08р. ТОВ НВО „Продис” подало заяву, в якій просить залучити це товариство до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зі змісту оскаржуваного рішення рішення Павлоградської міської ради вбачається, що воно породжує певні права та обов’язки для ТОВ НВО „Продис” у сфері земельних правовідносин.

Отже, рішення у адміністративній справі щодо визнання нечинним оскаржуваного рішення Павлоградської міської ради, може вплинути на права та інтереси ТОВ НВО „Продис”.

За вказаних обставин заява ТОВ НВО „Продис” підлягає задоволенню, а ця особа підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

У зв’язку із залученням до участі третьої особи розгляд справи розпочинається спочатку та підлягає відкладенню для вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 53 ч.2, 150 ч. 1, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „ПРОДИС” (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Верхня, 7, ) у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 17.04.08р. о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –своєчасно направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати в судове засідання;

Відповідача –своєчасно направити третій особі копію відзива на адміністративний позов та доданих до нього документів, докази направлення надати в судове засідання;

ТРЕТЮ ОСОБУ –надати письмові пояснення у справі щодо правовідносин зі сторонами та з приводу правомірності прийнятого Павлоградською міською радою рішення № 458 від 30.10.07р.

Сторонам та третій особі забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Подобєд