ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

"26" лютого
2008 р.
Справа № 9/62-АП-08

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Ребристої С. В. при секретарі
Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.
Херсоні, м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хесрон

про стягнення  3011,00 грн.

За
участю представників сторін:

від
позивача - Шевченко
К.В., старший державний податковий інспектор дов. №15415/9/10-105 від
28.12.2007р.

від
відповідача -не
прибув

Суть
спору: позивач  звернувся до суду з позовною заявою в якій
просить стягнути з відповідача - ПП ОСОБА_1 заборгованість по сплаті фінансових
санкцій  в  сумі 3011,00 грн.

Представник позивача підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не повідомив, але 22.01.2008 року подав до суду
відзив на позовну заяву, в якому проти доводів позивача заперечує, позовні
вимоги не визнає та стверджує, що позивачем допущено порушення положень Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”. Даний відзив суд долучив до матеріалів
справи.

За таких обставин розгляд справи
здійснюється за наявними в ній  доказами,
відповідно до положень ч.6 ст. 71 КАС України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши  представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

ДПІ у м. Херсоні - позивач, згідно з
положеннями Закону України “Про державну податкову службу в Україні” має статус
юридичної особи і є органом державної виконавчої влади, уповноваженим
здійснювати функції держави у спірних правовідносинах щодо контролю з питань
правильності нарахування та надходження податків та інших обов'язкових платежів
до бюджетів різних рівнів.

Матеріали справи свідчать, що
посадовими особами ДПІ у м. Херсоні було проведено перевірку господарської
одиниці відповідача на предмет дотримання ним Закону України “Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р.
№1776-ІІІ (із змінами та доповненнями від 13.07.2000 р. №1927-ІІІ та від
21.12.2000 р. №2156-ІІІ), Закону України “Про державне регулювання виробництва
і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами" від 19.12.1995 р. за №481/95-ВР та інших
нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

За результатами перевірки складено
акт перевірки за №21220485/0235/711 від 22.12.2006 р. в якому викладено зміст
виявлених порушень.

За встановленими фактами порушень
законів до відповідача податковим орагном було застосовано фінансові санкції
про що прийнято відповідні рішення від 29.12.2006 р. за № та від
29.12.2006 р. за №  на загальну
суму 3011,00 грн.
Доказів скасування або оскарження рішення податкового органу в
адміністративному або судовому порядку суду не надано, за таких обставин
рішення податкового органу є узгодженим та обов'язковим до виконання.

Заявлені до стягнення по справі фінансові
санкції відповідач станом на час вирішення спору в суді не сплатив.

Статус органів державної
податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності
встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу
в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю
за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів
(обов'язкових платежів), а  також
неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно положень ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не повідомив, але подав до суду відзив на
позовну заяву, в якому проти доводів позивача заперечує та позовні вимоги не
визнає, однак документальних доказів в обгрунтування відзиву не надав, доказів,
які б спростовували доводи позивача, відповідач суду теж не надав, за таких
обставин заперечення відповідача є безпідставними та необгрунтованими.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі
в сумі 3011,00 грн., оскільки позовні вимоги обгрунтовані належними
доказами.

Доводи відповідача підлягають
відхиленню через їх невідповідність положенням чинного законодавства.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача
про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 94
КАС України, не стягуються.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) до Державного бюджету на бюджетний рахунок -
0002, код платежу 21080900, фінансові санкції у сумі 3011,00 грн.

3.
Постанову надіслати сторонам по справі.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова
або ухвала суду  першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного
розгляду справи.

Заява
про  апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про  апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         С.В.
Ребриста

Постанову складено в
повному обсязі 29 лютого 2008 року.