overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08 р.                     Справа № 20/490

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача-1: Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове

до відповідача-2: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 1033173,12 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Новікова Р.Г.

За участю представників:

від позивача: Мізінець Т.К. - дов.

від відповідача-1: Корнелюк Г.О. - дов.

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове, про стягнення 1033173,12 грн.

Ухвалою суду від 22.11.06 р. провадження у справі було зупинено, та призначена судова бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, справу № 20/490 було надіслано на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Донецьк.

Ухвалою суду від 30.11.07 р. провадження у справі поновлено, у зв”язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 15.01.08 р. змінено колегію суду.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника відповідача-2, необхідністю витребування нових доказів по справі, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 26.02.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 320.

Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо експертного висновку, уточнити склад та розмір позовних вимог.

Зобов"язати відповідача-2 надати суду письмові пояснення щодо експертного висновку.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя Донець О.Є.

Суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Новікова Р.Г.

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 11/310

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про визнання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 09.07.01р. таким, що не підлягає виконанню.

У справі:

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої фірми "Донвуглеснаб", м. Добровілля

до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про Стягнення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

09.07.01р. у справі №11/310 прийнято рішення про стягнення з розрахункового рахунку відповідача на користь позивача 50 580 грн. основного боргу, 13 173, 99 грн. пені та 637, 53 грн. держмита.

09.07.01р. на виконання зазначеного вище рішення видано наказ.

30.10.07р. від відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград надійшла заява про визнання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 09.07.01р. у справі №11/310 таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.12.07р. суд зобов'язав відповідача встановити місцезнаходження позивача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду, надати довідку про включення позивача до ЄДРПОУ.

Вимоги суду виконані не були, у зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви до 14 лютого 2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення по суті заяви.

Відповідачу:

- встановити місцезнаходження позивача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.08 р.                               № 18/2-63

за позовом: ГОАО Трест „Донецьквуглебуд” м. Донецьк

до відповідача: ТОВ „Торговий Дім „Північний” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 143332,03грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

ГОАО Трест „Донецьквуглебуд” м. Донецьк звернулось з позовом до ТОВ „Торговий Дім „Північний” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 143332,03грн.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

При зверненні до господарського суду з позовом сплачується державне мито згідно Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93. Пунктом 2„а” статті 3 вказаного Декрету та Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджету України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” № 2505-IV від 25.03.2005 року встановлений розмір-один відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивачем сплачене державне мито з порушенням встановленого порядку – платіжним дорученням № 9 від 15.01.2008 року замість 1433,32грн. сплачено 102,00 грн.

Крім того, позивачем не вказано повне найменування відповідача.

До відома позивача – позовна заява повинна бути оформлена відповідно до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 54, п.п.2,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 25 аркушах.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа №  5/15/08

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 16.01.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 11.03.2008 р.
о 9 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2008 р.                                                            Справа №          6/40

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю "СІННІСЛТД", м. Кіровоград

про стягнення 192251,53 грн.

Керуючись ст. 79, п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.02.08 о 15:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 21.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю "СІННІС ЛТД", код 26115226.

9.Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2008 р.

Справа № 12/15/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ТОВ “УКР-СКЛАД”, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 3.

до відповідача           ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Миколаївського регіонального управління, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27.

про           зобов’язання списати кошти.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.02.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.

Справа №  7/9/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 31
січня 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.                                                             Справа № 4/210

За позовом Спільного малого підприємства „Елві”, м. Ужгород

До відповідача Ужгородського виробничого підприємства „Синевир” УТОГ, м. Ужгород

Про стягнення 14383,51 грн. боргу

Головуючий Суддя Л.С. Журавчак

За участю представників:

від позивача –Голяна О.В., представник по дов. від 23.01.08р. № 17/08

від відповідача –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не подав суду витребувані судом документи, в судове засідання не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2008 р. о 09:15 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3.           Зобов’язати сторони подати суду:

Позивача –

Відповідача –письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, докази про включення до ЄДРПОУ, докази про повне або часткове погашення боргу.

4.          Явку уповноважених представників сторін в судове засіданні визнати обов’язковою.

СУДДЯ Л.С. ЖУРАВЧАК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2008 р. Справа № 5/98-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Колективного підприємства Бершадський завод "Прогрес", м .Бершадь Вінницької області

до:Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст" в особі ВІнницької філії, м. Вінниця

ТОВ фірма "Медінеграція" ЛТД, м. Вінниця

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" лютого 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Відповідачам: відзиви на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

Справа № А-12/155

за позовом ВАТ "Калуське управління виробничо-технологічної комлектації" вул.Б.Хмельницького, 75,м.Калуш,77300

до відповідача Калуська ОДПІ вул. В.Стуса, 2,м.Калуш,77300

про адміністративний спір

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від зупинено провадження у справі №А-12/155 до розгляду пов"язаної з нею справи №А-6/86А .

Посатновою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.07 постанову суду від 27.10.06 по справі № А- 6/86А частково скасовано , матеріали справи повернуто до господарського суду Івано-Франківської області .

За змістом ч.5ст.156 КАС України провадження у сраві поновлюється за клопотанням осіб , які беруть участь у справі , або за ініціативою суду , якщо відпадуть обставини , які були підставою для зупинення провадження .

З огляду на відсутність клопотань осіб , які беруть участь у справі , суд вважає за необхідне поновити провадження у сраві за ініціативою суду .

Керуючись ст.ст.156 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 о 11:20 год.

3. Зобов'язати: ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" січня 2008 р.                                                            Справа № 15/006-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Споживчого товариства "Мустанг", Київська обл., Білоцерківський р-н.,м. Чепиліївка

до Білоцерківської міської лікарні № 1, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 7978,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2008 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.01.08р.

Справа № 14/35-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, 51400, м.
Павлоград, АДРЕСА_1

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ю/а:
49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2; ф/а: 49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_3

про
зобов'язання повернути майно

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  30.01.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на диску); договір; статутні документи; довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску);
договір; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

14.01.08

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом ТОВ “Комплекс Агромакс”, Київська область, Вишгородський р-н, с. Гаврилівка.

до відповідача ВАТ “Житлопромбуд - 8”, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 211.

про стягнення 85483 грн. 20 коп. та розірвання додаткової угоди

встановив:

Не надано доказів сплати держмита за вимоги немайнового характеру.

В позовній заяві об’єднано дві вимоги до відповідача, що суттєво утруднить вирішення спору

Не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі. Згідно листа ДСА України № 11-1685/07 від 21.03.07 року оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу проводиться на р/р 0006, Отримувач - Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, , банк отримувача - ГУДКУ у Миколаївській області. В платіжному дорученні № 2988 від 03.05.07 року зазначені інші реквізити

Керуючись пунктами 4, 5, 10 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 854 грн. 84 коп. перераховане за платіжним доручення № 2975 від 03.04.07 р. підлягає поверненню

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/204-06

за позовом:1.
УПФУ в Ямпільському районі м. Ямпіль, вул. Піонерська, 9

2. ВАТ "АК
Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні мережі" м.
Ямпіль, вул. Леніна, 5

до:
СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль, вул. Ворошилова, 57,

про порушення справи про
банкрутство

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

Арбітражний керуючий - не з'явився;

ФСС з ТВП - Гнатюк А. В.,за дор;

Ямпільська МДПІ - Мануілова Ж. І.;

Ямпільський районний центр
зайнятості - Мельник Н. В.,за дор.;

УПФУ в Ямпільському районі -
Сивенюк Г. Л.,за дор.;

ВАТ "Державний ощадний банк
України" - Шевченко А. М.,за дор

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 10/204-06 про банкрутство СВАТ ім.
Суворова м. Ямпіль, вул. Ворошилова, 57, .

11.12.07р. до суду надійшло  клопотання
№ 8686/9/10 від 07.12.07р. про заміну кредитора .

Ухвалою суду від 17.12.2007 року
розгляд клопотання №8686/9/10 від 07.12.2007 року призначено на 29.01.2008
року.

Клопотанням від 07.12.2007 року
№8686/9/10 Крижопільська МДПІ посилаючись на реорганізацію Ямпільської МДПІ,
просить кредитором СВАТ ім. Суворова вважати Крижопільську МДПІ, в
підтвердження зазначеного надано наказ №45 від 23.02.2007 року про
припинення  Ямпільської МДПІ. Відповідно
до наказу правонаступником Ямпільської МДПІ у частині її майна, прав та
обов'язків являється Крижопільська МДПІ.

Враховуючи викладене, кредитором
боржника по справі №10/204-06 про банкрутство СВАТ ім. Суворова з сумою -
397112,08 грн. слід вважати Крижопільську
МДПІ.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

Кредитором у справі №10/204-06 про
банкрутство СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль з сумою
397112,08 грн.  вважати
Крижопільську МДПІ.

Ухвалу направити арбітражному
керуючому ОСОБА_1. та Крижопільській МЖПІ (смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30)
рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                             Паламарчук А. В.