overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08
р.
Справа № 32/1пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: 1) ОСОБА_1м. Донецьк

2)
ОСОБА_2м. Донецьк

3)
ОСОБА_3м. Донецьк

4) ОСОБА_4м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Куйбишевське” м. Донецьк

про визнання зборів засновників від
11.05.07р. незаконними, визнання протоколу збору засновників від 11.05.07р.
незаконним, скасування реєстрації змін до установчих документів товариства

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/1пн.Судове засідання призначити
на  23.01.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивачів представити
документи і учинити дії: належним чином засвідчені документи, які додані до
позовної заяви; довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: довідку про
включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; відзив на
позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх
доводів, довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А22/60-08

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, с. Таромське

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.02.08р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. №26,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № Б24/538-07

За заявою приватного підприємства "Тісна", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Авгура Трейд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Ревкова І.В. –дор. № 14 від 25.10.07р., ПП Тісна"

від боржника: Ревкова І.В. –дор. № 14 від 25.10.07р., представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

19.11.07р. за заявою приватного підприємства "Тісна", м.Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Авгура Трейд", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 27.11.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на один рік, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - приватне підприємство "Тісна" в особі директора Ковальчук Євгенія Анатолійовича, м.Дніпропетровськ, житломасив Тополя-3, буд.20, корпус 4, приміщення 72, 49000.

Ухвалою від 08.01.08р. господарський суд призначив підсумкове засідання щодо розгляду звіту, ліквідаційного балансу та наданих документів.

24.01.08р. ДПА у Дніпропетровській області направила лист № 1567/10/26-9004 від 23.01.08р. в якому просить суд не затверджувати звіт та ліквідаційний баланс, оскільки необхідно перевірити діяльність підприємства боржника, рух коштів на рахунках банкрута.

Суд вважає за необхідне відреагувати на лист ДПА, надати строк для отримання від ліквідатора інформації стосовно підприємства банкрута, яка виявлена в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 07.02.08 р. на 10:10.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 11/105-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: закритого акціонерного страхового товариства "Гала-СКД", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним в певній частині та визнання договору та полісів такими, що розпочали строк своєї дії о 00:00 годин 01.03.07р. та діють до 29.02.08р. включно.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, довідку про включення відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідачам: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2008 р.                                                            Справа №          15/5

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Прім-експерт", м. Кіровоград

про стягнення 647 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.02.08 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінал рішення № 1034 від 19.12.06р. для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази оскарження рішення позивача № 1034 від 19.12.06р. у встановленому порядку.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного підприємства "Прім-експерт", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 10 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" січня 2008 р.                                                                      Справа №11/280

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці

до Товариство з обмеженою відпвоідальністю "Блікс"

про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання - 17750,96 грн.

Суддя

представники:

від позивача: Бурлака В.С., Герасимчук В.М.

від відповідача: Мазурашу М.Г.

Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 10.01.2008 року розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Блікс” м.Чернівці про стягнення 17750,96 грн. заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, у тому числі: 13549,17 грн. недоїмки та 4201,79 грн. пені згідно акту перевірки №244 від 22.10.2007 року за період з 01.07.2004 року по 30.09.2007 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що згідно рішення господарського суду Чернівецької області від 03.02.2005 року у справі №5/228 станом на 01.07.2004 року недоїмка становила 272,63 грн., а пеня – 18,16 грн. Після цього, продовжує відповідач, страхові внески сплачувалися у повному обсязі.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про витребування від позивача додаткових доказів, у зв’язку з чим слід оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись частиною 2 статті 150, статтями 69, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Оголосити перерву у розгляді справи до 04.02.2008 року на 11 годин 30 хвилин.

2.          Позивачу надати докази власної державної реєстрації та обґрунтований розрахунок позовних вимог.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 24/82

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Закритого акціонерного товариства "Вторполімермаш"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007

у справі

господарського суду

№ 24/82

міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Вторполімермаш"

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда"

стягнення 19 738,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Вторполімермаш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 у справі № 24/82 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 18 лютого 2008 року о

10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

28 січня 2008 р. справа № 4/237б/46

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у Борзнянському районі,

вул. П.Куліша, 113, м. Борзна, 16400

БАНКРУТ: Приватне сільськогосподарське підприємство „Єдність”,

вул. Сидоренківська, 62-а, с. Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16450

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 17 липня 2007 року в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” приватне сільськогосподарське підприємство „Єдність” (с. Велика Загорівка) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у Борзнянському районі.

Ухвалою господарського суду від 04 вересня 2007 року припинено повноваження ліквідатора –Державної податкової інспекції у Борзнянському районі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 31.01.08 р. о 09:30 год.

Суддя                                                                                 М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2008 р. Справа № 17/300-07

За позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровариавтопас»

2. Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«Дженералі Гарант»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

Боровик В.Є.

про стягнення 71857, 00 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Богуш С.М.;

відповідача 1 та 2: Дурицький О.П.;

третя особа 1: не з’явився;

третя особа 2: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/300-07 за позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровариавтопас», 2. Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», за участю третіх осіб Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»та Боровика В.Є. про стягнення 71857, 00 грн.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 17.12.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування додаткових доказів.

Представник відповідачів заперечив проти даного клопотання.

Суд відхилив клопотання представника позивача, оскільки ним належним чином не обгрунтовано, що відповідні докази мають значення для правильного вирішення спору.

У зв’язку із неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.02.2008р. о 10:30.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб (із належним чином оформленими довіреностями). Явку сторін визнати обов’язковою.

4.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Суддя Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"17"
січня 2008 р.                                         Справа
№ 17/183а/6/5

За ПОЗОВОМ: Управління Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі

14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162

До ВІДПОВІДАЧА: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1 (юридична адреса)

АДРЕСА_2  (фактична адреса)

Про стягнення 4518,09 грн.

Суддя І.В.
Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН: не викликались

Ухвалою суду від 14.12.06р.
провадження у справі було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом
України касаційної скарги СПД ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.06р. по справі №17/198а  за позовом СПД ОСОБА_1 до УПФУ в
Чернігівському районі про визнання нечинною вимоги №Ф-420 від 01.03.06р. про
сплату 4518,09 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.12.07р. касаційна скарга СПД ОСОБА_1 була відхилена, а постанова
Київського апеляційного господарського суду від 03.10.06р. була залишена без
змін.

Згідно ч.5 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України:

“Провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які  були підставою
для зупинення провадження.”          За
таких обставин  провадження у справі
№17/183а/6/5 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.65, 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В
:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на
"31" січня 2008 р. о 9:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, каб.  № 21.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників, останнім мати належним чином засвідчену копію
довіреності, у разі явки керівника підприємства -  копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт)

5.          Справа
розглядається суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
І.В.
Кушнір
СУД
СУД
УХВАЛА

24.01.08                                                                                 Справа № 14/3.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міської ради, м. Старобільськ, Луганської області

до Дочірнього підприємства “Старобільській спецавтоцентр “Таврія”закритого акціонерного товариства “Луганський регіональний спецавтоцентр”Таврія”, м. Старобільськ, Луганської області

про стягнення 4017 грн. 87коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

за участю представників :

від позивача – Овчаренко В.Л., довіреність № 124 від 23.01.08;

від відповідача – не прибув;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 4017 грн.87 коп., за договором оренди від 27.12.2000р.

Відповідач витребувані документи та відзив на позивну заяву суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвал суду по даній справі, відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників у засідання суду, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 11.02.08. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

3.Зобовязати заявника –чітко визначити період, за який стягується борг.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати докази погодження сторонами розміру орендної плати за 2003 та наступні роки, розрахунок позову починаючи з першого місяця прострочення.

4.Зобов’язати відповідача надати: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування земельною ділянкою, на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; оригінал договору оренди від 27.12.2000. - для огляду у засіданні суду ; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.02.08 р. Справа № 29/15

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 6496,20 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/15.Судове засідання призначити на 18.02.08 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача – Державне підприємство “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ (пр. Карла Маркса, 108, м. Дніпропетровськ-38, 49000).

3. Зобов’язат?и позивача представити посві?дчення на представника, докум?енти, що засвідчують правовий? статус підприємства, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, докази понесення збитків.

4. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати третю особу надати посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача, третьої особи) обов`язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя