ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2008 р. Справа № 47/03-08

вх. № 016/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кравець Г.П. за довіреністю №1 від 01.12.2007р., Пташниченко М.М. за довіреністю №1 від 01.12.2007р.;

відповідача - Гайдуков В.М. за довіреністю від 15.02.2008р.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Дарія", м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства "Плавлені сири", м. Харків

про стягнення 36700,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 8500,0грн.; вартість складських залишків у розмірі 27036,0грн. та зобов"язати прийняти залишки упаковки виготовлені для відповідача, що знаходяться на складі ПП "Дарія"; стягнути пеню у розмірі 1164,33грн., що виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань за договорами №27/04 від 27.04.2005р. та №0320/06/1К від 20.03.2006р. Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді державного мита - 367,0грн., 85,0грн. та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача 20.02.2008р. надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 8500,0грн.; вартість складських залишків у розмірі 27036,0грн. та зобов"язати прийняти залишки виготовлені для відповідача, що знаходяться на складі ПП "Дарія"; покласти на відповідача судові витрати у вигляді державного мита - 367,0грн. та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.03.2008р. позивач надав через канцелярію суду відмову від позовних вимог в частині стягнення вартості складських залишків у розмірі 27036,0грн.

Відповідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодекса України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог з а умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає заяви позивача про уточнення позовних вимог та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідач 31.01.2008р. надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково, а саме в сумі 8500,0грн., в іншій частині вважає позовні вимоги необгрунтованими. Також, відповідачем, 19.02.2008р. були надані через канцелярію суду пояснення, в яких відповідач просить суд залишити позовні вимоги в сумі 27036,0грн. без задоволення. Надані сторонами документи були розглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судом було встановлене наступне.

Між позивачем та відповідачем були укладені договори № 27/04 від 27.04.2005р. та № 0320/06/1К від 20.03.2006р., на виконання яких позивачем були виготовлені для відповідача упаковку асортимент і кількість якої становить: гофрокороб «24 Милкер» - 34343 шт. и гофрокороб «30 Милкер» - 22580 шт., з яких було відвантажено: гофрокороб «24 Милкер» - 24343шт. і гофрокороб «30 Милкер» - 13180 шт., що підтвержується матеріалами справи, а саме реєстром поставок позивача на адресу відповідача за період з 01.06.05р. до 27.03.06 р.).

Таким чином, залишок упаковки на складі позивача складає: гофрокороб «24 Милкер» - 10000 шт. и гофрокороб «30 Милкер» - 9400 шт. на загальну суму 27036,0грн., відповідно до розрахунків що містяться в матеріалах справи.

Про цей факт позивач повідомляв керівництву ЗАТ "Плавлені сири" листом з вимогою про погашення заборгованості від 29.06.2006р.

За продукцію поставлену позивачем відповідач мав провести оплату, за умов п. 3.3. договора № 0320/06/1К від 20.03.2006р. не пізніше 30-ти календарних днів від дати постачання продукції. Але відповідачем своєчасно оплата проведена не була.

Як свідчать матеріали справи, відповідно даних бухгалтерського обліку та акта звірки взаєморозрахунків станом на 16.11.2006р. відповідач має заборгованість перед позивачем за видатковою накладною №735 від 27.03.2006р. за отриману продукцію у розмірі 13500,0грн. Сума оплат відповідачем за продукцію склала 5000,0грн. Таким чином сума заборгованості відповідача за отриману продукцію склала 8500,0грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 8500,0 грн.

Позивач 20.02.2008р. та 05.03.2008р. надав відмову від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 1164,33грн. та 27036,0грн., що є вартістю залишків упаковки виготовленої для відповідача.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодекса України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд припиняє провадження по справі в частині стягнення пені у розмірі 1164,33грн. та 27036,0грн., що є вартістю залишків упаковки виготовленої для відповідача.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодекса України, суд покладає судові витрати на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 33, 43, 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовільнити частково.

2. Припинити провадження посправі в частині стягнення пені у розмірі 1164,33грн. та 27036,0грн., що є вартістю залишків упаковки виготовленої для відповідача.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Плавлені сири" (61019, м. Харків, вул. Калиніна, 91, п/р 8179 в "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618, код 30237452) на користь Приватного підприємства "Дарія" (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 1в, п/р 1 в АБ "Металлург" м. Запоріжжя, МФО 313582, код 25481681) 8500,0грн. боргу, державного мита у розмірі 452,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 05.03.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.