overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.08

Справа №7/88-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/88-08 порушеної за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ – ПЛЮС» (42700, м. Охтирка, пров.. Харківський, 17; ід. код 23296894)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Коваль С.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. порушено провадження у справі № 7/88-08 за заявою Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ – ПЛЮС» про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник не звітує до Охтирської МДПІ з 24.02.2007 року, має борг перед ініціюючим кредитором у розмірі 216 044 грн. 32 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання Сумського обласного сектора з питань банкрутства № 242 від 21.03.2008 року про призначення ліквідатором боржника – арбітражного керуючого Кривенко Бориса Григоровича.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Кривенко Бориса Григоровича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ – ПЛЮС» (42700, м. Охтирка, пров.. Харківський, 17; ід. код 23296894).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Кривенко Бориса Григоровича та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Охтирського міського управління юстиції.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08                                                                                 Справа № 15/40пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Мелісса», м. Луганськ

до Української аграрної біржі, м. Київ

про визнання наказів та виконавчих надписів такими, що не підлягають виконанню

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.2008р. о 10 год. 20 хвил.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- виконавчі надписи № 231 від 18.01.02, № 232 від 18.01.02, № 138 від 07.07.00(оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- пояснення щодо предявлення вимоги про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню в порядку позовного провадження;

- пояснення та докази реального виконання зазначених в позовній заяві виконавчих документів.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- виконавчі надписи № 231 від 18.01.02, № 232 від 18.01.02, № 138 від 07.07.00 (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- пояснення та докази реального виконання зазначених в позовній заяві виконавчих документів.

6. Головному управлінню статистики у Київськії області - надати довідку про внесення відповідача –Українська аграрна біржа, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, к. 222, ідентифікаційний код 23389377 до ЄДРПОУ.

7. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради - надати відомості щодо знаходження юридичної особи Українська аграрна біржа, м. Київ, вул.. Саксаганського, 1, к. 222, ідентифікаційний код 23389377 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                   Є.Ю.Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.08                                                                                           Справа № 5/138

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці, м.Івано- Франківськ за вих. № 08/14-2023 від 21.03.2008 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008 року

у справі № 5/138

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра», м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача-1 Івано-Франківської митниці, м. Івано-Франківськ

до відповідача-2 Управління державного казначейства в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

про повернення з державного бюджету України 177 990,38 грн. зайво сплачених платежів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці, м. Івано-Франківськ за вих. № 08/14-2023 від 21.03.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду в судовому засіданні на: 06.05.2008_року о 10 год. 20_хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати позивача та відповідача-2 подати відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін, неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008                                                    Справа №15/20

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Комора ЛТД”, м. Ужгород

про стягнення 13315,56 грн. заборгованості за поставлені хлібопродукти згідно з договором поставки хлібобулочних та кондитерських виробів №25 від 10.11.06,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 березня 2008 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•оригінал договору №25 від 10.11.06 (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноваженого представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р. Справа № 5/98/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Интел-Спец Т», м.Миколаїв, просп.Героїв Сталінграду, 91, кв. 506, код 35176850

Установа банку: Філія ЗАТ ПУМБ в м.Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Интел-Спец Т»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 12.03.2008 р. о 9 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 18.03.2008 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.03.08 р.
Справа № 12/58пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі Торезької
міської ради м. Торез

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Торез

про
зобов”язання  відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,026 га за адресою: м. Торез,
мікрорайон 1, район їдальні „ Берізка” та преведення зазначеної земельної
ділянки  в придатний для використання
стан шляхом знесення будівель та надання земельній  ділянці первинного стану

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/58пн.Судове
засідання призначити на  17.04.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Належним чином завірену копію свідоцтва про
державну реєстрацію. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.                                                            № 5/22

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 5/22

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Завалівський графітовий комбінат", смт. Завалля Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідачів:

І - Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Гайворон Кіровоградської області

ІІ - приватного підприємства "Екосплав", м. Кривий Ріг

ІІІ - Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Національний центр по розвитку атомної енергетики", м. Київ

про визнання недійсними договорів: договору купівлі-продажу майна № 89 від 21.08.2007 року, укладений між Гайворонською МДПІ, Правобережною товарною біржею та ПП "Екосплав"; договору продажу права на стягнення боргу від 27.08.2007 року, укладений між Гайворонською МДПІ, Правобережною товарною біржею та ПП "Екосплав"; договору про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків від 30.07.2007 року між ВАТ "Завалівський графітовий комбінат" та Гайворонською МДПІ,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Завалівський графітовий комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 08.02.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

договір купівлі-продажу майна № 89 від 21.08.2007 року, укладений між Гайворонською міжрайонною державною податковою інспекцією, Правобережною товарною біржею та Приватним підприємством "Екосплав", договір продажу права на стягнення боргу від 27.08.2007 року укладений між Гайворонською міжрайонною державною податковою інспекцією та приватним підприємством "Екосплав" та договір" про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків" від 30.07.2007 року, укладений між ВАТ "Завалівський графітовий комбінат" та Гайворонською міжрайонною державною податковою інспекцією, визнати недійсними.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розгляд даної справи відкладено на 02.04.08 о 12:00 год.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2008 року справу №5/22 передано на розгляд судді Змеулу О.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5/22 до свого провадження.

Врахувати, що розгляд справи призначено на 02.04.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Примірники ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя

О.А. Змеул
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 6/541-1/2/06-20/256/06-8/359/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

на рішення

господарського суду Запорізької області від 23.11.2007 року

у справі

№ 6/541-1/2/06-20/256/06-8/359/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

до

треті особи

Приватного підприємства "Нові технології"

ТОВ "Авантаж МД"

ТОВ "Перевальський торговий дім"

про

та за зустрічним позовом

до

про

стягнення 113077,20 грн.

Приватного підприємства "Нові технології"

Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 квітня 2008 року на 11 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя                                М.Михайлюк

Судді:                                                                                   Н.Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.08

Справа №1282-5/0.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

до відповідача - Роменської філії відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» дорожньо-будівельного управління № 29, м. Ромни Сумської області

про стягнення 5765 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 Розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Роменська філія відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» дорожньо-будівельне управління № 29 не є юридичною особою, а тому не може бути стороною в судовому процесі.

Таким чином, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України справа не підсудна окружному адміністративному суду, функції якого виконує господарський суд Сумської області до початку діяльності окружного адміністративного суду Сумської області у відповідності з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Додаток на адресу позивача: позовна заява на 2 аркушах у двох примірниках з додатками, поштовий конверт.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08

Справа №АС17/242-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2932)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ліман» ЛТД, м. Суми

про стягнення: 4333 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 02.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО