overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа № 26/87-08

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос», м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф-Виналь-Крим», смт.Багерове, Ленінський район, АР Крим

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Завод картонного упакування «Пак Систем», с. Райське, м. Нова Каховка, Херсонська область

про порушення прав власника патенту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.08 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу 1 - відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень, довідку про включення до ЄДРПОУ;

відповідачу 2 - відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін - обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша

23.04.08 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа №  14/667/07

Позивач: ОСОБА_1, Миколаївська область,

АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”,

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: ТОВ “Корта плюс”,

м. Миколаїв, вул.Правди,2б/1

суддя Дубова
Т.М.

Представники:

Від позивача:          ОСОБА_2. дов.
б/н від 03.12.07

Від відповідача:  Герман О.С.
довіреність № 7 від 23.10.2007 р.,

Від 3 особи:                    не
з'явився

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 25.10.2004р., укладеного ним з
відповідачем та зобов'язання відповідача повернути все одержане за договором
купівлі-продажу цінних паперів від 25.10.2004р.

Заявою від 04 грудня2007 року
позивач з'ясував вимоги і просить
визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних  паперів від 25.10.04р., укладений ним з
відповідачем і
повернути позивачу прості іменні акції номінальною вартістю 0,25 грн. в
кількості 12625  акцій, а позивача
повернути відповідачу   грошові
кошти в сумі 757,50  грн.

Доповненням до заяви від 10.12.07р.
позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України,
позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за
заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі до вирішення справи пов'язаною з нею, справа №
9/709/07.

Відповідач проти клопотання
заперечив, посилаючись на те, що позивач по справі

№ 9/709/07 не є стороною по справі
№. 14/667/07, тому згідно ст. 35 ГПК України,
рішення по справі  № 9/709/07 не
може вплинути на права та обов”язки сторін.

Враховуючи, що згідно ухвал  господарського суду Миколаївської області по
справі

№
9/709/07 від 24.07.07р. та 11.01.08р. розглядається спір про визнання
недійсним рішення правління ВАТ, яке прийнято на засіданні правління з
запрошенням спостережної ради ВАТ “Бузькі пороги” від 21.09.04р. щодо викупу
акцій власного випуску у акціонерів ВАТ “Бузькі пороги” та недійсним рішення
загальних зборів ВАТ “Бузькі пороги” від 14.05.05р.;

визначені рішення є підставою
позову по справі №. 14/667/07, тому суд вважає доцільним клопотання позивача
про зупинення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. 79 ГПК України ,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Зобов”язати
сторони повідомити суд про результати розгляду справи №  9/709/07, надати процесуальний документ, що
набрав законної сили.

Суддя

Т.М.Дубова
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.08 р.                                                                                № 12/4881

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Андрейцевої Г.М.

Суддів: Жук Г. А.

Суддів: Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Круг - будкомплект»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.12.2007 року

по справі № 12/4881 (суддя Грачов В.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Круг - будкомплект», м.Черкаси

до відповідача закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд», м. Черкаси

про стягнення 6050,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Круг - будкомплект»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.12.2007 року по справі № 12/4881 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.01.08р. о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4.Зобов’язати закрите акціонерне товариство «Агрошляхбуд»надіслати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                             Андрейцева Г.М.

Судді :

Жук Г. А.

Рудченко С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08р.

Справа № 14/100-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Фрау Марта", м. Черкаси, вул. Смілянська, 169

до Селянського фермерського господарства Бойка Василя Васильовича, Дніпропетровська обл., Томасівський р-н, смт. Томаківка, вул. Берегового, 25

про стягнення 253033,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2008 р.

Справа № 17/184/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Дісна”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус-Плюс”, м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1,

про: стягнення заборгованості за договором постачання № 142 з від 14.05.2008 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “06” травня 2008 року о 12 год._20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; докази часткового погашення заборгованості відповідачем;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 27/41-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат",м. Дніпропетровськ

третя особа Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

про визнання права власності

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Зуєва Н.В. дов. від 20.03.07р. №29

від відповідача- Чеховська Т.В. дов. від 01.10.07р., Гришин М.А. пасп. серії АК № 129781, Котенко Г.Б. пасп. серії АЕ №730461

від третьої особи - Коваль О.В. дов. від 09.01.08р. №30/09-25

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 18.03.08р. у зв`язку з наданням додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.2 ст.77, ст.86 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 18.03.08р.

2.Відкласти розгляд справи та судове засідання призначити на 18.03.2008р. о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Третій особі надати письмові пояснення з приводу позову та зустрічного позову.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" березня 2008 р. Справа № 16/114/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 21)

До відповідача: Підприємство “Морозко” (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Колгоспна, 84)

Про: стягнення 1708,39 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.03.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.

Справа № ПА-9/342

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Олейняш Еліні Михайлівні розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Прокурора м. Івано-Франківська , вул. Грюнвальдська, 11, м Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44, м. Івано-франківськ,76000

до відповідача ЗАТ "Прикарпатжитлобуд", вул. Стуса,13-Б/11, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення коштів в сумі 13900 грн.

За участю представників:

Від позивача: Соколова Галина Іванівна - начальник юридичного відділу, ( довіреність № 2054/06 від 27.11.07 року),

Від відповідача: Лучко Андрій Олександрович - заступник генерального директора з юридичних питань, ( доручення № 5 від 22.11.07 року)

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 13 900 грн.

Представник відповідача повідомив суд про сплату боргу в повному обсязі, на доказ чого подав суду копії платіжних доручень № 829 від 08.11.07 року та № 870 від 20.11.07 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив сплату відповідачем суми боргу в повному обсязі та повідомив суд про поступлення коштів на рахунок.

Такі дії відповідача суд розцінює як примирення сторін.

Викладені обставини відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити

Ухвалу суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарженн, якщо таку заяву не було подано.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №2/16-08.

За позовом Відкритого
акціонерного товариства „Сумське обласне підприємство автомобільного
транспорту”, м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про зобов'язання
звільнити приміщення

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача:    Акімов Е. О.

від  відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд
зобов'язати відповідача звільнити приміщення загальною площею 19,4 м. кв., яке
було об'єктом договору оренди № 50 від 26.12.2006р., укладеного між ВАТ
„Сумиоблавтотранс” та ПП ОСОБА_1 та демонтувати тимчасовий кіоск, розташований на
площадці пасажирського перону автовокзалу м. Суми площею 9,0 м. кв. привівши
площадку в первісний стан. Кім того позивач просить суд стягнути з відповідача
витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач подав до суду
заяву про залучення до матеріалів справи документів.

Відповідач подав суду
клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з
неможливістю представника відповідача взяти участь у судовому засіданні через
зайнятість в іншій справі, яка розглядається Харківським апеляційним господарським
судом.

Відповідач заперечує
проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відсутні
докази зайнятості представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням представника
відповідача та необхідністю надання сторонами додаткових документів.

Тому, керуючись ст. ст.
77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 00 хв. 03.03.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

2.          Зобов'язати сторони надати суду додаткові
пояснення по справі.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
докази, які підтверджують зайнятість представника відповідача в іншому судовому
засіданні в Харківському апеляційному господарському суді.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.08 р.                      Справа № 2/68

За позовом: Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м.Макіївка

до відповідача: Спільне підприємство “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата

про: спонукання до виконання мирової угоди; стягнення заборгованості в розмірі 3894,58грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Шалаев О.О – за довір.

від відповідача: представник без доручення

Позивач, Комунальне підприємство “Макіївський міськводоканал” м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості в розмірі 3894,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконані умові укладеної мирової угоди від 03.05.2007р. затвердженої ухвалою Господарського суду по справі № 35/186 від 22.05.2007р.

Позивачем надано клопотання від 10.04.2008р. № 02-41/11085, де останній просить припинити провадження у справі за позовом КП “Макіївський міськводоканал” до СП “Агроспецмонтражник” в зв’язку з відмовою від позову.

Представником відповідача у судовому засіданні надано платіжне доручення № 143 від 31.03.2008р. на суму 3894,58грн. на підтвердження погашення заборгованості за воду відповідно до мирової угоди.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м. Макіївка до Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата про спонукання до виконання мирової угоди; стягнення заборгованості в розмірі 3894,58грн. – припинити.

.

Суддя Мартюхіна Н.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.08

Справа №2/92-08.

Суддя Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. 2472)

за позовом: Споживчого товариства «СОЛКГ», смт. Липова Долина

до відповідача: Липоводолинської районної спілки споживчих товариств, смт. Липова Долина

про визнання членом районної спілки споживчих товариств

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 312.

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).