overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" січня 2008 р.

Справа № 4/4/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

вул.Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

до                     Закритого акціонерного товариства “Сантавір”

вул. 1-ша Слобідська, 2-а, м. Миколаїв, 54001

поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, а/с364

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 543,74 грн. основного боргу та 10,59грн. пені з вересня 2007р. по грудень 2007р. за договором оренди від 1.04.04р. №РОФ-213

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «20»лютого 200 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Розгорнутий розрахунок суми позову з визначенням займаної площі, орендної плати та платіжних документів щодо оплати за термін з вересня по грудень 2007 року та пені, нарахування якої обґрунтувати нормами права;

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 20/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ТОВ "Альбатрос"

Володін А.С.

ТОВ "Адер-Україна"

не з'явився

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Адер-Україна"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2007

у справі

№ 20/69

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ "Альбатрос"

до

ТОВ "Адер-Україна"

про

стягнення 104 801 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2007 порушено провадження за касаційною скаргою ТОВ "Адер-Україна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 у справі № 20/69 та призначено розгляд справи на 21.01.2008.

До розгляду справи по суті, ТОВ "Адер-Україна" подало заяву № 107 від 21.12.2007 про відмову від касаційної скарги, яку в судовому засіданні підтримав представник ТОВ "Альбатрос".

За таких обставин, враховуючи, що відмова від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе її прийняти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від касаційної скарги ТОВ "Адер-Україна".

2.          Провадження по касаційній скарзі припинити, а матеріали справи № 20/69 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя В.Карабань

Судді Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б29/276-07

За заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До боржника Приватного підприємства "Делюкс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - представник Центральної МДПІ - Пурис Н.І. за довіреністю №31446/П/100 від 25.10.2007р.

від боржника - ліквідатор Лукашук М.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Делюкс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області порушено 30.07.07 р. за заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області .

Постановою від 10.08.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Лукашука Миколу Васильовича, ліцензія АБ №271537.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Довгинцевська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кривий Ріг - 53грн. 24коп.

- Довгинцевський районний центр зайнятості, м. Кривий Ріг - 37грн. 59коп.

- Управління Пенсійного фонду України в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг - 532грн. 10коп.

- Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг - 7719грн. 27коп.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Делюкс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "Делюкс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2008 р. Справа № 6/9-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м. Київ

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори", с. Мізяківські хутори

позов на суму 365039,92 грн

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : О.Ломейко ( дор. від 25.12.07 )

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 365039 грн. 92 коп. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю присутності представника та клопотання про витребування додаткових документів та призначення судової експертизи.

Клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.1,2,3 ст.77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача надати докази щодо наявності дозволу (ліцензії) на здійснення торгівлі товарами, що предметом договору купівлі-продажу № 7/ЗК 03/ВІДП від 10.04.2007 р.

Зобов’язати відповідача надати до дня засідання суду відзив на позов та докази в його обґрунтування оригінали ( для огляду ) та належно завірені копії, Статут, довідку з ЄДРПОУ ( на час розгляду справи) .

Суддя
СУД
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А38/10-08

За позовом  Приватного підприємства "ТУТ",
м.Вільногірськ Дніпропетровської області

до  Верхньодніпровської об'єднаної Державної
податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: Шишлаков Б.П.,
дов. № 12075/10/10-10 від 22.08.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватного підприємства
"ТУТ", м. Вільногірськ Дніпропетровської області до
Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції, м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник Позивача в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи.

Представником Відповідача,
присутнім в судовому засіданні, надано клопотання про зупинення провадження по
справі у зв'язку з розглядом в апеляційній інстанції пов'язаної з вирішенням
даного спору справи.

У зв'язку з необхідністю з'ясування
думки Позивача стосовно зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої, суд
зупиняє провадження по справі до встановленої дати.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.
156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного,
суд  вважає  за необхідне
зупинити провадження  по справі.

Керуючись
п.4 ч. 2 ст.156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Зупинити
провадження по справі до 05.02.2008 року.

2.
Розгляд справи призначити на 05.02.2008 року о 10:30
год.

Суддя

Н.А. Бишевська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2008 р.                                                                      справа № 45/203пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

не з"явився

від відповідачів:

не з"явились

розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" м.Донецьк

24.01.2007р.

на рішення господарського суду

Донецької області

від

23.11.2006р.

у справі

№45/203пд

за позовом

Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" м.Ясинувата Донецька область

до

1)Відкритого акціонерного товариства "Племінне птахівниче сучасне господарство" "Ясинуватський" с.Красний Партизан;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" м.Донецьк;

3)Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради" м.Ясинувата Донецька область

про

визнання недійсним біржового контракту (договору купівлі-продажу) та реєстрації права власності

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариант" м.Донецьк звернулось з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007р. по справі №45/203пд.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд заяви ТОВ "Вариант" м.Донецьк відкласти на 13.02.08 о 10:00, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема.157, м.Донецьк, 83048).

2)Спільному підприємству "Агроспецмонтажник" м.Ясинувата Донецька область представити суду постанову Верховного суду України по справі №1/68пд.

3)Явка сторін обов"язкова.

4)Суд попереджає, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на позивача та відповідачів, зі сторон по справі №45/203пд буде стягнутий штраф в розмірі 1700грн. у доход Державного бюджету України.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 4/345

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Грека Б.М., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Краматорський шифер”

на рішення

від 19.11.2007 р. господарського суду Донецької області

у справі

№ 4/345

за позовом

ТОВ “Краматорський шифер”

до

СПД ОСОБА_1

про

стягнення 20456,79 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Краматорський шифер” на рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Краматорський шифер” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27.02.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
Т. Козир

Судді
Б. Грек

О.
Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р.                              Справа № 7/37

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 52 від 10.01.08

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави

В особі:           Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник", , вул. Мельникова 81,Київ 50,04050

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Борзна-Агроінвест", , пров. Урицького, 20,Борзна,Борзнянський район, Чернігівська область,16400

(16400, м. Борзна, пров. Урицького,25)

Предмет спору: про стягнення 77440 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" січня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача: повідомити банківські реквізити сторін

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, документальне підтвердження адреси (місцезнаходження), довідку про банківські реквізити

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2008 р. Справа № 10/295-07

за позовом:Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" , , (проспект Московський, 7, м. Київ)

до:Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" , , (вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин,Вінницька область)

про стягнення 103110 грн. заборгованості

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників сторін:

сторони в судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

12.11.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/295-07 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" м. Київ про стягнення 103110 грн. з Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" м. Тульчин.

Ухвалою суду від 25.12.2007 року розгляд справи №10/295-07 призначено на 18.01.2008 року.

18.01.2008 року сторони в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №10/295-07 до розгляду на 16год.15 хв. 07.02.2008 року.

Явку в судове засідання представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання :

Позивачу : Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 07.02.08р.Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за ухилення від виконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.08                                                                                           Справа № 3/14-10/10
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Скрутовського П. Д.

суддів                                                   Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Львівобленерго»№ 112-1760 від 02.04.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2007 р.

у справі № 3/14-10/10

за позовом ТзОВ «Смачна Плітка», м. Львів

до відповідача ВАТ «Львівобленерго», м. Львів

про скасування рішення комісії

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р. у склад колегії суддів введено суддю Юрченка Я. О. у зв’язку з відставкою судді Онишкевича В. В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2007 р. була прийнята до свого провадження апеляційна скарга ВАТ «Львівобленерго», м. Львів і справа призначена до розгляду на 22.05.2007 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, у судовому засіданні 22.05.2007 р. було оголошено перерву до 29.05.2007 р. для витребування додаткових документів та підготовки вступної і резолютивної частин постанови.

Ухвалою від 29.05.2007 р. провадження по апеляційній скарзі на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2007 р. у справі № 3/14-10/10 зупинено для проведення судової трасологічної експертизи 2-х свинцевих пломб, знятих, за твердженнями представника ТзОВ «Смачна плітка», з електролічильника «Енергомера»ЦЭ 6803 № 2235842.

На підставі доручення від 11.01.2008 р. з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Львівським апеляційним господарським судом отримано висновок № 3159 судово-трасологічної експертизи з матеріалами справи № 3/14-10/10 за позовом ТзОВ «Смачна плітка»до ВАТ «Львівобленерго».

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по апеляційній скарзі ВАТ «Львівобленерго»у даній справі поновити.

2.          Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні 19.02.2008 р. о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою: Львівський апеляційний господарський суд, вул. Личаківська, 81, м. Львів, 79010.

3.          До цього часу сторонам у справі надається можливість ознайомитися з висновком експертизи № 3159 від 24.12.2007 р. і направити на адресу апеляційного господарського суду в письмовій формі додаткові пояснення на оскаржуване рішення, апеляційну скаргу, враховуючи проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-трасологічної експертизи.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                     Справа № 8/60пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд”, м.Маріуполь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, с.Лебединське

про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Н.С. Морщагіна

Представники:

Від позивача: Резнік Г.А. – по дов.

Від відповідача: Зубко П.Ф. – гол. правління.

Від третьої особи: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Шляхводбуд”, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь, про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.

17.01.2008р. сторонами заявлено клопотання щодо продовження строків розгляду справи до 04.02.2008р.

Для з’ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін від 17.01.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 04.02.08 .

Головуючий суддя Ємельянов А.С.

Суддя Мартюхіна Н.О. Суддя Морщагіна Н.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 18/253

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско" в особі Запорізької філії ЗАТ "Страхова компанія "Веско"

на

постанову від 08.11.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№18/253 господарського суду м. Києва

за позовом

ЗАТ "Страхова компанія "Веско" в особі Запорізької філії ЗАТ "Страхова компанія "Веско"

до

Закритого акціонерного товариства "Українсько-російська страхова компанія "Авіоніка"

про

Стягнення 24 990грн.

Керуючись ст.ст.86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ЗАТ "Страхова компанія "Веско" в особі Запорізької філії ЗАТ "Страхова компанія "Веско" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007 року по справі №18/253 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.