РІШЕННЯ

"14" березня 2008 р.

Справа № 4/15-296

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Бережанського МКП “Комунгосп”, вул. Лепких, 44, м. Бережани, Тернопільської області

до Бережанського дитячого санаторію, вул. Шевченка, 30, м. Бережани, Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 5197грн. 94коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: Левандовський О.Т. –головний лікар (довіреність №25 від 11.02.2008р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Бережанське МКП “Комунгосп”, вул. Лепких, 44, м. Бережани, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Бережанського дитячого санаторію, вул. Шевченка, 30, м. Бережани, Тернопільської області про стягнення 5 197грн. 94коп., з них: 4 863грн.15коп. - заборгованості за надані послуги по перевезенню відходів, 241грн. 42коп. –пені, 93грн. 37 коп. –штрафу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №5 від 18.02.2008р. та його представник в судових засіданнях позову не визнав, посилаючись при цьому на те, що на протязі 2006 року побутові відходи вивозилися лише два рази і за дані послуги було проведено розрахунки, а на протязі 2007 року послуги по вивезенню відходів позивачем не надавалися, про що і не заперечував позивач, через незручне розташування контейнерів. Крім цього, зазначає відповідач у відзиві, у лютому 2006р. в односторонньому порядку розірвано з позивачем договір про вивезення відходів, у відповідності до п. 4.4. договору.

В судових засіданнях, у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувались перерви до 11.03.2008р. до 11год. 30хв. та до 14.03.2008р. до 15год. 30хв. для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі, про що зроблено відповідні відмітки у формулярах (протоколах) судових засідань від 26.02.2008р. та від 11.03.2008.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, господарський суд встановив наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 01 квітня 2004р. між позивачем –Бережанським МКП “Комунгосп” (Виконавець) та відповідачем - Бережанським дитячим санаторієм укладено договір про вивезення відходів;

- згідно пункту 1.1. розділу 1 зазначеного вище Договору Виконавець зобов’язується надавати послуги по вивезенню твердих побутових відходів та промислових відходів;

- оплата за послуги проводиться на розрахунковий рахунок Виконавця до 20-го числа поточного місяця (п. 2.1. розділу 2 Договору);

- згідно із п. 2.4. договору сторони обумовили складання графіку вивозу сміття та підтвердження кожного факту вивозу підписом керівника санаторію або завгоспа;

Отже, зазначені умови договору, визначені вільним волевиявленням сторін і не суперечать законодавству України, становлять зміст цього господарського договору;

У відповідності з вимогами ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, що передбачені Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Господарський суд, приймаючи до уваги, що у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, ухвалою про порушення провадження по справі від 29.01.2008р. зобов’язав позивача подати у справу докази, що підтверджують надання відповідачу послуг по перевезенню твердих побутових відходів на загальну суму 4 863грн.15коп., як-то первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, які відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”(№996-ХІV від 16.07.1999р.) та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 29.01.2008р., позивач не виконав, витребуваних матеріалів не подав, пояснюючи їх відсутність тим, що розрахунковий об’єм послуг по вивезенню твердих побутових відходів визначаються на основі вихідних даних вказаних у довідці, “виданих другою стороною”, тобто Бережанським дитячим санаторієм.

Однак такі твердження позивача суд оцінює критично з огляду на те, що факт надання послуг і їх об’єм поняття не тотожні, а є фактично різними умовами про предмет господарського договору.

Відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що на протязі 2006 року побутові відходи вивозилися лише два рази і за дані послуги було проведено розрахунки, в підтвердження чого надав суду копії платіжних доручень № 518 від 30.08.2006р. на суму 234грн. 65коп. та № 888 від 27.12.2006р. на суму 280грн. 00коп.; а на протязі 2007 року послуги по вивезенню відходів позивачем не надавалися, про що і зазначено позивачем через незручне розташування контейнерів. Крім цього зазначає відповідач у відзиві у лютому 2006р. в односторонньому порядку розірвано з позивачем договір про вивезення відходів, у відповідності до п. 4.4. договору.

Зазначені у відзиві та поясненнях представника відповідача, обставини підтверджуються копіями листів позивача (доданих до позовної заяви) про неможливість вивозу сміття, через крутий підйом до місця зберігання сміття, повідомленнями позивача про факт самостійного вивозу сміття санаторієм, матеріалами про адміністративний проступок, які знову ж таки свідчать про факт самостійного вивозу сміття підводою санаторію, а також договором на вивезення твердих побутових відходів від 01.03.2006р., укладеним між МКП “Комунгосп” м. Бережани та Бережанським дитячим санаторієм, умовами якого підтверджується факт розірвання попереднього договору від 01.04.2004р., що є предметом розгляду у даній справі.

При таких обставинах справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає, як такий, що документально не підтверджений і по суті не визнаний відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "24" 03 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                      Н.М. Бурда