ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.03.08р.

Справа № 10/85-08(31/230-07)

За позовом Дніпропетровського колективного виробничо - комерційного підприємства"Металопласт" ( м. Дніпропетровськ )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-експерт" ( м. Дніпропетровськ )

про визнання протиправними дій та спонукання виконати дії

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Тропін В.В. (дов.№ б/н від 16.04.07р.)-представник

Від відповідача: Горб О.В. (дор. від 01.06.07 р.) представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач в червні 2007 року звернувся до господарського суду з позовом, яким просив визнати протиправним зупинення відповідачем робіт по оформленню документів на право користування позивачем земельної ділянки, розташованої за адресом: м. Дніпропетровськ, вул. Артельна, 10; зобов'язати відповідача виконати зобов'язання по оформленню документів на право користування відповідачем земельної ділянки, розташованої за адресом : м. Дніпропетровськ, вул. Артельна, 10; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2007 року, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року залишено без змін, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2008 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2007 року у справі № 31/230-07 скасовано частково, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача виконати обов'язки з оформлення документів на право користування земельною ділянкою передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2008 року справу № 31/230-07 прийнято до провадження суддею Кощеєвим І.М. та присвоєно номер 10/85-08 (31/230-07).

У судовому засіданні 25.03.2008 року позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати відповідача виконати зобов'язання по оформленню документів на право користування позивачем земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артельна, 10 відповідно до умов договору на проведення робіт по передачі земельних ділянок в користування ( власність ) від 07.05.2004 року № 121.01200, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на проведення робіт по передачі земельних ділянок в користування ( власність ) від 07.05.2004 року № 121.01200.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбулося 25.03.2008 року з'явився, однак письмових пояснень на позов не надав.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

07.05.2004 року між Дніпропетровським колективним виробничо-комерційним підприємством "Металопласт" ( Замовник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-експерт" ( Виконавець ) був укладений Договір № 121.01200 про проведення робіт з передачі земельних ділянок у користування ( власність ), відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов'язання по проведенню робіт з передачі земельних ділянок за адресою: вул. Артільна, 10 у користування, етапами яких, зокрема, є: юридичний аналіз наданої замовником документації та кадастрової інформації; присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам; підготовка технічного завдання по встановленню меж земельних ділянок; підготовка проектів рішень Дніпропетровської міської ради та її виконавчого комітету; підготовка проектів у разі передачі земельних ділянок у власність та постійне користування.

Порядок, терміни та кошторисна вартість топографо-геодезичних робіт, які є обов'язковою складовою комплексу робіт з передачі земельних ділянок у користування ( вартість ) визначається окремим договором.

Відповідно до п. 3.1 договору термін виконання робіт протягом 3 місяців з моменту надання повного пакету документів, необхідних для виконання робіт, і до остаточного виконання сторонами договірних зобов'язань.

Згідно Договору № 458-Г на проведення топографо-геодезичних робіт від 22.12.2004 року позивач доручив, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" прийняло на себе зобов'язання провести геодезичні роботи по інвентаризації меж земельної ділянки будівель, споруд та проїздів. Земельна ділянка розташована за адресою: вул. Артільна, 10 (1.2 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-експерт" листом від 09.08.2006 року № 695 повідомило позивача про зупинення виконання робіт по договору у зв'язку з тим. що в акті встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі № 4430 від 15.01.2006 року та плані встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування одним із суміжних землекористувачем визначено ПП "Ксана", одна з спільних меж визначена по зовнішній стіні будівлі, у зв'язку з чим, враховуючи положення ст. 377 Цивільного кодексу України, зазначена межа підлягає узгодженню з власниками цієї будівлі ( а. с. 19 ).

Позивач просить зобов'язати відповідача виконати зобов'язання по оформленню документів на право користування позивачем земельною ділянкою, розташованою за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Артельна, 10 відповідно до умов договору на проведення робіт по передачі земельних ділянок в користування ( власність ) від 07.05.2004 року № 121.01200.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ст. 509 Цивільного кодексу України ).

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України ).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 Цивільного кодексу України ).

Сторонами узгоджено, що термін виконання робіт протягом 3 місяців з моменту надання повного пакету документів, необхідних для виконання робіт, і до остаточного виконання сторонами договірних зобов'язань ( п. 3.1 договору ).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконано зобов'язання по договору на проведення робіт по передачі земельних ділянок в користування ( власність ) від 07.05.2004 року № 121.01200.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Також цією нормою передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Перелік способів, у які захищаються права та законні інтереси суб’єкта господарювання, міститься також у частині 2 статті 20 Господарського кодексу України та включає до себе такий шлях, як присудження до виконання обов'язку в натурі.

З положень статті 509 Цивільного кодексу України вбачається, що обов'язок як правова категорія є складовою частиною поняття зобов'язання, яке включає в себе права та обов'язки сторін; за частиною 1 статті 509 кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За викладеного позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача виконати зобов'язання по оформленню документів на право користування позивачем земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артельна, 10 відповідно до умов договору на проведення робіт по передачі земельних ділянок в користування (власність) від 07.05.2004 року №121.01200 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: 85 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-експерт" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29-а, к. 510, рахунок 0100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, ) виконати зобов'язання по оформленню документів на право користування позивачем земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артельна, 10 відповідно до умов договору на проведення робіт по передачі земельних ділянок в користування (власність) від 07.05.2004 року № 121.01200 на користь Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артельна, 10, рахунок 4001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, ), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-експерт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29-а, к. 510, рахунок 0100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, ) на користь Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артельна, 10, рахунок 4001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, ) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.М. Кощеєв

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України, - 26.03.2008 року)