ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 р.

№ 2/135

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.

Владимиренко С. В.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Спорт-Юг"

на рішення господарського суду м. Києва від 23 травня 2005 року та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 червня 2007 року

у справі № 2/135

за позовом

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Спорт-Юг"

Про

виселення та повернення приміщення

за участю представників:

позивача: Цимбалист В. В.;

відповідачів: Бакатій А. В., Кушніренко І. О.

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Спорт-Юг" про виселення та повернення нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької, 5/2, літера А (загальною площею 59,7 кв. м.) у зв'язку з відсутністю договірних відносин на спірне майно.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23 травня 2005 року (суддя Домнічева І. О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 р. (судді Григорович О. М., Гольцова Л. А., Рябуха В. І.), позовні вимоги задовольнив повністю.

ТОВ "Еліта Спорт-Юг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 р. та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована тим, що господарськими судами невірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами, рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 р. № 208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" нежитлове приміщення № 5/2 по вул. Заньковецької в м. Києві віднесено до комунальної власності територіальної громади м. Києва і розпорядженням КМДА від 22.02.2002 р. № 347 "Про закріплення нежилих будинків та приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва закріплено за КП "Київжитлоспецексплуатація" на праві повного господарського відання.

Разом з тим, КП "Київжитлоспецексплуатація" передало вказане нежитлове приміщення на підставі договору в оренду КП "Аптека № 4". Строк дії даного договору закінчився 31.12.2003 р.

В свою чергу КП "Аптека № 4" за договором суборенди передало в орендне користування ТОВ "Еліта Спорт-Юг" нежитлове напівпідвальне приміщення по вул. Заньковецької № 5/2. Зазначений договір суборенди припинив свою дію 31.12.2003 р.

Пункт 2 статті 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює, що орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно, якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Відповідно до п. 1 ст. 759 ЦК України договором оренди регулюються відносини двох сторін –наймодавця (орендодавця) та наймача (орендаря). Щодо оспорюваних приміщень орендодавцем є КП “Київжитлоспецексплуатація”, яке володіє на праві повного господарського відання приміщеннями в будинку № 5/2 літера А по вул. Заньковецької в м. Києві. На момент початку користування ТОВ "Еліта Спорт-Юг" вказаними приміщеннями на підстав договору суборенди, орендарем цих приміщень виступало КП "Аптека № 4".

У відносинах суборенди орендар отримує відносно суборендатора всі права та обов'язки орендодавця. В свою чергу, суборендатор має права та обов'язки орендаря. При цьому піднаймач не вступає у відносини з орендарем.

П. 1 ст. 777 ЦК України закріплює за наймачем, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Відповідного права для суборендатора законодавством України не передбачено.

Враховуючи наведене та у зв'язку з переселенням орендаря –КП "Аптека № 4" –рішенням Міської комісії по розгляду питань щодо використання нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва (додаток № 10 до протоколу засідання комісії) 30 березня 2004 року ТОВ "Еліта Спорт-Юг" було відмовлено у наданні в суборенду приміщення.

Господарськими судами встановлено, що ТОВ "Еліта Спорт-Юг" займає нежиле приміщення площею 59,7 кв. м. без згоди власника майна, без розпорядчих документів та договору оренди. Дане підтверджується актом обстеження нежилих приміщень в будинку № 5/2 літера А по вул. Заньковецької, складеним та підписаним 29.10.2004 р. представниками ТОВ "Еліта Спорт-Юг", КП "Фармація" (Аптека № 4) та КП "Київжитлоспецексплуатація".

Рішенням Київської міської ради від 23.12.2004 р. № 887/2297 “Про передачу в користування на умовах оренди нежилих приміщень, продовження термінів дії договорів оренди нежилих приміщень, надання дозволів на встановлення пільгових ставок та про зміни орендних ставок” спірне приміщення було передано в оренду іншим орендарям.

Як встановлено апеляційним господарським судом, рішенням господарського суду м. Києва від 27.12.2005 р. у справі № 25/343-А, яке набрало законної сили, за позовом ТОВ "Еліта Спорт-Юг" до Головного управління комунальної власності м. Києва КМДА в задоволенні позовних вимог про спонукання до укладення договору оренди спірного приміщення було відмовлено.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і правомірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 р. та рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2005 р. у справі № 2/135 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Спорт-Юг" –без задоволення.

Головуючий суддя                                                            О. Кот

судді                     С. Владимиренко

С. Шевчук