ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 р.

№ 36/210

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника позивача О. Грущенка (дов. від 3.10.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Техком” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2007 року у справі №36/210 за позовом відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод “Кондиціонер” до товариства з обмеженою відповідальністю “Техком” про стягнення 180 600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року відкрите акціонерне товариство “Краматорський завод “Кондиціонер” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Техком” про стягнення суми боргу - 180 600 грн. з підстав неналежного виконання договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21 серпня 2007 року (суддя Н.Будко) провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з мотивів домовленості сторін про передачу спору до третейського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2007 року ухвалу скасовано з мотивів безпідставності припинення провадження і справу передано для розгляду по суті до місцевого господарського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техком” просить постанову скасувати з підстав незастосування і неправильного застосування господарським судом приписів 179, 180, 184, 188 Господарського кодексу України, статей 22, 107 Господарського процесуального кодексу України та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду.

Відкрите акціонерне товариство “Краматорський завод “Кондиціонер” проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 1 листопада 2006 року сторони уклали договір поставки.

Додатковою угодою № 1 від 6 листопада 2006 року сторони змінили пункт 10.2 договору та передбачили, що будь-який спір, не врегульований сторонами, підлягає передачі на розгляд і вирішення до Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду в м. Краматорську, з регламентом якого сторони ознайомлені.

Припиняючи провадження у справі, господарський суд виходив з того, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Північно-Донбаський постійно діючий Третейський суд ухвалою від 27 вересня 2007 року залишив позов відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод “Кондиціонер” без розгляду з мотивів несплати третейського збору.

В подальшому позивач відкликав позовну заяву з третейського суду і подав апеляційну скаргу до господарського суду.

Переглядаючи ухвалу в апеляційному порядку, господарський суд дійшов висновку, що включена в договір третейська угода не позбавляє одну із сторін права звернутись до господарського суду.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України “Про третейські суди” до третейського суду за угодою сторін може бути перееданий будь-який спір, що виникає, зокрема, з господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 5 цього Закону встановлено, що спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

За змістом частини другої цієї статті спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами вирішено по суті-рішенням господарського суду Донецької області від 11 грудня 2007 року у даній справі позов задоволено.

Зазначене рішення набрало законної сили і учасниками судового процесу не оскаржується.

За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2007 року у справі № 36/210 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Техком” без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій