overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 15/426

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Комунального підприємства "Господарник"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22 лютого 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 травня 2007 року

у справі

№15/426

за позовом

Приватного підприємства "Олександрійська ліфтова компанія"

до

Комунального підприємства "Господарник"

про

стягнення боргу

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Комунальним підприємством "Господарник" подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22 лютого 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 травня 2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через суд, який прийняв оскаржуваний судовий акт.

Проте, скаржником зазначені вимоги не були дотримані.

Справа на дату винесення ухвали до Вищого господарського суду України не надходила.

Крім того, відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою, ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Статті 85 та 86 ГПК України встановлюють, що ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, а рішення після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Статтею 105 ГПК України передбачено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Скаржником до касаційної скарги клопотання про відновлення пропущеного строку додано не було, причин пропуску строку не зазначено.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, п. 2 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути касаційну скаргу Комунальному підприємству "Господарник".

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
лютого 2008 р.

Справа
№  1/105/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурор Ленінського району м. Миколаєва /54034, м. Миколаїв, вул. Південна,
52/

в інтересах держави в
особі Головної
державної

інспекції на автомобільному
транспорті

/м. Київ, вул. Перемоги, 14/

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

/54000, м. Миколаїв, АДРЕСА_1/

про:
стягнення з
відповідача фінансової санкції в сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 25.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
17.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.03.2008р.
о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.          Прокурору і позивачу надати довідку
про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців на час звернення з позовом.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.08 р.                     Справа № 45/139б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „БРІМ”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Голуб Є.М.

про визнання банкрутом

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від заявника: не з’явились

від боржника: не з’явились

Арбітражний керуючий: Голуб Є.М. - ліквідатор

В засіданні суду брали участь

Ухвалою від 28.09.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „БРІМ”, м.Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 09.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 09.04.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Голуб Є.М.

28.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БРІМ”, м.Донецьк.

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладався.

В судове засідання 07.02.2008р. з’явився ліквідатор, який надав пояснення щодо звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Ліквідатором не виконана у повному обсязі судова ухвала від 23.01.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 20.02.2008р. на 09 год. 40 хв. (каб. 409).

Ліквідатору надати всі документи в обґрунтування поданого звіту (докази закриття рахунків).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.                     Справа № 33/3

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Єва - Сервіс” м. Донецьк

про стягнення 1773грн.89коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Шаповалова Ю.І. за дов. від 27.12.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Відрите акціонерне товариство „Донецькавтотранс” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єва - Сервіс” м. Донецьк про стягнення 1773грн.89коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №62 від 12.10.2005р., укладеного між Відритим акціонерним товариством „Донецькавтотранс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Єва - Сервіс”, внаслідок чого, за думкою позивача, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1319 грн. 17 коп. Крім цього, позивачем нарахована пеня у сумі 96грн.56коп., 3% річних у сумі 69грн.26коп. та інфляційна складова у сумі 288грн. 90коп.

У судовому засіданні 25.02.2008р. представник позивача надав суду усні пояснення, згідно яких відповідач платіжним дорученням від 14.01.2008р. погасив заборгованість по орендній платі у розмірі 1319грн.17коп. Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив.

Враховуючи, що в відповідач не з’явився на виклик суду, до суду не надані витребувані документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 04.03.08 року.

Зобов’язати позивача:

-          надати до суду розрахунок суми пені, відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Єва - Сервіс”.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08

Справа №15/186-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Інвест», м. Суми

про стягнення 384 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.05.2008р. об 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.08р.

Справа № 19/39-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинського колективного будівельно-монтажного підприємства, м.Дніпродзержинськ

до Дочірнього підприємства "Центр-Послуги" комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 23127,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - акт звірки (В до П), відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
СУД
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № 26/407-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «НЗ-інвест», смт. Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
визнання недійсною угоди

Суддя  Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Піонтковська О.О., представник ТОВ з ІІ
"НЗ-інвест", смт. Ювілейне дор. від 03.12.07р.

від позивача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання юридичних
послуг, укладений між ТОВ з ІІ "НЗ-інвест" та приватним підприємцем
ОСОБА_1.

Представник відповідача у судове
засідання 28.02.08р. не з'явився, витребуваних доказів не подав.

У зв'язку з тим, що у відповідача
змінилось місцепроживання, господарський суд вважає за необхідне повторно
повідомити його про дату судового засідання і необхідність подачі відзиву на
позов та доказів в обгрунтування заперечень.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 04.03.08р. на 14 год. 00
хв., к.11.

Зобов'язати відповідача надати
відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

Явку у судове засідання представників сторін
визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 05/149-59А.

за позовом Шацького районного центру зайнятості, смт.Шацьк

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь”, с.Пульмо Шацького району

про стягнення 13961,86 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Зуб Л. І., довіреність від 22.01.2008 року.

Від відповідача: н/з.

Представнику позивача в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач –Швацький районний центр зайнятості просить стягнути з СГВК „Промінь” податковий борг в сумі 13961,86 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2007 року розгляд справи призначено на 22.01.2008 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не представив, про причини неявки суд не повідомив.

В клопотанні від 22.01.2008р. представник позивача просить відкласти розгляд справи у зв’язку із неявкою відповідача на необхідності проведення звірки, представлення додаткових доказів, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 20.02.2008р. на 11 год. 30 хв.

3.          Позивачу представити пояснення та докази щодо направлення відповідачу уточнених позовних вимог, докази проплати.

4. Відповідачу представити письмові пояснення щодо позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.08 р.                     Справа № 16/22

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №6 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк

про стягнення 7851,01 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 21.02.08р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №6 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк, до Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк, про стягнення 7851,01 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 06.03.2008р. – 10 год 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання не з”явились. В разі не явки у судове засідання призначене на 03.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45 год. 25.03.08 року.

Позивачу необхідно представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, рахунки, акт прийому-передачі, документи про пролонгацію договору оренди), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 06.03.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
СУД
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

Справа № Б-7/235

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора:
ВАТ "Прикарпаттяобленерго"

вул. Індустріальна,34,
м.Івано-Франківськ,76000

до боржника:
ЗАТ "Магній"

вул.Шахтарська,2, м.Калуш,
Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство ЗАТ
"Магній", вул.Шахтарська, 2, м.Калуш, Калуський р-н,
Івано-Франківська обл.( розгляд заяви Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство )
АК Промінвестбанк (ЗАТ), м. Київ, пров. Шевченка,12 філії "Відділення
Промінвестбанку в м. Калуш Івано-Франківської області )

без виклику представників сторін

Подано заяву кредитора філії
"Відділення Промінвестбанку в м. Калуш Івано-Франківської області"
про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів  .

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд прийшов до висновку
про призначення її до розгляду в засіданні суду
на 28.02.08 о 12:00.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити
до розгляду в засіданні заяву кредитора -філії "ВідділенняПромінвестбанку
в м. Калуш Івано-Франківської області", майдан Шептицького,9а, м. Калуш
на  28.02.08  о 12:00 год.

Дану ухвалу направити сторонам, ліквідатору -  ОСОБА_1(Львівська область, м. Стрий,
АДРЕСА_1), філії "Відділення Промінвестбанку в м. Калуш
Івано-Франківської області", майдан Шептицького, 9а, м. Калуш
Івано-Франківської області.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

помічник
судді  Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів,  пр. Миру, 20
ПОСТАНОВА

Іменем України

«06»березня
2008р.
справа № 5/74б

КРЕДИТОР:
Державна податкова інспекція у м. Чернігові
(вул.
Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БОРЖНИК: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

про
визнання боржника банкрутом

суддя   Соломатін В.Д.

Представники
сторін:

кредитор:
Довгаль С.М.
держподатінспектор довіреність № 1/9/10-010 від 08.01.2008

боржник: не з'явився

Кредитором
подано на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його
банкрутом”  заяву про визнання  боржника
банкрутом у зв'язку з фактичним припиненням  діяльності боржника.

Кредитор
в судовому засіданні надав суду письмове пояснення до заяви про визнання
боржника банкрутом, в якому уточнено код боржника в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В
засіданні суду встановлено:

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) зареєстрований
Новозаводською районною радою міста Чернігова
11.12.2003р.

Боржник
є платником податків та перебуває на обліку в ДПІ у місті Чернігові з
22.12.2003р.

Боржник,
в порушення Закону України “Про систему оподаткування”, несвоєчасно та не в
повному обсязі сплачує податки до бюджету.
Так, загальна сума податкового боргу становить 3088,00 грн.

Перевіркою
своєчасності подання боржником звітності встановлено, що боржник не звітує до
ДПІ у місті Чернігові  з  1 кварталу 2004 року, що підтверджується
актом перевірки №17-123/ від 25.01.2008р.

Постановою
державної виконавчої служби Чернігівського міськрайонного управління юстиції
від 22.11.2007р. повернуто без виконання виконавчий лист №17/98 від
20.03.2007р. через відсутність боржника за юридичною адресою та
відсутністю  майна, на яке можливо
звернути стягнення.

За
таких фактичних обставин боржника має бути визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Обов'язки ліквідатора мають бути покладені на
ініціюючого кредитора за його згодою.

Керуючись
ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом», суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.
Визнати банкрутом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,  ід. НОМЕР_1) з
наслідками, передбаченими ст. 23 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

2.
Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Обов'язки ліквідатора покласти на
арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_2 від
11.09.06р. Адреса: АДРЕСА_2).

4.
Зобов'язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в т.ч.
надати господарському суду ліквідаційний баланс та  письмовий звіт про проведену роботу.

5.
Дану постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному
реєстратору (Чернігівській міськвиконком), Чернігівському обласному сектору з
питань банкрутства.

Суддя
В.Д.
Соломатін