ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.08
Справа№ 3/23А

Суддя
Н.Березяк при
секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

за
позовом: ПП ОСОБА_1,
с. Черлянське Передмістя

до  відповідача: ДПІ у Городоцькому районі, м. Городок

Про
скасування рішень №
/1  від 28.11.2007 року та №
/1 від 28.11.2007 року про застосування штрафних санкцій

За
участю представників:

Від
позивача: ОСОБА_2 -
представник

Від  відповідача: Ткач В.М., Чопко І.М. - представники

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суть
спору: приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у
Городоцькому районі про скасування податкових рішень № /1 від
28.11.2007 року та №/1 від 28.11.2007 року про застосування штрафних
санкцій.

18.02.2008 року позивачем в судове засідання подано
заяву про уточнення позовних стосовно номерів рішень, в якій він просить
скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № /1  від 28.11.2007 року та № /1 від
28.11.2007 року.

В судовому засіданні позивач уточнені
позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов з мотивів наведених в
позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач
проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов та наданих в
судовому засіданні поясненнях.

В судовому засіданні  18.02.2008 року оголошено вступну і
резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши матеріали
справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

04.09.2007 року ДПА у Львівській
області проводилась виїзна планова перевірка суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Законів України від
06.07.1995 р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із змінами та
доповненнями). За результатами перевірки складено Акт № 13012512/23-8 від
04.09.2007 року та прийнято :

-
рішення № /0 від 19.09.2007 року про застосування штрафних санкцій в
сумі 2992,50 грн. за порушення п.1,п.2, п.13 ст.3 Закону України „ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”;

-
рішення № №/0 від 19.09.2007 р. про застосування штрафних санкцій в
розмірі 1000,00 грн. за порушення п. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
акцизний збір”.

Зазначені
рішення були оскаржені підприємцем в адміністративному порядку.

Рішенням
ДПА у Львівській області від 23.11.2007 року №23592/10/25-005/1301 , прийнятим
за результатами розгляду скарги, скасовано частково рішення ДПІ ум Городоцькому
районі від 19.09.2007 року та прийнято нові рішення :

-          № /1 від 28.11.2007 року
про застосування штрафних санкцій на суму 2957,50 грн.;

-          № /1  від 28.11.2007 року про застосування штрафних
санкцій на суму 1000,00 грн.

СПД
ФО ОСОБА_1 не погоджується з прийнятими податковими рішеннями, що стало
підставою їх оскарження в судовому порядку.

Проаналізувавши
всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При  прийнятті
постанови, суд виходив з наступного:

04.09.2007
року на підставі направлення № 2436 від 31.08.2007 року працівниками ДПА у
Львівській області було здійснено планову виїзну перевірку СПД ФО ОСОБА_1 щодо
контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків
за товари (послуги), наявність торгових патентів та ліцензій, про що складено
акт № 13012512/23-8 від 04.09.2007 року.
В результаті проведеної перевірки, податковою інспекцією встановлено
порушення позивачем, а саме:

-
п.1, п.2, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995 року №265 (із змінами і доповненнями), а саме -не проведено через
РРО покупку сигарет за ціною 7,00 грн. та невідповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка була зазначена у денному
звіті РРО.

- п.
6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір”  від 26.12.1992 року №18-92 (встановлено факт
продажу сигарет по цінах вищих за встановлених максимальних роздрібних цін, а
саме максимальна роздрібна ціна встановлена 2,90 грн., а в реалізації
знаходились за ціною 3,00 грн.).

За
матеріалами перевірки податковою інспекцією винесено рішення №/1
від  28.11.2008 року, про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 957,50 грн. за порушення ст.
3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265 (із
змінами і доповненнями).

В
своїх позовних вимогах позивач наголошує на порушенні порядку проведення
перевірок, а саме: на неповідомленні посадових осіб підприємства за 10 днів про
проведення планової перевірки в порядку, встановленому Законом України „Про
державну податкову службу в Україні”.

Не
заслуговують на увагу суду доводи відповідача про те, що зазначена перевірка
позивача здійснювалася на підставі ст.15 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», якою передбачено інший порядок проведення перевірок -без
попереднього повідомлення про її проведення.

Відповідно
ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що такий
контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових та
позапланових перевірок відповідно до законодавства України.

Як
вбачається з матеріалів справи, що не заперечується відповідачем, 04.09.2007
року ДПА у Львівській області проводилась планова перевірка СПД ФО
ОСОБА_1, що підтверджується направленням ДПА у Львівській області № 2436 від
31.08.2007 року (а.с.46), планом - графіком проведення перевірок та
безпосередньо наголошувалось представниками позивача в судовому засіданні. Повідомлення
про проведення перевірки було вручене позивачу безпосередньо в день проведення
перевірки, чим порушено порядок, встановлений Законом України «Про державну
податкову службу в Україні».

Згідно
із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно
до частини третьої статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори
розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових
операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Положеннями
ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу України»передбачено, що планова
виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками
фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням
керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного
разу на календарний рік. Забороняється проведення планових виїзних перевірок за
окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними
позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами. Право на проведення
планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку,
коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки
надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її
проведення.

Відповідачем
порушено не тільки порядок проведення
планової перевірки, але і
правила, встановлені ст..16 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

Відповідно
до статті 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР
від 06.07.95 р. контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Положеннями
статті 16  зазначеного Закону
передбачено, що планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими
законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з
осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9
статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за
наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених
законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими
особами з такого податку.

Як
вбачається з матеріалів справи, про що зазначено відповідачем у запереченні на
позов, 04.09.2007 року податковою інспекцією здійснювалась планова перевірка
діяльності позивача за період 04.0.2007 року, а не за звітний календарний 2006
рік, як це передбачено ст.16 Закону. Таким чином, згідно положень ст.16 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», «будь-яке податкове або адміністративне
нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не
підлягає виконанню».

З
огляду на викладене, рішення ДПІ у Городоцькому районі про застосування до
позивача штрафних санкцій, прийняте за наслідками перевірки, здійсненої з
порушенням правил ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»підлягає скасуванню.

Крім
цього, слід зазначити, що не відповідають дійсності, факти відображені в
п.п.10,11 п.22 акту перевірки про невідповідність готівкових коштів поточному
звіту РРО (п.п.10 п.п.11 п.22 акта). Як вбачається з матеріалів справи, в
приміщенні по АДРЕСА_1, офіційно проводять діяльність 2 підприємця і відповідно
ведеться дві каси, продавець у них спільний. Працівники ДПА готівкові кошти з
обох кас, які ведуться окремо, порахували разом і таким чином виявили
невідповідність грошових коштів в касі СПД ФО ОСОБА_1 поточному звіту РРО .

Що
стосується рішення ДПІ у Городоцькому районі № /1 від 28.11.2007 року
відповідно до якого за порушення п.6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
акцизний збір” до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 1 000,00 грн.,
то воно підлягає визнанню недійсним з наступних підстав:

Відповідно
до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N
481/95-ВР від 19.12.95, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
02.06.2003 N 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових
санкцій є:

- акт
перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених
законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні
порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який
видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції
перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької
діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 N 790, встановлено, що
рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього
Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником
керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами
(Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації,
його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи
керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової
адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції,
визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є
підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх
застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Статтею 1 Закону України від 04.12.90
N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що до
системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова
адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в
районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі -
органи державної податкової служби).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова
адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також
організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових
інспекцій, пов'язану із проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів,
експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених
законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за
порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Указом Президента України від
11.07.2001 N 510/2001 "Про посилення державного контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" на Державну
податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації
державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у
цій сфері.

Підпунктом 2 п. 2 вищенаведеного
Указу Кабінету Міністрів України доручено здійснити у двотижневий строк заходи,
пов'язані з покладенням на Державну податкову адміністрацію України функцій із
забезпечення реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів, передбачивши, зокрема, вирішення питань
щодо ліквідації Державного департаменту регулювання виробництва та обігу
алкоголю і тютюну у складі Міністерства фінансів України та створення у складі
Державної податкової адміністрації України відповідного департаменту з питань
реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів та його територіальних підрозділів.

На виконання зазначеного Указу
Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 07.08.2001 N 940 "Про
заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору",
відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних
товарів (далі - Департамент) як самостійний функціональний підрозділ з правами
юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній
Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі - регіональні управління
Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Пунктом 2 цієї Постанови установлено,
що Департамент очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з
посади Головою Державної податкової адміністрації. Регіональні управління очолюють
начальники, які призначаються на посаду та звільняються з посади начальником
Департаменту. Департамент діє на підставі положення, що затверджується Головою
Державної податкової адміністрації, а його регіональні управління - на підставі
положень, що затверджуються начальником Департаменту.

Державну податкову адміністрацію
зобов'язано розробити і затвердити у тижневий термін Положення про Департамент,
в якому передбачити основні завдання щодо участі в реалізації державної
політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, сплати акцизного збору, здійснення міжгалузевої координації у цій
сфері, зокрема:

- здійснення контролю за виробництвом
та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і
сировини, додержанням норм втрат та виходу спирту, алкогольних напоїв
суб'єктами підприємницької діяльності, які виробляють, імпортують, експортують,
зберігають, транспортують та реалізують таку продукцію;

- ліцензування діяльності суб'єктів
підприємницької діяльності з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними
напоями і тютюновими виробами;

- застосування у випадках,
передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької
діяльності за порушення законодавства з ліцензування, виробництва та обігу
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

- запобігання незаконному виробництву
та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

На виконання Указу Президента України
від 11.07.2001 N 510/2001, постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001
N 940 наказом ДПА України від 09.08.2001 N 320 створено Департамент з питань
адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом і обігом
підакцизних товарів.

Наказом ДПА України від 21.08.2001 N
331 затверджено Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної
податкової адміністрації України, відповідно до якого Департамент серед інших
виконує і наведені вище завдання, визначені постановою Кабінету Міністрів
України від 07.08.2001 N 940.

Крім того, згідно з вказаним
Положенням (відповідно до пунктів) Департамент виконує такі функції:

- (п. 3.14) здійснює відповідно до
законодавства регулювання і контроль у сфері виробництва, зберігання,
транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів,
та виробництва парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту
етилового;

- (п. 3.16) організовує видачу
суб'єктам підприємницької діяльності ліцензії на виробництво спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів, і парфумерно-косметичної продукції з
використанням спирту етилового, оптову торгівлю спиртом, оптову та роздрібну
торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами;

- (п. 3.19) веде реєстри виробників
парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового і виробників,
імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- (п. 3.24) організовує проведення
перевірок діяльності суб'єктів підприємницької діяльності щодо обігу на митній
території України спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів
на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, інвентаризацію цієї
продукції та сировини на підприємствах усіх форм власності, які виробляють,
зберігають, транспортують та реалізують таку продукцію;

- (п. 3.26) застосовує у випадках,
передбачених законодавством, фінансові санкції до суб'єктів підприємницької
діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв
і тютюнових виробів;

- (п. 3.37) звертається до суду з
позовами про стягнення з суб'єктів підприємницької діяльності фінансових
санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює
відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів.

Статтею 16 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N 481/95-ВР
встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи,
які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної
законами України.

Відповідно до п. 27 Переліку органів
ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
14.11.2000 N 1698, Департамент визначено органом, що здійснює ліцензування
таких видів діяльності:

- виробництво спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв;

- оптова торгівля спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями;

- виробництво тютюнових виробів,
оптова, роздрібна торгівля тютюновими виробами;

- виготовлення парфумерно-косметичної
продукції з використанням спирту етилового.

Відповідно до ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм
цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про
стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами
виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ліцензія №
НОМЕР_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями була видана позивачу
Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у
Львівській області.

Оскільки
відповідач не є органом, уповноваженим видавати суб'єктам підприємницької
діяльності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами,
колегія суддів доходить висновку, що законодавчими актами йому не надано
повноважень щодо прийняття рішень про застосування фінансових санкцій,
встановлених ст. 17 Закону України N 481/95-ВР, оскільки вказані повноваження
віднесені до компетенції Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
Державна податкова інспекція у Городоцькому районі, прийнявши спірне рішення
№/1 від 28.11.2007 року, вийшла за межі своїх повноважень та порушила
порядок застосування фінансових санкцій, встановлених ст. 17 спеціального
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Суд
також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах, щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

5) з урахуванням права особи на участь
у процесі прийняття рішення.

Відповідно до частини 1 статті 9
Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення
зазначеної норми відповідач не надав суду жодних доказів правомірності
прийняття ним оскаржуваних рішень, що є підставою для задоволення позовних
вимог.

З урахуванням положень чинного
законодавства України, практики його застосування найвищою судовою інстанцією
України та обставин справи, суд дійшов висновку що уточнені позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові
витрати, за згодою сторін, покласти на позивача.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 21, 69, 70, 71,160-163, 167 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Уточнені позовні вимоги задоволити.

2.
Визнати недійсними рішення ДПІ у Городоцькому районі №/1 від
28.11.2007 року  про застосування
штрафних санкцій в розмірі 2 957,50 грн. та
№ /1 від 28.11.2007 року про застосування штрафних санкцій в
розмірі 1 000,00 грн.

3.          Судові витрати покласти на позивача.

4.
Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС
України.

Повний
текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160
КАС України, 22.02.2008 р.

Суддя
Березяк Н.Є.