ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Світ-Телеком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2007 року у справі № 9/217 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Світ-Телеком", м. Київ, про стягнення 3 126,5 грн.

за участю представників сторін:

позивача –ТОВ "Аванті Груп" –Петрушин Ю.Д. (дов. від 18.02.2008 р.);

відповідача –ТОВ науково-виробнича фірма "Світ-Телеком" –Антонов О.М. (дов. від 07.02.2008 р.);

встановив:

У серпні 2007 року позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп" пред’явив у господарському суді позов до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Світ-Телеком" про стягнення 3 126,5 грн.

Вказував, що ТОВ "Аванті Груп" на замовлення ТОВ науково-виробнича фірма "Світ-Телеком" та згідно рахунку-накладної № ОК –0002640 від 1 серпня 2006 року надав послуги з ремонту автобуса марки VAN-WL-BR 312 на загальну суму 4 162,50 грн., що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт № ОК-000002269 від 4 серпня 2006 року.

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов’язання виконав частково, здійснив оплату за виконані роботи в сумі 1000 грн., –позивач просив стягнути з відповідача 3162,50 грн. заборгованості та судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2007 року (суддя Жирнов С.М.), залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2007 року (колегія суддів у складі: Пантелієнка В.О. –головуючого, Іваненко Я.Л., Лосєва А.М.) позов задоволено.

Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 3162,50 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судові рішення мотивовані посиланнями на наявність підстав до задоволення позовних вимог на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, оскільки відповідачем не виконано в повному обсязі свої зобов'язання в частині оплати за виконану роботу.

У касаційній скарзі ТОВ науково-виробнича фірма "Світ-Телеком", посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, а саме: ст.ст. 42, 43, 47, 12, 77, 101, 105 ГПК України, п. 1 ч. 2 ст. 11, ст. 92 ЦК України, –просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого та постанова апеляційного суду відповідають зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "Аванті Груп" на замовлення ТОВ науково-виробнича фірма "Світ-Телеком" згідно рахунку –накладної № ОК –0002640 від 1 серпня 2006 року надав послуги з ремонту автобуса марки VAN-WL-BR 312 на загальну суму 4 162,50 грн.

Факт виконання робіт підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт № ОК-000002269 від 4 серпня 2006 року.

Зобов'язання з оплати за надані послуги замовником виконані частково в сумі 1000 грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача склала 3162,50 грн.

Судами установлено, що зобов'язальні відносини сторін у даній справі виникли на підставі рахунку-накладної № ОК –0002640 від 1 серпня 2006 року, що свідчить про існування між сторонами відносин, що випливають з договору підряду та які врегульовані Главою 61 ЦК України.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник прийняти та оплатити виконану роботу. В силу ч. 2 ст. 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається.

Приймаючи рішення у даній справі про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем виконано свої зобов'язання належним чином про, що свідчить акт прийому-передачі виконаних робіт № ОК-000002269 від 4 серпня 2006 року на суму 4 162,50 грн., а відповідачем, зобов'язання щодо оплати за надані послуги не виконано.

Судами обох інстанцій, в порядку ст. 43 ГПК України, всебічно, повно і об'єктивно надано оцінку всім обставинам справи в їх сукупності, досліджено зобов’язальні правовідносини сторін щодо виконання ремонтних робіт, які виникли на підставі рахунку –накладної № ОК –0002640 від 1 серпня 2006 року, встановлено факт невиконання відповідачем зобов’язань щодо оплати за надані послуги, в порушення ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України.

Висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, є законними та обґрунтованими.

Посилання касаційної скарги на ту обставину, що акт прийому передачі виконаних робіт не був підписаний повноважним директором ТОВ "Світ-Телеком" не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята постанова відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Світ-Телеком" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2007 року у справі № 9/217 залишити без змін.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко