overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.08
Справа  № 10/240

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при
секретарі Чаплик І.,

з
участю  представників:

позивача      не з”явився,

відповідача
(скаржника)      з”явився,

розглянув
апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Стиль», м.Львів

на рішення    господарського  суду Львівської області від 18.12.2007 року,
суддя Довга О.І.,   у справі    № 10/240

за
позовом: приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до
відповідача товариства
з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Стиль», м.Львів

про
розірвання договору
та стягнення 333657,96 грн.,

в с т а н о в и в :

відповідачем
подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської
області від 18.12.2007 року в справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Стиль»про розірвання
договору та стягнення 333657,96 грн.

В
судове засідання представник позивача не з”явився, письмовим клопотанням
від 11.03.2008 року просить розгляд справи відкласти в зв”язку з неможливістю
забезпечити явку уповноваженого представника
в дане судове засідання.

Враховуючи
вищенаведене, в зв”язку з неявкою позивача та для всестороннього та
об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи  відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти
на 02.04.2008 р.,  на   11 год. 30 хв..

Попереджаємо,
що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № Б15/382-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТН Мет ЛТД Со", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТН Мет ЛТД Со", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.12.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ТН Мет ЛТД Со", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 04.03.08 р. об 11:05.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.
Справа № 10/5922

Господарський
суд Черкаської області в особі  судді
Шумка В.В., при  секретарі судового
засідання Рикуновій Л.М.,  за участю
представників:

кредитора:
Рогового В.М. - за довіреністю,

боржника:
представник не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою Державної податкової інспекції у
Тальнівському районі

до
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

13
грудня 2007 року господарський суд Черкаської області за заявою кредитора
порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою
господарського суду Черкаської області від 25 грудня 2007 року суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, визнаий банкрутом та
відкрито процедуру його ліквідації.

В
період процедури ліквідації боржника до ліквідатора заяви про визнання
кредиторських вимог до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 не надходили.

До суду з клопотанням про
затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по
ліквідації суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що
боржник  припинив свою підприємницьку
діяльність, рух коштів на його банківському рахунку відсутній, коштів та майна
боржника не виявлено.

Розглянувши матеріали справи, звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши
представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі
необхідні  дії для встановлення активів
боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою підприємницьку діяльність, майно
та кошти у боржника відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
підлягають затвердженню, а боржник, як суб"єкт підприємницької діяльності
ліквідації.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40, 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс  суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, затвердити.

Приватного
підприємця - фізичну особу ОСОБА_1, Черкаська область, м. Тальне, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, як суб"єкта підприємницької діяльності, ліквідувати у зв'язку з
банкрутством.

Провадження
у справі припинити.

Ухвалу
надіслати сторонам, державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з
питань банкрутства, відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції.

Суддя
В.В.Шумко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого
2008 р.

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний
позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, м.Первомайськ.
АДРЕСА_1,

до
відповідача: управління
пенсійного фонду Україани в м.Первомайську, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

про: скасування вимоги  № 2 від 07.02.2008р.,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа -підприємць ОСОБА_1. пред'явлено позов до управління пенсійного фонду
Україани в м.Первомайську про  скасування
вимоги  № 2 від 07.02.2008р.,.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки, подана з порушенням вимог
передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме
всупереч ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної
заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно
до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана
із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
підлягає залишенню без руху.

Враховуючи
викладене, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву залишити без руху.

Позивачу
в термін до 11.03.2008 року виправити недоліки вказані в ухвалі та
оформити позовну заяву згідно з вимогами зі ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Роз'яснити
позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута
заявнику.

Залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Відповідно
до п. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р.

Справа № 2/23/08

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нік –Агро”, Миколаївська область, Братський район, с. Миколаївка

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Україна” в особі ліквідатора –арбітражного керуючого Ратинської С.В., м. Миколаїв, вул. Садова, 1-а

про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25 березня 2008р. об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати суду докази сплати державного мита за вимогою немайнового характеру, а саме визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.02.08 р.                               № 2/38-5-63

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Путьмашсервіс” м. Краматорськ

до відповідача: Приватного малого підприємства “Метмаш” м. Краматорськ

про: визнання недійсним договору поставки від 10.12.2007 р. № 67.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Путьмашсервіс” м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного малого підприємства “Метмаш” м. Краматорськ про визнання недійсним договору поставки від 10.12.2007 р. № 67.

Згідно ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно п. 6 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви додане платіжне доручення № 25 від 26.02.2008 р. про сплату державного мита в розмірі 85,00 грн.

Порядок сплати державного мита встановлена Інструкцією про порядок про обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15.

Відповідно до п. 14 зазначеної Інструкції при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 25 від 26.02.2008 р. приписам зазначеної норми не відповідає, у зв’язку з чим не може сприйматися судом як належний доказ сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 57, п. 4 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Путьмашсервіс” м. Краматорськ до Приватного малого підприємства “Метмаш” м. Краматорськ про визнання недійсним договору поставки від 10.12.2007 р. № 67, а також додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: документи всього на 41 арк.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.08
Справа  № 16/82-8/157

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк
Г.Т.

Краєвської М.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1, за вих. №12-11 від
12.11.2007 р.

на
рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2007 р.

у справі
№ 16/82-8/157 (суддя -Шіляк М.А.)

за первісним позовом
Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Шешори, Косівського району,
Івано-Франківської області

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Крихітці, Івано-Франківська область

про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

та за зустрічним позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Крихівці, Івано-Франківська область

до Приватного
підприємця ОСОБА_2, с. Шешори, Косовського району, Івано-Франківської області

про визнання
за ПП ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою по вул.
Крихівецька-Об'їздна площею 0,1815 га. відповідно до договору оренди землі від
01.09.2005 р. та плану (схеми) розшашування земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явились;

від відповідача: не
з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.01.2008 року відкладено розгляд апеляційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1 за вих. №12-11 від 12.11.2007 р. на рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2007 року у справі
№16/82-8/157 в судове засідання на 04.02.2008 р.

На розгляд колегії Львівського
апеляційного господарського суду 04.02.2008 р. надійшла факсограма -заява про
відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, з метою
повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
доцільність відкладення розгляду справи та витребування у Скаржника оригіналу
заяви за вих. №01-02/08 від 01.02.2008 р. про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд апеляційної скарги Приватного
підприємця ОСОБА_1 за вих. №12-11 від 12.11.2007 р. на рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 02.11.2007 року у справі №16/82-8/157
відкласти на 03.03. 2008 р. о 15 год. 00 хв..

2.          ПП ОСОБА_1 -
подати суду оригінал заяви за вих. №01-02/08 від 01.02.2008 р.
про відмову від апеляційної скарги.

3.          Участь представників сторін в судове
засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
М.В.Краєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 11/26пн

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно – українська НПФ” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” м.Донецьк

про спонукання відповідача підписати акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3), передбачених договором підряду від 05.01.07р., та стягнення 24067грн. за виконані роботи,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/26пн.Судове засідання призначити на 24.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; розгорнутий розрахунок суми позовних вимог. Обґрунтувати позовні вимоги із зазначенням правових норм.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.08

Справа №АС3/210-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ЛАН”, с. Кіндратівна, Сумський район, сумська область

до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008 року об 11 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №3/145-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «ССПМК-7», м.Суми

про стягнення 975 грн. 45 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: не з’явився

Суть спору : позивач просить суд на підставі Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення» стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за період з 01.01.2008 року по 27.01.2008 року в сумі 975 грн. 45 коп.

Укрпошта повернула конверт з ухвалою господарського суду Сумської області від 07.03.2008 року про порушення провадження у даній справі , в зв’язку з тим що ЗАТ «ССПМК-7» (відповідач по даній справі) за зазначеною в позовній заяві адресою : м.Суми, вул.Кулібіна,1 – не проживає .

В довідці головного управління статистики у Сумській області № 04/2-4213 від 11.10.2003 року ( а.с. 6) зазначено , що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій станом на 10.10.2005 року ЗАТ «ССПМК-7» ( відповідач по даній справі ) зареєстровано за адресою : 40030, м.Суми, вул. Кулібіна, 1.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду Сумської області № 3/145-08 від 07.03.2008 року тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 01.04.2008 року на 10 год. 35 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет 310.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати в строк до 31.03.2008 року письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі .

4.          Попередити відповідача , що у разі неподання ним витребуваних господарським судом документів , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами .

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08

Справа №6/9-07.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого-
судді Гордієнко М.І.,

розглянувши
матеріали справи № 6/9-07 порушеної

за
заявою кредитора   - Державної податкової
інспекції в м.Суми

до
боржника     - Суб»єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

За
участю представників:

кредитора
: Утенко О.В.

банкрута   :  не
з'явився

Ліквідатор
:ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою  судді Господарського суду  Сумської області від  02.02.2007р. порушено провадження  у справі
№ 6/9-07  за заявою кредитора  - Державної податкової інспекції в
м.Суми  про визнання Суб»єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1-банкрутом відповідно ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області  від
12.02.2007 року по справі № 6/9-07
Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичну особу ОСОБА_1визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором -
арбітражного керуючого
ОСОБА_2

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,
в якому вказується, що в ході ліквідаційної процедури заборгованість перед
ініціюючим кредитором в сумі 107,65 грн. та перед Сумським міським центром
зайнятості була повністю погашена. Банкрут повністю виконав зобов»язання перед
кредиторами.

З
урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному
балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута і вважати Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичну особу
ОСОБА_1вільним від боргів та припинити провадження у справі.

Тому,
враховуючи  вищевикладене та керуючись
ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Суб»єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1 , ід. номер
НОМЕР_1)

2.  Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичну
особу ОСОБА_1вважати таким, що не має боргів і може продовжувати свою
підприємницьку діяльність.

3.
Провадження у справі  № 6/9-07
припинити.

4.
Копію даної ухвали надіслати: СПД ОСОБА_1., ліквідатору,  кредитору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута, ,
Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО