ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.                     Справа № 33/50пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” м. Дніпропетровськ

до відповідача Першого воєнізованого гірничорятувального загону м. Горлівка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “НОВА” м. Київ

про відміну торгів на закупівлю послуг із страхування від нещасних випадків (послуг з обов’язкового страхування рятувальників 1 ВГРЗ), замовником яких є Перший воєнізований гірничорятувальний загін.

за участю представників сторін:

від позивача: Маркова Т.Ю. за дов. від 21.03.2008р.

від відповідача: Курта В.О. за дов. від 31.03.2008р.

від третьої особи: не з’явився.

Суть справи: Акціонерне страхове товариство закритого типу „Дніпроінмед” м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Першого воєнізованого гірничорятувального загону м. Горлівка про відміну торгів на закупівлю послуг із страхування від нещасних випадків (послуг з обов’язкового страхування рятувальників 1 ВГРЗ), замовником яких є Перший воєнізований гірничорятувальний загін.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем законних прав і інтересів Акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” м. Дніпропетровськ, а також умов Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, внаслідок чого позивачем заявлені позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.2008р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Відкрите акціонерне товариство “Страхова компанія “НОВА” м. Київ.

У відзиві на позовну заяву №10/833 від 25.03.2008р. відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог через відсутність підстав для відміни торгів, зазначених у статті 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Згідно пояснень Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “НОВА” від 31.03.2008р. третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не визнає позовні вимоги з наступних підстав.

По-перше, позивачем порушено вимоги статті 27 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та пункт 12.3 тендерної документації.

По-друге, відсутні підстави для відміни торгів, у тому числі, які передбачені Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

По-третє, торги на закупівлю послуг із страхування від нещасних випадків (послуг з обов’язкового страхування рятувальників 1 ВГРЗ) проведено у відповідності з вимогами вищезазначеного закону та тендерної документації.

На підставі наведеного Відкрите акціонерне товариство “Страхова компанія “НОВА” просило суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 22.04.2008р. представником позивача надано заяву від 21.04.2008р., у якій зазначено, що позивач уточнює свої позовні вимоги та просить суд, по-перше, визнати дії відповідача щодо відхилення тендерної пропозиції позивача незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають умовам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” і тендерної документації.; по-друге, визнати договір про закупівлю, укладений 07.03.2008р. між відповідачем та третьою особою, недійсним; по-третє, визнати результати торгів недійсними.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку представника у судове засідання 22.04.2008р. не забезпечила.

На адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “НОВА” №2301 від 18.04.2008р., у якому останнє у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання 22.04.2008р. просило суд справу розглядати без присутності його представника та вирішити питання по справі на свій розсуд.

Враховуючи те, що виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1 та 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 07.05.08 року.

Зобов’язати позивача направити на адресу відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заяву від 21.04.2008р.; докази направлення надати до суду.

Зобов’язати відповідача надати до суду письмові пояснення з приводу вимог, викладених у заяві від 21.04.2008р.

Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати до суду письмові пояснення з приводу вимог, викладених у заяві від 21.04.2008р.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик.: Казека О.А., надруковано у 5 примірниках:

1-до справи;

2-позивачу;

1-відповідачу;

1-третій особі.