overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 11/5-08

За позовом спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендер) на закупівлю

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом спілки громадських організації "Тендерна палата України", м. Київ до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про відміну торгів (тендеру) на закупівлю.

24.01.08р. від судді Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/5-08 на один місяць до 07.03.2008 року. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 07.02.2008 року до 07.03.2008 року включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/5-08 на один місяць з 07.02.2008 року до 07.03.2008 року включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.08р.

Справа № АЗБР23/145-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський крохмалопатоковий комбінат", смт. Дніпровський, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про визнання протиправним податкового повідомлення- рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 08.01.08 № /0 про донарахування ПДВ на загальну суму 736698,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.4 ч.1,ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено фактичних обставин, доказів в підтвердження позовних вимог в частині віднесення до складу податкового кредиту нарахованого податку на додану вартість у сумі 43616, 67 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 15.02.08 недоліки позовної заяви, а саме: оформити позовні вимоги відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № Б15/235-06

За заявою  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємця-фізичної
особи ОСОБА_1,м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 23.11.06р.

Постановою господарського суду від
07.12.06р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком
на 1 рік, до 17.12.07р. Ліквідатором приватного підприємця-фізичної особи
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ призначено ініціюючого кредитора - Лівобережну
міжрайонну державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська.

Ухвалою господарського суду від
17.12.07р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 17.01.08р.

25.01.08р. до господарського суду
надійшла заява Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська про припинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що
боржником  сплачено суму заборгованості
перед кредитором у повному обсязі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про
банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Керуючись, ст. ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України
"Про відновлення  платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про
банкрутство приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1,м . Дніпропетровськ.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 18/37-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області
в інтересах держави в особі Нікопольської  міської ради

Дніпропетровської  області

м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкту підприємницької діяльності      ОСОБА_1

м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

про
стягення 1525,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  21.02.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу -
довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент
розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який
прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для
залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування
відзиву,  оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08
р.
Справа № 1/2

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Горлівського відділення ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, м. Горлівка

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Горлівка.

Про стягнення 117 867 грн 34
коп.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/2.Судове засідання призначити
на  22.01.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

3.Зобов'язати позивача надати
оригінали документів для огляду, документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, посвідчення на представника, явка.

4.Зобов'язати відповідача
представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з
вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, правоустановчі
документи, явка.

5.Явка на засідання представників
сторін обов`язкова.

6.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2008 р. Справа № 5/9/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Жовтневий райагробуд», 54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 19/1

про

стягнення заборгованості у сумі 1262,23 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 05.02.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2008 р.                                                                      Справа №3/272

За позовом приватної “Білдінг” компанії, м. Чернівці

до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

про визнання недійсними рішень

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Чорней Т.В., начальник юридичного відділу, дор. № 124/01 від 09.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсними рішень № 242 та № 243 від 23.11.2005 р., якими до позивача застосовано фінансові санкції за донарахування сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 23.01.2006 р. позов задоволено, указані рішення відповідача скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2007 р. постанову господарського суду Чернівецької області від 23.01.2006 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Згідно з встановленим порядком розподілу справа передана до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 19.11.2007 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2007 р., у судовому засіданні 13.12.2007 р. оголошувалася перерва до 12-00 год. 17.01.2008 р.

У судове засідання 17.01.2008 р. представник позивача не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання через відрядження.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував. За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12 лютого 2008 року на 15-00 год.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р.                                                   Справа № 375/14б-06

за заявоюДПІ у Києво-Святошинському р-ні, м. Вишневе

до Приватного підприємства "Здобуток", с.Бузова, Києво-Святошинський р-н

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 05.12.2006 року у справі №375/14б-06 в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано банкрутом приватне підприємство "Здобуток", Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Ленна, 15/2 (код 31704385) та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі, Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 та зобов‘язано останню за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута подати господарському суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 19.02.2008 року на 14-05 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов'язати ліквідатора подати звіт згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.08 р.                      Справа № 34/34а

Суддя господарського суду Донецької області УшенкоЛ.В.

за позовом- Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго”, м. Горлівка

до відповідача - Горлівської ОДПІ

про про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № /3 від 21.01.2004р. в частині визначення ПДВ у сумі 5464497грн. та штрафні санкції у сумі 4895084,5грн. Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго” м.Горлівка звернулось із позовною заявою до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень.

В судовому засіданні 20.12.07р. сторони надали узгоджене клопотання про зупинення провадження по справі відповідно до абз.4 п.2 ст.156 КАС України на один місяць.

Суд задовольнив узгоджене клопотання представників сторін та зупинив провадження по справі до 16.01.08р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого сторонам для надання додаткових документів, керуючись ст. 156, 165 КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 34/34а.

Провести судове засідання 16.01.2008р. в 14-00год.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.08

Справа №АС16/53-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 761)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства спільного підприємства «Ромгаз», м.Охтирка

Про стягнення 6011 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 614-07/23 від 29.01.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.08р.

Справа № АЗБР37/203

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Межівського райорну Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до Малого приватного багатогалузевого підприємства "Авінкон", м.Павлоград

про звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані засоби зв'язку сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.02.2008 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.Татарчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2008 р.                                                            Справа №          6/34

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Приватного підприємства "Агро-Пропозиція", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.02.08 о 15:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 19.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обґрунтований розрахунок суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств (за основним платежем - 1477318,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1477318,00 грн., усього - 2954636,00 грн.), визначений податковими повідомленнями - рішеннями № /0 від 22.06.2007 року, № /1 від 04.09.2007 року та № /2 від 13.11.2007 року ( за основним платежем - 1477318,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1165876,00 грн., усього - 2643194,00 грн.)

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 січня 2008 р. Справа № 12/344-07

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницькоїобласті (24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Радянська, 23, ідент.код 20106157)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" (24412, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Війтівка, вул. Леніна, 120, ідент.код 03733619)

про стягнення 4852,78 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Мельниченко С.П., за дорученням

відповідача : Рибак Л.М., директор

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 4852,78 грн. заборгованості, що виникла узв"язку з виплатою та доставкою пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 12.11.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 06.12.2007 року.

Ухвалою суду від 06.12.2007 року розгляд справи відкладено на 08.01.2008 року, в зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання прибув представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечив в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання обгрунтування позовних вимог та додаткових документів. Представник відповідача проти клопотання не заперечив.

Сторони подали згоду про розгляд справи за межами встановленого 2-х місячного терміну.

Сторонами надано не всі документи витребувані судом.

Керуючись п.2,3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1106

2. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінал пенсійної справи пенсіонера для огляду в судовому засіданні.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Документи щодо вилучення документації ПСП " "Війтівське""( належно завірені копії в справу).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя