ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 12/287

17.01.08

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТКГ"

До                              1) Закритого акціонерного товариства "Прайм комп’ютер"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз КCМ"

3) Закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп’ютерні системи"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"

3-і особи, яка не

заявляють самостійних

вимог на предмет

спору на стороні

відповідачів           1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Логістік"

2) Відкрите акціонерне товариств "Комекс-Реєстратор"

3) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

4) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Територіальне управління в м. Києві

5) Державний реєстратор Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві

Про                              витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача           не з'явився

Від відповідачів          1) не з'явився

2) Демидюк О.Б. –предст. (дов. б/н від 20.06.07 р.)

3) не з'явився

4) Кучинська О.А. –предст. (дов. б/н від 20.06.07 р.)

Від 3-ої особи          1 Ненашев Є.В. –предст. (дов. №346/2 від 06.08.07 р.)

Від інш. 3-х осіб не з"явились

Обставини справи:

ТОВ "Торговий дім "ТКГ" звернуло до суду з вимогами про зобов’язання відповідачів повернути позивачу прості іменні акції ВАТ «Гермес»у кількості 45 465, 49 560, 45 554 та 9776 штук відповідно.

Ухвалою суду від 11.07.07 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/287 та призначено розгляд справи на 26.07.07 р.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом: заборони ВАТ «Гермес», його органам управління та посадовим особам, а також особам, які діють за його дорученням, будь-яким особам, які діють на підставі наказів, розпоряджень ВАТ «Гермес»виконувати рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ «Гермес», які відбулися 21.06.2007 року, заборони Державному реєстратору Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, а саме запис про рішення щодо припинення ВАТ «Гермес», накладення арешту на всі об’єкти нерухомості ВАТ «Гермес», що належать йому на праві приватної власності; заборони Державному реєстратору Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо ВАТ «Гермес»; заборони Головному управлінню комунальної власності м. Києва видавати будь-яким особам Свідоцтво про право власності та інші документи на об’єкти нерухомості ВАТ «Гермес»; заборони КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»здійснювати перереєстрацію права власності на об’єкти нерухомості ВАТ «Гермес».

Ознайомившись з заявою, суд задовольнив її частково, а саме: наклав арешт на всі об’єкти нерухомого майна ВАТ «Гермес», що належать йому на праві приватної власності; заборонив Головному управлінню комунальної власності м. Києва видавати будь-яким особам Свідоцтво про право власності та інші документи на об’єкти нерухомості ВАТ «Гермес»; заборонив КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»здійснювати перереєстрацію права власності на об’єкти нерухомості ВАТ «Гермес», про що 12.07.07 р. винесено відповідну ухвалу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.07 р. ухвала Господарського суду м. Києва від 12.07.07 р. скасована.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.07 р. розгляд справи № 12/287 призначено на 12.09.07 р.

Ухвалою суду від 17.09.07 р. розгляд справи №12/287 призначено на 27.09.07 р.

В судове засідання 27.09.07 р. представники позивача, відповідачів 1 та 3 не з'явились, про причини неявки представників суд не повідомили.

27.09.07 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання (вих. б/н від 26.09.07 р.) про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням даного представника до м. Донецьк. Клопотання задоволено. Ухвалою суду від 27.09.07 р. розгляд справи відкладено на 13.11.07 р.

13.11.07 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву вих. б/н від 13.11.07 р. про зміну підстави позову.

Відповідно до даної заяви позивач просить суд: 1) зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «ПРАЙМ КОМП'ЮТЕР»повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТКГ»45 465 шт. простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «ГЕРМЕС»; 2) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ КСМ»повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТКГ»49 560 шт. простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «ГЕРМЕС»; 3) зобов'язати Закрите акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ»повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТКГ»45 544 шт. простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «ГЕРМЕС»; 4) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП»повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТКГ» 9 776 шт. простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «ГЕРМЕС»; 5) судові витрати покласти на відповідачів.

Також 13.11.07 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання вих. б/н від 13.11.07 р. про застосування процесуального правонаступництва, а саме позивач просить суд застосувати процесуальне правонаступництво до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-ЛОГІСТІК», яке створене у результаті реорганізації (перетворення) Відкритого акціонерного товариства «ГЕРМЕС»та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-ЛОГІСТІК»до участі у справі як відповідача з підстав, викладених у клопотанні.

Представники відповідачів та представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечили. Клопотання задоволено. Ухвалою суду від 13.11.07р. розгляд справи відкладено на 04.12.07 р.

Судове засідання 04.12.07 р. не відбулось у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 06.12.07 р. слухання справі відкладено на 13.12.07 р.

13.12.07 р. через відділ діловодства суду було отримано заяву позивача про зміну предмету позову.

В судовому засіданні 13.12.07р. оголошено перерву до 18.12.07 р. з метою надання можливості представникам відповідачів надати відзив на заяву позивача про зміну предмету спору.

17.12.07 р. через відділ діловодства суду було отримано відзиви на заяву позивача про зміну предмету позову від відповідачів 2, 4, 5.

17.12.07 р. через відділ діловодства суду було отримано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що представник позивача бере участь в засіданні КАГС міста Києва.

Клопотання задоволено.

Крім того, 18.12.07 р. через відділ діловодства суду було отримано клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

15.01.2008 р. через відділ діловодства суду було отримано клопотання Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації від 12.01.2008 року №07/35-74 про розгляд справи за відсутності представника цієї організації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання 17.01.2008 року представник позивача не з'явився, про причини відсутності не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.12.07 р. не виконав, крім того, позивач у зазначеній ухвалі попереджався судом про наслідки нез’явлення в судові засідання та невиконання вимог суду.

За таких обставин та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Л.В. Прокопенко