СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08"
лютого 2008 р.
Справа  № 4/210

Розглянувши
скаргу Перечинської
міської ради, м. Перечин

на дії
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Закарпатській області (на постанову
держвиконавця від 05.11.2007р. про арешт активів боржника) по справі

За позовом
Приватних підприємців ОСОБА_1, м. Перечин

ОСОБА_2,
м. Перечин

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

До  відповідача
Перечинської міської ради, м.
Перечин

Про зобов'язання вчинити певні дії

За участі
представників сторін:

Від заявника -
ОСОБА_4, представник по дов. від 09.10.2007р. № 440/01-18

Від відділу ДВС
-  Секерня В. М., представник по дов. від
09.11.2007р. № 2991/4-45

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 22.12.2006р.
по справі № 4/210 визнано протиправною (незаконною) бездіяльність Перечинської
міської ради, допущену нею при розгляді заяв приватних підприємців ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. про надання в оренду земельних ділянок та зобов'язано
Перечинську міську раду на найближчій сесії ради дати дозвіл зазначеним
підприємцям на розробку проектів відведення земельних ділянок площею 12 кв. м.
кожна в м. Перечин по вул. Червоноармійській.

На виконання зазначеної постанови судом
видано виконавчі листи по справі від 26.04.2007р., згідно з якими зазначену
постанову належить виконати в частині, що стосується приватних підприємців
ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

На підставі виданих судом
виконавчих листів державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень
відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області відкрито
виконавче провадження з виконання зазначених виконавчих листів, про що ним
винесено постанови від 14.05.2007р., відповідно до яких Перечинській міській
раді надано строк для добровільного виконання виконавчих листів до 21 травня
2007р.

У зв'язку з невиконанням
Перечинською міською радою вимоги державного виконавця про добровільне
виконання виконавчих листів, виданих судом стосовно підприємців ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., державний виконавець ППВР В ДВС ГУЮ в Закарпатській області
відповідно до ст. 87 України „Про виконавче провадження” виніс постанови про
накладення штрафу на скаржника, зокрема:

- постанову
№  4-72/1 про накладення штрафу на в. о.
голови Перечинської міської ради в розмірі 170 грн.;

- постанову
№  4-72/2 про накладення штрафу на
Перечинську міську раду в розмірі 340 грн.;

- постанову
№  4-73/1 про накладення штрафу на в. о.
голови Перечинської міської ради в розмірі 170 грн.;

- постанову
№  4-73/2 про накладення штрафу на
Перечинську міську раду в розмірі 340 грн.

Крім того, внаслідок
повторного невиконання зазначених виконавчих листів у встановлений держвиконавцем
строк на боржника накладено штраф у подвійному розмірі, про що державним
виконавцем прийнято відповідні постанови від 19.07.2007р., зокрема:

- постанову №
4-72/1 про накладення штрафу на в. о. голови Перечинської міської ради у
розмірі -340 грн.;

- постанову №
4-72/2 про накладення штрафу на Перечинську міську раду у розмірі -680 грн.;

- постанову №
4-73/1 про накладення штрафу на в. о. голови Перечинської міської ради у
розмірі -340 грн.;

- постанову №
4-73/2 про накладення штрафу на Перечинську міську раду у розмірі -680 грн.

Внаслідок невиконання
міською радою в установлений державним виконавцем строк постанов про накладення
на неї штрафів, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів
боржника від 05.11.2007р., на підставі якої держвиконавцем накладено арешт на
кошти Перечинської міської ради, що знаходились на рахунку ради в Управлінні
держказначейства в межах 2040 грн.

В обґрунтування підстав для
скасування зазначеної постанови держвиконавця, скаржник посилається на те, що
вказані вище постанови державного виконавця про накладення на нього штрафу за
невиконання виконавчих документів, оскаржені Перечинською міською радою та
знаходяться на розгляді в господарському суді, тому постанова держвиконавця про
арешт коштів боржника не підлягає виконанню та належить скасувати як таку, що
прийнята для забезпечення виконання постанов держвиконавця, які не набрали
законної сили.

Представник відділу ДВС
проти скарги міської ради заперечив, зазначивши, що оскаржена постанова про
арешт коштів боржника прийнята з додержанням вимог Закону України „Про
виконавче провадження”, відділом ДВС вжито всіх заходів для примусового
виконання виконавчих листів № № 4/210 від 26.04.2007р. та Перечинській міській
раді надано достатньо часу для їх виконання.

Крім того, зазначає, що
відповідно до даної постанови про арешт коштів боржника з Перечинської міської
ради було стягнуто кошти в повному обсязі та 26.12.2007р. державним виконавцем
винесено постанову про звільнення майна з-під арешту, якою арешт з рахунків
Перечинської міської ради було знято.

Заслухавши доводи
представників скаржника та відділу ДВС, дослідивши подані доказові матеріали,
суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні  скарги Перечинської міської ради належить
відмовити, з огляду на те, що оскаржувана постанова прийнята державним
виконавцем з метою забезпечення виконання Перечинською міською радою постанов
про накладення на неї штрафів за невиконання, виданих судом, виконавчих листів
по справі від 26.04.2007р. та забезпечення виконання боржником приписів
виконавчих документів.

Крім того, з матеріалів
скарги вбачається, що при прийнятті зазначеної постанови державний виконавець
діяв у межах наданих йому повноважень та на законних підставах, з дотриманням
норм Закону України „Про виконавче провадження”.

Враховуючи наведене,  керуючись ст. 85 Закону України „Про
виконавче провадження”, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Перечинської міської ради
про скасування постанови державного виконавця ППВР В ДВС ГУЮ в Закарпатській
області про арешт коштів боржника від 05.11.2007р. відмовити.

Суддя
Журавчак  Л. С.