overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 10/225

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційні скарги Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб" та ПП "Дніпротехнологія" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10 січня 2008 року у справі господарського суду Полтавської області за позовом ТОВ "Промислова база Кротенки" до Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб", треті особи –Департамент Державної виконавчої служби України та Хорольський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб" до ТОВ "Промислова база Кротенки" та ТОВ "ПромАгроПостач", треті особи - Департамент Державної виконавчої служби України та Хорольський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

УСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відповідають вимогам ст.111 ГПК України і підлягають розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційні скарги Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб" та ПП "Дніпротехнологія".

Призначити розгляд касаційних скарг на 12 год. 40 хв. 26 березня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.08                                                                                 Справа № Б-21/282

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу мистецького об»єднання «Елегія»

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2008р.

у справі № Б-21/282

за заявою мистецького об»єднання «Елегія», м.Івано-Франківськ

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Пастушенко А.А.; Серганюк Л.І.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.04.2008 року о 10 год.45 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р. Справа № 5/63-08

за позовом:сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат Тульчинський", смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну Вінницької області

до:відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м. Київ

про визнання договору застави недійсним

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

14.12.2007 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/63-08.

Ухвалою суду від 22.01.08 р. розгляд справи було відкладено на 12.02.2008 р., залучено до участі у справі третю особу ТОВ "Едельвейс", смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, продовжено строк вирішення спору.

Не погоджуючись з ухвалою від 22.01.08 р. в частині залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" , позивач звернувся до суду з апеляційню скаргою.

14.02.08 р. Житомирським апеляційним господарьским судом винесено ухвалу, якою відмовлено у прийнятті апеляційної скарги СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський". Матеріали справи повернуто до господарського суду ВІнницької області.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання для здійснення подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 18.03.08 о 10:00, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників сторін, ТОВ "Едельвейс" (23652 смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну вул. Леніна, 2) визнати обов"язковою.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2008 р.

Справа № 9/12/08

Позивач: ТОВ «Теа-Трейдінг», м. Миколаїв, вул.. Червоних Майовщиків, 31, кв. 87,

До відповідача: Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20,

Про: визнання частково недійсним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: Шевченко О.О., дов. №2282/20/10 від 05.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати частково недійсним (п.8, 8.1., 8.2.) рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №6/46 від 10 жовтня 2006р. «Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичними особами, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Заводському району м. Миколаєва».

Позивач у справі повторно не прибув в судове засідання.

Відповідно до п.4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду. Якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2008 р. Справа № 6/148/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

До Відкритого акціонерного товариства “Будівельно монтажне управління -7”, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 13/2.

Про стягнення боргу по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 40 177,46 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 21.03.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.08 р.
Справа № 9/55

Господарський
суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Харків

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про
стягнення 2 168грн.99коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/55.Судове
засідання призначити на  09.04.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи,
оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов'язати
відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі
документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня
розгляду справи.

Примірник
ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Донецької міської ради,
зобов'язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або
виключення з Державного реєстру України Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08

Справа №12/106-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника –Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод», м. Конотоп

про визнання кредиторських вимог у розмірі 6344548 грн.00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор - Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція із заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 6344548 грн.00 коп. до боржника –Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод», м. Конотоп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання на 03.03.2008р. о 10 год. 00 хв.,

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ           М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"29" січня 2008 р.
Справа №     А7/176-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М.,

за
участю представників сторін:

від позивача:
Шепіло І.А., довіреність №117/10 від 15.01.08р.

від відповідача:     не з'явився

від третьої особи :
не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Бориспільської
ОДПІ, м. Бориспіль

до СПД
-фізичної особи ОСОБА_1., м. Бориспіль

за участю третьої особи
-Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

про скасування
(припинення) державної реєстрації

Обставини
справи:

Ухвалою Господарського суду
Київської області  від 17 грудня 2007
року порушено провадження у справі № А7/176-07
за позовом Бориспільської ОДПІ до СПД -фізичної особи ОСОБА_1., за
участю третьої особи - Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про
скасування (припинення) державної реєстрації.

Розгляд справи призначений на
29.01.2008 р. о 10-00 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

У вказаний час представники
відповідача та третьої особи по справі в судове засідання не з'явились, причини
неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 17.12.2007 р. не виконали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС
України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь -кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України
якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1,
5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.02.2008р.
об 11-20 год.

2.          Повторно зобов'язати відповідача та
третю особу виконати вимоги ухвали суду від 17.12.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені
ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Суддя

Антонова
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/51-08
про примусове виконання
На виконання рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових установ" від 12.12.07 р. та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р., які набрали законної сили 26.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.02.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2008 р.

Справа № 9/65/08

За позовом: Прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Ясногородської сільської ради, 55510, Миколаївська область, Єланецький район, с. Ясногородка, вул.. Шкільна, код 13050200.

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», 55510, Миколаївська область, Єланецький район, с. Ясногородка, вул. Спортивна, 15.

про: стягнення збитків.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11.03.2008р. о 14год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.08р.

Справа № 10/103-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі П-1: Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

П-2: Криворізької міської ради ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Приватного підприємства "Експерт-Центр" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення 4 051,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача : Комунальне підприємство "Парковка та реклама" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) .

Позивачу-1: письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Позивачу -2 : письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.03.08р.

Справа № Б24/128-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мобі-Гранд", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ескліп", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.03.08 р. на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 5/93-08

За позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпро-петровських міських електричних мереж" м. Дніпропетровськ

до Військової частини А1355 м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 629,11 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Бондаренко Л.М.- нач. юр.відділу дов. № 508 від 10.11.05р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Військової частини А1355 м. Дніпропетровськ су-му1629 грн. 11 коп., яка складає : 1511 грн. 95 коп. заборгованість за електроенергію, поставлену згідно з договором № 532 від 30.05.02р.; 60 грн. 31 коп. пені; 43 грн. 25 коп.-3% річних; 13 грн. 61 коп. інфляційних втрат за прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, кон-верт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.08р. № 5/93-08 повернувся з відміткою пошти про відсутність адресату.

Враховуючи дані обставини, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 03.04.08р. о 14 год. 30 хвил.

Зобов'язати позивача встановити місце знаходження відповідача, направити йо-му копію даної ухвали, докази направлення ухвали і постачання електричної енергії відповідачу в період з 01.06.06р. по 01.12.07р. представити в судове засідання.

Відповідачу надати відзив на позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко