ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. Справа № 3/34

Суддя Мамченко Ю. А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент"

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про спонукання до вчинення дій

Представники:

від позивача : Осьмак О.В. (довіреність б/н від 01.10.2007 року)

від відповідача : Скарбарчук О.І. (довіреність

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Конкурент”, звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” про спонукання до вчинення дій.

У позовній заяві позивач просить зобов’язати ЗАТ “Рівненський ливарний завод”(далі – ЗАТ “РЛЗ”) виконати рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Рівненський ливарний завод”, що оформлене протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ “Рівненський ливарний завод”. В судовому засіданні позивач пояснив, що просить зобов’язати товариство передати генеральному директору Марчуку В.П. інформацію про рахунки підприємства в фінансових та банківських установах, статутні документи, бухгалтерські, фінансово-господарські та інші документи ЗАТ “РЛЗ”, а також печатки та штампи товариства, крім того забезпечити безперешкодний доступ на територію заводу.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним: 26.09.2007 року відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ “РЛЗ”, по пункту третьому порядку денного прийнято рішення про повторне відкликання Канського Валерія Кириловича з посади генерального директора ЗАТ “РЛЗ”та обрання Марчука Валерія Павловича на посаду генерального директора. Позивач вказує, що колишнього генерального директора Канського В.К., в зв’язку з його відкликанням, зобов’язано у триденний термін з дати ознайомлення з рішенням загальних зборів про його відкликання, здійснити передачу обраному генеральному директору інформації про рахунки підприємства в фінансових та банківських установах, статутних документів, бухгалтерських, фінансово-господарських та інших документів ЗАТ “РЛЗ”, а також печаток та штампів товариства.

Позивач зазначає, що відповідач не виконує рішення зборів, оскільки юридично значимі дії від імені акціонерного товариства продовжує вчиняти колишній генеральний директор Канський В.К..

Господарський суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч.1 ст.116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Акціонери реалізують право брати участь в управлінні справами товариства через відповідні органи товариства, а саме: через вищий орган акціонерного товариства –загальні збори акціонерів, спостережну раду, ревізійну комісію, виконавчий орган товариства, а також через посадових осіб товариства. Право участі в управлінні акціонерним товариством здійснюється через такі права акціонерів, як: внесення своїх пропозицій щодо порядку денного загальних зборів не пізніше ніж за 30 днів до їх скликання; акціонери, які володіють більш ніж 10% акцій в цей самий строк можуть вимагати включення питань до порядку денного загальних зборів, вимагати скликання позачергових зборів акціонерів у будь-який час і з будь-якого приводу (якщо виконавчий орган протягом 20 днів не виконає цієї вимоги, акціонери мають право скликати їх самі), проведення ревізійною комісією перевірки фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства, а також призначати своїх представників для контролю за ходом реєстрації акціонерів, які прибули для участі в загальних зборах.

Позивач, як акціонер товариства, відповідно до ст.167 ГК України, статей 10, 47 реалізував свої корпоративні права як учасник товариства, обравши на загальних зборах генерального директора Марчука В.П..

Виконання обраним загальними зборами товариства директора Марчуком В.П посадових обов'язків регулюється вимогами Кодексу законів про працю, а відтак є трудовим спором, розгляд якого не підвідомчий господарському суду.

ТОВ “Компанія Конкурент”фактично звернулась до господарського суду з позовною заявою в інтересах обраного загальними зборами Марчука В.П.. При цьому Марчук В.П., як обраний товариством генеральний директор в порядку ст.232 Кодексу законів про працю України, не позбавлений права звернутись за захистом своїх порушених трудових прав до загального суду, оскільки трудовий спір між обраним генеральним директором та акціонерним товариством з приводу забезпечення умов праці відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції.

Стосовно повернення документів, печаток та штампів товариства, якщо вони незаконно утримуються іншою фізичною особою, а також забезпечення доступу на територію заводу, ЗАТ “Рівненський ливарний завод” не позбавлений права звернутись до органів УМВС України та прокуратури.

З огляду на вищевказане спір не є таким, що виникає з корпоративних відносин.

Відповідно до п.1 ч.1, ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, суд, керуючись п.1 ч.1, ст.80, 47 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №3/34 припинити.

2. Видати наказ на повернення державного мита.

Суддя Мамченко Ю.А.

Ухвала підписана “14” березня 2008 року.