ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2008  року
Справа
№ 12/242пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Бойченка
К.І.

Єжової С.С.

За участю секретаря

судового засідання:                Міхальчук О.А.

та

представників сторін:

від позивача:                          Синяпкин О.В., наказ
№1 від 03.05.06,

директор ТОВ „Агріком”;

від відповідача:           Серединська О.М., довіреність №б/н
від

20.09.07, представник за довіреністю від

ВАТ
„Слов”яносербський комбікормовий завод”;

від третьої особи:          повноважний та компетентний
представник у

судове засідання не прибув;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Товариства з обмеженою
відповідальністю

„Агріком”, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  24 січня 2008 року

у справі
№12/242пн (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю

„Агріком”, м.Луганськ

до відповідача:                       Відкритого акціонерного
товариства

„Слов”яносербський комбікормовий завод”,

смт.Слов”яносербськ Луганської
області

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

позивача:           Слов”яносербської селищної ради,

смт.Слов”яносербськ Луганської області

про
усунення перешкод в користуванні земельною

ділянкою та встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И
В:

23.01.08 Відкрите акціонерне
товариство „Слов”яносербський комбікормовий завод” звернулось до господарського
суду Луганської області із заявою №3 від
21.01.08 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області
у справі №12/242пн за позовом ТОВ „Агріком” до ВАТ „Слов”яносербський
комбікормовий завод” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та
встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.01.08 у справі
№12/242пн (суддя Лісовицький Є.А.) роз'яснено рішення господарського суду
Луганської області від 06.08.07 у справі №12/242пн та зазначено, що право
проходу та проїзду транспортом по території, що орендується ВАТ
“Слов'яносербський комбікормовий завод”, смт.Слов'яносербськ, вул. Гагаріна,
2а, ідентифікаційний код 21795564 належить ТОВ “Агріком”, м.Луганськ, вул.16
Лінія, 23а, кв.12, ідентифікаційний код 30516312, як позивачу у справі та
землекористувачу. Тобто, ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод” повинен забезпечити
прохід та проїзд транспортом по території, що ним орендується посадовим особам
ТОВ “Агріком” та транспортним засобам, що належить ТОВ “Агріком”; прохід та
проїзд транспортом по території, що орендується ВАТ “Слов'яносербський
комбікормовий завод” смт.Слов'яносербськ, вул.Гагаріна, 2а, ідентифікаційний
код 21795564 здійснюється по дорозі шириною 5 метрів, довжиною 121,8 м., площею
0,0609 га від в'їздних воріт, розташованих на території ВАТ “Слов'яносербський
комбікормовий завод” смт.Слов'яносербськ, вул.Гагаріна, 2а, ідентифікаційний
код 21795564 до земельної ділянки, орендованої ТОВ “Агріком”, м.Луганськ,
вул.16 Лінія, 23а, кв.12, ідентифікаційний код 30516312, відповідно
кадастрового плану теодолітної зйомки та плану зовнішніх меж частини земельної ділянки
№2 а по вул. Гагаріна у м.Слов'яносербськ, виконаних ПП “Науково-виробничою
фірмою “Топограф”.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Луганської області від
24.01.08 у справі №12/242пн Товариство з обмеженою відповідальністю „Агріком”
звернулось з апеляційною скаргою №б/н від 04.02.08, якою просить скасувати
ухвалу господарського суду Луганської області від 24.01.08 у справі №12/242пн,
скасувати рішення господарського суду Луганської області у справі №12/242пн в
редакції, яка викладена в ухвалі та залишити рішення господарського суду від
06.08.07 у справі №12/242пн без змін.

Заявником зазначено, що ухвала господарського суду Луганської області
від 24.01.08 у справі №12/242пн порушує права ТОВ „Агріком” та діюче
законодавство України, тобто даною ухвалою змінений зміст рішення суду у справі
№12/242пн.

Встановлені ухвалою обмеження щодо
кола осіб які мають право проходу, проїзду до цеху олії повністю позбавляють
можливості вести господарську діяльність ТОВ Агріком”. Позбавляє можливості
приймати сировину, відпускати олію покупцям, обслуговувати обладнання за
допомогою відповідних фахівців, обслуговувати споруди, що знаходяться у
власності ТОВ „Агріком”, як вимагає цього законодавство України.

Запереченням на апеляційну скаргу №б/н від 27.02.08 ВАТ
„Слов”яносербський комбікормовий завод” просить апеляційну скаргу ТОВ „Агріком”
на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.01.08 у справі
№12/242пн залишити без задоволення, ухвалу господарського суду залишити без
змін.

Відповідач зазначає, що постанова
Вищого господарського суду України від 19 квітня 2005 року у справі №20-8/345
вказує на те, що відповідно до частини 1 статті 401 Цивільного кодексу України
право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної
ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого
майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим
способом. Отже, за змістом цієї норми сервітут може бути встановлено в
інтересах особи, яка його вимагає лише за умов, якщо її потреби у користуванні
чужим майном не можуть бути задоволені іншим законним способом.

Відзивом на апеляційну скаргу від 27.02.08 №259 Слов”яносербська селищна
рада просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від
24.01.08 у справі №12/242пн та рішення господарського суду Луганської області у
справі №12/242пн в редакції, викладеній в ухвалі, та залишити рішення
господарського  суду від 06.08.07 у
справі №12/242пн без змін.

Слов”яносербська селищна рада зазначає, що усі викладені в апеляційній
скарзі обставини відповідають дійсності, ухвала господарського суду Луганської
області від 24.01.08 порушує права позивача.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від
07.02.08 у справі №12/242пн для розгляду апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агріком” на ухвалу господарського суду Луганської
області від 24.01.08 у справі №12/242пн призначено судову колегію у складі:
Журавльової Л.І. -судді -головуючого, суддів -Бойченка К.І., Єжової С.С.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.106 Господарського процесуального кодексу
України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у  випадках,  передбачених
цим  Кодексом.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду
розглядаються  в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно ч.2 ст.99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник обґрунтував  неможливість їх  подання суду
першої інстанції  з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені
про час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення поштового відправлення від 12 лютого 2008 року.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм
матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що
апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агріком” слід задовольнити, ухвалу господарського суду
Луганської області від 24 січня 2008 року у справі №12/242пн слід скасувати з
наступних підстав.

Постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 25.09.07 у справі №12/242пн апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства „Слов”яносербський комбікормовий завод”
залишено без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від
06.08.07 у справі №12/242пн залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 грудня 2007 року у
справі №12/242пн постанову Луганського апеляційного господарського суду від
25.09.07 у справі №12/242пн залишено без змін та зазначено, що під час розгляду
справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи
встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи,
висновки судів відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична
оцінка  з правильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.1 статті 89
Господарського процесуального кодексу України
суддя  за  заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу,  не  змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю  ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який
полягає в усуненні неясності рішення, тобто викладення рішення у більш ясній та
зрозумілій формі.

Роз'яснюючи рішення суд не вправі змінювати зміст рішення, не має права
змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.84
Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає оскарження
ухвали місцевого господарського суду про роз'яснення рішення.

Пунктом 4.6 Роз'яснення Вищого
господарського суду України №01-6/244 від 25.02.92  „Про деякі питання практики застосування
Арбітражного процесуального кодексу України” щодо порушення суддею вимог статті
89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що якщо роз'яснення
рішення чи виправлення помилок у ньому фактично змінюють суть рішення, то
перевірці у порядку нагляду підлягає рішення зі спору в редакції, викладеній в
ухвалі, а не сама ухвала.

Фактично заявником оскаржується
рішення господарського суду Луганської області від 06.08.07 у справі №12/242пн
в редакції, викладеній в ухвалі господарського суду Луганської області від
24.01.08 у справі №12/242пн.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Луганської області від 24.01.08 у справі №12/242пн
роз'яснено рішення господарського суду Луганської області від 06.08.07 у справі
№12/242пн та зазначено, що право проходу та проїзду транспортом по території,
що орендується ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод”,
смт.Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 2а, ідентифікаційний код 21795564 належить
ТОВ “Агріком”, як позивачу у справі та землекористувачу. Тобто, ВАТ
“Слов'яносербський комбікормовий завод” повинен забезпечити прохід та проїзд
транспортом по території, що ним орендується посадовим особам ТОВ “Агріком” та
транспортним засобам, що належить ТОВ “Агріком”.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою
щодо осіб на право здійснення проходу та проїзду по території відповідача
змінено зміст рішення господарського суду Луганської області від 06.08.07 у
справі №12/242пн.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку про те, що    апеляційна
скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Агріком” на ухвалу
господарського суду Луганської області від 24 січня 2008 року у справі
№12/242пн підлягає  задоволенню, ухвала
господарського суду Луганської області від 24 січня 2008 року  у справі №12/242пн підлягає скасуванню.

Заяву ВАТ „Слов”яносербський
комбікормовий завод” про роз'яснення рішення господарського суду Луганської
області від 06.08.07 у справі №12/242пн слід передати на розгляд  місцевого господарського суду.

Відповідно до вимог п.6 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21
січня 1993 року №7-93 „Про державне мито” сплачене державне мито за подання
апеляційної скарги у розмірі 42 грн. 50 коп. слід повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю „Агріком”.

Керуючись ст.ст.99, 101, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд

П
О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агріком” на ухвалу господарського суду Луганської області від
24 січня 2008 року у справі №12/242пн
задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Луганської
області від 24 січня 2008 року у справі
№12/242пн скасувати.

3.          Заяву ВАТ „Слов”яносербський
комбікормовий завод” про роз'яснення рішення господарського суду Луганської
області від 06.08.07 у справі №12/242пн передати на розгляд господарського суду
Луганської області.

4.  Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю „Агріком”, м.Луганськ, 91031, пров.Гражданський,
14/61, МФО 304988, код 30516312 із Державного бюджету України сплачене державне
мито за подання апеляційної скарги у розмірі
42 грн. 50 коп. на підставі даної постанови, скріпленої гербовою
печаткою суду.

Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України
постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  Л.І.Журавльова

Суддя
К.І.Бойченко

Суддя
С.С.Єжова

Надруковано 6 примірників:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу

4.          відповідачу

5.          третій особі

6.          господарському суду Луганської
області

Внесено
04.03.08