ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.02.08 р.                     Справа № 1/8

За позовом Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”, м. Київ в особі Донецької філії “Український державний центр радіочастот”, м. Донецьк

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю магазин “Евріка”, м. Маріуполь

про стягнення 330 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Азарова З.П.

При секретарі Розум А.С.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача : Ратушна В.В. - юрисконсульт

від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство “Український державний центр радіочастот”, м. Київ в особі Донецької філії “Український державний центр радіочастот”, м. Донецьк звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин “Евріка”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 330 грн. 70 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав копії: договору №132 від 03.02.2005 року, рахунків-фактури №№2723 від 20.06.2006 р., 3381 від 05.09.2006 р., 4408 від 08.12.2006 р., 2125 від 14.03.2007 р., 2940 від 06.06.2007 року, 3839 від 06.09.2007р., правоустановчих документів.

Ухвалою суду від 22.01.2008 року було порушено провадження у справі, розгляд справи був призначений на 11.02.2008 року .

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до суду не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до вимог чинного законодавства належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 11.02.2008 року будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання відповідач не з’явився, вимоги суду не виконав. Розгляд справи був відкладений.

У наступне судове засідання відповідач також не з’явився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, не надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що між сторонами 03.02.2005 року укладений договір №132 по проведенню нагляду за технічними характеристиками випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ).

Відповідно до договору позивач (виконавець) зобов’язався забезпечувати на протязі всього строку експлуатації захист РЕЗ відповідача (замовника) від перешкод інших РЕЗ(електромагнітну сумісність) за умов своєчасної оплати відповідачем (замовником) робіт. Розрахунки між сторонами по оплаті виконаних робіт відповідачем проводяться за діючими “Гранічними тарифами на послуги, пов’язані з експертизою заявок, наглядом та моніторингом радіоелектронних засобів радіозв’язку, радіомовлення, телебачення, систем кабельного та ефірно-кабельного телебачення, систем супутникового зв’язку”, шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі на розрахунковий рахунок позивача, однак строк оплати сторони не визначили.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором позивач свої зобов’язання виконав і для оплати пред’явив рахунки №№2723 від 20.06.2006 р., 3381 від 05.09.2006 р., 4408 від 08.12.2006 р., 2125 від 14.03.2007 р., 2940 від 06.06.2007 року, 3839 від 06.09.2007р. на загальну суму 330 грн. 00 коп.

Відповідач свої грошові зобов’язання не виконав, тому за ним виникла заборгованість у заявленій сумі і позивач звернувся з позовом.

Однак, у судовому засіданні 27.02.2008 року позивач пояснив, що відповідач оплатив суму боргу 11.01.2008 року. З наданих доказів вбачається, що відповідач оплатив заборгованість 11.01.2008 року, а позивач звернувся з позовом до суду 18.01.2008 року, тому позов заявлений необґрунтовано і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог Державному підприємству “Український державний центр радіочастот”, м. Київ в особі Донецької філії “Український державний центр радіочастот”, м. Донецьк.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.