КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2008                                                                                           № 12/76                     Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес Л.О.

суддів:                                         Куровського С.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фірма "Вена"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.02.2008

у справі № 12/76 (Лавриненко Л.М.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Бахмачгазбуд"

до                                                   ТОВ "Фірма "Вена"

про                                                  повернення коштів за товар неналежної якості, стягнення збитків та штрафу 372 468 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.02.2008 у справі №12/76 порушено провадження у справі №12/76 та призначено справу до розгляду.

На вказану ухвалу ТОВ „Фірма „Вена” подана апеляційна скарга, в якій останнє просить ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.02.2008 про призначення справи до розгляду скасувати та припинити провадження у справі.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених даним Кодексом.

Відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Відповідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Ухвала надсилається також іншим підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, у випадках, коли від них витребуються документи, відомості та висновки або їх посадові особи викликаються до господарського суду.

Ця ухвала виноситься з додержанням вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача; викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про призначення експертизи; провадить огляд і дослідження письмових та речових доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вирішує питання про розгляд справи безпосередньо на підприємстві, в організації; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкладення розгляду справи та витребування додаткових документів.

Отже, ухвала господарського суду Чернігівської області від 20.02.2008 про призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ „Фірма „Вена” не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, частиною 2 статті 97, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ „Фірма „Вена” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.02.2008 про призначення справи до розгляду.

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи ТОВ „Фірма „Вена” без розгляду.

Головуючий суддя                                                            Кондес Л.О.

Судді

Куровський С.В

Михальська Ю.Б.

21.03.08 (відправлено)