ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"22" січня 2008 р.

справа № 20-12/458

За позовом
Фірми “Шато де Флер” (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська,
43;  99011, м. Севастополь, вул. Адм.
Октябрьського, 2)

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Спеціалізоване підприємство по наданню представницьких
послуг, веденню довірних і факторингових операцій “Траст” (99001,
м. Севастополь, вул. Лазаревська, 19)

про
визнання дійсним договору застави від 20.12.2002, визнання права власності на
нерухоме майно,

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Суддя
Харченко І.А.,

Представники
сторін

від позивача -Жарінова
Л.О., довіреність б/н від 01.10.2007, представник;

від відповідача -Зінченко
Р.В., довіреність б/н від 01.12.2007, представник;

від третій особи -не
з'явився,

Суть спору:

19.12.2007 Фірма “Шато де
Флер»звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Спеціалізоване підприємство по наданню представницьких послуг, веденню
довірних і факторингових операцій “Траст” про визнання дійсним договору застави
від 20.12.2002, визнання права власності на нерухоме майно
-вбудоване-прибудоване приміщення по вул. Маринеско, 21 в м. Севастополі.

Ухвалою від 24.12.2007 позовна
заява прийнята до провадження та порушено провадження у справі №20-12/458.

Третя особа явку повноважних
представників в судове засідання не забезпечила, про дату, місце та час
судового засідання повідомлена належним чином -рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач проти задоволення
позовних вимог не заперечує (вх. №1174 від 22.01.2008).

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального
кодексу України у судовому засіданні представникам сторін роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в
и в :

20 грудня 2002 року між Фірмою
“Шато де Флер” та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1був укладений
договір купівлі-продажу товару №1164, відповідно до умов якого позивач передав
у власність СПД ОСОБА_1 товар на суму 279320 грн.

Згідно пункту 4.3 договору №1164
СПД ОСОБА_1 повинний був здійснити розрахунок за товар до 31 12.2004 готівкою
або безготівковим шляхом.

У забезпечення виконання договору
купівлі-продажу товару №1164 від 20.12.2002 між Фірмою “Шато де Флер” та
Товариством з додатковою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство по
наданню представницьких послуг, веденню довірних і факторингових операцій
“Траст”, правонаступником якого є  Товариство
з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство по наданню
представницьких послуг, веденню довірних і факторингових операцій “Траст”,
20.12.2002 був укладений договір доручення, відповідно до умов якого поручитель
-відповідач за цією справою -зобов'язався відповідати у повному обсязі перед
кредитором -позивачем за цією справою -за своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника -СПД ОСОБА_1. в розмірі 279320 грн. Термін виконання
зобов'язань за договором №1164 від 20.12.2002 встановлений до 31.12.2004.

У забезпечення вимог Фірми «Шато де
Флер»за договором доручення від 20.12.2002 між Фірмою “Шато де Флер” та
Товариством з додатковою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство по
наданню представницьких послуг, веденню довірних і факторингових операцій
“Траст”, правонаступником якого є
Товариство з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство по
наданню представницьких послуг, веденню довірних і факторингових операцій
“Траст”, 20.12.2002 укладений договір застави, відповідно до умов якого
відповідач за цім позовом зобов'язався виплатити позивачу грошові кошти в
розмірі 279320 грн. у випадку невиконання зобов'язань СПД ОСОБА_1 за договором
купівлі-продажу товару №1164 від 20.12.2002.

В якості застави Товариством з
додатковою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство по наданню
представницьких послуг, веденню довірних і факторингових операцій “Траст”  передано
Фірмі «Шато де Флер» належне відповідачу на праві власності нерухоме
майно: вбудоване-прибудоване приміщення площею 545,52 кв.м, розташоване за
адресою м. Севастополь, вул. Маринеско, 21, яке складається з: приміщення ІІ-2
площею 336,3 кв.м, тамбур ІІ-3 площею 10,3 кв.м, холодильник ІІ-8 площею 8,8
кв.м, коридор ІІ-9 площею 5,0 кв.м, холодильник ІІ-10 площею 7,0 кв.м, ІІ-11
площею 12,4 кв.м, частини коридору ІІ-12 площею 22,32 кв.м, ІІ-13 площею 30,6
кв.м, приміщення ІІ-14 площею 70,1 кв.м, кабінету ІІ-15 площею 10,69 кв.м,
ІІ-16 площею 11,7 кв.м, ІІ-17 площею 19,8 кв.м, вартістю 274882,07 грн.

Право власності на зазначене майно
було визнано за Товариством з додатковою відповідальністю “Спеціалізоване
підприємство по наданню представницьких послуг, веденню довірних і
факторингових операцій “Траст” рішенням господарського суду міста Севастополя
від 19.08.2002 та зареєстровано КП «БТІ та ДРОНМ»Севастопольської міської Ради
відповідно до довідки-характеристики від 02.11.2002 (а.с. 9, 10-11).

Статтею 3 Закону України «Про
заставу»передбачено, що заставою може бути
забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога,  що не суперечить законодавству України,  зокрема така,
що  випливає з договору
позики,  кредиту,  купівлі-продажу, оренди,  перевезення
вантажу  тощо.  Застава може мати місце щодо вимог, які  можуть
виникнути  у

майбутньому, за умови, якщо є угода
сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог.

Відповідно до статті 20  Закону України «Про заставу»заставодержатель
набуває право звернення стягнення на предмет застави  в
разі,  якщо  в
момент  настання  терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде
виконано,  якщо інше не передбачено
законом чи договором.

Згідно пункту 4.2 договору
доручення сторони визначили, що у випадку невиконання Повіреним -відповідачем
за цією справою -зобов'язань за цім договором -виплати грошових коштів в
розмірі 279320 грн. Кредитор -позивач за цією справою -відповідно до договору
застави від 20.12.2002, предметом якого є нерухоме майно: вбудоване-прибудоване
приміщення площею 545,52 кв.м, розташоване за адресою м. Севастополь, вул.
Маринеско, 21, яке складається з: приміщення ІІ-2 площею 336,3 кв.м, тамбур
ІІ-3 площею 10,3 кв.м, холодильник ІІ-8 площею 8,8 кв.м, коридор ІІ-9 площею
5,0 кв.м, холодильник ІІ-10 площею 7,0 кв.м, ІІ-11 площею 12,4 кв.м, частини
коридору ІІ-12 площею 22,32 кв.м, ІІ-13 площею 30,6 кв.м, приміщення ІІ-14
площею 70,1 кв.м, кабінету ІІ-15 площею 10,69 кв.м, ІІ-16 площею 11,7 кв.м,
ІІ-17 площею 19,8 кв.м, отримає право власності на предмет застави.

Відповідно до статті 590 Цивільного
кодексу України заставодержатель
набуває  право  звернення
стягнення  на предмет застави в
разі,  коли  зобов'язання
не  буде  виконано
у встановлений  строк  (термін),
якщо інше не встановлено договором або законом.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Спеціалізоване підприємство по наданню представницьких
послуг, веденню довірних і факторингових операцій “Траст” зобов'язання,
покладені на нього договором доручення від 20.12.2002 у встановлений термін не
виконав, грошові кошті за СПД ОСОБА_1. не виплатив.

Пунктом 6.2 договору застави від
20.12.2002 передбачено, що всі витрати та дії, зв'язані з нотаріальним
засвідченням, оформленням та виконанням цього договору, покладаються на
Товариство з додатковою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство по
наданню представницьких послуг, веденню довірних і факторингових операцій
«Траст», але відповідач від нотаріального посвідчення договору застави
ухиляється.

Частиною 2 статті 220 Цивільного
кодексу України закріплено, що якщо сторони домовилися про усі суттєві умови
договору, що підтверджується письмовими доказами, та  відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна з сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не потребується.

Згідно з частиною 3 статті 334  Цивільного кодексу України -право власності
на майно за договором,  який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або
з моменту набрання законної сили  рішення
суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Все вищеперелічене дає суду право
для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача
витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 170,00 грн. і витрати по інформаційне
- технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись ст. 3, 20 Закону України
«Про заставу», ст. 220, 334 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82 -85, 116
Господарського процесуального кодексу України,
суд -

В и р і ш и в
:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати
дійснім договір застави від 20.12.2002, укладений між Фірмою “Шато де Флер” та
Товариством з додатковою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство по
наданню представницьких послуг, веденню довірних і факторингових операцій
“Траст”.

3.          Визнати
за Фірмою «Шато де Флер»право власності на вбудоване-прибудоване приміщення,
розташоване за адресою м. Севастополь, вул. Маринеско, 21, яке складається з:
приміщення ІІ-2 площею 336,3 кв.м, тамбур ІІ-3 площею 10,3 кв.м, холодильник
ІІ-8 площею 8,8 кв.м, коридор ІІ-9 площею 5,0 кв.м, холодильник ІІ-10 площею
7,0 кв.м, ІІ-11 площею 12,4 кв.м, частини коридору ІІ-12 площею 22,32 кв.м,
частини коридору ІІ-13 площею 30,6 кв.м, приміщення ІІ-14 площею 70,1 кв.м,
кабінету ІІ-15 площею 10,69 кв.м, кабінету ІІ-16 площею 11,7 кв.м, кабінету
ІІ-17 площею 19,8 кв.м.

4.          Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство по
наданню представницьких послуг, веденню довірних і факторингових операцій
“Траст” (99001, м. Севастополь, вул. Лазаревська, 19, ідентифікаційний код
31338836) на користь Фірми “Шато де Флер” (95013, м. Сімферополь, вул.
Севастопольська, 43; ідентифікаційний код 25127836) витрати по сплаті
державного мита в сумі 170,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню процесу у розмірі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Примірники рішення надіслати на адресу
сторін та третій особи рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

у порядку ст. 84 ГПК України

28.01.2008.