overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 лютого 2008 р. Справа № 6/269-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк, м. Черкаси

до:Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Немирівська", с. Бугаків

третьої особи : СВАТ „Христинівський завод комбікормів і круп” с. Христинівка Черкаської області , вул. Гоголя,19

про стягнення 6653244,09 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

третьої особи - не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 6653244 грн. 09 коп. в т. р. заборгованості за кредитним договором № 26 від 28.12.2005 р.

Позивач подав заяву про збільшення своїх позовних вимог та просить стягнути 7707757 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором.

Позивач надіслав заяву про збільшення позовних вимог до 10 516721,15 грн.

Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю присутності представника.

Відповідач та третя особа у судове засідання представників не направили.

Керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 05 березня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Явку представників сторін, третьої особи визнати обов’язковою.

Зобов’язати сторони виконати в повному об’ємі вимоги ухвали суду від 23.04.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.08

Справа №АС17/226-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2771)

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс», м. Суми

про стягнення: 1221 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008р. о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.04.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
УХВАЛА

03.03.08                                                                                 Справа
№ 7/23пд.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянув матеріали
заяви по справі за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до 1
відповідача - Луганської міської ради, м. Луганськ

до 2
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей-сервіс",
м. Луганськ  м. Олександрівськ

3-тя особа -
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2, м. Луганськ

визнати
договір на право тимчасового користування землею № 1824 від 10.02.97 втратившим
чинність й визнати додаткову угоду до цього договору від 03.02.06 недійсною та
визнати втратившим права користування земельною ділянкою

без виклику
представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

1) визнати
договір на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах
оренди) №1824 від 10.02.97 р. укладений між Виконавчим комітетом Луганської
міської ради та ТОВ "Антей-сервіс" втратившим чинність з 27.11.01 р.;

2) визнати
додаткову угоду від 03.02.06 р. до договору на право тимчасового користування
землею №1824 від 10.02.97 р. укладеного між Луганською  міською радою та ТОВ
"Антей-сервіс", недійсною;

3) визнати ТОВ
"Антей-сервіс" втратившим право користування земельною ділянкою
надану ТОВ "Антей-сервіс" для розміщення торгового кіоску по вул.
Демьохіна (біля маг. "Українська паляниця") з 27.11.01 р.

Ухвалою
господарського суду Луганської області від 03.03.08 розгляд справи відкладено
на 17.03.08, 12 год. 30 хв.

28.02.08 на адресу господарського суду
Луганської області надійшла апеляційна скарга від відповідача -Товариства з
обмеженою відповідальністю "Антей-сервіс" до Луганського апеляційного
господарського суду на ухвалу господарського суду Луганської області від
22.01.08, тому провадження по даній справі слід зупинити до розгляду
апеляційної скарги ТОВ "Антей-сервіс" Луганським апеляційним
господарським судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 7/23пд зупинити до
розгляду апеляційної скарги ТОВ "Антей-сервіс"  Луганським апеляційним господарським
судом.

Суддя
Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 16/214-ПН-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
суддів:
розглянув касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод"
Запорізького апеляційного господарського суду від 26.12.2007р.
у справі
№16/214-ПН-07 господарського суду Херсонської області
Державного комітету України з державного матеріального резурву
Відкритого акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод"
повернення матеріальних цінностей на суму 1 208 667грн. 30коп. та стягнення 2 097 848грн. 64коп.,
В судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: Дятловська І.В. (дов. № 2/674 від 18.02.2008р.),
Рахильчук О.В. (дов. № 2/7841 від 04.12.2007р.)
- відповідача: Хоруженко В.А. (дов. № 1 від 10.03.2008р.),
М'ятков Т.М. (дов. № б/н від 25.02.2008 р.)
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відкласти розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.12.2007 р. у справі №16/214-пн-О7.
Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити на 21 квітня 2008 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.
Головуючий суддя:
Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.

Справа № 1/65-Б.

Господарський суд Волинської області в особі судді Гончар М.М., розглянувши справу №1/66-Б

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМК", м. Луцьк

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Судом встановлено: ухвалою господарського суду Волинської області від 31.05.2006 року порушено провадження у справі №1/65-Б про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМК".

24.02.2005 року прокуратурою м. Луцька порушена кримінальна справа №31-038-05 за фактом безпідставної невиплати заробітної плати службовими особами ТзОВ "ЛМК" за ознаками злочину, передбаченого ст. 171 ч. 1 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, подальший розгляд справи не можливий до розгляду кримінальної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду кримінальної справи.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.08                                                                                           Справа № 9/435

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ференс-Іва»(надалі ТзОВ «Ференс-Іва») б/н та б/д

на рішення                     Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2008р.

у справі                     № 9/435

за позовом                    ТзОВ «Ференс-Іва», м. Івано-Франківськ

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Бистриця»(надалі ВАТ «Бистриця»), м. Івано-Франківськ

про                               визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності на майно,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Ференс-Іва»на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2008р. у справі № 9/435 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.05.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                            Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"03" березня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Вік", смт. Іванків

про порушення справи про банкрутство

установив:

Заява про порушення справи про банкрутство не відповідає вимогам ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Сторонами у справах про банкрутство є кредитор та боржник ( в заяві про порушення справи про банкрутство вказаний позивач та відповідач ).

При повторному зверненні до господарського суду необхідно:

- уточнити місцезнаходження боржника, оскільки є розбіжності у адресах;

- уточнити кредитрські вимоги, оскільки згідно рішення господарського суду Київської області від 11.05.2005 р. з боржника стягнуто 676 708 грн., а вимоги заявлені на 335 855 грн. 09 коп.

- подати витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" березня 2008 р. Справа № 9/26-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" (03141, вул. Клінічна, 25, м. Київ)

до:сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іванівський" (22432, с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область)

про стягнення 99533,31 грн. заборгованості

Суддя

В С Т А Н О В И В :

В зв"язку з тим, що суддя О. Балтак з 11.03.2008 року по 28.03.2008року перебуватиме у черговій відпустці, слухання справи № 9/26-08, яка призначена до розгляду на 25 березня 2008 р., переноситься на 15 квітня 2008 р. о 11:30год. .

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання перенести на 15.04.08 о 11:30, кімн. № 1109.

2. Зобов"язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у

справі від 20.02.2008 року.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення

поштового відправлення.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 20/19-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Сервісопторг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 5 березня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Сервісопторг" до ТзОВ "Престиж" про стягнення 250 860, 11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 24 квітня 2008 року о 10 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2008 р. Справа № 6/41

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКО-ЕКС", м.Тячів

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКО-ЕКС", м.Тячів відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Тиводар М.В., начальник юридичного відділу (довіреність №1600/01 від 11.03.2008р.);

Від боржника –не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 170грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 170грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, а саме:

- довідка ЄДР в якій міститься запис від 28.04.2007р. про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов"язано з її банкрутством;

Таким чином суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКО-ЕКС", м.Тячів, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора, УПФУ в Тячівському районі, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідльністю "СЕКО-ЕКС" (Закарпатська обл., м.Тячів, вул. Леніна, 36, , р/р 1001 МФО 312356 Ощадбанк м.Ужгород);

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором, Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКО-ЕКС", м.Тячів, - ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст. 25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 08.08.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" березня 2008 р. Справа № 9/22-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета - В" (21034, вул. А.Іванова, 9, м. Вінниця)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватне підприємство Фірма "Вінмост" (21032, вул. Стеценко, 44, кв. 76, м. Вінниця);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" (61057, вул. Пушкінська, 28-Б, м. Харків)

до:Концерну "Поділля" (21037, вул. Ленінських подій, 46, м. Вінниця)

про стягнення 52690 грн.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

В зв"язку з тим, що суддя О. Балтак з 11.03.2008 року по 28.03.2008року перебуватиме у черговій відпустці, слухання справи № 9/22-08, судове засідання якої було відкладено на 25 березня 2008 р. , переноситься на 01 квітня 2008 р. о 09:30год. .

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 9/22-08 в судовому засіданні призначити на 01.04.08 о 09:30, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні Бондаренка С.В. (21000, вул. Скалецького, буд. 32-А, кв. 79, м. Вінниця);

Луцького Є.А. (21000, вул. Литвиненка, буд. 27, кв. 136, м. Вінниця); Захарова В.С. (21000, вул. Свердлова, 158, кв. 14, м. Вінниця); Ткаченка О.А. (21000, вул. Островського, 59, кв. 87, м. Вінниця); Ковалевського В.О. (21000, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 64, м. Вінниця); Горбаня С.А. (21000, вул. Зодчих, буд. 24, м. Вінниця), представників позивача, відповідача, з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2008 року, а саме: за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Письмові пояснення в спростування тверджень відповідача, що містяться у відзиві № 21/03 від 18.02.2008 року ( якщо таке має місце). Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу : Докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

Третій особі (ТОВ "Енергосервіс"): Докази внесення орендної плати позивачем згідно договору без номера від 01.07.2004 року за період з 01.07.2006 р. по 01.01.2008 р. у розмірі 52690 грн. (банківські виписки).

4. Копію даної ухвали направити сторонам, третім особам та громадянам Бондаренку С.В. (21000, вул. Скалецького, буд. 32-А, кв. 79, м. Вінниця); Луцькому Є.А. (21000, вул. Литвиненка, буд. 27, кв. 136, м. Вінниця); Захарову В.С. (21000, вул. Свердлова, 158, кв. 14, м. Вінниця); Ткаченку О.А. (21000, вул. Островського, 59, кв. 87, м. Вінниця); Ковалевському В.О. (21000, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 64, м. Вінниця); Горбаню С.А. (21000, вул. Зодчих, буд. 24, м. Вінниця).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.08 р. Справа № 25/45

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом Донецького державного науково – досліднього інституту чорної металургії м. Донецьк

до відповідача закритого акціонерного товариства “ТАНАИС” м. Донецьк

про стягнення 6815грн.22коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/45.Судове засідання призначити на 25.03.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача (за наявності), акт звірки розрахунків по сумі заборгованості, підписаний обома сторонами. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.– до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.08
р.
Справа № 21/9

Позивач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 м. Луганськ

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 3 250,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідачів: не з'яв.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
подано позов про стягнення з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 3 250,00 грн. заборгованості.

Сторони у судове засідання на
виклик вдруге не з'явилися.

Відповідач листом без дати і
номера, отриманим судом 08.02.2008р., повідомив про погашення заборгованості у
повному обсязі платіжним дорученням від 15.01.08р. № 383.

З метою перевірки факту погашення
боргу і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  28.02.08 року.

Позивачеві перевірити чи надходили
кошти від відповідача на погашення боргу і підтвердити чи спростувати
повідомлення останнього.

Явка представників сторін у
засідання суду у разі не врегулювання спору обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- у справу;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18