overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27"
лютого 2008 р.

Справа
№  2/17/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської
області, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3

до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Снігурівка, АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості  в сумі 159,68
грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 18
березня 2008 року о 11.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС 12/146-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 2088)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар», м.Шостка

Про стягнення           136 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 36 від 27.02.08 р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                              Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р.                                                                      Справа №1/77

За позовом Прокурор Хотинського райну Чернівецької області

до Спільне українсько-французьке підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "БФБ"

про стягнення боргу - 22788,67 грн.

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "19" лютого 2008 р.

Суддя                                         Б.Є. Желiк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 2-6/14382-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фірма "Сервісгаз"

на

ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.12.2007р.

у справі

№2-6/14382-2007 господарського суду АР Крим

за позовом

Дочірнього підприємства "Електротехізоляція" Міжнародної компанії "Віолі комершел інк"

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фірма "Сервісгаз"

розірвання договору та стягнення 700 000грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сервісгаз" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суд увід 05.12.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 , 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сервісгаз" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.12.2007р. у справі №2-6/14382-2007 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 квітня 2008р. 12 год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2008 р.
справа № 9/110б/3б

За заявою
ліквідатора:          Відкритого
акціонерного товариства "Чернігівський          комбінат хлібопродуктів",  Штупун Т.М.

Боржник:                    Відкрите акціонерне товариство
"Чернігівський комбінат хлібопродуктів", , вул. 1
Травня, 150, м.Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Предмет спору:           про визнання боржника банкрутом

Суддя
С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження справи про
банкрутство відкритого акціонерного товариства "Чернігівського комбінату
хлібопродуктів" подано заяву про визнання грошових вимог:

Відділення Фонду соціального захисту
інвалідів у Чернігівській області (14017, м. Чернігів, вул.. Комітерну, 14) у
сумі 11093,10 грн.

Постановою суду від 13.12.2007р.
боржника  у порядку  ст.
51  Закону  України "Про  відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Враховуючи зазначене, господарський
суд вважає за необхідне прийняти заяву з зобов'язанням ліквідатора
розглянути  її  та надати суду і заявникам письмове
повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог із зазначенням підстав.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,      суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у
Чернігівській області прийняти.

2. Зобов'язати ліквідатора у 10-денний термін розглянути
та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду заяви.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08
Справа№ 11/22

Суддя
І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому
І.Б.

За позовом: Військового прокурора Львівського
гарнізону в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова

До відповідача: Кам”янка-Бузької міської ради,
м.Кам”Янка-Бузька

Про стягнення 71240,29грн.

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від позивача: Майорчак - пом. прок. посвідчення 22

Від відповідача: ОСОБА_1-предст.доручення № 51 від
21.01.2008року

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Військового
прокурора Львівського гарнізону в особі Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Львова про стягнення із Кам”янка-Бузької міської ради 71240,29грн. за
невиконання умов договору про охорону.

13.03.2008року на розгляд суду подано
зустрічний позов про визнання недійсним укладеного між Військовою частиною А-1753
та Кам”янка-Бузькою міською радою договору про охорону.

Відповідач має право до прийняття рішення зі
спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним
позовом за умови, якщо він взаємно пов'язаний із первісним.

З огляду на викладене, суд приймає зустрічну
позовну заяву та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64,  77, 86
ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Приняти
зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

2.Відкласти
розгляд справи.

2.Призначити
судове засідання на 18.04.2008року о 10-00.

3.Позивачу
згідно зустрічного позову-довідку про зарахування до державного бюджету
118,00грн. витрат на інформ.-техн. забезпечення судового процесу.

4.Позивачу
-виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

5.Явка
представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
березня 2008 р.

Справа
№  6/81/08

05.03.2008р.
10 год. 39 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко
О.О.

За
позовом:       Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Артема, 1-б.

До
відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про:                         стягнення заборгованості в сумі
236,52 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від
позивача

Никитенко
Т.В., довіреність від 25.06.2007 року № 55972/07.

Від
відповідача

Не
з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення заборгованості в сумі 236,52 грн.

Розглянувши матеріали
справи, суд -

в с т а н о в и в :

До
судового засідання від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку з самостійним погашенням відповідачем заборгованості.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.2008р.                                                    Справа № 17/52

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. суддів Бобрик Г.Й., Якимчук Л.М. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –не з’явився;

відповідача –Кудашева Л.Д., Козловська Л.В., Волошин Т.В., представники за довіреностями

розглянув матеріали справи за адміністративним позовом Ужгородської митниці, м. Ужгород до Рахункової палати в особі Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, що створена при Рахунковій палаті, м. Київ

Суть спору: про визнання нечинним рішення № 01/31-28/рис від 20.12.2007р. Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель.

Представники позивача у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими, та не наполягають на вжитті заходів забезпечення позову, про застосування яких раніше заявлено клопотання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не забезпечив участі уповноваженого представника у засіданні суду, не повідомивши про причини його неявки та не виконав вимог суду викладених в ухвалі про відкриття провадження у даній справі щодо надання письмового документально обґрунтованого відзиву на позов з поясненнями обставин прийняття оспорюваного рішення та документів, що слугували підставою для прийняття оспорюваного рішення.

За наведених обставин суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 16 травня 2008 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Запропонувати сторонам подати суду всі необхідні документи на обгрунтування власних позицій по суті спору.

4. Явка уповноважених представників сторін на власний розсуд. Про явку чи неявку уповноважених представників у засідання суду повідомити суд письмово.

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.
Справа № 16/264

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі      Муравйовій М.В.,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

до
відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка

про
стягнення збитків причиненних порушенням правил користування електроенергією

За участю:

Представників сторін :

від позивача:         Цвелікова В.М. - за довіреністю

від
відповідача :          ОСОБА_2 за
довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 21.07.2006р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.
Горлівка, до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Горлівка, про   стягнення збитків причиненних порушенням
правил користування електроенергією. За вказаною ухвалою, розгляд справи  призначено
на  07.09.2006р. - 10 год 45 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 09.10.06 р. провадження по справі було зупинене у зв”язку із
призначенням судово-почеркознавчої експертизи. Ухвалою господарського суду
Донецької області від 11.06.07р. було призначено почеркознавчу експертизу,
проведення якої було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному
центру при УМВС України в Донецькій обл.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.07р. було
призначено додаткову почеркознавчу експертизу. Ухвалою господарського суду
Донецької області  від 17.01.08р.
провадження по справі було поновлено. Розгляд справи було призначено на
18.02.08р. об 11год. 30 хв.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача  проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи  те, що для
вирішення  спору  по
суті сторонам  необхідно надати
додаткові пояснення та документи

Господарський суд на підставі викладеного
та керуючись  п. 2  ст. 77
ГПК України,  -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  27.03.08 року.

Позивачу
необхідно забезпечити явку до судового засідання Войтенко,явка на засідання
представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

Відповідачу  необхідно надати довіреність на ОСОБА_3, яка
діяла на момент підписання договору та акту, забезпечити явку до судового
засідання ОСОБА_3, явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення
на представника.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  13.03.2008р. , з  вини
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
( 1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.

Справа №  12/751/07

Миколаїв

За адміністративним позовом

Фізична особа -підприємець Куц
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

До відповідача

Заводський районний центр
зайнятості, м. Миколаїв, вул. 6 Поперечна, 32.

Про

визнання неправомірними дій та зобов'язання
здійснити реєстрацію припинення дії трудового договору.

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача

Не з'явився

Від відповідача

Чаленко В.В., дов. № 06-2125/07
від 03.12.07 року

СУТЬ СПОРУ:  визнання
неправомірними дій та зобов'язання здійснити реєстрацію припинення дії
трудового договору.

Розглянувши матеріали справи господарський
суд встановив:

Позивач свого представника у судове
засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд
справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
128, 150 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
04.02.2008 року о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.-

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства "Інтеркровсервіс"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р.

у справі

№8/384/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом

Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

Квартирно-експлуатаційного відділу,

Військової частини А 1890

до

1.          Військового радгоспу "Таврійський"

2.          Приватного підприємства "Інтеркровсервіс"

про

Визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, вважає за можливе відновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Приватному підприємству "Інтеркровсервіс"строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Інтеркровсервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р. у справі №8/384/07 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 квітня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.08 р.
Справа № 2/34пд

Суддя
господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Макіївка

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сніжнянська ковбасна
фабрика” м. Макіївка

про:
визнання дійсним, з дати його укладення, договір купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/34пд.Судове
засідання призначити на  28.02.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; техпаспорт на
майно, що є предметом спірного договору; технічну документацію на спірне майно;
докази сплати по спірному договору; додатки до договору купівлі-продажу;
забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази
облікування на балансі; документи, що підтверджують правовий статус
відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для
огляду та належним чином завірені копії для доручення до матеріалів справи); забезпечити
явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2008 р. Справа №А4/034-08

За позовом          Прокурора Миронівського району в інтересах держави в особі УПФ України у Миронівському районі, м. Миронівка

до відповідача          СВК “Кип'ячка”, с. Кип'ячка, Миронівський р-н

про          стягнення 11603,28 грн.

суддя           О.В. Попікова

від позивача Раченко К.П., за дов.

Представники:           від прокуратури Опанасенко Т.В., за посвідченням,

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 15.02.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд повідомив телеграмою, яка надійшла на адресу суду 15.02.08р.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.08р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: уточнити розмір позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 01.02.08р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08

Справа №6/43-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції ( код 21103069)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Недригайлівське» (42100,Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул.. Шевченка, 15, код 32807483)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 06.03.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО