донецький апеляційний господарський суд
18.03.2008           Справа № 44/7пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:           Діброви Г.І.
Суддів:            Стойка О.В. , Шевкової Т.А.
Розглянув матеріали за апеляційними скаргами
Благодійного фонду «Рятівник Донбасу», м.Донецьк та
Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області, м. Донецьк
на рішення господарського суду
у справі
№ 44/7пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)
Благодійного фонду «Рятівник Донбасу», м.Донецьк
Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області, м.Донецьк
повернення автомобілю SKODA OKTAVIA TOUR, 2006 року випуску, кузов №ТМВDK41UX7B007962, а також про стягнення неустойки (пені) у розмірі 57 238 грн. 15 коп.
При розгляді апеляційних скарг Благодійного фонду «Рятівник Донбасу», м.Донецьк та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області, м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 22.01.08р. по справі № 44/7пн Донецьким апеляційним господарським судом були встановлені порушення чинного законодавства України, а саме:
Відповідач, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області, м.Донецьк від свого імені з метою запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій, 10.10.2006 року уклав з Благодійним фондом «Рятівник Донбасу», м.Донецьк Договір відповідального зберігання (з правом користування) автомобілю SKODA OKTAVIA TOUR, 2006 року випуску, колір: «сірий», Шасі (рама) №ТМВDK41UX7B007962 на умовах, які поставили відповідача у край невигідне становище по відношенню до позивача.
Так, пунктами 2.1.3, 3.2 Договору відповідального зберігання позивач встановив право у будь-який час вимагати у відповідача повернути майно, а останній зобов'язався повернути майно за першою вимогою в триденний термін.
У випадку неповернення майна позивачу за першою вимогою, відповідач зобов'язався виплатити позивачеві неустойку у розмірі 0,5% від вартості майна за кожний день затримки (пункт 4.3 Договору).
Даний Договір був укладений з боку відповідача в добровільному порядку, без заперечень та зауважень та не був визнаний недійсним у встановленому чинним законодавством порядку. Незважаючи на це, відповідач не повернув майно позивачеві по першій вимозі, що призвело до понесення відповідачем по справі збитків у вигляді стягнутої судом неустойки та судових витрат.
Оскільки, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області, м.Донецьк є державним органом, який здійснює свою діяльність в інтересах держави та фінансування якого здійснюється за рахунок державного бюджету, Донецький апеляційний господарський суд вважає в даному випадку недопустимим укладання господарських договорів, які спричиняють матеріальну шкоду державному бюджету України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області, м.Донецьк, вул.Щорса, 60.
З метою усунення порушень та недоліків пропонуємо:
- Обговорити окрему ухвалу в Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення;
- Виключити випадки порушень, а також допущень недоліків в діяльності Аварійно-рятувального загону спеціального призначення, зокрема встановити належний контроль за порядком укладання договорів, які відносяться до діяльності загону.
Про вжиті заходи інформуйте Донецький апеляційний господарський суд до 18.04.2008р.
Головуючий          Г.І. Діброва
Судді:          О.В. Стойка