overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.08р.

Справа № 3/130-08(5/330-06)

за позовом Прокурора м.Павлограда в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.павлоград

про стягнення 16 075,81 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду у справі № 5/330-06 від 23.01.2008р. касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено частково, постанову Дніпропетровського господарського апеляційного судувід 27.08.2007р. та рішення Господарського суду Дніпропетроської області від 15.05.2007р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетроської області.

Головою господарського суду Дніпропетровської області справу передано до розгляду судді Юзікову С.Г.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5/330-06 прийняти до свого провадження та присвоїти їй № 3/130-08(5/330-06).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.08р. о 12:00год.

До судового засідання надати:

Прокурору - пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.01.2008р.

Позивачу - пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.01.2008р.

Відповідачу - пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.01.2008р.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.02.08 р. Справа № 44/27
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 14.02.08 року у справі № 44/27, яка набрала законної сили 25.02.2008 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд” на користь місцевого бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:           місцевий бюджет міста Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження: ------
код ЄДР:                     34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд”
код ЄДР:                     21985632
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/27.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.02.08

Справа № Б-7/227

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів, призначеної згідно з розпорядженням голови суду :

Головуючого судді Кишинського М.І.

Суддів: Шелест С.Б.

Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

позивач: ліквідатор ЗАТ фірма "Західхімпроммонтаж"

вул. Ботанічна,8, м.Івано-Франківськ,76010

відповідач: ТзОВ "Вісла" вул.Тисменицька,1 с.Хриплин

м.Івано-Франківськ,76006

про визнання недійсним договору купівлі продажу

Ліквідатором Мартинюком В.М. подано заяву в інтересах ЗАТ фірма "Західпроммонтаж" до ТзОВ "Вісла" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу промислової бази в промвузлі с. Хриплин, укладеного від 25.04.2000р. між ЗАТ фірма “Західхімпроммонтаж” та ТзОВ “Вісла”.

Представником відповідача ТзОВ "Вісла" подано клопотання про відвід головуючого судді Кишинського М.І. по справі Б-7/227.

Судове засідання по справі, призначене на 30 січня 2008 року, не відбулось в зв"язку із неповним складом колегії суддів ( суддя Шкіндер П.А. перебував у відпустці) та подачою заяви представником відповідача про відвід головуючого судді Кишинського М.І. по справі Б-7/227.

В зв"язку із вирішенням заступником голови господарського суду заяви про відвід, колегія суддів вирішила відкласти судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд заяви ліквідатора Мартинюка В.М. в інтересах ЗАТ фірма "Західхімпром монтаж" до ТзОВ "Вісла" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу промислової бази в промвузлі с. Хриплин, укладеного від 25.04.2000р. між ЗАТ фірма “Західхімпроммонтаж” та ТзОВ “Вісла” відкласти.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.08 о 14:20 год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 11, пов.1.

Головуючий суддя Кишинський М.І.

суддя Шелест.С.Б.

суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 3/128-07/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Лізинг"

на постанову від 18.12.2007

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі № 3/128-07/8

господарського суду Київської області

за позовом Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Лізинг"

про стягнення 308952,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Лізинг" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2007 у справі № 3/128-07/8 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.04.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р. Справа № 36/32

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м.Донецьк

до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 208 456грн. 31коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/32.Судове засідання призначити на 18.03.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати проектно-кошторисну документацію (ксерокопію, завірену належним чином - в матеріали справи; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2008                                                    Справа № 6/60

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівськомурайоні, м.Тячів

до Кооперативу "Мед", (Закарпатська обл., Тячівський район, смт.Буштино, вул.Шевченка, 10, );

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 22 квітня 2008 р. на 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з відповідним погодженням;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.02.08
Справа№ 21/44

Суддя

за позовом:        Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Вінницькі Хутори, Вінницька обл.

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_2, с.
Лирівка

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4200,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивачу:

-          надати нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          надати копію свідоцтва про реєстрацію, як суб'єкта підприємницької діяльності.

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №15/140-08.

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком в особі ЦЕЗ №5 Сумської філії, м. Охтирка

до відповідача Велико Писарівської районної державної адміністрації, смт. Велика Писарівка

про стягнення 12391 грн. 18 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача :           не з‘явився

від відповідача : Ганцева Л.Я., довіреність №777 від 10.04.2008р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 12391 грн. 18 коп. заборгованості відповідно до договору №33/2 від 20.12.2006р. на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення та зв’язку цивільної оборони на 2007р.

Відповідач подав відзив, в якому пояснив, що в 2008р. в кошторисі заплановано кошти на погашення заборгованості та на оплату поточних зобов’язань в сумі 26158 грн. 70 коп. , але по плану асигнувань ці кошти будуть отримані в жовтні-листопаді 2008р. З початку 2008р. відповідачем було сплачено 684 грн. 00 коп. та 52 грн. 00 коп. боргу, що підтверджується платіжними дорученнями №79 від 14.03.2008р. та №104 від 31.03.2008р., які долучені до матеріалів справи, в зв’язку з цим відповідач просить відстрочити стягнення сплати боргу на суму 12391 грн. 18 коп. до жовтня 2008р.

Враховуючи відсутність представника позивача та необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.05.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.           Зобов‘язати позивача подати суду пояснення на відзив відповідача з урахуванням часткової сплати боргу та на заяву про відстрочку виконання рішення до жовтня 2008р.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                             О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.03.08                                                                                 Справа № 16/20.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ Луганської області

до відповідача –Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення 92612 грн. 39 коп.

при секретарі судового засідання Брехуновій А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Калашнікова А.О., довіреність № 3 від 31.01.08;

від відповідача - Пожогін Ю.О., довіреність № 5 від 09.01.08;

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 17.03.08. у зв’язку з хворобою судді Шеліхіної Р.М., справа за позовом Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до відповідача –Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", про стягнення 92612 грн. 39 коп.,передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

У судовому засіданні 04.03.08 була оголошена перерва до 17.033.08.

Суть спору: про стягнення 92612 грн. 39 коп. за перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвал суду по даній справі, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2008 р. о 10 год. 40 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати відповідач надати: надати докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.08

Справа №АС13/101-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд»

Про стягнення 2555 грн. 64 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 17.03.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.08 р. Справа № 26/53

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (м.Макіївка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Антанта” (м.Макіївка)

про стягнення 4491грн. 23коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/53.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08р.

Справа № 10/137-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Приваткомунсервіс" ( м. Мукачево )

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 45 481,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; обґрунтований розрахунок ціни позову по кожній складовій окремо; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) .

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.                                                            № (8/63)14/344

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б. розглянувши матеріали справи № (8/63)14/344

за позовом: акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку", м. Кіровоград,

до 1-го відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковоцукорінвест", смт. Салькове, Гайворонського району,

до 2-го відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Баярд", м. Київ,

про стягнення 293575 грн. 27 коп.

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2008 року справу передано на розгляд судді С.Б.Колодій

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № (8/63)14/344 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 5/92/08

Миколаїв

За позовом

Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Вознесенського міськрайонного центру зайнятості, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 97

до відповідача

Фермерського господарства «Мальва», Миколаївський район, Вознесенський район, с. Трикрати

про

стягнення заборгованості у сумі 8886,45 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 8886,45 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 08.02.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2008 р. о 12 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко