ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2008

Справа №2-8/637-2008

За позовом – Виробничо – комерційна фірма «Стальконструкція» (ТОВ), м. Керч

До відповідача – ВАТ «Південьстальмонтаж», м. Сімферополь

Про визнання договору дійсним.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Шатунов С.В., пред-к за дов..

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: позивач, виробничо – комерційна фірма «Стальконструкція» (ТОВ) звернулось до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, ВАТ «Південьстальмонтаж», просить визнати договір купівлі – продажу майна, реалізованого на аукціоні від 08.10.2007 року укладеним та дійсним, та визнати право власності виробничо – комерційної фірми «Стальконструкція» (ТОВ) га об’єкти: контору інв. №33, розташованої у м. Керч, вул. Р. Люксембург, р-н ЖБІ та на склад із залізобетону, рік вводу у експлуатацію 1989 року, початкова ціна 13500грн. з ПДВ; Напівпричіп до автомобіля МАЗ марка 93-971, рік випуску 1983 р., держ. №72-40 НЯ, початкова ціна 500грн. з ПДВ. Загальна початкова ціна продажу 14000грн. з ПДВ.

Представник позивача представив заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить визнати договір купівлі – продажу майна: контори інв. №33, розташованої у м. Керч, вул. Р. Люксембург, р-н ЖБІ та на склад із залізобетону, рік вводу у експлуатацію 1989 року, початкова ціна 13500грн. з ПДВ, реалізованого на аукціоні від 08.10.2007 року дійсним.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

13.07.2005 року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2020/11025-2005 за заявою боржника ВАТ «Південьстальмонтаж» порушена справа про банкрутство.

22.07.2005 року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим відносно боржника ВАТ «Південстальмонтаж» була введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна був призначений арбітражний керуючий Вудуд Г.І..

15.12.2005 року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим відносно боржника ВАТ «Південстальмонтаж» відкрита процедура санація, керуючим санацією був призначений арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

06.06.2006 року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від виконання керуючого санацією був звільнений арбітражний керуючий Вудуд Г.І. та призначено керуючого санацією ВАТ «Південьстальмонтаж» Пітєляка В.В..

21.11.2006 року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі 2-3/2359.1-2006, ухвалено затвердити план санації ВАТ «Південьстальмонтаж».

14.06.2007 року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-6/2359.1-2006, ухвалено продовжити строк процедури санації ВАТ «Південьстальмонтаж» та повноважень керуючого санацією Пітеляка В.В. на шість місяців до 21.11.2007 року.

08.10.2007 року ВАТ «Південьстальмонтаж» проведений аукціон по продажу:

1. контори інв. №33, розташованої в м. Керчі, вул. Р. Люксембург, р-н ЖБІ та склад з залізобетону, рік вводу в експлуатацію 1989. Початкова ціна 13500грн. з ПДВ.

2. Напівпричіп до автомобіля МАЗ марка 93-971, рік випуску 1983., держ №72-40 НЯ. Початкова ціна 500грн. з ПДВ. Загальна початкова ціна продажу: 14000грн. з ПДВ.

На конкурсі приймали участь: Сівцов О.Б. та виробничо – комерційна фірма «Стальконструкція» (ТОВ).

Переможцем конкурсу вирішено визнати виробничо – комерційну фірму «Стальконструкція» (ТОВ), що запропонував ціну продажу в розмірі 14000грн..

Між тим, суд зазначає, що згідно Висновку про вартість об’єкту оцінки, приватного підприємця Жирова А.К., вартість об’єкту оцінки з врахуванням ПДВ складає 13500грн., в тому числі будівля складу (загальною площею 364,1кв.м.) вартістю 10600грн., будівля контори (загальна вартість 88,3кв.м.) вартістю 2900грн..

08.10.2007 року між ВАТ «Південьстальмонтаж» - продавцем та виробничо – комерційною фірмою «Стальконструкція» (ТОВ) - покупцем укладений договір купівлі – продажу майна, реалізованого на аукціоні.

Відповідно до п.1. даного договору, продавець продає, а покупець купує ЛОТ №14 у складі: контора інв. №33, розташована у м. Керч, вул. Р. Люксембург, р-н ЖБІ і склад із залізобетону, рік вводу в експлуатацію 1989. Початкова вартість продажу – 13500грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно з п.3.1. вищевказаного договору, ціна продажу, вказаного у цьому договорі об’єкту, відповідно Протоколу аукціону від 08.10.2007 року складає 13500грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до Акту приймання – передачі по договору купівлі – продажу, реалізованого на аукціоні відповідно до якого продавець передає, а покупець приймає наступне майно: Лот. №14 у складі: Контора інв. №33, розташована у

м. Керч, вул. Р. Люксембург, р-н ЖБІ і склад із залізобетону, рік вводу в експлуатацію 1989.

20.11.2007 року Виробничо – комерційна Фірма «Стальконструкція» (ТОВ) направила на адресу ВАТ «Південьстальмонтаж» листа з проханням представити свого представника для нотаріального посвідчення договору купівлі – продажу майна, реалізованого на аукціоні 08.10.2007 року.

31.12.2007 року ВАТ «Південьстальмонатж» направило на адресу Виробничо – комерційної фірми «Стальконструкція» (ТОВ) листа №46711 та зазначило, що у зв’язку з відсутністю коштів для нотаріального посвідчення договору, ВАТ «Південьстальмонатж» не в змозі представити свого представника.

Статтею 204 Цивільного кодексу України, передбачена презумпція правомірності правочину, так правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Законодавцем для кожного із видив договору купівлі-продажу (договору купівлі-продажу нерухомості, земельної ділянці та інше) передбачив, ряд юридичних особливостей, дотримання яких сторонами яких є обов’язковим та вабить дійсність угоди.

Цивільно-правовою характеристикою договору купівлі-продажу зокрема є його оплатність, консенсуальність та двостороння зобов’язальність.

Статтею 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, законодавцем визначено, що для визнання договору дійсним, необхідно існування таких обставин як до домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, повне або часткове виконання умов договору сторонами (як то передача майна продавцем, за договором купівлі-продажу покупцю, або сплата покупцем предмету договору купівлі-продажу та інше), та однією із суттєвих умов визнання договору дійсним є ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення договору.

Встановлено, що при укладенні договору купівлі – продажу майна, реалізованого на аукціоні від 08.10.2007 року його сторонами, досягнуто згоди за усіма суттєвими умовами, здійсненне часткове виконання вимог договору, а саме передача відповідачем майна позивачу, проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Досліджуючи матеріали справи, та пояснення сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо визнання договору купівлі – продажу майна, реалізованого на аукціоні укладеного 08.10.2007 року між ВАТ «Південьстальмонтаж» та Виробничо – комерційною фірмою «Стальконструкція» (ТОВ) дійсним, обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 19.02.2008 року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

Повний текст рішення підписано 03.03.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 77,80,82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати договір купівлі – продажу майна, реалізованого на аукціоні укладеного 08.10.2007 року між ВАТ «Південьстальмонтаж» (95000, АР Крим,

м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, буд. 5, ) та Виробничо – комерційною фірмою «Стальконструкція» (ТОВ) (98306, АР Крим, м. Керч,

вул. Спартака, буд. 24, ) щодо купівлі – продажу контори

інв. №33, розташованої у м. Керч, вул. Р. Люксембург, р-н ЖБІ та склад із залізобетону, рік вводу у експлуатацію 1989 року, початкова ціна 13500грн. з ПДВ, дійсним.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.