overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.08                                                                                 Справа № 12/473н-ад.

Колегія суддів у складі: Палей О.С. -головуючий, суддів - Пономаренко Є.Ю., Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Ремікс", м.Краснодон Луганської області

до І-го відповідача - Краснодонської міської ради Луганської області м.Краснодона

ІІ-го відповідача - Управління економіки та власності Виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області, м.Краснодон

ІІІ-го відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна Украї ни по Луганській області, м.Луганськ

про визнання незаконними дій, бездіяльності та нечинним рішення

Без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22.10.2007. провадження у справі було зупинено до розгляду справи 15/392н-ад Вищим адмі ністративним судом в порядку касаційного провадження.

На адресу суду надійшло клопотання позивача ПП «Ремікс»від 15.01.2008. про поновлення провадження у справі №12/473н-ад у зв’язку з розглядом касаційної скарги ПП «Ремікс»на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р. №15/392н-ад Вищим адміністративним судом України.

Ухвалою від 29.11.2007р. Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ПП «Ремікс»задоволено, постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р. скасовано, постанову господарського суду Луганської області від 10.11.2006. №15/392н-ад залишено в силі.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2.Призначити судове засідання на 11.02.08., о 12 год. 15 хв.

3.Визнати явку в судове засідання компетентних представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                        О.С. Палей

Є.Ю. Пономаренко

Б.В. Яресько

Помічник судді            Є.С. Сєрджан

Надр. 5 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-5          відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                     Справа № 11/476

заявник Відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції м. Артемівськ

позивач по справі Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк в інтересах дистанції цивільних споруд м. Дебальцеве

відповідач по справі (боржник) Міський військовий комісаріат м. Дебальцеве

про заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від заявника – Коваленко В.М, - довір.

від позивача по справі – не з’явився.

від відповідача по справі – не з’явився

Відділ ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про заміну відповідача – Міського військового комісаріату м. Дебальцеве його правонаступником.

Заявник наполягає на скарзі.

Представники позивача по справі та відповідача по справі у судове засідання не з’явились.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду заяви Донецький обласний військовий комісаріат для дачі пояснень.

Розгляд заяви відкласти на 14.02.2008р. на 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою:м. Донецьк, вул. Артема, 157, кім. № 221.

Донецькому обласному військовому комісаріату надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів (наказів, розподільчих балансів, актів приймання-передачі кредиторської заборгованості) щодо правонаступництва Дебальцівського міського військового комісаріату по справі № 11/476 про стягнення на користь Донецької залізниці в інтересах дистанції цивільних споруд м. Дебальцеве заборгованості за використану теплову енергію в сумі 31783,23 грн., держмито в розмірі 317,83 грн., витрати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.), копію положення (статуту) Луганського комунально-експлуатаційної відділу.

Явка представників заявника, відповідача по страві та Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" січня 2008 р. Справа № 13/176-03

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши заяву ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" (01033, вул. Саксаганського, 1, м. Київ) про заміну сторони правонаступником у справі №13/176-03 за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний насіннєвий страховий фонд" до Закритого акціонерного товариства "Володимирівське" (вул. Тарногородського, 50, м. Вінниця) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла заява №138-4/7-22460 від 12.12.07 ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про заміну сторони правонаступником у справі №13/176-03 за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний насіннєвий страховий фонд" до Закритого акціонерного товариства "Володимирівське" (вул. Тарногородського, 50, м. Вінниця) про стягнення заборгованості.

З метою з'ясування обставин, викладених у заяві, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 23 січня 2008 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, ВДВС забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Заявнику (позивачу): оригінали документів, що обґрунтовують подану заяву; докази, що підтверджують реорганізацію ДП ДАК "Хліб України" "Державний насіннєвий страховий фонд", докази правонаступництва; установчі документи як вибулої сторони так і правонаступника; докази виконання наказу по справі 13/176-03.

Відповідачу: письмові пояснення з приводу подано заяви; докази, про наявність боргу та стан виконання рішення та наказу у справі №13/176-03, станом на день розгляду заяви, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді.

Замостянському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції: письмові пояснення з приводу поданої заяви; матеріали виконавчого провадження (справу), що були постановлені у процесі виконання наказу суду від 09 червня 2003 р. по справі № 13/176-03 з доказами їх надсилання стягувачеві, боржникові та господарському суду в установлені законом строки, якщо такі мали місце; докази про наявність боргу та стан виконання рішення та наказу, станом на день розгляду заяви.

4. Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу та Замостянському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          22/317
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 22/317 за позовом Державної екологічної
інспекції в Донецькій області до
приватного підприємця ОСОБА_1м. Горлівка про стягнення збитків, заподіяних
державі, в сумі 4198,66 грн. на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету
Микитівської районної ради и. Горлівки.
У зв'язку з хворобою судді
Волошинової Л.В., відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від
15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Передати справу № 22/317 за позовом
Державної екологічної інспекції в Донецькій області до  приватного підприємця ОСОБА_1м. Горлівка про
стягнення збитків, заподіяних державі, в сумі 4198,66 грн. на рахунок
спеціального фонду місцевого бюджету Микитівської районної ради и. Горлівки
на розгляд судді
Голова господарського суду
СУД
Справа № 3/405-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 28.11.07р., яке набрало законної сили  21.01.08р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход бюджету на рахунок
Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДКУ в
грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок) -витрат по сплаті
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.08 р.                     Справа № 45/231б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка ()

до боржника Товариства з повною відповідальністю „Шахтобуд”, м.Горлівка ()

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: не з’явились

від боржника: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Ухвалою від 26.11.2007р. за заявою Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з повною відповідальністю „Шахтобуд”, м.Горлівка.

У судове засідання представники кредитора та боржника не з’явились, витребувані судом документи не представили, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 30.01.2007р. на 11 год. 45 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора (заявника) надати кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки у боржника наявне майно.

Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період, довідку з ЄДРПОУ на день розгляду справи.

Явка кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08р.

Справа № 41/80-08(21/203-06)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Росія",

с. Новопетрівка, Бердянський район, Запорізька область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Троянівський елеватор", с. Трояні, Бердянський район, Запорізька область

про стягнення 1002 862грн. 22коп.

Суддя Орєшкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 995004 грн., пені - 52858,22 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.06 року порушено провадження у справі № 21/203-06.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.06 року у справі № 21/203-06 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.07 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.06 року у справі № 21/203-06 залишено без змін.

20.12.07 року постановою Вищого Господарського Суду України постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.07 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.06 року у справі № 21/203-06 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 21/203-06 прийняти до свого провадження та присвоїти їй № 41/80-08(21/203-06).

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.08р. о 10:30год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,к. 23.

3. До судовго засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу-1, 2 - оригінали доказів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № А19/002-08
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлиця ЛТД", м. Київ

до Фастівської міської ради, м. Фастів

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "21" січня 2008 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 21.01.08 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
СУД
СУД
УХВАЛА

08.01.08                                                                                 Справа № 2/573.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Колективного сільськогосподарського товариства "Дружба", м. Луганськ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут", с. Білолуцьк

Луганської області

про стягнення 11836 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Рачок Р.В., ліквідатор,

від відповідача –Чернявський С.С. директор,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартість втраченого майна в сумі 11836 грн. 80 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 13.12.07, від 25.12.07, у частині надання витребуваних судом документів, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.08 о 10 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача – пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб; належні докази встановлення факту демонтування саме свинарників № 2 та № 3, які знаходились на відповідальному зберіганні у відповідача (акт, постанова слідчих органів або інше) під час дії договору від 20.10.04 б/н; належні докази права власності на втрачене майно (інвентарні описи, витяг з реєстру нерухомого майна або інше); належні докази звернення до відповідача з проханням повернути майно за договором на відповідальне зберігання від 20.10.04 б/н.

4. Зобов’язати відповідача – докази надіслання позивачу відзиву на позовну заяву; належні докази надіслання листа від 11.10.05 № 64 ліквідатору Павленко А.В. з пропозицією розірвання договору зберігання від 20.10.04 б/н;

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 січня 2008 р. Справа № 11/4-08

за позовом акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі

Вінницької філії, м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрове гроно»,

м. Могилів-Подільський

про спонукання до вчинення дій.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача - А. Божуков за довіреністю;

від відповідача - не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов‘язання товариство з обмеженою відповідальністю «Дністрове гроно» в особі голови ліквідаційної комісії Лученко В.Ф. розглянути вимоги Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Вінницької філії, пред‘явлені згідно претензії від 16.08.2004р. вих.. № 06-01/2255 по суті та повідомити позивача про результат їх розгляду.

До суду надійшло клопотання відповідача за № 19-л від 21.01.2008р. про відкладення розгляду справи в зв‘язку з відрядженням особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені товариства.

При розгляді справи судом з’ясовано, що відповідачем не виконані вимоги суду щодо надання витребуваних документів.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази необхідні для вирішення спору в даній справі, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги суду щодо надання доказів

необхідних для вирішення спору в даній справі.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної

ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове

пояснення.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2008 р.                              Справа № 12/59

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 12 від 28.01.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Квестор ЛТД", пр. Миру 14/20, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Державне підприємство дослідне господарство "Прогрес" Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська область, 17030

Предмет спору: про стягнення заборгованості 33360,81 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" лютого 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., витяг з державного реєстру про реєстрацію відповідача, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки розрахунків зазначити вартість відпущеного товару по кожній накладній, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.