ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

29 січня 2008 р.                                                             Справа № 14/306

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад"", смт. Королево Виноградівського району

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання неправомірними дій РУД САТ ДПА України в Закарпатській області та зобов"язання РУД САТ ДПА України в Закарпатській області вчинити певні дії,

Суддя В.І. Карпинець

Представники:

від позивача: Гримут Г.В. - представник за дов. від 20.11.2007р. №250

від відповідача: Ціник М.О. - головний державний податковий інспектор з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за дов. від 10.01.2008р. №83/8/32-221

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Агропромислова група "Закарпатський сад"", смт. Королево Виноградівського району (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій РУД САТ ДПА України в Закарпатській області та зобов"язання РУД САТ ДПА України в Закарпатській області вчинити певні дії.

Свої вимоги, як у позовній заяві, так і у додатково поданому запереченні на доповнення до заперечення на позовну заяву обгрунтовує тим, що відповідач безпідставно надіслав ПП Брайер Й.Й. листа від 26.11.2007р. з інформацією про те, що продукція, яку виготовляє підприємство (позивач) є небезпечною та непридатною до споживання та також про те, що знак для товарів та послуг "Карпатський" використовується підприємством без наявності дозвільних документів. Разом з тим, позивач посилається на те, що долученими до матеріалів справи доказовими матеріалами спростовується вищезазначена інформація та з огляду на те, що відповідач втручається в господарську діяльність позивача, за таких обставин, просить суд прийняти рішення про визнання вищезазначених дій відповідача неправомірними та відповідно зобов"язати останнього спростувати інформацію наведену у листі від 26.11.2007р. та заборонити в подальшому розповсюджувати таку інформацію.

Відповідач, як у поданому запереченні від 17.12.2007р. на позовну заяву, так і в додатковому доповненні від 17.01.2008р. до заперечення на позовну заяву, позовні вимоги заперечував, зокрема з посиланням на те, що інформація, яку ним надіслано на адресу ПП Брайер Й.Й. листом від 26.11.2007р. стосувалася відомостей щодо порушеної кримінальної справи проти службових осіб позивача та з посиланням на результати досліджень проведених Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, що до повноважень відповідача, передбачених Положенням про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженим наказом ДПА України від 10.02.2007р. №71, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.02.2007р. за №116/13383, не відноситься надання суб"єктам господарювання, зокрема такої інформації, яка зазначена у листі від 26.11.2007р., а відповідач повинен здійснювати в межах своєї компетенції, зокрема функції щодо контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а отже такі дії відповідача є неправомірними та таким способом відповідач діяв з перевищенням своїх повноважень.

Разом з тим, відповідачем не наведено та не подано суду доказів, якими могли б підтверджуватись його повноваження щодо надання суб"єктам господарювання інформації, зміст якої зазначено у листі від 26.11.2007р., обов"язковість подання таких доказів є необхідним для встановлення судом обставин щодо правомірності надіслання відповідачем листа від 26.11.2007р. із наведеною у ньому інформацією.

Також за участю представників сторін було досліджено всі документальні докази, які є у матеріалах справи на підтвердження позиції, як позивача, так і відповідача та судом у засіданні 17.01.2008р. було оголошено перерву для надання можливості сторонам подати до матеріалів справи додаткові документальні докази, які є у сторін та які додатково можуть підтвердити їхню позицію.

У дане судове засідання представником відповідача подано заяву відповідача від 28.01.2008р. №28217/32-221, в якій зазначено ту обставину, що листом від 21.01.2008р. за №216/7/32-213 було відкликано лист від 26.11.2007р., надісланий як на адресу ПП Брайер Й.Й. так і керівникам підприємств оптової торгівлі алкогольними напоями із зазначеною в ньому інформацією та листом від 21.01.2008р. №216/7/32-213 наідісланим ПП Брайер Й.Й. відповідачем спростовано наведену інформацію у листі від 26.11.2007р., засвідчені копії з яких долучено до вищезазначеної заяви та один примірник яких із заявою від 28.01.2008р. №28217/32-221 отримано представником позивача.

За вищезазначених обставин, судом встановлено, що відповідачем самостійно, до вирішення судом даного позову, виконано вимоги, які заявлено позивачем у позовній заяві по даній справі шляхом відкликання листа від 26.11.2007р. та спростування наведеної у ньому інформації.

Отже, вищезазначене підтверджує відсутність спору у вищенаведених вимогах позивача та підтверджує обставину досягнення відповідачем примирення з позивачем вищезазначеним способом, що є підставою для закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до вимог п.3 ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.51, 69, 70, 111, 122, 150, 157 п.3, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя В.І. Карпинець