ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.08 Справа № 10/14/08

Суддя Алейникова Т.Г.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Амаркорд”, м. Київ

Відповідач: Комунальна установа “Обласний кардіологічний диспансер”,

м. Запоріжжя.

Представники:

Позивача: не з’явився

Відповідача: Коломаренко О.В. дов. № 1

Розглядаються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Амаркорд”

м. Київ до Комунальної установи “Обласний кардіологічний диспансер” м. Запоріжжя про відміну торгів на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (витратні матеріали для стентування) за оголошенням №46023807 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №46(117) від 12.11.07 р., замовником яких виступає КУ “Обласний кардіологічний диспансер”.

Розгляд справи призначений на 16.01.2008 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 16.01.2008 року.

Відповідач заперечив проти відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що Позивач безпідставно затягує розгляд справи, витребувані докази не надав.

Заслухавши представника Відповідача, вивчивши матеріали справи суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області до Відповідача з позовом про відміну торгів на закупівлю устаткування . В обґрунтування позову Позивач посилається на порушення Відповідачем Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” № 1490, але не довів будь-яких доказів в підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідачем надано суду всі документи, які підтверджують що при здійснені процедури закупівель Відповідач виключно керувався Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. З документів, наданих Відповідачем встановлено що, згідно оголошення №46023807 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №46 (117) від 12.11.07 р. замовником яких виступає КУ ”Обласний кардіологічний диспансер” розпочати торги призначено на 27.11.2007 року. Відповідач 26.11.2007 р. листом №442”а” сповістив керівників підприємств учасників закупівель що проведення торгів передбачених на 27.11.07 р. “Про закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного” будуть призупинені на підставі Закону України “Про закупівлю товарів ,робіт і послуг за державні кошти” з приводу звернення підприємства –учасника закупівель ТОВ “Амаркорд” з позовною заявою до Господарського суду, 27.11.07р. у Протоколі №30 від 27.11.07. засіданням тендерного комітету ухвалено відкриті торги із зменшенням ціни, оголошення бюлетеня Тендерної палати №46023807 від 27.11.2007 р. на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (витратні матеріали для стентування) визнати –призупиненими на 20 календарних днів, згідно чинного законодавства. Про що інформував учасників закупівель належним чином.

В такому разі Позивач не може посилатися на порушення Відповідачем умов Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”

Відповідно до ч.7.ст.37 вказаного Закону результати процедури закупівлі можуть бути визнані недійсними (але не відмінені, як свідчить з позовних вимог), у разі виявлення порушень встановленого порядку проведення процедури закупівлі, які впливають на об,єктивність визначення переможця процедури закупівлі або призводять до дискримінації учасників.

Проте Позивач не довів порушень Відповідачем встановленого порядку проведення процедури закупівель, які б могли вплинути на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі або призвели б до дискримінації.

Додані до матеріалів справи документи свідчать, що торги взагалі не проводилися. Щодо організації проведення процедури закупівель, які мали відбутися 27.11.07 р. згідно оголошення №46023807 дії Відповідача КУ” Обласний кардіологічний диспансер” м. Запоріжжя провадились з дотриманням чинного законодавства, зокрема Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490

Протилежні доводи Позивача не приймаються судом до уваги в зв’язку з недоведеністю і недостовірністю.

З урахуванням на викладене, суд не має підстав для задоволення позовних вимог в зв’язку з їх суперечливістю і необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

У задоволені позовних вимог відмовити.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 28.01.08