ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/357пд
позовом Відкритого акціонерного товариства “ЗІМ” (м. Маріуполь)
До                  1. Державної податкової інспекції
у Оржонікідзевському районі м. Маріуполя (м. Маріуполь)
обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційного підприємства “Техкомплект”
Про           визнання недійсним договору купівлі
- продажу (біржового контракту) від 09.11.05р. №1-1/526
особа    Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (м. Маріуполь)
особа     Донецька товарна біржа
“Партнер” (м. Донецьк)
Суддя     господарського суду Донецької області
позивача  - Сапронов за дов від
10.01.07р. № 10
першого відповідача - Жилка Є.В. за дов. від 22.01.07р.
другого відповідача - представник не з'явився
третьої особи СПД ОСОБА_1- представник не з'явився
третьої особи ДТБ “Партнер” - Бессмертна В.І. за дов. від 22.01.07р. № 3
акціонерне товариство “ЗІМ” (м. Маріуполь) звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у
Оржонікідзевському районі м. Маріуполя (м. Маріуполь) та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробничо - комерційного підприємства “Техкомплект” (м.
Маріуполь) про визнання недійсним договору купівлі - продажу (біржового
контракту) від 09.11.05р. №1-1/526.
даним договором ТОВ „Виробничо - комерційне підприємство “Техкомплект” були
придбані активи позивача, які знаходились у податковій заставі, а саме
позовні вимоги, позивач, зокрема, стверджує, що реалізацію автонавантажувача УН
- 053 за біржовим контрактом від 09.11.05р. №1-1/526 було здійснено, за ціною,
нижчою від реальної ринкової вартості.
з'ясування питання стосовно реальної ринкової вартості наведеного
автонавантажувача УН - 053 необхідно проведення досліджень, які потребують
від 08.02.06р. суд зупинив провадження по справі та призначив автотоварознавчу
експертизу. Проведення експертизи було доручено Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз.
на адресу господарського суду надійшов лист в якому зазначено, що в Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз відсутні спеціалісти,
кваліфікація яких дозволяє в повній мірі провести дослідження
сільськогосподарської, тракторної техніки, а також їх складових.
від 26.12.06р. провадження по справі було поновлене.
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, а
також з метою встановлення фактичних обставин справи, всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне
призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому
експерту з правом проведення автотоварознавчех експертиз Бодак В.Ю. та
поставити перед експертом наведені питання, які виникли під час розгляду
справи.
експертизи, відповідно до ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення
провадження по справі.
зв'язку з вищевикладеним та, керуючись ст.ст. 4-3, 22,34, 41, 42, 43, 78, 79,
86 ГПК України, суд -
автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту з
правом проведення автотоварознавчех експертиз Бодак Вікторії Юріївні.
провадження по справі №26/357пд.
проведенні автотоварознавчої експертизи судовому експерту визначити реальну
ринкову вартість автонавантажувача УН - 053, рік випуску 1990, двигун НОМЕР_1,
придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційним
підприємством “Техкомплект” за біржовим контрактом від 09.11.05р. №1-1/526.
разі відсутності у Відкритого акціонерного товариства “ЗІМ”  автонавантажувача УН - 053 судовому експерту
визначити середню ринкову вартість автонавантажувача УН - 053.
судового експерта Бодак В.Ю. про кримінальну відповідальність відповідно до
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Відкрите акціонерне товариство “ЗІМ” надати судовому експерту технічну
документацію на автонавантажувача УН - 053, інші необхідні для проведення
експертизи документи, а також забезпечити можливість огляду об'єкту оцінки.
Судовому
експерту Бодак В.Ю. у разі ненадання документів, які необхідні для проведення
експертизи, повідомити суд.
судового експерта Бодак В.Ю. представити суду висновки, справу господарського
суду № 26/357пд та документи, які підтверджують витрати на експертизи, письмово
повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.
Суддя