ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.08 р.                     Справа № 2/44

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіної Л.Д._

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Інвест” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Технопромснаб-Ко” м.Донецьк

третя особа 1 Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м.Макіївка, Донецької області

третя особа 2 Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Калінінська” м.Горлівка, Донецької області

третя особа 3 Акціонерне товариство закритого типу “Харківський коксовий завод” м.Харків

третя особа 4 Відкрите акціонерне товариство “Алчевськкокс” м.Алчевськ

про стягнення _104 517грн. 68коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Овчаренко Т.М. – представник по довіреності №117 від 16.08.2007р.

від відповідача – Стронгін Д.Є. – представник по довіреності №1475 від 13.11.2007р.

від третьої особи 1 –Краснов В.М. – представник по довіреності №07.4312 від 26.12.2006р.

від третьої особи 2 –не з”явився

від третьої особи 3 –не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер –Інвест” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПРОМСНАБ - КО” м. Донецьк основного боргу у сумі 74202грн. 50коп., інфляційних у сумі 5416грн. 79коп., 3% річних у сумі 3735грн. 14коп. та пені у сумі 21163,25 грн. відповідно договору №246 від 22.12.2005р. (Усього 104 517грн. 68коп.)

Ухвалою від 13.12.2008р. провадження у справі було поновлено, оскільки матеріали справи №2/44 повернулися від Вищого господарського суду України до господарського суду Донецької області.

27 лютого 2008р. позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить для всебічного розгляду справи витребувати у відповідача документи по відвантаженню продукції зі складу ЦОФ “Калінінська”, яка знаходилася там на підставі акту приймання-передачі від 20.06.2006р. Суд задовольняє клопотання позивача та вважає необхідним витребувати у відповідача зазначені документи, для з”ясування усіх обставин по справі.

Також, позивач звернувся до суду з проханням залучити до участі у справі, як третю особу на стороні позивача кінцевого споживача продукції, яка була відвантажена зі складу ЦОФ “Калінінська” та витребувати у нього додаткові документи. Суд на даний час не може задовольнити клопотання позивача, оскільки, ще не з”ясуванне питання хто саме є кінцевим споживачем продукції.

Відповідач у засідання суду з”явився, але письмові пояснення з урахуванням висновків вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 14.11.2007р. не представив. У судовому засідання наполягає на тому, що позивачем був порушений п.5.2 договору №246 від 22.12.2005р., а саме: не були передані посвідчення якості та листи про власність товару, а отже момент виконання зобов”язань не настав.

Третя особа 1, ЗАТ “Макіївкокс” на виконання ухвали суду від 13.02.2008р. надав письмові пояснення з урахуванням висновків вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 14.11.2007р., в яких пояснив, що ТОВ “Технопромснаб-Ко” стверджує, що позивачем були порушені умови договору №246 від 22.12.2005р., так як відповідачу не були передані посвідчення якості та листи про власність товару, а отже момент виконання зобов”язань не настав. Крім того, у судовому засіданні, яке відбулося 29.05.2007р. третя особа 2, ВАТ ЦЗФ “Калінінська” представив документи та пояснив, що посвідчення якості та листи про власність товару по спірній поставці безпосередньо були передані відповідачу.

Треті особи 2,3,4 у засідання суду не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, пояснення з урахуванням висновків вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 14.11.2007р. не представили.

Суд вважає необхідним справу слуханням відкласти, для представлення відповідачем додаткових документів по справі, а також у зв”язку з неявкою третіх осіб 2,3,4 у засідання суду та не представленням ними витребуваних документів по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1,2,3 ст.77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 12.03.08 року.

Зобов”язати позивача уточнити позовні вимоги з вказанням конкретнихвідвантажувальних документів, актів прийому-здачі, податкових накладних.

Зобов”язати відповідача представити:

-          письмові пояснення з урахуванням висновків вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 14.11.2007р.;

-          документи по відвантаженню продукції зі складу ЦОФ “Калінінська”, яка знаходилася там на підставі акту приймання-передачі від 20.06.2006р.

Зобов”язати третю особу 1, ЗАТ “Макіївкокс” представити посвідчення на представника.

Зобов'язати треті особи 2,3,4 (ВАТ ЦЗФ “Калінінська”; АТЗТ “Харківський коксовий завод”; ВАТ “Алчевськкокс”) представити письмові пояснення з урахуванням висновків вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 14.11.2007р. по даній справі, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.