overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р. Справа № 1/299/06

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під.2/

До відповідача: Закрите акціонерне товариство “Комбінат комунальних підприємств ”.

/54000, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Куйбишева, 44/

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 2 040, 91 грн. за нестворені у 2005 році робочі місця для працевлаштування інвалідів.

Суддя Васильєва Л.І.

Позивач по справі звернувся з заявою (поданням) № 03-48/97 від 23.07.2008р. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1/299/06 на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2006р. щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства “Комбінат комунальних підприємств” /54000, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Куйбишева, 44, / на користь Миколаївського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, / 2 040, 91 грн. (дві тисячі сорок гривень 91 коп.) штрафу.

Позивачем надано лист Відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області № 4550 від 27.12.2007р. про відсутність виконавчого документу в провадженні, тобто про фактичну його втрату.

За таких обставин, необхідно видати дублікат виконавчого листу.

Керуючись ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листу по справі № 1/299/06 на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2006р. щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства “Комбінат комунальних підприємств” /54000, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Куйбишева, 44, / на користь Миколаївського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, / 2 040, 91 грн. (дві тисячі сорок гривень 91 коп.) штрафу.

Суддя Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2008                                                             Справа № 10/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Аріадна”, м.Мукачево

до відповідача ВКП „Свалявський завод торгового обладнання „Закарпатської олспоживспілки , м.Свалява

про стягнення 5413,14 грн.

Суддя – І.В. Івашкович

представники:

від позивача – Руденко О.В., довіреність від 03.12.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 5413,14 грн., в т.ч. 4113,33 грн. основного боргу та 1299,81 грн. пені.

Представником позивача у судовому засіданні усно повідомлено про погашення відповідачем суми 5413,14 грн., що є предметом спору. На підтвердження подано копію довідки № 13 від 25.02.08 за підписом директора ТОВ „Аріадна” та копію платіжного доручення № 22 від 11.02.08. Провадження в справі просить припинити відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд констатує висновок про те, що предмет спору відсутній, а отже провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього –220 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ВКП „Свалявський завод торгового обладнання”Закарпатської облспоживспілки ( м.Свалява, вул.Чехова,13, код 01730947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аріадна” ( м.Мукачево, вул. К.Карого,22 а, код 03001939) суму 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/28пд
позовом ОСОБА_1, м.Донецьк
відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгсервіс”, м.Сніжне,
відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий град Віктор і
Я”, м.Сніжне, Донецька
визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Торгсервіс” 2007р. та визнання
недійсним договору купівлі-продажу майна
Суддя
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 20.02.08р. порушено провадження по справі №35/28пд за
позовом ОСОБА_1, м.Донецьк   до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгсервіс”, м.Сніжне, Донецька
область, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий град Віктор і Я”,
м.Сніжне, Донецька область про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ
„Торгсервіс” 2007р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.
господарського суду Донецької області від 20.02.08р. задоволено клопотання
ОСОБА_1, м.Донецьк про вжиття заходів до забезпечення позову та витребування
господарського суду надійшла апеляційна скарга
відповідачів на ухвалу господарського суду Донецької області від
вищевикладене, суд вважає за необхідне
провадження у справі №35/28пд
зупинити до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом
апеляційної скарги відповідачів.
ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд ,-
провадження у справі №35/28пд до розгляду апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торгсервіс”, м.Сніжне, Донецька область, Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий град Віктор і Я”, м.Сніжне, Донецька область та
повернення матеріалів справи.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 05-5-30/15253

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", м. Київ (далі –ПГОІ "Промінь")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2008

зі справи № 05-5-30/15253

за позовом ПГОІ "Промінь"

до державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

про відміну торгів,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 березня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.08 р.

Справа № Б24/96-08

За заявою Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до боржника селянського (фермерського) господарства "Сад", с.Коханівка Петропавлівський район

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Іващук С.А., дор. № 88/9/100 від 14.01.08р., МДПІ

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 340,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати селянське (фермерське) господарство "Сад", с.Коханівка Петропавлівський район () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором селянського (фермерського) господарства "Сад", с.Коханівка Петропавлівський район призначити ініціюючого кредитора - Петропавлівську МДПІ, смт.Петропавлівка, вул.Радянська,62.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 01.04.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа № 20/12б.

Суддя Кірпа Т.С., при секретарі Логвіній К.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч

Луганської області,

до боржника - Державного відкритого акціонерного товариства “Вахрушевський

ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс",

м. Красний Луч, м. Вахрушево-2 Луганської області

про банкрутство

в присутності представників сторін:

від кредиторів:

- Дашевський А.П., довіреність № 1178/24 від 05.02.08, ДПІ у м. Красний Луч;

- Мєлков О.С., довіреність № 64/10-25 від 09.01.08, ДПІ у м. Красний Луч;

- Приймак Е.Д., довіреність № 103/09-13 від 09.01.08, УПФУ в м. Красний Луч;

- Жердєв П.М., довіреність №07/06-379 від 05.02.08., Краснолуцький міський центр зайнятості;

від боржника –Холін А.Г., наказ №16 від 14.02.05.;

керуючий санацією - Кулагін О.О.

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області господарським судом Луганської області 14.07.04. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Державного відкритого акціонерного товариства "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс", м. Красний Луч Луганської області.

04.02.08. за апеляційною скаргою кредитора Державної податкової інспекції у м. Красний Луч справу №20/12б надіслано господарським судом Луганської області на адресу Луганського апеляційного господарського суду. З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання іншим судом.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №20/12б до повернення її з апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у справі №20/12б про банкрутство боржника, Державного відкритого акціонерного товариства "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс", м. Красний Луч Луганської області, до повернення її з апеляційної інстанції.

Суддя                                                                        Т.С. Кірпа

Помічник судді М.С. Скрипник

12 прим.

1 - до справи;

2 - боржнику;

3 - керуючому санацією Кулагіну О.О.

4 - УПФУ у м. Красний Луч;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

6 - ВД ЛОД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ;

7 - Краснолуцькому міському центру зайнятості, м. Красний Луч;

8 - Антрацитівській ОДПІ Луганської області;

9 - ДПІ у м. Красний Луч Луганської області;

10 - ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань у м. Красний Луч;

11 - ДП "Донбасантрацит", м. Красний Луч;

12 - ОКП "Луганськводпром" в особі Краснолуцького управління , м. Красний Луч.

Вих. №

11 прим.

03.0
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2008 р.                                                            Справа №          2/36

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Кіровоградський завод рекуперації свинцю", м. Кіровоград

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.03.08 о 11:10 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду: Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2008 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В. , розглянувши матеріали

за
позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах
держави в особі Державної служби експертного контролю України, м. Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород

про
стягнення 8500 грн.

встановив:

До господарського суду Київської
області з позовною заявою  звернувся
Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі
Державної служби експертного контролю України (надалі - позивач) до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 8500 грн.

Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з'ясовує  дотримання
позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Відповідно
до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків.

Частиною
3 ст. 106 КАС України  передбачено, що до
позовної заяви  додаються її копії та
копії всіх документів відповідно до кількості
відповідачів. Позивачем зазначена вимога не виконана, засвідченням
вірності копії документу є після повного викладення тексту напис „З оригіналом
згідно” вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка
ставить свій підпис, печатка підприємства.

Звертаємо
Вашу увагу на те що, при зверненні до суду позовні матеріали мають бути
оформлені належним чином, а саме  у
прошитому вигляді з зазначенням доданих до позову документів та  окремо
копій позовної заяви з додатками, оформлених аналогічно для відповідача,
відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно
до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов'язує позивача в строк до
10.04.2008 року усунути визначні судом недоліки позову шляхом направлення
уповноваженого представника позивача для засвідчення копій документів доданих
до позовної заяви в приміщенні господарського суду.

Враховуючи наведене та керуючись
частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя -

постановив:

1.
Залишити позовну заяву без руху.

2.  Зобов'язати позивача усунути вказані
недоліки в строк до 10.04.2008 року.

3.
Суд пропонує позивачу направити уповноваженого представника для засвідчення
копій документів доданих до позовної заяви в приміщенні господарського суду.

4.
Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.03.08р.

Справа № Б15/76-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до Сільськогосподарського кооперативу "Приют", Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н., с. Приют ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.03.08 р. о 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08 р.

Справа № Б15/89-08

За заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Національний Союз", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Овчаренко О.В., представник ДПІ у Кіровському р-ні, доручення №671/9/10-016 від 14.01.08

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 2006,24 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Національний Союз", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Національний Союз", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 20.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

№ 39/45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "КРЕДОБАНК" в особі Київської філії ВАТ "КРЕДОБАНК"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р.

у справі

№39/45

господарського суду

м.Севастополя

за позовом

ЗАТ "Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс"

до

ВАТ "КРЕДОБАНК" в особі Київської філії ВАТ "КРЕДОБАНК"

про

вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ВАТ "КРЕДОБАНК" в особі Київської філії ВАТ "КРЕДОБАНК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р. у справі №39/45 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27.03.2008 р. о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.08 р.                     Справа № 35/368

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область

до відповідача Дочірнього підприємства „Південне” Комунального підприємства „Артемівськжилсервіс”, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 5612,10 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Південне” Комунального підприємства „Артемівськжилсервіс”, м. Артемівськ, Донецька область про стягнення 5612,10 грн.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 13.05.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 13.05.08 .

Суддя Мальцев М.Ю

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .