overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.01.08 р.                                                                                № 19/416-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів: Гаврилюк О.М

Суддів: Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, Товариства з обмеженою відповідальністю „Вастон” м. Київ.

на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2007 року,

у справі №19/416-07 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вастон” м. Київ.:

до Комунального підприємства „Облсвітло”, м. Боярка.

про спонукання до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Вастон звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Комунального підприємства „Облсвітло” про спонукання відповідача до виконання своїх зобов’язань за договором.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.12.07 року по справі №19/416-07 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вастон” звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області та задовольнити позовні вимоги .

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вастон” на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2007 року у справі №19/416-07 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.02.08р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3. Зобов’язати відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

(Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку ).

5. Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя                                                             Мельник С. М.

Судді :

Гаврилюк О.М

Корсакова Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 35/5-63
Суддя
господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька
відповідача Комунального підприємства „Служба єдиного замовника”, м.Горлівка,
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область звернувся  до господарського суду з позовною заявою до
Комунального підприємства „Служба єдиного замовника”, м.Горлівка, Донецька
приписами п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів
не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до
Враховуючи  вищевикладене, керуючись п. 6  ст. 63 Господарського процесуального Кодексу
України, господарський суд, -
матеріали  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область  до Комунального підприємства „Служба єдиного
замовника”, м.Горлівка, Донецька область
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2008 р. Справа № 8/343-07

за позовом:СФГ "Фермерпродуктсервіс" (вул. Жовтнева, 124, с. Михайлівка, Бершадського району , Вінницької області, 24463)

до:ТОВ " Надбужжя - Плюс" (вул. Шевченка, 14, с. Чернятка, Бершадського району , Вінницької області)

про стягнення 1500 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 1500 грн.

Розгляд справи було відкладено на 05.02.08 року , яле у з"язку з хворобою судді Мельника І.Ю. не відбувся.

Враховуючи вище зазначене, справу розглядом необхідно відкласти на 21.02.08 року, слуханням в 9:30год., зобов'язавши учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали, які вимагалися ухвалою від 23.11.07 року та від 18.12.07 року.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2008 р., слуханням в 09:30 год. , приміщення господарского суду, кімн. № 1111

2. Явка в засіданні керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали, які вимагалися ухвалою від 23.11.07 року та від 18.12.07 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
лютого 2008 р.

Справа №
9/30/08

Позивач: ОСОБА_1, Миколаївська область, Березнегуватський район,
с.Новоукраїнка

Відповідач: СТОВ
“Жовтневе”, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Новоукраїнка

Треті особи, які
не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача:

ОСОБА_2, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Новоукраїнка

ОСОБА_3, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Новоукраїнка

ОСОБА_4, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Новоукраїнка

ОСОБА_5, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Новоукраїнка

ОСОБА_6, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Новоукраїнка

ОСОБА_7, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Новоукраїнка

Державний реєстратор
Березнегуватської районної державної адміністрації, Миколаївська область, смт.Березнегувате,
пл.Леніна, 1

СУТЬ СПОРУ: визнання
недійсним рішення загальних зборів та реєстрації змін до Статуту СТОВ “Жовтневе”,
-

Суддя Філінюк І.
Г.

П Р Е Д С Т А В
Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1.

Від відповідача:
не з‘явився.

Представник відповідача
в судове засідання не з‘явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.
77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти
на 25.03.2008р. о 10год. 40 хв.

Зобов‘язати відповідача
виконати вимоги ухвали суду від 30.01.2008р.

Попередити відповідача,
що у разі його наступної неявки, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

Явка сторін в судове
засідання обов‘язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.08                                                                                           Справа № 5/24-626

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ПП «Торговий дім Мілко», с. Велика Березовиця Тернопільської області № 161 від 26.03.08

на рішення господарського суду Тернопільської області від 13.03.08

у справі № 5/24-626

за позовом: ТзОВ «Ваврик і Компанія»ЛТД, м. Чортків Тернопільської області

до відповідача: ПП «Торговий дім Мілко», с. Велика Березовиця Тернопільської області

про          стягнення 36 748, 00 грн. боргу за поставлений товар

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПП «Торговий дім Мілко», с. Велика Березовиця Тернопільської області № 161 від 26.03.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.05.08 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.08 р.
Справа № 29/51

Суддя
гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Єнакієве

до
відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації
збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка

про
ст?ягнення 98244,10 грн.

Встановив:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/51.Судове
засідання призначити на  20.03.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, належним чином засвідчені копії додатків до
позову, докази зарахування державного мита до Державного бюджету України.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують
правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 4/157

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання

заступника Прокурора м. Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 р.

у справі

№ 4/157

господарського суду

м. Києва

за позовом

Прокуратури Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі

1) Дніпровської районної у м. Києві ради,

2) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Воєнторг”

про

стягнення 21 156,75 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури:

Баклан Н.Ю., прокурор відділу ГПУ, посв. № 7 від 05.01.2005 р.;

позивача-1:

— не з'явились;

позивача-2:

Виниченко С.М., дов. № 73-2424 від 08.08.2007 р.;

відповідача-2:

Гайдар С.А., дов. № б/н від 30.05.2007 р.;

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, беручи до уваги складність справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні оголосити перерву.

Призначити продовження розгляду касаційного подання заступника Прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 р. у справі № 4/157 господарського суду м. Києва на 27.02.2008 р. о 13:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                                      Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                          В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2008 р.

Справа № 6/179/08

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:          Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Искья-М”,           м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1/а.

До відповідача:          Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Про:          визнання права власності на самочинно збудоване майно.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.           Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 квітня 2008 р. о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Зобов'язати:

Відповідача: у випадку наявності заперечень проти позовних вимог надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 11.04.2008 року.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.08                                                                                 Справа№ 26/8

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства „Капарол-Україна”, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Дім-Експо.Львів”, м. Львів

про: стягнення 84 410,30 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.04.08 о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод"

на рішення

господарського суду Волинської області

від 10.07.2007р.

у справі

господарського суду Волинської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Завод художнього литва"

до

Нововолинської міської ради

про

визнання права власності

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод".

2. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" на рішення господарського суду Волинської області від 10.07.2007р. у справі №04/42-75 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.04.2008 р. о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2008                                                   Справа № 10/94

Головуючий суддя - Івашкович І.В. розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород - Оноківці

до відповідача Кооперативного виробничо - торгово підприємства "Ідеал", м.Свалява

про: стягнення 1077,93 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 травня 2008 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.02.08р.

Справа № А2/223-08

За позовом ДПІ у Красногвардійському районі, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "ХІМПРОМ", вул. Каверіна, 1, м.Дніпропетровськ,49008 ()

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Денисенко Т.М. - ДПІ, довіреність № 1110/10/10-010 від 14.01.08р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "ХІМПРОМ", вул. Каверіна, 1, м.Дніпропетровськ,49008 () про припинення юридичної особи, в зв'язку з відсутністю за юридичною адресою.

Відповідач відзов на позов не надіслав.

Направлена відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач надав суду відповідну Довідку про внесення до Єдиного державного реєстру запису від 10.10.2007р. за № 1 029275 про відсутність відповідача за юридичною адресою.

Таким чином, встановлено , що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "ХІМПРОМ", вул. Каверіна, 1, м.Дніпропетровськ, 49008 () .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 28.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 20-2/216

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2007 року у справі № 20-2/216 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії до Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магус ЛТД", Малого приватного підприємства "Євгеній плюс" про спонукання звільнити приміщення,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2007 року у справі № 20-2/216 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 2 квітня 2008 року об 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26.02.08

Справа №АС16/121-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх.1651)

За позовом:    Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми

До відповідача:
Підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про зобов'язання вчинити
певні дії

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.03.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 5-92 від 15.02.2008р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО