СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" лютого 2008 р.

Справа № 5/444

Господарський
суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі
Яроцькому А.М. за участю представників сторін:

Позивача
:          Марокової О.В. -представник за
довіреністю

Відповідача:          представники не з'явились

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом :

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз"
м. Вінниця

до           приватного підприємця ОСОБА_1м.
Хмельницький

про           стягнення 18033 грн. 43 коп.
заборгованості, з яких 17191 грн. 84 коп. основного боргу, 715,35 грн. пені та
126,24 грн. річних

Суть спору :

При зверненні до суду позивач у
позовній заяві з посиланням на ст.ст. 15, 16, 526, 530, 611, 612, 625 ЦК
України та ст.ст. 231, 232 ГК України просив стягнути з відповідача суму боргу
за договором на виконання проектних робіт № 01-08 для будівництва автомобільної
газозаправної станції від 1.08.2007р. загалом у розмірі 18033 грн. 43 коп., з
яких 17191 грн. 84 коп. основного боргу, 715,35 грн. пені та 126,24 грн.
річних.

Відповідач, повідомлений належним
чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та
розміром не оспорив, що не перешкоджає вирішенню спору у відповідності до ст.75
ГПК України.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

На виконання зобов'язань за
Договором на виконання проектних робіт № 01-08 для будівництва автомобільної
газозаправної станції від 1 серпня 2007р. та Додатковою угодою до Договору від
7.08.2007р. позивачем платіжними дорученнями № 3136 від 7.08.2007р. на 10000
грн. та № 4473 від 2.11.2007р. на 7191,84 грн. в якості оплати за виконані
проектні роботи перераховано загалом 17191 грн. 84 коп., які на час звернення
товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство
"Техногаз" м. Вінниця до суду відповідач не повернув та відповідну
проектну документацію на будівництво АГЗС не розробив.

Згідно пп. 1.1, 1.2. Договору
Виконавець зобов'язався виконати відповідні роботи з розробки проектної
документації на будівництво АГЗС в містах Хмельницький і Кам'янець-Подільський,
а також узгодження проектної документації з уповноваженими органами державної
влади та місцевого самоврядування протягом 40 робочих днів з дати перерахування
Замовником авансового платежу на поточний рахунок Виконавця. Проте через
неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань окрім стягнення основного
боргу з підприємця, з посиланням на ст.ст. 15, 16, 526, 530, 611, 612, 625 ЦК
України та ст.ст. 231, 232 ГК України позивач нарахував до сплати відповідачем
715,35 грн. пені та 126,24 грн. річних.

Після звернення позивача до суду
відповідач добровільно основний борг перед товариством не ліквідував та доказів
належного виконання зобов'язань за договором на виконання проектних робіт №
01-08 для будівництва автомобільної газозаправної станції від 1.08.2007р. суду
не надав.

Аналізуючи наявні в матеріалах
справи докази та пояснення представника позивача, оцінюючи їх в сукупності,
судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст.173 Господарського
кодексу України (ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає
між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання
з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт
зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського
характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматись від певних дій, а інший
суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно зі ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з
господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Господарські договори
укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів (ст.179 ГК України).

У відповідності до ст. 193 ГК
України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій
до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від
обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено
законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття
виконання зобов'язання.

Не допускаються одностороння
відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з
переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт,
встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати
спеціальний дозвіл.

До окремих видів договорів підряду,
встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа
застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види
договорів.

Відповідно до ст. 887 Цивільного
кодексу України (ЦК України) за договором підряду на проведення проектних та
пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника
проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а
замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення
проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше
не встановлено законом.

У відповідності до ст. 889 Кодексу
замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення
проектних та пошукових робіт поряд з іншим сплатити підрядникові встановлену
ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення
окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

За статтею 849 Кодексу, якою
закріплено права замовника під час виконання роботи, Замовник має право у
будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність
підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не
розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк
стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане
очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право
призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання
підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати
відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок
підрядника.

Замовник має право у будь-який час
до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові
плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані
розірванням договору.

З врахуванням викладеного, оскільки
відповідачем в установленому законом порядку не доведено належними та
допустимими доказами виконання зобов'язань за Договором на виконання проектних
робіт № 01-08 для будівництва автомобільної газозаправної станції від 1 серпня
2007р. та Додатковою угодою до Договору від 7.08.2007р., позивач вправі
відмовитись відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків,
пов'язаних із понесеними витратами.

На підставі відміченого, позовні
вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне
підприємство "Техногаз" м. Вінниця про стягнення основної
заборгованості за договором на виконання проектних робіт № 01-08 для будівництва
автомобільної газозаправної станції від 1.08.2007р. в сумі 17191 грн. 84 коп.
відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а тому
підлягають задоволенню.

Згідно постанови Правління
Національного банку України від 17.05.2007 N 184 „Про регулювання
грошово-кредитного ринку” проаналізувавши динаміку макроекономічних і
монетарних параметрів у січні - квітні 2007 року, рівень процентних ставок на
міжбанківському кредитному ринку, вартість залучених та розміщених банками
коштів, орієнтуючись на певне послаблення інфляційних процесів, прогнозні
тенденції щодо подальшого розвитку економіки та
грошово-кредитного ринку, з метою посилення ролі відсоткової політики в
регулюванні грошово-кредитного ринку, сприяння більш ефективному спрямуванню
банками ресурсів на кредитування реального сектору економіки та підтримку
подальшого економічного зростання, відповідно до статті 25 Закону України
"Про Національний банк України", Положення про процентну політику
Національного банку України, затвердженого постановою Правління Національного
банку України від 18.08.2004 N 389, Правління Національного банку України
постановило установити з 1 червня 2007 року облікову ставку в розмірі 8% річних
(п.1), та визнати такою, що втратила чинність, постанову Правління
Національного банку України від 06.06.2006 N 207 "Про регулювання
грошово-кредитного ринку".

Оскільки позивачем в основу
розрахунку нарахованої до сплати відповідачем пені помилково покладено облікову
ставку НБУ в розмірі 8,5%, в стягненні 36,51 грн. надмірно нарахованих штрафних
санкцій слід відмовити, задовольнивши позов в частині стягнення правомірних
678,84 грн. пені та 126,24 грн. річних.

Загалом позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз"
м. Вінниця щодо стягнення 17191 грн. 84 коп. основного боргу, 678,84 грн. пені
та 126,24 грн. річних відповідають ст.ст. 15, 16, 526, 549, 550, 570, 571, 625,
837, 849, 887, 889 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 179, 193, 216, 224-226, 230,
231 ГК України та фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами,
а тому підлягають задоволенню з віднесенням понесених позивачем судових витрат
у справі на рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 2, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116 Господарського
Процесуального Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в
:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз"
м. Вінниця до приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький про стягнення 18033
грн. 43 коп. заборгованості, з яких 17191 грн. 84 коп. основного боргу, 715,35
грн. пені та 126,24 грн. річних задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1) код НОМЕР_1(рахунок № НОМЕР_2 в Хмельницькій філії
„Укрексімбанку” МФО НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз" м. Вінниця код
24901185 (рахунок № в Вінницькій ОД „Райффайзен банку „АВАЛЬ” МФО
302247) основну заборгованість в сумі 17191 грн. 84 коп. (сімнадцять тисяч сто
дев'яносто одна гривня вісімдесят чотири коп.), пеню в сумі 678 грн. 84 коп.
(шістсот сімдесят вісім гривень вісімдесят чорири коп.), річні в сумі 126 грн.
24 коп. (сто двадцять шість гривень двадцять чотири коп.), витрати по сплаті держмита
у сумі 180 грн. 33 коп. (сто вісімдесят гривень тридцять три коп.) та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (сто
вісімнадцять гривень). Видати наказ.

В останній частині вимог щодо
стягнення 36,51 грн. пені - відмовити.

Суддя
І.В. Грамчук