overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа
№ 12/152-08

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі
Дніпропетровської філії ВАТ "УСК Дженералі Гарант", м.
Дніпропетровськ

до
Міського комунального підприємства "Дніпропетровський
електротранспорт",

м.
Дніпропетровськ

Третя
особа: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8052 грн. 83 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.12.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 8
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази щодо того,
що ОСОБА_1 знаходилась в трудових відносинах з відповідачем та виконувала
трудові обов'язки; документи, що посвідчують статус підприємства або
структурної одиниці.

Відповідачу -
відзив на позов; докази в
обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або
структурної одиниці.

Третій
особі -  письмові пояснення по суті позову.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.В.
Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.12.08р.

Справа № Б24/360-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою УПФУ в Індустріальному районі, м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробничої компанії Інтеркрафт ", м. Дніпропетровськ (поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 10) ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.12.08 р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі чи свою згоду;

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа
№ 33/449-07

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Токмацький ковальсько-штампувальний завод", м. Токмак, Запорізька
область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 84 971 грн. 93 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Новік С.Б. (начальник
юридичного відділу), довіреність№ 21 від 11.12.2007 року

Від
відповідача: ОСОБА_1., свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
серіїНОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"
звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1. про стягнення 84 971 грн. 93 коп.  і витрат по справі.

В
судове засідання 23.01.08р. з'явилися представники сторін. Позивач надав заяву
про зміну позовних вимог. Представник відповідача проти задоволення позову
заперечує.

Представниками
сторін в судовому засіданні 23.01.2008 року подано клопотання про продовження
строку розгляду справи до 23 лютого 2008 року.

Суд
вважає за можливе клопотання представників сторін задовольнити та розгляд спору
продовжити до 23.02.2008 року.

З
метою витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд спору продовжити до 23.02.2008 року

2.
Розгляд справи відкласти на 19.02.08 р. о 14:30 каб. № 54.

3. До
судового засідання подати:

Позивачу
- звірити розрахунок
(Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ,
підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та
докази направлення його позивачу,
установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію
юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача)
двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний
повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не
з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде
розглянута за  наявними матеріалами
справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.08р.

Справа
№ А9/130-07

За
позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області  в
інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до
Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора № 27",
м.КривийРіг Дніпропетровської області

про визнання виконавчого листа таким, що
не підлягає виконанню

Суддя  Подобєд І.М.

При
секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники
сторін:

Від позивача - Григорук О.О. - пров.
спеціаліст, довіреність №03-06/0994 від 08.08.07р.

Від відповідача -ОСОБА_1 - адвокат,
довіреність від 12.01.07р.

В судовому засіданні прийняли участь -
Кузьменко С.В. - прокурор відділу прокуратури

області, посвідчення № 57
від 10.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

КП "Житлово-комунальна контора №
27" звернулося до господарського суду із заявою про визнання виконавчого
листа господарського суду Дніпропетровської області      № А9/130-07 від 18.09.07р. таким, що не
підлягає виконанню.

Враховуючи,
що у суду виникла необхідність витребувати у Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відомості щодо стану
виконання виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від
18.09.07р. № А9/130-07 та зобов'язати орган державної виконавчої служби
повернути зазначений виконавчий документ, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст. ст. 150 ч.1, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних
положень  Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи в
судовому засіданні на 23.12.08р. о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати
Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції надати відомості про стан виконання виконавчого листа
господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.07р. № А9/130-07 та
повернути до суду зазначений виконавчий документ.

Сторонам забезпечити явку
уповноважених представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд
справи за їх відсутності.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Додаток:
повістка про виклик сторони у судове засідання.

Суддя

І.М.
Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" грудня 2008 р. Справа № 2/438-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В., розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до відповідача 1: Управління освіти виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон

до відповідача 2: Ясла-садка № 75, м.Херсон

про стягнення 23255,70 грн.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена в рішенні господарського суду Херсонської області № 2/438-08 від 09.10.2008 року, яким позов задоволено частково, стягнуто з Ясла-садка № 75 на користь ВАТ "Херсонська ТЕЦ" 21059,98 грн. основного боргу, 122,14 грн. збитків від інфляції, 157,14 грн. 3 % річних, 1000,00 грн. пені, 223,39 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак при друкуванні резолютивної частини рішення не зазначено код ЄДРПОУ боржника, що підлягає доповненню.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Внести доповнення в другий пункт резолютивної частини рішення № 2/438-08 від 09.10.2008 року, зазначивши код ЄДРПОУ боржника - Ясла-садка № 75 - 24115860.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 5020-12/143

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу            ОСОБА_1

на постанову           Севастопольського
апеляційного господарського суду від 06.10.2008 року

у справі
№ 5020-12/143

господарського суду                              міста Севастополя

за позовом
ОСОБА_1

до                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Судноремонтний завод "Южний

Севастополь"

про                                                            визнання незаконними дій
відповідача щодо

ненадання позивачу інформації про

діяльність товариства та спонукання надати

належним чином засвідчені копії

В С Т А Н О В
И В:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає
прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2008 року у справі
№ 5020-12/143.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги на 17.12.2008 року о 10:50 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Н.Г. Дунаєвська

Судді
Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.11.2008р.
Справа № 8/387

Суддя  Плеханова Л.Б.,
розглянувши матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії, вул. 60 років Жовтня, 8, м.Кременчук ,Полтавська
область,39600

до  Приватного підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10105,16грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу призначити до розгляду в
засідання на 04.12.2008 р., на  10год.
30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон
56-00-29.

2. Явка  представників сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з
відповідачем; акт звірки надати суду

4. Зобов'язати відповідача надати суду
письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх
наявності), взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні
відповідного акту за її результатом.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/195-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.08р.,
яке набрало законної сили  10.10.08р.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в доход державного бюджету в особі управління
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку
дійсний для пред'явлення до 29.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа
№ 18/253-08

За
позовом   В.о.прокурора м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради,

м. Дніпродзержинськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ

третя
особа 1     Департамент містобудування
міської ради м. Дніпродзержинська,

м. Дніпродзержинськ

третя
особа 2     Управління з контролю за
використанням та

охороною земель у
Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про                      повернення земельної
ділянки

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

прокурор: Овчар Т.В. (посв. № 223)

від
позивача:Море Т.П.; дов. від15.04.08р.

від
відповідача: не з'явився

третя
особа-1: не з'явилась

третя
особа-2: не з'явилась

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
відповідача в якому просить зобов'язати останнього звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0225 га поАДРЕСА_1біля об'єкту торгівлі (павільйону)
західної його сторони та зобов'язати знести
(демонтувати) автостоянку, розміщену ним на самовільно зайнятій
земельній ділянці площею 0,0225 га поАДРЕСА_1 біля об'єкту торгівлі
(павільйону) із західної його сторони.

Відповідач
та третя особа-1 явку представників в судове засідання не забезпечили,
витребувані судом документи не надали, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до
суду не звертались.

Від
третьої особи -2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника
у зв'язку з великою завантаженістю.

Розглянувши
клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення.

З
урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений у даному судовому
засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 04.12.08 року на 14:00 год. (кабінет 29).

Явка
повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 18/60

За позовом  1-Товариства з обмеженою відповідальністю
"Домівка" м. Дніпропетровськ

2- Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еталон"

смт. Ювілейний, Дніпропетровський
район,Дніпропетровська область.

третя особа: Приватне підприємство
"Інжинірингова компанія "Фортес"

про
стягнення  23 110,95 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивачі звернулись до відповідача
з позовної заявою, в якій просять стягнути з останнього суму  авансу
і штрафних санкцій всього 23 110,95 грн.

Відповідач позов не визнає,
зазначає, що він відповідно до даного проекту та кошторису виконав роботи на
суму 22 332 грн. вважає, що в подальшому
не можна було виконувати роботи, оскільки проект реконструкції був  виготовлений без врахування  розташування об'єкту.

Третя особа -ПП "Інжинірингова
компанія "Фортес" зазначає. що відповідач виконував роботи з
порушенням проекту, норм і правил, передбачених СНіПом, але вважає, що останній
поніс затрати, виконуючи роботи на будівництві.

Ухвалою від 28.04.2005 р. зупинено
провадження у справі № 18/60 до надання результатів будівельно-технічної
експертизи, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 11.02.08 року було
поновлено провадження у справі.
Дніпропетровським
науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено до суду листа
із вказівкою про те, що висновок судової будівельно-технічної експертизи № 975
виконаний 05.03.07 року але буде направлений на адресу суду після надходження
оплати на рахунок інституту.

Ухвалою від 28.02.08 року було
зупинено провадження у справі № 18/60 до надання результатів експртизи.

04.03.08 року  Дніпропетровським науково-дослідним
інститутом судових експертиз на адресу суду було направлено судову
будівельно-технічну експертизу № 975 від 05.03.2007 року.

Враховуючи те, що обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі № 28/60 усунені, провадження у даній
справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №
18/60.

Справу  прзначити
до розгляду в засіданні на 27.05.08 р. о 11.30 год.

Позивачу та відповідачу надати
пояснення по суті спору з врахуванням висновків експертизи.

Явка представників в судове
засідання обов"язкова.

Попередити сторони, що у разі
ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове
засідання, з них буде стягнуто штраф 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.08
Справа №  16/173/08

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  -
Державна податкова інспекція у Жовтневому
районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

Боржник
-суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2), ідент.НОМЕР_1

про
банкрутство

ліквідатор -арбітражний керуючий Чулаков
П.І.

Суддя
Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від
кредитора: Демченко
А.А. ( дов. № 1323/10/10-010 від 28.01.08)

від
боржника -
ліквідатор Чулаков П.І. (постанова суду № 16/173/08 від 24.07.08)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс СПД ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(АДРЕСА_2), ідент.НОМЕР_1 визнаного банкрутом постановою господарського суду
від 24.07.2008 у справі № 16/173/08.

До
реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено ДПІ у Жовтневому районі
м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 626005,44 грн., з яких 312420,00
третьої черги задоволення та 313585,44 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши
звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної
процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи
що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для
здійснення підприємницької діяльності підприємницьку діяльність СПД ФО
ОСОБА_1.,  м.Запоріжжя слід припинити та
припинити провадження у справі.

Відповідно  до
ч.6  ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись
ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40  Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс СПД ФО ОСОБА_1, м.Запоріжжя - затвердити.

Підприємницьку
діяльність СПД ФО ОСОБА_1, м.Запоріжжя -
припинити.

Провадження
у справі припинити.

Вимоги
не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважати
погашеними.

Ліквідатору
передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники
ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту,  державному реєстратору Жовтневої
райадміністрації, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької
міської ради, Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики
у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя
Р.Ніколаєнко

дата затвердження
ліквід.балансу 31.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.08р.

Справа
№ 7/158-08

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
Підприємця - фізичної особиОСОБА_1, м. ПавлоградДніпропетровської
області

про стягнення 1 239, 30 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Залучити до участі в справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні Позивача Державне
підприємство "Придніпровська залізниця" (49600, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла  Маркса, 108).

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.01.09 р. о 10:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до
позову матеріалів; розрахунок орендної плати в частині, що підлягає оплаті до
державного бюджету, починаючи з часу дії договору оренди до 01.08.2008 року
(помісячно); докази направлення відповідачу листів, доданих до позову; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на
відповідача з зазначенням  його
місцезнаходження на даний час; уточнити позовні вимоги:   на
користь кого стягнути, уточнення
направити Відповідачу, третій особі, надати суду докази направлення; акт
приймання-передачі майна в оренду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в
обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про
реєстрацію підприємцем; докази повернення орендованого майна; контр. розрахунок
неустойки.

Третій особі - відзив на позов; докази
в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про
державну  реєстрацію.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко