ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.

№ 2-4/6381.1-2007 (2-26/8666-2006)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Разводової С.С.

За участю : представника ВР "Азовський" МО України - Стратія М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу військового радгоспу "Азовський" Міністерства оборони України

на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 р. по справі № 2-4/6381.1-2007 за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі Автономної Республіки Крим до військового радгоспу "Азовський" Міністерства оборони України про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитор - Керченська МДПІ в квітні 2006 р. звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про банкрутство військового радгоспу "Азовський" Міністерства оборони України, в зв’язку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.04.2006 р. порушено провадження по справі про банкрутство ВР "Азовський" Міністерства оборони України, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2007 р. по справі № 2-4/6381.1-2007 /суддя І.К.Бєлоглазова/ введено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора : ДПІ в Ленінському районі Автономної Республіки Крим в сумі 337409,87 грн., якого зобов’язано у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ніконова В.О., якого зобов’язано скласти реєстр вимог кредиторів, який надати суду на затвердження до 09.11.2007 р., призначено попереднє засідання суду на 29.11.2007 р., зобов’язано розпорядника майна провести перші загальні збори кредиторів в строк до 10.12.2007 р., призначено проведення підсумкового засідання суду на 28.02.2008 р.; заборонено органам управління боржника без погодження с розпорядником майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання у акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2007 р. по справі №2-4/6381.1-2007 /судді : М.І.Ткаченко, Л.М.Заплава, О.В.Дугаренко/ ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2007 р. залишено без змін, апеляційну скаргу військового радгоспу "Азовський" залишено без задоволення.

В касаційній скарзі боржник - Військовий радгосп "Азовський" просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, грошові вимоги ініціюючого кредитора - ДПІ в Ленінському районі Автономної Республіки Крим складаються з суми 368497,00 грн., що включає в себе суму заборгованості ПДВ у розмірі 17637,04 грн., штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 509,37 грн., пені за несвоєчасну сплату ПДВ у розмірі 48,43 грн., ПДВ сільськогосподарської діяльності у розмірі 48544,00 грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 157,79 грн., штрафних санкцій за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 326,74 грн., фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 269382,04 грн., по штрафних санкціях з фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 26676,16 грн., по пені за несвоєчасну сплату фіксованого сільськогосподарського податку - 5215,43 грн., а також заборгованість за бюджетною позикою у розмір 1689,00 грн., та з пені по бюджетній позиці 1962,44 грн.

Також, кредиторські вимоги ДПІ в Ленінському районі Автономної Республіки Крим до боржника складаються з суми 3651,44 грн., що включає в себе 1689,00 грн. заборгованості з бюджетної позики, наданій за державним замовленням відповідно до Постанови КМ України від 04.02.997 р. № 124 та 1962,44 грн. пені.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ознаками неплатоспроможності боржника є : грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати, вимоги мають бути безспірними, вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Безспірність зазначених грошових вимог підтверджується матеріалами справи (податковими деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями, розрахунками, договором на поставку сільськогосподарським товаровиробникам нафтопродуктів в рахунок фінансування заготівлі сільськогосподарської продукції за державним замовленням 1997 р.).

Грошове зобов'язання –це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до кола зобов’язань, які не включаються до складу грошових зобов’язань, входять : неустойка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду; зобов’язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров’ю громадян; зобов’язання з виплати авторської винагороди; зобов’язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Суми недоїмки (пені та штрафу) не можуть входити до складу основних грошових вимог ініціюючого кредитора, вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо та відповідно не можуть впливати на розмір вимог при порушенні справи про банкрутство боржника.

Таким чином, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку, що до складу основних грошових вимог ДПІ в Ленінському районі Автономної Республіки Крим входять 335720,87 грн. заборгованості з податків, зборів ( обов'язкових платежів) та 1689,00 грн. з бюджетної позики. Зазначені вище вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим не були задоволені боржником на протязі більше трьох місяців, а отже, підлягають визнанню та внесенню в реєстр вимог кредиторів.

Крім того, залишаючи ухвалу підготовчого засідання господарського суду Автономної Республіки Крим, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що доводи боржника про те, що так як він є державним підприємством, то приватизації не підлягає і на нього розповсюджується дія Закону України "Про введення в дію мораторію на примусову реалізацію майна" є необґрунтованими, поскільки ч.5 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлені обмеження щодо застосування до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, лише двох судових процедур банкрутства: санації боржника та ліквідації банкрута;

- Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 07.07.1999 р., затверджений перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані, проте, Військовий радгосп „Азовський” МО України до цього переліку не включений, і тому дія п.5 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на нього не розповсюджується;

- крім того, боржник не є також казенним підприємством та на нього не розповсюджується дія п.7 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарським судом апеляційної інстанції було правильно встановлено, що при проведенні підготовчого засідання та при винесенні ухвали за його наслідками від 30.08.2007 р. і вирішенні питання про забезпечення вимог кредиторів, господарським судом Автономної Республіки Крим були дотримані вимоги ст.ст.5,11,12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.67 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2007 р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 р. відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу військового радгоспу "Азовський" Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 р. по справі №2-4/6381.1-2007 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Разводова С.С.