ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

21.01.08 Справа № 7/442/07-20/595/07

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім завод

ЄВРОФОРМАТ” (м. Київ, вул.Куренівська, 21-Г, )

До відповідача: Приватного підприємства “Дорожній торгівельно-комерційний центр”,

(Запорізька область, Мелітопольський район, с.Терпіння, вул..Сізова, 109, )

про стягнення 439384,97 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача –не з’явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 417117,54 грн., суму пені у розмірі 17478,36 грн., суму 3% річних у розмірі 4789,06 грн. всього суму 439384,97 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області №1833 від 22.11.2007р. справа № 7/442/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім завод ЄВРОФОРМАТ”, м.Київ, до Приватного підприємства “Дорожній торгівельно-комерційний центр”, Запорізька область, м.Мелітополь, про стягнення 439384,97 грн., у зв’язку з хворобою судді Кутіщевої Н.С., передана на розгляд судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою суду від 22.11.2007р. справа прийнята до провадження, справі присвоєно №7/442/07-20/595/07, судове засідання призначено на 22.11.2007р. Ухвалою суду від 22.11.2007р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.12.2007р., потім на 21.01.2008р.

18.01.2008р. від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі №7/442/07-20/595/07 та мирова угода від 29.12.2007р., яка підписана уповноваженими представниками сторін, наступного змісту:

“Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім завод ЄВРОФОРМАТ” (далі - Позивач), в особі Директора Сидоришина Олега Михайловича, який діє на підставі Статуту, з однієї Сторони, та Приватне підприємство “Дорожній торгівельно-комерційний центр” (далі - Відповідач), в особі Директора Семикопенко Сергія Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з іншої Сторони, далі разом іменовані - Сторони керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду (далі - Угода) про наступне:

1. У зв'язку з тим, що Відповідач визнав суму основного боргу по Договору поставки № 353 - бо від 03.05.2007 р. в повному обсязі, а саме у розмірі - 417 117, 54 грн. (чотириста сімнадцять тисяч сто сімнадцять грн. 54 коп.) та станом на дату укладення даної угоди здійснив оплату суми основного боргу за Договором № 353 - бо від 03.05.2007 р. в повному обсязі, а саме у сумі 417 117, 54 грн. (чотириста сімнадцять тисяч сто сімнадцять грн. 54 коп.) Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в повному обсязі, зазначених в позовній заяві, яка була підставою порушення господарським судом Запорізької області справи № 7/442/07 - 20/595/07.

2. Сторони дійшли згоди, що Відповідач не сплачуватиме на користь Позивача будь - яких штрафних санкцій.

3.Сторонами досягнуто згоди, що всі судові витрати (державне мито та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу) по справі №7/442/07 - 20/595/07, яка була порушена Господарським судом Запорізької області здійснюються за рахунок Позивача.

4. Сторони підтверджують, що не мають жодних претензій одна до одної.

5. Дана мирова угода не порушує законні права і охоронювані інтереси Сторін і підлягає затвердженню господарським судом на підставі ухвали, якою одночасно припиняється провадження по справі.

6. . Сторонам відомий зміст статей 78 та 80 ГПК України.

7. Цю мирову угоду складено українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу:

по одному для сторін, а також для матеріалів судової справи.”

Беручи до уваги, що мирова угода сторін стосується предмету позову, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі, як слідує із тексту угоди, суд вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, провадження у справі №7/442/07-20/595/07 на підставі п. 7 ч.1 ст. 80 ГПК України припинити.

Оскільки в тексті мирової угоди сторони узгодили, що судові витрати здійснюються за рахунок позивача, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. 49, п.7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду наступного змісту:

“Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім завод ЄВРОФОРМАТ” (далі - Позивач), в особі Директора Сидоришина Олега Михайловича, який діє на підставі Статуту, з однієї Сторони, та Приватне підприємство “Дорожній торгівельно-комерційний центр” (далі - Відповідач), в особі Директора Семикопенко Сергія Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з іншої Сторони, далі разом іменовані - Сторони керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду (далі - Угода) про наступне:

1. У зв'язку з тим, що Відповідач визнав суму основного боргу по Договору поставки № 353 - бо від 03.05.2007 р. в повному обсязі, а саме у розмірі - 417 117, 54 грн. (чотириста сімнадцять тисяч сто сімнадцять грн. 54 коп.) та станом на дату укладення даної угоди здійснив оплату суми основного боргу за Договором № 353 - бо від 03.05.2007 р. в повному обсязі, а саме у сумі 417 117, 54 грн. (чотириста сімнадцять тисяч сто сімнадцять грн. 54 коп.) Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в повному обсязі, зазначених в позовній заяві, яка була підставою порушення господарським судом Запорізької області справи № 7/442/07 - 20/595/07.

2. Сторони дійшли згоди, що Відповідач не сплачуватиме на користь Позивача будь - яких штрафних санкцій.

3.Сторонами досягнуто згоди, що всі судові витрати (державне мито та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу) по справі №7/442/07 - 20/595/07, яка була порушена Господарським судом Запорізької області здійснюються за рахунок Позивача.

4. Сторони підтверджують, що не мають жодних претензій одна до одної.

5. Дана мирова угода не порушує законні права і охоронювані інтереси Сторін і підлягає затвердженню господарським судом на підставі ухвали, якою одночасно припиняється провадження по справі.

6. . Сторонам відомий зміст статей 78 та 80 ГПК України.

7. Цю мирову угоду складено українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу:

по одному для сторін, а також для матеріалів судової справи.”

Провадження у справі №7/442/07 - 20/595/07 припинити.

Ухвала набирає законної сили 31.01.2008р.

Суддя                                                   Л.П.Гандюкова