overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08

Справа №8/35-08.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ» (40000, м. Суми , вул.. За сумська,12 г кв. 132 ід. код 32778348) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.”

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 18 лютого 2008 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №12/181-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., розглянувши матеріали справи № 12/181-07, порушеної за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний гіпермаркет», м. Київ до відповідача – Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Сумської області по справі №12/181-07 рішенням від 24.04.2007 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний гіпермаркет”, м.Київ задоволено та вселено Товариство з обмеженою відповідальністю “Автомобільний гіпермаркет”, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, ід. код 34716367 в нежитлове приміщення площею 436, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: 40014, м. Суми, вул. Червона площа, 2 (перший поверх) та зобов”язано Управління майна комунальної власності Сумської міської ради передати товариству з обмеженою відповідальністю “Автомобільний гіпермаркет” по акту приймання-передачі нежитлове приміщення площею 436, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: 40014 м. Суми, вул. Червона площа, 2 (перший поверх) у трьохденний строк з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

До суду звернувся відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області із заявою № 328-07 від 22.08.2007р. про відстрочку виконання зазначеного рішення, мотивуючи тим, що за зазначеною адресою за договором оренди мешкає перукарня ТОВ «Чародійка».

Господарським судом Сумської області задоволений позов Управління майна комунальної власності про виселення ТОВ «Чародійка» (справа № 9/201-07) з приміщення: м. Суми , вул. Червона площа, 2 (перший поверх).

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, Головне управління юстиції в Сумській області надіслало клопотання про відкладення судового засідання з поважних причин.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання Головного управління юстиції в Сумській області , вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 12/181-07 відкласти, призначивши її розгляд на 14.02.2008 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

2.          Зобов’язати сторони надати суду належні документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2008 р.                                                            Справа №          4/31

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: Маловисківського міжгосподарського сортонасінницького підприємства, 26255, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Хмельове,

про стягнення 4 811, 03 грн. заборгованості по страховим внескам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2008 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про направлення вимоги № Ю-4 від 04.01.2008 року про сплату боргу в сумі 4 811, 03 грн., органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаної вимоги у зв'язку з повним чи частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Маловисківського міжгосподарського сортонасінницького підприємства, що зареєстрована за адресою: 26255, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Хмельове.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р. Справа №А4/568-07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Технокомплект”, м. Буча

до відповідача          Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Ірпінь

про          скасування податкового повідомлення - рішення,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Попович Д.Є., за дов.,

Представники:

від відповідача Богатирьова Т.Р., Тасаєв К.Х., Васецький А.В.,

Найда В.В., за дов.

Обставини справи:

В судовому засіданні від 22.01.08р. представником відповідача було заявлено клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.08р. о 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.02.2008 р.                                                                                справа № 44/6

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Благодійного фонду "Рятівник Донбасу", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.01.08 р.

у справі

№ 44/6

за позовом

Благодійного фонду "Рятівник Донбасу", м.Донецьк

до

Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області, м.Донецьк

про

повернення автомобілю Skoda Octavia tour, 2006 року випуску, кузов № ТМВDК41U57B007013, а також про стягнення неустойки (пені) у розмірі 42232 грн. 32 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 44/6.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.03.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.08 р. Справа № 40/18

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача спільного українсько-італійського підприємства „Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Донецьк

про стягнення 4 885 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/18.Судове засідання призначити на 11.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; уточнити ціну позову; надати копію довідки Держреєстру .

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; надати докази можливого погашення боргу; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А38/43-08

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом КР", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 12 510,85 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від прокурора: Киричок О.В., посв. № 223 від 30.11.2006 року

Від позивача: Підвалюк О.В., дов. № 39231/10/100 від 29.12.2007 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом КР", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 12 510, 85 грн..

В судове засідання не з’явився представник Відповідача, жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання Відповідачу можливості з'явитися в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 19.02.2008 року на 11:45.

2.          Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення стосовно позовних вимог або докази сплати заборгованості.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 р.

№ Б-9/102

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 29.10.2007

у справі  господарського суду

№ Б-9/102 Івано-Франківської
області

за заявою

НАЕК "Енергоатом" в
особі ДП ВП "Хмельницька атомна електростанція"

до

Приватного підприємства
"Львів'янка"

про

банкрутство

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 березня  2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                  А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"16" січня 2008 р.                                                             м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом головного управління ПФУ в Черкаській області до Корсунь-Шевченківського відділення Ощадбанку № 3285 про стягнення 4040 грн. 11 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов про повернення перерахованої суми пенсії громадянина Візнюка Є.О. у зв"зку з його смертю. Як вбачається з позовної заяви даний спір є спором про право, а тому у відповідності до приписів ст 17 КАС України не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити головному управлінню ПФУ в Черкаській області у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 16/114/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. -головуючого
Катеринчук Л.Й. (доповідач) Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя

на ухвалу

Запорізького апеляційного
господарського суду від 08.08.2007

у справі
господарського суду

№ 16/114/07 Запорізької
області

за заявою

приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

товариства з обмеженою
відповідальністю «Тайфун»

ліквідатор

Петренко А.С.

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

від заявника касаційної скарги

не з'явились

від заявника

не з'явились

від боржника

не з'явились

В С Т А Н О В
И В:

у провадженні господарського суду
Запорізької області знаходиться справа № 16/114/07 про визнання
банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун»(далі
-боржника) за заявою приватного підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 19.07.2007 затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс боржника, провадження у справі припинено.

Ухвалою Запорізького апеляційного
господарського суду від 08.08.2007 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги
державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі
-інспекція) на ухвалу суду від 19.07.2007, скаргу разом з додатками повернуто
заявнику (т.1 а.с. 127-зворот).

Не погоджуючись з винесеною
ухвалою, інспекція звернулась до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 08.08.2007.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.10.2007 прийнято до провадження касаційну скаргу інспекції та
призначено її до розгляду на 19.12.2007.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.12.2007 розгляд касаційної скарги інспекції відкладено до
23.01.2008. Пунктом 2 зазначеної ухвали зобов'язано інспекцію надати суду
оригінал апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 19.07.2007 з штампами господарського суду та додатки до неї.

Втім, 23.01.2007 представник
інспекції в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Таким чином, заявником касаційної
скарги не було виконано вимоги суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1
статті 81 Господарського процесуального кодексу України неподання витребуваних
господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, є підставою для
залишення позову (в даному випадку -касаційної скарги) без розгляду.

За таких обставин касаційна скарга
боржника підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 86, 107, 111, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 111, 111-5
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 08.08.2007 у справі №16/114/07 залишити
без розгляду.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                  Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.02.08                                                                                 Справа№ 24/217А

Суддя Хабіб М.І.

На підставі позовної заяви - Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрексімторг”, м.Львів

До відповідача : ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/1 від 10.12.2007року.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 26.02.2008р. на 10год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали і копії всіх матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51, КАС України

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2008 Справа № 25/34

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудніков В.В. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Ясир Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства “Галузевий Інформаційно-розрахунковий центр”, м.Макіївка

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2007 р. у справі № 25/34

за позовом Державного підприємства “Галузевий Інформаційно-розрахунковий центр”, м.Макіївка

до Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград

про стягнення 44428,37 грн.

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград

до Державного підприємства “Галузевий Інформаційно-розрахунковий центр”, м.Макіївка

про визнання недійсною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля”, м.Павлоград звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання наказу від 20.05.2005р. виданого на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2005р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2005р. у справі №25/34 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2007р. (суддя Чередко А.Є.) прийнято та призначено заяву до розгляду в засіданні на 05.12.2007р. на 14:30 год., каб.№43.

Державне підприємство “Галузевий Інформаційно-розрахунковий центр”, м.Макіївка, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Кодексу або Закону.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження ухвали за результатами розгляду заяви, а можливість оскарження ухвали про призначення заяви до розгляду даною статтею не передбачено.

На підставі наведеного і керуючись ст. 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги Державного підприємства “Галузевий Інформаційно-розрахунковий центр”, м.Макіївка на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11. 2007 р. у справі № 25/34.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): на 6 (шести) аркушах.

Головуючий суддя                                                            В.В.Прудніков

Судді                                                                                І.М.Герасименко

Л.О.Ясир