СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07" лютого 2008 р.
Справа №6/9079-А

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Хмельницького
міського центру зайнятості, м. Хмельницький

та третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-ОСОБА_2, Хмельницький район, с. Стуфчинці

про зобов'язання
зняти з реєстрації трудовий договір від 01.12.2005 р., укладений між приватним
підприємцем ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований за № 3718 та розірваний 10.10.2007
р. за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП.

Суддя    Танасюк О.Є.

Секретар
судового засідання      Сарбей О.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3. -представник
за усною заявою;

Від відповідача: ОСОБА_4.
-представник за дорученням №23-02/55 від 08.01.08р.

Суть спору:
Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати
Хмельницький міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від
01.12.2005р., укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований за №3718 та розірваний 10.10.2007 р. за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП.

Повноважний представник позивача в
попереднє засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, мотивуючи тим, що 01
грудня 2005 р. між приватним підприємцем ОСОБА_1та ОСОБА_2 було укладено
трудовий договір, який 05 грудня 2005р. зареєстровано в Хмельницькому міському
центрі зайнятості за №3718.

Починаючи з 02 квітня 2007 р. ОСОБА_2.
перестав з'являтись на роботу. 02 жовтня 2007 р. його було викликано для того,
щоб надати пояснення стосовно причин невиходу на роботу. Однак від дачі
пояснень ОСОБА_2. відмовився, що підтверджується доданим до позову актом.

Відповідно до вищевикладеного
ОСОБА_2. було звільнено з займаної посади водія за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП
України з 10 жовтня 2007р. за прогул.

Листом від 05 жовтня 2007р.
ОСОБА_2. повідомлено про звільнення з роботи, розірвання трудового договору з
ініціативи роботодавця, запропоновано звернутись до центру зайнятості та
сповістити про припинення дії трудового договору. Відповіді на даний лист не
отримано.

Позивач звернувся до Хмельницького
міського центру зайнятості із заявою про зняття трудового договору №3718 з
реєстрації. Відповіддю від 09. 10. 2007 р. за вих. № 23-05/3354 позивачу
відмовлено. При цьому відповідач вказав на те, що згідно пунктів 6, 7, 8, 9
Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, п. 14
Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та п. 2.20-1
Інструкції про порядок ведення трудових книжок при знятті з реєстрації договору
необхідна особиста присутність працівника.

Виконання вимог відповідача про
особисту присутність працівника при знятті трудового договору з реєстрації
позивач вважає неможливим, оскількиОСОБА_2. ухиляється від контактів із
приватним підприємцем, про свою байдужість до даного питання заявив однозначно.

В зв'язку з вищевикладеним
позивачем подано позов.

Відповідач у письмових запереченнях
на позов та його представник  в судовому
засіданні проти позову заперечив, мотивуючи тим, що відповідно до положень
Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою та
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, провести дії по
зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише в разі
звернення обох сторін трудових відносин, (фізичної особи і працівника) з
належними їм документами до центру зайнятості.

Таким чином, в разі відсутності в
центрі зайнятості однієї із сторін трудового договору (фізичної
особи-роботодавця чи найманого працівника) додержатись порядку зняття з
реєстрації трудового договору укладеного між фізичною особою-роботодавцем та
найманим працівником без присутності однієї з цих сторін неможливо.

Зняття трудового договору з
реєстрації в державній службі зайнятості, за відсутності однієї із сторін
трудових відносин, можливе лише за умови, якщо до центру зайнятості буде подано
рішення суду, яке набрало законної сили, щодо припинення дії такого договору
або визнання його таким, що втратив силу.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2 не з'явився,
про причини неявки в судове засідання не повідомив. Повістка виклик до
господарського суду Хмельницької області йому направлена рекомендованим листом
(Вих №01-22 від 01.02.08р.).

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

ОСОБА_1зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа
виконавчим комітетом Хмельницької міської ради , про що видано Свідоцтво
№ НОМЕР_1Серія В02 від 16.09.2003р.

01 грудня 2005 р. між приватним
підприємцем ОСОБА_1та ОСОБА_2, який проживає с. АДРЕСА_1, було укладено
безстроковий трудовий договір, за яким на ОСОБА_2. прийнято на роботу як
найманого працівника та покладено обов'язки водія.

Згідно доповідної записки від 24
вересня 2007 р. сторожем ОСОБА_5. було повідомлено ПП ОСОБА_1., що починаючи з
02.04.07р. по 24.09.07р.ОСОБА_2. не з'являється на роботу.

02 жовтня 2007 року ПП ОСОБА_1. в
присутності водіїв ОСОБА_3. та ОСОБА_4. складено акт, яким встановлено, що
водійОСОБА_2. відмовився надати пояснення щодо причин свого нез'явлення на
роботі з 02.04.07р. по 02.10.07р. При цьому зазначено, щоОСОБА_2. працювати
надалі за трудовим договором у ПП ОСОБА_1. бажання немає, знімати з реєстрації
договір у центрі зайнятості не буде.

На підставі доповідної від
24.09.07р. та акту від 02.10.07р. ПП ОСОБА_1. наказом №12К від 05.10.07р.
звільнено з займаної посади водія ОСОБА_2. за прогул згідно п. 4 ч. 1 ст.40
КЗпП. з 10.10.07р., про що, листом від 05.10.07р. його було повідомлено
ОСОБА_2. та запропоновано вказати зручну дату для того, щоб з'явитися до
Хмельницького центру зайнятості разом з ПП ОСОБА_1. та повідомити про
припинення дії трудового договору.

Також, 05.10.07р. ПП ОСОБА_1. направлено
лист на ім'я директора Хмельницького міського центру зайнятості Мехеди Т.Р. , в
якому зазначено, що трудовий договір, зареєстрований ХМЦЗ за №3718 від
02.12.05р. укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., розірваний 10.10.07р. в зв'язку
з неявкою на роботу працівника ОСОБА_2. на протязі шести місяців, тобто з
02.04.07р., відповідно до ст. 40 КЗпП України.

У відповідь, листом №23-05/3354 від
09.10.07р. , директор Хмельницького міського центру зайнятості Мехеда Т.Р.
повідомив, що зняття трудового договору з реєстрації в державній службі
зайнятості, за відсутності однієї з сторін трудових відносин, можливе лише за
умови, якщо до центру зайнятості буде подано рішення суду, яке набрало законної
сили, щодо припинення дії такого трудового договору або визнання його таким, що
втратив силу.

Аналізуючи надані по справі докази
та пояснення позивача, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до статті 24-1 КЗпП
України, Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку
реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого
наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 № 260,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2001р. за № 554/5745
державна служба зайнятості - є органом на який покладено функції реєстрації
(зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються фізичними
особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів
внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників.

Відповідно до п. 5 Порядку
реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою та пункту 14
Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, трудовий договір
між фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником укладається у трьох
автентичних примірниках, один з яких перебуває у фізичної особи, другий у
працівника, третій в центрі зайнятості, де цей трудовий договір зареєстровано.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у
разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, в
трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави припинення з
посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що
сторони сповіщають державну службу зайнятості.

Згідно п.17 Форми трудового
договору між працівником і фізичною особою, розірвання трудового договору
повинно бути підтверджене підписами сторін трудових відносин.

Відповідно до п. 7 Порядку, після
звернення сторін трудових відносин до центру зайнятості та повідомлення ними
про закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково,
відповідальна посадова особа центру зайнятості протягом трьох днів зобов'язана
зняти трудовий договір з реєстрації. Про це робиться відмітка в книзі
реєстрації трудових договорів.

Судом враховується, що найманий
працівник повідомлений про припинення дії трудового договору, безпідставно
ухиляється від з'явлення до Хмельницького міського центру зайнятості для зняття
договору з реєстрації. При цьому, позивач несе витрати по сплаті за нього
платежів, позбавлений  можливості найняти
працівника для виконання обов'язків водія.

Враховуючи зазначене, суд вважає,
що права та інтереси  позивача підлягають
захисту, а  позов ПП ОСОБА_1. підлягає
задоволенню, а Хмельницький міський центр зайнятості необхідно зобов'язати
зняти з реєстрації трудовий договір від 01.12.2005 р., укладений між приватним
підприємцем ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований за № 3718.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до Хмельницького міського центру
зайнятості, м. Хмельницький про зобов'язання зняти з реєстрації трудовий
договір від 01.12.2005 р., укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований за № 3718 та розірваний 10.10.2007 р. за п. 4 ч. 1 ст.
40 КЗпП. задоволити.

Зобов'язати Хмельницький
міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір зареєстрований за
№3718 від 01.12.2005 р., укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1та ОСОБА_2
без присутності ОСОБА_2.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.