overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №АС12/99-08.

За позовом - Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрське»

про стягнення 654 грн. 23 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

За участю представників сторін:

від позивача - Гаврикова Т.А. (дов. № 882/08-07 від 12.03.2008 року)

від відповідача - не прибув;

Секретар судового засідання Іванющенко Н.Г.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрське» заборгованості (недоїмки) в сумі 654 грн. 23 коп., яка виникла за грудень 2007 року відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду від 13.02.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 08.04.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 111.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позов, письмові пояснення по справі в обґрунтування своєї позиції по справі, а також докази сплати боргу в разі їх наявності.

3. Попередити сторони, що в разі не з’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №АС3/118-08.

За позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

про стягнення 3740 грн. 00 коп.

представники:

від позивача: Педько І. П., Курило Р. В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 3740 грн. 00 коп.

Відповідач подав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв’язку з тим, що представник відповідача перебуватиме в іншому судовому засіданні на розгляді кримінальної справи за фактом падіння дітей з шляхопроводу. А також відповідач зазначив, що проти позову заперечує і просить не розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 10 хв. 17.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачеві подати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" березня 2008 р. Справа № 5/140-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом:ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв"язку № 2 ВІнницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Жмеринка ВІнницької області

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Яришівське", с. Яришівка Тиврівського р-ну Вінницької області

про стягнення 508,09 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" березня 2008 р. о 09:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Відповідачу: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.03.2008 року Справа № 2/570

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Навігатор”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  12 лютого 2008 року (підписано 18.02.08)

у справі                                        №2/570 (суддя Седляр О.О.)

за позовом:                                        Прокурора Ленінського району міста Луганська

в інтересах держави в особі виконавчого

комітету Луганської міської ради, м.Луганськ

до відповідача:                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Навігатор”, м.Луганськ

про стягнення 2817 грн. 65 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на 20 березня 2008 року на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб.№606.

4. Зобов’язати прокурора Ленінського району міста Луганська надати письмовий відзив (заперечення) на апеляційну скаргу відповідача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи); докази направлення відзиву (заперечення) сторонам у справі (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

5. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив (заперечення) на апеляційну скаргу відповідача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи); докази направлення відзиву (заперечення) прокурору Ленінського району та відповідачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

6. Зобов’язати відповідача (заявника апеляційної скарги) надати письмові пояснення на відзиви (заперечення) прокурора Ленінського району та позивача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

Явка у судове засідання представників сторін та прокуратури на їх власний розсуд.

Головуючий суддя                                                   Л.І.Журавльова

Суддя                                                                       К.І.Бойченко

Суддя                                                                       С.С.Єжова

Надруковано 6 примірників:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу

4.          відповідачу

5.          прокурору Ленінського району міста Луганська

6.          Прокуратурі Луганської області (для відома)

Внесено 06.03.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 15/566

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Житлово-будівельного кооперативу "Оперний"

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 27 серпня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

від 24 жовтня 2007 року

у справі

№ 15/566

господарського суду

міста Києва

за позовом

Виробничого комбінату Національної спілки композиторів України

до

Житлово-будівельного кооперативу "Оперний"

про

стягнення 36 178 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Житлово-будівельному кооперативу "Оперний" строк касаційного оскарження.

2.          Прийняти касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Оперний" на рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 у справі №15/566 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

4.          Задовольнити клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Оперний" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2007 у справі № 15/566.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 9/280

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства ”Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства ”Державна акціонерна компанія ”Автомобільні дороги України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007 року у справі № 9/280 за позовом Дочірнього підприємства ”Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства ”Державна акціонерна компанія ”Автомобільні дороги України” до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Альфа”, третя особа : Дочірнє підприємство ”Київський облавтодор” Відритого акціонерного товариства ”Автомобільні дороги України” про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство ”Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства ”Державна акціонерна компанія ”Автомобільні дороги України” звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання Дочірнього підприємства ”Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства ”Державна акціонерна компанія ”Автомобільні дороги України” про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Дочірньому підприємству ”Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства ”Державна акціонерна компанія ”Автомобільні дороги України” строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007 року.

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства ”Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства ”Державна акціонерна компанія ”Автомобільні дороги України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007 року у справі № 9/280 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 квітня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім. № 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.08 р.                     Справа № 44/33пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Топаз" (представник – Бозієв В.М., за довіреністю від 04.09.06р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донгорстрой" (представник – не з’явився) про зобов’язання укласти додаткову угоду від 03.12.07року до інвестиційного договору № 1/3-И від 19.03.04року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 05.03.08 року.

3. Зобов’язати сторін до 28.02.08р. –

а. надати суду відомості щодо оскарження Господарського суду Донецької області № 11/143пд від 25.06.07р.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.                                        Справа №          5/55

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариство "Банк "Фінанси та кредит", який представляє філія "Придніпровське регіональне управління", м. Комсомольськ Полтавської області,

до відповідача: приватного підприємства "Укрпродінвест-центр", м. Кіровоград,

про визнання недійсним платіжного доручення № 1 від 19.10.2007,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.08 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. За ініціативою господарського суду залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський агропромисловий союз" (адреса: вул. Перемоги, 13, кв. 4, м. Кременчук Полтавської області), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов’язки щодо однієї з сторін.

5. Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надіслати суду:

ПОЗИВАЧА: уточнити предмет позову з урахуванням способу захисту цивільних прав та законних інтересів суб'єктів господарювання з урахуванням того, що платіжне доручення є розрахунковим документом; адресу ТОВ "Придніпровський агропромисловий союз";

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву з посиланням на законодавство; копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства як юридичної особи.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення сторонам та третій особі.

Суддя                                                             О.А. Змеул
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.03.2008 р.                                                                                справа № 21/295

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" смт. Тельманове Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

13.02.2008р.

у справі

№ 21/295 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" вособі відокремленого структурного підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень м. Харків

до

Відкритого акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" смт. Тельманове Донецької області

про

стягнення 26090грн. 00коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.03.2008 о 15:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1, 2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.08 р.                     Справа № 2/404

За позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до відповідача: Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Донецькій області в особі Харцизького ВБОЗ м. Харцизьк

про: стягнення заборгованості в сумі 22665,50 грн.

Позивач, Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Донецькій області в особі Харцизького ВБОЗ м. Харцизьк про стягнення заборгованості у сумі 22665,50 грн.

У зв’язку з неявкою представника позивача та невиконанням вимог ухвали суду, а також для з’ясування всіх обставин по справі з метою всебічного, повного та об’єктивного її розгляду суд вважає за необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 25.03.08 .

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "08" лютого 2008 р.
№7/120-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 28.01.2008р. у справі № 7/120-38
Рішення набрало законної сили 08.02.2008р.

СТЯГНУТИ з товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-консалтингова компанія «В.І.Д.»»(м. Луцьк юр. адреса вул. Федорова,8/31, (поштова адреса вул. Б. Хмельницького, 3), ) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії (м. Луцьк, пр. Премоги, 2, код 23251963) 498,84 грн. заборгованості, 20,14 грн. інфляційних втрат, 3,79 грн. процентів річних та 7,91 пені, всього на суму 530,68 грн., 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 08.02.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.08                                                                                 Справа № 3/291-3/148

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

позивача (скаржника) з”явився,

відповідача 1 не з”явився,

відповідача 2 не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний консорціум «Вихор», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 29.11.2007 року, суддя Березяк Н., у справі № 3/291-3/148

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний консорціум «Вихор», м.Львів

до відповідача 1 відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь», м.Львів

до відповідача 2 закритого акціонерного товариства «Депозитарно-клірингова компанія «Акціонер», м.Львів

про визнання недійсним рішень та визнання недійсним договору на введення реєстру від 19.09.2006 року,

в с т а н о в и в :

позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 29.11.2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний консорціум «Вихор»до відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь»та закритого акціонерного товариства «Депозитарно-клірингова компанія «Акціонер»про визнання недійсним рішень та визнання недійсним договору на введення реєстру від 19.09.2006 року.

В судове засідання представники відповідачів не з”явилися, письмовим клопотанням від 12.02.2008 року відповідач 1 просить розгляд справи відкласти в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою відповідачів та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 19.03.2008 р., на 12 год. 00 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Марко Р.І.

Бонк Т.Б.