ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.08 р.                      Справа № 3/261

за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС”м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у сумі 4353,79 доларів США

Суддя господарського суду Донецької області Гассій О.В.

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В. Костюк

За участю представників сторін

від позивача: Кузьмішкін Д.В. – представник

від відповідача: Лебедєв В.В., Лебедєва М.А. – представники

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 4353,79 доларів США.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 25-6/104/11 від 22.12.2004 року, з додатковими угодами, пред'явлені до оплати рахунки, розрахунок заборгованості, посилаючись на п. 3.1 ст. 3, п. 6.5 ст. 6, п. п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.97 р. (із змінами та доповненнями).

Ухвалою від 28.08.2007 р. порушено провадження у справі № 3/261.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторін строк розгляду справи продовжувався на два місяці (ухвала від 28.11.2007 р.).

24.01.2008 р. позивач надав суду заяву, в якій зазначив, що платіжним дорученням від 28.12.2007 року відповідач перерахував на розрахунковий рахунок Маріупольського порта суму заборгованості в повному обсязі, в підтвердження чого до матеріалів справи долучив копію виписки банку.

Внаслідок чого, просить припинити провадження по справі на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на даний момент відсутній предмет спору, у зв’язку з оплатою суми позову.

Суд розглянув вищезазначене клопотання та вважає можливим його задовольнити, оскільки як зазначив позивач у нього не має майнових претензій до відповідача.

Приймаючи до уваги те, що сума заборгованості була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, тому судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державне мито підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49 та п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 4353,79 доларів США - припинити на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь (проспект Адмірала Луніна, 21/5, м. Маріуполь, Донецька область, 87510, п/р в МФ № 1 ДОД ВАТ „Райфайзен банк Аваль” м. Маріуполь, , код банку 380805) на користь Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь (проспект Адмірала Луніна, 99м. Маріуполь, Донецька область, 87510, п/р 8025 у філії „Жовтневе відділення ПІБ в м. Маріуполі”, код банку 334475, ) по сплаті державного мита у розмірі 43,53 доларів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь (проспект Адмірала Луніна, 21/5, м. Маріуполь, Донецька область, 87510, п/р в МФ № 1 ДОД ВАТ „Райфайзен банк Аваль” м. Маріуполь, , код банку 380805) на користь Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь (проспект Адмірала Луніна, 99м. Маріуполь, Донецька область, 87510, п/р 8025 у філії „Жовтневе відділення ПІБ в м. Маріуполі”, код банку 334475, ) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу .