СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.
9/67-НА

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1м. Славута

до Регіонального управління  Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Хмельницькій області
м. Хмельницький .

про визнання протиправним та скасування
рішення від 22.12.2006 р. № 220194

Суддя         Олійник Ю.П.

Представники  :

Від
позивача   -  не з'явився,

Від
відповідача -  Сімогук Л.М. -за дов. від
11.07.07

Позивач  у
позовній  заяві просить визнати
протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.12.06 №220194 про
застосування штрафних санкцій в розмірі 2700грн. за порушення вимог Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що порядок проведення перевірок органами ДПС перевірок
регулюється Законом України „Про державну податкову службу в Україні” (ст.11-1
та ст.11-2). Однак, працівниками відповідача не було надано наказу на
проведення перевірки, а в направленні на перевірку не зазначено виду перевірки.
Щодо суті виявлених порушень, то у ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями термін дії з 08.01.06 по 07.01.07 зазначена інша модель
РРО ніж та , через яку проведено розрахункову операцію. Заміна РРО відбулась  під час дії ліцензії на модель Міні 500,02
МЕ, що підтверджується реєстраційним посвідченням №221400886 від 15.12.06.
Даний РРО зареєстрований Славутською ОДПІ 15.12.06, так як в попереднього
реєстратора вичерпано ресурс пам'яті і
він знятий з обліку. Відповідачем встановлений факт порушення по чеках
за 07.01.06, однак касова книга № ще не була зареєстрована
(зареєстрована 15.12.06), а попередня була відсутня на момент перевірки. При
цьому  позивач у   судове засідання  не з'явився.

Представник відповідача у  судовому засіданні просить залишити позов без
розгляду , оскільки  позивач повторно не
з'явився у  судове засідання.

Ухвалою суду від 23.01.08 призначено
судовий розгляд справи на 11.02.08.

В судове засідання 11.02.08 позивач
з'явився, по справі оголошена перерва на 18.02.08 для подання необхідних
доказів,  у т.ч. від позивача - книгу
обліку за 2006 рік, докази належності торгового дому. Однак,   позивач, повідомлений належним чином про
розгляд справи ( розписка від 11.02.08) , у судове засідання 18.02.08  не з'явився, представника для участі у
розгляді справи не направив.

Ухвалою суду від 18.02.08 розгляд
справи відкладено на 11.03.08. У судове засідання  позивач повторно не з'явився, представника
для участі у засіданні не направив. Повістка та ухвала вручена останньому
20.02.08 згідно поштового повідомлення.

Згідно п.4  ч. 1
ст.  155   КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

За
таких обставин повторне
нез'явлення позивача  є   підставою
для залишення   позовної    заяви
без розгляду  згідно     п.4
ч. 1  ст.  155
КАСУ.

Крім того,  як вбачається   із
ухвали суду по справі , згідно якої замінено відповідача по справі його
правонаступником   у ній   допущена описка щодо дати ухвали , зазначено
замість „11 лютого 2008 року” слова  „ 11
лютого 2007 року” .

Згідно ст. 169  КАС України суд може з власної
ініціативи  виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,
набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд
вирішує в судовому засіданні.
За  таких обставин  суд вважає
за необхідне виправити описку у даті ухвали суду про заміну відповідача.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст. ст. 155, 165, 169 Кодексу      адміністративного   судочинства
України,   СУД

У Х В А Л И В   :

Залишити без розгляду позовну заяву
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Славута до Регіонального управління  Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області  м. Хмельницький  про визнання протиправним та скасування
рішення від 22.12.2006 р. № 220194.

Виправити описку в ухвалі суду
по справі № 967-на  у зазначенні її
дати, замість слів „11 лютого 2007 року”
читати „11 лютого 2008 року”.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до  апеляційного суду через суд
першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ю.П. Олійник