overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" січня 2008 р. № А5/470-07

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі, смт. Рокитне

до

Фермерського господарства “Хутірське –О.Л.”, с. Насташка, Рокитнянський р-н.

про

стягнення 1490,24 грн.

за участю представників:

позивача:

Мовчан О. І. –дов. № 4/07 від 03.01.2008 р.

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До господарського суд Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі (далі –Позивач) до Фермерського господарства “Хутірське –О.Л.” (далі –Відповідач) про стягнення 1490,24 грн. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні представником позивача відповідно до вимог ст. 51 КАС України подано заяву про закриття провадження у справі, в зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості. До заяви додана ксерокопія банківської виписки з особового рахунку позивача якою підтверджується здійснення відповідачем сплати зазначеної заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином спір на день розгляду справи про стягнення 1490,24 грн. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування врегульовано шляхом досягнення примирення сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене та те, що примирення сторін не суперечить закону та не порушує чиї - не будь права, свободи чи інтереси суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

постановив :

Закрити провадження у справі № А5/470-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі до Фермерського господарства “Хутірське –О.Л.” про стягнення 1490,24 грн.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС16/153-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 2115)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний донорський центр», м.Суми

про стягнення 15276 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази сплати заборгованості; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5..Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1013/8-16 від 29.02.08р. та додатки до неї.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 14/455

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду від 11.12.2007 року

у справі

№ 14/455 господарського суду
Луганської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 1946,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 05 березня  2008 року
на 11 год.  25 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                            М.
Михайлюк

Судді:
Н. Дунаєвська

В. Рибак
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

28.02.08 р.                                                                                № 02-03/79/15

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді           Шкурдової Л.М. (суддя - доповідач)

Суддів           Міщенка П.К.

Яковлєва М.Л.

Секретар судового засідання Гонтар О.В.

за участю представників сторін –згідно протоколу судового засідання від 28.02.2008р. (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

на ухвалу господарського суду Київської області від 29.12.2007 року

у справі № 02-03/79/15 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

до Державного підприємства «Чорнобильсервіс»

про відміну торгів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2007 року по справі № 02-03/79/15 повернуто позовну заяву Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»до Державного підприємства «Чорнобильсервіс»про відміну торгів без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»подало апеляційну скаргу, в якій просить відновити строк подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 29.12.2007 р. по справі № 02-03/79/15 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду .

За апеляційною скаргою Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»на ухвалу господарського суду Київської області від 29.12.2007 р. згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 15.02.2008 р. порушено апеляційне провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи № 02-03/79/15 відкласти на 20.03.2008 р. на 15 год 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

3.          Визнати обов’язковою явку у судове засідання керівника підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»Яроха Р.Р. для надання пояснень факту підпису ним позовної заяви до суду.

4.          Зобов’язати підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»подати до апеляційного господарського суду виписку з банківської картки зі зразком оригіналу підпису керівника організації.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                   Л.М. Шкурдова

Судді:            П.К. Міщенко

М.Л. Яковлєв

Дата відправки 29.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.

Справа № 7/113/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул. Веселинівська, 50

До відповідача: Миколаївського районного союзу сільськогосподарських підприємств, 57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Весняне

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача, надати докази відсутності заборгованості перед державними та іншими цільовими фондами, надти розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.

Справа № 6/173/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

До Риболовецького колгоспу “Свідомість”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Василівка.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 1383,69 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 квітня 2008 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07.02.2008 року                                              Справа № 12/242пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:
Бойченка К.І.

Єжової
С.С.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Товариства з обмеженою
відповідальністю

„Агріком”, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від
24 січня 2008 року

у справі
№12/242пн (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом:                                        Товариства з обмеженою
відповідальністю

„Агріком”, м.Луганськ

до відповідача:                       Відкритого акціонерного
товариства

„Слов”яносербський комбікормовий завод”,

смт.Слов”яносербськ Луганської області

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

позивача:           Слов”яносербської селищної ради,

смт.Слов”яносербськ Луганської області

про
усунення перешкод в користуванні земельною

ділянкою та
встановлення земельного сервітуту

Визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на
28 лютого 2008 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб.№606.

4. Зобов'язати позивача (заявника
апеляційної скарги) надати: письмові пояснення на відзиви (заперечення)
відповідача та третьої особи, документальне підтвердження доводів (оригінали
документів для огляду в судовому засіданні, копії -до справи), копію рішення
господарського суду Луганської області від 06.08.07 у справі №12/242пн.

5. Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив (заперечення) на апеляційну скаргу, документальне
підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні,
копії -до справи), докази направлення відзиву (заперечення) позивачу та третій
особі (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

6. Зобов'язати третю особу надати
письмовий відзив (заперечення) на апеляційну скаргу, документальне
підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні,
копії -до справи), докази направлення відзиву (заперечення) сторонам у справі
(фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

Явка у судове засідання представників сторін та третьої особи на їх
власний розсуд.

Головуючий суддя
Л.І.Журавльова

Суддя
К.І.Бойченко

Суддя
С.С.Єжова

Надруковано 5 примірників:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу

4.          відповідачу

5.          третій особі

Внесено
12.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.                     Справа № 13/41

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 2 330грн. 52коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі МакароваЮ.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Толбатова Н.О. (за довірен. № 11/18/11 від 02.01.08р.)-юрискон.

від відповідача: Цвітун М.М.(за довірен. № Н-01/2219 від 06.07.07р.)– юрисконсульт

Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості втраченої продукції в розмірі 2 330грн. 52коп.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача через канцелярію суду 21.02.08р. представив суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог з огляду на те, що згідно з накладною вантаж переданий залізниці у вологому стані, тобто відповідно до п. 27 Правил перевезення вантажів необхідно застосовувати норму недостачі 2%. На вимогу ухвали суду відповідачем представлена належним чином засвідчена копія акту загальної форми С 1884, яка долучена до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 20.03.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

Позивачу для долучення до матеріалів справи надати суду:

·          заперечення на доводи відповідача .

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1- до справи

2,3 – сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.08р.

Справа № 23/135-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 2722,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті), матеріали перевірки, припис № 04-05-63/172-119 від 20.07.07, акт про нещасний випадок, довідка МСЕК потерпілого.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

18.03.08

Справа
№ 9/1

за позовом  Заболотівської  селищної
Ради,  вул. С. Бандери,3, с.м.т.
Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область,78315

до відповідача  Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про витребування майна із
незаконного володіння

СУТЬ
СПОРУ: Заявлено вимогу про  повернення
Заболотівській селищній раді майна  ринку
та земельної  ділянки, які були передані
приватному підприємцю ОСОБА_1 згідно договору оренди земельної ділянки від
11.12.02 року та договору оренди майна від 30.03.02 року, а також про стягнення
з  приватного  підприємця
ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної
ділянки від 11.12.02 року  - 191, 92
грн.  та
за договором   оренди майна від
30.03.02 року  - 1080, 45 грн., всього -
1272, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду
Івано - Франківської області  від
19.02.2008р.  провадження у справі
зупинено до вирішення по суті справи № 8/407.

13.03.2008р. у справі №
8/407  винесено ухвалу , якою позов
залишено без розгляду .

Відповідно до приписів ст.
79 ГПК України Господарський суд поновляє провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення .

Вищевикладенні
обставини є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись
ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі поновити.

Призначити слухання на  26.03.2008р. на 15 :00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 5 ).

Сторонам
в судове засідання направити повноважного представника.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Г. Р.
Кіндрат

<
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №13/162-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Консорціум «ЄДАПС»

до відповідача: Обласного комунального закладу Сумського обласного психоневрологічного диспансеру

про відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2008 р. Справа №А4/042-08

За позовом                    Ірпінської ОДПІ, м. Ірпінь

до відповідача          МПП “Босфор”, м. Ірпінь

про                              стягнення 750,51 грн.

суддя           О.В. Попікова

від позивача Опанасюк В.А., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 15.02.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.08р. о 12 год. 25 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 01.02.08р.

Суддя Попікова О. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2008 р.

№ 24/116д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Мелітопольської міської ради

на постанову

від 18.12.2007 року Запорізького апеляційного

господарського суду

у справі

№ 24/116д/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Суб’єкта підприємницької діяльності

фізичної особи –підприємця Петрової Валентини

Володимирівни

до

1.          Мелітопольської міської ради;

2.          Управління комунальної власності

Мелітопольської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Дитяча молочна кухня”;

2.          Комунальне підприємство “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління”

про

зобов’язання укласти договір купівлі-продажу в редакції, запропонованій позивачем

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Мелітопольської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Мелітопольській міській раді пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року у справі № 24/116д/07.

Прийняти касаційну скаргу Мелітопольської міської ради на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року у справі

№ 24/116д/07 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 24/116д/07 на 17.04.2008 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос