ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.

Справа № 6/248.

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д. при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атомкомплект” Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів ”

про стягнення неустойки за неналежне виконання договору поставки № від 05.12.2006 - 13905,82 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Гнатюк І.О., довіреність від 19.12.2007

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атомкомплект” Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ, звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів”, м. Чернівці, про стягнення неустойки за неналежне виконання умов договору поставки № від 05.12.2006 в сумі 13905,82 грн.

Позов мотивується тим, що відповідач відповідно до договору поставки № від 05.12.2006 (далі –Договір) зобов’язався поставити теплоізоляцію, а позивач зобов’язався прийняти і оплатити продукцію. В процесі виконання Договору постачальником були порушені строки поставки продукції, тобто пункт 7.2 Договору, де передбачена пеня у розмірі 0,1% вартості непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення, але не більше 10% вартості несвоєчасно поставленої продукції за прострочку поставки продукції на термін понад 30 днів –штраф в розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні без поважних причин не забезпечив, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції № 420035, та відзиву на позов не надав, справа розглядається у відсутності його представника за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який позов підтримав в повному обсязі, та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2006 року сторони уклали між собою договір поставки № , відповідно до якого відповідач зобов’язався в порядку і на умовах, визначених Договором, поставити теплоізоляцію, а позивач зобов’язався прийняти і оплатити продукцію, обумовлених в накладних, виписаних позивачем, по цінах за домовленістю сторін, а відповідач зобов’язався сплатити позивачеві вартість вказаного товару згідно дати, вказаної у видатковій накладній.

Із доданих до позовної заяви видаткових накладних № РН-0000233 від 19.12.2006 року, № РН-0000242 від 28.12.2006 року, № 0000243 від 29.12.2006 року, № 5 від 12.01.2007 року, № 0000006 від 15.01.2007 року, № 0000008 від 15.01.2007 року та № 82538/1 від 28.09.2006 року вбачається, що поставка продукції відповідачем здійснена з порушенням встановленого договором строку, внаслідок чого основна сума неустойки за прострочення строків поставки продукції становить 13905,82 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із пунктом 7.2 Договору за порушення строків поставки відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення, але не більше 10% вартості несвоєчасно поставленої продукції, а за прострочення поставки продукції понад 30 днів, постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки (пені).

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції у разі неналежного виконання господарського зобов’язання.

Позивачем на адресу відповідача надіслані претензія про стягнення неустойки за неналежне виконання договору поставки № від 05.12.2006 року та лист про досудове врегулювання спору, однак, відповідач станом на день подання позову борг не погасив та залишив без відповіді вказану претензію позивача.

Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів ЛТД”, м. Чернівці, вул. Заводська, 41, ідентифікаційний , на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атомкомплект” Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ, бульв. Л. Українки, 26, , неустойку в сумі 13905,82 грн., державне мито в сумі 1390 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя           А. Паскарь