overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                     Справа № 40/5

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Димитрова в інтересах держави в особі Димитровської центральної міської лікарні м.Димитров

до відповідача державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров

про стягнення 42 770 грн. 44 коп.

без виклику представників сторін

Суть питання: про перенесення слухання справи № 40/5.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          ухвалою по справі № 40/5 від 02.01.08р. слухання справи призначено на 25.01.08р. о 13-30 год.

У зв’язку з великою завантаженістю та помилковим призначенням дати суд вважає за необхідне призначити іншу дату слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання справи на 30.01.08р. о 11-00 год.

Суддя Підченко Ю.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №АС17/3-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Роменське АТП-15948»

до відповідача: Роменської районної державної адміністрації

про скасування розпорядження.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Юрченко Ю.В., Білука С.І.

Від відповідача Дяченко С.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати нечинним та скасувати розпорядження Роменської районної державної адміністрації №437 від 08.08.2007 р., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач не є землекористувачем спірної земельної ділянки і тому його погодження на відведення зазначеної земельної ділянки не потрібне.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (40020, м. Суми, вул. Героїчна, 32) та Відділ земельних ресурсів у Роменському районі (42000, м. Ромни, вул. Руденка, 5).

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (40020, м. Суми, вул. Героїчна, 32) відповідно до вимог ст. 53 КАС України; в іншій частині в задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки рішення у даній справі не вплине на права, свободи, інтереси або обов‘язки Відділу земельних ресурсів у Роменському районі.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.02.2008 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (40020, м. Суми, вул. Героїчна, 32).

3.          Зобов‘язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази подати суду.

4.          Зобов‘язати третю особу подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі

5.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 14/30-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель", 54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, буд. 151а, кв. 116

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат", 53282, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Каменське, вул. Дніпропетровська, 36

про стягнення 83771,01 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гринда С.С. - представник за довіреністю від 01.01.2008року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рондель", м. Миколаїв, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат", с. Каменське, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості в сумі 64520,13 грн., інфляційних втрат в сумі 7367,28 грн., 3% річних в сумі 11883,60 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 31.01.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 11951975.

30.01.208 року до суду поступила заява відповідача, якою він просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та приймаючи до уваги заяву відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.02.2008 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" січня 2008 р. Справа № А13/009-08

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши

позов Закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго", м. Вишневе

до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2008 р. об 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

Справа № Б-7/198

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі

вул. Галицька,14, м.Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

до боржника ВАТ"Сільгоспхімія"

вул. Мухи,2, м.Рогатин,77000

про визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

Від боржника: Бігун Р.Д.-арбітражний керуючий,

Розглянувши матеріали справи , суд встановив, що ухвалою господарського суду від 23.10.07 продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці та призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу.

Зважаючи на те, що на день призначення справи по розгляду звіту та ліквідаційного балансу суддя перебував у відпустці, засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти .

Справу Б-7/198 по розгляду звіту та ліквідаційного балансу призначити в засіданні на 31.01.08 о 12:00 год.

Дану ухвалу направити: стронам, ліквідатору Бігун Р.Д. ( 76006, м.Івано-Франківськ-8, вул.Миколайчука, 17а/44), державному органу з питань банкрутства.

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.                              Справа № 12/49

Позивач:          Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "ЧеЗаРа”

вул. Одинцова, 25, м. Чернігів, 14030

Предмет спору: про стягнення заборгованості 15 999 грн. 14 коп. ,

Представники сторін:

позивач: Щербина О.В. довіреність № 8 від 12.04.2007 представник

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 15 999 грн. 14 коп. боргу за невиконання умов договору № 1951 від 01.01.2006 року на водопостачання та водовідведення та порушення Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Чернігова, затверджених рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.10.2003 року № 239.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалою суду від 15.01.2008 року суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні виклав свої позовні вимоги.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд вважає за неможливе розгляд даної справи без явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі та надання сторонами витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "07" лютого 2008 р. об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати документи, які підтверджують дату останньої перевірки., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов"язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., докази неможливості явки в судове засідання 29.01.2008 року повноважного представника., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для рогзляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
СУД
Справа № 10/386-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.10.07р., яке набрало законної сили  14.01.08р.
Стягувач: Відкрите  акціонерне
товариство  "Суха Балка"
підприємницької діяльності - фізична
особа  ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи
-підприємця №НОМЕР_2, видане виконавчим комітетом Криворізької міської ради
Дніпропетровської області 06.05.2004 року)
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства "Суха Балка"
заборгованість з орендної плати
за договором  №848 від 09.06.2004
по сплаті державного мита в розмірі  281
( двісті вісімдесят одна) 90 коп., 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.02.08р.

Справа № Б40/41-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до приватного підприємства “фірма “Аиз”, м. Павлоград Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.02.08 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 20/261д-15/264д/06-6/44д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Фролової Г. М.–головуючого

Бакуліної С.В.

Полянського А. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс”

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року

у справі

№ 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс"

про

розірвання договору оренди

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс"

до

Василівської міської ради

про

внесення змін в договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2007 року прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року у справі № 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 господарського суду Запорізької області до провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 04.12.2007 року на 12 год. 40 хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс" звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду України на ухвалу Вищого господарського суду України від 19.09.2007 року у справі № 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2007 року зупинено провадження у справі № 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 господарського суду Запорізької області до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс".

Ухвалою Верховного суду України від 13.12.2007 року відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 19.09.2007 року у справі № 20/261д-15/264д/06-6/44д/07.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 господарського суду Запорізької області

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.02.2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали направити до Генеральної прокуратури України.

Головуючий Г. Фролова

Судді :                                                             С. Бакуліна

А. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А40/22-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі,

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ТІ.СІ.», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 235,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14.02.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 16.

3. Справу розглядає суддя Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

14.01.08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет-Миколаїв”, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 2/1,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус Плюс”, м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1,

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 51 від 22.02.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „ Скарлет-Миколаїв” пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „ Глобус Плюс” про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 51 від 22.02.2007 року.

Так, у позовній заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки, опис-вкладення у поштове відправлення та квитанція від 09.01.2008 року свідчать про направлення копії позовної заяви на адресу Носко ірини Миколаївни.

Дані обставини, у відповідності з п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 540 грн. 50 коп., перераховане платіжним дорученням № 31 від 09.01.2008 року підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 січня 2008 р. Справа № 5/561-07

за позовом: ДПІ у м. Вінниці

до: Дочірнього підприємства "Капітал Центр" ТОВ "Євро-Капітал" м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представника :

кредитора - Федорченко Р.О., довіреність від 18.01.07 р.

В С Т А Н О В И В :

26.12.07 до господарського суду Вінницької області надійшла заява 18/2-13/07 від 19.12.07 ДП "Капітал Центр" ТОВ "Євро-Капітал", м. Вінниця про перегляд постанови господарського суду Вінницької області від 23 жовтня 2007 р. № 5/561-07 за нововиявленими обставинами.

Для з’ясування всіх обставин справи та розгляду заяви 18/2-13/07 від 19.12.07 суд призначив судове засідання на 24.01.08 р.

Представник боржника в судове засідання 24.01.08 р. не з"явився.

Державний реєстратор Вінницького міськвиконкому не надав довідку про місцезнаходження боржника.

За таких обставин слід відклати розгляд заяви про перегляд постанови від 23.10.07 р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1102

Зобов"язати Державного реєстратора Вінницького міськвиконкому надати довідку про місцезнаходження боржника.

Явку в судове засідання представників ДПІ у м. Вінниці та боржника визнати обов"язковою.

Ухвалу направити ДПІ у м. Вінниці, ДП "Капітал Центр" ТОВ "Євро-Капітал", Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому.

Суддя

4 прим.