ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 16/59

19.02.08

За позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

До:

Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец»юст»

Про

визнання договору оренди державного майна припиненим

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача:          Фролова О.П. –дор.

Від відповідача:          Куксу Н.І. –дор.

Обставини справи:

Пред”явлені вимоги про визнання договору оренди державного майна від 24.11.2005р. №738 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та Спеціалізованим державним підприємством «Укрспецюст» Міністерства юстиції України, припиненим з 21.11.2007 року; зобов»язати Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст»Міністерства юстиції України виселитись з нежитлових вбудованих приміщень четвертого поверху п»ятиповерхової будівлі гуртожитку загальною площею 256,2 кв.м., за адресою: м.Суми, вул.. Супруна,17, та повернути їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області, оформивши передачу актом-приймання- передачі; стягнути з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області неустойки в сумі 3567 грн. 66 коп.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву від 19.02.08р. б/н, просить в частині стягнення неустойки у розмірі 3567 грн. 66 коп. .

Розглянувши подані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області (позивач) та Спеціалізованим державним підприємством «Укрспецюст»Міністерства юстиції України (відповідач) укладений договір оренди державного майна №738, відповідно до якого позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові вбудовані приміщення четвертого поверху п»ятиповерхової будівлі гуртожитку загальною площею 256,2 кв.м., за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 17, що знаходиться на балансі ВАТ «Сумижитлобуд».

Строк дії договору оренди від 24.11.2005р. №738 встановлений з 24.11.2005р. по 22.11.2006р.

Відповідно до акту приймання-передачі підписаного сторонами від 24.11.2005р. позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування майном.

Між сторонами укладений додатковий договір від 28.11.2006 до договору оренди державного майна від 24.11.2005р. №738, яким визначено новий строк дії договору з 23.11.2006р. до 21.11.2007р.

На виконання ст..118 Закону України «Про державний бюджет України»на 2007 рік», постанови КМУ від 27.12.2006р. № 1846 «Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», згідно з Порядком перегляду договорів оренди нерухомого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.01.2007р. № 43, змінено орендні ставки та зобов»язано провести перерахунок орендної плати з 01.01.2007р., по всім договорам оренди.

10.04.2007р. між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди №738, яким з 01.01.2007р. визначено новий розмір орендної плати в сумі 1783 грн. 83 коп.

Позивач листом №09/4849 від 16.11.07р. повідомив відповідача про припинення договору оренди, що підтверджується поштовим відправленням та повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу.

Відповідач не повідомив про припинення договору оренди та не надав згоди на подальше продовження орендних відносин.

Суду доказів продовження договору не надано.

Отже, договір припинив свою дію 21.11.2007р.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», закінчення строку дії договору оренди тягне за собою обов»язок орендаря повернути орендодавцеві об»єкт оренди на умовах, зазначених у договорі.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду справи майно орендарем не повернуто.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 3567 грн. 66 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач –Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст» Міністерства юстиції України знаходиться в процедурі санації, що підтверджується ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2006р. про порушення провадження у справі №23/127-б про банкрутство. Згідно ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з моменту порушення провадження у справі.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), а також не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов»язань.

Вимоги про стягнення неустойки задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати договір оренди державного майна від 24.11.2005р. №738 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та Спеціалізованим державним підприємством «Укрспецюст»Міністерства юстиції України, припиненим з 21.11.2007року.

3. Зобов‘язати Спеціалізоване державне підприємство «Укрспец»юст» Міністерства юстиції України ( 01011, м.Київ, вул.Московська,45/1, ) виселитись з нежитлових вбудованих приміщень четвертого поверху п»ятиповерхової будівлі гуртожитку загальною площею 256,2 кв.м, за адресою: м. Суми, вул. Супруна,17 та повернути їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська,30/1, ) оформивши передачу актом приймання-передачі.

4.Стягнути з Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец»юст» Міністерства юстиції України ( 01011, м.Київ, вул.Московська,45/1, ) в доход державного бюджету 85 (вісімдесят п»ять) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                           О.М. Ярмак

Рішення підписано 25.02.2008 р.