overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08

Справа №АС9/163-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм ЛТД»

Про стягнення: 1477 грн. 63 коп.

СУДДЯ          М.С. ЛУЩИК

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм ЛТД» на користь позивача заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 1477 грн. 63 коп.

Від Позивача надійшла заява № 25-08/07 від 18.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 1477 грн. 63 коп. відповідачем сплачена в повному розмірі.

Відповідач в засідання суду не з’явився, відзиву на позов не надав, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином. У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Від Позивача надійшла заява № 25-08/07 від 18.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 1477 грн. 63 коп. відповідачем сплачена в повному розмірі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 9/163-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС 9/163-08 закрити.

СУДДЯ                                         М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.08 р. Справа № 37/59

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ясиновський коксохімічний завод”, м. Макіївка

про стягнення 28598 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 09/13-11 від 7 лютого 2008 року (вхід. № 02-38/1611 від 21 лютого 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/59.Судове засідання призначити на 01.04.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          уточнення позовних вимог,

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, статуту,

-          детальний розрахунок суми боргу, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, статуту,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №15/93-08.

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Суми

про стягнення 4126 грн.
85 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Хижняк
О.В., довіреність №810 від 11.03.2008р.

Від відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позивач
просить стягнути з відповідача 4126 грн. 85 коп. заборгованості, а саме: 3240
грн. 26 коп. боргу  по договору №111-Т
від 01.10.2006р. про надання послуг  з
централізованого опалення та постачання гарячої води, 387 грн. 78 коп. пені, 68
грн. 44 коп. - 3% річних, 430 грн. 37 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не подав, в
судове засідання не з'явився.

Тому, враховуючи не з'явлення
відповідача, для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових
документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.03.2008 р. на
11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати позивача виконати вимоги
судової ухвали від 22.02.2008р.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 14/221-06(6/648-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Трейдлайн"

та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на постанову

від 28.08.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/221-06(6/648-06) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Приватного підприємства "Трейдлайн"

до

Фермерського господарства "Скорпіон"

про

стягнення 213291 грн.

та за зустрічним позовом

Фермерського господарства "Скорпіон"

до

Приватного підприємства "Трейдлайн"

про

визнання недійсними додаткових угод до договору поставки нафтопродуктів

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,                                                  У Х В А Л И В :

1. Відновити ПП "Трейдлайн" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 у справі №14/221-06(6/648-06) господарського суду Дніпропетровської області.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 травня 2008 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2008 р.                                                              Справа 15/17

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр”, м. Ужгород

про стягнення 61822,70 грн., в тому числі 56904,31 грн., заборгованості по орендній платі та 4918,39 грн. пені,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр” про стягнення 61822,70 грн., в тому числі 56904,31 грн., заборгованості по орендній платі та 4918,39 грн. пені.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 15.02.08 щодо подання витребуваних документів не виконав.

Відповідач надіслав на адресу суду клопотання від 29.02.08, в якому просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв’язку з неможливістю з’явитись у судове засідання за станом здоров’я та для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2008 р. на 11:30.

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.02.08, а саме:

- позивача подати оригінал договору оренди №51 від 29.12.1999 зі змінами, акту приймання-передачі, рішення господарського суду Закарпатської області у справі №2/78 від 24.07.06 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.06, докази часткової сплати орендної плати;

- відповідача подати письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності статусу юридичної особи.

3. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.03.08                                                                                  Справа№ 8/71

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви кредитора: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське торгово-виробниче підприємство „Біля ринку „Підзамче”, м.Львів

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Заяву кредитора прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ „ЛТВП „Біля ринку „Підзамче” (79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 165; код ЄДРПОУ № 19164879).

2. Засідання суду призначено на : 08.04.08 о 17:00 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504).

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Кредитору надати суду:

-          довідку державного реєстратора про включення боржника до Єдиного державного реєстру;

-          оригінали документів для огляду;

-          довідку про наявність у боржника рахунків в установах банків та рух коштів на них;

-          належні і допустимі докази відсутності боржника за його місцезнаходженням (відповідно до ст.ст.17-20 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг з державного реєстру);

-          письмову згоду стосовно призначення ініціюючого кредитора ліквідатором у справі.

5. Зобов’язати Львівське обласне управління статистики надати суду останній звітний баланс відсутнього боржника ТзОВ „ЛТВП „Біля ринку „Підзамче” (79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 165; код ЄДРПОУ № 19164879).

6. Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора визнати обов’язковою.

7. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Шевченківському ВДВС ЛМУЮ, Львівському обласному управлінню статистики та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                            Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08р.

Справа № 10/136-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Міської багатопрофільної клінічної лікарні №4 м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ)

до Обласного комунального підприємства "Фармація" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 32 202,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № Б26/164-07

За заявою     Малого приватного підприємства
"КОНСТАНТА", м.Нікополь

до боржника Малого приватного підприємства
"КОНСТАНТА", м. Нікополь ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

При виготовленні тексту ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2007р. про затвердження
порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи - малого
приватного підприємства «Константа»- у справі №Б26/164-07, було допущено описку
у вступній частині ухвали, а саме під час вказання місцезнаходження боржника,
вказано м.Нікополь, замість -м.Орджонікідзе.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті ухвали від 26.06.2007р., виправити
допущену описку, вказавши правильне місцезнаходження боржника -м.Нікополь.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
суду від 26.06.2007р. по справі №Б26/164-07.

Вважати вірним місцезнаходження
боржника - малого приватного підприємства «Константа», - м.Орджонікідзе.

Дана ухвала являється додатковою
до ухвали суду від 26.06.2007р. з виправленням описки, яку необхідно направити
сторонам у справі.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №6/30-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер»(41463, Глухівський район, с. Уздиця, вул. Леніна, 2, код 30902511)

про стягнення 5977 грн. 26 коп.

Представники сторін:

від позивача           Нездоймишапка О.О.

від відповідача не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг з відшкодування пільгових пенсій в розмірі 5977 грн. 26 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явилися в умовах належного повідомлення відповідача про розгляд справи,

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за відповідачем утворився борг фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень місяць 2008р. в розмірі 5977 грн. 26 коп.

Таким чином, станом на 28.01.2008р. відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 5977 грн. 26 коп. по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився без поважних на то причин, витребуваних документів суду не надав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.08 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.08р.

Справа № 11/149-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Інвест", м. Дніпродзержинськ

до приватного виробничо-комерційного підприємства "Інтермет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 204, 73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 42/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг " Оболонського району міста Києва

на рішення господарського суду м. Києва від 19.04.2005 р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 р.

у справі

№ 42/16

за позовом

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до

Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Оболонського району міста Києва

про

стягнення 12 117 458, 33 грн.

встановив:

Подана Комунальним підприємством "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району міста Києва касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району міста Києва на рішення господарського суду м. Києва від 19.04.2005 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 р. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 21 квітня 2008 року о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук