ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/50

12.02.08

За позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Гирявоісковецької сільської ради Полтавської області, Державної екологічної інспекції в Полтавській області

до Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 3345,72 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Орленко А.О.,

від позивача 1. : Безпалько М.М.,

від позивача 2. : не з’явився,

від відповідача: Теймуразян Л.Ф.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2008 року Полтавський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в суд з указаним позовом в інтересах Гирявоісковецької сільської ради Полтавської області, Державної екологічної інспекції в Полтавській області.

Прокурор зазначав, що під час ліквідації 25 березня, 12 квітня, 13 травня 2005 років гідратоутворень в шлейфі свердловини відповідачем на факельному амбарі свердловини № 108 Рудівського родовища було спалено 7216 м3 газу, що призвело до викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря без отримання спеціального дозволу, внаслідок чого заподіяно збитки навколишньому природному середовищу в розмірі 3345,72 грн.

Посилаючись на те, що заподіяну шкоду відповідач не відшкодував, прокурор просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь Гирявоісковецької сільської ради Полтавської області (далі –позивач 1.) на підставі ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” 3345,72 грн. шкоди.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги.

Представник позивача 1.у судовому засіданні підтримав заявлений прокурором у його інтересах позов.

Представник позивача 2. в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки викиди внаслідок ліквідації гідратоутворень на факельному амбарі не є понаднормативними.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 березня, 12 квітня, 13 травня 2005 р. під час ліквідації гідратоутворень в шлейфі свердловини Відкритим акціонерним товариством “Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” на факельному амбарі свердловини № 108 Рудівського родовища було спалено 7216 м3 газу, внаслідок чого сталися наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: діоксиду азоту –0,0116 т, сажі –0,1723 т, вуглецю оксиду –1,4360 т, вуглеводнів граничних –0,1723 т.

Вказані обставини підтверджуються актом перевірки дотримання вимог повітряохоронного законодавства на НГВУ “Полтаванафтогаз” ВАТ “Укрнафта” від 5-7 квітня 2006 р., складеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області у присутності представників відповідача.

Факт викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, його обсяги відповідачем не заперечується.

При цьому, відповідач заперечує ту обставину, що викиди були понаднормативними. Посилання останнього з цього приводу є необґрунтованими, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства та встановленим по справі обставинам.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватись на підставі дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що здійснюються без відповідного дозволу відповідно до п. 5.1.2 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 38 від 18.05.1995 № 38, вважаються наднормативними

Аварійні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря і залпові викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які не передбачені технологічними регламентами виробництв, згідно п. 5.2 вищевказаної Методики визнані підставами наднормативних викидів.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря при спалюванні газу для ліквідації гідратоутворень в шлейфах свердловин на факельному амбарі технологічними регламентами виробництва відповідача не передбачені. Гідратоутворення в шлейфі свердловини згідно з розділом VІ Технологічного регламенту від 15 серпня 2004 р., чинного у спірний період, віднесені до порушень технологічного процесу, а спалювання газу на факелі є одним із способів усунення указаного порушення.

Таким чином, викиди, які здійснювалися відповідачем при спалюванні газу для ліквідації гідратоутворень на факельному амбарі, є наднормативними.

У відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, ст.ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком, проведеним відповідно до вимог розмір заподіяних відповідачем збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря становить 3345,72 грн.

Доказів, які б спростовували розмір збитків, суду не надано.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача 1. відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, ст.ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” підлягає стягненню 3345,72 грн. збитків.

Та обставина, що відповідач включив до податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища фактичний обсяг аварійних викидів від факельних амбарів і сплатив відповідні в силу вимог ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” не звільняє останнього від обов’язку відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код 22525915) на користь Гирявоісковецької сільської ради Полтавської області (37223, Полтавська область, Лохвицький район, с. Гиряві Ісківці, код 34698605) 3345,72 грн. збитків.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код 22525915) у доход державного бюджету України 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар