ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" січня 2008 р.

Справа № 33/336-07-8451

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Будівельне управління №813”, АР Крим, м. Сімферополь

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація ДПЛ”, м. Одеса

про стягнення 833859,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Горбатюк Л.В., довіреність в матеріалах справи.

від відповідача: Дяченко П.Л.- генеральний директор ТОВ „Корпорація ДПЛ”

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Будівельне управління №813” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація ДПЛ” про стягнення 833859,77 грн. за договором постачання №16/04/07 від 16 квітня 2007 року.

Відповідач в судове засідання, призначене господарським судом на 20 грудня 2007 року не з’явився незважаючи на те, що був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №310466 від 26 грудня 2007 року, у зв’язку з чим, справу було відкладено.

16 січня 2007 року позивач та відповідач в судове засідання з’явилися.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, позов визнає у повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

16 квітня 2007 між відкритим акціонерним товариством „Будівельне управління 813” та товариством з обмеженою відповідальністю „Корпорація ДПЛ” був укладений договір постачання №16/04/07.

Відповідно до умов договору ВАТ „Будівельне управління №813” зобов’язалось передати у власність відповідачу профіліровщик ТR 6004, а ТОВ „Корпорація ДПЛ” зобов’язалось прийняти обладнання та оплатити його вартість.

Відкрите акціонерне товариство „Будівельне управління №813” 20 квітня 2007 року здійснило передплату за поставку обладнання на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „ДПЛ”” на суму 833859,79 грн., відповідно до платіжного доручення №631. В свою чергу, ТОВ „Корпорація ДПЛ” свої зобов’язання належним чином не виконало, не поставило товар позивачу - профіліровщик ТR 6004.

09 липня 2007 року ТОВ „Корпорація ДПЛ” направило на адресу ВАТ „Будівельне управління №813” лист про продовження строку поставки обладнання, внаслідок чого 17 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору постачання №16/04/07 від 16 квітня 2007 року, згідно якої ТОВ „Корпорація ДПЛ” зобов’язувалось поставити обладнання –профіліровщик ТR 6004 в термін 141 календарних днів від дня зарахування попередньої оплати, терміном до 08 вересня 2007 року.

Пролонговане зобов’язання щодо постачання обумовленого договором між сторонами у справі обладнання відповідачем не виконано, у зв’язку з чим, позивач, відповідно до положень ст. 220 ГК України відмовився від прийняття виконання та звернувся до господарського суду області з позовом про стягнення з ТОВ „Корпорація ДПЛ” 833859,77 грн. авансу за договором від 16 квітня 2007 року.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 220 ГК України боржник, який прострочив виконання господарського зобов’язання, відповідає перед кредитором за збитки завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги у справі задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація ДПЛ” (65026, м. Одеса, вул. Буніна,10/1, , р/р 6191 в ЗАТ „ОТП Банк” в м. Одесі, МФО 32896 на користь відкритого акціонерного товариства „Будівельне управління №813” (95491, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сибірська,1 в, р/р 1081 в АКБ „Укрсоцбанк” в м. Києві, МФО 300023, ІК 01383865 основний борг –833 859,77 грн. (вісімсот тридцять три тисячі вісімсот п’ятдесят дев’ять грн. сімдесят сім коп.), державне мито - 8338,60 грн. (вісім тисяч триста тридцять вісім грн. шістдесят коп.) та 118 .00 грн. (сто вісімнадцять грн.)- витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Д.Т.Мазур