Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

11 січня 2008 р.                                                                       справа № 14/301а/19а

Позивач: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька 68, м.Чернігів,14000

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул. Київська, 9, смт.Короп, 16200

Предмет спору: про стягнення 6313,10грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Кузнецова В.О. нач.юридичного відділу, довіреність №18/3186 від 03.12.07р.

Від відповідача: Вегера І.О. нач.відділу, довіреність №03-16/1951 від 18.12.07р.

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження в адміністративній справі №14/301а за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до Управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення з відповідача 6313,10грн. боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2002 по 2005р.р. ним здійснено поставку природного газу споживачам - працівникам органів внутрішніх справ Кваско М.Г., Матвієнко М.П., Скубач М.О., Чмир В.М., Мороз Г.Ю., Солодкий С.І., що Управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області є органом, який відповідно до постанови КМУ від 04.03.02р. №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" повинно відшкодовувати витрати ВАТ "Чернігівгаз" по газопостачанню пільговим категоріям населення.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні 20.12.07р. надав пояснення №03-16/1952 від 18.12.07р., в якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації є органом, який виступає головним розпорядником коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів з виконання програм соціального захисту населення окремим категоріям громадян, що управління веде персоніфікований облік отримувачів пільг, на витрати яких розповсюджується дана субвенція, що на період 2002-2005р.р. субвенцією не передбачена така категорія пільговиків як працівники міліції, що згідно п.5,6 ст.51 Бюджетного кодексу України управління бере бюджетні зобов’язання та проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. У поданих запереченнях на позов відповідач також звертає увагу на Закони України „Про Державний бюджет України” на відповідний рік 2002р., 2003р., 2004р., в яких відповідно ст.53, 59, 78 визначають джерело фінансування витрат на безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно з законами України мають окремі категорії працівників бюджетних установ.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні надав заяву №18/30 від 09.01.08р., в якій на підставі ст.51 КАСУ збільшиш позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 9328,10грн. боргу та стягнути з Державного бюджету 93,28грн. судового збору. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з 2002 по 2005р.р. ним також здійснено поставку природного газу споживачам - працівникам органів внутрішніх справ Лисюк М.М., Белан М.І., П’ятенко О.В., що судами загальної юрисдикції першої, апеляційної та касаційної інстанцій в задоволенні позовних вимог ВАТ „Чернігівгаз” щодо стягнення з працівників органів внутрішніх справ заборгованості по сплаті за природний газ було відмовлено з підстав наявності права на пільгу по оплаті за спожитий природний газ згідно ст.22 Закону України „Про міліцію”.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву №18/31 від 09.01.08р., в якій просив залучити як другого відповідача по справі №14/301а Коропський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, що знаходиться за адресою смт.Короп, вул..Кибальчича,8, та стягнути з Коропського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” 9226,49грн. боргу, стягнути з Управління паці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” 101,61грн. боргу, стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” 93,28грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відповідний Закон України „Про Державний бюджет України” на 2002р., на 2003р., на 2004р., на 2005р., постанову Кабінету Міністрів України від 31.03.03р. №426, а також на те, що споживачі природного газу Кваско М.Г., Матвієнко М.П., Скубач М.О., Чмир В.М., Мороз Г.Ю., Солодкий С.І., Лисюк М.М., Белан М.І., П’ятенко О.В. в період з 2002р. по 2005р. були працівниками Коропського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області і компенсувати витрати здійсненні ВАТ „Чернігівгаз” з надання пільг працівникам органів внутрішніх справ необхідно за рахунок даної бюджетної установи. Позивач також зазначив, що Лисюк М.М. являвся працівником Коропського РВ УМВС до 04.03.04р., а потім був звільнений з органів МВС за віком.

У відповідності до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції може залучити до справи другого відповідача, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до справи відповідача-2 - Коропський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (смт.Короп, вул.Кибальчича,8).

Відповідно до ст.51 КАСУ позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суд приймає збільшення розміру позовних вимог на суму 3015,00грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання позивача про залучення відповідача -2 та про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання на інший термін.

Керуючись ст.51, 52, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти збільшення розміру позовних вимог на суму 3015грн.

2. Залучити в якості відповідача-2 - Коропський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (смт.Короп, вул.Кибальчича,8).

3. Попереднє судове засідання призначити на 30.01.08р. на 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 23.

4. Зобов'язати позивача: направити відповідачу-2 копію позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог та додані до них документи і докази направлення надати суду; надати до початку попереднього судового засідання обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу 9226,49грн. з відповідача-2, суми боргу 101,61грн. з відповідача-1; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача-1 надати до початку попереднього судового засідання письмове пояснення стосовно заявлених вимог позивача враховуючи подані заяви про збільшення розміру позовних вимог та про залучення другого відповідача і стягнення з відповідача-1 суми боргу 101,61грн.; надати документи, що підтверджують виділення субвенцій за 2002-2005р.р. з визначенням категорій пільговиків, документи, що підтверджують фінансування видатків місцевих бюджетів за Державною програмою соціального захисту населення за рахунок субвенцій; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача-2 надати: до початку попереднього судового засідання письмові пояснення по справі та всі документи, які підтверджують викладені у поясненнях обставини, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя                                                                                 Книш Н.Ю.