СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №АС 5/320-07.

Господарський суд
Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима
В.Д.

судді
М.І. Гордієнко

судді
М.С. Лущик

при секретарі судового
засідання:              Глущенко
Є.В.,  розглянув справу

за позовом виконавчого
комітету Сумської міської ради

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

за участю третіх
осіб:   1. Управління контролю за
використанням та охороною земель в Сумській області

2. Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради

3. Міської інспекції по
охороні і використанню пам'яток архітектури та містобудування при Комунальному
підприємстві "Управління генеральним планом м. Суми"

4. Приватного підприємця ОСОБА_2

про заборону ведення
будівельних робіт

За участю представників
сторін:

Від позивача - предст.
Пороскун О.М.

Від відповідача - предст.
ОСОБА_3

Від третіх осіб: 1. - не
з'явився

2. - не з'явився

3. - не з'явився

4. - предст. ОСОБА_4

25.02.08р. третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - приватного підприємця
ОСОБА_2 подала клопотання про призначення колегіального розгляду справи № АС
5/349-07 в зв'язку зі складністю справи та необхідністю додаткових висновків
спеціалістів.

Ухвалою від 25.02.08р. в
зв'язку зі складністю розгляду справи і об'ємністю матеріалів, які повинен
дослідити суд зазначене клопотання було задоволено шляхом призначення
колегіального розгляду справи.

Ухвалою заступника голови
господарського суду Сумської області від 25.02.08р. для колегіального розгляду
справи № АС 5/320-07 введено до складу суду суддів - Гордієнко М.І. та Лущик
М.С., головуючим призначено суддю
Гудима В.Д.

Суть спору: Позивач
просить суд заборонити відповідачу роботи з самочинного будівництва розбудови
будівлі за адресою АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача привести самовільно
зайняту земельну ділянку до попереднього стану; розробити та належним чином
погодити проект на ведення будівельних робіт для попередження виникнення
аварійної ситуації за адресою
АДРЕСА_1,.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує.

Третя особа, приватний
підприємець ОСОБА_2, подала пояснення по справі, в якому просить суд повернути
висновок експертизи № 1572 на доопрацювання та витребувати у учасників процесу
додаткові матеріали для роботи експерта.

Третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - приватний
підприємець ОСОБА_2 подала клопотання про залучення її до участі у справі в якості
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Справа № АС 5/320-07 була
порушена у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України,
оскільки позивачем у даній справі є Виконавчий комітет Сумської міської ради -
суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до  53 Кодексу адміністративного судочинства
України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть
вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши
адміністративний позов до сторін.

Відповідно до ст. 21
Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне
провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи зазначені
обставини, господарський суд вважає клопотання третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - приватного підприємця
ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору необґрунтованим та таким, що задоволенню не
підлягає.

Господарський суд  вважає клопотання третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - приватного
підприємця ОСОБА_2  про повернення
висновку експертизи № 1572 на доопрацювання та витребування у учасників процесу
додаткових матеріалів для роботи експерта таким, що не ґрунтується на нормах чинного
законодавства, а тому не підлягає задоволенню.

З метою витребування
додаткових матеріалів по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Клопотання третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - приватного
підприємця ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору залишити без задоволення.

2.          Клопотання третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - приватного
підприємця ОСОБА_2 про повернення висновку експертизи № 1572 на доопрацювання
залишити без задоволення.

3.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 18 березня 2008 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й
поверх.

4.          Пропонується Відповідачеві подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Пропонується Позивачеві подати
матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків проведеної
судової будівельно-технічної експертизи.

6.          Пропонується третім особам подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням висновків
проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

7.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

Головуючий суддя
В.Д.Гудим

Суддя                                                                                                                   М.І.
Гордієнко

Суддя
М.С. Лущик