донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

17.03.2008 р.                                                              справа №39/103пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

не з"явились,

від відповідачів:

не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

03.12.2007 року

по справі

№39/103пн (головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Волошинова Л.В., Плотніцький Б.Д.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК" м.Донецьк

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк

2. Організації орендарів “Ремпобуттехніка” м. Донецьк

про

заборону проводити загальні збори, визнання зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів.

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду.

26.12.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю “ДіК” м. Донецьк звернулося з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка”ЛТД м. Донецьк та Організації орендарів “Ремпобуттехніка” м. Донецьк про припинення дії, що порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”м. Донецьк, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД”, а саме заборони відповідачам проводи загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД”, визнання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД”, які проводилися відповідачами без участі товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”такими, що не відбулися, зокрема, збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД” від 10.10.2006р., визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД”, які проводилися відповідачами без участі товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”, зокрема, збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД” від 10.10.2006р.

Справа порушена ухвалою від 28.12.2006р. суддею Морщагіною Н.С.

Розпорядженням заступника голови суду від 29.01.2007р. для розгляду справи призначений колегіальний склад суду: головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Плотніцький Б.Д., Підченко Ю.О.

Ухвалою від 31.01.2007р. було зупинено провадження у справі у зв"язку з надходженням апеляційної скарги Організації орендарів “Ремпобуттехніка” м. Донецьк.

Ухвалою від 27.06.2007р. провадження у справі було поновлено.

Розпорядженням заступника голови суду від 30.07.2007р. у зв"язку з відпусткою судді Підченко Ю.О. був змінений склад колегії суддів та призначений колегіальний склад суду: головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Волошинова Л.В., Плотніцький Б.Д.

Рішенням господарського суду від 03.12.2007р. у справі № 39/103пн (головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Волошинова Л.В., Плотніцький Б.Д.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”м. Донецьк задоволенні частково.

Визнані загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД” від 10.10.2006 р., які проводилися відповідачами без участі товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК” такими, що не відбулися.

Визнано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД”, які проводилися відповідачами без участі товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”, а саме, збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД” від 10.10.2006 р. недійсними.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД” м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”м. Донецьк витрати за державним митом в сумі 21 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 29 грн. 50 коп.

Стягнуто з Організації орендарів “Ремпобуттехніка” м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”м. Донецьк витрати за державним митом в сумі 21 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 29 грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Загальний строк розгляду справи склав 11 місяців 23 дні.

2. Підстави з яких порушене питання про перегляд рішення.

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог про припинення дій, що порушують право ТОВ "ДіК", як учасника ТОВ „Ремпобуттехніка" ЛТД, а саме: заборони ТОВ „Ремпобуттехніка" ЛТД та ОО „Ремпобуттехніка" проводити загальні збори учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, та позовні вимоги в цій частині задовольнити повністю. В інший частині рішення господарського суду залишити без змін.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що у задоволені позовних вимог в частині заборони відповідачам проводити загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД судом відмовлено, однак рішення суду в цій частині не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Організація орендарів "Ремпобуттехніка" володіє 21% у статутному фонді ТОВ „Ремпобуттехніка" ЛТД, що відповідно до ч.4 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" надає йому право ініціювати проведення позачергових загальних зборів.

На думку позивача, не вбачається право Організації орендарів "Ремпобуттехніка" безпосередньо проводити чергові або позачергові загальні збори. Учасник товариства володіючий 20 й більше відсотками у статутному фонді має право скликати позачергові збори учасників та приймати участь у зборах.

Зазначає, що згідно позовних вимог позивач не обмежував права Організації орендарів "Ремпобуттехніка" приймати участь в управлінні справами ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД та ініціювання скликання позачергових зборів. Позивач вимагав заборонити припинити дії, що порушують право ТОВ "ДіК", шляхом заборони Відповідачу 1 та Відповідачу 2 проводити загальні збори, з тих підстав, що будь-які загальні збори за участю ОО "Ремпобуттехніка", але без участі ТОВ "ДіК", що володіє більше ніж 60% у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД є неповноважними.

Вважає, що Відповідач 2 зловживає своїм статусом учасника товариства. Так, наприклад, у протоколі від 10.10.2006р., який визнано недійсним, неправомірно було вказано, що ОО „Ремпобуттехніка" володіє 90% у статутному фонді ТОВ „Ремпобуттехніка" ЛТД.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Відповідачі відзиви на апеляційну скаргу не надали, своїх представників у засідання суду не направили. Про день та час судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

4. Як встановлено судом першої інстанції:

27.10.1994р. між ОО "Ремпобуттехніка" та ТОВ "ДіК" було укладено установчий договір про створення та діяльність ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД (т.1,а.с.18-31,15-17). Відповідно до установчого договору та статуту ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД засновниками стали ОО "Ремпобуттехніка", з внеском у розмірі 90 %- (цілісний майновий комплекс), та ТОВ "ДіК", з внеском у розмірі 10 %- (грошові кошти). Установчі документи новоствореного товариства були ухвалені на загальних зборах засновників та зареєстровані відповідним чином розпорядженням виконавчого комітету Ленінського районної Ради народних депутатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994 р.

Листом від 18.08.1995 року №12 ТОВ "ДіК" як кредитор ОО "Ремпобуттехніка" (внаслідок уступлення ТОВ "ДіК" права вимоги за договором займу від 14.06.1994р., укладеним між Корпорацією ДБС "Америка Інк." та ОО "Ремпобуттехніка") запропонував грошові кошти в сумі крб. вважати внеском (часткою) ТОВ "ДіК" до статутного фонду ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, в якому ОО "Ремпобуттехніка" є учасником (т.2а.с.55).

На загальних зборах засновників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, які відбулися 11.10.1995 року (т.2а.с.47-53) головою ради орендарів "Ремпобуттехніка", а відтак, повноважним представником ОО "Ремпобуттехніка", надано згоду на укладення угоди по припиненню зобов’язань за вказаним договором займу від 14.06.1994р. шляхом відступлення частки у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД на користь ТОВ "ДіК" та запропоновано внести відповідні зміни до статутних документів ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, які б підтверджували належне виконання організацією орендарів "Ремпобуттехніка" угоди про відступлення частки у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД на користь ТОВ "ДіК".

Вчинення та виконання даної угоди підтверджується протоколом загальних зборів, який підписаний від ОО "Ремпобуттехніка" головою ради орендарів, зі змінами до Статуту та Установчого договору ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, що зареєстровані розпорядженням №312/2р виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 18.10.1995 року (т.1,а.с.15-17).

Згідно з вказаним рішенням, частка ТОВ "ДіК" у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД складається із частини майнового комплексу ОП "Ремпобуттехніка" на суму карбованців та грошових коштів в розмірі 416780160 карбованців, всього на суму карбованців (тобто, 79% статутного фонду). Частка ОО "Ремпобуттехніка" у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД складається із частини цілісного майнового комплексу ОП "Ремпобуттехніка" на суму 893550000 карбованців (тобто, 21% статутного фонду).

Відповідні зміни до статутних документів Товариства зареєстровані розпорядженням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Донецьк за № 312/2р. (т.1,а.с.15-17).

Факт правомірного проведення ТОВ "ДіК" та ОО "Ремпобуттехніка" перерозподілу часток засновників у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, згідно з яким внесок ТОВ "ДіК" становить 79%, а внесок ОО "Ремпобуттехніка" - 21%, встановлений рішенням господарського суду Донецької області від 28.12.2005р. по справі №14/278пн (т.2,а.с.19-22, 23-42).

Крім того, рішенням господарського суду Донецької області від 08.06.2006р. по справі №19/370пн, з урахуванням змін, внесених постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2006р., визнано за ТОВ "ДіК" право власності на 79% у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД.

Рішення у вказаних справах набули законної сили та є чинними.

Згідно приписів ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи –є преюдиціальними та не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

10.10.2006 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД (т.2а.с.76-80).

ТОВ "ДіК", як учасник ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД про проведення цих зборів не був належним чином повідомлений, участі в проведенні зборів не приймав.

На зборах 10.10.2006р. учасниками Товариства ТОВ “Ремпобуттехніка ЛТД” та ОО “Ремпобуттехніка” від 10.10.2006 р., у тому числі, прийняте рішення щодо переобрання виконавчого органу Товариства.

5. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно із ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як встановлено судом, 10.10.2006 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД.

Доказів, належного повідомлення ТОВ "ДіК", частка якого у статутному фонді становить 79%, про проведення 10.10.2006р. загальних зборів ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, відповідача 2 не надано.

Зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу від 10.10.2006 р. (т.2а.с.76-80) участі у проведенні цих зборів ТОВ "ДіК" не приймав.

Згідно з протоколом від 10.10.2006 р., на вказаних зборах ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД прийняті рішення про укладення контракту на виконання обов’язків директора ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД з Смоляним В.І. до моменту вирішення трудового спору Сидоренко В.А.

Статтями 41, 59 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що до виключної компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю відносяться, зокрема, питання утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, частка ТОВ "ДіК" у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД становить 79%, а частка ОО "Ремпобуттехніка" - 21%.

Таким чином, на загальних зборах ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД 10.10.2006р. при прийняті рішень віднесених згідно з законом до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, рішення про переобрання виконавчого органу Товариства, були присутні учасники, які володіють менш ніж 60% голосів.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно визнав загальні збори від 10.10.2006 р учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД”, які проводилися відповідачами без участі товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК” такими що не відбулися та визнав недійсними цих зборів.

5.1.Щодо доводів позивача про те, що суд першої інстанції неправомірно відмовив йому у позовних вимогах щодо припинення дії, а саме заборони відповідачам проводи загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД”.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”, п.п. 1 п. 1 ст. 116 ЦК України учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідне право учасників товариства, згідно змісту ст. 58 Закону України “Про господарські товариства”, 145 ЦК України, реалізується шляхом їх участі в загальних зборах товариства.

Частиною 1 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” встановлено обов’язковість проведення чергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, які повинні скликатися не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів вправі ініціювати проведення позачергових загальних зборів.

Таким чином, участь в управлінні справами товариства, у тому числі ініціювання скликання позачергових загальних зборів учасниками товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, є невід’ємним правом учасників такого товариства, що гарантовано законом та не може бути обмежене судом, тому суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні позову у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. по справі № 39/103пн залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”м. Донецьк без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Головуючий

Судді:

Постанова підписана 19.03.2008р.

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

1 у справу

1 ДАГС