ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.08

Справа №АС3/452-08.

Господарський
суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянув матеріали справи

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Державної податкової
інспекції  в місті Суми

про
скасування рішення

За
участю представників сторін:

від
позивача -  ОСОБА_2.

від
відповідача - Сумцова С.В., Левченко Л.О.

В
засіданні приймав участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко .

Суть спору:
позивач просить сул скасувати
рішення  Державної податкової
інспекції в місті суми  від 14.04.2008
року  № /0/27571 про
застосування  фінансових санкцій в
сумі  4 359 грн. до позивача .

Відповідач заперечує проти позову і доводить ,
що його рішення  про застосування  фінансових
санкцій є правомірним та обґрунтованим .

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін , господарський суд встановив: 07 квітня 2008 року
на підставі направлень на перевірку №№2480671138, 2480641139 від 07.04.2008р.
та у відповідності до п.1, п.2 ст. П, ч.7 ст. 11-1 Закону України «Про Державну
податкову службу в Україні» працівниками ДПА в Сумській області та ДПІ в м.
Суми проведена перевірка господарської одиниці - магазину розташованого в місті
Суми по вул. 3-й Парковий проїзд, 8, який належить приватному підприємцю
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», "Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами" та інших нормативно-правових
актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

Перевірка
проведена в присутності продавця Курило Юлії Олексіївни. За результатами
перевірки складено акт № 4043234/04 від 07.04.08. в якому
зафіксовані порушення пунктів 1,2,13 ст. З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій  у
сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» , а саме : при реалізації
цигарок «LМ» та «Монте Карло» і 1 пляшки горілки розрахункова операція за
готівкові кошти проводилась через реєстратор розрахункових операцій на не повну
суму покупки: а саме розрахункова операція на суму покупки 5,20грн. через
реєстратор розрахункових операцій не проводилась, відповідний розрахунковий
документ - касовий чек на суму покупки 5,20грн. не видавався, що є порушенням
пунктів 1,2 ст .З цього Закону; а також на момент перевірки не було забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків -

889,75грн.,
сумі коштів, яка зазначена в поточному денному «X» звіті реєстратора
розрахункових операцій - 17,95грн. Сума невідповідності готівкових коштів ,
тобто надлишок складає 866,60грн., що є порушенням пункту 13 ст. З цього
Закону.

Відповідальність
за дані порушення передбачена п.1 ст.17, ст.22 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»:

-
п.1 ст.17 - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг),
на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на
неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі
нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки
(5,20грн. х 5 = 26,00грн.); стаття 22 - уразі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу
за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (866,60грн. х 5 = 4333,00грн.)

Заступником
начальника ДПІ в м. Суми на підставі акта перевірки було прийняте рішення від
14.04.08. № /0/2757 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1
штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» на загальну суму 4359,00грн. (26,00грн. + 4333,00грн.).

Рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій було направлене ДПІ в м. Суми за
місцем проживання приватного підприємця ОСОБА_1 та одержане останнім , про що
свідчить відмітка на поштовій картці про вручення.

Законом
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» передбачено « суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій таабо в
безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання
послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені
у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів , що підтверджують виконання розрахункових
операцій...» (п.1ст.З). «Видавати особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої
форми на повну суму проведеної операції» (п.2 ст. З), «Забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій...»
(п.13 ст. З).

Таким
чином, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» чітко встановлено обов'язок
позивача здійснювати розрахункові операції з використанням реєстратора
розрахункових операцій і видачею відповідного розрахункового документа, а також
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

В
адміністративному позові приватний підприємець ОСОБА_1 не погоджується із
застосуванням штрафних санкцій в сумі 4359,00грн. за порушення п.1, п.2, п.13
ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», посилаючись на те, що
готівкових коштів в коробці, що належить ОСОБА_1 не було, для надання решти при
здійсненні розрахунків при покупці тютюнових виробів продавець взяла кошти з
коробки, де зберігаються грошові кошти ОСОБА_2., з метою відшкодування взятих
коштів з виручки отриманої за товар, що належить ОСОБА_1 на кінець робочого
дня. Кошти в сумі 866,60грн., які перебували в коробці є його власними, і під
час проведення перевірки була перерахована готівка іншого підприємця.

Суд
не  може погодитися з такими твердженнями
позивача, оскільки вони спростовуються матеріалами справи  та поясненнями як ревізора-інспектора , так і
продавця Курило Ю.О.

З
матеріалів перевірки вбачається, що реєстратор розрахункових операцій Міпі
500.02 - не має грошової скриньки , і готівкові кошти за реалізований товар
позивача, на момент перевірки, знаходилися на місці проведення розрахунків в
окремому картонному коробочку в ящику стола, на якому розміщений реєстратор
розрахункових операцій. На момент перевірки в цьому коробочку знаходилися
готівкові кошти за реалізований товар в сумі 889,75грн. серед яких були
готівкові кошти, сплачені перевіряючими за реалізований товар (горілка та
цигарки), і з якого була видана здача купюрою номіналом 5 гривень. Готівкові
кошти за реалізовані продукти харчування та пиво, що належать приватному
підприємцю ОСОБА_3 знаходилися в окремому місці і при проведенні перерахунку до
уваги не бралися.

Продавець
Курило Ю.О. перерахувала готівкові кошти на місці проведення розрахунків за
реалізований товар і власноруч заповнила бланк перерахунку наявної готівки в
касі, в якому вказала скільки купюр і яким номіналом знаходились на місці
проведення розрахунків позивача, при цьому зазначивши, що на місці проведення
розрахунків власних коштів не тримає.

Акт
перевірки був підписаний без зауважень, а в пояснені продавець Курило Ю.О.
зазначила «...стоимость сигарет через кассовий аппарат не пробила, кассовий чек
не выдала, а деньги положила в коробочку возле кассового аппарата , туда же я и
положила деньги за проданую водку и с этого же коробочка дала сдачу, которые
потом я пересчитала и записала в бланк. Так как кассовий аппарат денежного
ящика не имеет, то деньги за проданый товар складываю в коробочку. Деньги в
сумме 889,75грн., - это деньги за проданый товар 07.04.08. ЧП ОСОБА_1.. Деньги
за проданные продукты питания находятся в отдельном коробочке и для перерасчета
не брались, так как я сказала, что это деньги другого предпринимателя...».
Вказуючи  у своєму  поясненні , що гроші  в сумі 889,75 грн. - це гроші за проданий
товар  07.04.2008 року ПП ОСОБА_1,
продавець мала на увазі саме підприємця ОСОБА_1, оскільки про це  беззаперечно
свідчить зміст  наданих пояснень  продавця курило Ю.О. в цілому , наданих саме
стосовно роботи цього продавця 07.04.08 року у підприємця ОСОБА_1, а не
будь-якого іншого підприємця .

При
перерахунку наявної готівки в касі були перераховані готівкові кошти, які на
момент перевірки знаходились на місці проведення розрахунків, куди продавець
Курило Ю.О. поклала кошти за реалізований товар і звідти видала здачу.
Готівкові кошти , що належать ОСОБА_2. та ОСОБА_3 при перерахунку наявної
готівки в касі до уваги не брались, що підтверджується актом перевірки та
поясненнями продавця Курило Ю.О.

Посилання
позивача на те, що працівниками ДШ в м. Суми при перерахунку наявної готівки в
касі були перераховані кошти, що належать іншим суб'єктам підприємницької
діяльності є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи.

Крім
того, необхідно  зазначити, що Закон
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», не зобов'язує контролюючий орган
встановлювати належність окремим суб'єктам господарської діяльності сум
готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків суб'єкта
підприємницької діяльності, який перевіряється. Зі змісту даного Закону
вбачається, що для встановлення правомірності застосування штрафних
(фінансових) санкцій за невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків не має значення, кому належать готівкові кошти, які знаходяться на
місці проведення розрахунків - сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків повинна відповідати сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій і суб'єкт підприємницької діяльності, який
здійснює   розрахункові   операції
у   сфері   торгівлі,
зобов'язаний забезпечувати   цю
відповідність.

В
даному випадку невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків підтверджується, актом перевірки, перерахунком наявної готівки та
письмовим поясненням продавця Курило Ю.О., що безпосередньо здійснювала
розрахункові операції, реалізовувала товар, який належить приватному підприємцю
ОСОБА_1.

Стосовно
посилання позивача на те, що під час проведення перевірки позивачка не була
присутня, акт перевірки не підписувала і фактично перевірка проводилась у трьох
підприємців одночасно, слід зазначити про
наступне.

Перевірка
позивача проведена згідно з нормами Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» - « Органи державної податкової служби мають право ...
здійснювати ... позапланові виїзні перевірки ... « (п.1 ст. 11); «Органи
державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку» (абз.1 п.2 ст. 11); «Позаплановими перевірками вважаються також:
перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» (ч.7 ст. 11-1); «Позапланова перевірка
здійснюється на підставі виникнення обставин за рішенням керівника податкового
органу, яке оформляється наказом» (ч.8 ст.11-1).

При
оформлені результатів перевірки позивача працівники податкового органу
керувались наказом ДПА України №155 від 04.04.2002р. «Про затвердження Порядку
оформленні і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності», який є спеціальним нормативним актом, що регулює
порядок проведення перевірок дотримання вимог Законів України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», та
інших нормативно-правових актів, що визначають порядок проведення розрахункових
операцій.

Порядком
оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням

розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами

підприємницької
діяльності передбачено, що перевірки проводяться посадовими особами

органів
державної податкової служби групою у складі не менше двох посадових осіб за

наявності
у них службових посвідчень і посвідчень на право перевірки, (п.1.4); за

результатами          перевірок          посадовими    особами
складається    Акт,    який
містить систематизований виклад виявлених в ході перевірки порушень
законодавчих та нормативно-правових актів (п.1.7). Акт перевірки підписують
посадові особи органу державної податкової служби та керівник або особа, що
його заміщає, а у випадку їх відсутності, особа, що уповноважена здійснювати
розрахункові операції, (п.3.1). Даним наказом ДПА України затверджена типова
форма Акта перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності.

У
відповідності до вищенаведених норм перевірку позивача було проведено
працівниками ДПА в Сумській області та ДПІ в м. Суми на підставі направлень на
проведення перевірки №№2480671138, 248064М139 від 07.04.2008р. За результатами
якої складено акт відповідної форми, в якому чітко викладені порушення
позивачем норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Усі  матеріали перевірки  стосуються
лише   позивача  у даній справі - підприємця ОСОБА_1, а не
трьох підприємців одночасно ,  як
зазначає позивач.

Відповідач довів суду законність  винесеного ним податкового
повідомлення-рішення  від 14.04.2008
року  № /0/27571, а тому  в задоволенні
адміністративного позову позивачеві має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
71,122,158-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного  позову Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до Державної податкової  інспекції  в місті Суми про скасування рішення  відмовити
в повному обсязі.

2.          Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через
суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня
складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

3.          Згідно ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної
скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови  підписано 18.11.2008
року .