overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 14/119-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Пік-А", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 25/33

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант", 50015, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 13

про стягнення 204 145,08 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Первушина Т.Г. - представник за довіреністю від 20.02.08 р.

Від відповідача Перепилиця С. Л. - представник за довіреністю від 02.04.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Пік-А", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості в сумі 204 145,08 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне витребувати нові докази та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.04.2008 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника; письмові докази здійснення на адресу позивача поставки товару на суму 204145,08 грн.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.02.08р.

Справа № К25/109-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Криворіжпостачбуд", м. Кривий Ріг

про
припинення порушення прав учасника товариства та зобов'язання вчинитипевні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.03.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження
статусу учасника відповідача (установчий договір, протокол засновників, заяву
про прийняття до складу учасників та відповідний протокол, докази про внесення
внеску до статутного фонду товариства та т.ін. (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 10/116-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Комлог" ( м. Дніпропетровськ )

до Концерну радіомовлення , радіозв'язку та телебачення (Концерн КРТ) в особі Дніпропетровської філії Концерну КРТ ( м. Дніпропетровськ )

про визнання частково недійсним договору

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Кучеренко Р.В. (дов. від 25.12.2007 р. ) - представник

від відповідача: Ярошенко В. М. (дов. № 06 від 08.01.2008 року) - представник

Річко І.В. (дов.№1271 від 18.12.2007 р.) - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання недійсним п.3.2. Договору №04/06 від 01.01.2008 року, укладеного між сторонами , з моменту його укладання .

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача заперечує, зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових матеріалів по справі , господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.08 р. на 15:30 год.

До судового засідання зобов"язати сторони надати наслідки розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2008 року по справі №3/531-07.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08

Справа №13/319-05.

за позовом:           закритого акціонерного товариства «Підприємство тепловихмереж»

до відповідача: товариства закритого типу «Сумигаззбут»

про стягнення 10200 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Очеретько А.А., довіреність № 171від 10.09.2007 року

від відповідача:            не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 10200 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок незаконного використання відповідачем майна, яке належить позивачу на праві власності і входить до складу цілісного майнового комплексу по виробництву теплової електроенергії, яке неможливо виділити від майнового комплексу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ході судового засідання з’ясувалось, що для повного та всебічного вирішення справи необхідно направити запит до Сумської міської ради для отримання інформації щодо реєстраційних дій стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» (м. Суми, вул. Лебединська, 15, код 30770661).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явленням в судове засідання представника відповідача, а також необхідність направлення запиту до Сумської міської ради, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.03.2008 року на 11 год. 10 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №АС10/386-07но.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Сумської пересувної механізованої колони – 7, м. Суми

про стягнення 10671 грн. 48 коп.

представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач в заяві про перегляд постанови господарського суду Сумської області за нововиявленими обставинами просить суд скасувати постанову № АС10/386-07 від 13.09.2007р. та виконавчий лист Господарського суду та стягнути з відповідача 649 грн. 85 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився і витребувані судом письмові правові обґрунтування не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача правових обґрунтувань по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 45 хв. 01.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати відповідачеві надати суду правові обґрунтування на заяву за нововиявленими обставинами.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.02.08 р.                     Справа № 26/302пд

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Максима – Дон” (м. Донецьк)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Слайдер” (м. Донецьк)

про визнання недійсним договору №7 від 04.09.2002р.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк) звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Максима – Дон” (м. Донецьк) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Слайдер” (м. Донецьк) про визнання недійсним договору №7 від 04.09.2002р. на підставі ст. 49 ЦК Української РСР та застосування наслідків, передбачених даною статтею.

Ухвалою суду від 05.09.2005р. було порушено провадження по справі у порядку Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 31.10.2005р. за клопотанням відповідача 2 було зупинено провадження по справі № 26/302пд до вирішення пов’язаної з нею справи №32/373пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Слайдер” (м. Донецьк) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Максима – Дон” (м. Донецьк) про визнання недійсним договору №7 від 04.09.2002р.

Ухвалою суду від 24.01.2008р. поновлено провадження по справі №26/302пд призначено розгляд справи на 05.02.2008р.

Ухвалою суду від 05.02.2008р. розгляд справи продовжено за приписами КАС України.

Позивач заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення, згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонами у матеріали справи надані необхідні для розгляду справи докази.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/302пд до судового розгляду на 19.02.08 р. о 16:30 год. Розгляд справи 26/302пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

Запропонувати сторонам надати суду усі документи та матеріали, які можуть бути використані у якості доказів по справі.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Наумова К Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08                                                                                           Справа № 8/402

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»(надалі ТзОВ «Станіславська торгова компанія») за № 0044 від 07.03.2008р.

на рішення                     Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2008р.

у справі                     № 8/402

за позовом:                    ТзОВ «Станіславська торгова компанія», м. Івано-Франківськ

до відповідача-1:          Калуський міський відділ ДВС Калуського МУЮ, м. Калуш

до відповідача-2:          ТзОВ «Арніка», м. Калуш

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

-          ДП ТВФ «Стиль»фірми «Гоба», м. Калуш

- СПД ФО Тишин Василь Пантелеймонович, с. Княжолука

про                               визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Станіславська торгова компанія»за № 0044 від 07.03.2008р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2008р. у справі № 8/402 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачам та третім особам –подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь учасників судового засідання в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                  Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
31.03.08 р.                     Справа №          39/115
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2008р. на новий розгляд до господарського суду Донецької області надійшла справа №39/115 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг ЛТД Ко” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м. Донецьк про стягнення 63 260грн. 58коп та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг ЛТД Ко” м.Донецьк про стягнення 40 855грн. 79коп.
З урахуванням складності спору, відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Розглянути справу №39/115 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг ЛТД Ко” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м. Донецьк про стягнення 63 260грн. 58коп та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг ЛТД Ко” м.Донецьк про стягнення 40 855грн. 79коп. колегіально у складі:
Головуючого судді
Судді
Судді
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 2/93/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,

54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,61,

до відповідача: Комунального підприємства «Прибузький сільський комунгосп»,

57280, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Прибузьке, вул. Леніна, 43,

про стягнення заборгованості по внесках в сумі 2025,73 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24 квітня 2008 року об 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/169-3261
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув клопотання ТОВ «Мега Ленд»№б/н від 17.12.2007р. про
виправлення описки в рішенні господарського суду Тернопільської області від
21.09.2007р. та про видачу наказу, у справі №4/169-3261:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мега Ленд" вул. Глубочинська, 17, м. Київ.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1.

про стягнення
31751грн. 43коп.

Суть справи:

21 вересня 2007р. господарським судом Тернопільської області
прийнято рішення у справі №4/169-3261, яким позов задоволено частково та
присуджено до стягнення з відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" вул.
Глубочинська, 17, м. Київ, код 32770030 -27755 (двадцять сім тисяч сімсот
п'ятдесят п'ять) грн. 04 коп. боргу, 2111 (дві тисячі сто одинадцять) грн. 30
коп. інфляційних, 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 52 коп. річних, 306 (триста
шість) грн. 16 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
27.11.2007р. апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без задоволення, а рішення
місцевого суду залишено без змін.

26.12.2007р. представником ТОВ «Мега Ленд» подано клопотання №б/н
від 17.12.2007р. про виправлення описки в резолютивній частині рішення, шляхом
заміни прізвища відповідача з ОСОБА_2. на ОСОБА_1. та адреси відповідача з
АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 та заявлено клопотання про
видачу наказу.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст.ст. 43, 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розпорядче засідання по розгляду
клопотання №б/н від 17.12.2007р. про виправлення описки в рішенні
господарського суду Тернопільської області від 21.09.2007р. та про видачу
наказу по справі №4/169-3261, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 4 поверх, зал судових
засідань №1 на 05 лютого 2007р. на 12 год. 45 хв.

2. Зобов'язати ТОВ «Мега Ленд»подати суду пояснення причин
зазначення відповідачем у справі ОСОБА_2.
замість ОСОБА_1.

3.   Явку повноважних
представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС3/243-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія „Факторія Суми”, м. Суми

про стягнення 421 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.2008 року об 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.08
р.
Справа № 2/23

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” м.
Комсомольське

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Комсомольське

про: стягнення заборгованості у
сумі 2177,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/23.Судове засідання призначити
на  21.02.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 6/213/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

До Закритого акціонерного товариства “Гард-авторемонт”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Комунальна зона, № 7.

Про стягнення заборгованості в сумі 262,01 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 18.04.2008 року у відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України надати суду копії доданих до позову документів.

3.          Розгляд справи призначити на 06 травня 2008 року о 10:15.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 23/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Полтаваелектро” м. Полтава (структурний підрозділ Сумська механізована колона № 5)

до відповідача: Приватного підприємства ”Енерголіткомплект” м. Харцизьк

про стягнення 6 690, 96 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Міщенко Н.Є. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Полтаваелектро” м. Полтава (структурний підрозділ Сумська механізована колона № 5), звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного підприємства ”Енерголіткомплект” м. Харцизьк, про стягнення 2 970 грн. збитків, 750, 96 грн. пені та 2 970 грн. штрафу.

Відповідач у судове засідання з невідомих причин не з’явився, витребувані документи не представив.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 06.03.08 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.