ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 4/17/14/12/6720

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

на рішення

Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2008 року

у справі

№ 4/17/14/12/6720 Господарського суду Хмельницької області

за позовом

Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХмельницькЛізингАгроІнвест"

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.09.2008 року по справі № 4/17/14/12/6720 касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" у зв'язку з порушенням вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України повернуто скаржнику.

Подана повторно касаційна скарга Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2008 року по справі № 4/17/14/12/6720 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Скаржником подана заява про відновлення строку подачі касаційної скарги з посиланням на його пропуск з поважних причин.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку подачі касаційної скарги не є поважними з урахуванням наступного.

Частина 3 статті 1113 ГПК України передбачає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

За змістом цієї норми заявник касаційної скарги повинен усунути недоліки, які стали підставою для повернення касаційної скарги, в якнайшвидший строк. Як правило, такий строк не повинен перевищувати встановлений законодавством строк для подачі касаційної скарги –один місяць.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Вищого господарського суду України від 17.09.2008 року по справі № 4/17/14/12/6720 отримана скаржником 24.09.2008 року.

Згідно з відбитку штампу відділення поштового зв'язку повторно касаційна скарга була подана 28.10.2008 року.

Отже, заявник не вжив належних заходів для виправлення недоліків, які стали підставою для повернення касаційної скарги Вищим господарським судом України 17.09.2008 року. По своїй суті виправлення цих недоліків (надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам спору та сплата державного мита у встановленому порядку та розмірі) не потребувало багато часу, не вимагало значних зусиль. Тому затрачений заявником час для повторної подачі касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає надмірним, причини пропуску процесуального строку –неповажними, що згідно зі ст. 53 ГПК України є підставою для відмови у відновленні пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ст. 1113 ГПК України відхилення клопотання про відновлення строку подачі касаційної скарги є підставою для її повернення.

Окрім того до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року №7-93 та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15.

Відповідно до п. 14 вказаної Інструкції при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника —останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поданий заявником примірник платіжного доручення від 27.10.2008 року № 1591 не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить вказаного напису і скріплений лише одним підписом без зазначення посадового становища особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Національній акціонерній компанії "Украгролізинг"в задоволенні заяви про відновлення строку подачі касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2008 року по справі № 4/17/14/12/6720 повернути скаржнику.

Головуючий суддя           О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова