overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.08 р.                     Справа № 18/30

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон-Ф” м. Ясинувата, Донецької області

про стягнення 2138,61 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Пруднікова Г.М.-дов. № 1 від 22.01.2007 року

від відповідача: не з’явився.

Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України Донецькій області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон-Ф” м. Ясинувата, Донецької області про стягнення 1433,27 грн. заборгованості та 705,34 грн. штрафу, а всього 2138,61грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки у засідання суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 13.03.08 року.

Позивачу подати довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
березня 2008 р.

Справа
№  4/66/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за
заявою            за заявою            Вознесенської об”єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське відділення)

м. Нова Одеса, вул.
Леніна, 179, 56600

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про    припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 31.03.2008р. об
10год.45хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа
№ 7/35.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Відкритого
акціонерного товариства «Коровай», м. Київ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення  31 246 грн. 33 коп.

в присутності представників
сторін:

від позивача -Тіхонов М.Ю.,
довіреність № 1035 від 25.12.07;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення
заборгованості по оплаті товару поставленого згідно договору № 426 від 27.12.04
р. у сумі 31150 грн. 49 коп., суми відшкодування витрат по обслуговуванню і
підтриманню в належному технічному і санітарному стані тари у сумі 95 грн. 84
коп.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у
засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце проведення судового засідання.

Розглянувши
матеріали справи  та зважаючи на те,  що відповідач у судове засідання не прибув,
та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 08.02.08, не
подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому
засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.
ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.03.08,
11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 326.

3.   Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви у  копіях, для
огляду у засіданні суду; оригінали документів у підтвердження статусу юридичної
особи (Статут, відповідне Положення тощо) для огляду у судовому засідання;  провести звірення розрахунків з відповідачем
на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати
залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; розгорнутий розрахунок
суми позову; накладні; довідку про розмір заборгованості за спірний період за
станом на день розгляду справи;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне та
нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження
правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до
справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати
оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти
участь у  звіренні розрахунків з
позивачем.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає
за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Суд звертає
увагу сторін у справі, що  всі документи,
які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.08 р. Справа № 25/38

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Армліт-Донбас” м. Харцизьк Донецької області

про стягнення 236грн.40коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/38.Судове засідання призначити на 18.03.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами, докази в підтвердження направлення/вручення рахунків на оплату відповідачу, документи в підтвердження надання послуг зв’язку, конкретизувати період нарахування пені, довідку з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача (за наявності). Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію, витяг із Статуту, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.
суд
тел. 77-44-62, 698-166
У  Х  В  А  Л  А

29 січня 2008 р.
справа №  4/272б/69

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у
Носівському районі,

17100,
м. Носівка, вул. Центральна, 20

БАНКРУТ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про   визнання
банкрутом

суддя                  М.
Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: не з”явився.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні   встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області
від 29 листопада 2007р.  у порядку ст.
52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”
фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, м. Носівка визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,
обов'язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора -ДПІ у
Носівському районі.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому
зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури
майна та грошових коштів не виявлено. Документи, які б свідчили про
фінансово-господарську діяльність суб”єкта підприємницької діяльності,
відсутні.

Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені запити всім  можливим кредиторам, але відповідних заяв з
грошовими вимогами до банкрута не надійшло.

В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не
задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора необхідно
затвердити, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України
«Про  відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”,
суд-

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1).

3.
Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати
такими, що погашені.

5. Дану ухвалу надіслати:  кредитору,
банкруту, реєструючому органу (Носівська райдержадміністрація),
Чернігівському обласному управлінню статистики та  Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя
М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.08 р.                     Справа № 13/12

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилпромстрой” м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1 111грн. 80коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Мусаєв В.Р. за довірен. від 01.01.08р.– предст.

від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилпромстрой” м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 1111грн. 80коп. основного боргу.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Ухвали суду були отримані відповідачем, про що стоять відмітки про отримання, але представник відповідача за довіреністю до судового засідання не з’явився, про причини нез’явлення у судове засідання суд не повідомив та витребувані судом документи не представив.

Враховуючи що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:25 год. 26.02.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

1. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

2. Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Ю.в. Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2,3 – сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.
Справа № 22/43пн

За
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах
держави в особі Краматорської міської ради

до:
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькі
області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га під
металевим кіоском по вул. Островського, 8 у м. Краматорську.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За
участю представників сторін:

від
прокурора: Карпенко Є.О.

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Краматорський
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Краматорської міської
ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ третя особа: Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Донецькі області про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га під
металевим кіоском по вул. Островського, 8 у м. Краматорську.

13.03.08
р. прокурор у судовому засіданні надав акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства  від 10.03.08 р.

Позивач
у судове засідання не з'явився.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

На
підставі викладеного, керуючись  п.1,2,3
ст. 77 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  09.04.08 року.

1.Зобов'язати
прокурора надати суду відомості земельного кадастру провласника  або землекористувача спірної земельної
ділянки (з обов'язковою інформацією, чи передавалась спірна земельна ділянка в
оренду або постійне користування); відомості про банківські рахунки відповідача
(при наявності);

2.Зобов'язати
позивача надати суду  письмове
підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;  документи, що підтверджують правовий статус
відповідача; довідку за підписом голови ради про відсутність поданих
відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання йому спірної
земельної ділянки; забезпечити явку представника в судове засідання з належним
чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов'язати
відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення
позивачу з вказанням дати відсилки; забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

4.Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"21" лютого 2008 р. Справа № 10/45/б

За заявою державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк”, с. Долиняни Хотинського району

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ “Маяк”.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на “05” березня 2008 р. о 10-05 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 4.

Участь сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитору:

-          копію Статуту ТОВ “Маяк”, облікову картку платника податку, копію останньої податкової декларації боржника, пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі;

боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, копію Статуту, баланс на останню звітну дату.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Чернівецькому обласному сектору з питань банкрутства подати письмові пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі.

6. Цю ухвалу надіслати ДПІ в Хотинському районі, ТОВ “Маяк”, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Хотинського РУЮ.

Суддя                                                            Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.02.08                                                                                 Справа№ 18/46

Суддя

розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна-фірма (надалі ТзОВ ВКФ) „Онтен ЛТД”

до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Українські макарони - Львів”

про визнання недійсним договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судовий розгляд : 06.03.08 о 12:30           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

2.          Судовий розгляд буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

3.          Зобов’язати позивача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового розгляду договір від 15.11.2003 року за №2.

4.          Зобов’язати відповідачів представити для долучення до матеріалів справи до дати судового розгляду письмові обгрунтовані заперечення проти позову; договір від 15.11.2003 року за №2.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                В.Я.Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08

Справа №2/101-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства «Трейд Лайн Суми»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз»

про стягнення 4318 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 07.04.2008 року на 10 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.08 р. Справа № 2/62пн

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтобаза” м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовнефтепродукт” м. Новоазовськ

про: визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.02.2008р. дійсним та визнання за ТОВ “Азовнефтепродукт” права власності на комплекс АЗС № 21

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/62пн.Судове засідання призначити на 27.03.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; визначитися з пунктом 2 позовних вимог; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; правовстановчі документи на комплекс АЗС № 21, технічну документацію (свідоцтво на право власності, договір купівлі-продажу, технічний паспорт, витяг з реєстру прав власності та інші документи); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.