КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

23.01.08 р.                                                                                                    № 19/324

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Зеленіна Н.І.

Судді :

Андрейцева Г.М.

Рудченко С.Г.

при секретарі судового засідання: Лисунь Г.,

від позивача: Синенко О.М., - дов. від 10.09.07р.,

від відповідача: не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Лазірки» на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2007р. по справі № 19/324 (Суддя Тимощенко О.М.),

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства «Лазірки», с.Лазірки, Оржицький район, Полтавська область;

до відповідача: приватно-пайового підприємства «Лазірки», с.Лазірки, Оржицький район, Полтавська область;

про: витребування на праві власності майна у відповідності до передавального акта від 23.03.2007р.,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007 року приватне сільськогосподарське підприємство «Лазірки»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до приватно-пайового підприємства «Лазірки», с.Лазірки, Оржицький район, Полтавська область про витребування на праві власності майна у відповідності до передавального акта від 23.03.2007р.

Ухвалою від 14.09.2007 року господарським судом Полтавської області (суддя Безрук Т.М.) порушено провадження у справі № 19/324 та призначено слухання справи на 25.10.2007 року з обов’язковим викликом представників сторін.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали судом зобов’язано позивача надати наступні документи:

Докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву;

Документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи –позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи –позивача;

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

конкретизувати майно яке позивач просить витребувати з чужого незакуонного володіння (детальний перелік з зазначенням індивідуалізуючих ознак);

доплатити державне мито в розмірі 1 % від вартості майна щодо якого заявлені вимоги;

надати докази створення ПСП «Лазірки»та ППП «Лазірки»;

надати рішення засновника, відповідно до якого ПСП «Лазірки»було припинено та відновлено ППП «Лазірки», докази відновлення останнього;

докази перебування у ППП «Лазірки»майна ПСП «Лазірки»на даний час;

надати судове рішення щодо відміни державної реєстрації припинення ПСП «Лазірки»;

надати витяг державного реєстратора є Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців чи зареєстрований на даний час як юридична особа відповідач;

конкретизувати яке саме майно передавалось відповідачеві, надати докази наявності права власності у позивача на дане майно до моменту його передачі;

надати докази наявності вказаного майна у натурі на даний час.

Копію вищеназваної ухвали від 14.09.2007р. представник позивача Строгов Ю.Д. отримав нарочно про що свідчить розписка про отримання від 17.09.2007р. (а.с.1).

У призначене судове засідання, яке відбулось 25.10.2007 року позивач не з’явився, у зв’язку із знаходженням уповноваженого представника підприємства на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою від 25.10.2007 року господарським судом Полтавської області задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд даної справи на 22.11.2007 р., крім того згідно з резолютивною частиною ухвали позивача повторно зобов’язано надати витребувані судом необхідні для вирішення спору документи (а.с.150).

Копія ухвали від 25.10.2007р. отримана позивачем 06.11.2007р. (а.с.152).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2007р. справу № 19/324 передано судді Тимощенко О.М. (а.с.154).

Ухвалою від 22.11.2007 року господарським судом Полтавської області (суддя Тимощенко О.М.) позов приватного сільськогосподарського підприємства «Лазірки»до приватно-пайового підприємства «Лазірки»про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Суд першої інстанції зазначив, що відсутність документів, двічі витребуваних судом, унеможливлює розгляд справи по суті. За оцінкою господарського суду Полтавської області позивач без поважних причин не з’являвся у судові засідання та не надав витребуваних ухвалами суду документів, оскільки знаходження одного представника на лікарняному не позбавляє позивача у праві вибору будь-якого іншого представника. Крім того, двомісячний строк розгляду справи у господарських судах визначений ст.69 ГПК України закінчився.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду представник позивача Строгов Ю.Д., звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2007р.

Доводами апеляційного оскарження визначено те, що ухвала суду від 25.10.2007 року не була відправлена сторонам по даній справі та під розписку не вручалась, у зв’язку з чим позивач був позбавлений можливості своєчасно прибути на судове засідання.

Приватно-пайове підприємство «Лазірки»надало письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому спростовує наведені в ній доводи та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2007р. без змін.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.01.2008 року колегією суддів оголошувалась перерва.

Згідно з розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2008р. розгляд справи призначено у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленіна Н.І., судді Рудченко С.Г., Андрейцева Г.М.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.01.2008 року колегією суддів за згодою представника позивача оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому, колегією суддів прийнято до уваги наступне.

По-перше, апеляційна скарга від 30.11.2007р. підписана Ю.Д. Строговим, який не має права її підписувати, у зв’язку з відсутністю належно оформленої довіреності.

Зокрема, колегією суддів врахована ухвала Оржицького районного суду Полтавської області від 15.10.2007 року відповідно до якої було заборонено використовувати довіреність від 22.08.2007р. № 099466, реєстраційний номер 2504, видане Ставицьким О.В. на ім’я Строгова Юрія Дмитровича (а.с.145).

По-друге, доводи щодо неналежного повідомлення сторін про відкладення розгляду справи на 22.11.2007р. спростовуються матеріалами даної справи, а саме поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.152-153).

Крім того, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено про те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На переконання колегії суддів, ухвала господарського суду Полтавської області від 22.11.2007 року прийнята з повним дотриманням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що у суді апеляційної інстанції представником позивача Синенко О.М. не доведено того факту, що позивач був об’єктивно позбавлений можливості у двомісячний строк надати витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення даного спору.

Доводи апеляційного оскарження колегія суддів вважає за необхідне визнати такими, що не ґрунтуються на обставинах справи та не підтверджуються матеріалами даної справи.

Перевіривши матеріали даної справи та доводи апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом у повному обсязі з’ясовані фактичні обставини справи і надана їм належна правова оцінка, підстав для зміни чи скасування судового рішення по даній справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Лазірки» на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2007р. по справі № 19/324 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2007р. по справі № 19/324 залишити без змін.

Матеріали справи № 19/324 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий                                                                       Зеленіна Н.І.

Судді :

Андрейцева Г.М.

Рудченко С.Г.