ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.02.08

Справа № 11/69-08.

За позовом           Державного вищого навчального закладу «Українськаакадемія

банківської справи Національного банку України», м. Суми

до відповідача Комунального підприємства

«Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

про визнання прав власності та зобов’язання проведення реєстрації права власності.

СУДДЯ Ю.ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представникі сторін:

позивача : предст. Самойленко Є.А.

відповідача : не прибув

За участю секретаря судового судового засідання О.О. Лєпкової

Суть спору: позивач просить визнати право власності за державою в особі Національного банку України на гуртожиток № 3, загальною площею 3864,4 кв. м, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Якіра, 10; визнати право власності за державою в особі Національного банку України на модульну котельню, загальною площею 49,5 кв. м, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Якіра, 10; зобов?язати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності за державою в особі Національного банку України на гуртожиток № 3, загальною площею 3864,4 кв. м, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Якіра, 10; зобов?язати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності за державою в особі Національного банку України на модульну котельню, загальною площею 49,5 кв. м, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Якіра, 10.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, хоча був повідомлений належним чином, тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає його правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Позивачу роз’яснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України щодо його процесуальних прав та обов’язків, зокрема право заявляти відводи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Позивач просить визнати право власності за державою в особі Національного банку України на гуртожиток № 3, загальною площею 3864,4 кв. м, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Якіра, 10, а також визнати право власності за державою в особі Національного банку України на модульну котельню, загальною площею 49,5 кв. м, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Якіра, 10.

Крім цього, позивач просить зобов’язати відповідача здійснити реєстрацію права власності за державою в особі Національного банку України на вищевказане нерухоме майно.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.1996 № 199 була створена Українська академія банківської справи, яка на той час перебувала у сфері управління Міністерства освіти України.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.12.1999р. №1379-р Українська академія банківської справи була передана до сфери управліня Національного банку України.

Постановою Правління Національного банку України від 04.02.2000 № 44 „Про прийняття Української академії банківської справи до сфери управління Національного банку України” був затверджений акт приймання-передачі балансової вартості основних фондів академії.

Відповідно до акту приймання-передачі від 17.01.2000р., учбовий корпус №4, який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Якіра, 10, що належить Українській академії банківської справи Міністерства освіти та науки було передано Національному банку України.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, що з метою забезпечення контингенту студентів житлом навчальним закладом було вирішено провести реконструкцію навчального корпусу № 4 під гуртожиток № 3. Реконструкція була здійснена на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 397 від 17.07.2001 р. та дозволу управління ДАБК № 188/2003 від 16.12.2003 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України має відокремлене майно, що є об’єктом права державної власності і перебуває у його повному господарському віданні. Проте право державної власності за Національним банком України на нерухоме майно розташоване за адресою: м.Суми, вул. Якіра, 10, а саме: гуртожиток № 3, загальною площею 3864,4 кв.м. та модульну котельню, загальною площею 49,5 кв. м, після передачі академії до сфери його управління не було зареєстровано належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, Українська академія банківської справи Національного банку України звернулась до Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» із заявою про реєстрацію права власності на на гуртожиток № 3, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Якіра, 10, яке перебуває у позивача на праві оперативного управління та на балансі.

30.08.2007 року відповідач у зазначеній реєстрації відмовив.

Позивач також звернувся до КП «Сумське МБТІ» із заявою про реєстрацію права власності на модульну котельню до гуртожитку № 3. Котельня була прийнята в експлуатацію разом з гуртожитком на підставі Акту державної приймальної комісії від 27.08.2004 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.09.2004 року № 612.

30.01.2008 року відповідач у зазначеній реєстрації відмовив.

Відповідно до ст. 4 закону України „Про Національний банк України” Національний банк України має відокремлене майно, що є об’єктом права державної власності та перебуває у його повному господарському віданні.

Статтею 22 закону України „Про Національний банк України” визначено, що позивач входить до структури Національного банку України.

Відповідно до п. 1.9 Статуту академії остання має баланс, який є складовою частиною зведеного балансу Національного банку України.

Пунктом 6.1 Статуту академії визначено, що її майно є державною власністю, яке перебуває у повному господарському віданні Національного банку України та закріплюється за академією на правах оперативного управління.

Суд, оцінивши надані позивачем документи та докази по справі дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з норми закріпленої статтею 328 ЦК України, а саме: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим законно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Як свідчить з матеріалів справи, відповідно до акту приймання-передачі від 17.01.2000, який підписаний заступником міністра освіти і науки України та заступником голови Національного банку України встановлено, що учбовий корпус № 4 по вул. Якіра, 10 в м.Суми (який в подальшому було перейменовано на господарчий корпус), належить Українській академії банківської справи Міністерства освіти і науки та переданий Національному банку України. Тобто позивач придбав на законних підставах нерухоме майно, що розташоване в м. Суми, вул. Якіра, 10.

Таким чином, враховуючи, що дії відповідача порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати право власності за державою в особі Національного банку України на гуртожиток № 3 площею 3864,4 кв. м., що розташований в м. Суми по вул. Якіра, 10 та на модульну котельню площею 49,5 кв. м., що розташована в м. Суми по вул. Якіра, 10.

3.          Зобов’язати Комунальне підприємство ”Сумське міське бюро технічної інвентаризації” (м.Суми, вул. Садова, 33, код 03352478) зареєструвати право власності за державою в особі Національного банку України на гуртожиток № 3 площею 3864,4 кв. м., що розташований в м. Суми по вул. Якіра, 10 та на модульну котельню площею 49,5 кв. м., що розташована в м. Суми по вул. Якіра, 10.

Суддя                                                                      Ю.О. Зражевський