ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.01.2008року Справа № 6/137

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                     Лазненко Л.Л.

суддів                                         Бородіної Л.І.

Журавльової Л.І.

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                    Приватного підприємства "Луганський завод сільськогосподарських деталей", м.Луганськ

на рішення

господарського суду                     Луганської області

від                                                   07.10.2005

у справі                     № 6/137 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом                     Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ

до відповідача                              Приватного підприємства "Луганський завод сільськогосподарських деталей", м.Луганськ

про                                                   стягнення 2860 грн. 00 коп.

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

26.01.2006 постановою Луганського апеляційного господарського суду у справі № 6/137 скасовано рішення господарського суду Луганської області від 07.10.2005, у позові відмовлено, стягнуто з Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ на користь Приватного підприємства "Луганський завод сільськогосподарських деталей", м.Луганськ 51 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги по справі.

27.12.2007 Луганським апеляційним господарським судом було отримано заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ про роз’яснення судового рішення - постанови Луганського апеляційного господарського суду від 26.01.2006 № 6/137 в частині стягнення з відділення Фонду судових витрат.

В заяві Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ посилається на п.34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 "Про державне мито", яким він звільнений від сплати державного мита.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі судової колегії

У Х В А Л И В :

Роз’яснити Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ, що питання щодо стягнення з відділення Фонду судових витрат вирішено судом в мотивувальній частині постанови від 26.01.2006 у справі № 6/137. Судом зазначено, що судові витрати за апеляційною скаргою по справі покладаються на позивача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Так в п.п.6.4. п.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судових витрат зі справи, у тому числі і сум державного мита за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному або у касаційному порядку або перегляд його за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.п.6.5. п.6 вищезазначеного Роз'яснення стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд на загальних підставах відшкодовує витрати, пов'язані зі сплатою державного мита за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита (ч.4 ст.49 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, постановою судової колегії апеляційної інстанції від 26.01.2006 по справі № 6/137 з законних підстав вирішено питання щодо стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги по справі.

Відшкодування судових витрат і сплата або стягнення державного мита не є тотожними поняттями.

З огляду на це, судом другої інстанції правомірно зазначено в резолютивній частині вищезгаданої постанови про стягнення судових витрат.

Головуючий суддя                                                                       Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                           Л.І.Бородіна

Суддя                                                                                           Л.І.Журавльова