overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 8/317/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.–головуючого,

Волковицької Н.О.,

Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги

підприємства "ГеоЛогістікс Україна" у вигляді ТОВ

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 13.12.2007

у справі

№ 8/317/07

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

підприємства "Гео Логістікс Україна" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких"

про

стягнення 9735, 64 грн.

визнав матеріали касаційної скарги підприємства "ГеоЛогістікс Україна" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу підприємства "ГеоЛогістікс Україна" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 у справі № 8/317/07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 18.03.2008 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Л. Рогач

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Г. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.03.08                                                                                 Справа№ 19/62 (5/670-19/78)

Суддя Левицька Н.Г.

Розглянувши матеріали за позовом

За позовом: ДПІ у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до Відповідача 1: Виробничо-комерційної корпорації "Ефа-Львів", м.Львів

до Відповідача 2: Спеціалізованого об»єднання "Товарна біржа «Український центр спеціалізованих аукціонів", м.Львів

до Відповідача 3: Закритого акціонерного товариства "Концерн Матс", м.Львів

до Відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Матс", м.Львів

Третя особа 1: Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа 2: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів

про визнання недійсним договору

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.04.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

. Зобов’язати:

Позивача:

1.Надати письмові пояснення по суті спору з врахуванням Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р.;

2.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідачів 1,2,3,4:

1.Надати письмові пояснення по суті спору з врахуванням Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р.;

2.Представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

3.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Третіх осіб 1,2:

1.Надати письмові пояснення по суті спору з врахуванням Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р.;

2.Представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

3.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Суддя                                                                                           Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.08р.

Справа № П23/2096-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО", м. Київ

до Криворізького технічного університету, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування 16193,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога до відповідача Криворізького технічного університету, тоді як шкода за даними позовної заяви заподіяна водієм-громадянином Дьяковим Сергієм Олександровичем.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.

Справа № 16/18.

За позовом: Комунального підприємства "Реклама" (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне джерело" (м.Житомир)

про стягнення 23652,03 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 23652,03 грн., з яких 20834,26 грн. боргу по сплаті за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, 899,77 грн. пені, 1575,05 грн. інфляційних нарахувань, 342,95 грн. 3% річних.

Позивач двічі не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суд не повідомив, двічі без поважних причин вимог ухвали суду від 09.01.08р. про подання необхідних для вирішення спору документів не виконав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Нез'явлення представника позивача та неподання необхідних для вирішення спору документів перешкоджає прийняттю законного та обгрунтованого рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08                                                                                 Справа № 1/40пд

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Новопсков Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Старобільського регіонального виробничого управління, м. Луганськ

про врегулювання розбіжностей

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 год. 40 хв., 04.04.08.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; уточнити прохальну частину позовної заяви;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.02.2008                                                   Справа №  11/24

розглянувши
матеріали

За позовом Військового прокурора Ужгородського
гарнізону, м. Ужгород

в особі: Закарпатської лісопромислової
дільниці ДП МО України "Івано-Франківський лісопромисловий комбінат",
м. Перечин

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Ужгород

про: стягнення
4000,32  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 03 березня 2008
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: копію довідки органів
держстатистики про включення до ЄДРПОУ Закарпатської лісопромислової дільниці
ДП МО України "Івано-Франківський лісопромисловий комбінат", належним
чином завірені копії документів доданих до позовної заяви.

Відповідача: письмовий відзив на
позов з доказами в його обгрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію
як суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноважених представників
сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 7/276
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
розглянувши матеріали
Державного комітету України з державного матеріального резерву
від 12.02.2008 Львівського апеляційного
господарського суду
у справі
№7/276
Державного комітету України з державного матеріального резерву
повернення матеріальних цінностей
та стягнення штрафних санкцій
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 у справі №7/276 до касаційного провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.04.2008 об 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.
3.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Судді :
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" березня 2008 р. Справа № 8/17-08

за позовом: Прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України яке представляє Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу " Держенергонагляд у Південно - Західному регіоні" (вул. І. Богуна , 5, м. Вінниця )

до: Вінницького міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційної контори № 4 " (вул. Чорновола, 14, м. Вінниця, 21009)

про розстрочення виконання рішення від 26.02.08 р. про стягнення 5100 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5100 грн. штрафу за порушення законодавства про теплоенергетику.

Рішенням суду від 26.02.08 р. позов задоволено . Стягнуто з відповідача на користь позивача 5100 грн. штрафних санкцій та судові витрати в дохід державного бюджету України.

03.03.08 р. на адресу суду надійшла заява № 133 від 29.02.08 р. Вінницького міського комунального підприємства "ЖЕК № 4" , м. Вінниця про розстрочку виконання рішення суду від 26.02.08 р.

Враховуючи вищевикладене, заяву № 133 від 29.02.08 р. Вінницького міського комунального підприємства "ЖЕК № 4" , м. Вінниця про розстрочку виконання рішення суду від 26.02.08 р. слід призначити до розгляду на 11.03.08 р. слуханням в 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву № 133 від 29.02.08 р. Вінницького міського комунального підприємства "ЖЕК № 4" , м. Вінниця про розстрочку виконання рішення суду від 26.02.08 р. до розгляду в засіданні на 11.03.08 слуханням в 12:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111.

2. Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу: Відзив на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення та погодження чи не погодження з графіком погашення заборгованості.

Відповідачу: докази тяжкого матеріального становища та докази збитковості підприємства в 2007 році.

4. Ухвалу для виконання надіслати прокурору та сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник І.Ю.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

31.01.08
Справа№ 16/10а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у м. Трускавець, м. Трускавець Львівської області

до відповідача: ПП
ОСОБА_1, м. Трускавець Львівської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 12.02.08   о      10:05

3. Зобов”язати:

Позивача: подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви,
для огляду, довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР станом
на момент подання позову, подати останню податкову декларацію, забезпечити
в  судове засідання явку повноважного
представника.

Відповідача: подати документально обгрунтований відзив на позовну
заяву, надати докази подання податкової звітності у спірному періоді до ДПІ у
м. Трускасвець, явка повноважного представника на власний розсуд.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 509

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № Б40/239-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області до боржника приватне сільськогосподарське підприємство “Аеліта”,

м. Подгородне Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 11.09.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 11.03.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

31.01.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 28.02.08 р. об 11:10.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2008 р.                                                             Справа № 10/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аріадна”, м.Мукачево

до відповідача ВКП „Свалявський завод торгового обладнання”, м.Свалява

про стягнення суми 5413,14 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Руденко О.В., довіреність від 03.12.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 5413,14 грн., в т.ч. 4113,33 грн. основного боргу та 1299,81 грн. пені.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" лютого 2008 р. о 10:00 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" березня 2008 р.                                                                      Справа №4/42

За позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми “Торгсервіс”

про повернення коштів –650,00 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.С. Тинок

Представники:

Від позивача –Сторожук І.В. –представник (довіреність № 01-98 від 24.01.2008 року)

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми “Торгсервіс” про повернення коштів у сумі 650,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, що робить не можливим розгляд спору по суті, а тому суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 19 березня 2008 року на 10 годин 45 хвилин.

2.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем, а до нього - застосовано штрафні санкції.

Суддя                     Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № А37/83-08

За позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Адоніс", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача Гора Т.О. дов.№8072/10/10-1 від 04.03.2008 р.

від позивача Гирба М.М. дов.№32508/10-/10-1 від 20.12.2007 р.

від відповідача не з"явився

від прокурора Кондратов В.Г. посв. № 205

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до відповідача та просить суд звернути стягнення на активи останнього в розмірі 2280,70 грн.

У зв’язку з неявкою відповідача, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 25.03.2008 р. о 15:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.6.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся