ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

справа № 20-1/095-7/298

За позовом          Інституту проблем штучного інтелекту
Міністерства освіти і науки

України і Національної академії наук
України

(83048, м. Донецьк, вул. Артема,
118-„Б”)

до          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про          зобов'язання відповідача повернути
витрачені кошти по Договору № 16/10/01 від 16.10.2006 в сумі 14964,00 грн.

встановив:

01.08.2007 (вх.№1949) Інститут
проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України і Національної
академії наук України звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про зобов'язання відповідача повернути
витрачені кошти по Договору № 16/10/01 від 16.10.2006 в сумі 14964,00 грн., з
посиланням на статті 662, 663, 693 Цивільного кодексу України (арк.с.2-3).

Ухвалою від 01.08.2007 суддею
Алсуф'євим В.В. порушено провадження у справі № 20-1/095 (арк.с.1).

Розпорядженням голови суду № 80 від
14.09.2007 у зв'язку з відбуттям судді Алсуф'єва В.В. у щорічну чергову
відпустку та з метою дотримання строків розгляду справ, справа № 20-1/095
передана до провадження судді Ілюхіної Г.П. (арк.с.45).

Ухвалою суду від 17.09.2007 справу
прийнято до провадження судді Ілюхіної Г.П., справі привласнено №
20-1/095-7/298 (арк.с.46-47).

Ухвалою суду від 16.10.2007
ксерокопію матеріалів справи направлено в слідчі органи: прокуратуру міста
Донецьк для перевірки, встановлення та підтвердження обставин, викладених в
позовній заяві та ухвалі суду від 16.10.2007, для перевірки викладених обставин
в частині передачі товару по витратній накладній № 16/10/01 та пред'явлення до
Управління Державного казначейства України у Донецькій області документів, в
тому числі, витратної накладної до платіжного доручення № 156 від 24.11.2006
(арк.с.76-77).

14.12.2007 на адресу суду надійшов
лист Прокурора Київського району м. Донецька вих.№ 461про7 від 05.12.2007
(вх.№51122) з доданою до нього постановою помічника прокурора Київського району
м. Донецьк про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.12.2007, якою
відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб Інституту
проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України і Національної
академії наук України ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -за відсутністю складу
злочинів, передбачених статтями 191, 364-367 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 26.12.2007
провадження по справі поновлено в порядку частини третьої статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався,
провадження по справі зупинялось на поновлювалось в порядку статей 77, 79
Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду від
16.01.2008 позов задоволено повністю: постановлено стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1на користь Інституту проблем штучного інтелекту Міністерства
освіти і науки України і Національної академії наук України 14964,00  грн., витрати по сплаті державного мита в
сумі 149,64 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в сумі 118,00 грн.

Відповідач явку уповноважених
представників в судові засідання 14.08.2007, 23.08.2007, 27.08.2007,
17.09.2007, 03.10.2007, 16.10.2007, 16.01.2008 не забезпечив, вимоги ухвал суду
від 01.08.2007, 14.08.2007, 27.08.2007, 17.09.2007, 03.10.2007, 26.12.2007  не виконав, витребуваних документів та
доказів, відзиву на позов не надав, про причини неявки та невиконання ухвал суд
не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно.

Справа розглядалась за наявними
матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
оскільки відсутність представників відповідача не перешкоджала розгляду спору
по суті оскільки матеріали справи в повній мірі характеризують правовідносини
сторін.

Статтями 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що суддя, прийнявши позовну заяву,
не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам,
прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в
якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в
засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії
щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Ухвала надсилається також іншим
підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, у випадках,
коли від них витребуються документи, відомості та висновки або їх посадові
особи викликаються до господарського суду.

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках
такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема:

-          вирішує питання про залучення до
участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного
відповідача;

-          викликає представників сторін (якщо
сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для
уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково;

-          зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб
виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх
знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні
для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці
їх знаходження;

-          вирішує питання про визнання явки
представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою;

-          вчиняє інші дії, спрямовані на
забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення спору, в порядку статей 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України суд ухвалами від 01.08.2007, 14.08.2007,
27.08.2007, 17.09.2007, 03.10.2007, 26.12.2007
зобов'язав відповідача виконати дії та надати документи, зокрема:

· Відзив
на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову в
порядку ст. 59 ГПК України, докази направлення його копії позивачеві;

· Документи,
що підтверджують юридичний статус відповідача: статут/положення, свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного
Державного реєстру підприємств та організацій України;

· Документи,
що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у
судовому засіданні;

· Ідентифікаційний
код, платіжні та банківські реквізити;

· Контррозрахунок
стягуваної суми;

· оригінали
(власні примірники) договору №16/10/01 від 16.10.2006, рахунку №16/10/01 та
акту приймання-передачі до нього для огляду та належним чином засвідчені копії
для приєднання до матеріалів справи;

· документи,
що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання договору №16/10/01 від 16.10.2006
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до
матеріалів справи);

· документи,
що підтверджують наявність статусу фізичної особи -підприємця з 16.10.2006  і по календарну дату подання позовної заяви
до суду включно, зі всіма  змінами та
доповненнями (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для
приєднання до матеріалів справи);

(належним чином засвідчені копії
документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована
Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання
документів»в матеріали справи, оригінали для огляду).

Явка представника відповідача в
судові засідання визнавалась судом ухвалами від 01.08.2007, 14.08.2007,
27.08.2007, 17.09.2007, 03.10.2007, 26.12.2007
обов'язковою.

Проте, відповідач явку
уповноважених представників в судові засідання
14.08.2007, 23.08.2007, 27.08.2007, 17.09.2007, 03.10.2007, 16.10.2007,
16.01.2008 не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, вимоги
ухвал суду від 01.08.2007, 14.08.2007, 27.08.2007, 17.09.2007, 03.10.2007,
26.12.2007  не виконав, витребувані судом
документи та докази, відзив на позов не надав, доказів поважної причини
нез'явлення в судові засідання, невиконання ухвал суду не надав.

Згідно зі статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними
правами.

Сторони мають право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в
господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів,
заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду,
наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового
процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового
процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим
Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими
їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач вправі до прийняття рішення
по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач має право визнати позов
повністю або частково.

Господарський суд не приймає
відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову
відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи
рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної
сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку з вищевикладеним, суд був
вимушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального
кодексу України за наявними у справі матеріалами у відсутність представників
відповідача.

Згідно зі статтями 69, 77
Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної
заяви.

У виняткових випадках голова
господарського суду чи заступник голови господарського суду має право
продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

За клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами,
зокрема, є:

-          нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових
доказів і таке інше.

Невиконання ухвал суду, ненадання
доказів, нез'явлення представника відповідача в судові засідання позбавляє суд
можливості своєчасно, всебічно та повно з'ясувати, дослідити докази та
встановити обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі статтями 32, 33
Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються зокрема
поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому
процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін
та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені
письмово.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими учасниками господарського процесу.

Стаття 34 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд приймає тільки
ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поведінка відповідача є
зловживанням правами.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій території України

Згідно зі статтею 115
Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Відповідно до статті 90
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності
підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить
окрему ухвалу.

Все вищеперелічене дає суду право
для висновку про порушення відповідачем статті 124 Конституції України, статей
22, 32, 33, 64, 65, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Фізичній особі -підприємцю
ОСОБА_1розглянути дану окрему ухвалу, звернути увагу явку або
забезпечення явки його повноважного представника у судові засідання у випадках
визнання обов'язковості явки, вжити заходи, що виключають надалі невиконання
ухвал суду.

2.
Окрему ухвалу надіслати на адресу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1для
відповідного реагування.

3.
Відповідно до вимог частини другої ст.11 Закону України “Про судоустрій
України”, про результати розгляду даної окремої ухвали зобов'язати Фізичну
особу -підприємця ОСОБА_1повідомити господарський суд міста Севастополя в
строк до 16.02.2008.

Суддя
Г.П. Ілюхіна