ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2008 р.                              Справа № 12/85

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Чернігівська фабрика лозових виробів", вул. Толстого, 28, м. Чернігів, 14008

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01020

Від імені якого Чернігівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", пр. Миру, 19, м. Чернігів, 14000,

Предмет спору: про визнання договору таким, що діє

Представники сторін:

позивач: Осипчук П.В. довіреність № 18 від 06.02.2008 представник, був присутній в судовому засіданні 11.03.2008 року.

відповідач: Мальчевська Ю.О. довіреність № 3926 від 03.07.2007 представник

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви з 11.03.2008 року по 12.03.2008 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого виступає Чернігівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання договору № 1639 оренди нерухомого майна від 01.11.2006 року таким, що діє до 01.11.2008 року.

В судовому засіданні 11.03.2008 року представники сторін надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

В судовому засіданні 11.03.2008 року представник позивача виклав заяву про забезпечення позову, яка була відхилена судом ( ухвала суду від 12.03.08р.).

Представник відповідача в поданих письмових запереченнях на позов зазначив, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими з огляду на відсутність правових підстав для користування спірним приміщенням, оскільки строк дії договору оренди закінчився та не був продовжений. Подальше невиконання відповідачем обов"язку дотримання умов договору оренди та вимог щодо виселення порушує права та інтереси банку, завдає йому реальну шкоду, оскільки спірне приміщення необхідне для виробничих потреб банку.

В судове засідання 12.03.2008 року позивач повноважного представника не направив.

До початку розгляду справи від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки в судове засідання повноважного представника.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки розгляд даної справи неможливий без явки в судове засідання повноважного представника позивача для дачі пояснень по справі та надання сторонами витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "27" березня 2008 р. об 9:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати докази неможливості явки в судове засідання 12.03.2008 року повноважного представника., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати положення про філію - Чернігівського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.