overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2008 р.                                                                                справа № 7/314а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Шевкової Т.А. , Колядко Т.М.

Представники сторін:

від позивача:

не з"явився

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Селянського (фермерського) господарства "Агроинвестстрой" м.Допропілля Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

13.12.07р.

у справі

7/314а

за позовом

Селянського (фермерського) господарства "Агроинвестстрой" м.Допропілля Донецької області

до

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

про

визнання дій відповідача по складенню акту №021153 від 22.08.07р. неправомірними, визнання недійсним акту перевірки та зобов’язання відповідача списати суму з розрахунку об’єму та вартості недоврахованої електроенергії

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "Агроинвестстрой" м.Допропілля Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2007р. по справі №7/314а.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 22.02.2008р. порушив апеляційне провадження по скарзі позивача та призначив розгляд справи на 12.03.08р.

В судовому засіданні, що відбулось 12.03.08р. судова колегія вирішила відкласти розгляд справи для фактичного з"ясування ії обставин.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 26.03.08 о 13:20, зал судових засідань № 10

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          Т.А. Шевкова

Т.М. Колядко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №7/324-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №
7/324-07  за заявою кредитора - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1  до боржника -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: ДПІ  м. Суми - Зікратий С.П.

Від боржника: не прибув

Розпорядник майна:
ОСОБА_3

Суть спору : Кредитор
просить визнати боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний
сплатити  165 000  грн. 00 коп. безспірних вимог.

Розглянувши матеріали
справи та враховуючи, що:

Відповідно до ухвали суду
від 17.01.2008 р. по справі № 7/324-07
кредитором у газеті “Голос України” № 18-19 від 31.01.2008р.
опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Розпорядником майна до суду подано на
затвердження реєстр вимог кредиторів  №
б/н від 06.03.2008 року.

Суд вважає за необхідне затвердити
реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів
від 06 березня 2008 року до якого ввійшли вимоги:

-          Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  у розмірі 165 000 грн. 00 коп.;

-          Державної податкової інспекції в м. Суми у
розмірі 111 407 грн. 97 коп.

2. Вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання
або не заявлених взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

3. Копію ухвали надіслати
кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 23/444-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на ухвалу

та постанову

господарського суду м. Києва від 23.10.2007

Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2007

у справі

№23/444-б

за заявою

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогазсервіс", м. Київ

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.03.2008 об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.08 р.                               № 36/8-63

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства „Дебальцевський завод металургійного машинобудування” м.Дебальцеве

до відповідача Приватного підприємства „Герон” м.Донецьк

про визнання незаконним договору купівлі-продажу №10/07 від 10.07.07р. на суму 900грн. та скасування даного договору

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Дебальцевський завод металургійного машинобудування” м.Дебальцеве звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Герон” м.Донецьк про визнання незаконним договору купівлі-продажу №10/07 від 10.07.07р. на суму 900грн. та скасування даного договору.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі, а також докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Однак позивач у порушення вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не додав до позовної заяви документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі, а також докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Враховуючи вищевикладене суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 63 п.п.4,6,10 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Дебальцевський завод металургійного машинобудування” м.Дебальцеве до Приватного підприємства „Герон” м.Донецьк про визнання незаконним договору купівлі-продажу №10/07 від 10.07.07р. на суму 900грн. та скасування даного договору а також додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Будко Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 11/270

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      Я.О. Юрченко

Суддів                                                                                          Л.Л. Давид

Т.С. Процик

При секретарі Мельник М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури «Юність»за № 126 від 11.10.2007 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2007 р.

у справі № 11/270

за позовом Міського державного комунального підприємства (далі МДКП) «Розділтеплоенерго», м. Новий Розділ

до відповідача Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури «Юність», м. Новий Розділ

про стягнення 32 083, 66 грн.

за участю представників:

від позивача: Денькович М.І. –довіреність № 510 від 20.11.2007 р.;

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою від 18.12.07 р. розгляд апеляційної скарги Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури «Юність»за № 126 від 11.10.2007 р. відкладено на 29.01.08 р.

29.01.08 р. відповідач надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 28.01.08 р. у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

29.01.08 р. розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суддів.

У зв’язку із зміною складу колегії суддів в судовому засіданні 29.01.08 р. справа № 11/270 слухалася заново.

Враховуючи те, що склад колегії суддів змінено, дана справа слухається заново, а також з метою повного з’ясування та більш детального дослідження всіх обставин справи, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволити.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28. 02. 08 р. 11 год. 00 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –довідку з ЄДРПОУ –до 25.02.08 р.

4. Зобов’язати відповідача документально обґрунтувати обставини викладені в апеляційній скарзі –до 25.02.08 р.

5. Явка представників сторін на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      Я. О. Юрченко

Суддя                                                                                 Л. Л. Давид

Суддя                                                                                          Т. С. Процик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

№ 40/452-07

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

08.01.2008р.

у справі

№40/452-07

Господарського суду

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмаркет"

до

Виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Харківська районна державна адміністрація

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"

за участю

прокуратури Харківської області

про

визнання недійсним рішення та поновлення порушеного права власності на земельну ділянку

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.04.2008р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони, треті особи та прокурор попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.08 р. Справа № 23/8
про примусове виконання рішення від 03.03.2008р.
Рішення набирає законної сили з 14.03.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 15.03.2011р.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 14/35/08

За позовом Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Веселинівська,50

До відповідача: Приватне підприємство «Гея», смт. Ольшанське, вул.Леніна,18/37,Миколаївський район, Миколаївська область, 57113

Суддя - П.В. Цвєткова

При секретарі Мілосердовій Н.Ю.

Від позивача: Козлов В.В. дов. від 02.10.2007 р. за № 8846/7/10-111

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про припинення юридичної особи.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси , вона приймається судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя

П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.08                                                                                           Справа № 7/33

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»(далі-ТзОВ), м.Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.02.2008року

у справі № 7/33

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»(далі-ТзОВ), м.Львів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»(далі-ТзОВ), м.Львів

до відповідача-2 Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

про вжиття запобіжних заходів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2008р. о 10.20год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу та докази звернення з позовом до господарського суду Львівської області.

4.          Сторонам - довідки про включення до ЄДРПОУ.

5.           Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2008 р.                                                            Справа №          14/63

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до відповідача: Онуфріївського районного споживчого товариства, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. Леніна, 2,

про стягнення 6094 грн. 93 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.04.08 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження податкових повідомлень - рішень №/0 від 22.08.2007 року, №/0 від 22.08.2007 року, № /0 від 14.08.2007 року, № /0 від 14.08.2007 року та № /0 від 20.12.2007 року в адміністративному та/або судовому порядку; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності відповідача.

відповідача: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень - рішень №/0 від 22.08.2007 року, №/0 від 22.08.2007 року, № /0 від 14.08.2007 року, № /0 від 14.08.2007 року та № /0 від 20.12.2007 року.

5. На підставі ст.ст. 69, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 28.03.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу Онуфріївського районного споживчого товариства, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. Леніна, 2.

6.Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 2-25/7758.1-2007 (2-11/1824-2006) (2-11/9778-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.

суддів: Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Рибоконсервна компанія "Новий стандарт"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.12.2007

у справі

господарського суду

№ 2-25/7758.1-2007

Автономної Республіки Крим

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Керченський рибокомбінат"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Рибоконсервна компанія "Новий стандарт"

про

стягнення 16 211,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервна компанія "Новий стандарт" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.12.2007 у справі № 2-25/7758.1-2007 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 14 квітня 2008 року о

10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя Л.Ковтонюк

судді: Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.08 р.                               № 04-05/41/25-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юні-Дон”, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,033 га під збільшення території, яка надання для будівництва торгівельно-виставочного центру по Таманському проспекту в Київському районі міста Донецька, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк, звернувся до господарсько?го суду Донецької області з позо?вом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юні-Дон”, м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,033 га під збільшення території, яка надання для будівництва торгівельно-виставочного центру по Таманському проспекту в Київському районі міста Донецька, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Відповідно до п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, в якості доказу про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу прокурором надано квитанцію Укрпошти від 09.02.2008р., в той час як вихідною датою реєстрації позовної заяви є 06.03.2008 року.

Таким чином, зазначену квитанцію не може бути визнано судом за належний доказ відправлення саме позовної заяви № 2хоз-08 від 06.03.2008р. та доданих до неї документів відповідачу.

Тобто, позивачем не було надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, п.п. 2 ст. 57, п.п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юні-Дон”, м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,033 га під збільшення території, яка надання для будівництва торгівельно-виставочного центру по Таманському проспекту в Київському районі міста Донецька, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 14-ти аркушах, конверт.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.
№ 01-16/3609- 16-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області
Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9 , третя особа  ЗАТ "Підприємство
"Культтовари"

про
визнання договорів дарування акції недійсними та скасування їх реєстрації
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не надав суду докази відправки
відповідачам по справі копії позовної заяви, оскільки в описі до поштового
відправлення серед інших документів вона не вказана. Дана обставина є підставою
для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.6  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення
державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Спаських Н.М..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.

Справа № 7/95/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства “Сузір’я Стрільця”, 54003, м.Миколаїв, вул. Акіма, 5

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державного Казначейства у Миколаївській області, 54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 141В

про: стягнення з Державного бюджету через Управління Державного Казначейства у Миколаївській області на користь позивача 602626,00 грн. бюджетної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук