ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.08
Справа №14/396-пн-07

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Федоров І.О. судді  Федоров І.О.    , Кагітіна Л.П.  , Кричмаржевський В.А.

при секретарі:
Соколові А.А.

за участю
представників:

від позивача:Іванюта
О.Д. (довіреність б/н від 03.01.2008 р., адвокат);

від відповідача-1: не
з'явився;

від відповідача-2: не
з'явився;

від відповідача-3: не
з'явився;

від 3-ї особи -
ОСОБА_2 (довіреність № 3332 від 25.11.2007 р.);

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги Об'єднання
лікувально-оздоровчих закладів “Херсонсільгоспздравниця”, м. Херсон,

на ухвалу
господарського суду Херсонської області від 17.12.2007 р. у справі №
14/396-ПН-07

за позовом: Об'єднання
лікувально-оздоровчих закладів “Херсонсільгоспздравниця”, м. Херсон,

до відповідача-1:
Обласного міжгосподарського санаторію “Золота Нива”, с. Залізний Порт
Голопристанського району Херсонської області,

до відповідача-2:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фасфа”, м. Херсон,

до відповідача-3:
Голопристанської районної державної адміністрації, м. Гола Пристань Херсонської
області,

третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Херсон,

про визнання недійсним
та скасування державної реєстрації Статуту відповідача-1 -                  ОМС “Золота Нива”,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови
Запорізького апеляційного господарського суду № 432 від 11.03.2008 р. справу №
14/396-ПН-07 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя:
Федоров І.О.(доповідач), судді: Кагітіна Л.П., Кричмаржевський В.А.

Колегія суддів
прийняла справу до провадження.

За клопотанням
присутніх учасників судового процесу апеляційний розгляд справи здійснювався
без фіксації технічними засобами, за їх згодою по закінченні судового засідання
12.03.2008 р. судом оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського
суду Херсонської області від 17.12.2007 р. у справі № 14/396-ПН-07 (суддя
Задорожна Н.О.) припинено провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК
України у зв'язку з ліквідацією відповідача-1 - Обласного міжгосподарського
санаторію “Золота Нива” та неможливістю подальшого судочинства.

Не погоджуючись із
даною ухвалою суду, позивач - Об'єднання лікувально-оздоровчих закладів
“Херсонсільгоспздравниця” оскаржив її до Запорізького апеляційного
господарського суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду
Херсонської області від 17.12.2007 р. скасувати, справу передати до місцевого
господарського суду на новий розгляд.

В  обґрунтування вимог за апеляційною скаргою
посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Вказує, що на час звернення до суду, відповідно до витягу з ЄДРПОУ відповідач-1
значився в реєстрі підприємств станом на 04.10.2007 р. Зауважив, що окрім
відповідача-1 у справі є інші відповідачі, а тому суд повинен був розглянути
справу по суті. Крім того вважає, що господарським судом безпідставно
відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до
розгляду його касаційної скарги на ухвалу господарського суду у справі №
5/62-Б-05, на підставі якої ліквідовано відповідача-1. Також не погоджується з
відмовою суду в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у
якості 3-ї особи ОСОБА_3, який, на думку позивача, підробив Статут
відповідача-1.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач-1 Обласний
міжгосподарський санаторій “Золота Нива” відзиву на апеляційну скаргу не надав,
свого представника у судове засідання не направив. Разом із тим, у справі містяться
листи Голопристанської районної державної адміністрації від 19.11.2007 р.         № 01-21/3003, від 07.02.2008 р. №
01-19/269, з яких вбачається, що Обласний міжгосподарський  санаторій “Золота Нива” ліквідовано за
рішенням суду, у зв'язку з чим 10.10.2007 р. в Єдиний державний реєстр внесено
запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи (т. 1 а.с. 133, т. 2,
а.с. 87).

Відповідач-2 ТОВ
“Фасфа” у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що з ухвалою господарського суду
погоджується, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Також
повідомив, що Вищим господарським судом України відмовлено у прийнятті
касаційної скарги позивача на ухвалу суду у справі № 5/62-Б-05.

ТОВ “Фасфа” у судове
засідання свого представника не направило. Про час і місце апеляційного
розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідач-3
Голопристанська районна державна адміністрація у відзиві на апеляційну скаргу
повідомила, що 10.10.2007 р. в Єдиний державний реєстр внесено запис про
державну реєстрацію припинення Обласного міжгосподарського  санаторію “Золота Нива” за рішенням суду про
визнання його банкрутом. Просить розглянути справу без присутності в судовому
засіданні її  представника.

Колегія суддів визнала
за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявним у справі матеріалами без
присутності представників відповідачів.

Третя особа - ПП
ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу зауважив, що позовні вимоги в даній
справі стосуються і фактично пред'явлені лише до відповідача-1, якого припинено
та виключено з ЄДРПОУ, а тому суд першої інстанції правомірно припинив
провадження у справі. Крім того, погоджується з відмовою суду в задоволенні
клопотань позивача про зупинення провадження у справі та залучення до участі у
справі третьої особи. Просить ухвалу господарського суду залишити без змін та
відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги.

Представник третьої
особи у судовому засіданні підтримав заперечення, викладені у відзиві на
апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.

Згідно ст. ст. 101,
106 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого
суду у повному обсязі.

Колегія суддів,
вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши представників
позивача та третьої особи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин
справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при
винесенні оскаржуваної ухвали встановила наступне.

01.10.2007 р. до
господарського суду Херсонської області звернулось Об'єднання
лікувально-оздоровчих закладів “Херсонсільгоспздравниця” з позовом до Обласного
міжгосподарського санаторію “Золота Нива”, ТОВ “Фасфа” та Голопристанської
районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування державної
реєстрації Статуту відповідача-1 - ОМС “Золота Нива”.

У процесі судового розгляду судом
першої інстанції було встановлено, що ухвалою господарського суду Херсонської
області від 09.07.2007 р. у іншій справі - № 5/62-Б-05 юридичну особу -
банкрута Обласний міжгосподарський санаторій “Золота Нива” ліквідовано та
виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, про
що внесено запис до ЄДРПОУ за  №
6000176.

У зв'язку з цим судом
припинено провадження у справі № 14/396-ПН-07 на підставі          п. 6 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ст.
80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  підприємство чи організацію, які є сторонами,
ліквідовано.

Частиною 2 ст. 33
Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців” передбачено, що юридична особа є такою, що
припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

Так, ухвалою
господарського суду Херсонської області від 19.07.2007 р. в іншій справі  - № 5/62-Б-05 затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Обласного міжгосподарського санаторію “Золота Нива”. Юридичну
особу банкрута - Обласний міжгосподарський санаторій “Золота Нива” ліквідовано
та виключено з ЄДРПОУ. Провадження у справі припинено (т.1 а.с. 139).

На підставі даної
ухвали та відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державним реєстратором
Голопристанської державної адміністрації 06.09.2007 р. внесено до ЄДРПОУ
запис                         №
2000176  про судове рішення про
ліквідацію юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом (т. 1 а.с. 94), а
10.10.2007 р. - запис № 6000176 про державну реєстрацію припинення
юридичної особи за судовим рішенням про визнання юридичної особи банкрутом та
виключено Обласний міжгосподарський санаторій “Золота Нива” з державного
реєстру (т. 1 а.с. 145, 146, т. 2 а.с. 87).

Таким чином, на день
винесення господарським судом першої інстанції ухвали від 17.12.2007 р. про
припинення провадження у справі відповідач-1 був ліквідований та виключений з
ЄДРПОУ, тому припинення провадження за п. 6 ст. 80 ГПК України стосовно
відповідача-1 є правомірним.

Щодо висновку
господарського суду першої інстанції про припинення провадження у справі
стосовно інших відповідачів у зв'язку з неможливістю подальшого судочинства
колегія суддів додатково зазначає, що згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України
провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета
спору.

Як вбачається з
позовної заяви, предметом спору в даній справі є визнання недійсним та
скасування державної реєстрації Статуту відповідача-1 - ОМС “Золота Нива”.
Тобто предмет спору безпосередньо і нерозривно пов'язаний з відповідачем-1.

Як було встановлено,
відповідач-1 - ОМС “Золота Нива” припинив своє існування у зв'язку з
ліквідацією та вилученням з державного реєстру.

Ліквідація є формою
припинення юридичної особи, за якої вона перестає існувати зі всіма правами і
обов'язками, що їй належать. При ліквідації права і обов'язки не переходять до
іншої особи.

Статут є
правовстановлюючим документом юридичної особи, в якому визначаються питання
організації та діяльності юридичної особи.
На підставі статуту юридична особа в особі відповідного органу
управління виступає учасником цивільних правовідносин.

Таким чином, статут не
має самостійного правового значення, а існує лише як правова основа діяльності
юридичної особи. Статут не може існувати окремо від юридичної особи та
породжувати сам по собі будь-які правові наслідки.

Тому разом із
ліквідацією відповідача-1 - ОМС “Золота Нива” припинив свою дію і статут
товариства як його правоустановчий документ.

А отже, предмет спору
в даній справі відсутній.

Враховуючи зазначене,
провадження у даній справі підлягає припиненню також               на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК
України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Таким чином, колегія
суддів вважає, що господарським судом першої інстанції зроблено правильний
висновок про об'єктивну неможливість подальшого судочинства та необхідність
припинення провадження у справі, хоча і без посилання на п. 1-1 ст. 80 ГПК
України.

Щодо доводів апеляційної
скарги про неправомірність відмови суду першої інстанції в задоволенні
клопотань позивача колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.
79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання
про зупинення провадження у справі суд з'ясовує, як пов'язана справа, що
розглядається господарським судом, з іншою справою та чим обумовлюється
неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення
суду, який розглядає іншу справу, встановлює обставини, що впливають на
збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне
значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи для вирішення
іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не
можуть бути встановлені господарським судом у даній справі.

У справі № 5/62-Б-05
господарським судом Херсонської області 19.07.2007 р. прийнята ухвала,
відповідно до якої ліквідовано Обласний міжгосподарський санаторій “Золота
Нива” та виключено його з ЄДРПОУ. Дана ухвала набрала законної сили та
відповідно до ст. 115 ГПК України є обов'язковою для виконання, а тому подання
касаційної скарги на вказану ухвалу не є підставою для зупинення провадження у
справі № 14/396-ПН-07.

Крім того, позивач не
надав суду доказів порушення касаційного провадження за даною скаргою.
Натомість в суді апеляційної інстанції відповідач-2 ТОВ “Фасфа” надав копію ухвали
Вищого господарського суду України від 21.01.2008 р. у справі № 5/62-Б-05, якою
у прийнятті даної касаційної скарги відмовлено.

У ч. 1 ст. 27 ГПК
України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних  вимог
на  предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським
судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або
обов'язки щодо однієї з сторін.

Заявляючи клопотання
про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3  позивач не зазначив, у чому полягає юридичний
інтерес ОСОБА_3 до даної справи, не зазначив також і які матеріальні
правовідносини існують між ОСОБА_3 та позивачем, які зміни зазнають ці
правовідносини внаслідок прийнятого рішення.

За таких обставин
апеляційна скарга Об'єднання лікувально-оздоровчих закладів
“Херсонсільгоспздравниця” задоволенню не підлягає, ухвалу господарського суду
Херсонської області від 17.12.2007 р. у справі № 14/396-ПН-07 слід залишити без
змін.

На підставі викладеного,
керуючись  п. п. 1-1, 6 ст. 80, 99, 101,
п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України , суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Об'єднання лікувально-оздоровчих закладів “Херсонсільгоспздравниця”, м. Херсон,  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського
суду Херсонської області від 17.12.2007 р. у справі № 14/396-ПН-07 залишити без
змін.

Головуючий суддя
Федоров І.О.

судді
Федоров І.О.

Кагітіна Л.П.
Кричмаржевський В.А.