ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 січня 2008 р. Справа № 7/150-07

за позовом: Заступника прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України - Корпорації "Українська Універсальна Агропромислова Біржа", с.Чубинське Бориспільського району Київської області

до: Дослідного господарсьва "Артеміда", м.Калинівка Вінницької області

про стягнення 1468019,345 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Грищенко О.Г., діючий за довіреністю

відповідача : Полутін О.М., Люлькіс І.М. - діючі за довіреностями прокуратури: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про вилучення сільськогосподарської техніки та передачі її Корпорації "Украгропромбіржа", а саме, комбайн Джон Дір шасі НО 9500х666445, двигун RG 6076Н571033, комбайн шасі НО 9500х666614, двигун RG 6076Н574817 та про стягнення з відповідача в доход державного бюджету кошти, що надійдуть в рахунок погашення заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії і наданими для закупівлі сільськогосподарської техніки іноземного виробництва, переданої сільгоспвиробникам та іншим суб’єктам господарювання в сумі 1468019, 345 грн.

14.11.2007р. прокурором на адресу суду подані зміни до позовної заяви №52/303 від 08.11.2007р., згідно з якими останній просить суд вилучити комбайни "Джон Дір" М9500 шасі НО 9500х666445, двигун RG 6076Н571033, комбайн шасі НО 9500х666614, двигун RG 6076Н574817, які знаходяться у дослідного господарства "Артеміда" та стягнути з відповідача в доход державного бюджету кошти, що надійдуть в рахунок погашення заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії і наданими для закупівлі сільськогосподарської техніки іноземного виробництва, переданої сільгоспвиробникам та іншим суб’єктам господарювання в сумі 1468019, 345 грн.

Відповідач проти позову заперечує по мотивах, викладених у відзиві на позов за № 345 від 18. 06. 2007 року (вх. канцелярії суду № 10302 від 27. 06. 2007 року).

В зв’язку з перебуванням судді Н.В. Мінєєвої на лікарняному, неявкою представників сторін, не надання останніми витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, справа неодноразово відкладалась і останньою ухвалою від 24.12.2007р. призначена до розгляду на 21.01.2008р.

За письмовим клопотанням сторін технічна фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась, що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та додатково подав через канцелярію суду (вх. № 646 від 21.01.2008р.) клопотання, датоване 05.09.2007р. про поновлення строків позовної давності, яке підлягає вирішенню судом при прийнятті рішення, а не в процесі розгляду справи.

В судовому засіданні суддя Мінєєва Н.В., заслухавши представників позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Враховуючи, що наявний між сторонами спір неможливо вирішити в даному засіданні та те, що відповідно до п.п. 2-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для відкладення розгляду справи є неподання витребуваних доказів та необхідність витребовування нових доказів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113

2. Явка в засідання прокурора, представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Прокурору: докази, витребувані ухвалою суду від 24.12.2007р.;

- Докази повідомлення прокуратуру Вінницької області про звернення з даним позовом до суду на предмет представництва;

- Письмові пояснення та докази про правові підстави звернення з позовом до суду ( докази проведення перевірки позивача в порядку загального нагляду, якою виявлено факти порушення економічних інтересів держави, на що позивач посилається у своєму клопотанні);

Позивачу : Виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 24.12.2007р., у тому рахунку надати обґрунтований розрахунок суми позову з первинними бухгалтерськими документами в обґрунтування;

- письмові пояснення та докази виконання умов договору поставки № 1 від 16.05.96р. в частині відпуску відповідачу запчастин (первинні бухгалтерські документи) та правові підстави віднесення заборгованості відповідача за 2000р. за рахунок зменшення запчастин. У разі відсутності первинних бухгалтерських документів надати докази про їх знищення ( акт на знищення);

- докази направлення відповідачу розрахунку позовних вимог з письмовими поясненнями та відповідними документами до нього;

- письмові пояснення та докази щодо спростування заперечень на позов відповідача;

- інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу : Виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 24.12.2007р.

Згідно ст. 38 ГПК України зобов'язати Калинівське ХПП до дня засідання надати суду: докази фактичного виконання договору № 1 від 16. 05. 1996 року (первинні бухгалтерські документи, оригінали для огляду в суді, належно завірені копії –в справу). Забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами та Калинівським ХПП по виконанню договору № 1 від 16. 05. 1996 року. Письмові пояснення та докази в обґрунтування неможливості виконання вимог суду, у т.р. документи про знищення витребуваних доказів, в разі такого.

Ухвалу суду направити прокурору, сторонам у справі, Калинівському ХПП (м. Калинівка, Вінницької області, вул. Коцюбинського, 31) та прокуратурі Вінницької області рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя