КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

04.03.08 р.                                                                                № 20/319-07/13

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Мостової Г.І.,

суддів:                              Писаної Т.О.,

Фаловської І.М.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергія»на рішення господарського суду Київської області від 27.11.2007 р.

у справі          № 20/319-07/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергія», м. Обухів

до Комунального підприємства «Теплотрансбуд», м. Обухів

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради, м. Київ

про зобов’язання виконати дії

за участю представників сторін:

від позивача: Зленко Н.В. –дор. №7-д від 18.02.2008 р.

від відповідача: Кравченко О.В. –дов. №7 від 08.02.2008 р.

від третьої особи: Данилюк Л.В. –дов. №047/175 від 04.02.2008 р.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.11.2007 р. в задоволенні позовних вимог ВАТ «Енергія»до КП «Теплотрансбуд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради про зобов’язання виконати дії було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу №1531 від 26.12.2007 р. (вх. суду № 2-04/1/54/119 від 17.01.2008 р.), в якій вважає, прийняте місцевим господарським судом рішення таким, що підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На запит суду, Головним управління статистики у м. Києві було надіслано довідку №13-767 від 07.02.2008 р. (вх. суду №2-05/599 від 25.02.2008 р.) про включення Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради до ЄДРПОУ.

Представник позивача вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві №223 від 18.01.2008 р. (вх. суду №2-05/268 від 26.01.2008 р.), в якому, просить залишити рішення місцевого суду без змін. На виконання вимог ухвали суду, в судовому засіданні 04.03.2008 р. подав належним чином засвідчену копію схеми розташування теплових мереж та технічні умови на приєднання теплових мереж. Також, представником відповідача було подано договір № 126 від 01.01.2006 р. про постачання теплової енергії у гарячій воді та додатки №№1-4 до нього. Зазначені додаткові докази залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст.99, 101 ГПК України.

Представник третьої особи подав пояснення №047/364 від 03.03.2008 р. (вх. суду №2-05/674/н від 04.03.2008 р.), в якому просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали, додані до апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, колегія апеляційного суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами врегульовано договором №1 від 01.10.2004 р. (а.с.6-9). Відповідно умов вказаного договору, а саме:

·          п.1.1. КП «Теплотрансбуд»зобов’язався передавати по своїх мережах теплову енергію споживачам в обсягах, обумовлених цим договором, а ВАТ «Енергія»зобов’язався оплачувати надані послуги на умовах, передбачених цим договором;

·          п.2.1. КП «Теплотрансбуд»забезпечує транспортування теплової енергії у вигляді гарячої води (теплоносій) на такі потреби: опалення в період опалювального сезону, підігрів води протягом року;

·          п.2.4. при проведенні планових робіт на теплових мережах (додаток №1), сторони не пізніше, як за 7 днів надають інформацію про об’єми та порядок проведення зазначених робіт, при цьому КП «Теплотрансбуд»через оголошення сповіщає про це споживачів;

·           п.3.1. КП «Теплотрансбуд»має право отримувати інформацію щодо якості теплової енергії, умов та режимів споживання та має право на підключення абонентів до своїх мереж після отримання письмового дозволу від ВАТ «Енергія»;

·          п.3.2.1. КП «Теплотрансбуд»зобов’язується забезпечувати експлуатацію та ремонт теплових мереж, згідно ПТС та інших нормативних актів.

Відповідно до п.п.10.1.,10.3. договору, він набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2005 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії, про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Як правильно встановлено місцевим судом жодна зі сторін не заявила письмово про закінчення строку дії договору, отже він вважається пролонгованим відповідно до п. 10.3. на новий строк на тих же умовах та є чинним на день прийняття рішення.

Крім цього, між ВАТ «Енергія»(енергопостачальна організація) та Головним управлінням з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (споживач) укладено договір про постачання теплової енергії у гарячій воді №126 від 01.01.2006 р. (а.с.10-13). За цим договором енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати на склади, які належать споживачу (третій особі) та знаходяться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 144 вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Теплова енергія постачається споживачу в обсягах орієнтовно передбачених додатком №1, з фактичним визначенням кількості спожитої теплової енергії за даними приладів обліку. До вказаного договору сторонами були підписані додатки, які є його невід’ємними частинами, а саме: додаток №1 –обсяги постачання теплової енергії; додаток №2 –схема теплотраси, що перебуває на балансі споживача; додаток №3 –умови припинення подачі теплової енергії; додаток №4 –розрахунок споживання теплової енергії споживача, у разі відсутності приладів обліку (а.с.14-17).

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Енергія»про зобов’язання комунального підприємства «Теплотрансбуд»виконати взяті на себе зобов’язання відповідно умов договору «Про надання послуг по транспортуванню теплової енергії»від 01.10.2004 р. №1, а саме: провести роботи щодо усунення порушень, які стали причиною припинення постачання теплової енергії у гарячій воді до приміщень Головного управління (а.с.2-5).

Позивач подав до господарського суду Київської області заяву №1192 від 22.11.2007 р. про уточнення позовних вимог, в якій просить суд зобов’язати комунальне підприємство «Теплотрансбуд»виконати взяті на себе зобов’язання відповідно умов договору від 01.10.2004 р. №1 «Про надання послуг по транспортуванню теплової енергії», а саме: провести роботи по ремонту теплової траси, до приміщень Головного управління, довжиною 300 м в трубі діаметром 108 мм, які стали причиною припинення постачання теплової енергії у гарячій воді до приміщень Головного управління (а.с.60-61). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв’язку з невиконанням договірних зобов’язань взятих на себе відповідачем відповідно до договору №1 від 01.10.2004 р. позивач не має можливості виконувати свої договірні зобов’язання перед третьою особою, які взято позивачем відповідно до договору №126 від 01.01.2006 р., а також призводить до неможливості виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 335/13-06 від 20.02.2007р.

Згідно Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.02.2007 р., яка набрала законної сили при перегляді в апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області у справі № 335/13-06 від 23.10.2006 р. за позовом Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради до ВАТ «Енергія»зобов’язано ВАТ «Енергія»виконати взяті на себе зобов’язання відповідно до умов договору від 01.01.2006 р. №126, а саме: постачати (відновити постачання) теплової енергії у гарячій воді до приміщень Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради на умовах та в обсязі передбаченими умовами договору.

Позивачем двічі було направлено відповідачу претензію щодо поновлення постачання теплової енергії (відповідно № 327 від 28.03.2006р., №775 від 25.10.2006р.) з проханням негайно усунути порушення, а саме: поновити постачання теплової енергії третій особі мотивуючи тим, що відповідач несе відповідальність за порушення умов транспортування теплоносія, відповідно до п.7.3. договору №1 від 01.10.2004р., які останнім були залишені без відповіді та задоволення - теплова енергія до приміщень Головного управління не постачається, роботи по усуненню причин, які призвели до припинення постачання не проводяться.

Дослідивши умови п.1.1. договору №1 від 01.10.2004 р., колегія апеляційного суду звертає увагу на те, що КП «Теплотрансбуд»бере на себе зобов’язання перед позивачем передавати вироблену останнім теплову енергію споживачам по своїх мережах, а відповідно до п.1.1 договору №126 від 01.01.2006 р. ВАТ «Енергія»бере на себе зобов’язання постачати на склади які належать третій особі та знаходяться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 144 вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, гарячу воду.

Як вбачається з додатку №2 до договору №126 від 01.01.2006 р. ВАТ «Енергія» та Головне управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради визначили схему теплотраси, що перебуває на балансі споживача, тобто, третьої особи. Згідно п. 1 додатку №2 теплотраса, що перебуває на балансі споживача - теплове устаткування у середині приміщень та трубопроводи до теплового пункту, арматура теплопунктів. Пунктом 2 додатку №2 передбачено, що теплотраса, що перебуває на балансі позивача це - зовнішні тепломережі.

Згідно акту від 20.11.2007 р. складеного представниками позивача та відповідача було встановлено, що теплова траса до складів Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради довжиною 300 м., діаметром 108 мм, яка експлуатувалась протягом 26 років вийшла з ладу, прорив теплотраси знаходиться біля бойлерної №9 під дорогою державного значення.

На балансі КП «Теплотраснбуд»теплотраса від теплової камери КТЕБ№9 №132 до ГУ Міністерства з надзвичайних ситуацій не знаходиться, що підтверджується довідкою відповідача №159 від 08.10.2007 р. та листом виконавчого комітету Обухівської міської ради №1378 від 09.10.2007р., де зазначено, що на балансі міста теплотраса від теплової камери КТЕБ№9 №132 до ГУ Міністерства з надзвичайних ситуацій не знаходиться.

Підсумовуючи викладене, колегією апеляційного суду встановлено, що теплові мережі, через які повинна подаватись теплова енергія третій особі, як споживачу послуг позивача і на яких стався порив на теплотрасі, відповідачу не належать та відповідачем не обслуговуються, будь-яких цивільно-правових угод щодо підключення приміщень Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до теплових мереж КП «Теплотрансбуд», обслуговування, ремонту відповідних мереж та теплових вузлів з відповідачем не укладалось.

Вказані обставини також підтверджуються копією схеми розташування теплових мереж у районі місце розташування приміщень Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

За таких обставин, оскільки позивачем не доведено належними доказами факт належності теплових мереж на яких стався прорив саме відповідачу, як не доведено і обов’язку відповідача за договором №1 від 01.10.2004 р. або законом проводити роботи по ремонту теплової траси, до приміщень Головного управління, довжиною 300 м в трубі діаметром 108 мм, які стали причиною припинення постачання теплової енергії у гарячій воді до приміщень Головного управління, колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. За таких обставин, оскільки рішення господарського суду Київської області від 27.11.2007 р. у справі №20/319-07/13 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.99-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1.           Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергія»на рішення господарського суду Київської області від 27.11.2007 р. у справі №20/319-07/13 залишити без задоволення.

2.           Рішення господарського суду Київської області від 27.11.2007 р. у справі №20/319-07/13 залишити без змін.

3.           Матеріали справи №20/319-07/13 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      Мостова Г.І.

Судді:                                                                                          Писана Т.О.

Фаловська І.М.

Дата відправки 12.03.08