ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

№ 7/365

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Шаргала В.І.

суддів :

Мачульського Г.М.,

Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом

Левкова С.А. дов. б/н від 08.01.2008 р.

відповідачів за первісним позовом

1. Розум’як Г.М. дов. №1250 від

24.05.2007 р.

2. не з’явився

третьої особи

Розум’як Г.М. дов. №7/8-247-028/58 від 04.09.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Шевченківської районної у м. Києві ради

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р.

у справі

№7/365 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві Лтд"

до

1.          Шевченківської районної у м. Києві ради

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я сім"

про

визнання договору оренди укладеним та визнання недійсними результатів конкурсу

за зустрічним позовом

Шевченківської районної у м. Києві ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві лтд"

третя особа

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської райради

про

витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання передати майно за актом приймання-передачі

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Візаві Лтд" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Шевченківської Доповідач: Шаргало В.І.

районної у м. Києві ради та Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Сузір'я сім" про визнання договору оренди укладеним на новий строк та визнання недійсними результатів конкурсу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Візаві Лтд" є Орендарем приміщення, яке належить до комунальної власністі та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 21/13"А". У зв'язку з закінченням строку дії договору оренди позивач звернувся до Шевченківської райради з проханням про його продовження. Шевченківська райрада задовольнила прохання ТОВ "Візаві лтд", прийнявши рішення про продовження договору оренди, однак, пізніше райрадою на оренду вказаного приміщення був проведений конкурс, переможцем якого визнано ТОВ "Сузір'я сім". Проведення такого конкурсу порушує переважне право позивача як добросовісного Орендаря на оренду вказаного приміщення.

Шевченківська райрада подала зустрічний позов до ТОВ "Візаві Лтд" витребування спірного орендованого майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання передати майно за актом приймання-передачі.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що укладений з ТОВ "Візаві Лтд" договір оренди припинений у зв'язку з закінченням його терміну, райрада не мала наміру його продовжувати, тому товариство безпідставно займає вказане приміщення, чим порушує права райради як власника.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.06.2007 року (суддя Якименко М.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 року (судді: Зеленін В.О., Рєпіна Л.О., Синиця О.Ф.), первісний позов задоволений, договір оренди від 22.02.2006 р. № 1198/1 квартири №15 в будинку по вул. Рейтарська, 21/13"А" в м. Києві, укладений між Шевченківською райрадою та ТОВ "Візаві Лтд", визнаний пролонгованим на строк з 01.02.2007 року по 19.01.2008 року на тих самих умовах; визнане недійсним рішення конкурсного комітету від 27.04.2007 року на право оренди вказаного нежитлового приміщення. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що пролонгація договору оренди на підставі відповідного рішення райради передбачена умовами договору і цілком відповідає нормам цивільного законодавства; рішення про проведення згаданого конкурсу прийняте райрадою всупереч раніш прийнятого рішення про продовження спірного договору оренди.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Шевченківська райрада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій ст. ст. 3, 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 118 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік", просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в первісному позові та задоволення зустрічного позову. Скаржник, зокрема, звертає увагу касаційної інстанції на те, що прийняті у справі рішення позбавляють райраду права як власника розпоряджатися своїм майном.

У відзиві (запереченнях) на касаційну скаргу позивач ТОВ "Візаві Лтд" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постановлені у справі судові рішення –без зміни, як такі, що відповідають обставинам справи та чинному законодавству.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі розпорядження райради 22.02.2006 року між Шевченківською райрадою (Орендодавець) та ТОВ "Візаві Лтд" (Орендар) укладений договір №1198/1 за умовами якого Орендар отримав в оренду нежитлове приміщення по вул. Рейтарській, 21/13 літера А кв. 15 м. Києва, площею 34,1 кв. м. Строк оренди встановлений до 31.01.2007 року. Пунктом 8.2 договору встановлено, що продовження строку дії договору можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження), тобто в порядку укладення нового договору.

Протягом дії договору оренди ТОВ "Візаві Лтд" належним чином виконувало свої зобов'язання, вносячи у встановлений термін орендну плату та сплативши інвестиційний пайовий внесок в розвиток соціальної інфраструктури м. Києва.

У зв'язку з закінченням строку договору оренди позивач 08.11.2006 року звернувся з листом №43/1 про продовження договору оренди нежитлового приміщення.

Пунктом 2 розпорядження Шевченківської райради №190 від 25.12.2006 року Орендодавець продовжив оренду вказаного нежитлового приміщення шляхом переукладання з позивачем договору, строком з 01.02.2007 по 31.01.2008 р. р., доручивши Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва укладення такого договору оренди на термін згідно даного розпорядження, а Орендар зобов’язаний був укласти договір оренди протягом 30 днів з дати видання розпорядження. При цьому підготовку проекту договору оренди згідно з положеннями Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затв. Рішенням Київради від 28.09.2006р. №34/91, здійснює Орендодавець.

Однак, в подальшому Шевченківська районна у місті Києві рада прийняла рішення, яким виставила право оренди на вказане приміщення на конкурс, що і був проведений 27.04.2007 року, за результатами якого переможцем визнане ТОВ „Сузір'я сім".

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526, 629 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За правилами пункту 3 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності ( ст. 28 названого Закону).

Із встановлених господарськими судами обставин вбачається, що таке право позивача як орендаря передбачене і умовами пункту 4.4 договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем, тому ще до спливу терміну дії договору, позивач –Орендар повідомив про намір подальшого використання приміщення, а Орендодавець –Шевченківська райрада прийняла відповідне рішення про продовження договору оренди, чим спростовуються доводи скаржника щодо порушення його права розпоряджатися майном, яке є предметом оренди.

З вищезазначених обставин також вбачається, що райрада фактично взяла на себе обов'язок виконати дії щодо пролонгації договору оренди №1198/1, що цілком відповідає змісту цього договору та положенням вищенаведеного законодавства, а подальші дії Шевченківської райради по організації та проведенню конкурсу з оренди вказаного приміщення суперечать як умовам договору так і вимогам законодавства.

З урахуванням наведеного суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили первісний позов, відмовивши у задоволенні зустрічного позову.

З огляду на викладене та виходячи з меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у справі рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. у справі №7/365 залишити без змін.

Головуючий суддя

Шаргало В.І.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Рогач Л.І.