overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № Б24/98-08

За заявою Приватного підприємства " Спецпром-2000", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного виробничо-комерційного підприємства "Полюс-М", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

29.03.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора ПП "Спецпром-2000", м.Дніпропетровськ.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 03.04.08 р. на 10:10.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора ПП "Спецпром-2000", м.Дніпропетровськ.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"20"
лютого 2008 р.
Справа №  5/75/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва,  м.
Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до
відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення
підприємницької діяльності - відповідача.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію
позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 18.03.2008 р.:

· відповідача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на
державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень
проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №8/330-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. , при секретарі судового засідання Борищик М.В., розглянувши матеріали справи № 8/330-07 порушеної за заявою кредитора: Державної податкової інспекції (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740)

до боржника –Приватного підприємства “Ітака”(40035, м. Суми, вул. Д. Коротченко, 18/44, код 3178304)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора: ДПІ в м Суми –Зікратий А.В. . Утенко О.В.

Від боржника: не з”явився

Від розпрорядника майна – Легетко О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.08.2007 р. порушено провадження у справі № 8/330-07 по визнання банкрутом Приватного підприємства “Ітака у відповідності до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2007р. визнано вимоги ініціюючого кредитора: у розмірі 219072 грн.50 коп, встановлено кредитору строк для публікації оголошення про порушення судом справи про банкрутство, встановлено дату складання розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів та подачі його до суду, дату проведення попереднього засідання суду–06.12.2007р., дату скликання перших загальних зборів кредиторів, дату засідання суду, на якому буде вирішено питання про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядженн майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну ( ліцензія АБ № 216964 від 27.04.2005р.)

19.12.2008р. в газеті «Голос України» № 239 опубліковане оголошення про порушення судом справи про банкрутсво ПП «Ітака»

Зважачи на те, що розпорядником майна станом на 04.02.2008р. не подано на затверджегя реєстр вимог кредиторів, а також на те, що в судовому засіддіннні представники ДПІ в м. Суми подали усне клопотання про відкладення розгляду справи № 8/330-07, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання по справі № 8/330-07 на 14.02.208р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Відкласти попереднє засідання по справі № 8/330-07 на 14.02.2008р. на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2. Зобов”язати ропорядника майна подати до суду реєстр вимог кредиторів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.03.08                                                                                  Справа№ 14/60

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Малого підприємства «Візерунок», м. Жовква, Львівська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трислав», м.Жовква, Львівська область

Про: стягнення 14600,56 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.08 о 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 301

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

надати довідку з держказначейства про зарахування в держбюджет сплаченого по платіжному дорученню № 7 від 27.02.2008р. держмита;

-          письмово уточнити ціну позову і надати докази доплати в держбюджет держмита у встановленому порядку та розмірі;

-          надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи додатків, передбачених в договорі; податкової накладної;

-          подати до справи і надіслати відповідачу (докази до справи) уточнений, обгрунтований документально та нормативно розрахунок пені (період; ставка НБУ –офційне підтвердження в періоді за який нараховується сума);

-          свідоцтво про державну реєстрацію позивача (оригінал і належно засвідчена копія); явка повноважного представника обов”язкова.

-          Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; у випадку заперечення суми основного боргу –провести з позивачем взаємозвірку розрахунків, про що до справи подати належно оформлений обома сторонами акт;

-          подати оригінали і належно засвідчені копії:

1. Договору № 7 від 25.06.2007р. з додатками;

2. Акту виконаних робіт;

3.          докази виконання п.5.1. договору;

4.          довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; Статуту;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Позивач попереджується, що у випадку невиконання без поважних причин вимог даної ухвали, в тому числі, незабезпечення явки повноважного представника, позов буде залишено без розгляду.

Відповідач попереджується, що у випадку неподання відзиву, документів, які витребовуються, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

14.03.08                                                                                 Справа № 01-10/1-85.

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.Н., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

до Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганської області

про зобов’язання виконати певні дії

в с т а н о в и в :

Суть спору: про виконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором від 04.05.03 № 8.

До позовної заяви за листом від 07.03.08 № 1/151 позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі, а також не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Згідно акту про відкриття поштового конверту від 14.03.08 відсутні додатки до позовної заяви /див. акт/.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення .

Додаток (тільки заявнику): –на "3“ аркушах.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2008
Справа №  18/12

Суддя господарського суду Кривка В., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом

Державної  податкової
інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Солотвино Тячівського району

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

Позивача:

•належним чином засвідчену копію рішення органу місцевого
самоврядування щодо реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності;

•належним чином засвідчену копію довідки про відсутність
(наявність) заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що
контролюються органами ДПІ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з документами на їх
обґрунтування;

•копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач явку уповноваженого представника в
попереднє судове засідання не забезпечив, водночас до початку судового
засідання на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання щодо
підтримання позовних вимог в повному обсязі, проведення попереднього засідання
без участі уповноваженого представника та долучено витребувані судом письмові
матеріали та докази.

•відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.
Причини неприбуття до  суду не
повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подав.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на
25 лютого 2008 р. о 10:40 год.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду  письмові пояснення по суті позову з
документами на їх обґрунтування;

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача
та відповідача.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.08 р.                     Справа № 21/28

Позивач: Державне підприємство “Маріупольський морський торговельнийпорт” м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “Морське агентство ФАМ” м. Маріуполь

про стягнення 6 798,34 дол. США

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Кузьмішкін Д.В. – нач. юр. від.

відповідача: не з’яв.

Державним підприємством “Маріупольський морський торговельний порт” подано позов про стягнення з Приватного підприємства “Морське агентство ФАМ” 6 798,34 доларів США заборгованості.

Відповідач у судове засідання на виклик не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.03.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.02.2008

Справа №2-5/7-2008

За позовом – Сакського міжрайонного прокурора, м. Саки, вул.. Леніна, 34, в інтересах держави в особі Кримської сільської ради, Сакський район, с. Кримське, вул.. Центральна, 1.

До відповідача – Комунального підприємства с. Кримське, Сакський район, с. Кримське, вул.. Центральна, 5.

За участю третьої особи Управління пенсійного фонду України в Сакському районі, м. Саки, вул.. Будівельна, 6-а.

Про визнання права власності

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Вишневський С.Ю., міськ. Голова, дов. від 13.02.08р.

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи – не з’явився

Прокурор – Куінджи М.О.

Сутність спору:

Сакський міжрайонний прокурор звернувся у господарський суду АРК в інтересах держави в особі Кримської сільської ради, Сакський район із позовною заявою до відповідача Комунального підприємства с. Кримське, у якій просить суд просить суд визнати право власності за Кримської сільською радою на автомашину ГАЗ 53-А бортова – держ. № 88-87 КРА; автомашину ГАЗ 53-Б самохвал – держ. № 50-75 ЦСА; автобус КАВ З 3270- держ. № 15-50 КРН; автобус КАВЗ 3271 – держ. № 35-71 КРС; ескаватор № 27 ЮМЗ 6 АЛ – інв № 16028; трактор № 20 ЮМЗ 6 АЛ – інв. ; 16124; причеп 2 ПТС – 4 – інв. № 32107; водораздатчик № 1991 ВУ – 3 – інв № 31091; склад запчастин МКБ – інв № 1008; сварка передвижка – інв. № 38 – 143; водопровід с. Кримське – інв. № 11001; водопровід 3-го відділення – інв. № 11002; водопровід 4-го відділення – інв. № 11003..

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні, що відбулося 2102.2008р. прокурором подано заяву у якій він просить суд припинити провадження у справі, у зв’язку із тим, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04.11.2006р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Комунальне підприємство с. Кримське у зв’язку з визнанням її банкрутом, номер запису 4000158.

Розглянувши матеріали справи суд, встановив:

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сакською районною державною адміністрацією АРК 04.11.2006р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Комунальне підприємство с. Кримське (Сакський район, с. Кримське, вул.. Центральна, 5; ідент. код 306621083) у зв’язку з визнанням її банкрутом, номер запису 4000158.

Таким чином, оскільки Комунальне підприємство с. Кримське яке є відповідачем у справі ліквідовано, провадження по справі на підставі п. 6. ст.. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

З урахуванням викладеного, керуючись, п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив :

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.08 р.                     Справа № 45/102б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Донтехкомплект”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілон”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від заявника: Коломийченко В.І. – довір.

від боржника: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Ухвалою від 27.03.2008р. за заявою Приватного підприємства „Донтехкомплект”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілон”, м.Донецьк () у відповідності ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В судове засідання боржник не з’явився, вимоги суду не виконав.

Крім цього, виникла необхідність витребування додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.04.2008р. на 13 год. 50 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора надати довідку державного реєстратора про внесення запису про відсутність боржника за місцезнаходженням чи зміну юридичної адреси, довідку про рахунки боржника, а також представити оригінали простого векселя, протесту та виконавчого напису. Крім цього, зобов’язати кредитора надати інформацію, на якій стадії знаходиться виконавче провадження.

Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2008 р. Справа № 14/168-08

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж", м. Запоріжжя

до відповідача          Володарського районного споживчого товариства, смт. Володарка

про          стягнення 123239,00 грн.,

суддя                                                               О.В. Попікова

Обставини справи:

На підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 24.03.08р. справа № 14/168-08 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 14/168-08 до свого провадження та присвоїти їй номер 14/168-08/4.

2. Розгляд справи призначити на 25.04.08р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08

Справа №16/424-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали справи № 16/424-05

За позовом           Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача приватного підприємця Лінченко Олександра Олександровича,

м. Суми

про стягнення 252649,26 грн. за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2005р. провадження у справі №16/424-05 було зупинено до вирішення судом справи, пов’язаної із даною справою.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі № 16/424-05 – поновити.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.02.2008 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, каб. 306.

3.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.2008
Справа №  5/41-А

Суддя  О.С. Йосипчук,  розглянувши матеріали

за позовом Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Батфа Ужгородського району

про стягнення 984, 39 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться 28 лютого 2008 р. 0 10:50 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя
О.С.Йосипчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

31.01.08
Справа№ 2/23А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Сокальському районі, м.Сокаль Львівської області

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Тартаків
Сокальського району Львівської області

за участю третьої особи: Державного
реєстратора Сокальської районної державної адміністрації Львівської області,
м.Сокаль Львівської області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 14.02.2008р. на 12год.15хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128, каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:
представити облікову справу платника податку ОСОБА_1.; довідку про включення
відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; відомості про
дату і місце народження та банківські реквізити відповідача; докази про
відсутність заборгованості, подання відповідачем звітності органам ФССзТВП
України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка
представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про дату і місце народження та
банківські реквізити; докази про відсутність заборгованості, подання звітності
органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру
зайнятості; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов'язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя