ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08
Справа№ 23/10

Господарський
суд Львівської області у складі судді Бортник
О.Ю. при секретарі Мільчук І. розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Київ,

до
відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Метрополь”, м. Львів,

про: стягнення заборгованості на суму
129 507,42 грн.

За участю
представників:

від позивача: ОСОБА_1.,

від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність  матеріалах справи)

Суть
спору: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа  ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського
суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Метрополь”, м. Львів, про стягнення 74873,10 грн. основного боргу з
урахуванням інфляції; 3% річних за прострочення виконання зобов'язання; 3788,00
грн. збитків, понесених Позивачем на юридичні послуги; 50000,00 грн.  моральної шкоди та судових витрат по справі,
а саме: 1295,08 грн. -державного мита і 118,00 грн. -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд
справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах  господарського суду від 12.02.2008 р. та
28.02.2008 р. У судовому засіданні, призначеному на 20.03.2008р., за усним
клопотанням сторін, оголошувалась перерва до 16 год. З метою надання сторонам
можливості оформити умови мирової угоди. Наслідки укладення мирової угоди та
припинення провадження у справі сторонам судом роз”яснено.

Після
перерви у судовому засіданні представниками сторін подано суду для затвердження
мирову угоду по справі № 23/10 від 20 березня 2008 р., підписану позивачем  та уповноваженою особою ТзОВ „Метрополь”.

Вивчивши
умови згаданої мирової угоди, дослідивши наявні у матеріалах справи докази,
господарський суд дійшов висновку, що її умови не суперечать законодавству і не
порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, оскільки у
судовому засіданні представником відповідача факт існування між сторонами
договірних відносин на підставі договору б/н від 07.04.2006 р. визнано.
Представники сторін у судовому засіданні також підтвердили та визнали, що
поставка продукції по товарних накладних, які долучені до позовної заяви,
здійснювалась на виконання взятих сторонами на себе зобов”язань по Договору б/н
від 07.04.2006 р. Судом перевірено повноваження представників сторін на
укладення мирової угоди. З боку позивача мирову угоду укладено та підписано
СПД-ФО ОСОБА_1. з боку ТзОВ “Метрополь” мирову угоду підписано ОСОБА_2. Той
факт, що у вступній частині мирової угоди від 20 березня 2008 р. вказано, що
від імені ТзОВ “Метрополь” діє ОСОБА_3, як пояснено представником позивача, є
опискою. Оскільки ОСОБА_3. та ОСОБА_2. одна й та ж особа (прізвище ОСОБА_3.
дошлюбне прізвище ОСОБА_2.). судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, виданого 06 жовтня 2007 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4  06 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб.
Прізвище після реєстрації шлюбу дружини: ОСОБА_2. Паспорт на ім”я ОСОБА_2.
виданий 26.02.2008 р. Представником ТзОВ “Метрополь” представлено суду
довіреність від 30 травня 2007 р. на ім”я ОСОБА_3., яким надано згаданій особі
підписувати мирові угоди та довіреність від 05 березня 2008 р., якою
передбачено, що ОСОБА_2. вправі підписувати мирові угоди. За наведених
обставин, суд вважає описку, допущену у вступній частині мирової угоди в
частині зазначення прізвища представника позивача: ОСОБА_3., такою, що не
порушує законодавство, права і інтереси інших осіб. За наведених обставин,
мирова угода по справі № 23/10 від 20 березня 2008р., укладена між позивачем та
представником відповідача, підлягає затвердженню, а провадження у справі
-припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі
№ 23/10 від 20 березня 2008 року, укладену між Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, м. Київ (позивач у справі) і ТзОВ
“Метрополь”, м. Львів (відповідач у справі) в особі представника ОСОБА_2.,
повноваження якої на укладення мирової угоди підтверджуються Довіреністю за №
28/04 від 30 травня 2007 р., наступного змісту:

“ 1.СПД ФО ОСОБА_1. „26” грудня 2007
року звернувся в Господарський суд Львівської області з позовною заявою про
стягнення з Відповідача -74873,10  грн.
-суми основного боргу з урахуванням інфляції; 3% річних за прострочення
виконання зобов'язання; 3788,00 грн. -збитки понесені Позивачем на юридичні
послуги; 50000,00 грн. - моральної шкоди , та судових витрат по справі, а саме:
1295,08 грн. -державного мита сплаченого по справі, 118,00 грн. -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього на загальну суму
-129507,42 грн.

2. Позивач відмовляється від
стягнення з відповідача 50 000,00 грн. - моральної шкоди та 3788,00 грн.
-збитків понесених Позивачем на юридичні послуги.

3. Відповідач зобов'язується
добровільно сплатити Позивачу  до 20
квітня 2008 року  включно -77 132,50 грн.
(сімдесят сім тисяч сто тридцять дві гривні 50 копійок, а саме

74
873,10 грн. - сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції;

·                      846,32
грн. - 3% річних за прострочення виконання зобов'язання.;

·                     1295,08 грн. -державного мита;

·                     118,00 грн. -витрат на інформаційно
технічне забезпечення судового процесу;

шляхом
перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача , який вказаний
в  п. 11
цієї угоди.

4. Сторони дійшли згоди, що в
разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем п. 3 цієї
угоди, або сплати вказаної в п. 3 суми не у повному обсязі, або прострочення
граничних строків понад один календарний день, ТзОВ  „Метрополь”
додатково сплатить в
безспірному порядку штраф в розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят
тисяч гривень 00 копійок)

5. Позивач за умови не виконання
п. 3 цієї угоди має право відразу звернутись до Господарського суду Львівської
області для видачі виконавчого документа про примусове виконання даної мирової
угоди.

6. Наслідки укладання мирової угоди та
затвердження її судом сторонам відомі. Зміст ст. 78 ГПК України сторонам
роз'яснено.

7.
У випадку не затвердження судом цієї угоди або хоча б одного із її
пунктів вона вважається неукладеною.

8.
Дана угода вступає в силу з моменту підписання та затвердження її
Господарським судом Львівської області.

9. Дана угода укладена в трьох примірниках з,
яких І-ий примірник передається в суд, ІІ-ий примірник Позивачеві, ІІІ-ій
-Відповідачеві.

10.          Тотожність (ідентичність) всіх
примірників перевірена.

11. Позивач (адреса та реквізити
СПД ФО ОСОБА_1.) підпис.

Відповідач (адреса та
реквізити ТзОВ «Метрополь») підпис ____ ОСОБА_2.»

2. Провадження в справі № 23/10
закрити.

Суддя
Бортник О.Ю.