ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.

№ 36/261

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П.- головуючого, Мележик Н. І., Подоляк О. А., за участю представників сторін: позивача –Ковальова Ю. Ю. дов. № 1-11/08 від 10.01.2008 року, відповідача-1 –Розумняк Г. М. дов. № 7/8 –247 –028/58,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ «П’ята стража»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2007 року у справі господарського суду м. Києва за позовом ТОВ «П’ята стража»до управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської райради та ТОВ «БКТ «Фортуна»про визнання частково недійсними результатів конкурсу на право оренди,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2007 року ТОВ «П’ята стража»звернулось до господарського суду з позовом до управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (далі –відповідач-1) та ТОВ «БКТ Фортуна»(далі –відповідач-2) про визнання недійсними результатів конкурсу від 30 березня 2007 року на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва в частині визначення переможця конкурсу на право оренди підвального приміщення площею 104,4 кв. метрів в будинку № 9 по вул. Володимирській у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач орендує спірне приміщення протягом 10 років, зробив вагомий вклад у розвиток інфраструктури району, створив робочі місця, проте, конкурс проведено формально, вказане не враховано, результат конкурсу фактично визначено однією особою і, в порушення п.п. 2.4 та 2.5 Порядку проведення конкурсу на право оренд комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, позивача повідомлено про оголошення конкурсу менш, ніж за 15 днів до його проведення.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2007 року рішення господарського суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ТОВ «П’ята стража»просить скасувати рішення місцевого господарського суду і постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

Заявник стверджує, що судами неправильно застосовано положення ст.764 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про оренду держаного та комунального майна», договір оренди між позивачем та першим відповідачем фактично пролонговано, а суди не з’ясували пов’язані з цим обставини.

У судове засідання представник ТОВ «БКТ Фортуна»не з'явився.

З огляду на те, що про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 16 березня 2006 року між позивачем та Шевченківською районною ум. Києві радою в особі відповідача-1 було укладено договір оренди нежилих приміщень № 1375/3, за яким позивач одержав у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею104,4 кв. метрів за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,9.

Згідно п.8.2. строк дії вказаного договору сторони визначили з 16 березня 2006 року по 22 лютого 2007 року.

Відповідно до ст.291 ГК України та ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

22 березня 2007 року відповідач-1 листом № 7/9-181-015/58 попередив позивача про те, що термін дії договору оренди закінчився і на наступний строк продовжуватись не буде.

Шевченківською районною у м. Києві радою не приймалися розпорядчі документи на продовження зазначеного договору оренди, як це передбачено пунктом 8.3.

За таких обставин суди попередніх інстанцій правильно застосували ст.ст.764, 785 ЦК України, ст.ст.17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»і прийшли до підставного висновку стосовно того, що договір оренди спірного приміщення позивачем припинив свою дію 22 лютого 2007 року, таким чином, позивач втратив право користування цим приміщенням.

За приписом ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

На виконання наведеної норми Шевченківська районна в м. Києві рада 15 лютого 2007 року рішенням № 162 затвердила Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Цей Порядок поширено на нерухоме майно комунальної власності, а також на об’єкти комунальної власності щодо яких укладені договори оренди до 1 січня 2007 року.

Конкурс на право об’єкта оренди полягає у визначенні орендаря, який запропонував найкращі умови стосовно використання та утримання комунального майна, які забезпечать найбільший ефект соціально –економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району.

За умовами Порядку оголошення про конкурс розміщується на дошці повідомлень в Управлінні з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та в мережі Інтернет на офіційному сайті Шевченківської районної у м. Києві ради та державної адміністрації. Одночасно всі особи, які подали заяви про надання в оренду до оголошення конкурсу, письмово повідомляються до оголошення конкурсу.

Відповідно до п.28 рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 29 грудня 2006 року № 128 «Про бюджет Шевченківського району у м. Києві на 2007 рік»надходження орендної плати за майно, яке належить до комунальної власності, зараховується до загального фонду районного бюджету в розмірі ста відсотків від надходження, що дає змогу планувати витрати, у тому числі і на соціальні програми.

Судами встановлено, що позивача повідомлено про умови конкурсу з вказівкою на час та місце прийняття конкурсних пропозицій і 22 березня 2007 року позивач подав заяву про участь у конкурсі.

У цілому на конкурс було подано 3 заяви, а переможцем за результатами конкурсу було визнано відповідача-2, який запропонував найбільшу базову орендну ставку в розмірі 65 гривень за 1 кв. метр та інші умови.

4 квітня 2007 року було видане розпорядження «Про передачу в орендне користування переможцям конкурсу нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва», за яким спірне приміщення було передано в оренду ТОВ «БКТ Фортуна».

24 травня 2007 року між відповідачами було укладено договір оренди цього приміщення за № 165/3.

За таких обставин суди попередніх інстанцій правильно застосували ст.118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», рішення Київської міської ради № 531/588 від 28 грудня 2006 року «Про бюджет м. Києва на 2007 рік», рішення Шевченківської районної у м. Києві ради № 162 від 15 лютого 2007 року «Про затвердження порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва», ст.ст.41, 55, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 7 ч.1, 9 ч.7Закону України «Про оренду державного та комунального майна»і прийшли до юридично обґрунтованого висновку про відсутність порушень вимог чинного законодавства під час проведення конкурсу і визначення його переможця.

Також юридично правильним є висновок суду про безпідставність вимоги про переведення прав орендаря, оскільки чинним законом не передбачено такого способу захисту права, а права позивача під час проведення конкурсу порушені не були.

Таким чином, доводи касаційної скарги про неповне з’ясування істотних для справи обставин свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли.

Враховуючи викладене, судові рішення законні і обґрунтовані, а тому зміні не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2007 року –без зміни.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк