КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

06.03.2008
№ 13/59

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Студенця  В.І.

Малетича  М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської
міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської
області від 06.02.2008 (суддя Фетисова І.А.)

у справі № 13/59 (Фетисова І.А.)

за позовом                               Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

до                                                   Чернігівської
міської ради

про
визнання недійсним рішення та визнання права на поновлення договору
оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1. (далі - СПД - фізична особа ОСОБА_1.) звернувся до
господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської міської
ради про визнання недійсним рішення та визнання права на поновлення договору
оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 06.02.2008 у справі № 13/59 позов задоволено
частково. Суд визнав за СПД - фізичною особою ОСОБА_1. право оренди земельної
ділянки площею 0,04 га вАДРЕСА_1для будівництва мийки легкових автомобілів на
той самий строк (2 роки) і на тих самих умовах, що встановлені договором оренди
від 19.06.2003, визнав недійсним п. 171 рішення міської ради 22 сесії У
скликання від 21.11.2007.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
господарського суду Чернігівської області від 06.02.2008 Чернігівська міська
рада 19.02.2008 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити СПД - фізичній особі ОСОБА_1. в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у
судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -
з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього строку (п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Рішення господарського суду
Чернігівської області у справі № 13/59 прийнято 06.02.2008, а апеляційна скарга
Чернігівської міської ради подана до суду першої інстанції 19.02.2008, тобто з
пропуском десятиденного строку для її подання, без клопотання про відновлення
цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України
до апеляційної скарги додається, зокрема, докази сплати державного мита.

Апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

До апеляційної скарги № 179-1/08 від
18.02.2008 Чернігівською міською радою не додано документів, що підтверджують
сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі. Хоча в додатку до
апеляційної скарги Чернігівської міської ради зазначено, що додано платіжне
доручення про сплату державного мита, однак фактично воно не додане, що
підтверджується також актом, складеним 20.02.2008 працівниками господарського
суду Чернігівської області, із якого вбачається, що при отриманні поштового
відправлення від Чернігівської міської ради не виявилося платіжного доручення
про сплату державного мита.

Враховуючи те, що апеляційна скарга
Чернігівської міської ради подана з порушенням вимог п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 97
ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття до розгляду
апеляційної скарги та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення господарського
суду Чернігівської області від 06.02.2008 у справі № 13/59 з доданими до неї
матеріалами повернути без розгляду.

2.          Матеріали справи № 13/59 повернути до
господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя
Андрієнко  В.В.

Судді

Студенець  В.І.

Малетич  М.М.

06.03.08 (відправлено)