overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 10/381/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.10.2007р. та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р.

у справі №10/381/07

за позовом Садівничого товариства "Корабели"

до            Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Миколаївобленерго"

про            скасування рішення та штрафних санкцій,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.10.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р. у справі №10/381/07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" на “ 15 ” квітня 2008 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
лютого 2008 р.

Справа
№  1/91/08

Миколаїв

За
позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

/54008, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1/

про: стягнення за рахунок активів
відповідача податкового боргу в сумі 10 179, 72 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 20.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
14.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення
справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає
необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового
розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.03.2008р.
о 14 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа №  4/7/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Первомайського міжрайонного
прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Первомайському районі

вул.Революції,36, м.Первомайськ, 55213

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю
агропромислового підприємства

“Софіївка-Нова”

вул.Леніна, 1, с. Софіївка, Первомайський р-н,
Миколаївська обл., 55253

про стягнення заборгованості в сумі
12991,91 грн.,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 18.02.2008р.
об11 год.00хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-          докази часткової сплати відповідачем
внесків за жовтень 2007 р.;

-          докази реєстрації відповідача
платником внесків до фонду із зазначенням реєстраційного номеру;

Відповідача:

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08

Справа №13/109-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Гіпс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Трейд»

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.08

Справа №АС10/106-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1354)

За позовом:           Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:          Молодіжного центру праці Обласної державної адміністрації, м. Суми

Про стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 9998/9/1-009 від 13.02.08р. на 1 арк. з додатками на 14 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08

Справа №7/139-04.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/139-04 порушеної за заявою кредитора -
Української аграрної біржи до боржника - Дочірнього підприємства
машинотехнологічної станції «Білопільський машинобудівний завод» (41800,
Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 1, ід. код 24001872)

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 08.11.2004 р. було порушено
провадження у справі № 7/139-04 за заявою кредитора - Української аграрної
біржи до боржника - Дочірнього підприємства машинотехнологічної станції
«Білопільський машинобудівний завод», про визнання банкрутом, відповідно до ст.
11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

Відповідно
до ухвали господарського суду від 26.01.2005 р. в газеті “Голос України” № 27
від 12.02.2005 р. опубліковано оголошення
про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою
господарського суду від 25.04.2005 р. по справі № 7/139-04 затверджено реєстр
вимог кредиторів.

Постановою
господарського суду Сумської області від 16.05.2005р. боржника - Дочірнє
підприємство машинотехнологічну станцію «Білопільський машинобудівний завод» -
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 19.03.2007 року припинено повноваження
ОСОБА_1 як ліквідатора по справі № 7/139-04 та призначено ліквідатором ДП МС
«Білопільський машинобудівний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До
господарського суду Сумської області надійшла скарга Білопільського відділення
Сумської міжрайонної державної податкової інспекції на дії ліквідатора ОСОБА_2.
Скаржник просить провести перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2.
на відповідність її ліцензійним умовам.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд скарги Білопільського відділення
Сумської міжрайонної державної податкової інспекції на дії ліквідатора по
справі № 7/139-04 в засідання суду.

Крім
того, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута надати пояснення
про причини неподання до суду звіту та ліквідаційного балансу, а також надати
інформацію про хід ліквідаційної процедури.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги
Білопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
на дії ліквідатора по справі № 7/139-04 на 03.03.2008 р. об 11 год. 50 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.
Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Зобов'язати ліквідатора по справі -
ОСОБА_2. надати письмові пояснення про причини неподання до суду звіту та
ліквідаційного балансу банкрута, а також надати інформацію про хід
ліквідаційної процедури.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                 М.Б.РИЖКОВ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.08                                                                                           Справа № 13/283

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Будівельна компанія «Прикарпаття і К»за № 031 від 17.02.08 р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.02.08 р.

у справі № 13/283

за позовом ЗАТ «Будівельна компанія «Прикарпаття і К», м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Торговий дім «Буковина -інтерм», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в розмірі 20 742,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 13/283.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 01.04.08 р. о 9 год. 30 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –довідку з Держказначейства про зарахування суми 103,72 грн. держмита, сплаченого згідно платіжного доручення № 3 від 18.02.08 р. до Держбюджету (в платіжному дорученні відсутній підпис другої особи); документально обґрунтований розрахунок позову; належно завірені ксерокопії актів, платіжних документів, договору субпідряду; докази в обґрунтування завищення вартості виконаних робіт – до 25.03.08 р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 25.03.08 р.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2008 р.                                                                      Справа №4/52

За позовом Прокурора Шевченківського району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства “Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності”

до відповідача Товариства з обмеженої відповідальності “Інтерсервіс”

про стягнення заборгованості за договором –500 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.С. Тинок

Представники:

від позивача –Корній О.М. –начальник відділу кадрів та спецобліку (довіреність № 181 від 11.02.2008 року)

від відповідача –не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства “Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності” звернувся з позовом Товариства з обмеженої відповідальності “Інтерсервіс” про стягнення заборгованості за договором –500 грн.

18 лютого 2008 року, до винесення рішення по суті спору, прокурор звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість у сумі 500 грн. Позивач підтримав означене клопотання.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та враховуючи, що відмова прокурора та позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє дану заяву та приймає відмову від позову і припиняє провадження у справі.

Керуючись статтею 49, пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                         Проскурняк Олег Георгійович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2008 р.

№ 48/202

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційні подання заступника прокурора Одеської області та заступника прокурора м. Києва

на

рішення господарського суду м. Києва від 30.10.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 року

у справі

№ 48/202

за позовом

прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Міністерства охорони здоров'я України

до

закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

треті особи

-          Федерація професійних спілок України,

-          Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

-          Печерська районна у м. Києві державна адміністрація

про

визнання недійсними установчих документів у частині

ВСТАНОВИВ:

Касаційні подання заступника прокурора Одеської області та заступника прокурора м. Києва відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційні подання на рішення господарського суду м. Києва від 30.10.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних подань у засіданні Вищого господарського суду України на 3 квітня 2008 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

3.          Копію ухвали направити до Генеральної прокуратури України.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.03.08                                                                                 Справа№ 11/64

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Іралко”, м. Самбір

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКП “Гранула”, м.Львів

Про стягнення 35000,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08.р.о 11 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази виконання умов договору, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 05-6-45/667 (10/24)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційного подання

Першого заступника прокурора Закарпатської області

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 року

у справі

№05-6-45/667 господарського суду міста Києва

за заявою

Заступника прокурора Закарпатської області

про

скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації “Український правовий альянс” від 28.12.2006р. по третейській справі №10/24

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Норіс”

до

Відкритого акціонерного товариства “Кордон”

про

визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на об’єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційного подання Першого заступника прокурора Закарпатської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відновити прокурору пропущений процесуальний строк для внесення касаційного подання на підставі ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Першому заступнику прокурора Закарпатської області строк внесення касаційного подання.

Прийняти касаційне подання Першого заступника прокурора Закарпатської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 року у справі №05-6-45/667 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якого призначити на 02.04.2008 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                       Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08

Справа №АС 8/17-08.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматерали АС 8/17-08 справи за позовом Товариства з обмеженою выдповыдальныстю “Роксана”

до відповідача: Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання незаконними дій державного виконавця

За участю представників сторін:

Від позивача – не з»явиися

Від відповідача – не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області 15.01.2008 року порушена справа № АС 8/17-08 справи за позовом Товариства з обмеженою выдповыдальныстю “Роксана”

до відповідача: Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції           про визнання незаконними дій державного виконавця та призначено до розгляду в засіданні 14.02.2008р.

До господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від – Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 99 від 18.01.2008 року на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2008 року по справі № АС 8/17-08           Справа № АС 8/17-08 направлена господарським судом Сумської області до Харківського апеляційного адміністративного суду 22.01.2008р.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № АС 8/17-08 до вирішення по суті даної справи у порядку апеляційного перегляду у Харківському апеляційному адміністративному суді України.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі № АС 8/17-08 до вирішення даної справи в по суті у порядку апеляційного перегляду у Харківському апеляційному адміністративному суді України.

2.Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.