overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2008 р.                                                            Справа №          15/41

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Олександрівське ремонтно-транспортне підприємство", м. Олександрівка

про стягнення 510 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.03.08 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання позову позивачу.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення).

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград; Відкритого акціонерного товариства "Олександрівське ремонтно-транспортне підприємство", м. Олександрівка.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Ленінського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.08р.

Справа № А11/101-08

За позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград

до державного госпрозрахункового підприємства "Агра", м. Павлоград

про стягнення 1 914, 88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград звернулось з позовом до суду про стягнення з державного госпрозрахункового підприємства "Агра", м. Павлоград 1 914, 88 грн. заборгованості.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 26.02.08р. о 10:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.08
р.
Справа № 32/8пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: 1) не з'явився

2) Малюк Л.В. -
довіреність від 29.01.08р.

у спр?аві за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідачів: 1) Виконавчого
комітету Донецької міської ради м. Донецьк

2) Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації                            м. Донецька”  м. Донецьк

про визнання права власності на
самочинно збудовані конструкції та зобов'язання здійснити реєстрацію права
власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                         № 32/8пн за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк до Виконавчого комітету
Донецької міської ради м. Донецьк, Комунального підприємства „Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька”  м. Донецьк
про визнання права власності на самочинно збудовані конструкції та зобов'язання
здійснити реєстрацію права власності.

28.01.08р. господарським судом було
отримане клопотання відповідача 1, в якому він просить з метою підготовки
додаткових матеріалів, що мають істотне значення для вирішення спору, з
неможливістю участі в судовому засіданні, призначеному на 29.01.08р.,  перенести слухання справи на більш пізніший
строк.

У зв'язку з нез'явленням
представників позивача, відповідача 1 та необхідністю витребування документів
суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  11.02.08 року.

Зобов'язати відповідачів 1-2
представити довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з
актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2008 р. справа № 6/245

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мамаївське», с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

до Мамаївської сільської ради

про визнання права власності на нерухомість

Суддя Паскарь А.Д.

Представники:

Від позивача –Швед Я.А., директор; Пазюк О.М., довіреність від 21.01.2008

Від відповідача –Угринчук С. З., сільський голова; Кривич М. О., доручення від 28.01.2008 № 35

СУТЬ СПОРУ: Приватне сільськогосподарське підприємство «Мамаївське», с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, звернулося з позовом до Мамаївської сільської ради про визнання права власності на будівлі та споруди автозаправочної станції, які розташовані в с. Мамаївці по вул. Симоненка, 28В, посилаючись на те, що рішенням виконкому Мамаївської сільської ради від 10.10.2007 № 286/10 позивачеві безпідставно було відмовлено в оформленні права власності на зазначене нерухоме майно.

Згодом, 29.01.2008, позивач заявив письмові клопотання та заяву про заміну первісного відповідача на належного –Виконавчого комітету Мамаївської сільської ради, якого зобов’язати видати позивачеві свідоцтво на право власності на вказані будівлі та споруди автозаправочної станції.

Розглянувши заявлені позивачем клопотання та заяву, а також враховуючи, що вони заявлені з дотриманням вимог статей 22, 24 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Первісного відповідача –Мамаївську сільську раду замінити на належного відповідача –Виконавчого комітету Мамаївської сільської ради, а позовні вимоги розглядати в уточненому позивачем варіанті.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 10/7/08

Господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Горобченко Д.М., при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши адміністративний позов: КП “Міжнародний аеропорт “Миколаїв”(54023, м.Миколаїв, Аеропорт ЦА) до відповідача: Миколаївська обласна державна адміністрація (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Миколаївська обласна рада (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22) про: визнання неправомірним розпорядження та його скасування,

за участю: Від позивача: Арбатський С.О. довіреність № 556 від 20.03.2007р.

Від відповідача: Євченко В.О. довіреність № 1669/10-05-61/6-07 від 05.11.2007р.

Кравченко Ю.В. довіреність № 120/16-05-61/6-08 від 21.01.08

Від 3-ї особи: представник не з’явився.

У судовому засіданні присутній –депутат Миколаївської облради Зубко О.М.

встановив:

Позов поданий КП “Міжнародний аеропорт “Миколаїв”, в якому просить визнати неправомірними та скасувати розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 27 12.2007р. за № 429-р.

Представник позивача позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача надав в судовому засіданні заперечення на адміністративний позов, в якому позов не визнає та стверджує що голова Миколаївської обласної державної адміністрації при виданні оскаржуваного розпорядження діяв у межах повноважень, визначених чинним законодавством України та просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем та відповідачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, беручи до уваги, що у попередньому засіданні спір не врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд призначити на 20.02.2008р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

3. Зобов’язати позивача вточнити процесуальне положення третьої особи відповідно до вимог ст. 53 КАС України.

4. Зобов’язати третю особу надати суду письмові міркування по суті позовних вимог.

5. Зобов’язати відповідача надати оригінал розпорядження 27 12.2007р. за № 429-р. та актів перевірки Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області.

4. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2008 р.

Справа № 5/6/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Малого приватного підприємства «АЛСУ», 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 2

до 1-го відповідача

Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до 2-го відповідача

Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

про

визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «23 »січня 2008 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08                                                                                 Справа № 9/20

Суддя Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

До відповідача: Львівська міська санітарно-епідеміологічна станція Франківського району м.Львова,

Про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та виселення із приміщень.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 26.02.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, докази (оригінали) дотримання позивачем вимог ст.188 ГК України: докази про надсилання відповідачеві пропозиції про розірвання господарського договору, відповідь відповідача на зазначену пропозицію.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд. Докази погодження про розірвання договору, оригінал пропозиції позивача.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 30/166-07-4991

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Одеської міської ради

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 08 листопада 2007 року

у справі

№ 30/166-07-4991

господарського суду

Одеської області

за позовом

Одеської міської ради

до

за участю третьої особи

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Світ атракціонів"

Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради

про

розірвання договору купівлі-продажу

Подана Одеською міською радою касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною третьою статті 111 ГПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана касаційна скарга не підписана взагалі, про що Одеським апеляційним господарським судом був складений відповідний акт від 09 січня 2008 року.

Згідно з частиною першою статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначене.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, частиною 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2007 року у справі № 30/166-07-4991 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді

Швець В.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2008 р.                                        Справа №          16/42

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Локомотив-Буд", м. Кіровоград

про стягнення 137,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.08 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати надати суду:

ПОЗИВАЧА: акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача); відомості та докази щодо дії та припинення договору оренди від 25.04.03 р.;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ приватного підприємства "Локомотив-Буд" (25002, м. Кіровоград, вул. Поповича, 7, код 30330815).

6.Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 26.02.08 року.

7.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 23/180-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. -головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

товариства з обмеженою
відповідальністю «Тронка-Агротех»

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 20.09.2007

у справі
господарського суду

№ 23/180-б міста Києва

за заявою

товариства з обмеженою
відповідальністю «Тронка-Агротех», м. Київ

про визнання банкрутом

відкритого акціонерного
товариства «Дослідно-експерементальний механічний завод», м. Київ

розпорядник майна

ОСОБА_1

в судовому засіданні
взяли участь  представники :

від заявника

не з'явились

від боржника

не з'явились

від ДП «ДЕМЗ»

Фарисей Р.С. (дов. №21-05 від
02.11.2005)

від ТОВ «Фірма «УКАН»

Яременко Я.В. (дов. від
29.11.2006)

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Вищого господарського суду
України від 07.11.2007 прийнято касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Тронка-Агротех», розгляд справи призначено на 16.01.2008 о 12
год. 45 хв. В судовому засіданні 16.01.2008 було оголошено перерву до 13 год.
05 хв. 23.01.2008 у зв'язку з витребуванням оригіналу апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю «Тронка-Агротех»на ухвалу суду від
12.12.2006.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника заявника касаційної скарги та не поданням витребуваних
судом документів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л
И  В :

1.
Відкласти розгляд касаційної товариства з обмеженою відповідальністю
«Тронка-Агротех»у справі №23/180-б на 30.01.2008 о 12 год. 55 хв.
у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

2. Зобов'язати
заявника касаційної скарги надати суду оригінал апеляційної скарги з штампами
господарського суду та додатки до неї.

3.
Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового
засідання ухвалою.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                               Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

№ 1/372-19/43

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Українсько-Великобританського спільного підприємс-тва товариства з обмеженою відповідальністю "НОТ"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2007

у справі

господарського суду Львівської області

за позовом

Українсько-Великобританського спільного підприємс-тва товариства з обмеженою відповідальністю "НОТ"

до

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської Ради

третя особа

Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради

про

зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Українсько-Великобританського спільного підприємства ТОВ "НОТ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 у справі № 1/372-19/43 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.02.2008 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко