ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2008 р. Справа № 14/233-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Романченко Л.І. - представника за довіреністю №10 від 29.02.2008р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден", м.Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від "17" грудня 2007 р. у справі № 14/233-07 (суддя Залімський І.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімТехнологія", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден", м.Вінниця

про стягнення 23486,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.12.2007р. у справі №14/233-07 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімТехнологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден" про стягнення 23486,75грн. задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 17773,87 грн. боргу, 1075,19 грн. 3% річних, 4485,32 грн. інфляційних втрат, 233,34 грн. витрат по сплаті державного мита та 117,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду і передати справу на новий розгляд.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, зокрема, наступне:

- ухвала про призначення розгляду справи на 17.12.2007р. була отримана лише 15.12.2007р., що унеможливило забезпечити явку представника відповідача в засідання суду;

- суд розглянув справу без участі представника ТОВ "Баварія Гарден", лише за матеріалами, наданими позивачем, доказів у заперечення позову, відповідач не мав змоги надати.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу №7 від 22.02.2008р. та його представник у судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі. Вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Зважаючи на те, що про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги сторони були повідомлені належним чином (ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 22.01.2008р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення до розгляду на 04.03.2003р. на адреси сторін надіслано 28.01.2008р.), а також враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, судова колегія вважає, що нез'явлення в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній доказами.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно видаткових накладних №РН-000003 від 01.02.2002р., №РН-000005 від 01.02.2002р., №РН-000006 від 01.02.2002р., №РН-000007 від 01.02.2002р. через представника, діючого за довіреністю МАЇ №143733 від 01.02.2002р., ТОВ "Баварія Гарден" отримало від ТОВ "Агрохімтехнологія" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 71673,87 грн.

У видаткових накладних зазначено, що товар передається відповідачу в порядку безготівкового розрахунку, строк оплати товару сторонами не встановлено (а.с.9 - 25).

10.10.2005р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 218, в якому запропонував у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги оплатити вартість неопалчених матеріальних цінностей загальною сумою 17779,87 грн., відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України, (а.с.36).

ТОВ "Баварія Гарден" на лист-вимогу позивача відповіді не надало, ніяких дій на його пропозицію не вчинило.

31.10.2007р. ТОВ "Агрохімтехнологія" звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар.

Враховуючи наведене, між сторонами у справі фактично було укладено усну угоду, за якою у ТОВ "Баварія Гарден" виникло господарське зобов'язання щодо оплати отриманої ним за накладною продукції.

Згідно норм статей 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що направлена позивачем претензія залишена відповідачем без розгляду та задоволення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення 17773,87 грн. основного боргу підлягають задоволенню повністю.

Крім суми основного боргу позивач у своєму позові заявив до стягнення 1075,19 грн. 3% річних, 4637,69 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2005 року по вересень 2007 року.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 152,37 грн. інфляційних втрат в зв'язку з їх помилковим обрахуванням.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.2007р. у справі №14/233-07 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Баварія Гарден" - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2007 року у справі №14/233-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден" м.Вінниця - без задоволення.

2. Справу №14/233-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 -в наряд