ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  37/374

13.10.08

За
позовом До Про

Товариства  з обмеженою відповідальністю "Лан -
Україна" Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнення 5566,90 грн.

Суддя  Кондратова І.Д.

Представники сторін:

Від
позивача  Хромей В.В.- представник за довіреністю №14
від 31.07.2008 року;

Від
відповідача  ОСОБА_1

Ухвала
прийнята 13.10.2008 року в зв'язку з оголошеною перервою в судовому засіданні
07.10.2008 року на підставі частини 3 статті 77 Господарського процесуального
кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На
розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства  з обмеженою відповідальністю "Лан -
Україна" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5566,90 грн.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 24.09.2008 р. порушено провадження у справі
№ 37/374, розгляд справи було призначено на 07.10.2008 р. о 10-45.

В
судовому засіданні відповідач надав суду усні пояснення, відповідно до яких
зазначає, що договір поставки № 372/08-П від 12.08.2008 року він не підписував,
товар згідно видаткової накладної № 80099583 від 23.08.2008 року не отримував.

Стаття
41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для
роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання,
які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється
господарським судом в ухвалі.

Відповідно
до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи
те, що для повного та всебічного розгляду спору необхідно з"ясувати: чи
достовірні надані позивачем документи, суд на підставі даної норми закону
вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити по даній
справі належну судову  експертизу,
проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Згідно
частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що
підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача,
визначаються господарським судом.

Відповідно
до п. 9 роз'яснення ВАС від 04.03.1998 року № 02-5/78 «Про деякі питання
практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу
України»зазначається, що розмір сум, що підлягають сплаті за проведення
експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом
з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

З
огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи покладаються на відповідача,  а розмір сум, що підлягають сплаті експерту
визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою
та зазначаються в рахунку, виставленому відповідачу експертною установою для
здійснення оплати експертизи за її проведення КНДІСЕ до початку її проведення.

За
таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі         № 37/374 підлягає зупиненню до
проведення судової почеркознавчої
експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись  ст. ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.
Призначити по даній справі судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м.Київ, вул.В.Житомирська, 19).

2. На
вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи
виконано підпис від імені ОСОБА_1, вчинений на договорі № 372/08-П, підписом
ОСОБА_1?

- чи
виконано підпис ОСОБА_1 у графі «отримав» на
видатковій накладній № 80099583 від 23.08.2008 року від імені особи, яка
одержала товар?

- чи
виконано підпис ОСОБА_1 у графі «покупець»на акті розбіжностей при
передачі-приймання товарів по накладній
№ 80099583 від 23.08.2008 року від імені особи, яка одержала товар?

3.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача -Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, ринок «Люкс», місце 208).

4.
Зобов"язати сторін в разі необхідності на вимогу експертів забезпечити явку
представників сторін та посадових осіб до експертів для відібрання
експерементальних зразків, надавши їм відповідні документи, які підтверджують
посадове становище та саму особу.

5.
Зобов"язати сторін надати в розпорядження експертів на їх вимогу  всі необхідні документи для проведення
судової експертзи.

6.
Зобов"язати відповідача  - Фізичну
особу - підприємця ОСОБА_1 забезпечити оплату експертизи та її проведення
Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

7.
Зобов"язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити
на адресу позивача та відповідача.

8.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання
покладених на нього обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального
Кодексу України.

9.
Провадження у справі № 37/374 зупинити до проведення експертизи та отримання
висновку експертів, а матеріали справи надіслати  Київському науково-дослідному інституту
судових експертиз (01025, м. Київ, вул. Житомирська,19)

Суддя
І. Д. Кондратова