ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченко В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Шевченківської районної у м. Києві ради

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2007 року

у справі за позовом

до

третя особа

про

та за зустрічним позовом

до

третя особа

про

ТОВ "Інформаційно-консультативний Центр "Правова підтримка"

Шевченківської районної у м. Києві ради

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

зобов’язання укласти договір оренди

Шевченківської районної у м. Києві ради ТОВ "Інформаційно-консультативний Центр "Правова підтримка"

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2007 року, ТОВ "Інформаційно-консультативний Центр "Правова підтримка" звернулося до господарського суду з позовом про зобов’язання Шевченківської районної у місті Києві ради укласти з ним новий договір оренди нежитлового приміщення, площею 72 кв.м. за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 9, посилаючись на безпідставність відмови йому у цьому по закінченні терміну дії договору оренди того ж приміщення від 16.02.2006 року.

Відповідачем пред’явлено зустрічний позов про витребування спірного об’єкту із незаконного користування і виселення позивача із нежитлового приміщення, площею 72 кв.м. у будинку № 9 по пр. Перемоги міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.09.2007 року у первісному позові відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2007 року рішення господарського суду першої інстанції скасовано. Первісний позо задоволено. У зустрічному позові відмовлено.

Постанова апеляційного господарського суду оскаржена у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильну правову оцінку апеляційним господарським судом обставин справи, безпідставність відмови йому у позові, визнанні правомірними вимог позивача і просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, і не вбачаючи підстав для припинення провадження у справі за заявою відповідача, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та постановляючи про задоволення первісного позову, апеляційний господарський суд, з посиланням на статтю 764 Цивільного кодексу України, визнав договір № 1176/4 від 16.02.2006 року поновленим на новий строк, обґрунтовуючи це відсутністю доказів заперечень зі сторони наймодавця.

Проте, погодитись з наведеними апеляційним господарським судом мотивами скасування рішення господарського суду першої інстанції та задоволення первісного позову не можна.

Зі змісту позовної заяви та вимог про зобов’язання відповідача укласти новий договір оренди майна, яке було об’єктом оренди за попереднім договором №1176/4 від 16.02.2006 року, вбачається, що предметом заявленого спору було не визнання за позивачем права на оренду майна по закінченні строку дії договору оренди від 16.02.2006 року, а зобов’язання відповідача укласти новий договір.

Порядок укладання договорів оренди комунального майна врегульовано Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до статті 9 цього Закону та Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»передача в оренду державного та комунального майна у 2007 році мала здійснюватися виключно на конкурсних засадах.

Позивач знав про це, від участі у конкурсі на право оренди спірного майна відмовився, а тому, з урахуванням цих обставин, відмови відповідача від поновлення дії договору № 1176/11 від 16.02.2006 року, про що позивача повідомлено листом № 7/9-039023/58 від 08.02.2007 року, господарський суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у праві на укладання з ним нового договору оренди на визначених ним умовах і підстав для скасування рішення суду та визнання за позивачем права на поновлення договору оренди від 16.02.2006 року, зокрема, за наявності, на час прийняття постанови, договору від 23.10.2007 року про оренду того ж об’єкту, у апеляційного господарського суду не було.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2007 року скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2007 року залишити без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко