ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.08
Справа№ 3/59А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула
матеріали справи

За
позовом: Прокурор
Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Залізничному
районі м. Львова

До  відповідача: СПД ФО ОСОБА_1, м. Львів

Про  стягнення податкового боргу в розмірі 203,56 грн.

За
участю представників:

Від
прокурора: Топій
Т.В. -помічник прокурора (посвідчення № 157 від 13.12.2007 року)

Від позивача: Мусійчук А.О. - представник

Від  відповідача: не з'явився

Представникові позивача та прокурору
роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: Подано позов
прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у
Залізничному районі м. Львова до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості в сумі 203,56 грн.

В
судовому засіданні прокурор та позивач позов підтримали, просили задоволити
позовні вимоги з  мотивів наведених  в позовній
заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання участь свого
представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи ухвалою господарського суду, яка направлялась сторонам
рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового
відправлення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог
ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 17.03.2008
року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення позивача
та прокурора, дослідивши матеріали справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

Відповідач
зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом
Львівської міської ради 19.07.2005 року, про що зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ за №52 006300, в підтвердження чого позивачем
до позовної заяви додано довідку статистики та свідоцтво про державну
реєстрацію.

Здійснюючи
господарську діяльність суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа
ОСОБА_1 допустило порушення терміну сплати узгодженої суми з єдиного податку на
підприємницьку діяльність з фізичних осіб на суму 203,56 грн.

Податковий
борг підприємства станом на день подання позову становить 203,56 грн.

У
відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове
зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або
державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,
визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно
з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається
узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання
платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та
4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом
5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим
боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається,
податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідач
не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових
зобов'язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з
врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов'язання
дійсно є податковим боргом.

16.11.2006
року ДПІ у Залізничному районі м. Львова на адресу відповідача була направлена
перша податкова вимога за № 33715/240 від 16.11.2006 року на суму 203,56 грн.

Враховуючи
те, що підприємство не сплатило у строк 30 днів, визначений підп. „б”
підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу
органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу
податкову вимогу № 2/537 від 20.03.2007 р., що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення.

Відповідач
позов не заперечив, доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення
заборгованості перед бюджетом суду не представив.

У
відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”,
контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів
(обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими
державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно
п. п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від
21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума
податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки,
визначається сумою податкового боргу платника податків.

Таким
чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та
ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року №
2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) в доход державного бюджету податкову заборгованість в сумі 203,56 грн.
та 2,03 грн. - судового збору.

3.
Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС
України.

4. Виконавчий
лист видати після набрання постановою законної сили.

Суддя
Березяк Н.Є.