ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2008 р.
Справа №  7/232

Господарський суд Рівненської
області у складі судді Петухова
М.Г. розглянувши справу

за позовом                  Підприємця  ОСОБА_1

до відповідача           Сарненської районної Ради

третя особа      Районне державно-комунальне
підприємство Сарненська районна дирекція кіновідеомережі

про визнання нечинними  рішень та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача:  ОСОБА_2 -представник по довіреності,

від відповідача : Якутчик М.І
-представник по довіреності,

від третьої особи :  представник не з'явився.

Секретар судового заідання :
Опанасюк Т.І.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного
судочинства  України  роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву
про визнання нечинними рішень
Сарненської районної ради № 50 від 04.08.2006р., № 115 від 25.12.2006р.
та № 181 від 02.04.2007р. в частині приватизації приміщення кінотеатру
"Полісся", що знаходиться на балансі РДКП Сарненська районна дирекція
кіновідеомережі, площею 940 м.кв., розташованого за адресою : Рівненська область,
м.Сарни, вул. Привокзальна, 31,  шляхом
проведення конкурсу.  Крім цього, позивач
просить зобов'язати Сарненську районну раду розглянути його заяву про продаж
йому як орендарю на праві першочергового викупу майна, а саме будівлю
кінотеатру "Полісся",що знаходиться на балансі РДКП Сарненська
районна дирекція кіновідеомережі, площею 940 м.кв., розташованого за адресою :
Рівненська область, м.Сарни, вул. Привокзальна, 31 на пленарному засіданні ради
та прийняти рішення за результатами розгляду заяви.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідно до ст.ст. 777, 778 Цивільного кодексу України, пунктів 51, 53
„Державної програми приватизації на 2000-2002 роки", затвердженої Законом
України „Про затвердження Державної програми приватизації", ст.ст. 7, 11
Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)", здійснивши невідокремлювані поліпшення орендованого майна,
що становлять більше 25 %  його
залишкової вартості, позивач має першочергове право на його викуп.

Позивач також вказує, що відповідач
в порушення ст. 43, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування" не
розглядає його заяву про приватизацію орендованого майна шляхом викупу.

Відповідач у запереченнях на позов
(Т.1а.с.52-60, ) та у судовому засіданні
позовні вимоги не визнає,  вказує,
що відповідно до ст. 11 Закону України „Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)" такий спосіб приватизації, як викуп
застосовуєтьсяч щодо об'єктів малої приватизації не проданих на аукціоні, за
конкурсом;  включених до переліку
об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу; зданих в оренду, якщо право
на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності
Законом України "Про оренду державного майна".  Вимоги позивача не відповідають жодній з цих
умов. З інших підстав зазначених у запереченнях на позов та письмових
поясненнях (Т.1а.с.227,228) просить в позові відмовити повністю.

Крім цього, відповідач надіслав
суду повідомлення (а.с.210,211)  де
вказує, що відповідно до п. 6 рішення Сарненської районної ради від
14.01.2008р. № 331, втратило чинність оспорюване позивачем рішення Сарненської
районної ради № 181 від 02.04.2007р..

Третя особа з підстав зазначених у
письмових поясненнях (а.с.102,103) вважає позовні вимоги необгрунтованими  і в задовленні позову просить відмовити.

В останньому судовому
засіданні  12.11.2008р. представник
позивача усно заявив про відмову від позову в частині позовних вимог про
визнання нечинними рішень  Сарненської
районної ради № 50 від 04.08.2006р., № 115 від 25.12.2006р. та № 181 від
02.04.2007р. в частині приватизації приміщення кінотеатру "Полісся",
оскільки відповідач власним рішенням від 14.01.2008р. № 331, визнав таким,
що  втратило чинність оспорюване
позивачем рішення Сарненської районної ради № 181 від 02.04.2007р., яке в свою
чергу скасовувало рішення  Сарненської
районної ради № 50 від 04.08.2006р., № 115 від 25.12.2006р.. В зв'язку з заявою
позивача про відмову від позову в цій частині, провадження у справі в цій
частині закрито, про що винесено ухвалу від 12.11.2008р.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників сторін та третьої особи, вивчивши подані ними
письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується
на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що в
задоволенні  позову слід відмовити в
повному обсязі.

Судом встановлено, що 02.01.2004
року між підприємцем ОСОБА_1 та Районним державно-комунальним підприємством
Сарненська районна дирекція кіновідеомережі укладено договір оренди частини
приміщення кінотеатру "Полісся", предметом якого є частина приміщення
кінотеатру - "Полісся", а саме: три підсобних кімнати, фойє
кінотеатру - всього загальною площею 190 м.кв. за адресою: Рівненська обл., м.
Сарни, вул. Привокзальна, 31, строком на 1 рік тобто до 01.01.2005 року (Т.1
а.с.152-154).

02.01.2005 року між позивачем та
Районним державно-комунальним підприємством Сарненська районна дирекція
кіновідеомережі було укладено договір оренди частини приміщення кінотеатру
"Полісся" (надалі - Договір), предметом якого є частина приміщення
кінотеатру -Полісся", а саме: п'ять підсобних кімнат, фойє кінотеатру -
всього загальною площею 230 м.кв. за адресою: Рівненська обл., м. Сарни, вул.
Привокзальна, 31,  строком на 3 роки,
тобто до 02.01.2008 року (Т.1 а.с.12-16).

04.04.2006 року між позивачем та
Районним державно-комунальним підприємством Сарненська районна дирекція
кіновідеомережі було укладено договір оренди (надалі - Договір), предметом
якого є частина приміщення кінотеатру -Полісся", а саме: п'ять підсобних
кімнат, фойє кінотеатру - всього загальною площею 216,20 м.кв. за адресою:
Рівненська обл., м. Сарни, вул. Привокзальна, 31, строком до 27.02.2007 року
(Т.1 а.с.135-137159,160).

Рішеннями Сарненської районної ради
№ 50 від 04.08.2006 року та № 115 від 25.12.2006 року, затверджено перелік
майна районної комунальної власності, що підлягає приватизації згідно якого
приміщення кінотеатру „Полісся" мало приватизуватися шляхом проведення
конкурсу.(Т.1 а.с.42-46).

Рішенням Сарненської районної ради
№ 181 від 02.04.2007 року, затверджено новий перелік майна спільної власності
територіальних громад, що підлягає приватизації, згідно якого приміщення кінотеатру
„Полісся" мало приватизуватися шляхом проведення конкурсу. Даним рішенням
також затверджено Положення про конкурсну комісію її склад, порядок
приватизації приміщення кінотеатру „Полісся" та та умови його продажу.

Крім цього, рішенням Сарненської районної
ради № 181 від 02.04.2007 року вирішено вважати такими, що втратили чинність
рішення Сарненської районної ради № 50 від 04.08.2006 року та № 115 від
25.12.2006 року (Т. 1 а.с.61-72).

Відповідно до п. 6 рішення Сарненської
районної ради від 14.01.2008р. № 331, втратило чинність оспорюване позивачем
рішення Сарненської районної ради № 181 від 02.04.2007р. (Т.1 а.с.212,213).

В матеріалах справи знаходяться заява
ОСОБА_1 на ім'я директора РДКП «Сарненська районна дирекція кіновідеомереж»з
проханням дати дозвіл на проведення невід'ємних поліпшень орендованого
приміщення кінотеатру „Полісся" від 03.01.2004р.та відповідь директора
РДКП Сарненська районна дирекція кіновідеомережі Сидорук Г.В. з погодженням  від 05.01.2004р.. Проте останній заперечує
наявність таких документів (Т.1 а.с.17,18).

4 червня 2007 року на ім'я голови
Сарненської районної ради за номером вхідної кореспонденції 01/21-552 надійшла
заява від підприємця ОСОБА_1 із проханням про надання можливості приватизації
приміщення кінотеатру "Полісся" загальною площею 873 м.кв. шляхом
викупу.

Листом від 8 червня 2007 року №
01/610 підприємцю ОСОБА_1повідомлено, що за рішеннями районної ради приміщення
кінотеатру "Полісся" включено до переліку майна, що підлягає
приватизації шляхом продажу його за конкурсом із збереженням профілю. Крім
того, підприємцю ОСОБА_1 запропоновано прийняти участь у конкурсі шляхом подачі
усіх необхідних документів на приватизацію приміщення кінотеатру
"Полісся" (Т.1 а.с.39-41).

Приймаючи рішення про відмову в
задовленні позову суд виходив з наступного.

Позивач, як на правову підставу для
задоволення позову посилається на переважне право перед іншими особами на
придбання речі переданої у найм згідно ст.777 ЦК України.  Проте, позивачем не враховано, що продаж
будівлі кінотеатру «Полісся»здійснювався
не просто на підставі цивільно-правової угоди між власником та іншими
особами, а в особливому правовому режимі, а саме в процесі приватизації, тому в
даному випадку має застосовуватися спеціальне законодавство про приватизацію.

Як на підставу своїх позовних вимог
позивач посилається на правовідносини, що виникли з договорів оренди зазначених
вище, а саме від 02.01.2004р., від 02.01.2005р. та від 04.04.2006р., що
укладені між позивачем та РДКП Сарненська районна дирекція кіновідеомережі в
простій письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 793, 794 ЦК
України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої
частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Договір оренди від 02.01.2004р.
укладено на один рік, а договір оренди від 02.01.2005р. укладений строком
більше ніж на один рік, проте нотаріально вказані договори не посвідчені  та не зареєстровані, а тому відповідно до ст.ст.215,216,220
ЦК України є нікчемними і такими, що не породжують правових наслідків. На
момент прийняття постанови, позивачем не надано суду доказів дійсності  вказаних договорів, оскільки наявне у справі
рішення господарського суду Рівненської області у справі № 14/66 від
16.02.2007р. яким договір оренди частини приміщення кінотеатру
"Полісся" від 02.01.2005р. за позовом підприємця ОСОБА_1 визнано
дійсним (Т.1 а.с. 159,160) було скасоване в касаційному порядку, а нове рішення
господарського суду Рівненської області у справі № 14/66 від 06.06.2008р.
законної сили не набрало оскільки оскаржене в апеляційному порядку.

Таким чином, якщо позивач і
здійснював, якість роботи в приміщенні кінотеатру "Полісся", то
здійснював він їх без достатніх правових підстав на власний ризик. Даний факт
підтверджується також тим, що рішенням господарського суду Рівненської області
у справі № 14/307 від 28.11.2005р. за позовом підприємця Волощук Зінаїди
Хомівни, вирішено зобов'язати РДКП Сарненська районна дирекція кіновідеомережі  та підприємця ОСОБА_1  усунути перешкоди в користуванні  приміщеннями фойє та підсобними приміщеннями
кінотеатру "Полісся" шляхом їх звільнення та утриматися від створення
перешкод.  Вказаним рішенням встановлено,
що на день його прийняття підприємець ОСОБА_1 без достатніх підстав займав це
приміщення (Т.1 а.с.125-128). Дане рішення набрало законної сили.

Щодо здійснення підприємцем ОСОБА_1 так званих
невід'ємних поліпшень, то останній додав до позову накладні на придбання
матеріалів, квитанції про їх оплату  та
акти виконаних робіт за 2003р., від 30.01.2004р., акти без дати в цінах 2004р.
та  2006р. (Т.1 а.с. 19-38), то як було
зазначено вище дані роботи позивач виконав на власний ризик не маючи достатніх
правових підстав користування приміщенням.

Крім цього, відповідно до п.51
Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом
України "Про Державну програму приватизації",   разі прийняття рішення про приватизацію
орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує
право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за
рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити
від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25
відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі,
споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі
здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у
разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства
України.

Згідно з ст. 11 Закону України
"Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації:

не проданих на аукціоні, за
конкурсом;

включених до переліку об'єктів, що
підлягають приватизації шляхом викупу;

зданих в оренду, якщо право на
викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом
України "Про оренду державного майна".

Викуп майна підприємств, зданих в
оренду, проводиться з додержанням вимог, передбачених чинним законодавством
України про приватизацію.

Таким чином, законом чітко
визначено випадки, коли у орендаря виникає право викупу майна відносно якого, є
рішення про приватизацію. Під жоден з цих випадків позивач не підпадає.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач подав заяву про приватизацію кінотеатру «Полісся»тоді, коли
відповідачем вже були прийняті рішення про приватизацію вказано об'єкту шляхом
продажу його за конкурсом (Т.1 а.с.39,40).

Також слід зазначити, що жодним з
договорів оренди не передбачене право викупу позивачем орендованого майна.

Суд не надає оцінки висновку № 0349
судової будівельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського
НДІСЕ від 17.01.2008р. (Т.1. а.с.171-178), оскільки питання досліджені
експертом на момент прийняття рішення не мають занчення для вирішення спору у
даній справі,  так як встановлено вище
позивач не має законного права на викуп будівлі кінотеатру "Полісся"
та якщо і здійснював  здійснював
будівельні та ремонтні роботи, то здійснював їх без належних правових підстав
на власний розсуд і ризик.

Враховуючи вищевикладене в
задволенні позову слід відмовити.

Куруючись  статтями
94, 159 -163, 167  КАС   України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Повний
текст постанови оформлено та  підписано
14 листопада  2008 р.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції,
який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10
днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
М.Г. Петухов.