СУД
СУД
УХВАЛА

10.01.08                                                                                 Справа № 12/786пн.

Колегія суддів у складі: Палей О.С. - головуючий, суддів Яресько Б.В.. та Доманської М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства ІПК "Спецпромтехніка" ТОВ ВКФ "Ремо",

м.Свердловськ

до Державної податкової інспекції в м.Свердловську Луганської області

про визнання добросовісним покупцем комбайну 1К 101У та визнання права користування комбайном 1К 101У

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача – не прибув.

Суть спору : заявлені вимоги про:

- визнання ДП ІПК "Спецпромтехніка" ТОВ "ПКФ "Ремо" добросовісним покупцем комбайну 1К 101У;

- визнання за ДП ІПК "Спецпромтехніка" ТОВ "ПКФ "Ремо" права користування комбайном 1К 101У за власним розсудом.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Позивач в судове засідання 20.12.07. та в дане судове засідання, про час дату та місце проведення яких був повідомлений належним чином, не з'явився, участь свого компетентного представника не забезпечив.

Відповідно до п.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначена норма кореспондується з приписами п.4 ст. 155 КАС України щодо підстав залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Судді О.С. Палей

Б.В. Яресько

М.Л. Доманська

Помічник судді                                                   Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

Колегія суддів у складі: Палей О.С. - головуючий, суддів Яресько Б.В.. та Доманської М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства ІПК "Спецпромтехніка" ТОВ ВКФ "Ремо",

м.Свердловськ

до Державної податкової інспекції в м.Свердловську Луганської області

про визнання добросовісним покупцем комбайну 1К 101У та визнання права користування комбайном 1К 101У

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача – не прибув.

Суть спору : заявлені вимоги про:

- визнання ДП ІПК "Спецпромтехніка" ТОВ "ПКФ "Ремо" добросовісним покупцем комбайну 1К 101У;

- визнання за ДП ІПК "Спецпромтехніка" ТОВ "ПКФ "Ремо" права користування комбайном 1К 101У за власним розсудом.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Позивач –Приватне підприємство “Мудрец - П”, м. Луганськ –звернувся до суду з вимогою про зобов‘язання відповідача –Ленінської МДПІ виконати певні дії.

Позивач в судове засідання 20.12.07. та в дане судове засідання, про час дату та місце проведення яких був повідомлений належним чином, не з'явився, участь свого компетентного представника не забезпечив.

Відповідно до п.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначена норма кореспондується з приписами п.4 ст. 155 КАС України щодо підстав залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Судді О.С. Палей

Б.В. Яресько

М.Л. Доманська

Помічник судді                                                   Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу