ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/3пн
Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.
матеріали справи за позовом
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВІК” м. Донецьк
Товарної біржі „Даліса” м. Донецьк
визнання дійсним біржового договору №17 від 07.11.07р. та визнання права
власності на будівлі
участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2- довіреність б/н від 22.11.07р.
відповідача 1: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
відповідача 2: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
особа - підприємець ОСОБА_1 м. Шахтарськ звернувся з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю „ІНВІК” м. Донецьк та Товарної біржі „Даліса” м.
Донецьк про визнання дійсним біржового договору №17 від 07.11.07р. та визнання
права власності на будівлю дитячого садка №233 з прибудовою (літ.А-2) площею
1029,78 та 154, 70 кв.м. відповідно, а також на сарай з погребом (літ.Б),
площею 36,6 кв.м, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Благоустрійна, 16.
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на біржовий договір №17-Б від
07.11.07р., укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю „ІНВІК”,
договір - доручення №09-07/п від 05.11.07р. та договір - доручення №10-07/р від
05.11.07р.Крім цього позивач зазначає, що відповідачем - ТОВ „ІНВІК” були
порушені вимоги ст.ст. 328, 530, 655, 662, 663 Цивільного кодексу України, а
відповідач - Товарна біржа „Даліса” проігнорувало вимогу позивача щодо
нотаріального посвідчення біржового договору.
проти позовних вимог не заперечували
Суд
зазначає, що судові засідання неодноразово відкладалися, в зв'язку з ненаданням
сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, а також в зв'язку з
неявкою у судове засідання представників відповідачів.
господарського суду від 12.02.08р. судове засідання за клопотанням представника
позивача від 12.02.08р. (вх№0241/4413) було відкладено на 04.03.08р.
судове засідання 04.03.08р. представники відповідачів не з'явилися, про час та
день судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не
повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не надали.
канцелярії суду від представника позивача надійшла заява від 18.02.08р., в якій
позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі. В
судовому засіданні представник позивача підтвердив заяву позивача про відмову
від позову. Наслідки відмови від позову роз'ясненні.
Суд,
враховуючи зазначені обставини вважає можливим прийняти заяву представника  позивача про відмову від позову, оскільки це
є правом позивача і відмова від позову не ущемляє права сторін та не суперечить
Керуючись  п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд
відмову позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від позову.
у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВІК”                     м. Донецьк та Товарної
біржі „Даліса” м. Донецьк про визнання права власності на будівлю дитячого
садка №233 з прибудовою (літ.А-2) площею 1029,78 та 154, 70 кв.м. відповідно, а
також на сарай з погребом (літ.Б), площею 36,6 кв.м, розташованих за адресою:
м. Донецьк, вул. Благоустрійна, 16 - припинити.
Судові
витрати у справі покласти на позивача.
Суддя