Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.08 р.                                                                                № 13-04/506

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Мазур Л. М.

Суддів:

Агрикової О.В.

Жук Г. А.

розглянувши апеляційну скаргу № 163 від 20.02.2008 року Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Тальнівський комбінат хлібопродуктів»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2008 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон», м. Миколаїв, на дії ВДВС Тальнівського РУЮ, м. Тальне Черкаської області,

у справі № 13-04/506 (суддя –Скиба Г. М.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон», м. Миколаїв,

до           Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Тальнівський комбінат хлібопродуктів», м. Тальне Черкаської області,

про                     стягнення 6 709 грн. 68 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нібулон»(далі за текстом –позивач, ТОВ «Нібулон», скаржник) звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Тальнівський комбінат хлібопродуктів»(далі за текстом –відповідач, ДП ДАК «Хліб України»«Тальнівський КХП») про стягнення 1 035 280 кг ячменю вартістю 656 902 грн. 84 коп. (а. с. 2-4)

Рішенням господарського суду          Черкаської області від 13.02.2007 року у справі № 04/506 позов задоволено повністю; стягнуто з ДП ДАК «Хліб України»«Тальнівський КХП»на користь ТОВ «Нібулон»1 035 210 кг ячменю вартістю 656 902 грн. 84 коп., 6 569 грн. 03 коп. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (а. с. 44).

26.02.2007 року ТОВ «Нібулон»подало до місцевого господарського суду заяву про заміну способу та порядку виконання рішення, шляхом стягнення на його користь з ДП ДАК «Хліб України»«Тальнівський КХП»вартість 1 035 280 кг ячменю у сумі 656 902 грн. 84 коп. за рахунок грошових коштів відповідача (а. с. 45).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.06.2007 року змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 13.02.2007 року у справі № 04/506 і стягнуто з ДП ДАК «Хліб України»«Тальнівський КХП»на користь ТОВ «Нібулон»656 902 грн. 84 коп. вартості 1 035 280 кг ячменю, 6 569 грн. 03 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а. с. 51).

23.05.2007 року до місцевого господарського суду надійшла скарга № 2606/1-8 від 15.05.2007 року на дії відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції (далі за текстом –ВДВС Тальнівського РУЮ), в якій позивач просив визнати неправомірними дії ВДВС Тальнівського РУЮ, що полягають у зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 19.03.2007 року постановою від 27.04.2007 року старшого державного виконавця Нескромного С. І.; скасувати постанову ВДВС Тальнівського РУЮ від 27.04.2007 року; зобов’язати ВДВС Тальнівського РУЮ поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 19.03.2007 року у справі № 04/506 (а. с. 53-55).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.06.2007 року відмовлено у задоволенні скарги № 2606/1-8 від 15.05.2007 року на дії відділу ВДВС Тальнівського РУЮ (а. с. 69).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Нібулон»подало касаційну скаргу № 4365/1-8 від 20.09.2007 року, в якій просило зазначений судовий акт скасувати та прийняти новий, яким вимоги скарги № 2606/1-8 від 15.05.2007 року задовольнити.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року касаційну скаргу ТОВ «Нібулон»задоволено частково, ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.06.2007 року скасовано, скаргу ТОВ «Нібулон»на дії ВДВС Тальнівського РУЮ у справі № 04/506 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі (а. с. 98-102).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.12.2007 року справу прийнято до провадження та присвоєно їй № 13-04/506 (а. с. 104).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.01.2008 року у справі № 13-04/506 скаргу ТОВ «Нібулон»задоволено повністю; визнано дії ВДВС Тальнівського РУЮ, що полягають у зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 19.03.2007 року у справі № 04/506 про стягнення з ДП ДАК «Хліб України»«Тальнівське КХП»на користь ТОВ «Нібулон»656 902 грн. 84 коп. вартості ячменю, 6 569 грн. 03 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оформлені постановою від 27.04.2007 року про зупинення виконавчого провадження, винесеною старшим державним виконавцем Нескромним С. І. –неправомірними; скасовано постанову ВДВС Тальнівського РУЮ від 27.04.2007 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 19.03.2007 року у справі № 19.03.2007 у справі № 04/506, винесену старшим державним виконавцем Нескромним С. І.; зобов’язано ВДВС Тальнівського РУЮ поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 19.03.2007 року у справі № 04/506 (а. с. 123-124).

31.01.2008 року ТОВ «Нібулон»подало заяву б/н від 30.01.2008 року, в якій просило виправити допущену в ухвалі від 17.01.2008 року описку шляхом включення до мотивувальної частини зазначеного судового акту абзацу наступного змісту: «Враховуючи вищенаведене, повно та всебічно з’ясувавши всі суттєві обставини справи суд дійшов висновку, що ТОВ СП «Нібулон»є поточним кредитором ДП ДАК «Хліб України»«Тальнівський КХП»(а. с. 125-126).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.02.2008 року у справі № 13-04/506 виправлено описку в ухвалі господарського суду Черкаської області від 17.01.2008 року; включено до мотивувальної частини ухвали абзац наступного змісту - «Враховуючи вищенаведене, повно та всебічно з’ясувавши всі суттєві обставини справи суд дійшов висновку, що ТОВ СП «Нібулон»є поточним кредитором ДП ДАК «Хліб України»«Тальнівський КХП»(а. с. 128).

20.02.2008 року ДП ДАК «Хліб України»«Тальнівський КХП»подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвали господарського суду Черкаської області від 17.01.2008 року та від 04.02.2008 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду і має бути повернуто скаржнику з наступних підстав.

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем не додано доказів про направлення копії цієї скарги ВДВС Тальнівського РУЮ.

Скаржник в поданій ним апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2008 року; водночас, скаржник просить скасувати ухвалу від 04.02.2008 року, що за своєю правовою природою є ухвалою про виправлення описки, оскарження якої за ст.ст. 22, 64, 77 ГПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Таким чином, десятий день з дня прийняття ухвали від 17.01.2008 року місцевим господарським судом у відповідності до ч. 1 ст. 93 ГПК України припав на 28.01.2008 року, а апеляційну скаргу подано скаржником 20.02.2008 року, згідно відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції місцевого господарського суду (вх. № 3406 від 20.02.2008 року), тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги № 163 від 20.02.2008 року, скаржник не вважає процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2008 року пропущеним та не заявляє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин його пропуску.

Господарському суду не надано повноважень витребувати у сторони клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги або з власної ініціативи відновлювати такий строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За вказаних обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при викладенні прохальної частини апеляційної скарги слід враховувати повноваження, які надані суду апеляційної інстанції ст. 103 ГПК України.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу № 163 від 20.02.2008 року на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.01.2008 року у справі № 13-04/506 з доданими до неї матеріалами повернути Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Тальнівський комбінат хлібопродуктів».

2. Справу № 13-04/506 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                            Мазур Л. М.

Судді:

Агрикова О.В.

Жук Г. А.

Дата відправки 19.03.08