overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

04.01.08                                                                                 Справа № 11/631.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Кримської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", м. Сімферополь

до Луганського міського комунального підприємства Експлуатаційно-лінейного управління автошляхів, м. Луганськ

про стягнення 14748 грн. 36 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відшкодування шкоди у розмірі 14748 грн. 36 коп.

Сторони вимоги суду зазначені в ухвалі від 17.12.07. не виконали, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Позивач заявою № 1255 від 27.12.07. просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Від відповідача також надійшла заява № 3 від 04.01.08. про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю прибуття його представника у судове засідання.

Клопотання сторін судом задовольняються.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 17.01.2008 на 10 год. 40 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; розрахунок суми позову, його документальне та нормативне обгрунтування; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.

Справа №  16/959/07

За позовом:          Прокурора Заводського району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Територіального управління Головної
автоінспекції у Миколаївській області, 54042, м. Миколаїв, вул.. Будівельників,
15-А.

До:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення 1700,00грн.

Суддя Фролов
В.Д.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:   Кривенко Ф.В., дов. від
14.05.2007р.

Від  відповідача:
ОСОБА_1

Прокурор:  Коробченко Д.М.

Позивачем заявлено клопотання про
закриття провадження в адміністративній справі, враховуючи сплату відповідачем
штрафних санкцій в повному обсязі., відповідно до квитанції №162 від
03.01.2008р.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ
,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №16/959/07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.08                                                                                 Справа № 10/6

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини 3007, м.Золочів

до відповідача : Фермерське господарство „Водограй Ленд”, с.Балучин Буського району Львівської області.

про неналежне виконання договірних зобов”язань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.2008р. о 12.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Прокурор – матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, докази сплати державного мита, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.08 р. Справа № 18/15

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „ ТЕРМОДОК” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 8626,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/15.Судове засідання призначити на 31.01.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: уточнити предмет позову, оригінали договору від 15.08.2007 року № 1151 та акту прийому-передачи матеріалів в монтаж для огляду, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.08

Справа №2/240-07.

Господарський суд Сумської області в складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе” про розстрочку виконання рішення по справі № 2/240-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства „ДніпроАЗОТ” до Відкритого акціонерного товариства „сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе” про стягнення 152480 грн. 20 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе” про розстрочення виконання рішення по справі № 2/240-07 призначити на 25.02.2008р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми , просп. Шевченко, 18/1 , в кімнаті № 310.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                     П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.08 р.                     Справа № 11/104

позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасвугіллясервіс” м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство “Сніжнеантрацит” м. Сніжне

про виправлення помилки при оформленні наказу

Суддя Т.Г. Гаврищук

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. по справі № 11/104 стягнуто з ТОВ “Донбасвугіллясервіс” м. Донецьк на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області суму заборгованості в розмірі 965510,42 грн. та 39886,18 грн. пені. На виконання зазначеної постанови господарським судом Донецької області видано відповідні накази від 06.11.2007 р.

28.11.2007 р. Донецьким апеляційним господарським судом було винесено ухвалу по справі № 11/104, якою виправлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р.

24.01.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу суду в частині зазначення стягувача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 04.02.2008 р. на 15.00 год. ( кім. 211)

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 січня 2008 р. Справа № 2/3-08

за позовом:Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго", м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-плюс", м. Вінниця

про стягнення 5940,26 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Варламов О.В.- за довіреністю;

відповідача : Мільчин Г.М.- за довіреністю; Ковбасюк О.П.- директор ТОВ "Добробут- плюс".

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов ВОКП теплових мереж «Вінницятеплокомуненерго» м. Вінниця до ТОВ «Добробут-Плюс» м. Вінниця про стягнення 5940,26 грн. боргу.

В позовній заяві позивач посилається на те, що згідно з укладеним договором 8688 від 01.10.03 р на опалення та гаряче водопостачання в період з 15.10.2004 р по 6.04.2005р включно відпускав відповідачу теплову енергію на загальну суму 6640,57 грн. за які відповідач розрахувався частково в сумі 700,31 грн. Заборгованість залишилась 5940,26 грн.

Відповідач в судовому засіданні просить розгляд справи відкласти, оскільки не отримав від позивача копії позовної заяви, тому не може по суті справи дати пояснення.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі зобов’язано позивача з’явитися до відповідача для проведення акту взаємозвірки.

Позивач пояснив, що два рази з’явився до відповідача, але обидва рази відповідач був відсутній.

Враховуючи такі обставини справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи. Сторони звернулися з клопотанням, що не заперечують розгляд справи за межами двохмісячного терміну.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2.3 ст.77 ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 лютого 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1112

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду двохсторонній акт взаємозвірки розрахунків (з зазаначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) для чого відповідачу з’явитися до позивача. Зобов'язати позивача провести взаємозвірку.

4. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/17-018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя розглянувши позовні матеріали, подані Прокурором Гусятинського району в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Гусятинського відділення Під волочиської міжрайонної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт. Гусятин Тернопільської області до Гусятинської профспілкової організації працівників АПК, смт. Гусятин Тернопільської області, про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 532,82 грн., встановив:

В порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються позовної заяви, які відповідно до вимог ст. 107 КАС України надсилаються судом відповідачу.

Окрім того, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку зверненої до стягнення суми із зазначенням періоду виникнення боргу (помісячно); довідки статуправління про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Також суд звертає увагу на необхідність заявника уточнити позовні вимоги згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані обставини, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставами для залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5,17,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №2313 від 26 листопада 2007 року залишити без руху.

2. Встановити Прокуратурі Гусятинського району Тернопільської області строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – до 29 січня 2008 року.

Копію ухвали надіслати Прокуратурі Гусятинського району Тернопільської області, вул. Пушкіна, 9, смт. Гусятин Тернопільської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № Б15/321-07

За заявою Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дніпронафтобуд Плюс",м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Овчаренко О.В., представник ДПІ, довіреність №671/9/10-016 від 14.01.08р.

від боржника: Євстігнєєв В.С, представник ліквідатора, довіреність №3/07-2 від 17.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.11.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дніпронафтобуд Плюс", м.Дніпропетровськ, розгляд якого призначено у судовому засіданні 21.12.07р.

Під час розгляду звіту, судом встановлено, що ліквідатором не додано доказів вжиття заходів спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута, а саме відсутні запити та відповіді на них Управління земельних ресурсів, БТІ, МРЕВ, інспекції держтехнагляду.

Ухвалою господарського суду від 21.12.07р. відкладено розгляд звіту на 22.01.08р. та зобов'язано ліквідатора надати до господарського суду в строк до 22.01.08р. відповідні довідки Управління земельних ресурсів, БТІ, МРЕВ, інспекції держтехнагляду.

У судове засідання представником ліквідатора вищевказані довідки не надано, тобто ухвалу господарського суду від 21.12.07 не виконано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 28.02.08 р. об 10:05.

Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду від 21.12.07р.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.08                                                                                 Справа № 29/18

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал”, м. Львів,

до відповідача:

Фізико-механічного інституту ім. Г. Б. Карпенка Національної академії наук України, м. Львів,

про:

стягнення 4’971,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 11.02.2008 року на 11 год. 20 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінали додатків 1, 2, 3, 4 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

4.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.01.08                                                                                 Справа № 14/648пд.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства “Кіровськтепло”, м. Кіровськ

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”в особі Кіровського департаменту Світличанського регіонального виробничого управління Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заявлено вимогу про спонукання відповідача укласти договір на поставку теплової енергії№16 від 15.10.07.

Уточненням позовних вимог від 19.12.07 № 330 позивач уточнив позовні вимоги –просить спонукати відповідача укласти договір на поставку теплової енергії №16 від 15.10.07 та залишити неврегульовані пункти у договорі в редакції позивача згідно протоколу узгодження розбіжностей.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти. Проте строк розгляду спору закінчується 23.01.2008 р.

За таких обставин, строк розгляду спору слід продовжити на 1 місяць –до 23.02.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи № 14/648пд продовжити до 23.02.2008р.

заступник голови

господарського суду                                                             В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.08р.

Справа № П37/320

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення 12039,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з позовними матеріалами, дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з огляду на наступне.

В порушення п.3 ч.1 ст.63 ГПК України , в позовній заяві не вказано обставин та доказів того, що ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" є належним відповідачем щодо виплачених страхових виплат потерпілому. Так, в рішенні Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 01.06.2005 року йдеться про протиправні дії у спірних правовідносинах ШСУ ГП РУ ім Кірова.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" січня 2008 р.

Справа № 14/27/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», м. Миколаїв, вул.Миколаївська,5а

до відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул.Адміральська,20

Про стягнення заборгованості в сумі 14 704,07 грн. за договором № 2174 від 20.10.2005 р.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 07.02.2008 р. об 11-30 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обгрунтовання відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ, банківські реквізити.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова..

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова