overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2008 р.                                                                      Справа №          2/9

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ- Інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека", м. Кіровоград

про стягнення 12867 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.08 о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека", м. Кіровоград.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

Справа № Б-7/157

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника ВАТ Агрофірма "Войнилівська" вул. Шевченка,29,Войнилів,77312.

про банкрутство

без виклику представників сторін

про банкрутство ВАТ Агрофірма "Войнилівська", вул.Шевченка, 29, с.Войнилів, Калуський р-н, Івано-Франківська обл.

Розпорядник майна по справі № Б-7/157 про банкрутство ВАТ Агрофірма "Войнилівська", вул. Шевченка,29, с-ще Войнилів, Калуський р-н, Івано-Франківська область , код 05489075 подав суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність призначення засідання суду по розгляду реєстру вимог кредиторів боржника ВАТ Агрофірма "Войнилівська", вул. Шевченка,29, с-ще Войнилів, Калуський р-н, Івано-Франківська область , код 05489075

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11,14,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України суд , -

ухвалив:

Призначити засідання суду по розгляду реєстру вимог кредиторів боржника ВАТ Агрофірма "Войнилівська", вул. Шевченка,29, с-ще Войнилів, Калуський р-н, Івано-Франківська область , код 05489075 на 31.01.08 о 11:00.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, розпоряднику Юрківу В.В.(м.Калуш, вул. С. Стрільців, буд.19, кв.23) якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів, Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2008 р.                                                                                справа № 26/293

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Латиніна А.М., довіреність № б/н від 04.02.2008року

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехноресурс ЛТД” м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.12.2007року

у справі

№26/293 /суддя Наумова К.Г./

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта” м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехноресурс ЛТД” м.Донецьк

про

стягнення 787123грн.15коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртехноресурс ЛТД” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2007р. у справі №26/293/суддя Наумова К.Г./ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехноресурс ЛТД” м.Донецьк про стягнення 787123грн.15коп.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехноресурс ЛТД” м.Донецьк у судове засідання не зявився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №8249578.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта” м.Донецьк заявив клопотання №4 від 01.02.2008року про відкладення розгляду справи в зв’язку з тим, що позивач не отримав копію апеляційної скарги.

Судова колегія, враховуючи неявку представника скаржника та необхідність ознайомлення з матеріалами справи представника позивача, надане клопотання задовольнила.

У Х В А Л ИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.02.08 о 10:15, зал судових засідань № 9

Позивачу надати пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 32/52-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватне підприємство "Союз-5Т"

на рішення

господарського суду Донецької області від

2 липня 2007 року

у справі

№ 32/52-2007

господарського суду

Донецької області

за позовом

Приватного підприємства "Союз-5Т

до

Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк"

про

стягнення заборгованості

Касаційна скарга Приватного підприємства "Союз-5Т на рішення господарського суду Донецької області від 02 липня 2007 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 ГПК України касаційна скарга подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Наслідки недотримання порядку внесення касаційного подання визначено пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України, згідно якого касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж через місцевий або апеляційний господарський суд. Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов’язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення порядку внесення касаційного подання, визначеного статтею 109 ГПК України.

Оскаржуючи рішення господарського суду Донецької області, Приватне підприємство "Союз-5Т подало касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи статті 109 ГПК України.

Невиконання норми статті 109 ГПК України призвело до настання правового наслідку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України, імперативом якої на господарський суд касаційної інстанції покладено обов’язок не приймати та повернути касаційну скаргу (подання) без розгляду, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Керуючись статтями 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Союз-5Т" на рішення господарського суду Донецької області від 02 липня 2007 року у справі № 32/52-2007 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Добролюбова Т.В.

Судді                               Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

31 січня 2008 р.

Справа № Б-21/16

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою: Коломийської оДПІ,

вул.Б.Хмельницького,3, м.Коломия 78200

до боржника: ТзОВ "Вест-Фарм",

вул. Лисенка,14/16, м.Коломия ( код 22174870)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Вест-Фарм", вул. Лисенка,14/16, м.Коломия ( код 22174870).

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 12.02.08 р. о 12: 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 31.01. 2008 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду.

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - ТзОВ "Вест-Фарм", вул. Лисенка,14/16, м.Коломия ( код 22174870) до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Головному управлінню статистики підготувати та надати суду довідку про включення та знаходження боржника - ТзОВ "Вест-Фарм", вул. Лисенка,14/16, м.Коломия ( код 22174870) у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на даний час.

8. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державного реєстратора (м.Коломия, бульв.Л.Українки,3), управління статистики (вул.Васильянок, 6, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                     Справа № 6/107

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсервіс” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку.

про стягнення 273281 грн. 20 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Хворостяний О.В. – довір.

від відповідача – Нудьга І.Г. - за довір

від третьої особи – Широков В.Г. – довір.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2007 р. по справі № 6/107 рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2007 р. та постанову апеляційного господарського суду від 21.08.2007 р. було скасовано.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.12.07р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 04.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на 14.02.08 р. об 11:00 год.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08                                                                                           Справа№ 1/708-12/273

Суддя Петрик І.Й. –головуючий, судді: Запотічняк О.Д., Кітаєва С.Б. розглянуши справу за позовом: ТзОВ „Рембутсервіс”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „Сонечко”, м.Львів

про відшкодування збитків

Встановили:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.09.07р. призначено колегіальний розгляд справи №1/708-12/273 у складі трьох суддів: Деркача Б.Ю. –головуючого, суддів Запотічняк О.Д. та Кітаєвої С.Б.

На час повернення справи з касаційної інстанції до господарського суду закінчився строк суддівських повноважень у головуючого судді Деркача Б.Ю.

Ухвалою господарського суду від 22.01.08р. № 1/708-12/273 призначено колегіальний розгляд справи № 1/708-12/273 у складі трьох суддів: Петрика І.Й. –головуючого, суддів Запотічняк О.Д., Кітаєвої С.Б.

Керуючись ст.ст, 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08р о 09:30 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

судді Запотічняк О.Д.

Кітаєва С.Б.

Суддя                                                                                                      Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 20/31-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартиного будинку №29 "Мрія", м. Синельникове

до "Житлово-будівельного кооперативу №2", м. Синельникове

про стягнення 8 250 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, розподільчий баланс з відповідачем; документи, що підтверджують фактичну здачу металобрухту на отриману суму (копії договору, платіжні документи, тощо); документи, що посвідчують правовий статус; довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, документи, що підтверджують здачу металобрухту на суму коштів, отриманих за спірний брухт (договір,платіжні документи, тощо); докази перерахування позивачу спірної суми; документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

29 січня 2008 р.                                                              Справа № 18/260

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород

до Виробничо-комерційного підприємства „Свалявський завод торгового обладнання” Закарпатської облспоживспілки, м. Свалява

про стягнення 1 188 грн. 82 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

при помічнику-секретарі Кондратик Т.

представники:

Позивача – не з’явився;

Відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Виробничо-комерційного підприємства „Свалявський завод торгового обладнання” Закарпатської облспоживспілки, м. Свалява про стягнення 1 188 грн. 82 коп.

До початку судового засідання на адресу суду від уповноваженого представника позивача надійшла письмова заява б/н від 22.01.208 року про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст. 157 КАС України внаслідок погашення відповідачем заявленої до стягнення заборгованості в розмірі 1 188 грн. 82 коп., про що надано суду підтверджуючі документи.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, водночас, до початку судового засідання надійшли письмові заперечення по суті спору, в яких інформовано про погашення суми боргу за вказаний у позові період.

За даних обставин відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відмова позивача від адміністративного позову є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України

Ухвалу може бути оскаржено у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.01.08 р.                     Справа №          5/255б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К. Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/255Б про банкрутство Приватної фірми „Аякс”, м. Донецьк передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 12/47-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Лізинговий бізнес", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор-Інвест", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оперативного лізингу та стягнення 2887467 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов;провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № Б26/219-07

За заявою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Гідропром”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Гідропром”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, ухвалою від 02.10.07р. на 25.10.07р. було призначено судове засідання у справі для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвалою від 25.10.07р. провадження у справі про банкрутство зупинено до вирішення спорів у справах А38/477-07 та А38/478-07.

21.12.07р. ліквідатор банкрута подав клопотання про поновлення провадження у справі та процесуальні документи за результатами розгляду справ А38/477-07 та А38/478-07.

Ці обставини є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство, призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 21.02.08р. на 09 год. 55 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

21.02.08 09:55
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.08                                                                                 Справа № 21/19

Суддя

за позовом: ТзОВ “Виробничо-торгова компанія “Еврика”, м.Львів

до відповідача: ПП «Світ Агро», с.Муроване

про стягнення заборгованості в сумі 2125,50 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.03.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          надати двосторонній акт звірки взаєморозрахунків,

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя