overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008                                                             Справа № 5/60

за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділення Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст

до СТОВ "Україна", с. Н.Селище Хустського району

про стягнення заборгованості у розмірі 3684,64 грн., в т.ч. 807 грн. основного боргу та суму 2 877,64 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов"язання,

Представники:

від позивача –Коцур Т.Б., представник за дов. № 12-09/121 від 16.01.07р.

від відповідача -

Участь - Андрейчик А., ЦСВ облпрокуратури,

В С Т А Н О В И В :

В попердньому судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст.ст. 69, 77 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі у зв”язку з повним погашенням відповідаем заявленої до стягнення суми боргу.

З огляду на викладене, провадження у справі належить припинити на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1.ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2008 р. Справа № 12/42-08

за позовом: Агрокооперативу приватних пайовиків "Племзавод "Дружба" (24313, Вінницька обл, Тростянецький р-н, с. Гордіївка, вул. Леніна, 92, ідент.код 03730489)

до: Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області(24313, Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Гордіївка)

про визнання права власності

Суддя

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

В ухвалі суду про порушення провадження по справі від 19.03.08р. у справі № 12/42-08, допущено описку при зазначенні дати призначення справи до розгляду, що потребує відповідного виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. У даті призначення справи до розгляду в засіданні у господарській справі № 12/42-08 від 19.03.2008 року виправити дату слухання справи з 04.03.2008 року на 04.04.2008 року.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про врученння рекомендованої кореспонденції.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

28.02.08 р.                                                                                № 02-03/160/15

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді           Шкурдової Л.М. (суддя - доповідач)

Суддів           Міщенка П.К.

Яковлєва М.Л.

Секретар судового засідання Гонтар О.В.

за участю представників сторін –згідно протоколу судового засідання від 28.02.2008. (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

на ухвалу господарського суду Київської області від 29.12.2007 року

у справі № 02-03/160/15 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

до Державного підприємства «Чорнобильсервіс»

про відміну торгів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2007 року по справі № 02-03/160/15 повернуто позовну заяву Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»до Державного підприємства «Чорнобильсервіс»про відміну торгів без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»подало апеляційну скаргу, в якій просить відновити строк подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 29.12.2007 р. по справі № 02-03/160/15 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду .

За апеляційною скаргою Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»на ухвалу господарського суду Київської області від 29.12.2007 р. згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 20.02.2008 р. порушено апеляційне провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи № 02-03/160/15 відкласти на 20.03.2008 р. на 15 год 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

3.          Визнати обов’язковою явку у судове засідання керівника підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»Яроха Р.Р. для надання пояснень факту підпису ним позовної заяви та апеляційної скарги до суду.

4.          Зобов’язати підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»подати до апеляційного господарського суду виписку з банківської картки зі зразком оригіналу підпису керівника організації.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                          Л.М. Шкурдова

Судді:            П.К. Міщенко

М.Л. Яковлєв

Дата відправки 29.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №14/33-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СКАТ”, м. Сумидо відповідача: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства „НАСА”, м. Суми

Про стягнення 15654 грн. 50 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи в сумі 11876,68 грн., інфляційні збитки у розмірі 3028, 53 грн., та 3% річних в розмірі 695, 29 грн.

Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з хворобою представника відповідача..

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Представники обох сторін двічі поспіль не з’являються в судові засідання. Відповідач ухиляється від надання відзиву на позов.

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представників сторін..

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 10 хв. 03.03.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Втретє зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №5/161-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Роменської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Андріяшівської сільської ради, с. Андріяшівка Роменського району Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурси», м. Суми

про стягнення 13003 грн. 22 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 березня 2008 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; надати докази використання земельної ділянки, площею 0,7888 га, що розташована за адресою вул.. Горького, 171, с. Андріяшівка Роменського району відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства; подати докази надсилання проекту договору оренди земельної ділянки відповідачеві; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; подати докази використання земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.
Справа  № 16/394

Судова
колегія у складі:

Головуючий
суддя           О.Ф. Ремецькі

Суддя                                  В.П. Кривка

Суддя                                  В.С. Русняк

розглянувши матеріали справи №16/394

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Катод”, с.
Кваси Рахівського району

до
відповідача 1 приватного
підприємцяОСОБА_1., м. Рахів

до
відповідача 2 філії державної
госпрозрахункової установи агентства з питань банкрутства в Закарпатській
області, м. Ужгород

до
відповідача 3 держаної
госпрозрахункової установи „Агентства з питань банкрутства”, м. Київ

за участю третьої
особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Хімінвест Транс”, м. Вінниця

про визнання недійсним договору від 11.04.2006р.
про організацію проведення публічних торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна
ВАТ „Катод”;

-          визнання незаконним публічного
зобов'язання організатора торгів продати на аукціоні майно ВАТ „Катод” (газета
„Голос України” №80 від 29.04.06);

-          визнання такими, що не відбулися
публічні торги (аукціон) від 01.02.2006р. з продажу майна ВАТ „Катод” та
визнати недійсними результати даного аукціону;

-          визнання недійсним протоколу №1
аукціону від 01.06.2006р. з продажу майна ВАТ „Катод”

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням
заступника голови господарського суду області від 08.02.2008р. матеріали справи
№16/394 передано на розгляд судової колегії у складі головуючого судді О.Ф.
Ремецькі, суддів Кривка В.П. та Русняк В.С., у зв'язку з поданням заяви судді
-Івашкович І.В. про самовідвід.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Справу
№16/394 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на  "05" березня 2008 р. о 15:00 год. засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,
каб. № 501.

3. Зобов'язати сторони
до дня розгляду справи подати суду документи, наявність яких підлягає
дослідженню судом при новому розгляді справи у відповідності до вказівок Вищого
господарського суду України, зазначених у постанові від 13.11.2007р., а також
відповідно викладену письмово позицію з цього приводу, тощо.

4. Явку уповноважених та компетентних
представників сторін на засідання суду визнати обов'язковою.

Головуючий суддя                                          Ремецькі О.Ф.

Суддя
Кривка В.П.

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.08 р. Справа № 32/291пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобетон” м. Світлодарське

до відповідача: Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” будівельно – монтажного управління “Вуглегірськенергобуд” м. Світлодарське

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/291пн за позовом Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” будівельно – монтажного управління “Вуглегірськенергобуд” м. Світлодарське до Комунального підприємства Єнакієвської міської ради “Єнакієвське міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Єнакієве, третя особа у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно, спонукання зареєструвати право власності.

26.02.2008р. господарським судом отримано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобетон” м. Світлодарське до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” будівельно – монтажного управління “Вуглегірськенергобуд” м. Світлодарське про визнання права власності.

Положеннями ст. 26 ГПК України передбачено, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, може вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін за умови вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 54, 57, 61, 64, 65, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/291пн.Судове засідання призначити на 28.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" березня 2008 р.

Справа № 11/77/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01000, м.Київ. Бульвар Шевченко, 18) в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 27)

до відповідача: ВДАІ УМВС України в Миколаївській області

(54056, м.Миколаїв, вул.Ново заводська, 1-Б)

про: стягнення 646,25 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “15” квітня 2008р. - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзиви по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 11.04.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/282(10-86)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.08р., яке набрало законної сили 04.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.08р.

Справа № П9/622-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлового підприємства № 28 м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Комуналного житлового підприємстава № 6,50026 М.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

про стягнення 59858 грн 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених розмірах, яка має становити 1 % від ціни позову, а саме 598 грн.58 коп. згідно з приписами ст.ст.45-46 Господарського процесуального кодексу України, пунктів „а” і „б” ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, та п.36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. за № 50.

Окрім того позивачем не надано доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, також доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги ст.ст. 45, 46, 47-1, 56 ч.1, 57 ч.1 п.п.2, 3, 3-1 ГПК України.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п.п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 4,6,10 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 51 акр.

Суддя

І.М. Подобєд
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.04.08 р.                                                                                № 17/417-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Андрейцевої Г.М.

Суддів: Зеленіна Н.І.

Суддів: Мазур Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-текс»на ухвалу господарського суду Київської області від 12.03.2008 року

по справі № 17/417-07 (суддя Суховий В.Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікор-Найт», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Текс», м. Кагарлик Київської області

про виселення з незаконно займаного приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-текс» на ухвалу господарського суду Київської області від 12.03.2008 року по справі № 17/417-07 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.08р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4.Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Вікор-Найт»надіслати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                             Андрейцева Г.М.

Судді : Зеленіна Н.І.

Судді : Мазур Л. М.

Дата відправки 14.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.08 р. Справа № 40/77

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” м.Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

про стягнення 6 559 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/77.Судове засідання призначити на 12.05.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

Зобов’язати позивача: за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу, довести факт неналежного виконання відповідачем умов договору.

Зобов’язати відповідача: надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; докази можливого погашення боргу; оригінали Статуту юридичної особи та Положення про структурний підрозділ – для огляду в засіданні, належним чином засвідчені копії – до справи; копії довідок Держреєстру.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.03.08                                                                                 Справа№ 12/51

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів

До відповідача : ОСББ “Хімік”, м. Львів

Про стягнення 9049,37 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.03.08 о 10:15

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу : - Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.