overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А22/64-08

Суддя Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 2426,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №26, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя Пуппо Л.Д.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" лютого 2008 р. Справа № 10/325-07

за заявою:ТОВ фірма "Укрводпром" м. Вінниця, вул. Чехова 31-А

до:ТОВ СП "Леннокс-Прут" м. Вінниця, вул. І. Богуна, 2

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

ТОВ фірма "Укрводпром" - не з'явився;

Від боржника - Чехляд В. О.

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/325-07 за заявою ТОВ фірма "Укрводпром" м. Вінниця про визнання ТОВ СП "Леннокс-Прут" м. Вінниця банкрутом. Розгляд справи призначено на 28.01.2008 року.

28.01.2008 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01.02.2008 року.

01.02.2008 року заявник свого представника в судове засідання не направив.

Враховуючи викладене, розгляд справи №10/325-07 про банкрутство ТОВ СП "Леннокс-Прут" слід призначити на 14.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №10/325-07 про банкрутство ТОВ СП "Леннокс-Прут" до розгляду на 16 год. 30 хв. 14.02.2008 року.

Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов'язковою.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання докази в обґрунтування заявленого (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Боржнику надати відзив щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити заявнику (ТОВ фірма "Укрводпром" м. Вінниця, вул. Чехова 31-А) та боржнику (ТОВ СП "Леннокс-Прут" м. Вінниця, вул. І. Богуна,2) рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № А27/512-07

За позовом Дочірнє Дніпродзержинське спеціалізоване управління 104 "Стальконструкція" Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", м. Дніпродзержинськ

до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 03.04.04р. № 15224/10/5400, від 24.11.04р. №15/224/10/26937, від 24.03.05р. №15/224/1671600/10/7435, №15/224/1661600/10/7434, від 17.05.05р. №15/224/2411600/10/11915, в

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Міронова В.М. дов. від 31.01.08р. №10-004-1

від відповідача Лагойда Т.В. дов. від 12.01.08р. №695/10/100

від відповідача Біла Т.М. дов. від 10.09.07р. №32763/10/100

від відповідача Сай Н.В. дов. від 20.08.07р. №30673/10/100

від відповідача Переверзєв І.В. дов. від 12.12.07р. №42431

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 14.02.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 14.02.08р.

2.Судове засідання призначити на 14.02.2008р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати письмові заперечення щодо пункту 1 позовних вимог, копії податкових повідомлень-рішень від 16.04.04 на суму 167006,16 грн. і від 24.05.04 на 79147,94 грн.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2008 р.                     справа № 3/47

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 191/9/10-010 від 14.01.08

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Відповідач: Товариство з обмежєною відповідальністю "Парітет-А", пр-т Миру, 235 А, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на 05 лютого 2008 р. о 10:15 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів пр.Миру, 20, зал судового засідання № 11.

3. Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного реєстратора Чернігівську міську раду.

4. Зобов’язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати державного реєстратора:

- повідомити адресу відповідача внесену до ЄДР;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

6. Зобов’язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.01.08р.

Справа № Б15/26-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець V", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута-Трейд", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.02.08 р. об 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" січня 2008 р.                                                   Справа № Б11/349-07

За заявою Таращанського районного центру зайнятості, м. Тараща

до Товариства з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарського підприємства «Світоч»,

с. Мала Березянка

про визнання кредитором

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Таращанський районний центр зайнятості, м. Тараща звернувся до суду з заявою про визнання його кредитором з грошовими вимогами до боржника ТОВ СП «Світоч», с. Мала Березянка на суму 198 грн. 79 коп.

На виконання ухвали від 30.11.2007 р. ініціюючий кредитор опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ СП «Світоч»в газеті «Урядовий кур’єр»від 15.12.2007 р. за № 236.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Заявник звернувся до суду тільки 23.01.2008 р., про що свідчить штемпель поштового відділення, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Публікація в офіційному друкованому органі означає, що факт порушення справи про банкрутство стає загальновідомим, тому суд не вбачає підстав для поновлення місячного терміну для звернення кредитора з заявою.

Правові наслідки пропуску встановлені ч. 2 ст. 14 Закону в якій зазначено, що вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву про визнання кредитором Таращанського районного центру зайнятості з грошовими вимогами до боржника в сумі 198 грн. 79 коп. відхилити.

2.          Копію ухвали направити заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.08                                                                                 Справа № 10/4

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів

до відповідача 1: ТзОВ „Будівельна кераміка Львова”, м.Львів

до відповідача 2: ТзОВ „Елада ЛТД”, м.Київ

до відповідача 3: ТзОВ „НАТ Сервіс”, м.Івано-Франківськ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.2008р. о 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Прокуратура - матеріали перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд, явка.

Позивачу – нормативно правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу 1 –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу 2 –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу 3 –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08                                                                                           Справа№ 17/0210

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: ДТГО “Львівська залізниця”, м. Львів

До відповідача: ПП “Інтеграл-М”, м. Жовква

Про стягнення 4 056,00 грн.

Встановила :

На розгляд Господарського суду поступила позовна заява ДТГО “Львівська залізниця”, м. Львів до ПП “Інтеграл-М”, м. Жовква про стягнення 4 056,00 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що Позовна заява підлягає поверненю відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 63 ГПК України з наступних підстав:

Позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно із ст. 2 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується державне мито в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до Платіжного доручення № 170 від 17.01.2008р., що долучено до позовних матеріалів позивач сплатив державне мито в сумі 51,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДТГО “Львівська залізниця”, м. Львів і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток позовна заява та долучені до неї документи –на 33 аркушах.

Суддя                                                                                                                Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/165-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.08р., яка набрала законної сили 17.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.01.11р.
Суддя
Помічник судді
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/71пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.07 року та
постанови Донецького апеляційного господарського суду  від 18.12.07року у справі № 44/71пн, які набрали
законної сили 18.12.2007 року, наказує:
Зобов'язати державне підприємство
„Макіїввугілля” усунути перешкоди суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній
особі ОСОБА_1в користуванні двоповерховою будівлею літнього клубу площею 857,6
м2 та танцювальним майданчиком з естрадою площею 433,5 м2, які розташовані в
суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:         АДРЕСА_1
ІПН:                                       НОМЕР_1
банківські рахунки:         суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:                   державне підприємство
код ЄДР:                            32442295
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № А37/39-08

За позовом Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Марганець

до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Марганець

про стягнення 180002,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Марганецька об'єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" і просить суд сятгнути з відповідача 180002,00 грн..

У зв'язку з хворобою судді Кеся Н.Б. судове засідання, призначене на 29.01.2008 року, не відбулося.

Одночасно до справи надійшло клопотання від представників сторін про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 19.02.2007 року.

2.Призначити розгляд судового засідання на 19.02.2008 року о 10:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" січня 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Редакції газети "Баришівські вісті", смт. Баришівка

до Баришівської районної ради, смт. Баришівка

про стягнення 28366,67 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до ч.3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно акту від 16.01.2008 р. складеного працівниками канцелярії господарського суду Київської області встановлено, що при відкритті рекомендованого поштового відправлення №326, яке надійшло від редакції газети "Баришівські вісті" встановлена відсутність документів вказаних у додатках, а саме: квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 42/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Рибака В.В.,

Васищака І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ “Західенерго”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ВАТ “Західенерго”

до

ДП “Енергоринок”

про

стягнення 12387837,12 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Західенерго” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 15.05.2008 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М. Черкащенко

Судді В. Рибак

І. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

Справа № Б-16/189-21/11

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна розглянувши матеріали

за заявою : Калуської об"єднаної державної податкової інспекції

м.Калуш, вул. В.Стуса, 2,77300

до боржника: Приватного підприємства "Паритет", м.Калуш, вул. Пушкіна,3/36, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

встановив :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.12 2006 року у справі №Б-16/189 за заявою: Калуська об"єднана податкова інспекція, м.Калуш, вул. В.Стуса, 2,77300 до боржника: Приватне підприємство "Паритет" , м.Калуш, вул. Пушкіна,3/36, Івано-Франківська область,77300 про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". - затверджено звіт ліквідатора. Провадження у справі про банкрутство припинено. На виконання вказаної ухвали видано наказ від 25.05.2007 року №170.

Арбітражний керуючий Сеник Р.І. звернувся до господарського суду із клопотанням №б/н від 18.01.2008 року про призначення судового засідання з участю представника Калуської ОДПІ, для прийняття рішення про оплату належних ліквідатору коштів по справі №Б-16/189.

У зв"язку із закінченням у судді Калашника В.О. відповідно до Указу Президента України від 13.08.2002 р. №712/2002 з 13.08.2007року 5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше, вищевказане клопотання та справу №Б-16/189 передано на розгляд судді Скапровській І.М.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи до свого провадження.

2. Призначити судове засідання по розгляду клопотання, щодо оплати коштів за проведення ліквідаційної процедури на 12.02.08 р. о 10 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Представникам сторін з"явитись в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити документальне підтвердження їх повноважень у справі, а також подати в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору- Сенику Р.І.(м.Івано-Франківськ-8, а/с 26,76008) та державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук Т.Г.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/71пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.07 року та
постанови Донецького апеляційного господарського суду  від 18.12.07року у справі № 44/71пн, які набрали
законної сили 18.12.2007 року, наказує:
Зобов'язати Клуб шахти імені
Поченкова усунути перешкоди суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі
ОСОБА_1в користуванні двоповерховою будівлею літнього клубу площею 857,6 м2 та
танцювальним майданчиком з естрадою площею 433,5 м2, які розташовані в АДРЕСА_1
суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:         АДРЕСА_1
ІПН:                                       НОМЕР_1
банківські рахунки:         суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:                  Клуб шахти імені Поченкова
код ЄДР:                            21957570
банківські рахунки:          № 606046 у Макіївській філії
Укрсоцбанку, код банку 334174
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №