ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

справа № 5020-7/083-12/184

Господарського суду міста
Севастополя у складі

судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.В.,

за участю представників:

позивача  -  не
з'явився,

відповідача
(ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя)  -Ліннік О.В.,
довіреність №7202/10-0 від 15.12.2006, старший  державний податковий інспектор юридичного
відділу;

відповідача Севастопольська міська
Рада -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи №5020-7/083-12/184 за адміністративним
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до  Державної податкової інспекції
у Нахімовському районі м. Севастополя,  Севастопольської
міської Ради про визнання протиправною дії (рішення) Державної податкової
інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вих.№9312/10/17-0 від
20.12.2007) по якому відмовлено у включенні виду діяльності „Будівництво і
ремонт суден” в Свідоцтво про сплату єдиного податку ОСОБА_1; зобов'язання
Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя включити
до Свідоцтва про сплату єдиного податку СПД -фізичної особи ОСОБА_1 вид
діяльності „Будівництво і ремонт суден” (код КВЕД 35.11.0), зобов'язання
Севастопольської міської Ради усунути перешкоди по застосуванню спрощеної
системи оподаткування по виду діяльності „Будівництво і ремонт суден” та
встановлення ставки єдиного податку для виду діяльності „Будівництво і ремонт
суден” (код КВЕД 35.11.0), доповнивши рішення від 23.01.2007 № 1254 „Про
встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб -суб'єктів
підприємницької діяльності”,

встановив:

27.02.2008 (вх.№557) фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з
адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському
районі м. Севастополя, Севастопольської міської Ради про визнання протиправною
дії (рішення) Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.
Севастополя (вих.№9312/10/17-0 від 20.12.2007) по якому відмовлено у включенні
виду діяльності „Будівництво і ремонт суден” в Свідоцтво про сплату єдиного
податку ОСОБА_1; зобов'язання Державної податкової інспекції у Нахімовському
районі м. Севастополя включити до Свідоцтва про сплату єдиного податку СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 вид діяльності „Будівництво і ремонт суден” (код КВЕД
35.11.0),  зобов'язання Севастопольської
міської Ради усунути перешкоди по застосуванню спрощеної системи оподаткування
по виду діяльності „Будівництво і ремонт суден” та встановлення ставки єдиного
податку для виду діяльності „Будівництво і ремонт суден” (код КВЕД 35.11.0),
доповнивши рішення від 23.01.2007 № 1254 „Про встановлення ставок єдиного
податку для фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності”, з посиланням
на статтю 19 Конституції України, Указ Президента „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції
Указу Президента № 746/99 від 28.06.1999.

Ухвалою від 28.02.2008 відкрито провадження
у справі №5020-7/083, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 17.03.2008 закінчено
підготовче провадження, справа №5020-7/083 призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Ухвалою від 22.04.2008 зупинено
провадження у справі №5020-7/083 до 17.06.2008 до 10.40ч.

Розпорядженням голови
господарського суду міста Севастополя №51 від 02.06.2008 справа №5020-7/083,
яка знаходилась у провадженні судді Ілюхіної Г.П. передана до провадження судді
Харченко І.А.

Ухвалою від 03.06.2008 справа
№5020-7/083 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її присвоєно
№5020-7/083-12/184.

Ухвалою від 17.06.2008 провадження
у справі №5020-7/083-12/184 поновлено, справа призначена до судового розгляду
на 17.07.2008.

17.07.2008 позивач в судове
засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №141981 (вх.
№10211 від 24.06.2008) /арк.с. 68/.

У зв'язку з неявкою позивача в
судове засідання розгляд справи відкладений на 22.09.2008.

22.09.2008 позивач повторно в
судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час
та місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №186209 (вх.
№11926 від 22.07.2008) /арк.с. 75/.

У зв'язку з неявкою позивача в
судове засідання розгляд справи відкладений на 17.11.2008.

17.11.2008 позивач знову в судове
засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, повістка про виклик
позивача в судове засідання на 17.11.2008 повернулась до суду з довідкою
відділення зв'язку, де зазначена причина повернення «за закінченням терміну
зберігання»/арк.с. 82-85/.

Як вбачається з матеріалів справи,
поштова кореспонденція направлялась позивачу за належною адресою -АДРЕСА_1
/арк.с. 10/.

Таким чином, про дату, час та місце
судового розгляду позивача повідомлено належним чином та своєчасно.

Станом на час початку судового
розгляду 17.11.2008 (10:08) до суду не надходило від позивача ніякої
кореспонденції (як у паперовому, так і в електронному вигляді), факсимільних
повідомлень або телефонограм про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог частини третьої
статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд повинен залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного,
керуючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 статті 155, статей 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1  без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
частини п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                          І.А.
Харченко

Розсилка:

1.          ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2.          ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя
(99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 74)

3.
Севастопольської міської Раді (99011, м. Севастополь, вул.
Леніна, 3)