ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.

№ 13/25-07

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Глос О.І.,

Муравйова О.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Біос-Медіа"

на постанову

від 06.11.2007

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Вінницької області № 13/25-07

за позовом

ТОВ "Біос-Медіа"

до

3-тя особа

Виконавчого комітету Вінницької міської ради

Міська клінічна лікарня № 1

про

продовження дії договору оренди

за участю представників:

- позивача

Шимотюк О.В., Корнієнка Д.С.

- відповідача

не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.02.2007 у справі № 13/25-07 (суддя Тісецький С.С.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 (колегія суддів у складі головуючого судді Пасічник С.С., суддів Гулової А.Г., Щепанської Г.А.), в задоволенні позовних вимог ТОВ "Біос-Медіа" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Міської клінічної лікарні №1 про продовження дії договору оренди № 4-002 від 31.10.2005 відмовлено.

Рішення та постанова у справі мотивовані тим, що строк дії договору оренди закінчився, позивач був належним чином і у встановлені чинним законодавством та договором строки повідомлений про те, що відповідач не має наміру переукладати договір на новий строк, оскільки балансоутримувач - Міська клінічна лікарня №1 має намір використовувати орендоване приміщення у власних цілях.

Не погоджуючись з рішенням та постановою у справі, ТОВ "Біос-Медіа" в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на не встановлення судами попередніх інстанцій обставин, які мають значення для правильного вирішення спору у справі, зокрема, щодо необхідності використання приміщення для власних потреб лікувально-профілактичних закладів.

Відповідно до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 27.03.2008 № 02-12.2/112, в зв’язку з відпусткою судді Бакуліної С.В., розгляд касаційної скарги здійснюється в складі колегії суддів у складі: головуючого судді Грейц К.В., суддів Глос О.І., Муравйова О.В.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників скаржника, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2005 між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біос-Медіа" (орендарем) на підставі пп. 8.1 п.8 рішення виконкому № 1137 від 24.06.2004 укладено договір № 4-002 оренди будівель (споруд, приміщень), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлю (споруду, приміщення) за адресою: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, загальною площею 20 м2, яке знаходиться на балансі (обслуговуванні) Міської клінічної лікарні № 1 (п. 1.1 договору), термін оренди визначається з 31.10.2005 до 30.09.2006 (п. 1.4 договору), звернення про припинення або продовження дії договору оренди в зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди надається орендарем не пізніше 1 місяця до його закінчення (п. 6.7 договору), продовження договору на новий термін по закінченню його дії без рішення виконкому і оформлення нового договору не допускається (п. 6.8 договору).

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що Управління охорони здоров'я Вінницької міської ради 31.05.2006 листом №986/10 повідомило Управління комунального майна про необхідність використання орендованих приміщень для власних потреб лікувально-профілактичними закладами міста, в зв'язку з чим просило не продовжувати терміни дії договорів оренди приміщень аптекам, аптечним пунктам та кіоскам згідно переліку, у тому числі й ТОВ "Біос-Медіа" по вул. Хмельницьке шосе, 96.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 08.06.2006 прийнято рішення № 1352 "Про оренду приміщень установ, що фінансуються з міського бюджету, та визнання таким, що втратив чинність пп. 8.1 п. 8 рішення виконкому № 1137 від 24.06.2004", згідно якого у зв'язку з необхідністю використання приміщення для власних потреб лікувально-профілактичних закладів було вирішено не продовжувати оренду після закінчення терміну договору оренди частини приміщення загальною площею 20 м2 Міської лікарні № 1 по вул. Хмельницьке шосе, 96 Товариству з обмеженою відповідальністю "Біос-Медіа", а також визнано таким, що втратив чинність пп. 8.1 п. 8 рішення виконкому № 1137 від 24.06.2004.

Зазначене рішення прийняте орендодавцем з врахуванням відмови Управління охорони здоров'я Вінницької міської ради у продовженні оренди (лист № 986/10 від 31.05.2006) і з посиланням на норми пп. 1 п. "а" ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Положення про оренду комунального майна територіальної громади міста Вінниці, затвердженого рішенням Вінницької міської ради № 27 від 25.05.2006.

Про прийняте рішення Виконавчий комітет Вінницької міської ради повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Біос-Медіа" листом №04-3-13-3425 від 21.06.2006, яким також зобов'язав останнього вжити відповідних заходів по проведенню повного розрахунку за надані орендні, комунальні та експлуатаційні послуги й поверненню приміщення за актом прийому-передачі власнику у термін, визначений договором.

Відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін (ч. 1 ст. 17), договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено (ч. 2 ст. 26), закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі (ч. 1 ст. 27).

Аналогічні умови містить договір оренди, так, згідно пункту 6.2 договору договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено, пунктом 4.2.13 договору визначено, що після закінчення терміну дії договору оренди і якщо не має згоди орендодавця на його продовження орендар зобов’язаний здати балансоутримувачу приміщення за актом прийому-передачі на наступний день після закінчення терміну, визначеного договором, а згідно пункту 6.8 договору продовження договору на новий термін по закінченню його дії без рішення виконкому і оформлення нового договору не допускається.

Однак, як встановлено судами, таке рішення виконкомом не приймалось і новий договір не оформлявся, навпаки, згідно рішення від 08.06.2006 № 1352 Виконавчим комітетом Вінницької міської ради було відмовлено позивачеві в подальшій оренді приміщення у зв'язку з необхідністю використання останнього у власних потребах лікувально-профілактичних закладів, зазначене рішення позивачем не оскаржене і не визнане недійсним у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для примусу орендодавця продовжити договір оренди.

Крім того, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, задоволення позову про зобов'язання Виконавчого комітету Вінницької міської ради продовжити термін дії договору оренди № 4-002 від 31.10.2005 призвело б до порушення передбаченого нормами ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 319, 321 Цивільного кодексу України прав позивача як власника комунального майна щодо володіння, доцільного і ефективного користування і вільного розпорядження належним територіальній громаді майном.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що позивач, як орган, який від імені територіальної громади виконує повноваження власника комунального майна, не зобов’язаний доводити відповідачеві необхідність використання орендованого приміщення для власних потреб.

Право орендаря повідомити орендодавця про бажання продовжити оренду об’єкту, передбачене пунктом 4.2.12 договору, на яке посилається скаржник як на підставу позову, не породжує відповідного обов’язку виконкому продовжити дію договору оренди на новий строк, а, з врахуванням всього вищезазначеного, ставиться в залежність від рішення власника комунального майна з цього питання і обов’язкового оформлення між сторонами нового договору.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов’язання продовжити термін дії договору оренди і вважає доводи касаційної скарги такими, що не спростовують цих висновків.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 у справі господарського суду Вінницької області № 13/25-07 залишити без змін.

Касаційну скаргу ТОВ "Біос-Медіа" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           О.І.Глос

О.В.Муравйов