overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №АС15/70-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача : Приватного комерційного підприємства «Агрохімконтракт», м. Суми

про стягнення 1191 грн. 03 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – не з‘явився

від відповідача – не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1191 грн 03 коп. заборгованості по страхових внесках за грудень 2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про відкриття провадження у справі №АС15/70-08 від 08.02.2008р. та позовна заява, направлені відповідачеві були повернуті поштою з відміткою «організація вибула», тому суд вважає за необхідне зробити запит до державного реєстратора щодо інформації стосовно знаходження відповідача в ЄДРПОУ та його юридичної адреси.

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представників сторін та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 11.03.2008р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 31/289

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 29.11.2007 р.

у справі

господарського суду міста Києва

за позовом

Приватного підприємства "Націонал"

до

Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

про

стягнення 72719, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2008р. справу №31/289 призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого –Божок В.С. (суддя-доповідач), суддів –Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 11.03.2008р. №02-12.2/56 у зв’язку з хворобою судді доповідача Божок В.С., на підставі п.2 ч.2 ст. 42 Закону України "Про судоустрій України" справу №31/289 передано для розгляду судді Коробенку Г.П. як доповідачу.

Керуючись статтями 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.03.2008 р. об 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.08

Справа №7/52-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехмонтаж» (40007, м. Суми, вул. Воєводіна, б. 8-9; ід. код 23640825) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 28 лютого 2008 р. об 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 25/154-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді           Кривди Д.С.,

суддів            Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Фрейдун О.М.

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича спілка “Діон”

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р.

у справі № 25/154-07 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом ДП “Дніпропетровський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича спілка “Діон”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України ухвалою від 12.03.2008р. прийняв касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича спілка “Діон” до провадження та призначив її до розгляду на 26.03.2008р.

26.03.2008р. ДП “Дніпропетровський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні представника ДП “Дніпропетровський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”.

26.03.2008р. ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, в судове засідання, яке відбулося 26.03.2008р. о 11 год. 30 хв., представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича спілка “Діон” не з’явився по невідомим причинам.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України щодо рівності перед законом і судом, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, забезпечуючи конституційні принципи щодо рівності сторін, Вищий господарський суд України вважає за необхідне задовольнити клопотання ДП “Дніпропетровський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” та ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться 21 травня 2008р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331.

Головуючий - суддя                     Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №АС10/84-08.

За позовом:          відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод»,

м. Суми

до відповідача:          Державної податкової інспекції в м. Суми

Про визнання протиправним та нечинним повідомлення

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача           не з'явився

від відповідача Зікратий А.В., довіреність № 2331/9/10-009 від 14.01.08р.

Суть спору: позивач просить скасувати повідомлення Державної податкової інспекції в м. Суми №74688/10/28-214 від 05.11.2007р. про відмову в визнанні уточнюючих розрахунків як податкової звітності, а також зобов’язати відповідача вчинити дії по визнанню податковою звітністю уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2004р. №134046 від 29.10.2007р., за листопад 2004р. №134049 від 29.10.2007р., за грудень 2004р. №134053 від 29.10.2007р., за січень 2005 року №134054 від 29.10.2007р., за березень 2005р. №134055 від 29.10.2007р., за вересень 2005р. №134057 від 29.10.2007р., за жовтень 2005р. №134060 від 29.10.2007р., за листопад 2005р. №134061 від 29.10.2007р., за грудень 2005р. №134064 від 29.10.2007р. та відображення показників цих розрахунків на особовому рахунку позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.04.2008 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306

2.          Запропонувати позивачу подати письмове обґрунтування своєї позиції з огляду на заперечення відповідача.

3.          Ухвалу надіслати сторонам, позивачу разом з запереченням на адміністративний позов від 17.03.2008р. № 18189/9/10-009

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2008                                                    Справа № 12/30

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Уліфармаком”, м. Ужгород

про стягнення суми 11 835,50 грн. –основного боргу; 442,63 грн. –пені та 2 367,10 грн. - штрафу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

В клопотанні про накладення арешту на грошові кошти відповідача відмовити, оскільки заявлена грошова вимога та недостатньо подано доказів в необхідність застосування такого заходу.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.02.08                                                                                 Справа№ 30/55 А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного Фонду в Залізничному районі, м.Львів

до відповідача: ДП „ Львівські авіалінії” , м.Львів

про стягнення 1 119 898,60 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 10:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача та прокурора до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- розрахунок позовних вимог;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

- копію картки особового рахунку платника;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.                                                            № 11/279

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши справу № 11/279 від 08.10.2007

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – фірми "5761" у формі господарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - фірма "5761" у формі ТОВ), 25006, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 14, кв. 29,

про банкрутство відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2008 справу № 11/279 передано на розгляду судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/279 від 08.10.2007.

2. Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, банкруту та Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2008 р. № 11/043-08

За позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля»

м. Вишгород

про стягнення 261 494 422 грн. 12 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Калінін М.В. –дов. №

Представники: 01/42-39Д від 29.02.2008 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 261 494 422 грн. 12 коп., які складають: 173 329 469 грн. 94 коп. заборгованість по договору № 1534/01 від 30.05.2003 р., 13 980 325 грн. 52 коп. пені, 3 % річних в сумі 12 843 338 грн. 82 коп., 61 341 287 грн. 84 коп. інфляційних.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 11.02.2008 р.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 26. 03. 2008 р. на 10-40.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.02.2008 р.

3.          Вдруге зобов’язати сторін скласти акт взаємозвірки розрахунків, який надати в судове засідання.

4.          Вдруге попередити сторін про матеріальну відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України.

5.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.08р.

Справа № 22/116-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-вироничого підприємства "Стальсервіс", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 356 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази оплати спірного вантажу,

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.08р.

Справа № 18/62-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" м.Дніпропетровськ

до Відділу освіти Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради

м.Дніпропетровськ

про відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю меблів для закладів освіти

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи (Статут), довідку статуправління про включення Спілки та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 23/128-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Банк"Фінанси та Кредит", м. Київ в особі філії
"Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 532 977,04 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Препелиця Ю.В. - дов. від 16.08.07, нач. юр. відділу

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1суму боргу за неповернуті
кредитні ресурси  в розмірі
463783,00  грн; пеню в розмірі 22178,63 грн;
нараховані проценти в розмірі 17571,68 грн;
прострочені проценти в розмірі
29443,73 грн.; витрати по сплаті держмита в сумі 5329,98 грн; всього -
532977,04 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги нез'явлення у
судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог суду, а також
необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може
бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти  на 27.03.08 о 14:40 годин, кімн.
№ 22.

Позивачу -надати
обгрунтований розрахунок нарахованих відсотків у сумі 17571,68 грн.

Відповідачу - надати
письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на
електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті),
докази погашення кредиту за договором №101/06 КЛ від 20.12.06.

Явка в засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна