overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2008 р.

№ 11/736-24/252/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого,

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

Українського промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія»

на рішення

та постанову

господарського суду Запорізької області від 23.08.2006

Запорізького апеляційного господарського суду від 25.01.2008

у справі

господарського суду

№ 11/736-24/252/06

Запорізької області

за позовом

відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»

до

1.          Українського промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія»

2.          Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради

третя особа на стороні

відповідачів без самостійних вимог

закрите акціонерне товариство «Таврида-Центр»

про

визнання недійсними статутних документів

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Українського промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія»до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 16.04.2008 о 12 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б. Поляков

Судді                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.08

Справа №АС3/215-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Лаванда”, с. Перемога Глухівського району

про стягнення 113 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.2008 року об 11 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р. Справа № 10/14

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк,

до відповідача – державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/14.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок суми позову з кожної з вимог окремо.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № 7/19(30/73-07(25/457-06))-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецекскавація", м. Павлоград Дніпропетровської області

про розірвання договору та стягнення 117 635,12 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецекскавація", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія - 1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 251 781, 54 грн.

Суддя Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23 січня 2008 р. по справі № 30/73-07(25/457-06) скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 30 травня 2007 р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2007 р. в частині позовної вимоги про розірвання договору № 17/06-7С від 17 червня 2005 року, справа направлена на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови суду від 07.04.2008р. справа передана на новий розгляд судді Коваль Л.А.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження. Справі присвоїти номер № 7/19(30/73-07(25/457-06))-08.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 22.04.08р. о 11:30год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. в каб. № 17.

3. До судового засідання надати:

Позивачу і Відповідачу –додаткові пояснення в обґрунтування вимог і заперечень за позовною вимогою про розірвання договору (за необхідністю).

Позивачу –надати докази звернення до Відповідача з вимогою про розірвання договору, враховуючи порядок розірвання договору, передбачений ст. 188 ГК України.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700, 00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А38/22-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Центральний універмаг", м.НікопольДніпропетровської області

до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача Берус Н.В. дов. № 1/76 від 21.01.2008 року

Від позивача Гога І.В. дов. № 1/77 від 21.01.2008 року

Від відповідача Левченко Т.О. дов. № 13-10 від 21.01.2008 року

Від відповідача Казанцева В.Л. дов. № 2-10 від 08.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритого акціонерного товариства "Центральний універмаг", м. Нікополь Дніпропетровської області до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

Представник Позивача надав в судовому засіданні заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 06.03.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 06.03.2008 року о 11:00 год.

3. Позивачу надати до судового засідання належним чином завірені договори та документи, що їх супроводжують.

4. Відповідачу надати письмові пояснення стосовно доповнених позовних вимог.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 7/122/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора міста Южноукраїнська (55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 11) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську, 55002, Миколаївська обалсть, м.Южноукраїнськ, бульвар.Цвіточний, 4

до відповідача: Дочірнього підприємства “Світанок” ТОВ “Центральний міський ринок”, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар.Курчатова, 9

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10481,42 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 01 квітня 2008 року о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду, надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-13/1 від 07.02.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.08

Справа №АС13/188-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Центроліт»

Про стягнення 89 597 грн. 04 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 14.04.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № Б15/381-07-5

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.08

Справа №АС13/88-08.

за позовом : Прокурор Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському

районі м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумиагропромбуд»

про стягнення 4221 грн. 20 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4221 грн. 20 коп. заборгованості за період з 23.11.2007 року по 24.01.2008 року.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

31.03.2008 року позивач подав заяву б/н, б/д про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 4221 грн. 20 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС13/88-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/88-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.08 р.                     Справа № 3/18

за позовом Державного підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Екоресурс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості 28 885,00 грн., з яких: 24 095,30 грн. - основний борг, 3% річних – 300,17 грн., індекс інфляції - 1 912,45 грн., пеня – 1237,35 грн., та штраф – 1339,73 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Асєєва І.С. – представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Державне підприємство „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Екоресурс” м. Донецьк про стягнення заборгованості 28 885,00 грн., з яких: 24 095,30 грн. - основний борг, 3% річних – 300,17 грн., індекс інфляції - 1 912,45 грн., пеня – 1237,35 грн., та штраф – 1339,73 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 03.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати розрахунок позовної суми по кожній із заявлених позицій, письмово пояснити розрахунок щодо сум зазначених за утримання приміщення, представити розрахунок пені із зазначенням періоду, здійснити розшук відповідача, надати довідку статистики про наявність або відсутність відповідача в ЄДРПОУ на момент розгляду справи, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 10/413-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В. (доповідач),

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційних скарг

ТОВ навчально-виховний комплекс "Дитячий садок - початкова школа "Еврика"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2008р.

у справі

№ 10/413-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ навчально-виховний комплекс "Дитячий садок - початкова школа "Еврика"

до

ТОВ "Укрспортбуд"

про

спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2008р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.04.2008р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 2-13/6212-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

О. Кота - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

С. Шевчук

розглянувши матеріали

касаційного подання

Заступника прокурора

Автономної Республіки Крим

на постанову

від 29.11.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-13/6212-2007

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Промхолдинг"

до

Акціонерного товариства закритого типу "Канон"

за участю

прокурора міста Сімферополя

про

визнання права власності

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційне подання заступника прокурора прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 року у справі № 2-13/6212-2007 до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 21 квітня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : О. Кот

І. Волік

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.                                                            № 11/112

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши справу № 11/112 від 26.03.2007

за заявою кредитора – Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс", 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 16,

до боржника - відкритого акціонерного товариства "Смолінська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" (далі - ВАТ "Смолінська сільськогосподарська машинно-технологічна станція"), 26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Смоліне,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2008 справу № 11/112 передано на розгляду судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/112 від 26.03.2007.

2. Примірники цієї ухвали направити кредитору, арбітражному керуючому Коляді Т.М., боржнику, ВАТ НАК "Украгролізинг" та Кіровоградській філії ВАТ НАК "Украгролізинг," Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08                                                                                 Справа № 1/39пд

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської обалсті

до Антрацитівської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України,

м. Антрацит Луганської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин, 04.01.08.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; уточнити прохальну частину позовної заяви у відповідності до ст.. 649 ЦК України та подати обґрунтування позовних вимог згідно ст.. 651 ЦК України;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування.

Державному реєстратору виконавчого комітету Антрацитівської міської ради подати суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Антрацитівської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України, м. Антрацит Луганської області вул. Урицького, 6 «б»код 20184143.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Н.М.Зюбанова