overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.08

Справа №АС16/124-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.1606)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алсіко», м.Суми

До відповідача: Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції

Про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов.

4.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 41-4 від 20.02.2008р. з додатками .

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.                     Справа № 13/46

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 4 011грн. 52коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі МакароваЮ.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Толбатова Н.О. (за довірен. № 11/18/11 від 02.01.08р.)-юрискон.

від відповідача: Цвітун М.М.(за довірен. № Н-01/2219 від 06.07.07р.)– юрисконсульт

Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості втраченої продукції в розмірі 4 011грн. 52коп.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача через канцелярію суду 21.02.08р. представив суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог з посиланням на ст. 24 Статуту залізниць України, оскільки вантаж прибув в технічно справних вагонах. Вантаж завантажений засобами відправника без участі залізниці. Крім того вважає, що в розрахунку позовних вимог позивач безпідставно зазначив вартість вугілля – 394грн. 45коп., оскільки в рахунку сплаченому власником вказана вартість 377грн. 32коп. з ПДВ. На вимогу ухвали суду відповідачем представлена належним чином засвідчену копію акту загальної форми С 1577, яка долучена до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 20.03.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

Позивачу для долучення до матеріалів справи надати суду:

·          пояснення на заперечення відповідача.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1- до справи

2,3 – сторонам
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 92/9-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП “Еркер”

на постанову

від 17.12.2007 р. Київського міжобласного

апеляційного господарського суду

за заявою

ПП “Еркер”

про зміну способу та порядку виконання рішення

від 11-25.03.2005 р. господарського суду Київської області

у справі

№ 92/9-2005

за позовом

ПП “Еркер”

до

Вишневої міської ради

Києво-Святошинського району Київської області

про

стягнення 600000 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ПП “Еркер” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.12.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ПП “Еркер” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 02.04.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р.

Справа № 6/130/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. М.Аркаса, 2.

До Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Рассвєт”, Миколаївська область, Баштанський район, с. Кашперо-Миколаївка.

Про стягнення заборгованості в сумі 26648,68 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 14.03.2008 року надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити на 18 березня 2008 року о 12:40.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 10/702пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

міста Луганська

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду

від

18.12.2007 року

у справі

№ 10/702пн

за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

міста Луганська

до

Підприємства інвалідів Чорнобиля "Відродження України" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

про

припинення юридичної особи

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська у справі № 10/702пн до провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.08 р. Справа № 20/75

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства „Шахта ім.. О.Ф. Засядька”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Індустрія”, м.Донецьк

про стягнення 7120,71 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/75.Судове засідання призначити на 08.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

5.          Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

6. Явка на засідання представників сторін - обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/379пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.02.08 року у
справі № 44/379пн, яке набрало законної сили 15.02.2008 року, наказує:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
місцевого бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                  місцевий бюджет міста
Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                       ОСОБА_1
місцезнаходження:           АДРЕСА_1
ІПН:                                    НОМЕР_1
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до примусового
виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»
протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2008 р.
Справа № 12/300

Суддя
господарського суду Чернівецької області Бутирський Андрій Анатолійович

розглядаючи
справу

за
позовом   Державна податкова інспекція в
Заставнівському районі

до
відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

за участю представників:

позивача:

відповідача:

прокурора

СУТЬ СПОРУ:

На підставі   та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163,
п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанова, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.08

Справа №7/79-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Литвиновичі» (41343, Сумська область, Кролевецький район, с. Литвиновичі; ід. код 32200141) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 13 березня 2008 р. об 11 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Кролевецького районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

27.02.08 р.
Справа № 7/1

Суддя
господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  справу

За
позовом: Закритого акціонерного товариства Страхової компанії “ВУСО” м. Донецьк

До
відповідача 1 : Відкритого акціонерного товариства „Шахтспецбуд” м. Донецьк

До
відповідача 2 :  Закритого акціонерного
товариства Українська акціонерна страхова компанія „АСКА” в особі Головного філіального
офісу ЗАТ УАСК „АСКА” м. Донецьк

Третя
особа (без самостійних вимог): ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет
спору: стягнення суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5
326,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
суду від 14.02.08 було відмовлено в задоволені позовних вимог ЗАТ СК “ВУСО” м.
Донецьк про стягнення в порядку регресу з ВАТ „Шахтспецбуд”  м. Донецьк та
ЗАТ УАСК „АСКА” в особі Головного філіального офісу ЗАТ УАСК „АСКА” м.
Донецьк за участю третьої особи ОСОБА_1
м. Донецьк суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі
5 326,80 грн.

У
засіданні суду 14.02.08 за згодою сторін було проголошено вступну та
резолютивну частини рішення, про що представники сторін розписалися в документі
доданому до справи.

При
виготовленні тексту рішення була допущена описка при вказанні дати прийняття
рішення, замість дати 14.02.08 помилково вказана дата 19.02.08 - дата
підписання повного тексту рішення.

З
огляду на викладене, описка, згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу
України, підлягає виправленню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену описку.

Замість
вказаної дати прийняття рішення 19.02.08, вказати дату 14.02.08.

Суддя
Малашкевич С.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 19/7-62
суд Донецької області у складі головуючого Дучал Н.М., розглянувши матеріали
позовом: Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в особі
Микитівської філії АКБ “Національний кредит” в м. Горлівка Донецької області
відповідача 1: ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області
відповідача 2: ОСОБА_2, м. Горлівка Донецької області
стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у сумі 75 740,06грн.
комерційний банк “Національний кредит” в особі Микитівської філії АКБ
“Національний кредит” в м. Горлівка Донецької області звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: ОСОБА_1, м.
Горлівка Донецької області та ОСОБА_2, м. Горлівка Донецької області про
стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у сумі 75 740,06грн.
у справі визначені фізичні особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому
процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, організації,
інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, та які мають право звертатися до господарського
суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
особи можуть бути сторонами в господарському процесі виключно у випадках
встановлених законом, а саме у корпоративних спорах та справах про банкрутство.
про стягнення заборгованості за кредитним договором не може бути віднесено до
корпоративних спорів або спорів про банкрутство.
дана заява не підлягає розгляду у господарських судах України.
п.1 ст. 62 Господарського процесуального Кодексу України, суддя відмовляє у
прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України, про що виноситься ухвала.
п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Акціонерному комерційному банку “Національний кредит” в особі Микитівської
філії АКБ “Національний кредит” в м. Горлівка Донецької області у прийнятті
позовної заяви до відповідачів: ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області та
ОСОБА_2, м. Горлівка Донецької області про стягнення солідарно з відповідачів
заборгованості у сумі 75 740,06грн.
(для позивача): позовні матеріали на 18 аркушах, конверт.
Суддя
Надруковано 4 екземпляри:
1-Госп. суду Донецької
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

№ 2-10/8267-2007(2-13/8267-2007)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді

суддів

Кривди Д.С.,

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Південний берег”

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 року

у справі

№2-10/8267-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛТРИ” ЛТД

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Південний берег”

про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом

Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Південний берег”

до

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛТРИ” ЛТД

2)          Лівадійської селищної ради

про

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Південний берег” (вх. №2805) не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Південний берег” подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи, в тому числі без самого оскаржуваного судового рішення.

На момент прийняття даної ухвали матеріали справи №2-10/8267-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись статтями 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Південний берег” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 року у справі №2-10/8267-2007 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Д.Кривда

Судді                                                                                  Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"19" березня 2008 р.

Справа № 5/121/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Воктонмет», 54036, м.Миколаїв,вул.Очакіська,1А,код34511145

Установа банку:          МФ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника: Ластовина В.Я. дов. від 03.03.2008р.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Воктонмет»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 14.03.2008 р. у зв'язку з рішенням засновника підприємства (розпорядження № 2 від 01.02.2008р. та № 3 від 03.03.2008р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Воктонмет», 54036, м.Миколаїв.вул.Очаківська,1А, код 34511145, зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської ради 28.07.2006 р. за № 0010033) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Воктонмет»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна. 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети "Голос

України" або "Урядовий кур'єр" у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ

«Воктонмет»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 22.04.2008 р. о 12 год. 30 хв.

5.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко