СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 16/19-АП-08
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Херсон
до Херсонської  міської
визнання нечинним рішення
участю:  представників сторін
позивача: ОСОБА_2, адвокат (доручення в матеріалах справи)
відповідача: Бондар А. В.  дов. №
9-10-9/21 від 04.01.2008р.
Приватний підприємець  ОСОБА_1 (позивач)  звернувся до суду з позовом , в якому просить
визнати визнання неправомірним та скасування п.8.3  рішення
26 сесії Херсонської міської
ради ( відповідач)  № 600 від
05.10.07 “ Про відмову в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо
відведення в оренду та у власність та у постійне користування земельних
ділянок  у поновленні договорів оренди, у
затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду” за яким, їй
відмовлено у поновленні договору.
Відповідач позовні вимоги не визнав і
вважає, що спірне рішення прийняте міською Радою відповідно до вимог чинного
В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови.
Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представників
позивача, суд
На підставі рішення Херсонського
міськвиконкому № 450 від 20 листопада 2001 року між виконавчим комітетом
Херсонської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір
оренди земельної ділянки від 11 грудня 2001р № 932. Відповідно до пункту 2.2.
договору земельна ділянка передана позивачу в користування до 20 листопада
2003року. Орендована земельна-ділянка площею 112кв. м. розташована по вул.
Миру, 18 у м. Херсоні під розміщення сезонного літнього майданчика біля
власного кафе „Ексклюзив".
У зв'язку з відмовою з боку
орендодавця в пролонгації вищенаведеного договору оренди, рішенням
господарського суду Херсонської області від 24.12.2003року у справі № 13/533-
ПН договір оренди земельної ділянки від 11 грудня 2001 року поновлено на той же
строк, тобто до 29 жовтня 2005року.
Рішенням господарського суду
Херсонської області у справі № 16/147-пд-06
від 07.06.06 вищезазначений договір поновлено на той же самий строк на
тих же самих умовах до  07.10.07.

Позивач звернувся з заявою про
продовження дії договору, що підтверджено повідомленням про вручення поштового
відправлення від 03.09.07 до Херсонської міської ради 03.09.07.

3аява була розглянута відповідачем
та  рішення   26 сесії Херсонської міської    ради
№ 600 від 05.10.07 “Про відмову в наданні дозволу на розробку проектів
землеустрою щодо відведення в оренду та у власність та у постійне користування
земельних ділянок  у поновленні договорів
оренди, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду” за
яким,  приватному підприємцю ОСОБА_1 було
відмовлено у поновленні договору, у зв'язку з закінченням  терміну дії договору.

Відповідач не надав доказів, що в
нього є наміри використовувати спірну земельну ділянку іншим способом, аніж
передати в оренду.

Позивач не погодилася  з мотивом відмови в продовженні дії договору
та оскаржила рішення відповідача до суду.

Відповідно до  Роз'яснень ВАС України "Про деякі
питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів
державних чи інших органів" акт державного чи іншого органу -це юридична
форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує
певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних
відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для
визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства
та/ або  визначеній  законом компетенції органу, який видав цей
акт.

Обов'язковою умовою визнання  акта недійсним є також порушення, в зв'язку з
прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у
справі. Якщо за результатами розгляду справи факту порушення такого права не
встановлено, у суду немає правових підстав задовольняти позовні вимоги.

При розгляді зазначеної справи суд
досліджував вище перераховані підстави при наявності яких може бути визнано
недійсним (скасованим) акт ненормативного характеру.

Відповідно до
п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести
ті обставини на яких ґрунтуються її позовні вимоги.

Відповідно до ст. 59 Закону України “
Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що міська рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради
приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів
від загального складу  Ради.  Повноваження сільських, селищних, міських Рад
у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст встановлено ст.12
Земельного кодексу України (чинного  з
01.01.02), відповідно до вимог якої, радам надано право розпорядження землями
територіальних громад, зокрема, передачу земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу.

Відповідно до ст.19 Конституції
України  п.3 ст.24 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні” органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України.

Система, засади організації та
діяльності  органів місцевого
самоврядування в Україні визначені законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні". За змістом статті 2 вказаного Закону місцеве
самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність
територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових
осіб місцевого самоврядування  вирішувати
питання місцевого значення в межах Конституції і  законів України.

Із огляду на встановлені факти та
проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що  Херсонська міська Рада, прийнявши спірний
п.8.3 рішення  № 600 від 05.10.07 щодо
відмови у поновлені договору оренди земельної ділянки  перевищили свої повноваження, що  визначені чинним законодавством. Оскільки
позивач з часу введення в експлуатацію та на підставі рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона 29 квітня 200 5року набув права власності на нерухоме
майно (кафе "Екслюзив") на підставі ст.120 ЗК України набув право
користування земельною ділянкою на умовах оренди в розмірах установлених в
законному порядку при укладання договору
від 11.12.01. Зазначене право на користування земельною ділянкою
реалізується у порядку, визначеному ст.124 ЗК України, а саме формі прийняття
рішення відповідним органом та укладення договору оренди. При прийняття рішення
про відмову у поновленні договору відповідач зобов'язаний керуватися
чинним  земельним законодавством,
зокрема, Земельним  кодексом України, а
не вирішувати  це питання на свій розсуд
, при цьому зазначати певні надумані умови відмови в продовженні дії договору.

Відповідно до глави 22 ЗК України
відмова в продовженні договору оренди може мати тільки  в випадку припинення у користувача права на
користування земельною ділянкою. На день прийняття спірного рішення у
приватного підприємця ОСОБА_1 були відсутні підстави для припинення права
користування земельною ділянкою на умовах оренди в розумінні  ст.141 ЗК України.

Відповідно до приписів ст.152 ЗК
України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту
право на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати
усунення будь - яких порушень його прав на землю.

Із огляду на наведені приписи чинного
законодавства суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся з позовом до
суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні довів позовні
вимоги. В зв'язку з цим, суд визнає п.8.3. рішення  №600 від 05.10.07 "Про відмову в наданні
дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення в оренду та у
власність та у постійне користування земельних ділянок  у поновленні договорів оренди, у затвердженні
проекту землеустрою щодо відведення в оренду" не чинним.

Керуючись ст.ст. 94  158-163,
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.Задовольнити позовні вимоги.

2.Визнати нечинним та скасувати
п.8.3 рішення Херсонської міської ради № 600 від 05.10.07 "Про відмову в
наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення в оренду та у
власність та у постійне користування земельних ділянок  у поновленні договорів оренди, у затвердженні
проекту землеустрою щодо відведення в оренду".

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.М. Немченко

Повний текс постанови  виготовлено

відповідно до ст.  163 КАС України                                             01
лютого  2008 р.