ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.01.08р.

Справа № 5/513-07

За позовом ЗАТ Завод "Дніпропластмас" м. Дніпропетровськ

до ВАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 657,12 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Пруднікова Н.В.- предст. дов. № 10/ю від 16.05.07р.; Федоріна М.А.- предст. дов. № 1 від 24.10.06р.

Від відповідача : Ломака В.В.- юрист дов. № 82/07 від 15.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 28.01.08р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з ВАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" м. Дніп-ропетровськ суму 38 657 грн.12 коп. заборгованості за надані згідно з договором № 22/02 від 27.12.01р. послуги з транспортування електроенергії та вартості витрат на ремонт і обслуговування електроустаткування.

Відповідач позов не визнав з мотивів укладення 01.09.06р. договору № 60 з то-го самого предмету, що в пред'явлених рахунках на оплату позивачем включені зат-рати, понесені за договором № 60.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 27.12.01р. сторонами був укладений договір № 22/02 на транспортування електроенергії, відповідно з п.1.1 договору транспортувальник здійснює транспортування електроенергії від головно-го джерела - підстанції Г-2 через свої мережі і РУ-6кв, кількість протранспортова-ної електроенергії визначається згідно електроличільників, в період з жовтня 2006 року по лютий 2007 року відповідачу надані послуги на загальну суму 1116 грн. 36 коп.

Відповідно з п.2.2; п.3.3 абонент (відповідач) взяв на себе зобов'язання що-місячно здійснювати попередню оплату за транспортування електричної енергії з кінцевим розрахунком до 10 числа наступного за звітним місяця.

Згідно з п.2.3 договору абонент приймає дольову участь в затратах на ремонт і обслуговування РУ-6кв і кабельних мереж, дольова участь на ремонт кабелю обчис-люється у відсотках від кількості спожитої електроенергії згідно фактичним затра-там, які складають суму 37540 грн. 69 коп.

Зазначені суми позивачем обґрунтовані документально.

Відповідно до ст.ст.610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов"я-

язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені догово-ром або законом, зокрема - сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до викона- ння зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно бути виконане належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов'язання відповідачем не виконані.

Загальна сума боргу складає 38657 грн. 12 коп.

Посилання відповідача на договір № 60 від 01.09.06р. суд не приймає до уваги з мотивів його неукладення, оскільки він був підписаний субспоживачем з протоко-лом розбіжностей, які залишені не узгодженими і до суду не передані в установле-ному порядку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України господарсь-

кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052 м. Дніпропетровськ вул. Щепкіна, 53 ) на ко-ристь закритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропластмас" (49038 м. Дніпро-петровськ вул. Вокзальна, 5 ) суму 38657 грн. 12 коп. основ-ного боргу; 386 грн. 57 коп. держмита; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-тех-нічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням за-конної сили.

Суддя

С.Л. Шевченко