ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.

Справа № А-8/263

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя Шіляк Марина Анатоліївна

При секретарі Треф'янчин Андрій Михайлович

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "ГОРОДЕНКААВТО" вул.Станіславська,51,Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до відповідача Івано-Франківська обласна державна адміністрація вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

третя особа на стороні відповідача: підприємець Баклащук Михайло Богданович, вул. 22 Січня,12, с.Котиківка, Городенківський район

про визнання незаконним рішення конкурсного комітету від 29.08.07 в частині оголошення приватного підприємця Боклащука М.Б. переможцем конкурсу на маршрут "Городенка - Івано-Франківськ" та надання йому дозволу на перевезення пасажирів на вказаному маршруті та зобов'язання відповідача провести повторний конкурс.

За участі представників:

Від позивача: Бойчук Петро Михайлович, довіреність від 12.02.2008 р. - директор ВАТ " Городенкаавто"

Від відповідача: Подошва Сергій Валерійович, (довіреність №225/0/6-07/01-075 від 20.11.07) головний спеціаліст-юрисорту та зв"язку головного управління промисловості та розвитку інфраструктури;

Від відповідача: Тимків Лілія Володимирівна, -підприємець;

третя особа: Баклащук Михайло Богданович, (довіреність №225/0/6-07/01-075 від 20.11.07) начальник відділу трансп.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про визнання незаконним рішення конкурсного комітету від 29.08.07 в частині оголошення приватного підприємця Боклащука М.Б. переможцем конкурсу на маршрут "Городенка - Івано-Франківськ" та надання йому дозволу на перевезення пасажирів на вказаному маршруті та зобов'язання відповідача провести повторний конкурс..

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення ст.47 Закону України «Про автомобільний транспорт»не були належним чином порівняні пропозиції учасників конкурсу, які запропонували для здійснення перевезень аналогічні автобуси БАЗ-А 079.23 «Еталон», 2007 року випуску, з кількістю місць для сидіння -31, а тому необхідно було керуватись ст.46 вказаного закону, відповідно до якої при визначенні переможця конкурсу в разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізнику, який представив до конкурсного комітету сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам. Позивач вказує на те, що він представив конкурсному комітету сертифікат відповідності на послуги з перевезень пасажирів за №492642 серії ВБ, термін дії з 20.03.2006р. до 19.03.2008р., виданий Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а у підприємця Боклащука М.Б. сертифікат відповідності відсутній. ВАТ «Городенкаавто»також вказує на те, що не були враховані вимоги п.20 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ №139 від 29.01.2003р., та п.15 Умов проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських міжрайонних та міжміських внутрішньо обласних маршрутах, затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації 25.10.2005р. №570 та зареєстрованих Івано-Франківським обласним управлінням юстиції 25.10.2005р. за №27/79, відповідно до яких при визначенні переможця конкурсу конкурсний комітет повинен враховувати технічний стан рухомого складу, наявність власної виробничої бази, або можливість для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх з ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров’я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів та конкурсні пропозиції іншого претендента.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач проти позову заперечив вказавши на те, що до обов’язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. Розглянувши на засідання 29.08.2007р. подані претендентами документи, комітет з проведення обласних конкурсів на право здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відкритим голосуванням визнав переможцем конкурсу підприємця Боклащука М.Б. та надав йому право обслуговування маршруту «Городенка - Івано-Франківськ». При цьому до уваги були взяті вік, клас транспортних засобів, досвід роботи з організації пасажирських перевезень на регулярних автобусних маршрутах, кваліфікаційний рівень претендентів, якість обслуговування пасажирів. Відповідач зазначає, що обидва кандидати для обслуговування пасажирів на даному маршруті запропонували аналогічні автобуси, однак підприємець Боклащук М.Б. для забезпечення заміни рухомого складу в якості резерву запропонував автобус Мерседес-Бенц 814, 1995 року випуску, з кількістю сидінь (без водія) 28, який в порівнянні з автобусом, запропонованим ВАТ «Городенкаавто», а саме Мерседес-Бенц-711-Д, 1993 року випуску, з кількістю сидінь (без водія) 21, є новішим, більш комфортабельним, безпечним, створює додаткові зручності для пасажирів, має більшу пасажиромісткість, вищий клас, кращі технічні та екологічні показники тощо. Також відповідач посилається на те, що підприємець Боклащук М.Б. належним чином забезпечував перевезення пасажирів на маршруті «Городенка –Івано-Франківськ»до проведення конкурсу 29.08.2007р. і таким чином мав додаткову перевагу перед іншим претендентом. Вважає, що наявність у позивача сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам згідно ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт»є підставою для надання йому переваги в разі рівних пропозицій претендентів, а в даному випадку пропозиції не були рівними і підприємець Боклащук М.Б. мав перевагу за іншими показниками та умовами конкурсу. Звертає увагу і на те, що матеріалами перевірки ВАТ «Городенкаавто»від 01.03.2007р., проведеної територіальним управлінням головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області встановлено, що до позивача неодноразово застосовувались фінансові санкції (штрафи), перевізникам даного товариства виносились приписи щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Представники відповідача заперечення проти позову підтримали.

Крім того судом були досліджені докази:

- сертифікат відповідності №492642 серії ВБ, терміном дії з 20.03.2006р. до 19.03.2008р, виданий ВАТ «Городенкаавто»Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики;

- матеріали перевірки ВАТ «Городенкаавто», проведеної працівниками територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області спільно з ВДАІ УМВС в області;

- протокол засідання комітету з проведення обласних конкурсів на право здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №54 від 29.08.2007р.;

- заява на участь у конкурсі ВАТ «Городенкаавто»та долучені до неї документи;

- заява на участь у конкурсі підприємця Боклащука М.Б. та долучені до неї документи;

- лист відділення ВДАІ з обслуговування Коломийського району та автомобільно-технічної інспекції №162 від 16.11.2007р.;

- лист Городенківської райдержадміністрації №628/01-37 від 23.11.2007р.

В ході судових засідань, суд також встановив, що комітетом з проведення обласних конкурсів на право здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування 29.08.2007р. проведено засідання, на якому прийнято рішення з визначення переможців конкурсу. Для участі у конкурсі для здійснення перевезень на маршруті «Городенка –Івано-Франківськ»подали заяви два учасника –ВАТ «Городенкаавто»та підприємець Боклащук Михайло Богданович.

ВАТ «Городенкаавто»в заяві на участь у конкурсі по маршруту «Івано-Франківськ –Городенка»від 21.08.2007р. вказала характеристики автобусів, які будуть обслуговувати маршрут –Мерседес-609Д та Мерседес 711-Д з терміном експлуатації більше 10 років, додаткові умови перевезення –оновлення рухомого складу, перевезення пільгової категорії пасажирів, а також на те, що підприємство має власну стоянку під охороною, виконує ремонт і технічне обслуговування автобусів, контроль технічного стану автобусів, медичне обстеження водіїв. Також в заяві вказано те, що ВАТ «Городенкаавто»має 36 власних автобусів та орендованих автобусів та мікроавтобусів, є власна сертифікована матеріально-технічна база. В аналогічній заяві позивача на маршрут «Городенка- Івано-Франківськ»запропоновано автобус БАЗ-АО79.23, з терміном експлуатації до 3-х років, та Мерседес 711Д, з терміном експлуатації більше 10 років. В додаткових умовах запропоновано перевезення пільгової категорії пасажирів, виконання програми «Сільський автобус», оновлення рухомого складу. До заяви ВАТ «Городенкаавто»долучено ліцензію на право здійснення внутрішніх перевезень пасажирів від 03.10.2004р., висновки за результатами перевірки документації, технічного стану та обладнання транспортного засобу на відповідність вимогам ПДР щодо перевезення пасажирів від 21.08.2007р. на БАЗ А079.23, 2007р. року випуску, Мерседес 711Д, Мерседес 609Д, 1994 року випуску, висновок про технічний стан обладнання –технічно справний, ліцензійні картки №158379 серії АА, №303216 серії АВ, №288271 серії АВ, свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, тимчасові реєстраційні талони, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи –ВАТ «Городенкаавто»№366239 серії АОО, свідоцтво платника єдиного податку, довідка №8143/6/19-488 від 20.08.2007р. про відсутність у підприємства станом на 20.08.2007р. заборгованості по платежах до бюджету, довідка управління ПФУ в Городенківському районі №2743/04 від 21.08.2007р. про відсутність заборгованості, довідка №01 від 22.08.2007р. про відсутність на підприємстві заборгованості по заробітній платі, сертифікат відповідності №492642 серії ВБ, платіжні доручення №249, №250 від 22.08.2007р. про сплату 944,80грн. за участь в конкурсі по маршруту «Городенка –Івано-Франківськ».

Підприємець Боклащук Михайло Богданович 15.08.2007р. подав заяву на участь у конкурсі по маршруту «Городенка-Івано-Франківськ», «Івано-Франківськ-Городенка», в якій вказав наступні характеристики автобусів –БАЗ А079.23 (28 місць), термін експлуатації до 3-х років, Мерседес-Бенц 884 (23 місця), Мерседес-Бенц 814 (21 місце), термін експлуатації більше 10 років. В додаткових умовах вказано –«дотримуватись затвердженого розкладу руху, відправлення в рейси здійснювати з автостанцій, перевозити пільгові категорії пасажирів. Стоянка під охороною, ремонт і технічне обслуговування автобусів, контроль технічного стану автобусів, медичне обстеження водіїв здійснює підприємець Альберт Василь Володимирович. Інші відомості –відсутні. До заяви долучено ліцензію на право здійснення внутрішніх перевезень пасажирів №296761 серії АБ від 24.11.2005р., ліцензійні картки серії АА №158428, серії АА №017575, серії АВ №337776, свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, тимчасові реєстраційні талони, висновок за результатами перевірки документації, технічного стану та обладнання транспортного засобу на відповідність вимогам ПДР щодо перевезення пасажирів №48 від 15.08.2007р. на БАЗ А079.23, 2007р. року випуску, висновок про технічний стан обладнання –технічно справний, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця Боклащука Михайла Богдановича №477247 серії ВОО, свідоцтво платника єдиного податку, договір на технічне обслуговування автобуса БАЗ А079.23 та медогляд водія від 23.07.2007р., документи про оплату.

У запереченні проти адміністративного позову від 20.11.2007р. вказано, що рішення про визначення переможці конкурсу прийнято за наслідками розгляду поданих документів. При цьому в п.1.25. протоколу засідання комітету з проведення обласних конкурсів на право здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №54 від 29.08.2007р. зазначено, що при наданні підприємцю Боклащуку М.Б. права обслуговувати маршрут було прийнято до уваги технічний стан транспортного засобу та досвід роботи з організації перевезення пасажирів.

Дане рішення не відповідає документам, які були подані претендентами, суперечить п.20 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ №139 від 29.01.2003р., п.15 Умов проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських міжрайонних та міжміських внутрішньо обласних маршрутах, затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації 25.10.2005р. №570 та зареєстрованих Івано-Франківським обласним управлінням юстиції 25.10.2005р. за №27/79.

Як передбачено п.20 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ №139 від 29.01.2003р., при визначенні переможця конкурсу конкурсний комітет повинен враховувати технічний стан рухомого складу, наявність власної виробничої бази, або можливість для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх з ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров’я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів та конкурсні пропозиції іншого претендента.

В п.15 Умов проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських міжрайонних та міжміських внутрішньо обласних маршрутах, затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації 25.10.2005р. №570 та зареєстрованих Івано-Франківським обласним управлінням юстиції 25.10.2005р. за №27/79, встановлено:

«Визначаючи переможця, конкурсний комітет враховує наступні вимоги:

1)          використання претендентами власних транспортних засобів для здійснення перевезень;

2)          комфортабельність, безпечність, вік транспортного засобу, можливість забезпечення додаткових зручностей для пасажирів;

3)          кваліфікаційний рівень та досвід роботи претендента з організації пасажирських перевезень;

4)          умови для забезпечення зберігання транспортних засобів;

5)          наявність виробничої бази або можливість для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу, проведення предрейсового технічного огляду автобусів, контролю за станом здоров’я водіїв перед виїздом на лінію;

6)          наявність резерву транспортних засобів відповідного класу для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі їх виходу з ладу;

7)          забезпечення безпеки дорожнього руху та безаварійної роботи;

8)          порушення, виявлені замовником, працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції за останні три роки (невиконання умов договору із замовником по обслуговуванню маршруту, який є об’єктом конкурсу, акти перевірки дотримання вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт з виявленими недоліками, протоколи виявлених порушень);

9)          кількість скарг на перевізника, які визнані обгрунтованими за останні три роки.»

Оцінка зібраних по справі доказів свідчить про те, що відповідачем не були проаналізовані і враховані всі наведені вимоги, а висновки щодо переваг переможця конкурсу документально не обґрунтовані.

В той час як позивачем подано висновок за результатами перевірки документації, технічного стану та обладнання транспортного засобу на відповідність вимогам ПДР щодо перевезення пасажирів на всі запропоновані транспортні засоби, підприємець Боклащук М.Б. подав такий висновок тільки щодо автобусу БАЗ-АО79.23, 2007 року випуску.

Що стосується досвіду роботи з організації перевезення пасажирів, то висновок конкурсного комітету суперечить поданим документам. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №366239 ВАТ «Городенкаавто»зареєстровано 25.10.1995р., Боклащук М.Б. зареєструвався як фізична особа-підприємець 21.09.2005р. (свідоцтво серії ВОО № 477247). У висновку за результатами перевірки документації, технічного стану та обладнання транспортного засобу на відповідність вимогам ПДР щодо перевезення пасажирів №48 від 15.08.2007р. зазначено стаж роботи водія Боклащука М.Б. –13 років. В той час, як у наведених висновках позивача стаж роботи водіїв вказано 16,19,26 років.

Поза оцінкою конкурсного комітету залишились обставини наявності виробничої бази, можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу, проведення предрейсового технічного огляду автобусів, контролю за станом здоров’я водіїв перед виїздом на лінію. Якщо ВАТ «Городенкаавто»має 36 власних автобусів та орендованих автобусів та мікроавтобусів, сертифіковану матеріально-технічна базу, власну стоянку під охороною, виконує ремонт і технічне обслуговування автобусів, контроль технічного стану автобусів, медичне обстеження водіїв, то у підприємця Боклащука М.Б. такі умови відсутні. Умови для забезпечення зберігання транспортних засобів ним взагалі не підтверджені; договір на технічне обслуговування автобуса та медогляд водія укладений тільки щодо автобуса БАЗ-АО79.23 і право підприємця Альберта В.В. надавати такий вид послуг документально не обґрунтовано.

Додаткові умови, запропоновані позивачем, а саме перевезення пільгової категорії пасажирів, виконання програми «Сільський автобус», оновлення рухомого складу, також є більш привабливими.

Не було взято до уваги і те, що позивач представив конкурсному комітету сертифікат відповідності на послуги з перевезень пасажирів за №492642 серії ВБ, термін дії з 20.03.2006р. до 19.03.2008р., виданий Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а у підприємця Боклащука М.Б. сертифікат відповідності відсутній.

Що стосується посилання відповідача на матеріали перевірки ВАТ «Городенкаавто»від 01.03.2007р., проведеної територіальним управлінням головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області, то в протоколі засідання комітету з проведення обласних конкурсів на право здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №54 від 29.08.2007р. відсутні вказівки на те, що дані матеріали оцінювались при проведенні конкурсу. Не надано документів, які б свідчили про витребування (отримання) цих документів конкурсним комітетом. Не дослідженими і не підтвердженими залишились обставини щодо наявності чи відсутності порушень у підприємця Боклащука М.Б.

Лист відділення ВДАІ з обслуговування Коломийського району та автомобільно-технічної інспекції №162 від 16.11.2007р. та лист Городенківської райдержадміністрації №628/01-37 від 23.11.2007р. не стосуються проведення конкурсу, який мав місце 29.08.2007р., а тому згідно п.1 ст. 70 КАСУ є неналежними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при визначенні переможця конкурсу по маршруту «Городенка –Івано-Франківськ»відповідачем були порушені вимоги ст.46, ст.47 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.20 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ №139 від 29.01.2003р., та п.15 Умов проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських міжрайонних та міжміських внутрішньо обласних маршрутах, затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації 25.10.2005р. №570 та зареєстрованих Івано-Франківським обласним управлінням юстиції 25.10.2005р. за №27/79.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Питання проведення конкурсів є виключно компетенцією ОДА, а тому позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача провести повторний конкурс задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.46, ст.47 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.20 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ №139 від 29.01.2003р., п.15 Умов проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських міжрайонних та міжміських внутрішньо обласних маршрутах, затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації 25.10.2005р. №570 та зареєстрованих Івано-Франківським обласним управлінням юстиції 25.10.2005р. за №27/79 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити частково.

Визнати незаконним рішення конкурсного комітету від 29.08.07 в частині оголошення приватного підприємця Боклащука М.Б. переможцем конкурсу на маршруті "Городенка-Івано-Франківськ" та надання йому дозволу на перевезення пасажирів на вказаному маршруті.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинчтва України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

постанова підписана 15.02.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Суканець Юрій Ігорович