Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

04.02.08  р.
№ 6/468-07

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Жук Г. А.

Суддів:
Агрикової  О.В.

Суддів:
Рудченка С.Г.

при
секретарі судового засідання: Рустам'яні
Е.А.

за участю
представників сторін:

від
позивача:           ОСОБА_1. -представник за дов. № 7949
від 04.12.06 р.

від
відповідача:           ОСОБА_2. -пас. НОМЕР_1виданий РВ ГУ
МВС України в Київської області від 20.02.1998 р.

ОСОБА_3.
-представник за дов. б/н від 01.02.08 р.;

від
третьої особи: не
з'явились.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2на рішення господарського суду Київської області від 15.11.2007
року

по
справі          № 6/468-07 (суддя Маляренко
А.В.)

за
позовом          Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи  ОСОБА_4, м. Київ;

до          Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_2, м. Київ;

третя
особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача          Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Київській

області, м. Київ;

про                    стягнення 4 246,00 грн.

в с т а н о в и в :

Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа
ОСОБА_4звернувся до господарського суду Київської області з позовною
заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_2про стягнення 4 246,00 грн., що
становлять заборгованість по сплаті орендної плати за договором № 17 від
18.05.2007 року.

Рішенням господарського суду Київської
області від 15.11.2007 р. у справі № 6/468-07 позов Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -ОСОБА_4до Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи   -ОСОБА_2задоволено в повному обсязі. Стягнуто
з СПД ФО - ОСОБА_2на користь  СПД ФО
-ОСОБА_4-6 544,00 грн. - основного боргу, а також судові витрати: 102,00 грн. -
державного мита; 118,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Не
погодившись з прийнятим рішенням відповідач, СПД ФО  -ОСОБА_2, через місцевий господарський суд
подав апеляційну скаргу (вх. №2-04/1/995/3121 від 14.12.2007 р.), в якій
просить рішення господарського суду Київської області від 15.11.2007 р. у
справі № 6/468-07 скасувати та припинити провадження у справі.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Жук
Г.А. -головуючий по справі, судді -Агрикова О.В., Рудченко С.Г.) від 25.12.2007
року вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження.

В
судове засідання 04.02.2008р. представник третьої особи не з'явився, хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В
судовому засіданні 04.02.2008 року відповідач подав письмове клопотання про
витребування у позивача письмових доказів, а саме розрахунку витрат на
утримання та обслуговування орендованого майна у відповідності до договору
оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 41/07 від
18.05.2007 року, укладеного між СПД ФО ОСОБА_4. та Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по Київській області.

Розглянувши
клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку,
що підстави для його задоволення відсутні, оскільки правомірність та зміна
розміру орендної плати як істотної умови договору № 17 від 18.05.2007 року (п.
5.1 договору) не є предметом спору у даній справі та сторонами не заявлено
таких вимог в порядку передбаченому ГПК України.

Крім
того, відповідачем в судовому засіданні
заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі Державного
підприємства «Київпассервіс»в якості третьої особи на стороні відповідача, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно
до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи
господарського суду.

Вирішуючи
питання про вступ третьої особи у справу, господарський суд перевіряє існування
між нею і однією із сторін правових відносин і можливість впливу на них рішення
суду у справі між сторонами.

Враховуючи
вищезазначене, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для
залучення Державного підприємства «Київпассервіс»в якості третьої особи на
стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з огляду
на те, що ДП «Київпассервіс»не є стороною договору № 17 від 18.05.2007 року,
який є підставою заявлених позивачем позовних вимог.

Приймаючи
до уваги неявку представника третьої особи, колегія суддів з метою надання
сторонам рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів, дійшла
до висновку про необхідність відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86,
99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи № 6/468-07 відкласти  на
18.02.08 о 15:00.

Засідання
відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий
суддя
Жук Г. А.

Судді                                                                                Агрикова  О.В.

Рудченко С.Г.