overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській

області,

54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,

до госпрозрахункового комунального підприємства “Лиманівський”,

57400, Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вул. Шкільна, 35,

про стягнення коштів у сумі 49023 грн. 86 коп., -

Встановив:

Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом пред’явленим в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області до госпрозрахункового комунального підприємства “Лиманівський” про стягнення з останнього коштів у сумі 49023 грн. 86 коп. збитки завдані державі.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, підвідомчі господарським судам.

Виходячи із змісту позовної вимоги, остання підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Отже, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Викладене є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2008 р.
Справа  № 3/20

Суддя
господарського  суду  І.В.Івашкович,

за участю представників:

Підрозділу примусового виконання
рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області
- Секерня В.М., ст. державний виконавець, довіреність №01-03 від 24.01.2008

Міського відділу ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції - не з'явився

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Закарпатській області (м.Ужгород)
- Фраткіна Т.Ф., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність від
08.01.2008р.,

розглянувши матеріали справи за заявою
№3418/5/366 від 07.12.2007 Підрозділу примусового
виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області про заміну сторони
виконавчого провадження - ДВС у м.Ужгороді на міський відділ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції та зміну способу і порядку виконання рішення
суду,

ВСТАНОВИВ:

До початку даного судового
засідання надійшло клопотання (заява №12-15/248 від 24.01.2008) ГУДКУ у
Закарпатській області про відкладення судового розгляду за заявою №3418/5/366
від 07.12.2007 на інший термін через неможливість явки його уповноваженого
представника.

Клопотання прийнято судом.

Керуючись ст.ст.86, 121
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти та
призначити  на  05.02.2008
11год. 45хв.

2.Копію цієї ухвали надіслати
Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській
області, Міському відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції,
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Закарпатській
області, ГУ Держказначейства у Закарпатській області.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.02.08р.

Справа № А24/77-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до колективного виробничо-комерційного підприємства "АТСІВ" Всеукраїнської громадської організіції "Союз організацій інвалідів України", м.Дніпропетровськ, пр.газ. "Правда", 14, , р/р 0004 в ДФ АКІБ Укрсиббанк, МФО 306856

про стягнення 108,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.03.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" січня 2008 р. Справа № 6/22/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми “Евріка”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110-а.

До Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

Про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2007 року № /0.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оскаржуваного рішення. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

29.01.2008р.

м.Київ

№ 38/603-А

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Парі”

До

Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

Про

визнання недійсним та скасування наказу

Головуючий суддя Власов Ю.Л.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від позивача

не з’явились

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання протиправним та скасування наказу №55 від 09.02.2006р. “Про визнання недійсними рішень робочої комісії Держкомприродресурсів в 2004 році” та визнання відсутності повноважень у суб’єкта владних повноважень (Відповідача) на скасування рішень робочої комісії Державного комітету природних ресурсів України в частині надання Позивачу спеціальних дозволів.

Ухвалою від 26.10.06р. провадження у справі було відкрито, позовна заява прийнята до розгляду, попереднє судове засідання було призначено на 15.11.06р.

Ухвалою від 15.11.06р. було закінчено підготовче провадження, справу було призначено до розгляду на 19.12.06р.

Ухвалою від 19.12.06р. в розгляді справи було оголошено перерву до 26.01.07р., у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі. Ухвалою від 26.01.07р. в розгляді справи було оголошено перерву до 07.02.07р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.07р. ухвала Господарського суду міста Києва від 26.01.07р. у справі №38/603-А була залишена без змін, матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 14.06.07р. розгляд справи був призначений на 06.07.07р. о 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 06.07.07р. провадження у справі було зупинено до перегляду Київським апеляційним адміністративним судом постанов Господарського суду міста Києва у справах №46/195-А, 46/196-А, №46/191-А, №46/190-А, набрання вказаними постановами законної сили або їх скасування у встановленому законом порядку.

25.12.07р. суд отримав клопотання Позивача про поновлення провадження у справі №38/603-А, а також заяву про відмову від адміністративного позову.

Ухвалою від 28.12.07р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи був призначений на 29.01.08р. У судове засідання 29.01.08р. представники сторін не з’явились.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову Позивача від адміністративного позову та відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №38/603-А.

Головуючий суддя                                                                      Ю.Л. Власов

Суддя                                                                                 С.А. Ковтун

Суддя                                                                                 О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2008 р.                                                            Справа № 11/3

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовною заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді, 25001, м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 11а

до товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", 25007, м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3А,

про стягнення 47 754,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2008 на 17 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову - докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", що зареєстроване за адресою: 25007, м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3-А, ідентифікаційний код 33142604.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           Н.М. Коваленко
СУД
ПОСТАНОВА

15.01.08р.

Справа № А24/21-08

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача -Говорун І.С. -дор. №
30/19/12/10 від 27.12.07р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання з 01.01.2003р. по теперішній час податкових декларацій
і документів бухгалтерської звітності.

17.12.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/21-08 за
заявою Північної МДПІ у м.Кривому Розі
до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, про
припинення підприємницької діяльності, проведені підготовчі дії, достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,  доказом чого є поштове повідомлення, але
відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 25.01.08р.

Суддя

Л.М.Калиниченко
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.01.08                                                                                 Справа № 5/165.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ про надання відстрочки виконання рішення по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганська область

до Обласного комунального підприємства КП "Луганськвода" в особі Стаханівського департаменту РВУ, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 389748 грн. 84 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла заява від відповідача № 20/17 від 10.01.08 про надання відстрочки платежів по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 31.05.07 по справі №5/165, у відповідності з яким з відповідача на користь позивача стягнуто 360166,11 грн. боргу за спожиту активну електроенергію; 3% річних - 822,53 грн., інфляційних нарахувань 219,29 грн., пені 7998,70грн. та витрат по державному миту в сумі 3897,49грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. На виконання вказаного судового рішення виданий наказ від 16.06.07 № 5/165.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на 28.01.08 о 12 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

3.Зобов’язати:

позивача –представити пояснення на заяву відповідача про надання відстрочки платежів, при наявності заперечень –документальне підтвердження доводів ( до справи).

відповідача – подати: документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виключних обставин для надання відстрочки платежів, вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду або роблять його неможливим у зазначений строк.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 16/34-3/99

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України"

НАК "Нафтогаз України"

на           рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2007р. та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р.

у справі №16/34-3/99

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до           Державного міського підприємства "Калуштеплокомуненерго"

про                    стягнення 337 214,36 грн. боргу та штрафних санкцій

та за зустрічним позовом ДМП "Калуштеплокомуненерго"

до                    ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України

про                    визнання недійсним п.1 угоди від 24.01.2001р. в частині набрання нею

чинності, п.11.1 договору №06/03-1741 ТЕ-15 від 28.03.2003р. в частині

набрання ним чинності, про зобов'язання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз

України" зарахувати 201297,05 грн. в рахунок оплати за природний газ

згідно договору №03/ТЕ 01-01 від 24.01.2001р.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. у справі №16/34-3/99 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на “ 12 ” лютого 2008 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2008 р.

Справа № 9/985/07

за позовом: ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а

до відповідача: ПП “Миколаївська клініка медіком”, м.Миколаїв, пр.Миру, 52, кв.53

Про: стягнення 5890,53грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Громова Л.А., дор. №8547/01 від 16.10.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25 січня 2008р. о 14год. 40хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.08                                                                                           Справа№ 5/5А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ВАТ «Львівський домобудівний комбінат №2», м.Львів

до відповідача УПФ України в Шевченківському районі м.Львовав

про скасування правового акту індивідуальної дії

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити попереднє судове засідання.

2.          Попереднє судове засідання призначити на : 11.02.08 о 09:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення сторін до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя