overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 12/40пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське благо” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське благо” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/40пн у зв’язку із неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/40пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське благо” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно строком на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 07.05.08 .

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18.03.08

Справа №АС17/196-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 2420)

за позовом: управління
Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Білопілля

про стягнення: 1717 грн.
66 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.04.2008р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 04.04.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута
за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ                                                                                        О.В.
КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Сумської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 20 вересня 2006 року у справі за позовом ТзОВ "Автостоянка" до Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга від Сумської міської ради з клопотанням про відновлення строку касаційного оскарження.

Суд вважає, що строк касаційного оскарження рішення пропущений з поважних причин, тому він має бути відновлений.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Відновити Сумській міській раді строк для подання касаційної скарги.

Призначити розгляд скарги на 3 квітня 2008 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08                                                                                           Справа № 10/23

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», м.Кузнецовськ

на рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2008 року, суддя Павлюк І.Ю., у справі № 10/23

за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», м.Кузнецовськ

до відповідача Головного управління МНС в Рівненській області, м.Рівне

про визнання недійсним підпункту 7.1.1 договору №553/06 від 13.09.2006 року на пайову участь в будівництві житла,

В С Т А Н О В И В :

позивачем подано апеляційну скаргу №54 від 03.03.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду за №137-з від 05.03.2008 року та згідно відтиску штемпеля апеляційного суду від 14.03.2008 року за №101) на рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2008 року (підписане 22.02.2008 року).

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2008 р. о 11 год. 00 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 31/58

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Гончарука П.А.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Будсервіс"

на постанову від 17.01.2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі № 31/58

господарського суду Львівської області

за позовом Приватного підприємства "Будсервіс"

до Управління капітального будівництва при Дрогобицькій райдержадміністрації

про стягнення 39597,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Будсервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 у справі № 31/58 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.05.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.02.08р.

Справа № Б40/50-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Промагрокомплекс-Восток”,

м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.03.08 р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.03.08 р.                                                                                № 381/11б-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Тарасенко К. В.

Суддів: Шкурдова Л. М.

Суддів: Яковлева М, Л,

розглянувши апеляційну скаргу споживчого товариства „Кондитер” на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2008 року

по справі № 381/11б-06/14 (суддя Короткевич О.Є.)

за заявою Державної податкової інспекції у Рокитнянському районі, смт. Рокитне,

до Споживчого товариства „Кондитер”, смт. Рокитне,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2008 року по справі № 381/11б-06/14 визнано Рокитнянську міжрайонну державну податкову інспекцію кредитором з вимогами до боржника споживчого товариства „Кондитер” в сумі 449734 грн. (вимоги третьої черги), зобов’язано Державну податкову інспекцію у Рокитнянському районі Київської області подати до офіційних друкованих органів в десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство споживчого товариства „Кондитер”, введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Серпутько Г.М., тощо.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою господарського суду Київської області, споживче товариство „Кондитер” звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 26.02.2008 року по справі № 381/11б-06/14, зупинити провадження по справі.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу споживчого товариства „Кондитер” на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2008 року до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.04.08р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство.

4.          Роз’яснити учасникам провадження у справі про банкрутство право надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя                                                             Тарасенко К. В.

Судді : Шкурдова Л. М.

Судді : Яковлєв М. Л.

Дата відправки 25.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.                     Справа № 3/44

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрстрой” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 13 349,67 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Томицька Н.М. – представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрстрой” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 13 349,67 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 28.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази в підтвердження надання послуг повиділенню місць для обслуговування на підставі списку № 1 до Договору, список № 1 до спірного договору, читаєму ксерокопію договору до матеріалів справи (посвідчену належним чином), прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2008 р.

№ 6/620-42/407

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

Ж. Бернацької,

І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Сувеніри України”

на постанову

від 30.01.2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/620-42/407

за позовом

ТОВ “Сувеніри України”

до

1)          Шевченківської районної у м. Києві ради,

2)          ЗАТ “Мервей”

про

визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Сувеніри України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 у справі № 6/620-42/407 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2008 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : С. Шевчук

Ж. Бернацька

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа № 6/56-92.

За позовом Волинської обласної ради

До відповідача 1) Федерації профспілок Волинської області

2) Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської облдержадміністрації

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Спільне підприємство «Санаторій матері і дитини «Пролісок»

Про визнання недійсним установчого договору та статуту

Заступник голови

господарського суду,суддя Пахолюк В.А.

Представники:

не викликались

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 20.08.2007р. провадження у справі №6/56-92 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі

№ 05/86-93 за позовом Прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до Федерації профспілок Волинської області про виконання зобов'язання щодо передачі частки в статутний фонд підприємства і встановлення часток кожного засновника у статутному фонді Санаторію матері і дитини "Пролісок".

Станом на 01.02.2008р. розгляд справи № 05/86-93 відкладено на березень 2008р.

Беручи до уваги вимоги ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі 6/56-92 .

Керуючись ст. 79 ГПК України , господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 25.02.2008р. на 15 год.30хв.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Заступник голови

господарського суду

Волинської області, суддя В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" лютого 2008 р. Справа № 5/90/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Звірогосподарство РУНАС», м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 49, кв. 65

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове страхування та іншим платежам у сумі 1550,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3. Зобов`язати до 18.03.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2008 р. Справа № 15/24

Суддя

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України

до відповідача №1 Відкрите акціонерне товариство "Рівнеагроспецмонтаж"

відповідач № 2 Рівненське МВ УМВС України в Рівненській області

про визнання недійсним договору на забезпечення охорони громадського порядку за № 13 укладеного 01.10.2005 р.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача №1 : не з'явився

Від відповідача №2: Лукіна В.Ю., дов. № 2 від 11.02.08р., Савінський В.Ю., дов. №1400 від

24.01.08р.

Від прокуратури : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство внутрішніх справ України з позовом, відповідно з яким просить суд визнати недійсним договір на забезпечення охорони громадського порядку за №13, укладений 01.10.2005р. між Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області та ВАТ "Рівнеагроспецмонтаж".

При цьому, в судове засідання призначене на 05 березня 2008 року ані прокурор, ані позивач не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини свого нез'явлення суд не повідомили.

Відповідно до пункту 5 Ухвали господарського суду від 21.02.08р. (а.с.1), явка представників сторін в судове засідання визнана господарським судом обов'язковою.

Враховуючи викладене та зважаючи що нез'явлення прокурора та позивача перешкоджає вирішенню спору по суті, позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.81п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.08

Справа №16/105-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», м.Суми

до відповідача: Сумської міської ради

Про дострокове припинення договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2008 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1) в каб. № 308.

3.          Зобов’язати відповідачів подати відзив на позовну заяву.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).