Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.08 р.                                                                                 № 21/261

Колегія суддів у складі:

Головуючого                                        Мостової Г. І.

Суддів:

Писана Т.О

Фаловської І.М.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2007 р.

у справі          № 21/261 (суддя Тимченко Б.П.)

за позовом Відділу державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, м. Полтава

до Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явилися

від відповідача: Костюченко Ю.Л. –дов. №106/08 від 08.01.2008 р.

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.11.2007 р. клопотання дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про поновлення строку надання зауважень щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 02.11.2007 р. у справі №21/261 було відхилено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, подав апеляційну скаргу №53-5/2 від 07.12.2007 р. (вх. суду № 2-04/2/19/56 від 09.01.2008 р.), в якій вважає, прийняту місцевим господарським судом ухвалу такою, що підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 21.01.2008 р. вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та розгляд справи призначено на 29.01.2008 р. на 09-45 за участю повноважних представників сторін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до апеляційного суду факсимільним зв’язком надіслав клопотання №9/9-463/3м від 28.01.2008 р. (вх. суду №2-05/235/н від 29.01.2008 р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку із знаходженням на лікарняному юрисконсульта ВДСО при УМВС.

Представник відповідача вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, матеріали апеляційної скарги, колегія апеляційного господарського суду встановила, що розгляд справи можливий без участі представника позивача за наявними у справі документами.

Перевіривши і оцінивши встановлені судом першої інстанції обставини справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія апеляційного суду встановила, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а апеляційне провадження у справі №21/261 –припиненню, враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.11.2007 р. розгляд справи було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи в Міжрегіональному науково-дослідному експертно-консультаційному центрі «Експол».

Дочірнє підприємство «Нафтогазбезпека»НАК «Нафтогаз України»подало до господарського суду Полтавської області зауваження №53-5/2-2184 від 12.11.2007 р. (вх. місцевого суду №18469 від 19.11.2007 р.) щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 02.11.2007 р. у справі №21/261, разом з клопотанням про відновлення строку надання зауважень на протокол.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.11.2007 р. клопотання відповідача про поновлення строку надання зауважень щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 02.11.2007 року у справі №21/261 було відхилено у зв’язку з відсутністю підстав для такого поновлення.

Під правом апеляційного оскарження слід розуміти право на порушення провадження з пере вірки рішень місцевого господарського суду, які не набрали законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України таке право надано сторонам у справі й прокурору. Відповідно до ч.3 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду мо жуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені в ГПК України та Законі України «Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стаття 811 ГПК України передбачає, що письмові зауваження можуть бути подані протягом п’яти днів після підписання протоколів. Зауваження повинні стосуватися неправильностей або неповноти протоколу. Якщо зауваження подано з пропуском встановленого строку, вони судом не розглядаються. Водночас суд не позбавлено права поновити пропущений процесуальний строк на підставі ст.53 ГПК, що, однак, є правом, а не обов’язком господарського суду.

Частина 6 вказаної статті визначає порядок дій суду у випадку подання зауважень на протокол. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п’яти днів з дня подання зауваження. За результатами розгляду зауважень на протокол суд приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх. Про прийняття зауважень на протокол чи їх відхилення суд виносить ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про відхилення клопотання про поновлення строку надання зауважень щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання.

І як наслідок, апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2007 р. у справі № 21/261 підлягає припиненню.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.99, 103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1.          Апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2007 р. у справі № 21/261 припинити.

2.          Повернути дочірньому підприємству «Нафтогазбезпека»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Гонти, 3-А () з державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги квитанцією №91 від 07.12.2007р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Мостова Г. І.

Судді

Писана Т.О

Фаловська І.М.