overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 9/91-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства "Ремонтно-будівельна дільниця - 3", м.Павлоград Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля",м.Павлоград

Дніпропетровської області

про стягнення 62500 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, кошторис до договору підряду. витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.08 р.

Справа № Б24/61-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алегро-Плюс", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Альянс-Групп МП", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Горьковенко О.М., директор

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 150046,18 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Альянс-Групп МП", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Альянс-Групп МП", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора -товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алегро-Плюс", м.Дніпропетровськ, вул.Горького, буд.2, кв.30 в особі директора Горьковенко Ольги Миколаївни.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 30.01.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" січня 2008 р.                                                             Справа № 13/017-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" в особі Київської філії Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Фастівський комбінат хлібопродуктів", м. Фастів

про стягнення 298745,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2008 р. об 11:25. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 7/285-7/255

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії –Стрийське відділення № 6311

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 19.11.2007 року

у справі

господарського суду

№ 7/285-7/255

Львівської області

за заявою

Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції

до

ДП Завод "Буддеталь"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

Дендерис І.Є.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії –Стрийське відділення № 6311 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 року у справі № 7/285-7/255.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А37/66-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально - Міського району м. Кривого Рогу в і інтересахдержави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства " Євротекекспорт", м. Кривий Ріг

про стягнення 34002,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала є одночасною повісткою віповідно до ст. 35 КАС України.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 12/412

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши касаційну скаргу

ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" в особі Житомирського обласного ДП ДАК "Хліб України"

на постанову

від 09.10.2007

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Житомирської області № 12/412

за позовом

ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" в особі Житомирського обласного ДП ДАК "Хліб України"

до

Сільськогосподарського ТОВ "Старокотельнянське"

про

стягнення 248,121 тон пшениці 4 класу

за участю представників:

- позивача

не з’явилися

- відповідача

Галінського О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.12.2007 касаційну скаргу ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" в особі Житомирського обласного ДП ДАК "Хліб України" призначено до розгляду на 17.01.20087 о 12 годині.

16.01.2008 на адресу Вищого господарського суду України надійшли клопотання від ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" та телеграма від Житомирського обласного ДП ДАК "Хліб України", які містять посилання на неможливість прийняти участь в судовому засіданні в зв’язку з хворобою повноважного представника, з огляду на що позивач (скаржник) клопочеться про відкладення розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів вбачає за можливе відкласти розгляд касаційної скарги ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" в особі Житомирського обласного ДП ДАК "Хліб України" на 07.02.2008 на 10 год. 30 хв.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" в особі Житомирського обласного ДП ДАК "Хліб України" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 у справі господарського суду Житомирської області № 12/412 відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться 07.02.2008 о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді                                          С.В.Бакуліна

О.І.Глос
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної
заяви

17 січня 2008 р.
Справа № 13/1-08 (02-2)

Суддя господарського суду
, розглянувши матеріали

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до:
Тростянецької селищної ради (24300, вул. Леніна, смт. Тростянець Вінницької
області)

про визнання права на заключення
договору та зобов'язання заключити договір купівлі-продажу нежитлової будівлі

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Вінницької області надійшла позовна заява від 11.01.08 СПД ОСОБА_1 до
Тростянецької селищної ради Вінницької області про визнання за позивачем права
на заключення з відповідачем договору купівлі-продажу нежитлової будівлі по
вул. Леніна, 52 в смт. Тростянець Вінницької області, як з переможцем
конкурсу  з продажу комунального майна та
про зобов'язання відповідача заключити з позивачем договір купівлі-продажу
нежитлової будівлі.

Вказана позовна заява не підлягає
розгляду в господарських судах України, а тому в її прийнятті слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у  спорах,
що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Як вбачається з позовної заяви,
позовна вимога про визнання за позивачем права на заключення з відповідачем
договору купівлі-продажу нежитлової будівлі базується на незаконності рішення
суб'єкта владних повноважень (відповідача), тоді як в силу ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом  владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція
адміністративних судів.

Крім того, статею 12 ГПК України не
надано повноважень господарському суду на визнання за позивачем права на заключення
з відповідачем договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
У прийнятті позовної заяви від 11.01.08
на 6аркушах відмовити.

2.
Позовні матеріали  на 25аркушах повернути
позивачу.

3. Повернути з Державного бюджету
на розрахунковий рахунок позивача державне мито у сумі 85 грн., перераховане
квитанцією №119 від 05.12.2007 р.  та
витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118
грн., перераховані квитанцією №117 від 05.12.2007 р.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.08 р.                     Справа № 40/302

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пасічник О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відділу освіти Куйбишевської районної у м.Донецьку ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Строй-Инвест ЛТД” м.Донецьк

про стягнення 46 533 грн. 01 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Левченко Е.В. – спеціаліст

від відповідача не з’явився

Суть спору: викладені в ухвалі від 17.12.07 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          представник позивача не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду від 17.12.07 р., зокрема акт прийому-передачі спірного приміщення не надав;

-          представник відповідача до судового засідання не з’явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 17.12.07р. не виконав, звірку розрахунків з позивачем не провів.

За такими обставинами суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 33, ст. 69, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.01.08 року.

1.          Зобов’язати позивача створити всі необхідні умови для звірки розрахунків з відповідачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, крім того визначитися за законом відносно строку дії договору оренди спірної будівлі - об’єкта нерухомості (загальноосвітньої школи № 51) від 06.07.00р., надати відповідно до вимог п.п. 3.1, 3.5 договору докази документального оформлення, передачі у користування відповідача об’єкта оренди (акт прийому-передачі).

2.          Зобов’язати відповідача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти та підписати акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання, крім того надати докази користування об’єкта оренди або повернення його згідно договору оренди від 06.07.00р., надати контррозрахунок пені згідно вимог законодавства.

3.          Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 ст.83 ГПК України за не виконання дій покладених судом на сторону.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08                                                                                 Справа№ 3/362

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ПП „Захід –клас”, м. Львів

До відповідача: Львівська міська рада, м. Львів

Третя особа : Львівське ОБТІ та експертної оцінки, м. Львів

Про визнання права власності

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Марусевич Р.Я. –представник

Від третьої особи: не з’явився

Встановив:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ПП „Захід –клас” до Львівської міської ради, третя особа Львівське ОБТІ та експертної оцінки про визнання права власності.

Ухвалою суду від 27.11.2007 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2007 р.

В судовому засіданні 26.12.2007 року оголошувалась перерва до 21.01.2008 року.

В продовжене судове засідання позивач участь свого представника не забезпечив про причини неявки не повідомив, вимог попередньої ухвали суду не виконав, що не дало можливості розглянути спір по суті.

В зв’язку з неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 30.01.2008 р. та зобов’язано позивача забезпечити в судове засідання участь уповноваженого представника. Крім того, позивача було попереджено, що у разі повторної неявки позов буде залишений без розгляду.

В судове засідання 30.01.2008 р. позивач участь свого представника повторно не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений ухвалою суду від 21.01.2008 р., яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Позов ПП „Захід – клас” до Львівської міської ради, третя особа Львівське ОБТІ та експертної оцінки про визнання права власності - залишити без розгляду.

2.Ухвала суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р. Справа № 143/7-147

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В. розглянувши заяву ВАТ ППІ "Південмедбіосинтез",м.Одеса про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред"явлення його до виконання у справі

за позовом:ВАТ "Проектно-науковий інститут "Південмедбіосинтез" м. Одеса

до: ТОВ "Еконіка" м. Ладижин

позов на суму 69333 грн

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява ВАТ ППІ "Південмедбіосинтез",м.Одеса № 220/01 від 25.12.07р. про видачу дублікату наказу від 24.04.01 зі справи № 143/7-147 та поновлення строку пред"явлення до виконання, в зв'язку з його втратою.

Керуючись ст.86,120 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити 29.01.08 о 10:00.в приміщенні господарського

суду Вінницької області,кімн.1113.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/617-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.07р., яке набрало законної сили 14.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 18/39-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" в особі Дніпропетровської філії підприємства

м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Укрпідшипник" м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 53 976,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № 18/618-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1      м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю           "Спот Маркет"

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача:       Криворізька міська рада

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ :

Господарським
судом Дніпропетровської області винесено ухвалу у справі № 18/618-07 від
17.12.2007 р. про відкладення розгляду справи на "17.01.2008 р.  12 год. 00 хв.", в той час як
необхідно було зазначити дату судового засідання "22.01.2008 р. 12 год.
00 хв."

Таким чином, допущені технічні
помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК
України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Помилково вказану дату судового засідання в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2007 р. у справі № 18/618-07  “17.01.2008 р.”  замінити на "22.01.2008 р."

Суддя

В.І. Петрова