ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 2/48

25.03.08

За позовом

До

Про

Київської природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс»

повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Шейко О.О.

Від третьої особи не з’явився

Від прокуратури Суходольський С.М.

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Київський природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс»про зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2 га, розташовану по вул. Радистів, 64 у м. Києві, привівши її у придатний для використання стан, звільнивши від складування промислового обладнання та відстою автотранспорту.

Ухвалою суду від 30.01.2008р. було порушено провадження у справі № 2/48.

Ухвалою від 19.02.2008р. суд відклав розгляд справи, залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Альварекс», та зобов’язав позивача, прокуратуру та третю особу по справі подати певні письмові докази та пояснення.

Прокуратура у судових засіданнях підтримувала викладені у позові обставини, та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач подав письмові пояснення про суті спору, відповідно до яких позовні вимоги прокуратури підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без участі повноважного його представника.

Відповідач подав відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти позову повністю.

Третя особа подала пояснення по суті спору, відповідно до якого підтримує позицію відповідача та просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, оглянувши надані ними оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд встановив наступне.

Київською природоохоронною прокуратурою заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс»про зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2 га, розташовану по вул. Радистів, 64 у м. Києві, привівши її у придатний для використання стан, звільнивши від складування промислового обладнання та відстою автотранспорту.

Дані факти прокуратурою наведено на підставі Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.06.07р. №442/03.

Відповідач у відзиві на позов та у письмовому поясненні, наданому Київському природоохоронному прокурору, зазначає, що він на підставі договору тимчасово здійснював ремонт свого орендованого транспортного засобу (тривав декілька днів), на земельній ділянці орендованій Приватним підприємством «Альварекс»площею 0,2 га, розташованій по вул. Радистів, 64 у м. Києві.

Яке зазначає відповідач, ним самим оспорювана земельна ділянка не використовується; на даній земельний ділянці відповідачем, за попереднім погодженням з Приватним підприємством «Альварекс», було лише тимчасово залишено автомобіль для здійснення термінового ремонту.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно відповідачем було укладено договір перевезення та договір оренди автомобіля.

03.07.2007р. ремонт автомобіля було завершено, промислове обладнання, яке перевозилося Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс»було відповідно до договору №1839-5 від 18.06.2007р. доставлено замовнику (Акт приймання-передачі від 03.07.07р.).

Тобто, з 03.07.2007р. на земельній ділянці розташованій по вул. Радистів, 64 у м. Києві ні автотранспорту, ні промислового обладнання, що належить або орендується відповідачем, не знаходиться.

Також, третьою особою по справі подано суду Договір оренди земельної ділянки від 12.04.06р. площею 6802 кв.м., розташовану по вул. Радистів, 64 у м. Києві строком на 15 років, відповідно до якого Приватне підприємство «Альварекс»є законним користувачем земельної ділянки.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що станом на момент звернення прокуратури з позовом до суду, на спірній земельній ділянці не знаходилось майна або обладнання що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс», та оскільки у спірної земельної ділянки є законний користувач (яким підтверджено звільнення земельної ділянки від транспортного засобу відповідача 03.07.07р.), суд дійшов висновку, що предмет спору по даній справі відсутній.

Оскільки на момент звернення прокуратури до суду з позовом спірна земельна ділянка вже була звільнена, то у відповідності до ст. 49 ГПК України, з Відповідача не стягуються судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 80 (1-1) 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.О.Домнічева