ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"15" січня 2008 р. Справа № 10/117

За позовом Приватного підприємства фірми «Старатель» м.Рівне

до відповідача Державного підприємства «Корецький цукровий завод»АТЗТ «Фаворит»

м.Корець Рівненської області

про стягнення 40 520 грн. 71 коп. заборгованості по розрахунках, пені та річних

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Коляда Д.М., представник (довіреність №1-7/17 від 22.03.2007р.);

від відповідача- Гусаїмова Н.П., представник (довіреність №10-01/1063 від 24.12.2007р.) - не з’явився.

В судовому засіданні 25 грудня 2007р. оголошувалась перерва до 15 січня 2008р. Після оголошення перерви в судове засідання 15 січня 2008р. представник відповідача не з’явився.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40 290 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані підрядні роботи, 194 грн. 28 коп. пені згідно укладеного договору, а також 36 грн. 43 коп. 3% річних.

Відповідач подав суду відзив на позов, яким просить залишити позов без розгляду з підстав, зазначених у відзиві (а.с.53-55).

В судовому засіданні 15 січня 2008р. представник позивача відмовився від 194 грн. 28 коп. нарахованої пені та 36 грн. 43 коп. 3% річних. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та не суперечить чинному законодавству –суд прийняв її до розгляду. Наслідки відповідних процесуальних дій позивачу відомі, повноваження на вчинення таких дій не оспорюються.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що Приватне підприємство фірма «Старатель» - підрядник та ДП «Корецький цукровий завод»АТЗТ «Фаворит»- замовник 22.06.2007р. уклали договір №3/51 та додаток до нього (надалі в тексті Договір), згідно з п.1.1 якого підрядник прийняв на себе зобов’язання по виконанню ремонтних і монтажних робіт на об’єктах замовника, а останній зобов’язувався прийняти виконані роботи і сплатити підряднику їх вартість. Загальна вартість виконаних робіт визначається сторонами щомісячно на підставі Актів виконаних робіт (п.3.2 Договору). Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника за наступною схемою: 30% передоплата протягом 3-х банківських днів від передбаченого місячного об’єму виконаних робіт на підставі виставленого підрядником рахунку; решта 70% - на протязі 5 днів після підписання Актів виконаних робіт (п.3.4 Договору). Договір підписаний уповноваженими представниками Приватного підприємства фірми «Старатель»та ДП «Корецький цукровий завод»АТЗТ «Фаворит»та скріплено відбитками печаток сторін.

Фактично, позивач виконав передбачені Договором роботи на загальну суму 145 740 грн. 00 коп., що стверджується актами прийому-здачі робіт за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2007р., які підписано уповноваженими представниками Приватного підприємства фірми «Старатель»та ДП «Корецький цукровий завод»АТЗТ «Фаворит»та скріплено відбитками печаток сторін (а.с.9-23).

Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по Договору і оплатив виконані роботи частково в сумі 33000 грн. 00 коп., що стверджується банківськими виписками від 10.07.2007р., від 25.07.2007р., від 09.08.2007р., від 08.10.2007р. та від 11.10.2007р.(а.с24-26).

Крім того, між сторонами був проведений залік взаємних вимог на суму 72 450 грн. 00 коп., що стверджується угодами про припинення зобов’язання зарахуванням №98 від 16.10.2007р. на суму 17 500 грн. 00 коп. (а.с.28), №99 від 16.10.2007р. на суму 17 500 грн. 00 коп. (а.с.30), №5 від 17.10.2007р. на суму 17 500 грн. 00 коп.(а.с.35) та №6 від 18.10.2007р. на суму 19950 грн. 00 коп.(а.с.37).

Сторони провели звірку розрахунків, за наслідками якої склали Акт, з якого вбачається, що станом на 14.11.2007р. заборогованість ДП «Корецький цукровий завод»АТЗТ «Фаворит»перед ПП фірмою «Старатель»складає 40 290 грн. 00 коп. Акт підписано уповноваженими представниками ДП «Корецький цукровий завод»АТЗТ «Фаворит»та ПП фірми «Старатель», скріплено відбитками печаток сторін.(а.с.41).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника –достроково. (ч.1 ст. 854 ЦК України).

Твердження відповідача про обов’язкове досудове врегулювання спору, яке повинен був здійснити позивач є помилковим, оскільки обрання суб’єктами правовідносин певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов’язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Отже, заперечення позову, викладені у відзиві від 24.12.2007р. за №10-01/1064 з вищенаведених мотивів – є безпідставними і надуманими.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень. Проте, доказів на обґрунтування своєї позиції та на підтвердження своїх заперечень відповідач не надав.

Відмова позивача від 194 грн. 28 коп. нарахованої пені та 36 грн. 43 коп. 3% річних є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 230 грн. 71 коп. на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Господарський суд вважає, що решта вимог позивача, а саме –40 290 грн. 00 коп. основного боргу стверджуються Договором, Актами прийому-здачі робіт, банківськими виписками, Угодами про припинення зобов’язання зарахуванням, Актом звірки і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 837, 854 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 40 290 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 40 290 грн. 00 коп. боргу. В частині стягнення 194 грн. 28 коп. пені та 36 грн. 43 коп. 3% річних провадження у справі припинити. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Корецький цукровий завод» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит», яке знаходиться в м.Корець Рівненської області, вул.Київська,8 на користь приватного підприємства фірми «Старатель», яке знаходиться в м.Рівне, вул.М.Старицького,21 40 290 грн. 00 коп заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 402 грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита та 117 грн. 09 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 194 грн. 28 коп. пені та 36 грн. 43 коп. 3% річних провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "16" січня 2008 р..