overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2008 р.

Справа № 8-26/352-07-7743

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Єреміївське”

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Дружба”

про стягнення збитків у сумі 10 000,00 грн.

Суддя Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко І.П.- за довіреністю від 18.09.07р.;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Єреміївське” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дружба” про стягнення збитків у вигляді оплати затрат на юридичну допомогу у сумі 10 000,00 грн. на підставі рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2007р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов та у заяві від 15.01.2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.05.2007р. по справі № 27/348-06-11109 з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дружба” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Єреміївське” було стягнуто основний борг у сумі 35 284,08 грн. та судові витрати. Позовні вимоги ТОВ “Єреміївське” в частині стягнення з СГВК “Дружба” упущеної вигоди у розмірі 16 694,10 грн. залишено без розгляду.

21.06.2007р. постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2007р. скасовано, позов задоволено частково, а саме: з СГВК “Дружба” на користь ТОВ “Єреміївське” стягнуто основний борг у сумі 16 457,79 грн., державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу. В решті позову відмовлено.

Під час розгляду справи встановлено, що рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р. скасовано, про що свідчить постанова Вищого господарського суду України від 19.12.2007р., а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, так як у провадженні господарського суду Одеської області є справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що підтверджено ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2008р. судді Горячук Н.О. про призначення розгляду справи № 14-27/348-06-11109 на 31.01.2008р.

Керуючись п. 2 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                    Атанова Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08                                                                                           Справа№ 23/0210

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Приватного підприємства „Бюргери”, м. Львів,

до третьої особи: Рицар Марії Михайлівни, м. Львів,

про де6монтаж самовільно встановленого дашка та кондиціонерів.

Встановив:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів, зверну?лась до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства „Бюргери”, м. Львів, та третьої особи: Рицар Марії Михайлівни, м. Львів, про? демонтаж самовільно встановленого дашка та кондиціонерів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення, в зв”язку з відсутн?істю доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України). Cтаттею 56 ГПК України, покладено на позивача обов”язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів додаються до позовної заяви. ( п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Господарський суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяв?и не перешкоджає повторному з?верненню з нею до господарськ?ого суду в загальному порядку? після усунення допущених пор?ушень.

З огляду на викладене та керуючись п. 6 ч. 1, ч?. ч. 2, 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, госпо?дарський суд-

У Х В А Л И В :

Повернути Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,позовну заяву № 211/31 вих. від 26.02.08 р. і додані до неї документи, без розгляду.

Додаток: позовна заява № 211/31 вих. від 26.02.08 р. з додан?ими матеріалами на 57 аркушах.

Суддя                                                                                                                Бортник О.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 6/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 29 січня 2008 року у справі № 6/1 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства "Чернівцігаз", м. Чернівці, про стягнення 3 277 315 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 29 січня 2008 року у справі № 6/1.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 7 травня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.08

Справа №АС 5/195-08.

господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення, м. Шостка Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка Сумської області

про стягнення 3596 грн. 62 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 14 квітня 2008 р. о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду обґрунтований розрахунок суми позову; оригінали документів, на які він посилаються у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 8 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.08 р.                     Справа № 26/343

за позовом Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (м. Горлівка)

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка (м. Жданівка)

про стягнення 2251грн. 36коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Матюшенко А.І. за дов. № 374-07 від 06.08.2007р.

від відповідача: Морозова Т.А. за дов. від 18.12.2007р.

Присутня Ігнатовська Валентину Василівну, посвідчення 1014

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка (м. Жданівка) про стягнення 2251грн. 36коп.

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 2 місяця.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 01.04.08 .

Суддя Наумова К Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа№ 11/114

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.04.08 о 11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівськоїобласної спілки споживчих товариств, м.Львів

До: Приватного підприємства “Торгово-фінансовий центр “Універсал”, м.Львів

Про стягнення 87240,53грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08.р.о 11 год 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №8/460-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали
справи   №   8/460-06, порушеної за заявою кредитора
-Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми, про визнання   банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області
від 28.09.2006р. порушено провадження у справі № 8/460-06  за заявою кредитора -Державної податкової
інспекції в м. Суми про визнання боржника -Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми, -
банкрутом,  відповідно до ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Постановою
господарського суду Сумської області від 12.10.2006р. по справі № 8/460-06
боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
ліквідатор боржника - ОСОБА_2. подав
до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута  - ОСОБА_1

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту
ліквідатора в судове засідання на 21.012.2008р. на           10 год.50 хв.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  ОСОБА_2.
по справі № 8/460-06 про визнання банкрутом ОСОБА_1 в судове засідання
на 21.012.2008р. на           10 год.50
хв.

2. Ухвалу надіслати    кредиторам,
боржнику,  ліквідатору

21.012.2008р.
на           10 год.50 хв.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.08                                                                                 Справа № 7/56.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськагроснаб", м. Луганськ

про стягнення 2349 грн. 60 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення штрафу у сумі 2349 грн. 60 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 01.03.99 провадження по справі було зупинено до отримання офіційного тлумачення ст. 119 Статуту залізниць України.

Крім того, відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 22.12.98 №05-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст.. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запиту ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі поновити.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Справу призначити до розгляду на 01.02.07 о 11 год. 50 хв., кім. № 331.

4. Зобов’язати позивача надати: документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи (відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;

6. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради подати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі ТОВ "Луганськагроснаб" , м. Луганськ, 26 квартал, 23.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                          О.О. Седляр
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.08
Справа № 16/73

Суддя  господарського суду Луганської області Зюбанова
Н.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Державного
підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської
області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про
стягнення  2549 грн. 66 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити
на  10 год. 30 хв., 07.04.08. (засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя
Шеліхіна Р.М.)

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих
до позовної заяви у копіях; документи у підтвердження реєстрації
відповідача, як приватного підприємця /довідку реєструючого органу, відомості
про банківські реквізити/, витяг з паспорту; провести за своєю ініціативою
звірення розрахунків з відповідачем  на
день слухання справи, за  результатами
звірення скласти акт, в якому  вказати
залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у
належній формі подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документи у підтвердження реєстрації; у разі погашення суми заборгованості
подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи,
при наявності  заперечень по справі
-документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5.
Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  надати
господарському суду довідку  про
місцепроживання відповідача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.02.08
Справа № 11/32

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 06.03.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівського
дочірнього підприємства “Фарлеп”, м. Львів

До: Суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про стягнення 227,47грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на
06.03.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб
підприємців.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 березня 2008 р. Справа № 11/17-08
Суддя господарського суду Вінницької області розглянувши справу
за позовом: Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ
до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод", с. Уладівка
про відміну торгів (тендеру) на закупівлю
Заявлено позов про відміну торгів (тендеру) на закупівлю меляси бурякової (оголошення про заплановану закупівлю № 33042707, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 13.08.2007р. № 33(104); оголошення про заплановану закупівлю № 6470470, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, які відноситься безпосередньо до сфери державних закупівель від 13.08.2007р. № 33(70).
Під час розгляду справи судом виявлено порушення позивачем спілкою громадських організацій "Тендерна палата України" норм процесуального законодавства.
Так, ухвалою суду від 26.01.2008р. порушено прровадження у справі № 11/17-08 та зобов"язано позивача надати суду оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 1662/12-ПЗ від 13.12.2007р.; докази розміщення оголошення № 33 (104) від 13.08.2007р.; докази розміщення оголошення № 33(70) від 13.08.2007р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 23.01.2008р. та забезпечити явку в засідання уповноваженого представника.
В зв"язку з невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи відкладено на 19.03.2008р. та вдруге зобов"язано позивача надати суду документи витребувані ухвалою про порушення провадження у справі.
При розгляді справи судом з"ясовано, що вказані вимоги суду позивачем не були виконані. Пояснень причин невиконання вимог суду не надано.
Наведене свідчить про те, що позивачем допущені порушення вимог процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на свій території України. Невиконання позивачем вимог ухвал суду призвело до затягування розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Керуючись, ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов’язати голову правління спілки громадських організацій "Тердена палата України" вжити заходи для усунення порушень процесуального законодавства, вказані в цій ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
Суддя