Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"07"
березня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О., судді Барбашова С.В., Плужник
О.В.,

розглянувши
апеляційну скаргу відповідача (вх. № 567 Х/3) на рішення  господарського суду Харківської області від
"22" січня 2008 р. по справі № 38/363-07

за
позовом Закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"(м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства
"Харківський завод "Гідропривід" (м. Харків)

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 12 624,15 грн.

встановила:

Рішенням
господарського суду Харківської області від 22 січня 2008 року по справі №
38/363-07 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю та стягнуто з
відповідача на користь позивача 12 624,15 грн. збитків, 126,24 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Відповідач з
рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Харківської області від 22.01.2008 р. скасувати та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіркою
матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення по справі  прийняте та підписане 22.01.2008 р.,
направлене сторонам по справі 28.01.2008 р., тобто без порушення строків,
встановлених статтями 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, а
зважаючи на те, що представник відповідача - Дородних С.В. був присутній у
судовому засіданні при винесенні рішення та йому стали відомі результати
розгляду справи в той же день, апеляційну скаргу було направлено до господарського
суду Харківської області 25.02.2008 р., тобто з порушенням 10-денного строку на
її подання.

Одночасно зі
скаргою відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги. В обґрунтування причин пропуску строку на
апеляційне оскарження заявник послався на отримання ним рішення господарського
суду Харківської області від 22.01.2008 р. тільки 21.02.2008 р., тобто після
закінчення строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити,
що відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі
змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними
причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не
залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Колегія суддів
вбачає, що ВАТ "Харківський завод "Гідропривід" не представив
суду належних доказів отримання ним рішення господарського суду Харківської
області від 22.01.2008 р. саме 21.02.2008 р. А оскільки відповідач не надав
обґрунтованих доказів причин пропуску строку, а із матеріалів справи не
вбачається підстав для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної
скарги, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того,
колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга підписана представником
відповідача Дородних С.В. з посиланням на довіреність в матеріалах справи. Слід
зазначити, що термін дії вказаної довіреності закінчився 31.12.2007 р., отже
повноваження на підписання поданої апеляційної скарги у представника ВАТ
"Харківський завод "Гідропривід" відсутні.

Більш того,
заявлене відповідачем клопотання про відновлення пропущеного строку на подання
апеляційної скарги останнім не підписано.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, 93, пунктом 1 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного
господарського суду, -

ухвалила:

1. Відмовити у
відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги заявнику.

2. Повернути
заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 11 аркушах, у тому
числі: апеляційну скаргу від 25.02.2008 р. на 5 арк., клопотання б/н б/д на 2
арк., описи від 25.02.2008 р. на 2 арк., квитанцію № 19951775  від 08.02.2008 р. на 1 арк., поштовий конверт
від 25.02.2008 р.

Головуючий суддя
Демченко В.О.

Судді
Барбашова С.В.

Плужник
О.В.