overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" січня 2008 р.                                                   Справа № 395/14б-06

за заявою Державної податкової інспекції у Макарівському районі,

смт. Макарів

до Приватного підприємства "Дніпро", с. Забуяння, Макарівський р-н

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 08.02.2007 року по справі №395/14б-06 визнано банкрутом Приватне підприємство "Дніпро", Київська обл., Макарівський район, с. Забуяння, вул. Київська, 1 (код 31852527), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Державну податкову інспекцію у Макарівському районі, Київська обл., смт. Макарів, вул. Гагаріна, 7 (код 13717871) та зобов‘язано останню за результатами роботи подати господарському суду Київської області ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та пояснювальну записку до нього, відповідно до вимог ст. 32 названого Закону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2007 року припинено повноваження Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області як ліквідатора у справі №395/14б-06 про банкрутство Приватного підприємства "Дніпро", с. Забуяння та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Серпутько Г. М. (ліцензія серії АБ №216866 від 28.03.2005 року) м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, б. 20, кв. 243.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання кредиторів Приватного підприємства "Дніпро", с. Забуяння - Брацейка М.Ф., Єрмаченко Г.В., Єрмаченка В.О., Луби С.С., Квашенка Д.Г., Квашенка Д.О., Квашенко Л.О., Булах К.С., Гойко О.Ю. від 16.01.2008 року б/№ про зобов’язання арбітражного керуючого включити безспірні вимоги вищевказаних кредиторів до реєстру вимог кредиторів у справі №395/14б-06 про банкрутство Приватного підприємства "Дніпро", с. Забуяння.

Суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 ГПК України,

Ух в а л и в:

1.          Розгляд клопотання призначити на 04.03.2008 року на 14-20.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

Господарського суду О. Є. Короткевич
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.01.08р.

Справа № А27/58-08

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті
Води

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті
Води

про
звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
05.02.08р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку
з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на січень 2008р.;

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08

Справа №АС10/715-07.

За позовом:           Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Калініна, Середино-Будський район

третя особа          Управління державного казначейства в Середино-Будському районі

про стягнення 410,51 грн. за рахунок активів простроченої бюджетної позички

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Чередниченко М.В.

від відповідача не з’явився

від третьої особи           не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 410,51 грн. податкового боргу, який виник станом на 01.11.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмового відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання також не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача та третьої особи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 14.02.2008 р. на 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.08 р.                     Справа № 18/13

за позовом: Концерну “Донецькоблагробуд” м. Донецьк

до відповідача:Приватного підприємства “Донбасенергоресурс” м. Донецьк

про стягнення 5503,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Чернишова Г.В. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Концерн „Донецькоблагробуд” м. Донецьк звернувся з позовом до Приватного підприємства “Донбасенергоресурс” м. Донецьк про стягнення 5503,00 грн.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі суду від 21.01.2008 року не виконав.

Беручи до уваги необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 11.02.08 року.

Позивачу уточнити предмет позову.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                      Справа № 45/112б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Флавікор”, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Гарант”, м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.09.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Флавікор”, м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Гарант”, м. Донецьк ().

Постановою суду від 13.09.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 13.12р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Товариство з обмеженою відповідальністю „Флавікор”, м. Київ.

14.01.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Гарант”, м. Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 07.02.2008р. на 09-15год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо печатки підприємства та пояснення щодо використання грошових коштів, які були наявні рахунку боржника.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/251-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.07р., яке набрало законної сили 19.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.                                                             Справа № 18/245

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ардекс -Гласс”, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району

про стягнення суми 180 665 грн. 43 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Ганжа Є.В., керівник ТОВ „Ардекс -Гласс”,

Клим В.Я., довіреність №1 від 05.12.2007 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Ардекс -Гласс”, м. Ужгород заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району про стягнення суми 180 665 грн. 43 коп.

До початку судового засідання на адресу господарського суду надійшла факсограма від відповідача про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з хворобою уповноваженого представника та можливістю вирішення спору в позасудовому порядку. Поряд з цим, витребувані ухвалою суду документи та докази не подано.

Присутні у судовому засіданні представники позивача, проти вказаного клопотання не заперечили та подали заяву про уточнення позовних вимог від 10.01.2008 року і просять стягнути 170 665 грн. 43 коп., у зв’язку з неврахуванням часткової проплати відповідачем за поставлений товар, про що надано суду відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2008 р. на 12 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з урахуванням та зазначенням часу проведення відповідачем часткових проплат за поставлений товар, заборгованість по оплаті якого є предметом спору (надати належні докази про часткове погашення суми боргу);

3. Зобов’язати повторно відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•контр розрахунок суми позовних вимог.

4. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків за поставлений товар, заборгованість по якому є предметом спору, для чого позивачу направити свого повноваженого представника до відповідача. Відповідача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови. За результатами проведення звірки сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

05 лютого 2008 року

Суддя Лавриненко Л.М. розглянувши матеріали

За заявою: Акціонерного банку „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ”

04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5, літера А

Особа, проти якої необхідно вжити запобіжні заходи:

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство „РЕССКІ”

Юридична адреса: 14020, м. Чернігів, вул. Кривоноса, 41А.

Про вжиття запобіжних заходів.

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана заява про вжиття запобіжних заходів шляхом:

-          накладення арешту на транспортні засоби, належні поручителю (згідно Договору поруки № 4/2004-04П, укладеного в забезпечення позичальником зобов’язань по кредитному договору № 4/2004-К та додаткової угоди № 1-73 до нього), які знаходяться у заставі в АБ „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ”, відповідно до п. п. 2.4., 2.5., 2.6. Договору застави транспортних засобів № 4/2004-30К від 10.08.2007 року та розташовані за місцезнаходженням поручителя в м. Чернігові, вул. Кривоноса, 41-А, у зв’язку з ймовірним ризиком реалізації заставного майна до моменту розгляду позову в суді та прийняття рішення суду про стягнення майна на користь кредитора.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 43-2, 43-4 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, керуючись ст. ст. 43-2, 43-4 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву заявника про вжиття запобіжних заходів прийняти до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 06.02.2008 року о 10:30. в каб. № 16.

3. Зобов’язати заявника надати: докази про порушення або загрозу порушення його прав., документи, які підтверджують, що вказане майно є власністю ТОВ „АП „РЕССКІ”., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов’язати особу, проти якої необхідно вжити запобіжні заходи: надати письмові пояснення та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.01.2008
Справа № 2о-15/07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.

суддів: Швеця В.В. (доповідача),
Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
кредитної спілки “Лисичанська кредитна спілка”, м. Лисичанськ на рішення
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від  25.12.2006 року у справі № 2о-15/07

за заявою ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

зацікавлені особи:

Управління Державтоінспекції МВС
України в Дніпропетровській області

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Діалогбанк”

про
встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2006 року заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення-задоволено.

12.10.2007 року кредитна спілка
“Лисичанська кредитна спілка”, м. Лисичанськ не погодившись з даним рішенням
звернулася з апеляційною скаргою в апеляційний суд Дніпропетровської області.
Одночасно скаржник просив відновити пропущений строк для подання апеляційної
скарги.

13 грудня 2007 року апеляційний суд
Дніпропетровської області відповідно до прикінцевих положень Закону України від
15 грудня 2006 року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів” передав справу № 2о-15/07 на розгляд до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Вказана справа надійшла до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду 14 січня 2007 року.

Судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржникові, оскільки скаржник звернувся з
апеляційною скаргою через 10 місяців після винесення рішення, тобто після
строку, встановленого законом для оскарження судового акту.

Відповідно до частини 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги обмежене трьохмісячним строком, який обчислюється з
дня прийняття судового акта.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити   Кредитній спілці “Лисичанська кредитна
спілка”, м. Лисичанськ у відновленні пропущеного строку для подачі апеляційної
скарги.

Справу № 2о-15/07 повернути до
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя

П.П. Павловський

Суддя

В.В. Швець

Суддя

О.В. Чус

З оригіналом згідно

Помічник
судді
О.В. Чабаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                     Справа № 39/342

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Завод обважнювачів” м. Костянтинівка

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Обважнювач” м. Красноармійськ

про:

стягнення 947 878 грн. 68 коп.

В С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та взаємопов’язаний з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60,64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду з первісним позовом. Судове засідання призначити на 28.01.2008 року о 13:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109.

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р. Справа № 5/33/08

Миколаїв

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьжитлосервіс»

54040, м. Миколаїв, вул. Бутоми, 7-А

до 1-го відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техгазкомплект»01011, м.Київ, вул. Арсенальна, 20

до 2-го відповідача

Закритого акціонерного товариства «Чорноморські верфі», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

про

визнання недійсним попереднього договору № 02-НМ/08 від 21.01.2008р.

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: Корольова С.Л., дов. від 10.01.08

Від відповідачів: не з’явилися

Враховуючи, що відповідачі в судове засідання не з’явилися, не виконали ухвалу суду від 26.01.2008 р., у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.03.2008 р. об 11 год. 10 хв.

Зобов’язати відповідачів виконати ухвалу суду від 26.01.2008 р.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.08
р.
Справа № 32/19пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом:  ОСОБА_1м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Азовський центр підготовки плавскладу” м. Маріуполь

треті особи: 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю „Миколаївський центр підготовки плавскладу” м.
Миколаїв

2) ОСОБА_2м. Херсон

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників № 1/08 від 18.01.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/19пн.Судове засідання призначити
на  12.02.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів;
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.          Зобов'язати третю особу 1
представити  документи  і учинити
дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення
до ЄДРПОУ; письмові пояснення на позовну заяву, витяги з актів чинного
законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність, явка представників
сторін обов'язкова.

5.          Зобов'язати третю особу 2
представити  документи  і учинити
дії: письмові пояснення на позовну заяву, витяги з актів чинного
законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність, явка представників
сторін обов'язкова.

6.        Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа № 17/965/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Сущенко Н.В., довіреність № 186 від 17.01.2008 року;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/965/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1,

до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зеленоярське”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Зелений Яр,

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 757-КЧ від 18.08.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агросфера” звернулося до господарського суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зеленоярське” про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 757-КЧ від 18.08.2007 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

23.01.2008 року на адресу господарського від відповідача по справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2008 року об 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості.

Суддя

Коваль С.М.