ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.08 Справа № 5/36

За позовом: Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”

до відповідача: Приватного підприємства “Інтеграл - М”

про: стягнення 4056грн.

Суддя І.Й.Петрик

За участю представників:

Від позивача: Кречетова Л.І. –представник, (дов. від 01.01.2008 р. №НЮ-32)

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного територіально-галузевого об’єднанням “Львівська залізниця” до Приватного підприємства “Інтеграл - М” про стягнення заборгованості в сумі 4056грн.

Ухвалою суду від 20.02.2008р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду та розгляд справи призначено на 05.03.2008 р.

В судовому засіданні 05.03.08 р. представник позивача позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов Договору поставки від 22.05.2006 р. №Л/НХ-06545/НЮ отримавши оплату, не допоставив товару, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4056грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву і витребуваних судом матеріалів не подав.

В судовому засіданні представником позивачем подано клопотання від 05.03.08 р. про розгляд справи в порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, оскільки направлені листи на адресу відповідача повертаються, долучивши копії довідок з ЄДРПОУ позивача, відповідача, Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи відповідача, листа Головного управління статистики у Львівський області.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов”язків, зокрема є договори та інші правочини.

Між сторонами по справі укладено Договір поставки від 22.05.2006р. №Л/НХ-06545/НЮ (надалі - Договір), за яким постачальник (відповідач у справі) зобов’язується поставити і передати у власність певну продукцію (товар) відповідно до Специфікації, що є невід’ємною його частиною, а покупець (позивач у справі) прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору.

Специфікацією обумовлена поставка дроту зварювального СВ-0,8 Г2С ф.0,8мм в кількості 4000кг, дроту зварювального СВ-0,8 Г2С ф.1,2мм в кількості 2500кг, дроту зварювального СВ-0,8 Г2С ф.1,6мм в кількості 3000кг на загальну суму 76212грн., з ПДВ 20%.

Відповідач поставив: Дріт зварювальний СВ-0,8 Г2С ф.0,8мм в кількості 100кг, дріт зварювальний СВ-0,8 Г2С ф.1,2мм в кількості 100кг, дріт зварювальний СВ-0,8 Г2С ф1,6мм в кількості 100кг по накладній №45 07.06.06р. на суму 2404грн., пред’явив к оплаті рахунок №06/5 від 05.06.06р. Дріт зварювальний СВ-0,8 Г2С ф.0,8мм в кількості 900кг, дріт зварювальний СВ-0,8 Г2С ф.1,2мм в кількості 500кг, дріт зварювальний СВ-0,8 Г2С ф1,6мм в кількості 200кг по накладній №48 06.06.06р. на суму 12984грн., пред’явив к оплаті рахунок №06/7 від 07.06.06р. Дріт зварювальний СВ-0,8 Г2С ф.0,8мм в кількості 500кг, дріт зварювальний СВ-0,8 Г2С ф1,6мм в кількості 500кг по накладній №04/09-1 04.09.06р. на суму 7956грн., пред’явив к оплаті рахунок №76 від 04.09.06р. на суму 12012грн.

Позивач отримав поставлений товар в зазначеній в накладних кількості на загальну суму 23344грн , що підтверджується актами про приймання матеріалів відповідно №318 від 07.06.06р., №332 від 06.06.06р. та №451 від 04.09.06р.

Позивач оплатив пред’явлені відповідачем рахунки платіжними дорученнями № 4287 від 05.06.06р. на суму 2404грн., №4647 від 16.06.06р. на суму 4000грн., №4681 від 19.06.06р. на суму 8984грн., №6907 від 04.09.06р. на суму 2012грн., №6900 від 04.09.06р на суму 10000грн., всього на суму 27400грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не до поставив дріт зварювальний СВ-0,8 Г2С ф.1,2мм в кількості 500кг на суму 4056грн., пред’явивши к оплаті і отримавши його вартість згідно рахунка №76 від 04.09.06р. Заявлену позивачем претензію від 24.11.2006 р. за №НХ-4395 відповідач залишив без відповіді, борг в сумі 4056грн. не повернув.

Таким чином, відповідач порушив умови договору, ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, допустив неналежне виконання зобов’язань.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Згідно ст.33 ГПК України кожна строна повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р И Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Інтеграл-М”, вул. Богдана Хмельницького, 8, м. Жовква, Жовківський район, Львівська область (р/р 8 в ЛФ ВАТ “Кредит промбанк”, МФО 385305, ) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”, вул. Гоголя,1, м. Львів, (р/р №6 в ЛФ АБ “Експрес-Банк”, МФО 325956, ) 4056грн. заборгованості, 102грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 118грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.