overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р. Справа № 5/50

Суддя

За позовом Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Млинівське виробниче управління Комунального господарства

про стягнення в сумі 9616 грн. 83 коп.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.02.2005 року порушено провадження у справі № 5/50 за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Млинівського виробничого управління комунального господарства про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків до Фонду в сумі 9616 грн. 83 коп.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що 18 січня 2005 року господарським судом Рівненської області порушено справу № 9/7 про банкрутство Млинівського виробничого управління комунального господарства. Постановою суду від 30.03.2005 року у справі № 9/7 боржника - Млинівське виробниче управління комунального господарства визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора. В зв'язку з цим, ухвалою суду від 12.04.2005 року зупинено провадження у справі № 5/50 до закінчення ліквідаційної процедури у справі № 9/7.

Згідно бази даних господарського суду "Діловодство", ухвалою господарського суду від 18.04.2007 року у справі № 9/7 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Млинівського ВУКГ, ліквідовано юридичну особу - Млинівське виробниче управління комунального господарства (код 03352412).

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 5/50 підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з ліквідацією відповідача.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 2-15/15178-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Маломаяцької сільської ради

на постанову

від 25.12.2007 року Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 2-15/15178-2007

Автономної Республіки Крим

за позовом

Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Лагуна”

до

Маломаяцької сільської ради

про

визнання права

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Маломаяцької сільської ради від 24.08.2008 року № 02-14/54 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Маломаяцької сільської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року у справі № 2-15/15178-2007 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 2-15/15178-2007 на 03.04.2008 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 2/43-7/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Інтер Раунд-Сервіс"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.07

у справі

№ 2/43-17/15

господарського суду

Львівської області

за позовом

Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державного казначейства в особі ВДК у Шевченківському районі м. Львова,

Міністерства аграрної політики України в особі Львівського державного екологічного політтехнікуму

до

Приватного підприємства "Інтер Раунд-Сервіс"

третя особа

Контрольно-ревізійне управління у Львівській області

про

стягнення 3013,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Приватного підприємства "Інтер Раунд-Сервіс" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу не підписано уповноваженим на те представником заявника.

Згідно з вимогами частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна карга підписується особою, яка її подала, або її уповноваженим представником. Всупереч цим вимогам закону заявником подана не підписана касаційна скарга (ця обставина підтверджується, в тому числі, актом № 3.2-10/66 від 09.02.08), тобто касаційна скарга не містить підпису особи, яка її подає.

Невиконання приписів частини 3 ст.111 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки передбачені в частині 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, а саме –повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 109, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Інтер Раунд-Сервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.07 у справі № 2/43-17/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.08 р.                     Справа № 20/383пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасінформзв”язоксервіс”, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Кочеткова В.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасінформзв”язоксервіс”, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк, про зобов’язання вчинити певні дії.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 08.02.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити склад та правові підстави позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.08р.

Справа № Б15/40/51/05

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську

до боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт",

м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

представники: без участі сторін;

встановив:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Дніпрохімремонт”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 14.02.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 22.05.2007 р. призначено ліквідатором арбітражного керуючого Козаченко В. М., якого зобов’язано у строк до 14.02.2008 р. за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

04.02.2008 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Козаченко В. М. про продовження строку ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства “Дніпрохімремонт”, що затверджено рішенням зборів комітету кредиторів від 31.01.08 р.

Розглянувши матеріали справи та клопотання арбітражного керуючого Козаченко В. М., господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження ліквідаційної процедури у справі, та задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01.07.2008 р. ліквідаційну процедуру у справі.

Зобов’язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства “Дніпрохімремонт”,

м. Дніпродзержинськ арбітражного керуючого Козаченко В. М. в строк до 01.07.2008 р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №Ас10/157-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 2035)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в Шосткинському районі

до відповідача:          Підприємства Шосткинської виправної колонії № 66, Шосткинський район

Про стягнення 18 714 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 484/08-08 від 28.02.08р. на 2 арк. з додатками на 13 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
3/3003: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 09.04.2008. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2008.
Номер судового провадження: не визначено
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р. Справа № 3/3003.

За позовом Національного банку України в особі Фабрики банкнотного паперу НБУ (м. Малин)

До : Державного комунального підприємства "Малинміськводоканал" (м.Малин)

про стягнення 2020848,59 грн. боргу (скарга на дії підрозділу примусовоговиконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області)

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні :

від скаржника: Михайленко М.Г. - директор

від стягувача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Розглядається скарга Державного комунального підприємства "Малинміськводоканал" на постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про арешт коштів боржника від 19.02.08р.

Представник Державного комунального підприємства "Малинміськводоканал" в судовому засіданні надав заяву №203 від 01.04.08р., в якій відмовляється від скарги на постанову відділу Державної виконавчої служби та просить суд припинити провадження по скарзі.

Представники стягувача та підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені вчасно і належним чином.

Перевіривши повноваження представника Державного комунального підприємства "Малинміськводоканал", роз'яснивши йому наслідки відмови від скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття відмови від скарги, оскільки такі дії не суперечать діючому законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по скарзі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в передбаченому законом порядку.

Суддя

Друк. :

1 -в справу

2 - скаржнику

3 - стягувачу

4 - підрозділ примусовоговиконання рішень ВДВС Головного управлння юстиції

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 9/474-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів: Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.10.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.07р.

у справі № 9/474-07

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області, смт. Недригайлів

до ВАТ "Тернівське ремонтно-транспортне підприємство", смт. Терни

про стягнення 3 091,75грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.10.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.07р. у справі № 9/474-07 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 р. о 10:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р. Справа № 5/172/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Микспецтранс»,

54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 67, код 34651090

Установа банку:           МФ АКБ «Ви Єй Би Банк», м.Миколаїв

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Микспецтранс»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 10.04.2008 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 20.04.2008 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.08 р. Справа № 38/54

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод” м.Красноармійськ Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м.Димитров Донецької області

про спонукання до виконання мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2003р. по справі № 5/229Б шляхом стягнення суми грошових коштів у розмірі 47921грн.71коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/54.Судове засідання призначити на 14.04.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); оригінали документів, які додані до позовної заяви; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2– сторонам у справі
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС9/158-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

про стягнення 539грн. 02
коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
118 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 20.03.2008 року на 12 год. 25 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

Пропонується відповідачу
подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї
позиції по справі.

4. Направити відповідачу,
разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1497/07-10 від 29.02.2008р.  на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

5. Представникам сторін
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
М.С.Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.04.08                                                                                 Справа№ 30/116А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом УПФ в м. Червонограді, Львівська область

до відповідача: Львівсько-Волинський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін, м. Червоноград, Львівська область

про стягнення 968 327,92 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.08 о 10:40

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- банківські реквізити відповідача;

- підтвердити статус юридичної особи;

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день винесення ухвали

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/156-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.01.2008р.
Рішення набрало законної сили 21.01.2008р.

Стягнути з Агрофірми «Світанок - Сервіс» у формі закритого акціонерного товариства, с. Хорохорин, Луцький р-н, Волинська обл., код 30391930 на користь Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ, вул. Ямська, 32, код 30518866 (р/р 2502 в Першій Київській філії АКБ «Форум», МФО 300948, код платника ПДВ 52, № свідоцтва 37658173) 912 грн. штрафу, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 10.01.2011р.

Суддя                                                    Гончар М.М.