overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
31 січня 2008 р. Справа № 5/182-06
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суд призначив ліквідатором Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на ведення справи, неможливість списання коштів, які є безнадійними.
Така пасивність в роботі змушує суд звертатись з поданням до Міністерства економіки України про вжиття відповідних заходів.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”, -
Направити дану окрему ухвалу Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від 31 січня 2008 р. ".
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд подасть окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України.
Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А23/65

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПиргасап", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8479,24 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора Твардієвич Т.В. посв. від 147 старший пом. прокурора

Від позивача Гула Г.М. дов. від 17.05.07 №8210/9/10-06 держподатінспектор

Від позивача Прудкий В.І. дов. від 04.05.07 №7509/10-016 нач. відділу

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПиргасап" на користь держави суму податкового боргу в розмірі –8479,24 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В зв"язку з неявкою представника відповідача в судове засідання суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/65.

Призначити судове засідання на 26.02.08 на 15:20, кімн. № 22.

Позивачу – надати обґрунтований розрахунок стягуваних сум із зазначенням періоду (терміну) виникнення податкового зобов"язання у відповідача, письмові пояснення щодо надсилання (вручення) відповідачу податкових повідомлень-рішень від 19.12.06, 02.03.07.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка повноважних представників сторін та прокурора у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.01.08р.

Справа № А41/61-08

Суддя
Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 14.02.08р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 23,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Орєшкіна Е.В.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - оригінали
доданих до позовно заяви документів; документ, що посвідчує його
правовий статус.

Відповідачу -
відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності (оригінал надати суду для огляду, копію долучити до матеріалів
справи); докази подання в органи державної податкової служби додаткових
декларацій, документів бухгалтерської звітності з лютого 2005 року; у разі
наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.08р.

Справа № П41/748-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

до УІ ТОВ фірми "АДІ-ЛТД", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та виселення орендаря з займаного нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не дотримано форми та порядку подання позовної заяви, зокрема:

- в порушення п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України не вказано повного найменування відповідача, скорочені варіанти (УІ ТОВ фірми "АДІ-ЛТД") допускаються безпсередньо в тексті позовної заяви;

- не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене та керуючись п. п. 2, 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

Повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 10 аркушах.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 36/216

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007р.

у справі

№36/216 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-04"

до

Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 24810,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 року о 12год. 30хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД
ПОСТАНОВА

20.12.07р.

Справа № А40/413-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.
Орджонікідзе  Дніпропетровської області

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області  (ідент.НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

Суддя  Садиліна О. Є.

Представники
сторін:

Позивач:
не з'явився;

Відповідач:
не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

06.12.2007 р. відкрите
провадження  в адміністративній справі
№А40/413-07, проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному
судовому засіданні.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46  Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” №755 -ІV від 15.05.2003р.,
наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46  Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст.ст110,
111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

м. Орджонікідзе
Дніпропетровської  області, 53300, ідент.
НОМЕР_1.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.Є.
Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.08р.

Справа № АП12/274-08

Суддя Жукова Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м. Синельникове Дніпропетровської області

до Дніпропетровського обласного центру зайнятості Синельниківського центру зайнятості, м. Синельникове Дніпропетровської області

про визнання бездіяльності відповідача неправомірною.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати бездіяльність Синельниківського центру зайнятості - неправомірною відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, Закону України "Про зайнятість населення".

Ухвалою суду від 17.01.2008р. дану позовну заяву без номера від 25.12.2007р. залишено без руху на підставі того, що вона подана в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачеві слід було у строк до 28.01.2008р. усунути недоліки і надати копію позовної заяви і доданих до неї документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивач зазначені в ухвалі суду від 17.01.2008р. недоліки не усунув, витребуваних документів не надав.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 17.01.2008р., яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 п. 1 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовні матеріали на 25 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 4033

від 28.12.2007р.;

акт господарського суду від 08.01.2008р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.08 р. Справа № 3/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Топаз” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой” м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 72 391,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/14.Судове засідання призначити на 11.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·           з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2008 р.                                                            Справа №          3/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Приватного підприємства "Екіпаж-люкс";

до відповідача: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області;

про скасування постанови № 015128 від 23.08.07.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.02.08 о 12:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 14.02.08 подати:

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області внесене до ЄДРПОУ; Статут (Положення) про Кіровоградське теруправління (для огляду у засіданні) та документ про повноваження керівника теруправління.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" січня 2008 р. Справа № А5/016-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрицьке", с. Шевченково, Броварський район

про стягнення 79214,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" лютого 2008 р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 7/214а
за п?озовом: Приватного підприємця
до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних
електричних мереж, м.Горлівка
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виробничо-ремонтне
житлове підприємство у м.Часів-Яр
про визнання недійсним рішення від
12.01.07 р. про донарахування оплати за електроенергію, необлікованої внаслідок
порушення позивачем Правил користування електричною енергією в сумі 3327,26
Суддя Донець О.Є.
СУТЬ СПРАВИ:
У липні 2007 р. до господарського
суду Донецької області звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Часів-Яр, із
позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в
особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, про визнання недійсним рішення
від 12.01.07 р. про донарахування оплати за електроенергію, необлікованої
внаслідок порушення позивачем Правил користування електричною енергією в сумі
Ухвалою суду від 23.10.07 р.
провадження у справі припинено на підставі п.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України за непідвідомчістю господарським судам України.
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.12.07 р. зазначену ухвалу скасовано, справу
направлено на розгляд господарському суду Донецької області.
Ухвалою суду від 10.01.08 р. справу
прийнято до розгляду.
До господарського суду Донецької
області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду № 7/214а від
15.01.07 р. з проханням терміново направити матеріали справи № 7/214а у зв'язку
із надходженням касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж,
Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне провадження у справі № 7/214а зупинити до розгляду
касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, та повернення
матеріалів справи до господарського суду Донецької області, оскільки матеріали
справи мають бути направлені до Вищого господарського суду України, що
унеможливлює розгляд судом першої інстанції справи по суті.
Керуючись ст.79 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 7/214а
зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі
Центральних електричних мереж, м.Горлівка, та повернення матеріалів справи до
господарського суду Донецької області.
Суддя
4 прим.: 1- позивачу, 1- відповідачу, 1-у справу, 1 - третій особі
Вик.Канаховська В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа № А22/80-08

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Управління пенсійного фонду України в м.
Павлоград Дніпропетровської області

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград

про
стягнення 467 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.03.08р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 26.

3. Справу розглядає  суддя Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу -оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності (статут), довіреність на представника (засвідчені
копії документів до справи). ;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо