ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/248

30.01.08

За позовом Прокурор Голосіївського району м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітінвест"

про зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської Ради звернувся з позов до господарського суду міста Києва про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітінвест" звільнити земельну ділянку загальною площею 0,03 га, розташовану за адресою: м. Київ, проспект Науки, 66-70.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно використовує цю земельну ділянку під будівництво, що є порушенням норм Земельного кодексу України.

В процесі розгляду справи прокурор звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог і просив суд зобов’язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею близько 300 кв.м. за вказаною адресою.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначивши, що спірна ділянка використовується відповідачем під розміщення будівництва без належно оформлених на її використання правовстановлюючих документів.

Представник Київської міської Ради в судові засідання не з’явився, в наданих через канцелярію суду поясненнях просив суд зобов’язати ТОВ «Елітінвест»звільнити земельну ділянку площею близько 300 кв.м., розташовану за адресою: проспект Науки, 66-70 у Голосіївському районі м. Києва з тих підстав, що відповідач використовує її як будівельний майданчик без документів, які посвідчують право власності або право користування нею, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві від 21.05.2007. № А 570/37, внаслідок чого був винесений припис про усунення порушень вимог земельного законодавства від 21.05.2007. № П 570/37.

За клопотанням представника позивача Ухвалою суду від 24.12.2007 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, було залучено Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області та зобов’язано надати письмові пояснення.

Представник третьої особи пояснив, що в результаті проведеної перевірки з питань дотримання ТОВ «Елітінвест»земельного законодавства при використанні земельної ділянки по проспекту Науки, 66-70 в Голосіївському районі м. Києва встановлено використання відповідачем земельної ділянки близько 300 кв.м. під розміщення будівництва, а саме - паркану без документів, які посвідчують право власності або право користування нею, про що було складено акт перевірки від 21.05.2007. № А 570/37 та припис від 21.05.2007. № П 570/37.

З питань, викладених в Ухвалі господарського суду м. Києва від 24.12.07. представник третьої особи пояснив, що Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області погоджується з тим, що будівельний майданчик повинен бути обнесений обмежувальними огорожами відповідно до п. 8.2.1. Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської Ради від 27.01.2005. № 11/2587. Про те, що згідно з генеральним планом будівництва житлового комплексу з підземними паркінгами та об’єктами соціально-побутового призначення про проспекту Науки, 66-70 смуга відведеної під будівництво земельної ділянки збігається з охоронною зоною підземних кабельних ліній Управлінню не відомо, оскільки під час перевірки інспектору не були надані для ознайомлення відповідні документи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні проти позову заперечував і повідомив, що він використовує тільки земельну ділянку площею 7 943 кв.м., надану замовнику будівництва –Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловик»в оренду на підставі договору від 29.11.2004. для будівництва житлового комплексу з підземними паркінгами і об’єктами соціально-побутового та офісного призначення. Збіжна з орендованою земельна ділянка площею 300 кв.м. відповідачем не використовується, оскільки вона відноситься до земель енергетичної системи, а саме - охоронної зони електричних мереж і повинна використовуватися з обмеженнями, встановленими чинним законодавством.

Свої заперечення відповідач виклав в відзиві на позовну заяву від 12.09.2007р. за №203, поясненнях по справі від 23.01.2007р.

Розгляд справи, за клопотанням сторін неодноразово було відкладено, тому спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч.1 ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київської міської Ради VII сесії XXIV скликання від 24.06.2004. № 339-9/1549 вилучено з користування Головного управління побутового обслуговування та ринків земельну ділянку площею 0,79 га і передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловик»для будівництва житлового комплексу з підземними паркінгами і об’єктами соціально-побутового та офісного призначення по проспекту Науки, 66-70 у Голосіївському районі м. Києва.

За умовами договору генерального підряду на капітальне будівництво від 16.12.2005р.№ 12/05 відповідач, як генеральний підрядник, зобов’язався власними та/або залученими силами і засобами збудувати та передати в установлений термін ТОВ «Житловик», як замовнику, об’єкт - житловий комплекс з підземними автостоянками і вбудовано-прибудованими об’єктами соціальної інфраструктури на земельній ділянці площею 0,79 га, розташований на проспекті Науки, 66-70 у Голосіївському районі м. Києва відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов договору та завдання замовника. А замовник зобов’язався надати генпідряднику будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну і дозвільну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений будівництвом об’єкт та оплатити виконані роботи. Згідно з наданим відповідачем актом приймання-передачі будівельного майданчику від 03.01.2007. ТОВ «Житловик», як замовник, передав, а ТОВ «Елітінвест», як генеральний підрядник, прийняв будівельний майданчик розміром 0,79 га за адресою: проспект Науки, 66-70 в Голосіївському районі м Києва для будівництва на ноьму житлового комплексу з підземними паркінгами і об’єктами соціально-побутового та офісного призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2006. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю КМДА ТОВ «Житловик»був виданий дозвіл № 1990 на виконання будівельних робіт по будівництву житлового комплексу з підземними паркінгами і об’єктами соціально-побутового та офісного призначення за адресою: м. Київ, проспект Науки, 66-70 у Голосіївському районі м. Києва. Як зазначено в дозволі, будівельні роботи проводить відповідач.

Згідно з п. 8.2.1. розділу 8.2. «Основних вимог щодо виконання будівельних робіт»Правил забудови м. Києва (затв. Рішенням Київської міської Ради від 27.01.2005р.№ 11/2587), після отримання дозволу в управлінні державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт, за зверненням замовника, Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва видає ордер на порушення благоустрою, зокрема, на розробку котлованів, траншей, на роботи з вертикального планування території, інші земляні роботи та встановлення обмежувальних огорож. Отже приписи Правил забудови м. Києва до однієї з основних вимог щодо виконання будівельних робіт відносять встановлення обмежувальної огорожі будмайданчика.

Відповідно до ордеру № 06010118 по Голосіївському району, виданому ТОВ «Елітінвест»Головним управлінням контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв’язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва житлового комплексу з підземними паркінгами по проспекту Науки, 66-70, відповідачем була встановлена тимчасова огорожа будмайданчику в межах відведеної під будівництво земельної ділянки.

Згідно з пунктами 1 та 3 ст. 96 Земельного кодексу України, землями енергетичної системи визнаються землі, надані під електрогенеруючі об'єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об'єкти транспортування електроенергії до користувача. Уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони.

За змістом підпункту «е»п. 1 ст. 96 цього Кодексу землекористувачі зобов’язані дотримуватись обмежень, пов’язаних з встановленням охоронних зон.

У відповідності з ч. 2 п. 1 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 4 березня 1977 року № 209, електричними мережами, які підлягають охороні згідно з Правилами, вважаються трансформаторні підстанції, розподільчі пункти, струмопроводи, повітряні лінії електропередачі, підземні і підводні кабельні лінії електропередачі та споруди, які до них належать.

За приписами п. 2 вказаних Правил для створення нормальних умов експлуатації електричних мереж, забезпечення їх збереження та дотримання вимог техніки безпеки здійснюються такі заходи: відводяться земельні ділянки, встановлюються охоронні зони, визначаються мінімально допустимі відстані тощо.

Отже в силу вимог закону землі в межах охоронних зон використовуються з обмеженнями, передбаченими Земельним кодексом України та Правилами охорони електричних мереж.

Згідно з належним чином завіреною копією Генерального плану будівництва житлового комплексу з підземними паркінгами та об’єктами соціально-побутового призначення по проспекту Науки, 66-70, погодженим з інститутом «Київгенпал», Головним архітектором ВАТ «Київпроект»та Державною інспекцією Головного управління МВС України, на земельній ділянці, збіжній з переданою під будівництво, знаходяться 4 підземних кабельних лінії електропередачі на відстані півметра одна від одної. При чому, як вбачається з Генерального плану, смуга земельної ділянки площею 7 942,53 кв.м., відведеної під забудову житлового комплексу, збіглася зі смугою суміжної земельної ділянки, яка відноситься до земель енергетичної системи в зв’язку із знаходженням на ній охоронної зони ліній електропередачі (підземних кабельних ліній), що призвело до встановлення відповідачем тимчасової обмежувальної огорожі будмайданчика саме на збігу смуг цих земельних ділянок.

Вказана ситуація підпадає під дію п. 14 Правил, яким встановлено, що в разі збігу охоронної зони лінії електропередачі зі смугою відводу залізниць, автомобільних шляхів, охоронними зонами трубопроводів, ліній зв'язку, інших об'єктів, проведення робіт, пов'язаних з будівництвом та експлуатацією цих об'єктів на збіжних ділянках, здійснюється з урахуванням вимог відповідних нормативних актів.

Вимоги до проведення робіт по будівництву та експлуатації цих об'єктів на ділянках, збіжних з охоронною зоною лінії електропередачі встановлені п. 5 Правил, згідно з яким охоронна зона електричних мереж уздовж підземних кабельних ліній електропередачі встановлюється у вигляді земельної ділянки, обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони від крайніх кабелів на відстань 1 метра.

На підставі п. 23 вказаних Правил, контроль за їх виконанням здійснюють енергопідприємства. При чому, за нормами п. 13 Правил, місцеві органи виконавчої влади сприяють енергопідприємствам у роботі із збереження електричних мереж, запобігання аваріям і ліквідації їх наслідків у діючих електромережах, а також у забезпеченні виконання Правил всіма юридичними та фізичними особами.

За приписом Київенерго кабельні мережі від 2 лютого 2007 року № 125 відповідача було зобов’язано терміново перенести тимчасовий паркан з охоронної зони КП 10 кВ тп 5620-6327 для надання можливості виконувати розкопку ремонту кабелю.

За твердженням представників відповідача, у повній відповідності з Правилами та вказаним приписом, відповідач переніс тимчасовий паркан з охоронної зони ліній електропередач на відстань, визначену п. 5 Правил, відступивши на 1 метр по обидві сторони від крайніх кабелів, внаслідок чого тимчасова огорожа будмайданчика була перенесена в бік Проспекту Науки за межу охоронної зони на нормативно визначену відстань.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А 570/37 від 21.05.2007р. державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області Лук’янчук А.В. було встановлено, що станом на 21.05.2007. відповідач використовує земельну ділянку площею близько 300 кв.м. по Проспекту Науки 66-70 у Голосіївському районі м. Києва під розміщення будівництва без документів, передбачених ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. За наслідками перевірки внесено припис від 21.05.2007. № П 570/37 про звільнення відповідачем у тридцяти денний термін самовільно зайнятої земельної ділянки. В той же день відносно головного інженера ТОВ «Елітінвест»Чайки В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення № П 570/37, в якому Чайка В.С. пояснив, що в зв’язку з проходженням електромереж та телефонної каналізації, огорожа будмайданчика встановлена з порушеннями. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.06.2007. № 107, винесеною на підставі вказаного протоколу, заступником начальника Київського міського головного Управління земельних ресурсів Москаленко П.О. притягнуто до адміністративної відповідальності головного інженера ТОВ «Елітінвест»Чайку В.С. за ознаками правопорушення, передбаченого ст.ст. 24, 53-1, 238-1, 283, ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням штрафу у в сумі 714 грн. За наслідками повторної перевірки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області 12.10.2007. встановлено, що порушення земельного законодавства ТОВ «Елітінвест»не усунуло, земельна ділянка площею близько 300 кв.м. огороджена парканом. Способу та предметів вимірювання ділянки в актах перевірки не зазначено, на чому ґрунтується висновок контролюючих органів про використання відповідачем земельної ділянки площею близько 300 кв.м. під будівництво та огородження її парканом не вказано.

Судом встановлено, що висновки представників контролюючих органів щодо використання земельної ділянки близько 300 кв.м. під розміщення будівництва суперечать п. 8 Правил, згідно з яким в охоронних зонах кабельних ліній забороняється виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадку, зокрема будувати житлові, громадські та дачні будинки.

Як вбачається з акту обстеження ділянки будівництва від 04.12.2007р. по проспекту Науки, 66-70, складеним за участю заступника директора-начальника районних кабельних мереж «Південний»Мельника О.Ю., майстра кабельних мереж РКМ «Південний»Павленко П.М., головного інженера ТОВ «Елітінвест»Чайки В.С. та директора ТОВ «Житловик»Шилова В.В., в охоронній зоні електричних кабельних мереж земельна ділянка не використовується і вільна для обслуговування, паркан будмайданчика знаходиться за межами охоронної зони.

Крім того, актом обстеження земельної ділянки від 21.09.2007р. № 199/01, складеним інспектором по використанню і охороні земель м. Києва Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Іваненко І.М. встановлено, що на час перевірки земельна ділянка по проспекту Науки, 66-70 у Голосіївському районі м. Києва, надана ТОВ «Житловик»в оренду для будівництва житлового комплексу, використовується за цільовим призначенням.

Суд приймає до уваги акт обстеження земельної ділянки будівництва по проспекту Науки, 66-70 від 04.12.2007., складений за участю представників районних кабельних мереж «Південний»та акт від 21.09.2007. № 199/01 Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, в яких зафіксовано юридичні факти використання відповідачем земельної ділянки площею 7 942, 53 кв.м. по пр-ту Науки, 66-70 за цільовим призначенням і встановлення тимчасового паркану будмайданчика за межами охоронної зони електромереж.

Виходячи з наведених норм законодавства, відповідач, з метою дотримання правил охорони електромереж, недопущення правопорушень у сфері електроенергетики та необхідністю виконання припису Київенерго кабельні мережі № 125 від 02.02.2007. мав обгрунтовані підстави для перенесення тимчасової огорожі (паркану) будмайданчика за межі охоронної зони на відстань, визначену абзацем 5 пункту 5 Правил Правил охорони електричних мереж.

Зі змісту письмових пояснень Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області від 22.01.2008. № 08563/1000 вбачається, що відповідач використовує земельну ділянку близько 300 кв.м. під розміщення будівництва, а саме –паркану за вказаною адресою без належних документів. Разом з тим, у своїх поясненнях Управління погодилося з тим, що будмайданчик повинен бути обнесений обмежувальними огорожами відповідно до п. 8.2.1. Правил забудови м. Києва. Про те, що смуга відведеної під будівництво земельної ділянки збігається з охоронною зоною підземних кабельних ліній Управлінню було невідомо.

Вказані висновки є помилковими, оскільки перенесення відповідачем тимчасового паркану будмайданчика з врахуванням охоронної зони електромереж не є самовільним зайняттям земельної ділянки близько 300 кв.м.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Між тим, матеріали справи не містять доказів того, які саме дії відповідача свідчать про фактичне використання ним земельної ділянки площею приблизно 300 кв.м. під розміщення будівництва.

Суд також приймає до уваги рішення судових органів, які знаходяться в матеріалах справи і набули законної сили та ніким не скасовані, зокрема Постанову господарського суду міста Києва від 29.09.2006. в адміністративній справі № 18/379-а, Ухвалу Київського апеляційного господарського суду № 18/379-А від 15.11.2006., Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2007. № 2-1123/7 та Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2007. № 22-9470/2007., якими встановлено, що вся містобудівна документація по будівництву житлового комплексу з підземними паркінгами і об’єктами соціально-побутового та офісного призначення на проспекті Науки, 66-70 у Голосіївському районі міста Києва відповідає вимогам чинного законодавства, державним стандартам, нормам і правилам. Фактів порушення ТОВ «Житловик»(як замовником) містобудівної документацій жодним судовим органом не встановлено.

Вказані докази спростовують твердження позивача про самовільне зайняття ТОВ «Елітінвест»земельної ділянки площею близько 300 кв.м. за адресою: м. Києв, проспект Науки, 66-70 під розміщення будівництва.

Враховуючи вимоги законодавства, суд не встановив обставин щодо здійснення відповідачем дій, які б свідчили про фактичне використання не наданої йому земельної ділянки (самовільне зайняття ділянки), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

30.01.2008р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя за згодою представників сторін, відповідно до ст..85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає чинності по закінченні десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Борисенко І.І.

Рішення підписано: 18.02.2008р.