ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.

№
2-28/13406-2005

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 11.04.2006 р.

у
справі

№
2-28/13406-2005

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

заступника
Прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

до

1)
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 2) Приватного
підприємства "Модерн НВ"

про

визнання
угоди недійсною

в судовому засіданні взяли участь  представники:

прокуратури:

- не
з'явились;

позивача:

- не
з'явились;

відповідача-1:

- не
з'явились;

відповідача-2:

- не
з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У
серпні 2005 р. заступник Прокурора м. Сімферополя звернувся в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки
Крим (далі -Інспекція) до господарського суду Автономної Республіки Крим з
позовною заявою, у якій просив визнати на підставі ст. 49 Цивільного кодексу
Української РСР недійсною угоду, укладену у березні 2003 р. між суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (далі -Підприємець) та
Приватним підприємством "Модерн НВ" (далі -Підприємство),
застосувавши при цьому наслідки, передбачені ст. 208 Господарського кодексу
України.

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2005 р. (суддя
Альошина С.М.) позовні вимоги заступника Прокурора м. Сімферополя задоволено.

Постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2006 р. (колегія
суддів: Волков К.В., Голик В.С., Фенько Т.П.) рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11.04.2006 р. змінено.

Вказані
рішення та постанова приймались за правилами Господарського процесуального
кодексу України.

Інспекція
звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій
просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
11.04.2006 р. скасувати та залишити в силі рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16.11.2005 р. Викладені у касаційній скарзі
вимоги Інспекція обґрунтовує тим, що господарський суд апеляційної інстанції
неправильно застосував ст. 49 Цивільного кодексу Української РСР, ст. ст. 82 та
83 Господарського процесуального кодексу України.

Заступник
Прокурора м. Сімферополя, Підприємець та Підприємство не скористались правом,
наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та
відзивів на касаційну скаргу Інспекції до Вищого господарського суду України не
надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який
оскаржується.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність
юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування
господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та
процесуального права при прийнятті рішення та оскаржуваної постанови, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Інспекції
підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

З
матеріалів справи вбачається, що позовна заява заступника Прокурора м.
Сімферополя була подана до господарського суду Автономної Республіки Крим у
17.08.2005 р. (а. с. 2).

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2005 р. позовну заяву
заступника Прокурора м. Сімферополя прийнято до розгляду (порушено провадження
у справі).

Вказане
свідчить, що позовна заява заступника Прокурора м. Сімферополя була подана з
додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених Господарським
процесуальним кодексом України.

Станом
на 31.08.2005 р. зазначена позовна заява заступника Прокурора м. Сімферополя
господарським судом Автономної Республіки Крим розглянута не була.

01.09.2005
р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно
до п. 1 частини першої ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції (далі -адміністративна справа) -переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно
з п. 4 частини першої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи
з наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що дана справа є справою адміністративною
юрисдикції (адміністративною справою), оскільки стороною (позивачем) у ній є
орган виконавчої влади -Інспекція, який здійснює владні управлінські функції на
основі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та
який через заступника Прокурора м. Сімферополя звернувся до суду у випадку,
встановленому вказаним законом.

Абзаци
перший та другий п. 7 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що після набрання
чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу
державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис
цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України
1963 року, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до
адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання),
заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими
обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності
Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом. Такі заяви чи скарги (подання) не можуть бути
залишені без руху або повернуті у порядку, встановленому цим Кодексом, якщо
вони подані з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених
Цивільним процесуальним кодексом України 1963 року або Господарським
процесуальним кодексом України 1991 року.

Таким
чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку,
що починаючи з 01.09.2005 р. дана справа та рішення у ній мали, відповідно,
розглядатись та прийматись місцевим та апеляційним господарськими судами в
порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Однак,
господарські суди попередніх інстанцій наведеного не врахували та розглянули
дану справу і прийняли рішення у ній за правилами Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно
до частини першої ст. 11110 Господарського процесуального кодексу
України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення
або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За
таких обставин постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від
11.04.2006 р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
16.11.2005 р. у даній справі підлягають скасуванню, а справа -передачі до
господарського суду першої інстанції для розгляду позовної заяви заступника
Прокурора м. Сімферополя у порядку, встановленому нормами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки
Крим задовольнити частково.

Постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2006 р. та рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2005 р. у справі №
2-28/13406-2005 скасувати.

Справу
передати до господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду
позовної заяви заступника Прокурора м. Сімферополя у порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало