overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.08 р.                     Справа № 21/314

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

довідповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна №1” м. Красноармійськ

про стягнення 8 101,80грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ігнатова Н.О. – пров. юр.

відповідача: Малиновський Д.В. – юр., Десятерик В.І. – інж.

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна №1” збору за отримання від станції Удачна дозволу (візи) на ввезення і завантаження вантажу у грудні 2006 року у сумі 8 101,80грн.

Відповідачем у судовому засіданні заявлене клопотання про надання йому часу для визначення своєї позиції по справі.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 13.02.08 року.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08

Справа №17/263-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3226)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Коміон-Суми», м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», м. Суми

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2008 року

о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивачів подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08 р.

Справа № Б15/106-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНГ", м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Треалнафтагазсервіс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: Маглиш Л.С., представник ТОВ "ДАЛАНГ", доручення № б/н від 02.03.08

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 148226,33 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Усачова О.М., ліцензія АВ № 307433, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Треалнафтагазсервіс", м.Дніпродзержинськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Треалнафтагазсервіс", м.Дніпродзержинськ призначити арбітражного керуючого Усачова О.М., ліцензія АВ № 307433.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 27.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.08                                                                                           Справа № 11/419

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш»(надалі ТзОВ «Фреш») за №38 від 11.02.2008р.

на рішення                    Господарського суду Львівської області від 31.01.2008р.

у справі                    №11/419

за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Словґянка»(надалі ТзОВ «Словґянка»), м.Київ.

до відповідача-:           ТзОВ «Фреш»,м.Львів.

про:                    стягнення заборгованості в розмірі 69 181,28 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Фреш»на рішення господарського суду Львівської області від 31 січня 2008 року та призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу подати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору №4-28 від 30.06.2007 року, на який є посилання у видаткових накладних; конкретизований розрахунок суми позову та документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                             Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.2008                                                   Справа № 5/46-А

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воєводино", с. Туря Пасіка Перечинського району

до Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

про оскарження податкового повідомлення-рішенння від 30 січня 2008 року № 45/23-0-33142002/1105,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові докази,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 05 березня 2008 р. 0 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №АС12/55-08.

За позовом          Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          Селянського (фермерського) господарства «Німцов», Білопільський район

про стягнення          7 028 грн. 28 коп. за рахунок активів

СУДДЯ Костенко Л.А.

Представники:

від позивача           Охріменко Н.Я., довіреність №252-0/9/10 від 10.01.2008р.

від відповідача           не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Іванющенко Н.Г.

Суть спору: позивач просить стягнути 7 028 грн. 28 коп. податкової заборгованості за рахунок активів відповідача, в т.ч. по фіксованому с/г податку – 228,28 грн., по податку на додану вартість – 6 800,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез”явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.03.2008р. на 11 год. 40 хв.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                            Л.А. Костенко

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, в кабінеті № 111.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 24/155

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "К.І.К.-Л"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2007 року

у справі

№ 24/155

господарського суду

Львівської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області

до

Приватного підприємства "К.І.К.-Л"

про

розірвання договору купівлі-продажу № 401

від 23.11.01 та зобов'язання передати об'єкт незавершеного будівництва

Подана Приватним підприємством "К.І.К.-Л" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "К.І.К.-Л" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2007 року у справі № 24/155 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

20.03.2008
р.
справа №  8/10

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Запорощенка
М.Д.   Величко  Н.Л. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши  апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Интерпак", м.  Донецьк

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

06.03.2008р.

у
справі

№ 8/10
(суддя Ємельянов А.С.)

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпак", м. Донецьк

про

стягнення
заборгованості в сумі 541 073,16 грн.

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
01.04.2008 о  14:15, судове
засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Н.Л.
Величко

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1-
відповідачу

1- у справу

1-
ДАГС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

№ 145/10-06/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Укргазгеоавтоматика"

на постанову

від 12.11.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

та на рішення

від 17.07.07

у справі

№145/10-06/5

господарського суду

Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Укргазгеоавтоматика"

до

Дочірнього підприємства "Нагель-Фенстер" Австрійського товариства з обмеженою відповідальністю "Нагель"

про

стягнення 42421,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Укргазгеоавтоматика" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 12.11.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду та на рішення від 17.07.07 господарського суду Київської області у справі №145/10-06/5.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Укргазгеоавтоматика" в якості доказу сплати державного мита додано платіжне доручення №656 від 11.12.07.

Проте всупереч вимогам п. 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої Наказом ГДПА України від 22.04.93 №15, на зворотному боці платіжного доручення №656 від 11.12.07 відсутній напис (помітка) кредитної установи щодо зарахування у доход державного бюджету суми сплаченого державного мита.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає за необхідне витребувати у скаржника докази надходження до державного бюджету державного мита, сплаченого згідно з платіжним дорученням №656 від 11.12.07.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Укргазгеоавтоматика" про прийняття до касаційного провадження касаційної скарги на постанову від 12.11.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду та на рішення від 17.07.07 господарського суду Київської області у справі №145/10-06/5 у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 06.02.07 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

2.          Визнати явку в судове засідання представника скаржника обов’язковою.

3.          Зобов’язати скаржника надати суду докази надходження до державного бюджету державного мита, сплаченого згідно з платіжним дорученням №656 від 11.12.07.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.08

Справа №АС17/204-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2513)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Буринському районі, м. Буринь

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Буринськиа СПМК-2», м. Буринь

про стягнення: 2913 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 11.04.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.                              Справа № 13/93

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 112 вих.08 від 25.02.08

Прокурор Бобровицького району в інтересах держави

В особі:           Бобровицька райдержадміністрація, , вул. Незалежності 46,Бобровиця, Чернігівська область,17400

Відповідач:           Громадська організація Садівниче товариство "Ізумрудна поляна-1", , вул. 30 років Перемоги, 16,с. Соколівка,Бобровицький район, Чернігівська область,17462

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди землі

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача та прокуратуру: надати нормативне обгрунтування якому закону не відповідає договір, технічну документацію до договору оренди, чітко визнати які інтереси позивача порушені та підлягають захисту .

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.