overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.08                                                                       Справа № 1/192/33-44

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                 М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Добробут-Стиль»б/н від 01.03.08 р.

на рішення господарського суду Волинської області від 20.02.08 р.

у справі № 1/192/33-44

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів

до відповідача ТзОВ «Добробут-Стиль», смт. Люблинець, Ковельського р-ну, Волинської обл.

про стягнення 141 057,24 грн.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ТзОВ «Добробут-Стиль» б/н від 01.03.08 р. на рішення господарського суду Волинської області від 20.02.08 р. у справі № 1/192/33-44 за позовом ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»до ТзОВ «Добробут-Стиль»про стягнення 141 057,24 грн.

В апеляційній скарзі зазначено, що додатками до неї є такі документи: 1) квитанція про направлення апеляційної скарги відповідачу; 2) докази сплати судових витрат; 3) копія довіреності.

Однак, згідно акту господарського суду Волинської області б/н від 06.03.08 р., при надходженні рекомендованого листа № 33405713 від ТзОВ «Добробут-Стиль»до апеляційної скарги по справі № 1/192/33-44 в додатку відсутні докази сплати судових витрат.

Таким чином, відповідн?о до п. 3 ст. 97 ГПК? України, апеляційна скарга не? приймається до розгляду і пов?ертається апеляційним госпо?дарським судом, якщо до скарги? не додано документів що підтв?ерджують сплату держмита у вс?тановлених порядку і розмірі?.

Враховуючи наведене т?а керуючись ст.ст. 86, 91, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з додатком на 4 аркушах, конверт та ксерокопію акту господарського суду Волинської області б/н від 06.03.08 р. повернути апелянту.

В матеріалах справи залишити копію апеляційної скарги ТзОВ «Добробут-Стиль»б/н від 01.03.08 р. та оригінал акту господарського суду Волинської області б/н від 06.03.08 р.

Головуючий –суддя                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянула позовну заяву і додані до неї документи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Купава-Укрторг”, Київська обл., м. Бориспіль

до державного підприємства “Всеукраїнський державний науково-виробничій центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів”, м. Київ

про           скасування постанови № 123С/50-09 від 17.09.2007 р. про накладення штрафу.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Купава-Укрторг” до державного підприємства “Всеукраїнський державний науково-виробничій центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” про скасування постанови № 123С/50-09 від 17.09.2007 р. про накладення штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Через загальний відділ господарського суду Київської області позивачем в порядку ст. 104 КАС України поданий адміністративний позов. Як вбачається з поданих документів, позивачем подані: для суду-копія позовної заяви, про що свідчить відбиток штампу загального відділу господарського суду Київської області на поданому до суду примірнику і доданий до копії документ про сплату судового збору, та доданий до копії оригінал позовної заяви з документами, для направлення відповідачеві. Проте, оскільки подана до суду копія позовної заяви не містить власноручного підпису саме позовної заяви, тому подання до суду копії позовної заяви розцінюється судом, яка подання позовної заяви особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, зазначена позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи в 2 прим. (1прим.-53арк., 2прим.-52арк.) –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № А37/74-08

За позовом Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод полімерних виробів "Юстпром", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1273,86 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровську звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод полімерних виробів "Юстпром", м.Дніпропетровськ та просить суд стягнути з останнього 1273,86 грн.

Позивачем 14.02.2008 року подана заява про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку з добровільним погашенням боргу відповідачем.

Суд приймає відмову від позову та на підставі п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.

Справа № 5/056-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Обухіврайтепломережа", м. Обухів

до Обухівського районного військового комісаріату, м. Обухів

про стягнення 39830,71 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2008 р. о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором на споживання теплової енергії від 01.03.06 р. за № 101 щодо здійснення повного розрахунку за спожиту теплоенергію;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                     Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.02.08 р.                     Справа № 27/70б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі кредитора Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області м.Волноваха

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер” с.Ольгінка Волноваського району

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер” с.Ольгінка Волноваського району () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.03.08 року о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення; довідку державного реєстратора щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням; докази включення боржника до ЄДРПОУ станом на лютий- березень 2008року; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка прокурора, представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №АС10/41-08.

За позовом:          Охтирської міжрайонної державної
податкової інспекції

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1,
Охтирський район

Про стягнення 367 грн. 62
коп.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Журавльов В.В., Курило Р.В.

від відповідача     не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 367,62 грн. податкового боргу зі сплати
орендної плати фізичних осіб, в т.ч. 362,42 грн. основного боргу, 5,20 грн.
пені,  що виник станом на 17.01.2008р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника відповідача,  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  13.03.2008 р. на  12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка
18/1, каб. 306

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                                І.
В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.03.08
Справа№ 31/79

Суддя    Артимович В.М., розглянувши матеріали
справи

за
позовом:

Прокурора
Сихівського району м. Львова в інтересах
держави в особі  Управління
державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів

до
відповідача:

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про :

стягнення
497,15 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.08   о
14:50

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207

2.
Зобов'язати :

Прокурора:

надати
суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

явка
повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Позивача
:

надати
суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати
суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і
відповідача до ЄДР;

нормативно
і документально обгрунтоване пояснення розміру позовних вимог;

провести
звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити
заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази
надати суду;

явка
повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Відповідача:

надати
суду письмовий  відзив на позовну заяву з
документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

надати
суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити
заходи для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

провести
звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

явка
повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Попередити
сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75
ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.  Довести до відома сторін, що згідно з п.5
ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Артимович В.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.03.08

Справа №АС 12/137-08.

Суддя Костенко Л.А.,
розглянувши матеріали (вх.1925)

За позовом:Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача:   Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення            389 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі,  відповідачу - разом із копією
позовної заяви  № 1433/07-10 від 28.02.08
р. на 2 арк. з додатками на 4 аркушах.

5.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 12/44

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області

до відділенні ВД Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України у Сторожинецькому районі

про зобов’язання вчинити дії

Представники:

Від позивача –Войткова З.Г. –гол. спец. (довіреність від 14.01.2008 року)

Від відповідача –Писанчин О.В. гол. спец. (довіреність від 01.01.2008 року)

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області звернулось з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сторожинецькому Чернівецької області про зобов’язання відповідача включити до актів щомісячної звірки за червень - грудень 2007 року витрати за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Відповідач з мотивів, викладених у запереченнях на позов, вважає позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі безпідставним

У судовому засіданні 11.03.2008 року представники сторін звернулись з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити до 01.04.2008 року на 10 годин 00 хвилин.

2.          Участь сторін обов’язкова.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

А.А. Бутирський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня
2008 р.
Справа №  11/731/07

За позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агропрод-ЗКА”

(54028, м.Миколаїв,
вул.Космонавтів, 88, кв.14)

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (54031, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть
спору: розірвання
договору

У зв'язку з перебуванням судді
Василяки К.Л. на лікарняному, судове засідання призначене на 22.01.2008р. не
відбулося.

З метою дотримання процесуальних прав
сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного
судового засідання.

Керуючись  ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи на
11.03.2008р. - 16 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

Справа №

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

По справі за заявою

до

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.                                                              Справа № 17/23

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Вертікал”, м. Берегово за участю Берегівської міської ради, м. Берегово як третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача –не з’явився;

відповідача – Горбоконь В.Ю., представник за довіреністю;

прокуратури – не з’явився;

третьої особи –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3493879, 20 грн. за порушення природоохоронного законодавства

Позивач та прокуратура належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили не повідомивши суд про причини їх відсутності.

Відповідач та представник його у судовому засіданні наполягає на відмові у задоволенні позовних вимог з раніше заявлених мотивів.

Залучена судом до участі у справі як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Берегівська міська рада участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, письмово повідомила про невиконання позивачем та відповідачем вимог суду щодо надіслання їй позовних матеріалів та відзиву на позов, що унеможливлює надання нею відповідних пояснень по суті спору. Разом з тим, інформує суд про те, що земельна ділянка площею 33 га, у зв’язку з забрудненням якої поданий позов, не є землями сільськогосподарського призначення та закріплена не за відповідачем, а за ВУЖКГ, яке, на думку Берегівської міськради, повинно нести відповідальність за її забруднення.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший час, зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі по справі від 3.03.2008р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" квітня 2008 р. о 12:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати сторони та третю особу виконати у повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі по справі від 3.03.2008р.

3. Явку уповноважених представників сторін, третьої особи, прокуратури у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/379
позовом Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”,
м. Маріуполь, Донецька область
до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь,
стягнення 2567,32 грн.
Суддя
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
До господарського суду Донецької області
звернулось Відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь”,
м. Маріуполь, Донецька область з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь, Донецька область про стягнення 2567,32 грн.
Розгляд справи відкладався.
25.02.08р. позивач надав суду заяву, в якій
просить суд припинити провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову.
Суд вважає, що відмова від позову не
суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому провадження по справі підлягає
Керуючись ст.ст. 78, 80 п.4, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -
Припинити провадження у справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”,
м. Маріуполь, Донецька область до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь,
Донецька область про стягнення 2567,32 грн.
Суддя
Надруковано 3 примірника:
1 - позивачу;         1- відповідачу;
1-          у справу