overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 19/150

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В.

перевіривши касаційну скаргу

Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

на ухвалу

від 23.10.2007 господарського суду Полтавської області

у справі

№19/150 господарського суду Полтавської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії

До

Лубенського районного управління магістральних нафтопродуктопроводів

про

стягнення грошових коштів

Касаційна скарга ДП "Укртранснафтопродукт" від 22.11.2007 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.10.2007р. у справі № 19/150 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.10.2007 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 лютого 2008р. року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А18/503-07

За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради

м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської радим.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача Земельне управління Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про скасування рішення від 25.04.2007 р. № 11/14

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

за участю прокурора: Твардієвич Т. В.

від позивача: Мойсеєнко А. Г. –дов. від 15.01.2008 р.

від відповідача: Бірюк Л.В. - дов. № 32 від 26.01.2007 р.

від 3-ї особи: Вовк І. Д. –дов. № 14/4-1 від 16.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та призупинення будь-яких дії щодо реалізації рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 11/14 від 25.04.2007р.

В судовому засіданні сторони звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі зв'язку з необхідністю надання нових доказів у справі.

Ухвалою від 13.12.2007 р. господарський суд зупинив провадження у справі №А18/503-07 для надання сторонами нових доказів до 17.01.2008 р.

Враховуючи те, що відпали обставини, які зумовили зупинення судового провадження, провадження у справі № А18/256-07 підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № А18/503-07.

Судове засідання призначити на 17.01.08р. о 15:10год.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 2-1/2596-2005 (2-1/16542-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційні скарги

1.          ПП "Виробничо-комерційна фірма "Віко";

2.          Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Кримської дирекції

на постанову

та рішення

від 14.06.2005 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

від 02-11.03.2005 р. господарського суду АРК

у справі

№ 2-1/2596-2005 господарського суду АРК

за позовом

Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Кримської дирекції

до

1.          ПП "Виробничо-комерційна фірма "Віко";

2.          ВДВС Сімферопольського РУЮ АРК;

3.          АКБ "Інтеграл"

третя особа

ВДВС Придніпровського РУЮ, м. Черкаси

про

виключення майна з опису

та за зустрічним позовом

АКБ "Інтеграл"

до

Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Кримської дирекції

треті особи

1. ПП "Виробничо-комерційна фірма "Віко";

2. ВДВС Сімферопольського РУЮ АРК

про

визнання недійсними договорів застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2006 р. у даній справі касаційні скарги ПП "Виробничо-комерційна фірма "Віко" та Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Кримської дирекції на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.06.2005 р. та рішення господарського суду АРК від 02-11.03.2005 р. направлено Вищому адміністративному суду України за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаними касаційними скаргами та справу повернено за належністю до Вищого господарського суду України.

У зв’язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне прийняти касаційні скарги ПП "Виробничо-комерційна фірма "Віко" та Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Кримської дирекції до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційні скарги ПП "Виробничо-комерційна фірма "Віко" та Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Кримської дирекції до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

4.          Зобов'язати Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Кримської дирекції надати суду докази сплати державного мита за подання касаційної скарги на судові рішення в частині розгляду зустрічного позову.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2008 р.
Справа № 2/306-07

за позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Вінницький завод "Пневматика",м.
Вінниця

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,м. Вінниця

про стягнення 25651,2 грн.
заборгованості

Суддя

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Вінницької області по справі № 2/306-07 від 21 листопада 2007 року з метою
забезпечення позову заборонено СПД ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
відчуджувати у  будь-який спосіб належне
йому нерухоме  майно - квартиру за
адресою : м.Вінниця,АДРЕСА_1.

На даний момент відпала
необхідність забезпечення позову в зв'язку з тим, що відповідач заборгованість
погасив.

Тому, керуючись ст.ст.68,86,115
Господарського процесуального кодексу України, - .

УХВАЛИВ :

1.
Накладену заборону рішенням господарського суду Вінницької області по справі №
2/306-07  від 21.11.2007 р. суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_1  відчуджувати у будь-який спосіб  належне йому нерухоме майно -квартиру за
адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_1  скасувати.

2. Ухвалу  крім
сторін, направити:

-1-а державна нотаріальна контора у м. Вінниця

- КП «ВООБТІ», м.
Вінниця.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2008                                                   Справа № 10/22

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна", м.Мукачево

до відповідача ВКП "Свалявський завод торгового обладнання", м.Свалява

про: стягнення 5413,14 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 лютого 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виспику з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Задоволити клопотання позивача щодо забезпечення позову та на підставі ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу ВКП „Свалявський завод торгового обладнання” ( м.Свалява, вул.Чехова,13, код 01730947) на суму 5413,14 грн. до закінчення розгляду справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.                                                   Справа № Б14/070-07

за заявою Державної податкової інспекції у Володарському районі, смт. Володарка

до Сільськогосподарського підприємства "Агрофортуна", смт. Володарка

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 29.03.2007 року визнано банкрутом Сільськогосподарське підприємство "Агрофортуна", (Київська обл., Володарський район, смт. Володарка, вул. Коцюбинського, 22, кв. 2, код 30743486), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ДПІ у Володарському район, Київська обл., смт. Володарка, вул. Кооперативна, 13 (код 34069018).

До господарського суду Київської області надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу по ліквідації Сільськогосподарського підприємства "Агрофортуна" та ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.11.2007 року.

Як вбачається із звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу грошові та майнові активи у банкрута Сільськогосподарського підприємства "Агрофортуна" відсутні.

Відсутність у Сільськогосподарського підприємства "Агрофортуна" нерухомого майна, земельної ділянки, транспортних засобів підтверджується відповідними довідками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 5 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п.6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо затверджено звіт ліквідатора відповідно до ст. 32 названого Закону.

За таких обставин суд вважає, що звіт ліквідатора підлягає затвердженню, а провадження у справі № Б14/070-07 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарське підприємство "Агрофортуна" станом на 19.11.2007 року.

2. Ліквідувати юридичну особу Сільськогосподарське підприємство "Агрофортуна", (Київська обл., Володарський райн, смт. Володарка , вул. Коцюбинського, 22, кв. 2, (код 30743486).

3. Провадження у справі № Б14/070-07 припинити.

4. Зобов’язати ліквідатора подати державному реєстратору за місцем знаходження боржника затверджений господарським судом ліквідаційний баланс.

5. Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

6. Ухвалу надіслати: учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та місцевому органу статистики для виключення юридичної особи з ЄДРПОУ.

Заступник голови

господарського суду О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.08 р.                      Справа № 16/316пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства “Комунальник-1”,м.Макіївка

до відповідача Адвоката - Щербакової Галини Ярославівни - адвокату, м.Макіївка

про звільнення об’єкту оренди –нежитлового приміщення

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Ісайкова С.А. по дор.

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 11.10.2007р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Комунальник-1»,м.Макіївка, до Адвоката - Щербакової Галини Ярославівни, м.Макіївка, про звільнення об’єкту оренди – нежитлового приміщення.

В ході дослідження матеріалів справи, суд з`ясував, що по підвідомчості ( предмету спору - звільнення об`єкту нежитлового приміщення ) справа могла б бути підсудна господарському суду згідно з нормами ст. 12 ГПК України, але по суб`єктному складу справа не підсудна господарським судам України, то б то відповідач - Адвокат - Щербакова Галина Ярославівна , м.Макіївка не являється суб`єктом підприємницької діяльності (згідно витягу з Єдиного державного реєстру №230088 щодо фізичної особи Щербакової Г.Я.). Відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

В даному випадку справа по суб`єктому складу не підлягає вирішенню в господарських судах України, на підставі чого провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Комунальник-1»,м.Макіївка, до Адвоката - Щербакової Галини Ярославівни, м.Макіївка, про звільнення об’єкту оренди – нежитлового приміщення, припинити.

Справу направити за підсудністю.

Повернути перераховане державне мито по платіжному дорученню №488 від 05 жовтня 2007 року.

Видати довідку на повернення державного мита.

.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької області

1прим- Позивачу

1прим- Відповідачу

Виконавець- Подолян О.О

.
СУД
Справа № 5/657-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.12.07р., яке набрало законної сили  08.01.08р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1іденти-фікаційний  код № НОМЕР_1)  в доход державного бюджету України суму 118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу отримувач :
Управління Державного казначейства у Жовтне-вому районі м. Дніпропетровська,
банк отримувача - Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р №
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2008 р. Справа № 17/287-17/420-07

За позовом Малого приватного підприємства «Веста»

до Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель»

про стягнення 44 603,00 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Кохман М.В.; директор Попович М.М.;

відповідача: Гордієнко О.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/287-17/420-07 за позовом Малого приватного підприємства «Веста» до Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» про стягнення заборгованості в розмірі 44 603,00 грн.

До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання за № КН-25/08 від 22.01.208 про застосування норм позовної давності до позовних вимог.

Дане клопотання буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

У зв’язку з необхідністю витребування судом нових доказів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.02.2008р. о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку сторін визнати обов’язковою.

3.          Зобов'язати позивача повторно подати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; статут (оригінал і засвідчену копію); обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

4.          Зобов'язати відповідача повторно подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут (оригінал і засвідчену копію).

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № 35-23

За позовом Держуправління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області Мінекоресурсів України м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", м.Нікополь

про стягнення 6689,83 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 16.12.02 року стягнуто з відповідача на користь позивача збитки за заподіяння шкоди навколишньому середовищу в сумі 6689,83 грн., стягнуто з відповідача в доход державного бюджету витрати по сплаті державного мита в сумі 66,90 грн. та на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118 грн. про що видані накази суду від 26.12.02 року.

Представник ВАТ "Нікопольський Південнотрубний завод" звернувся до суду з заявою про визнання наказу суду від 26.12.02 року щодо стягнення з нього на користь позивача збитків за заподіяння шкоди навколишньому середовищу в сумі 6689,83 грн. таким, що не підлягає виконанню на підставі ч.2 ст.14 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 1 ст. 598 ЦКУ.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 28.02.08р. о 11:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет №26 ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.08
Справа  № 10/151

Львівський апеляційний
господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко
С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю  представників:

позивача     не з”явився,

відповідачів не
з”явилися,

третьої особи  не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу
товаритсва з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Парада», м.Ужгород

на
рішення господарського суду Закарпатської області від 02.10.2007 року,
судова колегія у складі головуючого-судді І.Івашкович, суддів -Л.Якимчук та
О.Ремецькі, в справі за № 10/151

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Парада», м.Ужгород

до
відповідача 1 ОСОБА_1, м.Ужгород

до
відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Трансферт»,
м.Ужгород

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
закритого акціонерного товариства «Ужгородська швейна фабрика», м.Ужгород

про виключення
ОСОБА_1 зі складу акціонерів ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» та припинення
його участі в організаційно-господарських
відносинах по управлінню справами ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика»,
визнання протиправним набуття ОСОБА_1 корпоративних прав стосовно ЗАТ
«Ужгородська швейна фабрика», зобов»язання ТзОВ «Вест-Трансферт»внести зміни до
реєстру власників іменних цінних паперів
ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» шляхом виключення зі складу акціонерів
ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

позивачем  подано апеляційну скаргу на господарського
суду Закарпатської області від 02.10.2007 року в справі  за
номером 10/151.

В судове засідання представники
сторін не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце
судового засідання. Разом з тим, скаржник та відповідач 2 письмовим клопотанням
просять розгляд справи відкласти в зв”язку з неможливістю забезпечити явку
уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку
з неявкою сторін та інших учасників процесу, а також  для всестороннього та об”єктивного розгляду
справи по суті, суд вважає  за необхідне
слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд
справи відкласти  на 13.02.2008
р.,  на
10 год. 40 хв..

Попереджаємо, що при наступній
неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 16/750

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційного подання

першого заступника прокурора Житомирської області

на постанову

від 29.11.2007 Житомирського апеляційного

господарського суду

у справі

№16/750

за позовом

Житомирського міжрайонного природоохоронного

прокурора в інтересах держави в особі

Житомирської облдержадміністрації

до

(третя особа

Чуднівської райдержадміністрації

- військова частина А-2365)

про

визнання незаконними дій відповідача та визнання

недійсним державного акту на право постійного

користування земельною ділянкою

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційне подання першого заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 у справі №16/750 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду

України на 12.02.2008 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін, третьої особи та прокуратури в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун