ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

№ 44/292пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю "Изыскатель-1", м. Донецьк

на ухвалу

Донецького апеляційного
господарського суду  від 06.11.2007р.

у справі

господарського суду Донецької
області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Изыскатель-1", м. Донецьк

про

визнання недійсним договору на
виконання проектно-вишукувальних робіт №1616 від 05.07.2007р.; стягнення
сплаченого авансу у розмірі 4 071 грн. 00 коп.; стягнення збитків у
подвійному розмірі в сумі 8 142 грн. 00 коп.; відшкодування моральної шкоди у
розмірі 10 000 грн. 00 коп.

за участю представників:

позивача: не
з'явився,

відповідача: Семчук
М.О. за дов. від 22.08.2007р. № ООО/102

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 27.09.2007р. у справі № 44/292пн позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю "Изыскатель-1" задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 06.11.2007р. з даної справи у прийнятті апеляційної
скарги ТОВ "Изыскатель-1" на зазначене рішення відмовлено на підставі
п.4 ч.1 ст.ст. 97, 53 ГПК  України за
відсутності поважних причин для поновлення пропущеного   строку на її подання.

Не погоджуючись із зазначеною
ухвалою, ТОВ "Изыскатель-1"
звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в
якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до
апеляційного  господарського суду для
розгляду по суті, мотивуючи скаргу позбавленням його права на розгляд справи у
суді апеляційної інстанції.

У запереченні  СПД -фізичної особи ОСОБА_1, остання просить
в задоволенні касаційної скарги відмовити, а ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 06.11.2007р. з даної справи залишити без змін.

Позивач не реалізував своє
процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну
скаргу задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК
України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом
десяти днів з дня прийняття   рішення
місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Первісна апеляційна скарга на
рішення місцевого господарського суду
подана ТОВ "Изыскатель-1" в установлений строк, однак була
повернута     Донецьким апеляційним
господарським судом ухвалою від 12.10.2007р. на
підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України через відсутність документів,
що  підтверджують сплату держмита у
встановлених порядку та розмірі.

Частиною 3 ст. 97 ГПК України
передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пункті 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

ТОВ "Изыскатель-1" цим
правом скористалось, подавши повторно
апеляційну скаргу виправивши недоліки, однак ухвалою того ж суду від
24.10.2007р. з даної справи скарга знов була повернута заявнику на підставі п.4
ч.1 ст. 97 ГПК України за відсутності клопотання про відновлення  пропущеного строку на її подання.

Усунувши зазначені недоліки, ТОВ
"Изыскатель-1" в третій раз
подало апеляційну скаргу, у прийнятті якої Донецький апеляційний  господарський суд відмовив оскаржуваною
ухвалою з наведених вище підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ГПК
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального строку поважною і відновити  пропущений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК
України відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як зазначено у Роз'ясненні ВГСУ від
28.03.2002р. № 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу
XII ГПК України", відповідно до ст.53 ГПК України відновлення пропущеного
строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його
пропуску.

Одним із завдань встановлених
законом строків вчинення процесуальних дій є забезпечення ефективного захисту
порушених прав особи  та забезпечення її
конституційного права на апеляційне та касаційне  оскарження рішення суду відповідно до ст. 129
Конституції України.

Відмовляючи в третій раз у
прийнятті апеляційної скарги, суд 2-ї інстанції, як на причину відмови,
послався на те, що в клопотанні про
поновлення строку на подачу скарги заявник не вказав причини
пропуску  такого строку та не надав
докази їх поважності.

Разом з тим, пропуск відповідачем у
справі строку встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України внаслідок усунення ним в
межах строку встановленого ч.2 ст. 93 ГПК України недоліків при поданні
апеляційної скарги після неодноразового повернення апеляційної скарги, колегія
вважає таким, що не може розглядатися як вчинений без поважних причин, а отже
підлягає відновленню за ініціативою суду із передачею справи до апеляційного господарського
суду для перегляду по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119,
11111, 11113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 06.11.2007р. у справі №44/292пн скасувати.

Справу направити до Донецького
апеляційного господарського суду для перегляду по суті.

Головуючий
суддя
В.С. Божок

Судді
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко