донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

06.03.2008 р.                                                              справа №27/234б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:

Гольдарб К.Ю. - довір. б/н від 09.08.2007р.,

від відповідача:

Головко С.П. - довір. б/н від 01.06.2007р.

Портнов С.Г. - голова правління,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

колективного підприємства "Зуївський енергомеханічний завод", м. Зугрес Донецької області

на постанову

господарського суду

Донецької області

від

05.11.2007 року

по справі

№ 27/234б (Тарапата С.С.)

за заявою кредитора

товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг", м. Донецьк

до боржника

колективного підприємства "Зуївський енергомеханічний завод", м. Зугрес Донецької області

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

05.11.2007 року господарським судом Донецької області за результатами розгляду заяви кредитора товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромторг”, м. Донецьк винесено постанову, якою визнано боржника –колективне підприємство „Зуївський енергомеханічний завод” (86783, Донецька обл. м. Зугрес, вул. Леніна, 18 ) банкрутом.

Вказаною постановою відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 2 місяці до 05.01.2008р.; призначено ліквідатором по справі ініціюючого кредитора –Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпромторг”, м. Донецьк за його згодою; зобов’язано ліквідатора: у п’ятиденний термін з дня прийняття постанови опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; письмово повідомити про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури всіх засновників підприємства-боржника або його власника, запропонувати засновникам підприємства –боржника або його власнику погасити в добровільному порядку суму кредиторської заборгованості, а також передати печатки, штампи та бухгалтерську документацію (за їх наявністю); письмово повідомити про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури всіх відомих кредиторів боржника, крім того, обв’язково: органи Пенсійного Фонду України, Фонду державного загальнообов’язкового соціального страхування України на випадок безробіття , Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , Державної виконавчої служби; центру зайнятості.; по закінченні ліквідаційної процедури подати до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, боржник колективне підприємство „Зуївський енергомеханічний завод”, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 05.11.2007р., прийняту за результатами розгляду заяви кредитора товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромторг”, м. Донецьк та залишити заяву кредитора без задоволення. В обгрунтування своїх вимог заявник апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права: Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, ст.ст. 87, 97 Господарського процесуального кодексу України. При цьому заявник посилається на неналежне повідомлення його про дату та час розгляду справи, та порушення порядку підготовки матеріалів справи до розгляду.

До апеляційної скарги заявником надано клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги. Враховуючи те, що скаржник посилається на неодержання кореспонденції у зв’язку зі зміною адреси та можливість відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, передбачена ст. 93 Господарського процесуального кодексу України клопотання заявника скарги задоволено та порушено апеляційне провадження.

Кредитор по справі про банкрутство, товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпромторг” вимоги скаржника не визнав та просив суд апеляційної інстанції залишити постанову суду першої інстанції від 05.11.2007р. без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

08.01.2008р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від боржника по справі про призупинення виконання Постанови Господарського суду Донецької області про визнання боржника банкрутом від 05.11.2007р. Клопотання судом розглянуто та відхилено за необгрунтованістю.

Боржником також заявлено клопотання про здійснення судом запиту до КП „Зуївський енергомеханічний завод „ про надання інформації щодо наявності у боржника майна за адресою: 86783, Донецька обл. м. Зугрес, вул. Леніна, 18а. Неможливість надати інформацію щодо наявності у нього майна пояснює тим, що Голову правління , генерального директора Портнова С.Г . відсторонено від посади на підставі ст. 147 КПК України. Клопотання судом розглянуто та відхилено за необгрунтованістю. Відсторонення Портнова С.Г як посадової особи ще є доказом неможливості надання інформації та відсутності на підприємстві інших посадових осіб, тим більше, що з моменту винесення постанови про відсторонення Портнова С.Г. пройшло півтора роки. Боржником не надано суду доказів про вжиття будь-яких заходів про здійснення запиту щодо одержання інформації на підтвердження наявності у нього наявність майна. Крім того, суд апеляційної інстанції обмежений двомісячним строком, передбаченим для перегляду судових рішень в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія встановила наступне:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2007р. порушено справу про банкрутство колективного підприємства „Зуївський енергомеханічний завод” (86783 Донецька обл. м. Зугрес, вул. Леніна, 18 ) на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 33/250 з колективного підприємства „Зуївський енергомеханічний завод” (86783 Донецька обл. м. Зугрес, вул. Леніна, 18 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромторг” м. Донецьк стягнуто заборгованість в сумі 200000, 00 грн. , судові витрати в розмірі 2118,00 грн. , всього 202118,00 грн. та видано відповідний наказ.

Станом на 05.11.2007р. сума боргу колективним підприємством „Зуївський енергомеханічний завод” не погашена. До матеріалів справи в якості доказів долучено Постанову Державної виконавчої служби від 05.11.2007р. про повернення виконавчого документу по причині відсутності боржника за місцезнаходженням майна, яке підлягає опису та арешту та акт державного виконавця від 31.10.2007р., з якого вбачається, що боржник за вказаною адресою не знаходиться. Вказаний документ підтверджує, також, відсутність майна у боржника

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

За таких обставин, судом першої інстанції обгрунтовано винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

Посилання заявника апеляційної скарги на зміну адреси у зв'язку з прийняття рішення виконавчим комітетом Зугреської міської ради про зміну адреси боржника а саме: Донецька обл. м. Зугрес, вул. Леніна, 18 замінено на адресу Донецька обл. м. Зугрес, вул. Леніна, 18а, неодержання кореспонденції надісланої судом на попередню адресу є необгрунтованими та не підтверджені матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції процесуальні документи були направлені на адресу з № будинку 18, про що свідчать повідомлення одержання боржником кореспонденції. Ухвала про порушення апеляційного провадження від 10.01.2008р. винесена Донецьким апеляційним господарським судом надіслана також на адресу, яку боржник вважає відсутньою в місті. Згідно поштового повідомлення, конверт вручено Юровій С.А, що підтверджено листом Макіївського вузла поштового зв'язку ДД УДППЗ „Укрпошта” від 03.03.2008р. № 11/15 (а.с. 89), яка згідно довідки боржника від 04.03.2008р. є працівником боржника.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” 1. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки ЄДРПОУ колективне підприємство „Зуївський енергомеханічний завод” знаходиться за адресою: Донецька обл. м. Зугрес, вул. Леніна, 18 код.

Посилання заявника скарги на те, що кредитором при подачі заяви не надано суду першої інстанції належним чином оформлених доказів, що підтверджують сплату державного мита також є необгрунтованою. Порядок сплати та розміри державного мита закріплено Декретом кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. за № 7-93 „Про державне мито” та Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. за № 15 „Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” Як вбачається з матеріалів справи кредитором до подачі заяви готівкою сплачено 85 грн. за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, про що свідчить оригінал квитанції Ощадбанку № 25 №14 від 24.10.2007р. та відповідає вимогам п.14 ” Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”. Таким чином, скаржником не надано суду обгрунтованих доказів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного процесуального документу суду першої інстанції. Крім того, апеляційна скарга підписана представником боржника С.П. Головко. Боржник стверджує, що заяву підписано неповноважною особою, оскільки довіреність на представника підписана генеральним директором колективного підприємства „Зуївський енергомеханічний завод” Портновим С.Г., якого постановою слідчого СВ ПМ ДПА у Донецькій області відсторонено від посади. На запит суду апеляційної інстанції ст. лейтенант податкової міліції слідчий СВ ПМ ДПА у Донецькій області М.І. Резниченко листом від 04.02.2008 року повідомив про те, що 29.06.2006р. дійсно Постановою слідчого СВ ПМ ДПА у Донецькій області відсторонено Портнова С.Г відсторонено від посади. Постанова не оскаржена та не скасована. Крім того, слідчим зазначено, що прийнята постанова позбавляє Портнова С.Г прав та обов’язків генерального директора підприємства як посадової особи. Враховуючи те, що довіреність на представника боржника С.П. Головко підписана Генеральним директором Портновим С.Г. 01.06.2007р., якого відсторонено від посади 29.06.2006р. і на момент підписання довіреності на представника та на момент подачі апеляційної скарги не скасовано, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підписана неповноважною особою. Посилання боржника на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 28.02.2008 року, якою скасовано постанову про відсторонення Портнова С.Г. не є доказом того, що апеляційна скарга підписана повноважною особою. Крім того, з доданої до матеріалів копії вбачається , що постанова Кіровського районного суду м. Донецька, на яку посилається боржник не набрала законної сили.

Заперечення боржника проти порядку проведення банкрутства з посиланням на наявність у нього майна не підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу колективного підприємства "Зуївський енергомеханічний завод", м. Зугрес на постанову господарського суду Донецької області від 05.11.2007р. по справі № 27/234б - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 05.11.2007р. по справі № 27/234б - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надрук. 4 прим.: 1- кредитору; 1- боржнику; 1-у справу; 1-ДАГС