ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р.

№ 45/93

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

Державного науково-виробничого підприємства "Аміус"

Ценза М.П.

Комплексу відпочинку "Пуща водиця"

Савенко В.Г., Косенко М.А.

розглянувши касаційну скаргу

Комплексу відпочинку "Пуща водиця"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007

у справі

№ 45/93

господарського суду

м. Києва

за позовом

Державного науково-виробничого підприємства "Аміус"

до

Комплексу відпочинку "Пуща водиця"

про

стягнення 24 120 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Балац С.В.) від 26.03.2007 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Будинок відпочинку "Пуща водиця" на користь Державного науково-виробничого підприємства "Аміус" 24 120 грн. боргу та судові витрати.

Київський апеляційний господарський суд (судді: Губенко Н.М., Барицька Т.Л., Ропій Л.М.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 02.10.2007 залишив його без змін. Крім того, у зв'язку з проведеною реорганізацією, апеляційним судом здійснено заміну відповідача на Комплекс відпочинку "Пуща водиця".

Комплекс відпочинку "Пуща водиця", не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, оскаржило їх в касаційному порядку.

На думку скаржника, прийняті у справі судові рішення не відповідають нормам матеріального та процесуального права, тому він просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Переглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, Вищий господарський суду України

ВСТАНОВИВ:

Державним науково-виробничим підприємством "Аміус" заявлено позов до Комплексу відпочинку "Пуща водиця" про стягнення 24 120 грн. боргу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що на підставі договору № 084/26 від 24.11.1998 та додаткових угод до нього № 1 від 14.12.1999, № 2 від 06.06.2000 та № 3 від 26.12.2000 він виконав на користь відповідача роботи, загальною вартістю 118 201 грн., однак останній сплатив їх лише частково. За підрахунками позивача, заборгованість відповідача складає 24 120 грн., які він і просить суд стягнути у примусовому порядку.

Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що факт виконання позивачем робіт, передбачених договором № 084/26 від 24.11.1998 та додатковими угодами до нього № 1 від 14.12.1999, № 2 від 06.06.2000 та № 3 від 26.12.2000 доведено в ході розгляду справи та підтверджується зібраними доказами. За таких обставин, суди, перевіривши розрахунки подані позивачем, визнали заявлені вимоги обґрунтованими.

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. ст. 111 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 у справі № 45/93 господарського суду м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу Комплексу відпочинку "Пуща водиця" - без задоволення.

Головуючий суддя В.Карабань

Судді Л.Ковтонюк

В.Чабан