ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.

№ 2-14/11416-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Козир Т.П.

суддів :

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу

Українського фінансово-промислового концерну “УФПК”

на постанову

від 16.10.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

за заявою про зміну способу

виконання судового рішення

Українського фінансово-промислового концерну “УФПК”

у справі

№ 2-14/11416-2005

за позовом

Українського фінансово-промислового концерну “УФПК”

(надалі - Концерн)

до

МПП Фірма “Дакос”

(надалі - Фірма)

про

стягнення 355113,32 грн.

за участю представників:

від стягувача

- Бєлкін Л.М.

від боржника

- не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду АР Крим від 12.09.2005 р. позов задоволено частково: розірвано договір купівлі-продажу від 08.12.2003 р., стягнуто з Фірми на користь Концерну 290904,11 грн. заборгованості, в іншій частині позову провадження у справі припинено.

У липні 2007 р. Концерн звернувся до суду в порядку ст. 121 ГПК України із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду АР Крим від 12.09.2005 р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 09.08.2007 р. (суддя Курапова З.І.) у задоволені вказаної заяви відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р. (судді: Антонова І.В., Котлярова О.Л., Лисенко В.А.) ухвалу господарського суду АР Крим від 09.08.2007 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою, Концерн звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу і постанову скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як свідчать матеріали справи, виносячи ухвалу про відмову в задоволенні заяви господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що зміна способу та порядку виконання рішення шляхом встановлення нових боржників і їх солідарної відповідальності а ні Господарським процесуальним кодексом України, а ні Законом України “Про виконавче провадження” не передбачено. Крім того, суд правомірно вказав, що договір купівлі-продажу від 08.12.2003 р., яким обґрунтовані вимоги позивача у даній справі, передбачає відповідальність тільки сторін за договором –покупця і продавця, тобто Концерну та Фірми.

Висновки суду відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для зміни чи скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р. не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну “УФПК” залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р. у справі № 2-14/11416-2005 залишити без змін.

Головуючий, суддя Т. Козир

С у д д і Н. Мележик

О. Подоляк