АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2008
№ 6/628

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна  В.О.

суддів:            Рєпіної  Л.О.

Синиці
О.Ф.

при секретарі:           Голюк Н.І.

За участю представників:

Від позивача - Козаренко Є. В. - по
довіреності.

Від відповідача -1 - не з'явився.

Від відповідача - 2 - не з'явився.

Від відповідача - 3 - Воробйова І. В. - по
довіреності.

Від відповідача - 4 - Харченко Р. М. - по
довіреності.

Від відповідача - 5 - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Компанії SRL "PINAR - COM"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
03.11.2006 р.

у справі № 6/628 (Ковтун С.А.)

за позовом                               ВАТ
"Алчевський металургійний комбінат"

до                                                   Компанія
"Remington Wordwide limited Ltd"

Компанія "Liberton Associates Limited"

Компанія SRL "PINAR - COM"

ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом"

Корпорація
"Індустріальна Спілка Донбасу"

про
спонукання до укладення угоди.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Алчевський металургійний
комбінат” звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Компанії
“Remington Wordwide Limited Ltd”, Компанії “Liberton Associates Limited”,
Компанії SRL “PINAR - COM”, ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія
“Енергоатом”, Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу” про спонукання до
укладення угоди про порядок виконання судових рішень в редакції, запропонованій
позивачем.

Одночасно з позовом позивачем
подано до суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову та
доповнення до нього. Зокрема, позивач просить забезпечити позов шляхом
зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню Департаментом
державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу
примусового виконання рішень виконавчого листа Голосіївського районного суду м.
Києва від 18.10.2006 р. у справі № 2к-4 щодо надання дозволу на примусове
виконання на території України рішення окружного економічного суду м. Кишинева
від 02.11.2005 р. у справі № 2е-4538/2005; заборонити Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснювати заходи щодо
примусового виконання будь-яких виконавчих документів, пов'язаних з примусовим
виконанням на території України рішення окружного економічного суду м. Кишинева
від 02.11.2005 р. у справі № 2е-4538/2005 та мирової угоди, затвердженої
ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.07.2004 р. у справі №
10/4б.

Своє клопотання про вжиття заходів
до забезпечення позову позивач обґрунтував
наступним. На підставі ухвали Голосіївського районного суду          м. Києва від 29.06.2006 р. було
видано виконавчий лист про примусове виконання рішення окружного економічного
суду м. Кишинева від 02.11.2005 р. у справі № 2е-4538/2005. Таким чином, до
моменту постановлення рішення Господарським судом м. Києва виконавчою службою може
бути стягнуто кошти з позивача, чим буде завдано збитків підприємству, оскільки
кредитор ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” не визначений. Позивач вважає,
що без застосування судом заходів до забезпечення позову правам та інтересам
останнього буде спричинена шкода, що полягає у подвійному стягненні боргу. В
разі стягнення виконавчою службою коштів на користь обох або одного з двох
кредиторів, виконання рішення суду у даній справі, яка фактично полягає у
вирішенні спірних питань, пов'язаних з порядком погашення позивачем боргу та
виконанню судових рішень, може стати неможливим.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 03.11.2006 р. у справі № 6/628 було частково задоволено вище згадане
клопотання ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”. Зокрема, було зупинено
виконавче провадження по примусовому виконанню Департаментом державної
виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового
виконання рішень (01001, м. Київ, вул. Коцюбинського, 12) виконавчого листа
Голосіївського районного суду       м.
Києва від 18.10.2006 р. у справі № 2к-4 щодо надання дозволу на примусове
виконання на території України рішення окружного економічного суду м. Кишинева
від 02.11.2005 р. у справі № 2е-4538/2005; заборонено Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового
виконання рішень (01001, м. Київ,
вул. Коцюбинського, 12) здійснювати заходи щодо примусового виконання
мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Луганської області від
28.07.2004 р. у справі № 10/4б по стягненню з ВАТ “Алчевський металургійний
комбінат” (94202, м. Алчевськ, Луганської області, вул. Шмідта, 4; ) на користь ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія
“Енергоатом” (Україна, м. Київ, вул. Вєтрова, 3) заборгованості у розмірі 26
396 037,32 грн. В іншій частині клопотання було відмовлено. Цією ж ухвалою було
зобов'язано позивача до 14.11.2006 р. надати суду нотаріально посвідчений
переклад даної ухвали на англійську (п'ять примірників) та російську (три
примірники) мови.

Не погоджуючись з винесеною
ухвалою, Компанія SRL “PINAR - COM” та ДП “Національна атомна енергогенеруюча
компанія “Енергоатом” звернулися з апеляційними скаргами.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2006 р. апеляційні скарги Компанії SRL “PINAR -
COM” та ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” були
прийняті до апеляційного провадження, розгляд скарг був призначений на
04.07.2007 р.

04.07.2007 р. у судове засідання
з'явились лише представники ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” та ДП
“Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” у зв'язку з чим
колегія, порадившись, вирішила відкласти розгляд справи № 6/628 до 02.08.2007
р.

02.08.2007 р. у судове засідання знову
з'явились лише представники ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” та ДП
“Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” у зв'язку з чим
колегія, порадившись, вирішила відкласти розгляд справи № 6/628 до 07.02.2008
р.

07.02.2008 р. у судове засідання
з'явилися представники ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”, Компанії SRL
“PINAR - COM” та ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”.

Відповідно до ст. 75 ГПК України,
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши апеляційні скарги, заслухавши пояснення присутніх представників
сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про зобов'язання
відповідачів укласти угоду про порядок виконання судових рішень, в редакції
запропонованій ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”, що є додатком до
позовної заяви.

Предмет позову - це певна
матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує
зі способами захисту права, які перелічені, наприклад, у ст. 16 ЦК України.

Колегією встановлено, що предмет
позову ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” не відповідає способам судового
захисту.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відсутність предмета спору означає
відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивач не навів норм права, які
зобов'язують укладати договір на спірний предмет.

Таким чином, оскільки відсутній
предмет спору, то, відповідно, не може застосовуватися й забезпечення позову у
даній справі.

Враховуючи  викладене вище,  судова
колегія  вважає, що ухвала
Господарського суду     м. Києва від
03.11.2006 р. у справі  № 6/628 підлягає
скасуванню, провадження у справі - припиненню.

Керуючись пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80,
ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу  України,
Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду м. Києва
від 03.11.2006 р. у справі      № 6/628 -
скасувати.

2.          Провадження у справі № 6/628 -
припинити.

3.          Матеріали справи № 6/628 повернути
Господарському суду               м. Києва.

Головуючий суддя
Зеленін  В.О.

Судді
Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.