ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа
№ 32/183-07-5688
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді: Л.В. Поліщук
Суддів: Л.І. Бандури, Л.І. Бойко,
секретарі судового засідання -С.Б.
представників сторін
від позивача: ОСОБА_1
від відповідачів: ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ „Лідо”, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
господарського суду Одеської області від 26.11.2007р.
зупинення провадження
справі № 32/183-07-5688
до ТОВ „Лідо”, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання права власності та
зобов'язання вчинити певні дії,
підставі нотаріально засвідченого договору дарування                                   від
02.07.2004р. ОСОБА_5 прийняв безоплатно у власність від громадян ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 відповідно 19,6% (3626,00грн.) і 13,4% (2479,00грн.) статутного фонду
ТОВ „Лідо”. (а.с. 11).
ОСОБА_5 звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності
на 33% часток статутного фонду ТОВ „Лідо” та зобов'язання ТОВ „Лідо” негайно
підготувати та подати до державного реєстратора всі документи, необхідні для
державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на 33% часток статутного фонду ТОВ
господарського суду Одеської області від 26.11.2007р. (суддя Л.І. Грабован)
задоволено клопотання позивача і зупинено провадження у даній справі до
розгляду Верховним судом України пов'язаної з нею касаційної скарги на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2007р. та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 18.10.2007р., якими визнано недійсним вищевказаний
договір дарування від 02.07.2004р.
погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ „Лідо”, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із
апеляційною скаргою, в якій просять зазначену ухвалу скасувати, провадження у
справі припинити на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд
повинен був у задоволенні позову відмовити, а провадження у справі припинити,
оскільки згідно ст. 35 ГПК України і ст. 319 ЦПК України вищевказані рішення
Приморського районного суду м. Одеси і ухвала апеляційного суду Одеської
області набрали законної сили і є обов'язковими для суду відносно фактів,
встановлених судом і які мають значення для вирішення даного спору. Позивачем
на підставі ст. 324 ЦПК України було використане право на касаційне оскарження
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2007р. по справі №
2-6031/07 та ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.10.2007р. по
справі № 22ц-4033/07 і, у разі задоволення Верховним судом України касаційної
скарги позивача, він на підставі ст. 122 ГПК України має право подати заяву про
поворот виконання рішення суду.

Позивач
у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на правомірність зупинення судом
провадження у справі, оскільки у разі залишення вищевказаних рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2007р. та ухвали апеляційного
суду Одеської області від 18.10.2007р. Верховним судом України без змін у даній
справі буде відсутній предмет спору.

Заслухавши
представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність
застосування судом норм процесуального права апеляційна інстанція встановила
наступне.

Відповідно
до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у
разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Як
вбачається із матеріалів справи, представник відповідачів надав до суду копію
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2007р. по цивільній
справі № 2-6031/07 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5, яким
визнано недійсним договір дарування від 02.07.2004р., укладений ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрований в реєстрі за № 8539 про
передачу безоплатно у власність часток статутного фонду ТОВ „Лідо”.

Вказане
рішення було оскаржено ОСОБА_5 до апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 30.08.2007р. провадження у справі
№32/183-07-5688 зупинялось до розгляду пов'язаної з нею апеляційної скарги у
справі №2-6031/07.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 18.10.2007р. рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 20.06.2007р. по цивільній справі   №2-6031/07 залишено без змін.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 29.10.2007р. поновлено провадження у
справі №32/183-07-5688, оскільки усунені обставини, які зумовили обов`язкове
зупинення провадження у справі.

23.11.2007р.
ОСОБА_5 звернувся до господарського суду з клопотанням про зупинення
провадження у справі, у зв'язку з оскарженням у касаційному порядку рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 20.06.2007р. по справі №2-6031/07 і ухвали апеляційного суду
Одеської області від 18.10.2007р., зазначивши, що у разі залишення Верховним
судом України рішення районного суду без змін, по господарській справі                      №32/183-07-5688 буде відсутнім
предмет спору.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 26.11.2007р. (суддя Л.І. Грабован)
зупинено провадження у справі № 32/183-07-5688 до розгляду пов'язаної з нею
касаційної скарги Верховним судом України на рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 20.06.2007р. по справі                               №2-6031/07 та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18.10.2007р. по справі
№22ц-4033/07.

Позивач
надав в апеляційну інстанцію ухвалу Верховного суду України від 21.12.2007р. про
відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2007р. та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 18.10.2007р., якими було визнано недійсним договір
дарування від 02.07.2004р.

Отже,
приймаючи до уваги викладене і те, що предметом спору у справі                          №32/183-07-5688 є
визнання права власності на 33% часток статутного фонду ТОВ „Лідо” та
зобов'язання ТОВ „Лідо” негайно підготувати та подати до державного реєстратора
всі документи, необхідні для державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на
33% часток статутного фонду ТОВ „Лідо”, які ОСОБА_5 прийняв безоплатно у
власність від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на умовах вищевказаного договору дарування,
вирішити даний спір до розгляду Верховним судом України касаційної скарги
позивача неможливо, а тому місцевий господарський суд правомірно на підставі
ч.1 ст. 79 ГПК України зупинив провадження у справі.

За
таких обставин підстави для скасування ухвали господарського суду
Одеської області від 26.11.2007 р. та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись
ст. ст. 99, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів -

постановила:

Ухвалу
господарського суду Одеської області від 26.11.2007р. у справі                № 32/183-07-5688 залишити без
змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова
апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом
одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя
Л.В.Поліщук

Суддя
Л.І. Бандура

Суддя
Л.І. Бойко