ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2008

Справа №2-8/1821-2008

За позовом – ТОВ «Практика», м. Керч

До відповідача – Виконавчого комітету Керченської міської ради, м. Керч

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Люсий В.Ю., пред-к за дов. №2 від 11.01.2008 року.

Від відповідача – Таранцева С.М., пред-к за дов. №02-23/1717 від 12.11.2007 року.

Сутність спору: позивач, ТОВ «Практика» звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Виконавчого комітету Керченської міської ради, просить зобов’язати виконавчий комітет Керченської міської ради здійснити дії, по видачі дозволів на встановлення рекламних конструкцій по вул. Єременко в районі торгового ряду та магазину «Будцентр».

Представник позивача представив заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить зобов’язати виконавчий комітет Керченської міської ради прийняти рішення за документами ТОВ «Практика» на розміщення рекламних конструкцій по вул. Єременко в районі торгового ряду та магазину «Будцех», поданих до виконавчого комітету Керченської міської ради.

Представник позивача представив заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить зобов’язати виконавчий комітет Керченської міської ради прийняти рішення про видачу дозволів ТОВ «Практика» на встановлення рекламних конструкцій по вул. Єременко в районі торгового ряду та магазину Будцех, проект якого відповідно до п.19 Типових правил, готове та передає виконавчому комітету ради його робочий орган в особі Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради».

Представник позивача представив заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить зобов’язати виконавчий комітет Керченської міської ради прийняти рішення про видачу дозволів ТОВ «Практика» на встановлення рекламних конструкцій по вул. Єременко в районі торгового ряду та магазину Будцех, проект якого відповідно до п.19 Типових правил, готове виконавчому комітету ради його Робочий орган в особі Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради».

Представник відповідача представив відзив по справі відповідно до якого просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Справа слуханням відкладалась, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

20.04.2000 року Виконавчим комітетом Керченської міської ради Автономної Республіки Крим зареєстровано ТОВ «Практика».

ТОВ «Практика» звернулось до Виконавчого комітету Керченської міської ради з заявою про отримання дозволу на встановлення щита для розміщення зовнішньої реклами на вул. Єременко в районі торгового ряду та в районі магазину «Будцех».

Відповідно до п.9 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами» для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідно до п.9 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, ТОВ «Практик» направило на адресу Виконавчого комітету Керченської міської ради заяву про отримання дозволу на встановлення зовнішньої реклами, однак на даний час відповідач не прийняв рішення про надання дозволу або у відмові в надання дозволу на розміщення рекламного щита, проте надіслав на адресу ТОВ «Практик» листа №210/17-01-5 від 17.04.2007 року відповідно до якого Управління архітектури та містобудування, розглянувши листа ТОВ «Практик» про надання дозволу на розміщення рекламної конструкції в районів магазину «Будцех» по вул. Єременко, 7, повідомляє , що рекламні конструкції в районі торгового ряду по вул. Єременко встановлені у відповідності з проектом благоустрою та запрошувана ділянка насичена рекламно – інформаційними конструкціями, у зв’язку з чим управління пропонує для розміщення по вул. Єременко надати інший тип рекламної конструкції.

Суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами», зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно з п.5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами», для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною, міською радою може утворюватися відділ, управління або уповноважуватися установа, організація (робочий орган). Робочий орган не може виступати заявником на розміщення зовнішньої реклами та одержувати дозвіл.

Пунктом 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами» передбачено, що до повноважень робочого органу належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

Таким чином, судом встановлено, що згідно з п.9 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами» заяву про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами необхідно подавати безпосередньо робочому органу, на якого покладені повноваження щодо розгляду заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні, видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

Однак, в порушення встановлених правил позивачем заява про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами була направлена до Виконавчого комітету Керченської міської ради на ім’я міського голови, а не до робочого органу, яким є управління архітектури та містобудування Керченської міської ради.

Так, відповідно до п.5.2.1. Інструкції з діловодства у виконавчих органах Керченської міської ради, затвердженої Рішенням №1044 Виконавчого комітету Керченської міської ради «Про затвердження Інструкції з діловодства у виконавчих органах Керченської міської ради» від 30.10.2006 року, вхідні документи, що поступили на адресу міського голови, виконкому, міського голови та його замісників, секретаря міськради та управляючого справами виконкому приймаються, реєструються та враховуються в загальному відділі міськради з допомогою спеціальної автоматизованою комп’ютерною програмою, а в виконавчих органах міськради реєстраційно – контрольних картка або журналах встановленої форми.

Згідно до п.5.2.9. вищевказаної Інструкції, вхідні документи після реєстрації в установленому порядку передаються на доклад посадовим особам, яким вони адресовані.

Пунктом 5.2.12. Інструкції передбачено, що документи (після розгляду міським головою та його замісниками, секретарями міськради, управляючими справами виконкому) з відповідними резолюціями повертаються в загальний відділ міськради, який фіксує їх з допомогою спеціальної автоматизованої комп’ютерної програми. В подальшому вказані документи передаються під розпис в журналі або направляються по пошті виконавцям згідно резолюціям.

Отже, зазначивши в заяві про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами адресата міського голову, ТОВ «Практика» згідно вказаного порядку, був отриманий лист №210/17-01-5 від 17.04.2007 Управління архітектури та містобудування, відповідно до якого Управління архітектури та містобудування, розглянувши листа ТОВ «Практик» про надання дозволу на розміщення рекламної конструкції в районів магазину «Будцех» по вул. Єременко, 7, повідомляє , що рекламні конструкції в районі торгового ряду по вул. Єременко встановлені у відповідності з проектом благоустрою та запрошувана ділянка насичена рекламно – інформаційними конструкціями, у зв’язку з чим управління пропонує для розміщення по вул. Єременко надати інший тип рекламної конструкції.

По суті заявлених вимог, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах

(у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Так, відповідно до п.13 ч.1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Як встановлено судом вище, порядок на надання дозволу на розміщення реклами встановлений Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами».

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Практика» надіслало до Виконавчого комітету Керченської міської ради листа про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до п.19 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами» робочий орган протягом не більш як п'ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників розглядає заяву, готує і подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Згідно до п.20 вищевказаних правил, виконавчий орган ради протягом п'яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Однак позивачем не представлено доказів проходження всієї процедури реєстрації та погодження заяви про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами встановлений Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами», в свою чергу Виконавчий комітет Керченської міської ради повноважний прийняти відповідне рішення тільки після того, як в повному обсязі пройдена дана процедура.

Отже ТОВ «Практика» недотриманий порядок подання та погодження заяви щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

В свою чергу, суд зазначає, що позовні вимоги заявлені щодо зобов’язання виконавчого комітету Керченської міської ради прийняти рішення про видачу дозволів ТОВ «Практика» на встановлення рекламних конструкцій по

вул. Єременко в районі торгового ряду та магазину Будцех, проект якого відповідно до п.19 Типових правил, готове виконавчому комітету ради його Робочий орган в особі Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради».

Між тим, суд не має право за Виконавчий комітет Керченської міської ради приймати рішення про видачу дозволів ТОВ «Практика» на встановлення рекламних конструкцій по вул. Єременко в районі торгового ряду та магазину Будцех, проект якого відповідно до п.19 Типових правил, готове виконавчому комітету ради його Робочий орган в особі Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради».

Позовні вимоги щодо зобов’язання Виконавчого комітету Керченської міської ради розглянути на найближчій сесії Виконавчого комітету Керченської міської ради питання про видачу дозволів ТОВ «Практика» на встановлення рекламних конструкцій по вул. Єременко в районі торгового ряду та магазину Будцех, суду не представлені.

В результаті чого, підстави щодо зобов’язання виконавчий комітет Керченської міської ради прийняти рішення про видачу дозволів ТОВ «Практика» на встановлення рекламних конструкцій по вул. Єременко в районі торгового ряду та магазину Будцех, проект якого відповідно до п.19 Типових правил, готове виконавчому комітету ради його Робочий орган в особі Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради» відсутні.

Отже, позивачем не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та

ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов’язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в іншу чергу відповідач надав докази якими підтвердив обставини на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

В судовому засіданні 25.03.2008 року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

Повний текст рішення підписано 28.03.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 ГПК України,

суд –

ВИРIШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.