overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" січня 2008 р.                                                   Справа № 231/2б-2006/14

За заявою Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії

“Нафтогаз України”, м. Київ

до Дочірнього підприємства “Переяслав –Хмельницький хлібзавод”

Акціонерного товариства “Київхліб”, м. Переяслав - Хмельницький

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 03.10.2006 року по справі №231/2б-2006 визнано банкрутом Дочірнє підприємство “Переяслав –Хмельницький хлібзавод” Акціонерного товариства “Київхліб” –08400, Київська область, м. Переяслав - Хмельницький, вул. Грушевського, 61, ідентифікаційний код 05509719, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коршака В’ячеслава Григоровича (ліцензія серії АА № 783221 від 10.06.2004 р), Київська обл., м. Переяслав–Хмельницький, вул. Глібова, буд. 8 та зобов‘язано останнього за результатами роботи подати господарському суду Київської області ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та звіт, відповідно до вимог ст. 32 названого Закону.

До господарського суду Київської області надійшов звіт ліквідатора б/№ і б/д про проведену роботу по ліквідації Дочірнього підприємства “Переяслав –Хмельницький хлібзавод” Акціонерного товариства “Київхліб” у справі №231/2б-2006 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 30.11.2007 року.

Суд вважає за необхідне призначити звіт до розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 ГПК України,

Ух в а л и в:

1.          Розгляд звіту призначити на 26.02.2008 року на 14-30.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

Господарського суду О. Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.08 р.                     Справа № 29/4

За позовом: Державного підприємства “Артемвантажтранс” м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Дон” м. Донецьк

про стягнення 54343,43 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Гумбіна Т.П., Іванова О.О. – довір.

від відповідача – не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Артемвантажтранс”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Дон” про стягнення 54343,43 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 20.02.08 року.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/345

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/345

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" подано позов про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції № 1/376 від 08.10.2007 року

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2007 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2008 року підготовче провадження у справі закінчено та призначено до судового розгляду на 30.01.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, розгляд справи № 14/345 починається зі стадії попереднього судового засідання. При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/345 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 10.01.2008 року попереднє судове засідання призначити на 30.01.2008 року о 14 год. 30 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.08 р.                     Справа № 20/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача: Маріупольського міського Палацу дитячої та юнацької творчості, м.Маріуполь

про стягнення 1130,61 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Маріупольського міського Палацу дитячої та юнацької творчості, м.Маріуполь, про стягнення 1130,61 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45 год. 29.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; письмові пояснення щодо розрахунку ціни позову та обсягів фактичного споживання відповідачем електричної енергії у липні вересні 2007 р., копію пояснення – направити відповідачеві, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на додаткові пояснення позивача.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.08 р.                     Справа № 32/110пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

прокурор: не з’явився

від позивача: 1) не з’явився

2) Ганжа М.М. довіреність від 14.01.08р.

від відповідача: Гнатовський К.Л. – директор

посадова особа ДП “ДВЕК”: Капрюхін Д.О. довіреність від 08.01.08р.

у справі за позовом: Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі: 1) Міністерства палива та енергетики України м. Київ, 2) Державного підприємства “Шахта “Куйбишевська” м. Донецьк

до відповідача: Орендного підприємства “Мастер” м. Донецьк

про дострокове припинення договору оренди, стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 90370,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/110пд за позовом Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі: 1. Міністерства палива та енергетики України м. Київ, 2. Державного підприємства “Шахта “Куйбишевська” м. Донецьк до Орендного підприємства “Мастер” м. Донецьк про дострокове припинення договору оренди, стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 90370,77 грн.

Посадовою особою Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” було запропоновано здійснити звірення розрахунків з відповідачем за договором оренди майна, що належить до державної власності від 26.09.01р.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 04.02.08 року.

За ініціативою Державного підприємства “Донецька вугільна енергетичнакомпанія” здійснити звірення розрахунків з відповідачем за умовами договору оренди майна, що належить до державної власності від 26.09.01р., скласти акт та надати його до суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.08 р.                      Справа № 45/203б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Слов’янського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Слов’янськ

до боржника Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Слов’янська геологорозвідувальна партія”, м.Миколаївка,

арбітражний керуючий Манжур О.Ю.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.11.2007р. за заявою Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія”, м.Артемівськ, () порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Слов’янська геологорозвідувальна партія”, м.Миколаївка, (), внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 27.11.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Манжур О.Ю.

В газеті „Урядовий кур’єр №235 (3648) від 14.12.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/203б про банкрутство Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Слов’янська геологорозвідувальна партія”, м.Миколаївка, ().

До господарського суду надійшла заява Слов’янського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Слов’янськ про визнання кредитором по справі №45/203б на суму 5 820 грн. 77 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 05.02.2008р. об 11-00 год. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду, а також направити заяву розпоряднику майна та докази направлення надати суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.08

№ 11/284

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/284 від 08.10.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – приватного підприємства "Агро Трейд А-В" (далі – ПП "Агро Трейд А-В"), 25000, м. Кіровоград, вул. Промислова, 1, офіс № 5,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.11.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП "Агро Трейд А-В" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 19.02.2008 року на 12 год. 40 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора до 15.02.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді та банкруту.

Суддя                                                    Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.08 р. Справа № 22/10

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Приватного підприємства „ТАР-Трейд” м. Костянтинівка

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 1 968,50 грн., на рахунок спеціального фонду Костянтинівської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/10.Судове засідання призначити на 05.02.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

-забезпечити явку представникав судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

№ 10/378-07

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Техмедальянс” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2007 у справі господарського суду Дніпропетровської області № 10/378-07 за позовом Підприємства матеріального забезпечення Товариства з обмеженою відповідальністю “Райвел”, м. Дніпропетровськ до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Созидатель”, м. Дніпропетровськ, 2) Міністерства оборони України, м. Київ про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В порушення вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано доказів направлення копії касаційної скарги стороні у справі – Міністерству оборони України.

Крім того, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати прямий доказ про направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги. При пересиланні поштового відправлення, таким прямим доказом є опис вкладення та інші докази. Проте, скаржником надано тільки поштовий документ, з якого не вбачається про направлення саме копії касаційної скарги.

Водночас, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу у встановленому законом порядку.

Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2007 у справі господарського суду Дніпропетровської області № 10/378-07 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Техмедальянс”.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2008 р. Справа № 10/3-05

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромтех" (, вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область, )

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 12.12.2006 р., ТОВ "Вінпромтех" , вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

29.12.2006 р. в газеті “Урядовий Кур'єр” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

19.12.07р. до суду надійшла заява № 1103-02-26-01 від 13.12.2007 р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про визнання поточним кредитором.

Ухвалою суду від 20.12.2007 року розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці призначено на 17.01.2008 року.

Ліквідатор ТОВ "Вінпромтех" м. Вінниця заявлені вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці визнав.

Розглянувши матеріали справи, заяву вих. №1103-02-26-01 від 13.12.2007 р., заслухавши представника в судовому засіданні, суд встановив, що вимоги заявника є поточними, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,–

У Х В А Л И В :

Визнати поточним кредитором - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці з сумою вимог 71,92 грн.

Зобов’язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В. М.. задоволити вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну В. М. та Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.08р.

Справа № П14/121-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД", 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, оф. 126-Г

до Дочірнього підприємства "Націонал-Плюс", 51013, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, с. Зазелія, вул. Чкалова, 9-А

про стягнення 10233,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в платіжному дорученні № 13 від 09.01.08 р., в графі "Призначення платежу", зазначено назву відповідача ТОВ "Гранум", тоді як в позовній заяві - Дочірнє підприємство "Націонал-Плюс".

Керуючись п. 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т. ч. платіжні доручення № 12 від 09.01.08 р., та № 13 від 09.01.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № 11/457-07

За позовом приватного підприємства "Буджитло", м. Перевальськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділових інвестицій", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 700 292, 01 грн.

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділових інвестицій", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Буджитло", м. Перевальськ Луганської області

про розірвання договору купівлі-продажу

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом приватного підприємства "Буджитло", м. Перевальськ Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділових інвестицій", м. Дніпропетровськ про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 700 292, 01 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділових інвестицій", м. Дніпропетровськ до приватного підприємства "Буджитло", м. Перевальськ Луганської області про розірвання договору купівлі-продажу.

17.01.08р. від судді Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/457-07 на один місяць до 22.02.2008 року. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 22.01.2008 року до 22.02.2008 року включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/457-07 на один місяць з 22.01.2008 року до 22.02.2008 року включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков