ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 39/90

14.01.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Енерголізинг”

до            Українського державного підприємства “Укрхімтрансаміак”

про стягнення 30866,00 грн. та витребування майна на суму 115800,85 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Сизов Ю.Ю. (дов. № б/н від 15.08.2007р.);

Доридор О.І. (дов. № б/н від 20.11.2007р.)

Від відповідача: Гаврилова В.А. (дов. № 2811 від 29.12.2007р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 30866,00 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 21 від 29.11.2005 р., в тому числі: основного боргу –28423,44 грн., пені –1351,53 грн., три проценти річних –248,71 грн., врахування індексу інфляції –843,23 грн. та зобов‘язання відповідача повернути в натурі позивачу автомобіль марки Skoda, модель Octavia Tour 1.8і, 2005р. випуску, Q2Q2 бежевого кольору, № кузову TMBDL41U36B062331, придбаний позивачем відповідно до п. 1.1. договору та заявки відповідача на проведення експертизи лізингового проекту у ТОВ “Автоцентр Київ” за договором № 1-3/1251 від 26.11.2005р. вартістю 115800,85 грн., а також покласти на відповідача судові витрати та додаткові судові витрати в розмірі 3928,57 грн.

Ухвалою від 05.10.2007р. порушено провадження у справі № 39/90 та призначено справу до розгляду на 22.10.2007р.

В судовому засіданні 22.10.2007р. позивач подав заяву про зміну предмету позову, якою просить стягнути з відповідача на користь позивача 39416,74 грн., з яких: основного боргу –37897,92 грн., пені –391,40 грн., врахування індексу інфляції –369,47 грн. та три проценти річних –757,95 грн., а також покласти на відповідача судові витрати та додаткові судові витрати в розмірі 3857,15 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2007р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 19.11.2007р.

19.11.2007р. в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 28.11.2007р.

Ухвалами суду від 28.11.2007р., від 17.12.2007р. розгляд справи відкладався, відповідно до ст. 77 ГПК України.

14.01.2008р. в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 22 ГПК України, подав заяву про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача на користь позивача 12512,55 грн., в тому числі: пеня –696,37 грн., три проценти річних –532,94 грн., індекс інфляції –3780,32 грн., державне мито –236,86 грн., послуги адвоката –3950,00 грн. та пеню та штраф, передбачені ст. 231 ГК України, в розмірі 3316,06 грн.

В судовому засіданні, призначеному на 14.01.2008 року, представники сторін подали на затвердження суду мирову угоду, підписану сторонами 14.01.2008 року.

Мирова угода, надана суду, стосується прав і обов‘язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода підписана уповноваженими особами. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі.

За таких обставин, мирова угода у справі № 39/90 підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

I.          Затвердити мирову угоду сторін, підписану 14.01.2008р. сторонами та подану в судовому засіданні, призначеному на 14.01.2008 року, про наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Енерголізинг», (далі - «Позивач»), в особі директора Веретеніна Є.О., який діє на підставі Статуту та

Українське державне підприємство «Укрхімтрансаміак», (далі - «Відповідач»), в особі генерального директора Бондіка В.А., який діє на підставі Статуту, разом в подальшому іменовані «Сторони», уклали дану мирову угоду про наступне:

1.          Між Позивачем та Відповідачем укладено наступні договори фінансового лізингу:

·          № 12/1 від 09.10.2006р. згідно з ст.1.2. якого Позивачем було передано, а Відповідачем прийнято в платне користування автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, модель –MIVEC 2,4 (2007р.), чорного кольору, придбаний Позивачем відповідно до п.1.1. Договору та Заявки Відповідача на проведення експертизи лізингового проекту у ТОВ «Ніко-Україна»за договором № 0610-04015 від 04.10.2006р. (далі –Майно), вартістю 176 396 грн. 00 коп.

·          № 10 від 29.08.2006р. згідно із ст. 1.1. якого Позивач передав, а Відповідач прийняв від Позивача в платне користування два вантажних автомобіля марки МАЗ 544008-060-020, придбані Позивачем відповідно до п. 1.1. Договору та Заявки Відповідача на проведення експертизи лізингового проекту у ЗАТ «Українська Торгово-Промислова корпорація»за договором № ЮсА-00003/241 від 29.08.2006р. (далі-Майно), вартістю 500 500 грн. 00 коп.

·          № 20 від 29.11.2005р. згідно із ст. 1.2. якого Позивач передав, а Відповідач прийняв від Позивача в платне користування автомобіль марки MITSUBISHI модель Outlander 2,4, 2005 р. випуску, А31 сріблястого кольору, № кузову JMBXRCU5W6U001719, придбаний Позивачем відповідно до п. 1.1. Договору та Заявки Відповідача на проведення експертизи лізингового проекту у ТОВ «Ніко-Україна»за договором № 2802-1105 від 28.11.2005р. (далі-Майно), вартістю 172 969 грн. 00 коп.

·          № 21 від 29.11.2005р. згідно із ст. 1.2. якого Позивач передав, а Відповідач отримав від Позивача в платне користування автомобіль марки Skoda модель Octavia Tour 1.8і, 2005р. випуску, Q2Q2 бежевого кольору, № кузову TMBDL41U36B062331, придбаний Позивачем відповідно п. 1.1. Договору та Заявки Відповідача на проведення експертизи лізингового проекту у ТОВ «Автоцентр Київ»за договором № 1-3/1251 від 26.11.2005р. (далі-Майно), вартістю 115 800 грн. 85 коп.

2.          На момент укладення даної мирової угоди сторони підтверджують те що станом на 01 грудня 2007 року заборгованість по вищенаведеним Договорам фінансового лізингу відсутня.

Разом з тим, в зв’язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем умов вищезазначених Договорів, Позивач зазнав додаткових витрат у вигляді оплати державного мита, оплати послуг адвоката, оплати юридичних послуг, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи тощо. Загальна сума цієї заборгованості становить 82 652 грн. 83 коп.

3.          З метою врегулювання спору на підставі компромісу, керуючись ст. 78 ГПК України, Сторони погодились про відшкодування Відповідачем на користь Позивача:

·          Суми понесених додаткових витрат в розмірі 82 652 грн. 83 коп. шляхом перерахування на рахунок Позивача протягом трьох банківських днів з моменту затвердження цієї мирової угоди ухвалою господарського суду м. Києва.

4.          У випадку повного і сумлінного виконання Відповідачем своїх зобов’язань згідно з умовами пункту № 3 цієї мирової угоди, Позивач в подальшому не матиме будь-яких претензій до Відповідача щодо виконання умов вищезазначених договорів в частині неоплати понесених збитків в розмірі 82 652 грн. 83 коп.

5.          У випадку недотримання Відповідачем своїх зобов’язань щодо виконання умов даної мирової угоди, всі домовленості між Сторонами втрачають свою силу та Позивач в будь-який момент має право звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення всієї суми заборгованості та понесених додаткових витрат у повному обсязі.

6.          Відповідач має право на дострокове виконання своїх зобов’язань перед Позивачем за мировою угодою. Після підписання мирової угоди сторонами остання має бути передана до господарського суду м. Києва для подальшого долучення до матеріалів справ № 39/87, № 39/88, № 39/89, № 39/90.

7.          Ця мирова угода складена в шести екземплярах, кожний з яких має однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної Сторони, чотири –для господарського суду м. Києва в справи № 39/87, № 39/88, № 39/89, № 39/90.

Про правові наслідки підписання цієї мирової угоди, що передбачені ст. 78 ГПК України, Сторонам відомо.

II.          Припинити провадження у справі.

III. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Суддя О. В. Гумега