overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.08 р.                     Справа № 19/1

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Конюхова О.В., на підставі довіреності № 02-39/67 від 14.01.08р.

від відповідача: Гребьонкін Ю.В. на підставі довіреності № 458 від 25.12.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства “Жилцентр №3”, м.Макіївка Донецької області

про стягнення штрафу в розмірі 5 000,00грн. та пені в розмірі 3000,00грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Жилцентр №3”, м.Макіївка Донецької області про стягнення штрафу в розмірі 5 000,00 грн. та пені в розмірі 3000,00 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України

Представник позивача в судовому засіданні 29.01.08 р. виступив з заявою про збільшення позовних вимог № 02-39/272 від 29.02.07 р. згідно якої просить суд стягнути з Комунального підприємства “Жилцентр №3” штраф у розмірі 5 000, 00 грн., накладений рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.09.07 р. № 58 та пеню у сумі 5 000, 00 грн. за прострочення сплати штрафу, які підлягають сплаті до Загального Фонду Державного бюджету на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації 2108100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”. Позов з урахуванням заявлених змін підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.01.08 р. виступив з клопотання (вх.02-41/2699 від 29.01.08 р.) в якому просить суд надати розстрочку погашення боргу строком на вісім місяців у зв’язку із скрутним фінансовим становищем КП “Жилцентр №3”, відсутністю достатніх коштів для ведення господарської діяльності підприємства та наданням послуг населенню по обслуговуванню житла в зимовий період. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Надав документи в підтвердження викладених у судовому засіданні фактів.

В зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 13.02.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; оригінал конкурентної справи для огляду у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; викласти свою правову позицію щодо збільшених позовних вимог.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 3 екземпляри:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-усправу..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
23 січня 2008 р. Справа № 5/532-03
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство Виробничо-торгівельне підпрємство "Діброва" .
"12" липня 2007 р. суд призначив арбітражним керуючим /ліквідатором/ Чешковську О.В .
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи керуючого на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на оплату послуг керуючого, надходження коштів кредиторам, а також зачіпає інтереси держави, в зв”язку з ненадходженням податків до бюджету.
Така пасивність в роботі змушує суд звертатись з поданням до Міністерства економіки України про позбавлення ліцензії арбітражного керуючого.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90 ГПК України, ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом” суд, -
Направити дану окрему ухвалу арбітражному керуючому Чешковській О.В. для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від "23" січня 2008 р.”.
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд подасть окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України.
Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" лютого 2008 р. Справа № 4/151-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Арда", вул. Собінова, 1,

м. Дніпропетровськ, 49083,

до: товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Вінницяюгторг",

вул. Пирогова, 31, м. Вінниця, 21029,

про стягнення 53762,70 грн.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.01.2008р. у справі№ 4/151-07 відмовлено в прийнятті касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю торгівельній компанії "Вінницяюгторг" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.02.2007р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. до провадження Вищого господарського суду України. Касаційну скаргу повернуто скаржнику, а справу направлено до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, та те, що справу господарським судом не було розглянуто по суті, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 04.03.2008 о 10:00, кім. № 1114 (суддя В. Білоус).

2. Явку в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про

повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Сторонам у справі до 28.02.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до

суду) через канцелярію суду супровідним листом подати всі докази витребувані ухвалами суду від 21.02.2007р. та інші матеріали в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" січня 2008 р.
Справа №  6/56/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Вознесенської ОДПІ (Новоодеське відділення), Миколаївська область, м. Нова
Одеса, вул. Леніна, 179.

До Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення фінансових санкцій в
сумі 3257,5 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 18.02.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

Справа № Б-6/184-8/137

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Шіляк М.А.

при секретарі Феденько Н.М.

розглянувши матеріали

за позовом: Коломийської ОДПІ, вул. Б.Хмельницького, 3, м. Коломия, 78200

до відповідача: ККП "Теплоенерго-3", вул. Шкрумеляка, 36, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано заяву про визнання банкрутом ККП "Теплоенерго-3" вул. Шкрумеляка, 36, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200.

Ухвалою від 12.12.07 продовжено строк ліквідаційної процедури до 04.02.08.

31.01.08 до господарського суду надійшла від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробицтві та професійних захворювань в м. Коломия та Коломийському районі заява №37-2-22/6 від 28.01.08 про поточні майнові вимоги до боржника. Заявник просить визнати поточні майнові вимоги виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в сумі 495,01 грн. та включити дану вимогу в другу чергу реєстру вимог кредиторів. Поточні вимоги складаються з суми чергових платежів.

Дана заява підлягає задоволенню.

Господарським судом 01.02.08 отриманий звіт арбітражного керуючого Сав'юка Т.Б, в якому зазначений факт проведення, в період здійснення ліквідаційної процедури, інвентаризації майна. За наслідками інвентаризації встановлено, що за підприємством ще рахуються майнові активи, що унеможливлює ліквідацію ККП "Теплоенерго-3" та дебіторська заборгованість споживачів теплової енергії. У зв'язку з цим, арбітражним керуючим подано заяву №01/02/2 від 01.02.08 про продовження ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд частково задовольняє дану заяву та продовжує строк ліквідаційної процедури на чотири місяці.

Керуючись ст. 1, ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поточні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробицтві та професійних захворювань в м. Коломия та Коломийському районі на суму 495,01 грн. Направити виконавчій дирекції Фонду (вул. Чехова, 26, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200) копію ухвали.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника ККП "Теплоенерго-3" на чотири місяці.

3. Призначити судовий розгляд справи на 07.05.08 р. на 10:30.

4. Зобов'язати ліквідатора подати звіт до 01.05.08 р.

5. Ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Сав'юку Т.Б. (м. Коломия, вул. Квіткова, 20), Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства (для відома).

Виготовлено в АС "Діловодство"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа № 10/368/07

Позивач: Арбузинський РЦЗ (55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 8)

Відповідач: Костянтинівське підприємство ЖКГ (55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костянтинівка, вул.Дзержинського, 25)

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості у сумі 1285, 96 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.09.2007р. провадження у справі № 10/368/07 було зупинено до 01.10.2007р.

До Арбузинської районної прокуратури був направлений запит № 2900/1 від 20.09.2007р. щодо надання інформації про результати розгляду заяви № 18 від 06.03.2007р. начальника Костянтинівського ЖКГ Костова А.І. прокурором Арбузинського району Могилою С.М.

Станом на 16.01.2008р. до господарського суду Миколаївської області інформації щодо розгляду зазначеної заяви не надходило.

Керуючись ст. 156 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 06.02.2008р. на 15-00 год.

3. Зобов’язати відповідача та Арбузинську районну прокуратуру надати суду в строк до 04.02.2008р. інформацію про результати розгляду заяви № 18 від 06.03.2007р. начальника Костянтинівського ЖКГ Костова А.І.

4. Зобов’язати Прокуратуру Арбузинського району надати суду в строк до 04.02.2008р. відомості, чи порушена кримінальна справа відносно Козин М.В. У разі порушення кримінальної справи надати копію постанови про порушення кримінальної справи. У разі вирішення зазначеної справи судом надати копію вироку суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі та до Прокуратури Арбузинського району.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.01.08                                                                                 Справа № 5/73-3/207
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Марко Р.І.

Давид Л.Л.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс», с.Кричка Богородчанського району

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2007р.

у справі № 5/73-3/207

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс», с.Кричка Богородчанського району

до відповідача 1 Кричківської сільської ради, с.Кричка Богородчанського району

до відповідача 2 Приватного підприємця Червінського Степана Петровича, м.Івано-Франківськ

про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився.

від відповідача 1: Вадюк В.І. - представник.

від відповідача 2: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем телеграмою заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.02.2008р. на 15.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Марко Р.І.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

Справа № Б-13/255

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі, вул. Шевченка,10, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100

до боржника: ВАТ "Бурштиненергобудтранс", Бурштин-2, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111

про банкрутство ВАТ "Бурштиненергобудтранс", Бурштин-2, Галицький район, Івано-Франківська область

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Бурштиненергобудтранс", Бурштин-2, Галицький район, Івано-Франківська область.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 22.11.07, за клопотанням ліквідатора майна, продовжено термін ліквідаційної процедури до 27.12.07 року та зобов"язано ліквідатора Ящишина О.Ю. до вказаного терміну подати суду на розгляд звіт ліквідатора майна та ліквідаційний баланс.

Станом на сьогоднішній день ліквідатор майна вказані вимоги суду не виконав.

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне повторно зобов"язати ліквідатора майна подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс та призначити судове засідання по затердженню останніх.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 29.01.08 о 10:00 год.

Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

2. Зобов"язати повторно ліквідатора подати до 29.01.08 звіт та ліквідаційний баланс до суду на розгляд та повідомити всіх встановлених по справі кредиторів про дату, час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 29.01.08.

С у д п о п е р е д ж а є, що відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за невиконання чи неналежне виконання обов"язків покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора) господарським судом може бути винесина ухвала з відповідно вжитими заходами згідно ч.8 ст.3-1 або ч.9 ст.3-1 вказаного Закону.

3. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Ящишина О.Ю. (м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 17б/7), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук
СУД
Справа № 3/410-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 07.11.07р., яке набрало законної сили  21.01.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних
"Ощадбанк", МФО 305482)                  394 грн. 85 коп.
(триста дев'яносто чотири гривні вісімдесят п'ять копійок) -боргу за спожиту
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.01.08р.

Справа № А14/31-08

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, 5

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1; ф/а: 49000,
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
31.01.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 42,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження
відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску);
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 46/475-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Рогач Л.І.,

Мачульський Г.М.

перевіривши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі РВ ФДМ України по Харківської області

на рішення

Господарського суду Харківської області від 25.11.2005

у справі

№ 46/475-05

господарського суду

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Реєтрієт"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мрія-100 ЛТД"

про

Визнання права власності

ВстановиВ:

Подане касаційне подання не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки воно не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційне подання Заступника прокурора Харківської області подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відомості про знаходження у Вищому господарському суді України даної справи відсутні.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, 108, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора Харківської області від 28.12.2007 № 05/1-812-вих07 на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2007 у справі № 46/475-05 повернути без розгляду.

Головуючий                                                                                Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Л.Рогач

Г.Мачульський