ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 12/621

08.02.08

За позовом                    Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

До                              Державної акціонерної компанії «Хліб України»

3-я особа                    Відкрите акціонерне товариство «Могилів-Подільське хлібоприймальне підприємство»

Про                              стягнення 52 773, 19 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача: Маловічко Р.Ю. –п/к (дов. від 29.12.06 р. №270д)

Від відповідача: Насадюк І.В. –п/к (дов. від 05.07.07 р. №02-14/51)

Від 3-ї особи: не з’яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення боргу в розмірі 52 773,19 грн., що становлять суму переданої відповідачем дебіторської заборгованості, переданої позивачу згідно розподільчого балансу від 31.07.03 р.

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

В судових засіданнях 06.10.06 р. та 08.11.06 р. оголошувалися перерви.

Ухвалою суду від 24.11.06 р. розгляд справи відкладено; термін розгляду справи продовжено. В судовому засіданні проводилася технічна фіксація за клопотанням відповідача.

В судових засіданнях 15.02.07 р., 21.03.07 р., 17.04.07 р. оголошувалися перерви.

В судовому засіданні 12.01.07 р. оголошено перерву до 19.01.07 р.

Ухвалою суду від 19.01.07 р. розгляд справи відкладався.

В судових засіданнях 06.03.07 р., 04.04.07 р., 18.04.07 р. оголошувалися перерви. В судовому зсіданні проводилася технічна фіксація за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 18.05.07 р. розгляд справи відкладено.

В судових засіданнях 10.07.07 р., 19.07.07 р. оголошено перерви.

Ухвалами суду від 08.08.07 р., 23.08.07 р. розгляд справи відкладався.

В судових засіданнях 20.09.07 р., 21.09.07 р. оголошувалися перерви.

Ухвалою суду від 28.09.07 р. розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 20.11.07 р. розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні 07.12.07 р. оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою КМУ від 15.05.03 р. №690 «Про утворення державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»шляхом виділення зі складу Державної акціонерної компанії «Хліб України»утворено позивача – ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»та віднесено його до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

На виконання п. 3 постанови КМУ від 15.05.03 р. №690 між позивачем та відповідачем підписано розподільчий баланс станом на 31.07.03 р. та акт приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.03 р., що були погоджені протоколом від 02.09.03 р. №5 урядової комісії з реструктуризації ДАК «Хліб України», відповідно до яких до позивача переходить право вимоги до дебіторів відповідача за розрахунками з оплати матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до постанови КМУ від 03.09.97 р. №977.

В тому числі, до позивача перейшло право вимоги до ВАТ «Могилів-Подільське ХПП»на суму 52 773,19 грн., передана як актив балансу в забезпечення переданої за розподільчим балансом кредиторської заборгованості.

В процесі стягнення заборгованості позивачем встановлено, що боржник повністю розрахувався за отримані згідно постанови КМУ від 24.01.98 р. №77 матеріальні цінності.

Факт проведення розрахунків підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.12.00 р., в якому підтверджено, що на момент підписання акту ДАК «Хліб України»заборгував перед ВАТ «Могилів-Подільське ХПП»16 863, 04 грн. та листом ВАТ «Могилів-Подільське ХПП»від 28.10.03 р. №225.

Зазначений акт було підписано ще у 2000 р., тобто, до підписання розподільчого балансу між сторонами. Також відсутність заборгованості перед ДАК «Хліб України»підтверджується ухвалою арбітражного суду Вінницької області від 27.06.01 р. №205/8-234, в якій зазначено, що ВАТ «Могилів-Подільське ХПП»повністю провело розрахунки за отримані паливно-мастильні матеріали до грудня 2000 р.

Згідно ч. 1 п. 2 акту приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.03 р. в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з відповідачем, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої позивачу за розподільчим балансом, відповідач зобов’язаний перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок позивача.

Позивач 01.04.04 р. надіслав вимогу №545 про оплату боргу, на яку не отримано відповіді і задоволення.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з таких підстав.

Постановою КМУ від 15.05.03 р. №690 передбачалася передача відповідачу абсолютно всієї заборгованості без виключень, оскільки в постанові не зазначено ніяких умов передачі боргу.

Передача заборгованості виникла в рамках адміністративних відносин, а не в процесі фінансово-господарської діяльності, а отже відповідач отримав всі ризики щодо стягнення заборгованості, тому в даному випадку не можна говорити про відповідальність позивача згідно ст. 519 ЦК України. у випадку виявлення безнадійної заборгованості позивач повинен був звернутися до її власника – КМУ –з питанням щодо врегулювання проблеми стягнення боргу.

Позивач не надав доказів того, що боржник провів розрахунки з ДАК «Хліб України».

Відповідно до ст. 664 ЦК України підтвердженням виконання обов’язку з передачі товару є вручення контрагенту або передача його у розпорядження контрагента. Підтвердженням цього може бути тільки акт приймання-передачі.

3-я особа - ВАТ «Могилів-Подільське ХПП»- повідомила суд про факт повного розрахунку з ДАК «Хліб України»за отримані матеріальні цінності.

А саме: за отримане пальне на суму 271807 грн. та мінеральних добрив на суму 208810 грн. було поставлено зерна на суму 380 617 грн. також було проведено залік заборгованості згідно договорів №№987 та 878 від 13.06.00р. та актів приймання-передачі шляхом поставки зерна на суму 219610, 16 грн.

Зазначені обставини були предметом дослідження в арбітражному суді Вінницької області, ухвалою якого від 27.06.01 р. припинено провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Незважаючи на те, що правовідносини між сторонами щодо передачі дебіторської заборгованості за розподільчим балансом виникли на підставі адміністративного акту –постанови КМУ від 15.05.03 р. №690 –вони є господарськими та до них застосовуються положення законодавства щодо передачі прав та обов’язків новоутвореній юридичній особі при виділі на загальних підставах.

Відповідно до ЦК УРСР (яким регулювалися відносини сторін на час передачі дебіторської заборгованості) адміністративні акти є одним з джерел виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 4), тому факт проведення реорганізації на підставі адміністративного акту не впливає на права та обов’язки сторін щодо передачі дебіторської заборгованості і не надає відповідачу ніяких особливих підстав для звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов’язань, що виникли у зв’язку з передачею дебіторської заборгованості позивачу.

Відповідно до законодавства, яке діяло станом на дату прийняття постанови КМУ від 15.05.03 р. №690 та підписання розподільчого балансу від 31.07.03 р. (ЦК УРСР), так і чинного законодавства (ЦК України, ГК України) при виділі права та обов’язки переходять до новоутворюваної юридичної особи згідно розподільчого балансу.

Відповідно до постанови КМУ від 15.05.03 р. №690 позивачу як новоутворюваному підприємству передано непогашені зобов’язання ДАК «Хліб України», відображені у балансі, тобто, фактично мала місце зміна кредитора у зобов’язанні внаслідок правонаступництва (ст. 512 ЦК України), що відбулася на виконання зазначеної постанови КМУ.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання цієї вимоги боржником.

Положення ЦК України застосовуються до правовідносин сторін, так як правовідносини між ними, що виникли з акту від 31.07.03 р., є триваючими.

В акті передачі-приймання від 31.07.03 р. сторони погодили наслідки передачі в якості дебіторської заборгованості, що вже погашена станом на дату підписання акту, тобто, недійсної заборгованості, а саме: відповідно до п. 2 акту в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з Компанією, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої Підприємству за розподільчим балансом, Компанія зобов’язана перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок Підприємства.

В даному випадку місце такі обставини, а саме.

Обставини, пов’язані з погашенням ВАТ «Могилів-Подільське ХПП»заборгованості перед ДАК «Хліб України»за поставлені матеріальні цінності згідно постанов КМУ №№77 та 977 були предметом дослідження в арбітражному суді Вінницької області у справі №205/8-234 за позовом ДАК «Хліб України»до ВАТ «Могилів-Подільське ХПП»про стягнення 185 670, 08 грн.

Зокрема, під час розгляду справи встановлено, що відповідач згідно договору №547 від 22.07.98 р. отримав від ДАК «Хліб України»паливно-мастильні матеріали на суму 698300, 2 грн., розрахунок за які провів до грудня 2000 р., що підтверджується наданим сторонами у судовому засіданні актом взаємозвірки.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як позивач, так і відповідач по справі №205/8-234 арбітражного суду Вінницької області є учасниками по справі №12/621, спір стосується факту проведення розрахунку між ДАК «Хліб України»та ВАТ «Могилів-Подільське ХПП»за отримані матеріальні цінності згідно постанов КМУ №№77, 977.

Згідно ч. 1 п. 2 акту приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.03 р. в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з відповідачем, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої позивачу за розподільчим балансом, відповідач зобов’язаний перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок позивача.

Ст. 664 ЦК України не містить норми щодо обов’язкового оформлення передачі товару актом приймання-передачі і взагалі не має відношення до правовідносин сторін по справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, ст. 519 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Державної акціонерної компанії «Хліб України»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, п/р 1924 у Печерській філії «Приватбанку»м. Києва, МФО 300711, ) на користь Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, п/р 2531 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, ) 52 773,19 грн. заборгованості, 527,73 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання чинності судовим рішенням видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                    Л.В.Прокопенко