СУД
СУД
УХВАЛА

17.01.08                                                                                 Справа № 20/12б.

Суддя Т.С. Кірпа, при секретарі Скрипник М.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч

Луганської області,

до боржника - Державного відкритого акціонерного товариства “Вахрушевський

ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс",

м. Красний Луч, м. Вахрушево-2 Луганської області

про банкрутство

В присутності представників сторін

від кредиторів:

- Дашевський А.П., довіреність № 409/24 від 16.01.08., ДПІ у м. Красний Луч;

- Мєлков О.С., довіреність № 64/10-25 від 09.01.08., ДПІ у м. Красний Луч;

- Приймак Е.Д., довіреність № 103/09-13 від 09.01.08., УПФУ в м. Красний Луч;

- Голосюк І.В., довіреність №07/03-2893 від 23.11.07. (Краснолуцький міський центр

зайнятості);

від боржника - Холін А.Г., в.о. директора, пасп. серії ЕН №538388, виданий Краснолуцьким

МВ УМВС України в Луганській області;

керуючий санацією - Кулагін О.О.,

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області господарським судом Луганської області 14.07.04. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Державного відкритого акціонерного товариства "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс", м. Красний Луч Луганської області.

11.02.05. по справі №20/12б судом введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією Кулагіна О.О.

Ухвалою суду від 20.02.06. по справі №20/12б затверджено план санації боржника, ДВАТ "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс" та продовжено термін процедури санації боржника до 20.08.07., в подальшому термін процедури санації та повноваження керуючого санацією продовжено до 20.12.07.

На адресу господарського суду кредитором, Державною податковою інспекцією у м. Красний Луч Луганської області подано скаргу від 18.06.07. за №6530/24 на дії керуючого санацією Кулагіна О.О.

В обґрунтування поданої скарги кредитор, ДПІ у м. Красний Луч, посилається на наступне.

Повноваження кредиторів, зборів кредиторів та комітету кредиторів визначено у Законі України №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання, його банкрутом" зі змінами та доповненнями. Крім цього, у п. 9.2 рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 04.06.04. №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наданих господарським судам України, визначено, що комітет кредиторів обирається "для оперативного та кваліфікованого представництва інтересів усіх кредиторів у справі та вирішення питань щодо введення тих чи інших процедур банкрутства, контролю за діяльністю арбітражного керуючого, надання згоди щодо укладення арбітражним керуючим значних угод боржника, чи угод боржника, щодо яких є зацікавленість, та здійснення інших дій, передбачених Законом.

27.04.07. відбулося засідання комітету кредиторів ДВАТ "Вахрушевський РМЗ" ХК "АУС", на якому було розглянуто звіт керуючого санацією.

У звіті керуючим санацією вказано, що на виконання плану санації в частині реалізації майна, незадіяного у виробництві ним було укладено угоду з ДП МВС України 'Спецсервіс", якою організовані торги з реалізації зазначеного майна. Але на розгляд комітету кредиторів дана угода не надавалась та згоди на її укладення арбітражний керуючий Кулагін О.О. від комітету кредиторів не отримував. Для огляду комітету кредиторів не було надано жодного документу, що підтверджував законність організації та проведення торгів - копії протоколів торгів, угод та інше. Не визначені дані питання і у звіті арбітражного керуючого. Таким чином, арбітражний керуючий не дав можливості комітету кредиторів здійснити у повній мірі свої повноваження щодо контролю за його діяльністю.

Арбітражним керуючим Кулагіним О.О. необґрунтовано обмежуються повноваження членів комітету кредиторів, що заважає здійснювати контроль за діяльністю арбітражного керуючого, і, в свою чергу, не дає можливості оперативно та кваліфіковано представляти інтереси усіх кредиторів у справі.

Під час проведення вищезазначеного засідання комітету кредиторів керуючим санацією Кулагіним 0.0. та виконавчим директором було підтверджено факт реалізації на торгах майна Холіній Є.А. та Нарцеву В.П., які згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованими особами зі сторони боржника. Зауважуємо, що у протоколі комітету кредиторів зафіксовано підтвердження виконавчим директором того факту, що гр. Холіна Є.А. є його донькою. Укладення угод з зазначеними особами керуючий санацією з комітетом кредиторів не погоджував та згоди комітету кредиторів на їх укладення не отримував, що порушує ч. 9 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитор, ДПІ у м. Красний Луч просить суд розглянути скаргу на дії арбітражного керуючого Кулагіна О.О. та прийняти відповідні заходи.

Відзивом на скаргу кредитора від 16.08.07. б/н керуючий санацією Кулагін О.О. просить суд у задоволенні скарги відмовити у зв'язку з відсутністю порушень законодавства зі сторони керуючого санацією, а саме, реалізація майна проводилася згідно затвердженого плану санації боржника, попередньо одноголосно узгодженого комітетом кредиторів, в тому числі і ДПІ у м. Красний Луч. Законодавство не передбачає отримання згоди комітету кредиторів для укладення договору про організацію і проведення аукціону в процедурі банкрутства.

Статус проведених аукціонів - відкритий аукціон.

Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств»(ст. 5 п. 2) визначає круг осіб, які не можуть бути покупцями майна боржника. Дочка виконавчого директора не пов'язана родинними зв'язками з керуючим санацією Кулагіним О.О. Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня введення процедури санації припиняються повноваження органів управління боржника.

Крім того, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 15.08.07. (протокол №12, комітетом кредиторів у кількості 240 голосів - кредитор, ДПІ у м. Красний Луч утрималися -425) постановлено рішення про визнання роботи керуючого санацією Кулагіна О.О. у ході процедури санації незадовільною у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків керуючого санацією і клопотання перед господарським судом про заміну керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Воронька О.О.

За змістом ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", державну політику по попередженню банкрутства, а також забезпеченню умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відносно державних підприємств і підприємств, в статутному фонді яких доля державної власності перевищує 25 відсотків, суб'єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених даним Законом, здійснює державний орган з питань банкрутства, який діє на підставі Положення, затвердженого у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, суд зобов'язав Луганський обласний відділ з питань банкрутства здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого Кулагіна О.О. по виконанню повноважень керуючого санацією боржника. Матеріали перевірки надати суду у термін до 15.09.07.

На виконання вимог ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали господарського суду від 16.08.07. по справі № 20/12б Луганським обласним відділом з питань банкрутства 06.09.07. надано лист № 1714 від 04.09.07 з доданим до нього актом № 55 від 31.08.07. перевірки додержання арбітражним керуючим Кулагіним О.О. ліцензійних умов

Зазначений акт свідчить про наступне.

На підставі скарг ДПІ у м. Красний Луч від 18.06.07, вих. № 6529/24 та від 21.08.07, вих. № 8666/24, згідно з наказом Луганського обласного відділу з питань банкрутства, проведено позапланову перевірку додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражним керуючим Кулагіним О.О. при виконанні обов’язків керуючого санацією боржника Державного відкритого акціонерного товариства "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс", за період з 21.12.06 (дата останньої планової перевірки Кулагіна О.О., під час якої перевірялася його діяльність по ДВАТ "Вахрушевський РМЗ) по 28.07.07.

Протягом перевіряємого періоду, у січні 2007 року проводилася позапланова перевірка додержання ліцензійних умов арбітражним керуючим Кулагіним О.О. по ДВАТ "Вахрушевський РМЗ" (акт перевірки №3 від 19.01.07.).

Вказаними вище плановою та позаплановою перевірками порушень ліцензійних умов Кулагіним О.О. не встановлено.

За результатами перевірки фактів порушень, викладених у скарзі ДПІ у м. Красний Луч на дії керуючого санацією Кулагіна О.О. встановлено, що порушення вимог Закону щодо укладення 04.12.06. керуючим санацією угоди на проведення аукціону з ДП МВС України "Спецсервіс" без погодження з комітетом кредиторів, відсутні.

Порушення вимог Закону щодо ненадання керуючим санацією Кулагіним О.О. на огляд членам комітету кредиторів протоколів та угод з продажу майна боржника при розгляду звіту керуючого санацією за І квартал 2007 року, відсутні.

Стосовно реалізації майна на торгах заінтересованим особам зі сторони боржника та укладення угод із зазначеними особами без погодження з комітетом кредиторів –вказане питання не входить до компетенції державного органу з питань банкрутства та визначено ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), тому надання висновків щодо дотримання вимог цього Закону відноситься до компетенції органів приватизації та суду.

Щодо ненадання керуючим санацією звіту комітету кредиторів за 15 днів до закінчення процедури санації –порушені вимоги ч.1 ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.3.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (керуючих санацією) затверджених наказом Держкомпідприємництва та Міністерства економіки України від 04.05.01 № 72/49.

Із матеріалів перевірки Державного органу з питань банкрутства діяльності арбітражного керуючого Кулагіна О.О. по виконанню повноважень керуючого санацією боржника, Державного відкритого акціонерного товариства "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс" вбачалося, що станом на день розгляду справи суд не мав правових підстав для заміни керуючого санацією боржника по справі № 20/12б.

Враховуючи викладене, суд прийняв акт перевірки Луганського обласного відділу з питань банкрутства про додержання арбітражним керуючим Кулагіним О.О. ліцензійних умов №55 від 31.08.07. до відома.

09.10.07. комітетом кредиторів прийнято рішення клопотати перед господарським судом про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Мучінського І.Д.

Крім того, 26.10.07. кредитор, ДПІ у м. Красний Луч надав суду доповнення до скарги на дії арбітражного керуючого Кулагіна О.О. за №12053/24 про наступне.

Арбітражний керуючий знову не дає можливості комітету кредиторів здійснювати у повній мірі свої повноваження щодо контролю за його діяльністю, а саме, на запит ДПІ у м. Красний Луч щодо надання матеріалів по факту реалізації майна боржника відповіді Кулагіним О.О. не надано.

Згідно листа Фонду державного майна України від 07.11.07. за №31-3-1609 ДП МВСУ «Спецсервіс»на час укладення договору №11 від 04.12.06. не мало угоди з Фондом державного майна України про продаж майна, що перебуває у державній власності, у зв’язку з чим не мало права організовувати та проводити аукціони з продажу державного майна.

У відповідь на надану скаргу керуючий санацією Кулагін О.О. 16.11.07. повідомив суд, що на підприємстві боржника склалися обставини протистояння представників Державної податкової інспекції у м. Красний Луч і особисто керуючого санацією Кулагіна О.О.

Представниками ДПІ неодноразово надсилалися скарги на дії Кулагіна О.О. в правоохоронні і контролюючі органи.

На підставі даних звернень були проведені перевірки: Прокуратурою м. Красний Луч, Управлінням податкової міліції ДПА в Луганській області, Луганським відділом з питань банкрутства. Проведеними перевірками не виявлено порушень діючого законодавства і ліцензійних умов здійснення діяльності арбітражних керуючих, у тому числі і з питання проведення аукціону 09.01.07.

Державна податкова інспекція у м. Красний Луч звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору №11 від 04.12.06., аукціону від 09.01.07. по продажу майна боржника.

Рішенням господарського суду Луганської області по справі №12/154пд від 22.06.07. у задоволенні позову ДПІ відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного суду від 23.07.07. апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а рішення місцевого суду від 22.06.07. №12/154пд залишено без змін.

13.11.07. Вищий господарський суд України розглянув касаційну скаргу ДПІ у м. Красний Луч на рішення господарського суду від 22.06.07. №12/154пд і постанову апеляційного господарського суду від 23.07.07. №12/154пд, у задоволенні скарги ДПІ відмовлено в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючий санацією Кулагін О.О. відкликає написану заяву про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією боржника.

На виконання вимог ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та суду Луганським обласним відділом з питань банкрутства листом від 19.11.07. за №2354 надано пропозицію щодо призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Патєрікіну Тетяну Владленівну –ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ №081191 від 09.08.06., що мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Геологічна, 14/45.

Проте Міністерство вугільної промисловості України - орган, уповноважений управляти державним майном, стосовно підприємства боржника листом від 21.11.07. за №871/04/02-02 заперечує проти призначення арбітражного керуючого Патєрікіної Т.В. керуючим санацією боржника тому, що остання не володіє специфікою роботи на підприємствах вугільної галузі, та вважає за доцільне підтримати кандидатуру арбітражного керуючого Мучінського І.Д. на призначення керуючим санацією боржника як такого, що має досвід і володіє специфікою роботи на підприємствах вугільної галузі.

Луганський обласний відділ з питань банкрутства листом від 30.11.07. №2461 повідомив, що ствердження Міністерства вугільної промисловості України щодо наявності у арбітражного керуючого Мучінського І.Д. досвіду праці на підприємствах вугільної промисловості є необ’єктивним та що Луганська обласна державна адміністрація листом від 20.11.07. №6/22-4627 погодила кандидатуру арбітражного керуючого Патєрікіної Т.В. на призначення у справі №20/12б керуючим санацією боржника.

Клопотанням від 30.11.07. №13518/24 Державна податкова інспекція у м. Красний Луч просить суд припинити повноваження керуючого санацією Кулагіна О.О. та призначити на посаду керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Патєрікіну Т.В.

Суд прийняв зазначене клопотання до відома.

Враховуючи викладене, ситуацію, яка склалася на підприємстві боржника, відкликання керуючим санацією Кулагіним О.О. заяви про звільнення від виконання повноважень, повторну скаргу ДПІ у м. Красний Луч на дії керуючого санацією Кулагіна О.О. суд, керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повторно звернувся до Луганського відділу з питань банкрутства з питання здійснення перевірки діяльності арбітражного керуючого Кулагіна О.О. по виконанню повноважень керуючого санацією боржника з питань:

- чи мав право керуючий санацією Кулагін О.О. укладати 04.12.06. угоду на проведення аукціону з продажу державного майна з ДП МВСУ «Спецсервіс»;

- чи проводив керуючий санацією Кулагін О.О. реалізацію майна на торгах заінтересованим особам зі сторони боржника.

Матеріали перевірки надати суду у термін до 15.01.08.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 03.12.07. №20/12б та Закону, Луганським обласним відділом з питань банкрутства надано акт №87 від 28.12.07. перевірки додержання арбітражним керуючим Кулагіним О.О. ліцензійних умов провадження господарської діяльності при виконанні обов’язків керуючого санацією, Державного відкритого акціонерного товариства "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс" про наступне.

. Щодо укладення керуючим санацією угоди № 11 від 04.12.06 р. з ДП МВС України "Спецсервіс" на проведення аукціону з продажу державного майна з ДП МВС України «Спецсервіс».

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одним із заходів щодо відновлення платоспроможності боржника є продаж частини майна боржника.

План санації боржника узгоджений комітетом кредиторів за протоколом засідання комітету кредиторів від 14.10.05. та власником майна, Міністерством вугільної промисловості України, затверджений господарським судом ухвалою від 20.02.06. №20/12б передбачав, крім іншого, реалізацію зайвих, не задіяних у виробництві активів боржника.

Виконання плану санації відповідно до Закону є безпосередньо обов'язком керуючого санацією.

Заходи щодо реалізації майна боржника, а саме: укладання договору №11 від 04.12.06. з ДП МВС України "Спецсервіс" про надання послуг з організації та проведення торгів (аукціону) та угод купівлі-продажу за результатами проведення аукціону є безпосередньо виконання плану санації.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією після проведення інвентаризації та оцінки майна боржника має право почати продаж частини майна боржника на відкритих торгах.

Додаткового узгодження з комітетом кредиторів відносно укладання угод на виконання плану санації керуючим санацією боржника Законом не передбачено.

Крім того, дане питання було предметом розгляду у господарському суді за позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах держави в особі ДПІ у м. Красний Луч про визнання недійсними вказаного договору та аукціону 09.01.07. з продажу майна ДВАТ "Вахрушевський РМЗ" в процедурі банкрутства та угод купівлі-продажу за результатами вищезазначеного аукціону, за яким рішенням господарського суду Луганської області від 22.06.07. у задоволенні позову відмовлено. Постановою Луганського апеляційного суду від 23.07.07. вказане рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2007. касаційну скаргу ДПІ у м. Красний Луч на рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2007. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 23.07.07. залишено без задоволення.

У зв'язку з вищевикладеним, підстав вважати, що існували обмеження в укладанні угоди на проведення аукціону з продажу державного майна з ДП МВС України "Спецсервіс", немає.

Щодо реалізації майна на торгах 09.01.07. заінтересованим особам зі сторони боржника.

Комісією відмічається, що для перевірки судом та іншими заінтересованими особами не надано документально підтвердженої інформації щодо реалізації майна ДВАТ "Вахрушевський РМЗ" заінтересованим особами зі сторони боржника.

На підставі документів, що використовувалися при проведенні перевірки, комісією відмічається, що питання продажу частини майна боржника в процедурі санації визначено ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої керуючий санацією після проведення інвентаризації та оцінки майна боржника має право почати продаж частини майна боржника на відкритих торгах, які проводяться відповідно до законодавчих актів з питань приватизації з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Із наданих для перевірки документів вбачається, що керуючий санацією Кулагін О.О. продаж майна боржника здійснював шляхом залучення для проведення аукціону спеціалізованого підприємства, Луганської обласної філії державного підприємства МВС України "Спецсервіс", з якою укладено угоду №11 від 04.12.06.

Згідно з протоколами проведення аукціону №№ 1, 2, 3 від 09.01.07. ДП "Спецсервіс", переможцями аукціону з продажу майна стали:

- лот №1 –ТОВ "Вахрушевський механічний завод", представник покупця, що приймав участь в аукціоні –Нарцев В.П.;

- лот №3 –Спільне українсько-російсько-англійське підприємство ТОВ "Славсант", представник Фурдей П.Г.

Аукціон з продажу майна за лотом №2, згідно протоколу №2 від 09.01.07. не відбувся у зв’язку з відсутністю покупців.

З переможцями аукціону керуючим санацією Кулагіним О.О. укладено договори купівлі-продажу відповідно від 24.04.07. та від 16.04.07.

Проведеними перевірками контролюючими та правоохоронними органами та згідно постанови Вищого господарського суду України від 13.11.07. у справі №12/154пд, порушень вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при залученні Кулагіним О.О. спеціалізованого підприємства для проведення відкритих торгів з продажу майна не встановлено.

Щодо реалізації майна боржника на відкритих торгах заінтересованим особам зі сторони боржника, що регулюється ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (коло осіб, які не можуть бути покупцями при проведенні аукціону), слід зазначити таке.

Надати висновок, чи мало місце порушення при проведенні торгів з продажу майна боржника 09.01.07., комісія не має повноважень, оскільки торги, як зазначено вище, були проведені спеціалізованим підприємством, а не арбітражним керуючим; обов’язок щодо контролю за дотриманням вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" відноситься до компетенції органів приватизації (Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв) та суду.

Будь-які документи, які б підтверджували укладення керуючим санацією Кулагіним О.О. угод з заінтересованими особами стосовно боржника, в матеріалах перевірки відсутні.

Таким чином, для надання висновку про укладення керуючим санацією Кулагіним О.О. угод з заінтересованими особами стосовно боржника підстави відсутні.

Крім цього, слід відзначити, що ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено коло заінтересованих осіб стосовно боржника.

Положеннями ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено прямої заборони щодо укладення арбітражним керуючим договорів купівлі-продажу з заінтересованими особами з боку боржника.

Таким чином, порушень керуючим санацією ДВАТ "Вахрушевський РМЗ" Кулагіним О.О. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами перевірки не вбачається.

За змістом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень, що за станом на день розгляду справи, 17.01.08. кредитором, ДПІ у м. Красний Луч, не виконано.

За таких обставин суд відхиляє скаргу кредитора, ДПІ у м. Красний Луч на дії керуючого санацією Кулагіна О.О., оскільки на день розгляду справи відсутні правові підстави для звільнення арбітражного керуючого Кулагіна О.О. від виконання повноважень керуючого санацією боржника.

Клопотанням від 13.01.08. б/н керуючий санацією Кулагін О.О. просить суд продовжити термін процедури санації та повноваження керуючого санацією до 28.02.08., для узгодження змін до плану санації боржника з комітетом кредиторів та власником майна боржника –Міністерством вугільної промисловості України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд задовольняє клопотання Кулагіна О.О., продовжує термін процедури санації ДВАТ "Вахрушевський РМЗ" та повноваження керуючого санацією Кулагіна О.О. до 28.02.08.

Суд зобов’язує керуючого санацією Кулагіна О.О. та комітет кредиторів надати у термін до 25.02.08. Зміни та доповнення до плану санації боржника, узгоджені відповідно до вимог ч. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України «Про управління об’єктами державної власності»№185-V від 21.09.06. (ч. 18 ст. 11).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 31, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Скаргу кредитора, Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області на дії керуючого санацією Кулагіна О.О. по виконанню повноважень керуючого санацією боржника, Державного відкритого акціонерного товариства "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс" - відхилити.

2. Призначити судове засідання на 25.02.08., 12 годин 20 хвилин, у приміщенні господарського суду Луганської області, кімн. № 333.

3. Керуючому санацією Кулагіну О.О. та комітету кредиторів у термін до 25.02.08. надати Зміни та доповнення до плану санації боржника, Державного відкритого акціонерного товариства "Вахрушевський ремонтно-механічний завод" ХК "Антрацитвуглесервіс" узгоджені відповідно до вимог ч. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України «Про управління об’єктами державної власності»№185-V від 21.09.06. (ч. 18 ст. 11).

Явка членів комітету кредиторів, боржника та керуючого санацією у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                                Г.С. Шабрацька

12 прим.

1 - до справи;

2 - боржнику;

3 - керуючому санацією Кулагіну О.О.

4 - УПФУ у м. Красний Луч;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

6 - ВД ЛОД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ;

7 - Краснолуцькому міському центру зайнятості, м. Красний Луч;

8 - Антрацитівській ОДПІ Луганської області;

9 - ДПІ у м. Красний Луч Луганської області;

10 - ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань у м. Красний Луч;

11 - ДП "Донбасантрацит", м. Красний Луч;

12 - ОКП "Луганськводпром" в особі Краснолуцького управління , м. Красний Луч.

Вих. №

11 прим.

22.01.08.