overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.08                                                                                 Справа № 19/334

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Скарбарчук О. Г. –представник (довіреність ВКВ № 319588 від 13.11.2007 р.)

від третьої особи (скаржник) –Осьмак О. В. –представник (довіреність № 176 від 25.12.2007 р.)

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ Компанія з управління активами «Форвард», м. Харків б/н від 03.10.2007 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.08.2007 р.

у справі № 19/334

за позовом ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод», м. Барвінкове Харківської області

до відповідача ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ Компанія з управління активами «Форвард», м. Харків

про визнання неправомочними позачергових загальних зборів, які відбулись 05.09.2006 р. та визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, оформлених протоколом № 8 від 05.09.2006 р.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25.10.2007 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ Компанія з управління активами «Форвард», м. Харків на рішення господарського суду Рівненської області від 07.08.2007 р. Ухвалами, які містяться в матеріалах справи, розгляд справи відкладався з підстав, викладених в них.

У судовому засіданні 12.02.2008 р. представники відповідача (скаржника) та третьої особи підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

12.02.2008 р. позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

З метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення справи.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 45 хв. 25.03.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.08р.

Справа № 22/141-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 282 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - звірка у Відповідача

Відповідачу: - обгрунтований відзив сторонам та суду,

- забезпечити звірку

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.08 р.
Справа № 21/92пн

Прокурор
Старобешівського району Донецької області в інтересах держави в особі:

Комсомольської
міської ради (позивач)

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Комсомольське

про
зобов'язання розробити проект відводу земельної ділянки

Суддя:
Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури:
Лисенко С.І.

позивача:
Чирва Н.П. - за дов.

відповідача:
ОСОБА_1- підприємець

Прокурором
Старобешівського району в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради
подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання:

-
розробити проект відводу земельної ділянки площею 0,0262га, розташованої за
адресою: м. Комсомольське, вул. Горького, 41а;

-
надати його на розгляд сесії Комсомольської міської ради;

-
укласти договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки.

Сторонами
у судовому засіданні заявлене клопотання, проти якого прокуратура не заперечує,
про відкладення розгляду справи на 2 тижні з метою закінчення оформлення
документів на земельну ділянку.

Клопотання
судом задоволене.

З
метою надання можливості закінчити оформлення документів на земельну ділянку і
керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У
Х В А Л И В:

30.04.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  27.02.08 року.

Зобов'язати
відповідача надати у судове засідання проект відводу земельної ділянки.

Явка
представників сторін і прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2 - прокурору;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 29/6-63
за позовом: Горлівської міської
до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка
про розірвання договору № 90 від
26.06.2005 р. на виконання транспортних послуг по перевезенню пасажирів у м.
Суддя                 Т.Г. Гаврищук
Горлівська міська рада звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про  розірвання договору № 90 від
26.06.2005 р. на виконання транспортних послуг по перевезенню пасажирів у м.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. В порушення
наведених вимог, до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З урахуванням вищевикладеного,
позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.
Одночасно позивачу повідомляється,
що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має
право повторно звернутися з нею до господарського суд в загальному порядку.
Керуючись п. 2 ст. 57, п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути позовну заяву Горлівської
міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору № 90
від 26.06.2005 р. на виконання транспортних послуг по перевезенню пасажирів у
Додаток: позовна заява з додатками
на 18 аркушах, конверт.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.02.08                                                                                 Справа№ 9/40

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.02.08 о 12:00

Розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь-2”, м.Львів,

До відповідача: Приватного підприємства „Соломія-Сервіс”, м.Львів,

Третя особа: Управління комунальної власності Львівської міської ради, м.Львів,

Про стягнення орендної плати та вартості комунальних послуг.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 20.03.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали: договору оренди, поштової квитанції про відправку відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками, звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, звірити з позивачем суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Третя особа: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивоване пояснення по суті позову.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2008 р.

Справа № 17/100/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління пенсійного фонду Ураїни в Заводському районі, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дизель - ЛТД”, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 81/83, кв. 70,

про стягнення 33 110грн., 48 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

позивачу у судове засідання надати довідку про знаходження в Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.02.08 р.                     Справа №          11/409пд
У зв’язку з відпусткою судді Донець О.Є., керуючись ст.46 ГПК України та відповідно до Наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,- Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 11/409пд за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р. передати на розгляд колегії суддів у складі:
Головуючого- Склярук О.І.
Суддів- Ломовцевої Н.В.
на розгляд суддсуддям
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.08 р.
Справа № 35/346

за
позовом Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”, м.Макіївка,
Донецька область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 1363,44  грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач,
Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька
область, звернувся до господарського
суду з  позовною заявою до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Макіївка, Донецька область  про стягнення  1363,44 грн.

Позивач
подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 21.04.08р., яке
погоджено з відповідачем.

Суд
вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш
тривалий строк.

Керуючись
ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  21.04.08
.

Суддя
Мальцев М.Ю

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.08

Справа №6/33-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород –Сіверські продовольчі товари»( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.. Щербакова, буд. 5, код 32548990)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора - не з’явився

Від боржника - не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2008р. порушено провадження у справі № 6/33-08 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород –Сіверські продовольчі товари» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість перед кредитором складає 83705,64 грн. грн. Відповідно до довідки Шосткинської міжрайонної податкової інспекції Сумської області боржник з 08.08.07р. не подає податкових декларацій. Відсутність керівних органів боржника за адресою, вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності підтверджується актом перевірки на предмет фактичного місцезнаходження ТОВ «Новгород –Сіверські продовольчі товари» від 19.09.07 та від 11.09.07р. Враховуючи викладене, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний орган запропонував призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бірюліна В.А. (Ліцензія серії АА № 779348 від 08 листопада 2004р.) , від якого суду не надійшло заперечень проти призначення його ліквідатором по справі про банкрутство ТОВ «Новгород –Сіверські продовольчі товари».

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Бірюліна В.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом - Товариствоа з обмеженою відповідальністю «Новгород –Сіверські продовольчі товари»( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.. Щербакова, буд. 5, код 32548990).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород –Сіверські продовольчі товари»( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.. Щербакова, буд. 5, код 32548990) арбітражного керуючого Бірюліна В.А. (Ліцензія серії АА № 779348 від 08 листопада 2004р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                               М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.03.08                                                                                 Справа№ 21/66

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ТзОВ “Залюкс”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ «Комфортбуд», м.Львів

про зобов’язання до виконання умов договору та стягнення 24000 грн. штрафу

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.04.08 о 15:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          оригінали первинних документів для огляду,

-          докази направлення претензій відповідачу.

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №5/110-08.

за позовом приватного підприємства «Агентство безпеки «Партнер», м. Суми

до відповідача – державного історико-культурного заповідника, м. Путивль Сумської області

про стягнення 27468 грн. 00 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Юшкевич Є.Ю. (довіреність № 1 від 5.01.08р.)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 14338 грн. 80 коп. заборгованості послуги охорони відповідно до умов договору на охорону об'єкта від 3.01.08р. за січень 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути дану справу без участі його представника.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 27 468 грн. 00 коп., в тому числі 14338 грн. 80 коп. заборгованості послуги охорони відповідно до умов договору на охорону об'єкта від 3.01.08р. за січень 2008 року та 13129 грн. 20 коп. – за лютий 2008року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 20 березня 2008 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; докази надсилання відповідачеві заяви про збільшення позовних вимог; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору від 03.01.08 р. в частині оплати охоронних послуг наданих позивачем за лютий 2008 року; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №12/56-04.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши позовну заяву № 383/04 від
18.02.2008р. Конотопського міськрайцентру зайнятості про визнання поточних кредиторських
вимог на суму 10749 грн. 45 коп. у справі № 12/56-04 порушеної за заявою
фізичних осіб, що об'єднали свої вимоги до боржника - Відкритого акціонерного
товариства «Конотопський електромеханічний завод» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 08.08.2005 року провадження у справі № 12/56-04
припинено у зв'язку з повним погашенням боржником зобов'язань перед
кредиторами.

Таким чином, зазначена
позовна заява про визнання поточних кредиторських вимог до Відкритого
акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод» не може бути
прийнята до розгляду господарським судом, і на підставі ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви
Конотопського міськрайцентру зайнятості.

Відповідно ч. 1 ст. 5
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами
України.

На підставі викладеного,
керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви
Конотопського міськрайцентру зайнятості про визнання поточних кредиторських
вимог до Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний
завод» у розмірі 10749 грн. 45 коп.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

Додаток кредитору:
позовна заява № 383/04 від 18.02.2008р. про визнання поточних кредиторських
вимог на 2 арк., з додатками на 3 арк., поштовий конверт.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08р.

Справа № 23/165-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу культури "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка", м. Дніпропетровськ

до Приватне підприємство "Август", м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою

(дискети будуть повернуті).

Відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву

на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть

повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна