ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.

№ 44/56

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська НПФ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007 року у справі №44/56 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська НПФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антей" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу у сумі 63 004 грн. у зв’язку з виникненням цього грошового зобов’язання за договором підряду б/н від 03.11.2004 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.03.2007 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач вважає, що апеляційним господарським судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) було укладено договір підряду від 03.11.2004 року, за умовами якого відповідач доручає, а позивач зобов’язується виконати певні види робіт: благоустрій, облаштування покриття з ФЕМ на території корпусів №№4,4а другої черги будівництва ВЦ ДонНУ, а відповідач –прийняти та оплатити виконані роботи. Роботи виконуються з матеріалів субпідрядника.

Замовником підряду є Донецький національний університет.

За п.1.2 договору вартість підрядних робіт визначається згідно динамічної договірної ціни, зазначеної у додатку №1 до договору.

Згідно п. 3.3. договору оплата робіт здійснюється в –денний строк з моменту перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника шляхом перерахування на розрахунковий рахунок субпідрядника, або іншим способом відповідно до закону.

П.5.1 договору підряду обумовлено, що по закінченню робіт сторони складають двосторонній акт здачі-приймання робіт.

За вимогами ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.854 ЦЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 63 004 грн. у зв’язку з виникненням у відповідача грошового зобов’язання за договором підряду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем підрядні роботи в обсязі спірної заборгованості відповідно до умов підрядного договору не було виконано, а у відповідача за цим договором грошового зобов’язання не виникло, що підтверджується матеріалами справи.

Договором підряду від 03.11.2004 року передоплата не передбачена.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для стягнення заборгованості за договором підряду у зв’язку з невиконанням позивачем робіт в обсязі спірної заборгованості й обґрунтовано відмовив у позові, скасувавши рішення місцевого господарського суду.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскаржена постанова апеляційного господарського суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська НПФ" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007 року –без змін.

Головуючий суддя В.Перепічай

Судді І. Вовк

П. Гончарук