overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.08 р. Справа № 6/29

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Єнакіївський міський молочний завод” м.Єнакієве, Донецької області

до відповідача: Підприємства Єнакіївської виправної колонії №52 смт.Оленівка, м.Єнакієве

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 16 701грн. 60коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/29.Судове засідання призначити на 11.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; розгорнутий акт звірки розрахунків на момент подачі позову; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.08 р.
Справа № 35/52

Суддя
Мальцев М.Ю.

Розглянувши
матеріали за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до
відповідача : Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

про    стягнення 4585,57 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти   позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі

35/52.Судове
засідання призначити на  15.04.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.
Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його
надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:
довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня
слухання справи.

Роз”яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів
доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.08                                                                                 Справа № 11/18пн

Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахтоуправління "Луганське", смт. Ювілейне м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Луганська", смт. Ювілейне м. Луганськ

про звільнення займаного приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.02.2008 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312 (суддя Москаленко М.О.).

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; оригінали документів у підтвердження статусу юридичної особи –для огляду в судовому засіданні, копію довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру на день розгляду справи –до матеріалів справи; нормативне обґрунтування викладених в позові доводів.

5. Зобов’язати відповідачів надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень, також надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

6.Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Закритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Луганська", смт. Ювілейне м. Луганськ ід. код 32441307.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Є.Ю. Пономаренко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

21.02.08 р.                     Справа № 27/298б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектне бюро „Рута” м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Немтеб” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора): Зеленохат С.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.12.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Немтеб” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 28.12.07р. ТОВ „Немтеб” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці до 28.02.08р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – ТОВ „Проектне бюро „Рута” м.Київ.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 21.02.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 21.02.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника ліквідатора суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 19357грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Немтеб” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Немтеб” (83101, м.Донецьк, вул.Піонерська, б.173; ).

Провадження по справі №27/298Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

№ 23/249 (Н1-28)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Ходаківська І.П.

судді

Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Дніпропетровської області

на рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2003 р.

у справі

господарського суду

№23/ 249 (Н1-28)

Дніпропетровської області

за позовом

дорожнього комітету профспілки Придніпровської залізниці

до

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про

визнання права власності трудового колективу на майно

В С Т А Н О В И В:

Касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2003р. з лопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк внесення касаційного подання відновити.

Прийняти касаційне подання до провадження та призначити його розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.04.2008р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   І. Ходаківська

Судді                                                             Т. Данилова

Г. Кравчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.08                                                                                 Справа № 14/50

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Закритого акціонерного товариства «Луганськкомуншляхбуд», м. Луганськ

до Міського комунального підприємства Експлуатаційно –лінійне управління автошляхів м. Луганськ

про стягнення 77559грн. 47 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.03.2008 о 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.          Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

5. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази виконання зобов’язань, погашення заборгованості;

- оригінал договору субпідряду № ДГ-019 від 14.12.2006 - для огляду у судовому засіданні;

- оригінал договору на технічне обслуговування № 1 від 25.01.2001 - для огляду у судовому засіданні;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача –Міського комунального підприємства Експлуатаційно –лінійне управління автошляхів м. Луганськ, Московская, б.144

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08р.

Справа № 16/94-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "ПАН", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 20.09.2007р. №8871 та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.09.07р., зобов'язати відповідача-2 передати на баланс відповідача та зобов'язати останнього поновити на своєму балансі об'єкти державної власності, а саме: - об'єкт цивільної оборони - бомбосховище, інв.№10100 (підвальне приміщення у будівлі адміністративно-побутового комплексу загальною площею 290 м2); - водопровідна насосна станція, інв.№30090, загальною площею 72 м2; - розподільчий пункт (10 кВ), інв.№40025, площею 54 м2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.07р. №П16/10025-07 було повернуто позивачу позовну заяву від 24.12.07р. вх.№10025.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2008р. у справі №П16/10025-07 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.07р. було скасовано, а справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 11.03.08р. на підставі матеріалів справи №П16/10025-07 порушено провадження у справі №16/94-08.

У зв’язку з надходженням до господарського суду Дніпропетровськоїї області електронною поштою запиту (вх.№02-4/3540 від 12.03.2008р.) з Дніпропетровського апеляційного господарського суду про надіслання справи №П16/10025-07 у зв'язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" провадження у справі №16/94-08 підлягає зупиненню на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2008р.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №16/94-08 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2008р.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08

Справа №7/119-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного виробничо – комерційного підприємства «Реммекс» (40030, м. Суми, пр-т Шевченка, 13, кв. 44; ід. код 21113041) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 07 квітня 2008 р. об 11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.08

Справа №АС16/97-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.1345)

За позовом:Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтет», м. Суми

Про стягнення 169 грн.02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати, відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 13.02.2008р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" березня 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного товариства Торговельно –фінансовий банк “Контракт”, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Руза - ЛТД”, м. Вишгород

про

стягнення 66606,16 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона майнового характеру, ціна позову складає 66606,16 грн.

Згідно підпункту “а” пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Пунктом 22.5 статті 22 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” встановлено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень.

З доданого до матеріалів позовної заяви меморіального ордеру № 166 від 12.02.2008 р. вбачається, що заявником при подачі позовної заяви сплачено державне мито в розмірі 607 грн., тоді як ціна позову складає 66 606,16 грн., що не відповідає вимогам вищевказаного підпункту Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява Відкритого акціонерного товариства Торговельно –фінансовий банк “Контракт” і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Торговельно –фінансовий банк “Контракт” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 39/327пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 4 грудня 2007 року у справі № 39/327пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго", м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Донбаська торгова компанія", м. Донецьк про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Східенерго" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 4 грудня 2007 року у справі № 39/327пд.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 березня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко