ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.02.08р.

Справа № 26/446-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ АМПЕР»м. Кременчук Полтавської області

До Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

Про стягнення 17 000 грн.

Суддя Н.М.Камша

Представники:

від позивача: Порубльовий С.В. –юрисконсульт, дов. від 29.08.2007 р. № 50

від відповідача: Малікова О.В. –юрисконсульт, дов. від 01.01.2008 р. № 56

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВМ АМПЕР»м. Кременчук Полтавської області (далі –позивач) просить стягнути з державного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ (далі –відповідач) 17 000 грн. –боргу за несплачені прості векселі у кількості 3 штуки та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 28.04.2006 року отримав від відповідача в рахунок оплати за поставлену продукцію три простих векселі: № 178 на суму 10 000 грн., № 445 на суму 5000 грн., № 329 на суму 2000 грн. з терміном погашення –12.06.2007 року. Векселедавцем по цих векселях є ДП «Ескпертно -аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі», м.Донецьк, а індосантом- відповідач. 12.06.2007 року позивач пред«явив векселі векселедавцю, однак оплати не отримав. 17.07.2007 р. ним направлена претензія відповідачу щодо оплати боргу, однак борг не погашено.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на наступне. Вищеозначені прості векселі були передані відповідачем шляхом вчинення індосаменту із застереженням «Платити наказу ЗАТ «Кременчуцька електротехнічна компанія «Ампер»«без обороту на мене». Цим самим відповідач виключив себе з кола зобов»язаних осіб по векселю. Згідно статті 15 Уніфікованого закону «Про переказні векселі та прості векселі», оскільки не обумовлено протилежне, індосант відповідає за акцепт і за платіж. Тобто вказана норма не виключає можливості включення в індосамент застереження «без обороту на мене», яке могло б звільнити індосанта від відповідальності за платіж по векселю. Визначення безоборотного індосаменту надано в п.12 постанови Національного банку України від 16.12.2002 року № 508 , згідно якої індосамент векселя безоборотний –це форма індосаменту, за якої індосант перед своїм підписом робить напис: »без обороту на мене»або інше рівнозначне застереження, що підтверджує законність вчинення безоборотного індосаменту.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2004 року Державним підприємством «Експортно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго»(м.Донецьк, вул. Артема, 97) емітовано на користь Донецької залізниці три простих векселя : № 178 на суму 10 000 грн., № 445 на суму 5000 грн., № 329 на суму 2000 грн. з терміном погашення –31.12.2005 року. В подальшому строк платежу по векселях був змінений на 12.06.2007 року. Донецькою залізницею векселі буди передані відповідачу по даній справі, а відповідач передав їх позивачу в рахунок оплати за поставлену продукцію.

Індосантом, тобто векселедержателем простих векселів, який передав векселі по індосаменту, є відповідач.

Прості векселі передані відповідачем шляхом вчинення індосаменту із застереженням «платити наказу ЗАТ «Кременчуцька електротехнічна компанія «Ампер»«без обороту на мене».

Згідно з п.1.2 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ АМПЕР»останнє створене внаслідок реорганізації шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства «Кременчуцька електротехнічна компанія «Ампер». Товариство є правонаступником прав та майнових обов»язків Закритого акціонерного товариства «Кременчуцька електротехнічна компанія «Ампер».

17.07.2007 року за вих. номером 1140 відповідачу була направлена претензія про сплату боргу за векселями, яка залишена без розгляду та задоволення.

Позивач вважає, що згідно зі ст. 75 Уніфікованого закону «Про переказні векселі та прості векселі»(далі –Уніфікований закон) простий вексель означає безумовне зобов»язання сплатити визначену суму грошей та зазначення строку платежу.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», вексель –цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов»язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Крім того, вважає позивач, згідно зі ст.47 Положення про переказний і простий вексель «усі, хто видали, акцептували, індосували вексель, або поставили на ньому аваль, є солідарно зобов»язаними перед векселедержателем. Векселедержатель має право на пред»явлення позову всім цим особам, до кожної окремо і до всіх разом , не обов»язково додержуючись при цьому тієї послідовності, в якій вони зобов»язались.

Як вбачається із матеріалів справи, прості векселі : № 178 на суму 10 000 грн., № 445 на суму 5000 грн., № 329 на суму 2000 грн. були передані відповідачем позивачу шляхом вчинення індосаменту із застереженням: «платити наказу ЗАТ «Кременчуцька електротехнічна компанія «Ампер»«без обороту на мене».

Згідно абзацу 37 п.1.2 Постанови правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України»від 16.12.2002 року № 508 індосамент векселя безоборотний –форма індосаменту, за якої індосант перед своїм підписом робить напис: «без обороту на мене»або інше рівнозначне застереження. Це дає індосанту змогу уникнути пред»явлення до нього претензій у разі неоплати векселя зобов»язаною за ним особою (абзац 37 п.1.2 Положення недійсним у встановленому порядку не визнано).

Відповідно до частини першої ст.15 Уніфікованого закону, оскільки не обумовлено протилежне, індосант відповідає за акцепт і за платіж.

Вказане положення допускає можливість звільнення індосанта від відповідальності за акцепт і платіж, яке може бути здійснене шляхом вчинення в індосаменті оговорки «без обороту на мене».

У випадку, коли індосант вчинив безоборотний індосамент, такий індосант виключається із списку відповідальних по векселю осіб.

Індосамент –особливий (спеціальний) передаточний запис на звороті векселя або на додатковому аркуші (алонжі), що засвідчує перехід права за цим документом до іншої особи (п.1.2 Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України).

Таким чином, оговорка «без обороту на мене»означає, що при неакцепті або неплатежі до такого індосанта не можуть бути пред»явлені вимоги, передбачені статтями 43-49 Уніфікованого закону, тобто звільняє індосанта від відповідальності за невиконання зобов»язань по векселю.

З урахуванням викладених обставин, доводи позивача, наведені в позовній заяві, відхиляються судом, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за простими векселями задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись Уніфікованим законом «Про переказні векселі та прості векселі», ст.ст.1,33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя Н.М.Камша

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст..84

Господарського процесуального кодексу України, –29.02.2008 р.