СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

19 березня 2008 року

Справа № 2-7/323-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Ткаченка М.І.,

Антонової І.В.,

секретар судового засідання                                        Дікан Л.І.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Гапона В.Г., довіреність № 10-20-11/3 від 08.01.2008;

розглянувши апеляційну скаргу Сакського районного відділу земельних ресурсів на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 31.01.2008 у справі № 2-7/323-2008А

за позовом           Підприємства "Технопроект" (вул. Марш. Жукова, 25-36, м.Сімферополь, 95035)

до           Сакського районного відділу земельних ресурсів (вул. Леніна, 6, м.Саки, 96500); (вул. Леніна, 15, м.Саки, 96500)

про визнання протиправною відмови та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року Підприємство "Технопроект" звернулось до господарського суду з позовом до Сакського районного відділу земельних ресурсів, просило визнати протиправною відмову Сакського районного відділу земельних ресурсів від внесення в форми 2-зем, 6-зем, 6а-зем державної статистичної звітності відомостей про використання Підприємством "Технопроект" земельних ділянок загальною площею 4574,0577 га на підставі 226 договорів оренди, що пройшли державну реєстрацію 30.09.2005 та зобов’язати відповідача внести зазначені відомості, посилаючись на безпідставність такої відмови.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає його безпідставним з огляду на невідповідність укладених договорів нормам земельного законодавства та неправомірне проведення державної реєстрації правочинів. (а.с. 52-54).

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя І.І. Дворний) від 31.01.2008 у справі № 2-7/323-2008А позов задоволено. Визнана протиправною відмова Сакського районного відділу земельних ресурсів від внесення в форми 2-зем, 6-зем, 6а-зем державної статистичної звітності відомостей про використання Підприємством "Технопроект" земельних ділянок загальною площею 4574,0577, що розташовані на території Стовпівської сільської ради та зобов’язано відповідача внести відповідні відомості до зазначених форм звітності.

Не погодившись з постановленим судовим актом, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач вважає оскаржену постанову такою, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

У судове засідання 19.03.2008 позивач не з'явився, надіслав телеграму про відкладення слухання справи у зв'язку з зайнятістю представника у іншому судовому процесі.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженої постанови.

Відповідно до пункту 2 статті 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Посилаючись на факт укладення з власниками землі –фізичними особами 426 договорів оренди земельних ділянок та реєстрацію цих договорів Кримською регіональною філією Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” 30.09.2005. позивач зазначає, що він є належним орендарем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 7 Закону України „Про державну статистику” на відповідача покладено зобов’язання по заповненню державної статистичної звітності стосовно землекористувачів.

Позивач вважає, що дії Сакського районного відділу земельних ресурсів порушують законні права і інтереси Підприємства "Технопроект". Зокрема, порушуються права підприємства як виробника сільгосппродукції на отримання фінансової підтримки з бюджету.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 325, якою затверджено Порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва на зрошуваних землях для отримання компенсації сільгосппідприємство зоб’язано додати до заяви форму 6а-зем.

Крім того, відсутність даних про оренду Підприємством "Технопроект" земельних ділянок в державній статистичній звітності негативно впливає на ділову репутацію Підприємства "Технопроект" як великого виробника сільгосппродукції та у користувачів статистичної звітності може виникнути неправильна думка про те, що Підприємство "Технопроект" вводить їх в оману відносно площі земель, які використовуються підприємством.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що укладені між позивачем та фізичними особами договори оренди у встановленому порядку недійсними не визнані та стосовно них дотримано процедуру державної реєстрації.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як свідчать матеріали справи, доводи позивача про наявність державної реєстрації вищезгаданих договорів оренди відповідачем не спростовані.

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі (назва в редакції Наказу Держкомзему № 144 від 23.08.2001) державна реєстрація державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі здійснюється структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України.

Отже, посилання Сакського районного відділу земельних ресурсів на те, що зазначені договори до відповідача не надходили та відповідна реєстрація ним не здійснювалась, не можуть бути прийняті до уваги.

Довідкою Кримської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” № 38-1/07 від 14.03.2007 підтверджено, що кількість договорів оренди земельних ділянок, площею 4574,1 га укладених з громадянами, складає 426 штук. Земельні ділянки розташовані на території Стовпівської сільської ради.

Крім того, проведена реєстрація не скасовувалась, недійсною не визнана.

Також безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що укладені договори суперечать вимогам чинного законодавства та є недійсними.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З огляду на вищенаведене висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сакського районного відділу земельних ресурсів залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2008 у справі № 2-7/323-2008А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Г.К. Прокопанич

Судді                                                                      М.І. Ткаченко

І.В. Антонова