ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"14" січня 2008 р.            Справа № 15/019-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Форес”, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фора”, м. Вишневе

про стягнення 48450,00 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Лемещук Н. В. (дов. від 10.08.2007 року);

від відповідача – Грузинський Я. М. (дов. № 5 від 28.11.2007 року).

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Форес” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фора” (далі-відповідач) про стягнення 48450,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2007 року скасовано рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2007 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.05.2007 року у справі № 15/019-07, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

За резолюцією Голови господарського суду Київської області Грєхова А. С. справу № 15/019-07 передано для подальшого провадження судді Карпечкіну Т. П.

Суддею Карпечкіним Т. П. справу № 15/019-07 прийнято до свого провадження та присвоєно № 15/019-07/19 про, що винесено ухвалу від 23.08.2007 року.

Ухвалою Верховного суду України від 18.10.2007 року відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2007 року.

Ухвалою від 01.11.2007 року розгляд справи призначено на 10.12.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2006 року сторони підписали договір № 291 про надання маркетингових послуг і послуг мерчендайзинга. Позивачем перераховано на виконання умов договору 48450,00 грн. попередньої оплати за послуги які повинен надати відповідач. Але позивач вважає, що договір № 291 від 01.07.2006 року є неукладеним, оскільки сторонами не досягнуто всіх істотних умов договору у зв’язку з чим, позивач направив відповідачу 27.09.2006 року лист № 203/06 з вимогою повернути перераховані кошти в сумі 48450,00 грн. Відповідач в добровільному порядку кошти в сумі 48450,00 грн. не повернув. Позивач просить суд стягнути з відповідача 48450,00 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в тому числі і витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2000,00 грн.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених в додаткових поясненнях № 399 від 10.12.2007 року проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що договір № 291 від 01.07.2006 року є укладеним, оскільки сторонами виконувались умови договору. А саме позивач на виконання умов договору перерахував відповідачу кошти в сумі 48450,00 грн., як передоплату за послуги. Відповідач в свою чергу виконав зобов’язання та в вересні 2006 року розмістив рекламу позивача –сюжет „Майонез 2 ТМ „Форес”. Надання відповідачем послуг позивачу також підтверджується тим, що відповідач замовляв рекламу для позивача у ТОВ „Ей Ді Ві Продакшин” з яким у відповідача укладено 29.06.2005 року договір № 290605 на розміщення зовнішньої реклами та додаток № 16 від 31.08.2006 року. та актом № ОУ-0000071 здачі-приймання робіт (надання послуг).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Форес” (за договором-замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фора” (за договором-виконавець) 1 червня 2006 року укладено договір № 291 про надання маркетингових послуг і послуг мерчендайзинга (далі-договір). За умов договору виконавець зобов’язаний надати замовнику маркетингові послуги та послуги з мерчендайзинга, а замовник зобов’язаний прийняти та оплатити послуги (п. 1.1 договору). Виконавець надає замовнику наступні послуги з метою збільшення об’ємів продажу продукції; вивчення споживчого попиту на постачаємий замовником товар по групам товарів, за результатами вивчення має право в односторонньому порядку корегувати асортиментний ряд постачаємого товару; проведення разової акції по просуванню продукції замовника при відкритті виконавцем нових торгівельних точок. В період проведення акції виконавець розміщає інформацію про товари замовника на видному місці в торгівельних залах магазинів „Фора” та надає узгоджений сторонами комплекс послуг; виконавець стежить за виконанням правил торгівельного сусідства, за своєчасним заповненням стендів для товару; розміщення інформації про товари замовника на малих плакатах розміром 1,2 см. Х 1,8 см. (далі-малий плакат). Виконавець розміщує на малих плакатах надані замовником інформаційні матеріали про товари замовника. Зазначені плакати розміщуються на торгівельних площах магазинів „Фора” (п. 1.2.1 договору). Розміщення інформації про товари замовника в „Газеті виконавця”. „Газета виконавця” –це інформаційні матеріали, які випускає ТОВ „Фора” та які містять інформацію про товари які реалізовуються в магазинах та по цінах „Фора” (п.1.2.5 договору). Розміщення товарів на додатковому обладнанні в торгівельних залах магазинів „Фора”. Виконавець забезпечує розміщення товарів замовника на додатковому обладнанні замовника. Виконавець забезпечує постійну наявність продукції на додаткових місцях (поличках, стелажах) (п. 1.2.7 договору). По запиту замовника виконавець зобов’язаний надати звіт про наданні послуги. Звітним періодом є календарний місяць – з 1 числа місяця по останній календарний день місяця (п.1.3 та п. 1.5 договору). Надання послуг за договором надається у відповідності з планом-схемою на якому обов’язково зазначаються; схема (зображення) місць де буде розміщено продукція. У випадку відсутності плану-схеми виконавець розміщує продукцію за усною угодою з замовником (п. 2.2 договору). Вартість послуг узгоджених в п. 1.2.4 договору „Розміщення інформації про товари замовника на малих плакатах”, визначається із кількості фактично охоплених плоскостей із розрахунку 765,00 грн. за одну плоскість (п. 4.1.4 договору). Вартість послуг узгоджених в п. 1.2.5 договору „Розміщення інформації про товари замовника в „Газеті виконавця”, розраховується згідно графіку участі та розміру інформаційного блоку із розрахунку від 1820,00 грн. за мінімальний блок (п.4.1.5 договору). Вартість послуг, узгоджених в п. 1.2.6 „Проведення промоактивності замовника” розраховуються із вартості фактично проведених промоднів. Вартість одного промодня 153,00 грн. (п. 4.1.6 договору). Вартість послуг узгоджених в п. 1.2.7 „Розміщення товарів на додатковому обладнанні в торгівельних залах магазинів „Фора”, узгоджується сторонами в додатках (п.4.1.7 договору). Вартість послуг узгоджених в п. 1.2 8 договору „Проведення в магазинах „Фора” обов’язкових акцій по просуненню товару за участю замовника” узгоджується сторонами в додаткових угодах до договору (п. 4.1.8 договору). Оплата послуг за договором проводиться в національній валюті України не пізніше 3-х днів з моменту надання рахунку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п.4.2 договору). Термін дії договору до 31.12.2006 року, термін дії договору може бути продовжено за письмовою угодою сторін (п.8.4 договору).

7 липня 2006 року виконавцем виставлено замовнику рахунок № ЦО-0000431 за марчендайзингові послуги на суму 48450,00 грн. (копія наявна в матеріалах справи).

Позивачем сплачено зазначений рахунок, що підтверджується платіжними дорученнями № 788 від 21.07.2006 року та № 863 від 07.08.2006 року.

Позивачем виконано роботи з залученням третьої особи, що підтверджується договором № 29065 на розміщення реклами від 29.06.2005 року укладеним між підприємством відповідача та ТОВ „Ей Ді Ві Продакшин”, додатком № 16 від 31.08.2006 року до договору та актом № ОУ-0000071 здачі-приймання робіт (надання послуг) (копії наявні в матеріалах справи).

Таким чином не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Щодо зауважень позивача з приводу того, що договір № 291 про надання маркетингових послуг і послуг мерчендайзинга від 1 червня 2006 року є неукладеним, оскільки сторонами не узгоджені всі істотні умови договору, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду. А також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладанні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 2 та ч. 3 ст. 180 ГК України).

Проаналізувавши договір № 291 про надання маркетингових послуг і послуг мерчендайзинга від 1 червня 2006 року, судом встановлено, що сторонами досягнуто всіх істотних умов щодо договорів даного виду.

Також потрібно зазначити, що позивач частково виконав договір, чим підтвердив його укладення.

Також відповідач частково виконав договір, чим теж підтвердив його укладення.

З врахуванням викладеного суд вважає правомірним та обґрунтованим в позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Форес” відмовити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Форес” відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 21.01.2008 року