КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2008                                                                                           № 05-5-48/309

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

за участю секретаря

судового засідання

представників сторін

- позивача: не з’явився,

- відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.01.2008

у справі № 05-5-48/309

за позовом                               Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація"

а

про                                                  стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство громадської організації інвалідів “Проміньфарма” (далі-позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Центр Фармація” (далі-відповідач) про стягнення з відповідача 132 335,72 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.08 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду на підставі п.п. 4, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Позивач, вважаючи ухвалу незаконною, необґрунтованою, винесеною з неправильним застосуванням норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а матеріали справи передати для розгляду до Господарського суду м. Києва.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідачем не був наданий.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце слухання справи були проінформовані належним чином. Зокрема, факт інформування відповідача підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення ухвали суду від 18.02.08 його представнику 20.02.08. За зазначених умов це не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду.

Дослідивши наявні докази, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, місцевий господарський суд, посилаючись на ст. 141 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів”, встановив, що позивачем до позовної заяви не було додано доказів сплати державного мита в доход бюджету та дозволу міжвідомчої Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів на користування позивачем пільгою зі сплати загальнодержавного збору – державного мита шляхом звільнення від його сплати. З поданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що такого дозволу позивач не має, а тому до нього не може застосовуватись пільга зі сплати державного мита шляхом звільнення від його сплати.

Проте, колегія суддів, погоджуючись з твердженням скаржника, вважає такий висновок суду помилковими з огляду на наступне.

Згідно ст. 45 ГПК України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Порядок сплати та ставки державного мита, які підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, визначені в Декреті Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від сплати державного мита звільняються всеукраїнські та міжнародні об’єднання громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що мають місцеві осередки у більшості областей України, Українська Спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), громадські організації інвалідів, їхні підприємства та установи, республіканське добровільне громадське об’єднання “Організація солдатських матерів України” - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, а також за вчинення всіх нотаріальних дій.

Статтею 471 ГПК України встановлено, що розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Механізм здійснення оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ визначений відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05 № 1258.

Розділом ІІ згаданого Порядку визначено, що в господарських справах для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлюється за нульовою ставкою.

Посилання суду першої інстанції на те, що належним доказом звільнення позивача від сплати державного мита є наявність у нього відповідного дозволу на право користування пільгою з оподаткування в частині сплати державного мита судом апеляційної інстанції не приймається до уваги, оскільки Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” не передбачені такі обмеження щодо користування пільгою по сплаті державного мита за подання позову до господарського суду.

Отже, ухвала про повернення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню, а позовні матеріали – передачі на розгляд Господарського суду м. Києва по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньфарма” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.01.08 № 05-5-48/309 скасувати.

Позовні матеріали передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

14.03.08 (відправлено)