ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.08 р.                     Справа № 35/8

За позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу „Шахта імені О.О.Скочинського”, м.Донецьк

про стягнення 21401,98 грн.

Суддя Мальцев М.Ю

Представники сторін:

Від позивача: Кошуба В.О. за довіреністю

Від відповідача: Коваль Д.О. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство "Донецькоблводоканал" в особі Новоазовського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Донецьк з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу „Шахта імені О.О.Скочинського”, м.Донецьк про стягнення 21401,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №92 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню від 30.01.07р., копії актів, рахунків, невиконання відповідачем умов договору.

11.03.08р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що платником за спірною угодою є саме ВП „Шахта імені О.О.Скочинського”, який не є юридичною особою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.08р. замінено Комунальне підприємство "Донецькоблводоканал" його правонаступником Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до п. 1.4. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. № 65 (надалі за текстом – Правила) водоканал надає послуги у забезпеченні питною водою та водовідведенні.

Між ОКП "Донецькоблводоканал" правонаступником якого є Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” та відповідачем був укладений договір №92 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню від 30.01.07р. (надалі Договір), згідно з яким підприємство питного водопостачання (позивач) надає по своїм водопровідним мережам питну воду абоненту (відповідачу) в межах узгоджених обсягів та узгодженого помісячного графіка з урахуванням затвердженого місцевими органами державної виконавчої влади ліміту або максимально узгоджених об”ємів, в залежності від технічних можливостей підприємства, а абонент (відповідач) приймає узгоджений об”єм води, використовує її та проводити оплату послуг згідно з діючими тарифами, умовами даного договору, Законом України “Про питну воду та питне водопостачання”, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (п.1.1 Договору).

Обсяги наданих послуг відповідачу за період з 01.07.07р. по 30.09.07р. підтверджуються актами, які підписані відповідачем без заперечень.

Згідно п.12.9. Правил рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх подачі Водоканалом.

Позивач надав суду докази вручення відповідачеві рахунків за період з 01.07.07р. по 30.09.07р.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 21401,98 грн. за період з 01.07.07р. по 30.09.07р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 21401,98 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 21401,98 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, стосовно того, що платником за спірною угодою є саме ВП „Шахта імені О.О.Скочинського”, який не є юридичною особою спростовуються матеріалами справи.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу „Шахта імені О.О.Скочинського”, м.Донецьк про стягнення 21401,98 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу „Шахта імені О.О.Скочинського”, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк: 21401,98 грн. - основного боргу; 214,02 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Повернути Комунальному підприємству „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк зайве сплачене державне мито у сумі 0,03 грн.

Видати довідку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 11.03.08р.

Суддя Мальцев М.Ю