overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 4/172-3288

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      Я.О. Юрченко

Суддів                                                                                          Л.Л. Давид

Т.С. Процик

При секретарі Мельник М.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Мікрон»за № 5-63 від 05.10.2007 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2007 р.

у справі № 4/172-3288

за позовом МПП «Апіс», м. Бережани Тернопільської обл.,

до відповідача ВАТ «Мікрон», м. Бережани Тернопільської обл.,

про стягнення в 6 088, 13 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою від 25.12.07 р. розгляд апеляційної скарги ВАТ «Мікрон» за № 5-63 від 05.10.2007 р. відкладено на 29.01.08 р.

29.01.08 р. розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суддів.

У зв’язку із зміною складу колегії суддів в судовому засіданні 29.01.08 р. справа № 4/172-3288 слухалася заново.

Сторони не з’явились в судове засідання і не виконали вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 25.12.07 р.

Враховуючи те, що склад колегії суддів змінено, дана справа слухається заново, а також з метою повного з’ясування та більш детального дослідження всіх обставин справи, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28. 02. 08 р. 10 год. 40 хв.

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвал суду від 24.10.07 р. та 27.11.07 р. –до 25.02.08 р.

3. У випадку невиконання вимог ухвал суду апеляційна скарга розглядатиметься за наявними в матеріалах справи доказами.

4. Явка представників сторін на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      Я. О. Юрченко

Суддя                                                                                 Л. Л. Давид

Суддя                                                                                          Т. С. Процик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 8/36-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ВВФ Лтд" (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Аква Лтд" (м.Дніпропетровськ)

2) Закритого акціонерного товариства "Гірношахтна Асоціація" (м. Дніпропетровськ)

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, доданих до позову; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачам-1,2 –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
лютого 2008 р.

Справа
№  5/102/08

Миколаїв

За
позовом

Управління
Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області, смт.
Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24 А

до
відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про

стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове страхування у сумі
218,82 грн.

Суддя  Міщенко
В.І.

Прокурор звернувся до
суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 218,82  грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 22.02.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність
витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про
залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 08.04.2008 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко
В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС10/239-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 3190)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду в Білопільському районі

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива», Білопільський район

про стягнення 181,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу –разом із копією позовної заяви № 1947/01-07-08 від 31.03.2008р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                         І. В. Малафеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26"
лютого 2008 р.
Справа № 14/70

Суддя
Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
від 22.02.08

Позивач:          Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(АДРЕСА_2)

Відповідач:          Козелецька районна спілка споживчих
товариств,  вул. Гершуні, 6,
смт.Козелець, 17000

Предмет спору: про
стягнення 1057,34 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "18" березня 2008 р. о 09:50.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4.
Зобов'язати позивача:

· Представнику в судовому засіданні
мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

· Надати  видаткову накладну №АД-0002196 від
30.08.07р., на яку позивач посилається у позовній заяві та не надав до позовної
заяви, про що складено акт від 26.02.08р. загальним відділом суду, докази
домовленості сторін щодо строку оплати відповідачем отриманого товару; письмово
повідомити період нарахування 3% річних (число, місяць, рік), надати докази
направлення відповідачу вимоги щодо оплати отриманого товару, листа №1294 від
22.11.07р., оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази
часткової оплати відповідачем товару; докази проведення звірки розрахунків по
предмету спору.

5.Зобов'язати  відповідача :

· Надати відзив на позовну заяву,  копію свідоцтва про державну реєстрацію,
докази оплати товару, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що
будуть викладені у відзиві.

· Представнику в судовому засіданні
мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку
розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на
позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті
зазначити номер, дату видаткових накладних, вартість товару, платіжні документи
та суми здійснених оплат.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б15/49/04

За заявою Державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Снітько Є.В., представник ЗАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив", доручення № 10-01/03 від 04.01.08

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.04.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

Ухвалою господарського суду від 22.11.07р. розгляд справи відкладено на 29.01.08р.

У судове засідання представники комітету кредиторів не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Крім того, до господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією ЗАТ "ДЗМД" Мартіянова П.Ф. про відкладення розгляду справи у зв'язку з не отриманням погодження затвердженого комітетом кредиторів плану санації Фондом Державного майна України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.02.08 р. об 11:45.

Явку повноважних представників комітету кредиторів, боржника, керуючого санацією та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.08                                                                                           Справа № 7/208-3220

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Дух Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області, вих.№6758/10-003 від 13.07.2007 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2007 року (підписане 27.06.2007 року), суддя Стадник М.С.

у справі № 7/208-3220

за позовом Прокурора Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України, в особі Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області, смт.Гусятин

до відповідача Приватного агропромислового підприємства «Авангард», с.Красне

про стягнення 47973,51 грн. заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2008 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу надати суду: читаємий примірник апеляційної скарги, докази направлення апеляційної скарги в Прокуратуру Гусятинського району Тернопільської області.

4.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Дубник О.П.

Дух Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2008 р.

Справа № 6/180/08

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:          Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Дестра - К”,           м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1/а.

До відповідача:          Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Про:          визнання права власності на самочинно збудоване майно.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.           Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 квітня 2008 р. об 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Зобов'язати:

Відповідача: у випадку наявності заперечень проти позовних вимог надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 11.04.2008 року.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.02.2008                                                    Справа № 10/44

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за позовом Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Берегово

до відповідача Фермерського господарсьтва "Гомокі", с.Дийда Берегівського району

про припинення юридичної особи

За участю представників сторін:

від позивача -Тромбола В.Й.- державний податковий інспектор юридичного сектору, довіреність №811/10/10-0 від 28.01.08

від відповідача - не з"явився

Представником позивача позов підтримано.

Відповідачем письмових заперечень на позов не подано, явку уповноваженого представника для у часті в судовому засіданні не забезпечено.

Підготовче провадження по даній справі підлягає закінченню, у зв’язку з чим суд в порядку ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України виносить ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,111,112,121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі, справупризначити до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 07 березня 2008 р. о 10:10 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

3. Для участі в судовому засіданні по розгляду адміністративної справи викликати представника позивача та відповідача.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.08

Справа
№ К-9/215

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Універмаг Коломия",  пл.
Шевченка,2, м. Коломия,  Івано-Франківська
область,78200

до відповідача  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Коломия,
Івано-Франківська область,78200

про  стягнення 23 103, 95 грн.

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна

При секретарі   Олейняш Еліни Михайлівни

Від
позивача:  Шегинський Роман Андрійович, (
довіреність б/н  від 25.06.07 року)

Від
позивача:  Буртник Ганна Михайлівна -
директор, ( довіреність б/н  від 25.06.07
року)

Від
відповідача:  ОСОБА_1,

СУТЬ СПОРУ: Заявлено
вимогу про  стягнення з ОСОБА_1  зайво сплачених коштів в розмірі  23103, 95 грн.

Відповідачем в судовому засіданні
подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до  до розгляду Вищим Господарськи судом України
справи пов"язаної із даною справою справи К-9/173 .

За наведених обставин, суд дійшов
висновку про  задоволення клопотання  відповідача про зупинення провадження у
справі.

Крім того ,  ОСОБА_1 в судововому засіданні подав
клопотання про  призначення по даній
справі  повторної експертизи . Однак ,
дане клопотання судом  буде вирішуватись
після  поновллення провадження у даній
справі .

Керуючись   ст. 79 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
№  К- 9/215 зупинити  до вирішення
Вищим Господарським судом України справи К-9/173.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"  Г.Р.
Кіндрат.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 25/115-08

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Носиков О.Б. - дов. №130-123 від 15.11.07р.

від відповідача: Максименко С.М. - дов. №4/11-548 від 27.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України право власності на наступне нерухоме майно - будівлю відділення поштового зв'язку літ А-1 загальною площею 147,2 кв.м. по вул. Баженова, 102, сарай літ В загальною площею 4,8 кв.м., ганки літ а' та а2 , убиральня літ Б, яке належить Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" на праві повного господарського відання.

Відповідачем не надані витребувані судом матеріали.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" інформацію та відповідні докази щодо реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомого майна - будівлю відділення поштового зв'язку літ А-1 загальною площею 147,2 кв.м. по вул. Баженова, 102, сарай літ В загальною площею 4,8 кв.м., ганки літ а' та а2 , та підстав проведення реєстрації, а також інвентарну справу зазначеного об'єкта для огляду.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.04.2008р. на 14:15 год., каб. № 43.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Витребувати від КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" інформацію та відповідні докази щодо реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомого майна - будівлю відділення поштового зв'язку літ А-1 загальною площею 147,2 кв.м. по вул. Баженова, 102, сарай літ В загальною площею 4,8 кв.м., ганки літ а' та а2 , та підстав проведення реєстрації, а також інвентарну справу зазначеного об'єкта для огляду та уповноважити на одержання повноважного представника позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 30/96

За позовом відкритого акціонерного товариства "Дамен Шіпярдс Океан", м. Миколаїв

до командитного товариства "Боксхолл Холдінгс Лімітед" і компанія ПФК "Конверс - Інвест", м. Синельникове

про зобов'язання повернути автомобіль та стягнення неустойки в розмірі 401,94 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 16.05.06р. вирішено стягнути з командитного товариства “Боксхолл Холдінгс Лімітед” і компанія ПФК "Конверс-Інвест" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Петровського, 51, рахунок 0001 в КБ “Класик Банк”, МФО 306704, код ЗКПО 25011683) на користь відкритого акціонерного товариства "Дамен Шіпярдс Океан" (54051, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, рахунок 260009927 в МОД АППБ “Аваль”, МФО 326182, код ЗКПО 14307653) неустойку в розмірі 401,94 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 187 грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу, про що 30.05.06р. видано наказ.

Від відкритого акціонерного товариства "Дамен Шіпярдс Океан" надійшла заява про зміну майнового способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.06р. по справі №30/96 на грошовий, а також просить стягнути з командитного товариства “Боксхолл Холдінгс Лімітед” і компанія ПФК "Конверс-Інвест" на користь ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" вартість неповернутого майна у розмірі 2231,00 грн., 102,00 грн. державного мита та оплату послуг на ійнфомраційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розпорядженням голови суду від 15.02.08р., у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Євстигнеєвої Н.М. розгляд даної заяви передано для розгляду судді Петренко І.В.

Керуючись ст.61,65,86,121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" по справі №30/96 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28.02.08р. об 11:00, каб.31.

Позивачеві надати докази в обгрунтування заяви.

Відповідачеві надати відзив на заяву на докази в її обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко