ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2008 р.                                                                      Справа № 16/430

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Полтава-сервіс ЛТД", вул. Кагамлика, 37-А,Полтава,Полтавська область,36000

на дії Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, вул. Стешенка, 6,Полтава, Полтавська область,36023

при виконанні рішення по справі № 16/430

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30,Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Полтава-сервіс ЛТД", вул. Кагамлика, 37-А,Полтава,Полтавська область,36000

про стягнення грошових коштів у сумі 43200,00 грн.

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники:

від позивача: Костенко Р.І.

від відповідача ( скаржника) : Бублик П.М.

від виконавчої служби: Глазкова О.М.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається скарга на дії Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції при виконанні рішення по справі № 16/430.

Представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Виконавча служба у відзиві на скаргу та представник у засіданні проти задоволення скарги заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.01.2008р. було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Полтава-сервіс ЛТД" про стягнення грошових коштів, стягнено з відповідача на користь позивача 43200,00 грн. боргу, 432 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення після набрання ним законної сили було видано відповідний наказ від 11.02.2008р., який направлено стягувачу.

Як стверджує у скарзі боржник, станом на 26.08.2008р. він не отримав копії постанови про відкриття виконавчого провадження, був позбавлений у зв'язку з цим прав, передбачених Законом України "Про виконавче провадження". Натомість йому стало відомо, що на його грошові кошти, які знаходяться на рахунках у АКІБ "Укрсиббанк" та філії ВАТ "Укрсиббанк" було накладено арешт згідно Постанови про арешт коштів боржника від 17.03.2008р. та постанови про арешт коштів боржника від 23.04.2008р.

У зв'язку з викладеним, скаржник наполягає, що Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції при виконанні рішення по справі № 16/430 було порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження", що призвело до порушення прав стягувача як сторони виконавчого провадження, та просить визнати дії Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції при виконанні рішення по справі № 16/430, зокрема, в частині винесення постанов про арешт коштів боржника від 17.03.2008р. та від 23.04.2008р. неправомірними.

Згідно ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

На виконання даних вимог закону, як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції 07.03.2008р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню даного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, що і було зроблено державним виконавцем.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було надано строк для добровільного виконання до 15.03.2008р.. добровільно борг сплачено не було. 17.03.2008р. державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій та направлено її на адресу боржника. Державним виконавцем було також зроблено запити до ВДАІ м. Полтави для виявлення автотранспортних засобів, ДПІ м. Полтави про надання інформації про наявність відкритих рахунків.

Було встановлено наявність у боржника розрахункових рахунків у Полтавській філії АКІБ "Укрсиббанк" та філії ВАТ "Укрексімбанк" у м. Полтаві та винесено відповідні постанови про накладення арешту на рахунки.

Згідно ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", яка регулює порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Таким чином, як вбачається з викладеного, при виконанні рішення суду по справі №16/430, Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції діяв у межах чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про виконавче провадження", тому у суду відсутні підстави для задоволення скарги боржника та визнання дій Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції неправомірними.

Чинним законодавством не передбачено обов'язок відділу державної виконавчої служби направляти документи виконавчого провадження сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, а ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією.

Крім того, додатково суд звертає увагу на те, що рішення від 31.01.2008р., ухвала від 25.09.2008р. та ухвала від 15.09.2008р. повернулися до суду з відміткою поштової установи про закінчення строку зберігання. Тобто, з матеріалів справи вбачається, що скаржник не отримував (не з'являвся для отримання, відмовився від отримання арк. справи 25) документів, які направлялися судом на його адресу при розгляді справи №16/430.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,121- 2 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Полтава-сервіс ЛТД" на дії Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції при виконанні рішення по справі

№ 16/430 - відмовити.

Суддя                                                                                          О.М.Тимощенко