ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"14" січня 2008 р.

Справа № 18/289

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі якої виступає Світловодський міськрайонний центр зайнятості м. Світловодськ

до відповідача: ВАТ „Світловодський райагротехсервіс” с. Золотарівка Світловодського району

про стягнення 4521 грн. 06 коп.

Представники сторін:

прокурор - Коваль О.М. посвідчення № 615 від 09.01.08р.

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання - Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача 1418 грн. 34 коп. недоїмки по страхових внесках та 2205 грн. 01 коп. пені. В заяві від 21.12.07р. позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 2316 грн. 05 коп. недоїмки по страхових внесках та 2205 грн. 01 коп. пені. В судовому засіданні прокурор підтримав позов з врахуванням заяви позивача від 21.12.07р. Сторони в судове засідання не з’явились, позивач надіслав лист від 08.01.08р. № 02-13 з проханням розглядати справу без участі його представника. Відповідач про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Письмові пояснення не надав, позов не заперечив.

Справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач зареєстрований в Світловодському міськрайонному центрі зайнятості 15.08.1997 року, як платник страхових внесків на випадок безробіття.

Відповідно до ст. ст. 17, 19, підпункту 2 пункту 2 ст. 35 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” відповідач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески на випадок безробіття, а саме – один раз на місяць в день одержання коштів на оплату праці.

По акту перевірки № 353 від 28.08.07р. за період з 01.08.05р. по 31.07.07р. виявлена прострочена заборгованість в сумі 8067 грн. 56 коп. та нарахована пеня в сумі 2205 грн. 01 коп. Акт підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень. Один примірник акту отриманий представником відповідача, що підтверджується його підписом на самому акті.

Рішенням № 126 від 27.09.07р. до відповідача застосовані фінансові санкції в таких розмірах: пеня за несвоєчасну сплату страхових внесків – 2205 грн. 01 коп., прострочена заборгованість – 8067 грн. 56 коп. Зазначене рішення отримано відповідачем поштою, що підтверджується оригіналом повідомлення про вручення пошитого відправлення від 16.10.07р.

В добровільному порядку у десятиденний строк з дня його отримання відповідач не сплатив наявну заборгованість, доказів добровільної сплати боргу не надав. В листі від 08.01.08р. позивач повідомив, що на даний час заборгованість відповідачем не сплачена.

У встановленому законодавством порядку відповідач не звертався до господарського суду із заявою про визнання рішення № 126 від 27.09.07р. недійсним.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.02.06р. по справі № 12/382 з ВАТ „Світловодський райагротехсервіс” на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості стягнуто 4916 грн. 20 коп. недоїмки за період з 01.01.04р. по 31.07.05р. та 897 грн. 71 коп. пені на підставі акту перевірки № 307 від 26.08.05р. і розпорядження директора Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості № 176 від 27.09.05р., а також 835 грн. 31 коп. простроченої заборгованості за період з 1 серпня по 1 жовтня 2005 року.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 06.07.06р. по справі № 3/171 з ВАТ „Світловодський райагротехсервіс” на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості стягнуто 1512 грн. 14 коп. недоїмки по страхових внесках за період з 01.10.05р. по 31.03.06р. на підставі акту перевірки від 12.04.06р.

В розрахунку позовних вимог доданого до заяви про збільшення позовних вимог від 21.12.07р. позивач зазначає, що в суму 8067 грн. 56 коп. недоїмки по акту № 353 від 28.08.07р. в повному обсязі ввійшла сума недоїмки 5751 грн. 51 коп. та пені 897 грн. 71 коп. які стягнуті по рішенню суду від 13.02.06р. по справі № 12/382, тому цю суму слід відняти від суми недоїмки 8067 грн. 56 коп., і залишок боргу відповідача перед позивачем становить 1418 грн. 34 коп. (8067 грн. 56 коп. – 5751 грн. 51 коп. – 897 грн. 71 коп. = 1418 грн. 34 коп.).

Також із залишку суми недоїмки 1418 грн. 34 коп. слід відняти 1512 грн. 14 коп. простроченої заборгованості за період з 1 жовтня 2005 року по 31 березня 2006 року стягнутої за постановою господарського суду від 06.07.06р. по справі № 3/171. В результаті чого сума недоїмки відповідача перед позивачем становить мінус 93 грн. 80 коп. на користь відповідача (1418 грн. 34 коп. – 1512 грн. 14 коп. = 93 грн. 80 коп. зі знаком мінус).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 2316 грн. 05 коп. недоїмки задоволенню не підлягають.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 2205 грн. 01 коп. пені, доказів оплати якої сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не надали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69 – 71, 86, 122, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ „Світловодський райагротехсервіс” с. Золотарівка вул. 40 річчя Перемоги 8 Світловодського району на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості м. Світловодськ пров. Нагірний 3 п/р 0012 УДК в Кіровоградській області МФО 823016 – 2205 грн. 01 коп. пені.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

К.М.Мохонько