overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"29" січня 2008 р.
Справа №     А7/183-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М.,

за
участю представників сторін:

від позивача:
Ступак Р.В., довіреність №1/8/10-39 від 08.01.08р.

від відповідача:     не з'явився

від третьої особи :
не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Фастівської
ОДПІ, м. Фастів

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1., смт. Борова

за участю третьої особи
-Виконавчого комітету Фастівської міської ради

про скасування
(припинення) державної реєстрації

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду
Київської області  від 17 грудня 2007
року порушено провадження у справі № А7/183-07
за позовом Фастівської ОДПІ до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1., за
участю третьої особи - Виконавчого комітету Фастівської міської ради про
скасування (припинення) державної реєстрації.

Розгляд справи призначений на
29.01.2008 р. о 10-35 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

У вказаний час представники відповідача
та третьої особи по справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду
не повідомили, вимоги ухвали суду від 17.12.2007 р. не виконали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС
України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь -кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України
якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1,
5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.02.2008р.
о 10-25 год.

2.          Повторно зобов'язати відповідача та
третю особу виконати вимоги ухвали суду від 17.12.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені
ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам
провадження.

5.

Суддя

Антонова
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.                                                             Справа №15/17

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр”, м. Ужгород

про стягнення 61822,70 грн., в тому числі 56904,31 грн., заборгованості по орендній платі та 4918,39 грн. пені,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –Дубовий І.Б., головний спеціаліст юридичного відділу регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, представник по довіреності від 08.01.08;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр” про стягнення 61822,70 грн., в тому числі 56904,31 грн., заборгованості по орендній платі та 4918,39 грн. пені.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві. Виконав вимоги ухвали суду від 03.03.08 та подав детальний розрахунок орендної плати станом 19.03.08.

Також в судовому засіданні оглянуто оригінали витребуваних документів.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 15.02.08 та від 03.03.08 щодо подання витребуваних документів не виконав (вищезазначені ухвали надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які відповідачем отримані 18.02.08 та 05.03.08).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2008 р. на 11:30.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 15.02.08 та від 03.03.08, а саме:

- подати письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування

- докази наявності статусу юридичної особи;

- докази часткової сплати орендної плати;

попередивши його, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 15.02.08, від 03.03.08 та від 19.03.08 справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

3. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.08 р. Справа № 29/49

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” м. Краснодон

до відповідача-3: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 3035,44 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/49.Судове засідання призначити на 18.03.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.08 р.                     Справа № 45/247б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Державного підприємства Куйбишевське ремонтно-будівельне управління №1 Виробничого об’єднання „Донецьквугілля”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 30.11.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Державного підприємства Куйбишевське ремонтно-будівельне управління №1 Виробничого об’єднання „Донецьквугілля”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 12.12.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

05.02.2008р. господарським судом отримана скарга кредитора – Донецького міського центру зайнятості №05-19/413 від 31.01.2008р. на дії арбітражного керуючого.

Беручи до уваги, що надана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні, виходячи з того, що ліквідатором по закінченні строку ліквідаційної процедури не наданий ліквідаційний баланс та звіт, керуючись ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд скарги на 13.03.2008р. на 10-20год. (каб.409).

2.          Ліквідатору надати письмові пояснення по суті скарги.

3.          Донецькому міському центру зайнятості направити копію скарги ліквідатору, докази направлення надати до суду.

4.          Явка ліквідатора та представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

Справа № 6/59

за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особіВиконкому Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

до відповідача ПП "Трейд-Груп" вул.Чорновола, 23-А,Івано-Франківськ,76018

Cуддя Грица Юрій Іванович

При секретарі Цюрак Андрій Михайлович

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки.

При виготовленні ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.08, в резолютивній частині ухвали було допущено описку. В резолютивній частині ухвали помилково було вказано "...1. Розгляд справи відкласти на 28.12.08 о 12:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 10...", тоді як мало бути "...1. Розгляд справи відкласти на 28.02.08 о 12:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 10. За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену в ухвалі суду описку

резолютивну частину ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.08 викласти у наступній редакції:

"...1. Розгляд справи відкласти на 28.02.08 о 12:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 10..."

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.                                                                       Справа № 5/55

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст

до СТОВ "Дружба", с. Стеблівка Хустського району

про стягнення заборгованості у розмірі 2064,31 грн., в т.ч. 330 грн. основного боргу та суму 1734,31 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов"язання,

Суддя О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача –Коцур Т.Б., представник за дов. № 12-09/121 від 16.01.07р.

від відповідача - Дубровська О.М., представник

участь - Андрейчик А., ЦСВ облпрокуратури,

В С Т А Н О В И В :

В попердньому судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст.ст. 69, 77 ГПК України.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, однак, витребувані ухвалою суду від 25.02.2008р. нормативні обгрунтування підставності заявлної до стягнення суми пені відділення Державного казначейства в Хустському районі повторно не подало.

За вищевикладених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "28" березня 2008 р. о 11:50 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 307.

Повторно зобов’язати подати господарському суду:

позивача - нормативне обгрунтування підставності заявленої до стягнення суми пені.

відповідача - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08

Справа №8/107-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:           Товариствао з обмеженою відповідальністю «Комфорт - сервіс»

до відповідача: Приватне підприємство «Тристан»

про стягнення 4542 грн. 84 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 17.04.2008р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторін подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 37/39

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до відповідача Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 74309 грн. 21 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 11 лютого 2008 року з позовною заявою № 26-14/558 від 7 лютого 2008 року до Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 74309 грн. 21 коп.

Ухвалою від 12 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/39 та призначив судове засідання на 18 березня 2008 року.

У зв’язку з відпусткою судді господарського суду Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/39, 18 березня 2008 року, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/39 відкласти на 28 квітня 2008 року о 09 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати уточнення позовних вимог, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, положення про структурну одиницю, детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, довідку про наявність боргу на день слухання справи, детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідачів, довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, установчих документів, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача), довіреність на представника.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.08 р.                     Справа № 12/30пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „ Акціонерна фінансова компанія „ Система” м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Точмаш” м. Донецьк

за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Бюро інвестиціних технологій” м. Київ, 2. Фонду Державного майна України м. Київ

про визнання недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства „ Точмаш”, оформлені протоколом б/н від 25.12.2007р.

За участю

представників сторін:

від позивача – Дачна А.В.за довіреністю

від відповідача – Фурса М.А. за довіреністю

від третьої особи 1 – не з”явився

від третьої особи 2 – не з”явися

Закрите акціонерне товариство „ Акціонерна фінансова компанія „ Система” м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Точмаш” м. Донецьк, за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Бюро інвестиціних технологій” м. Київ, 2. Фонду Державного майна України м. Київ про визнання недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства „ Точмаш”, оформлені протоколом б/н від 25.12.2007р.

В судове засідання представники третіх осіб не з”явилися.

Представники відповідача надали клопотання про відкладання розгляду справи у зв”язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 06.03.08 року.

Відповідачу надати:

-          Докази набуття рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2008р. законної сили;

-          Документи, які підтверджуючі обрання Наглядової Ради у кількості п”яти осіб;

-          Документи, які підтверджують відкриття провадження за позовом: ВАТ „ Точмаш” м. Донецьк до Фонду державного майна України м. Київ про визнання протизаконним та скасування наказу ФДМУ від 24.12.2007р. № 2027.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.07

у справі

№ 33/180-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда"

до

Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Божедарівський елеватор"

про

стягнення кукурудзи в кількості 298,085 тон

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.07 у справі №33/180-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.04.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2008 р.

Справа № 6/148/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

До Відкритого акціонерного товариства “Будівельно монтажне управління -7”, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 13/2.

Про стягнення боргу по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 40 177,46 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 21.03.2008 року надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.08 р.
Справа № 23/226

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Росохач

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2             м. Донецьк

про  стягнення 20 124,78 грн.

Представники
сторін:

Від
позивача:ОСОБА_1- за довіреністю

Від
відповідача: не з'явився

Справа
слухалась 14.02.2008р., в засіданні згідно ст. 77 ГПК

України  оголошувалась перерва до
28.02.2007р.

Позивач, приватний підприємець
ОСОБА_1, звернувся з позовом про стягнення з відповідача, суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, 20 124, 78 грн. (з урахуванням
уточнень).

Відповідач вимоги позивача визнав
частково.

Ухвалою
у справі від 18.01.2008р. суд поновив провадження у справі після надходження до
суду з Донецького науково-дослідного інституту висновку судово-почеркознавчої
експертизи.

Керуючись
ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  13.03.08 року.

Сторонам
виконати вимоги суду.

Суд
попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на
суму до 1700 грн.

Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 32/59пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькморепродукти плюс” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Вугледар

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/59пн.Судове засідання призначити на 21.04.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довідку про включення в ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: довідку про включення в ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя