overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа №  10/30/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Баштанському районі Миколаївської області (56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84)
до відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення 198, 42
грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу
в строк до 11.02.2008р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

3. Закінчити підготовче провадження
та призначити справу до судового розгляду на 12.02.2008р. о 14-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, к. 811.

Додаток: позовна заява № 374/07 від 10.01.2008р. з
додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.01.08                                                                                 Справа№ 8/15

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви: Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області, м.Сколе

про порушення справи про банкрутство Спільного Українсько-Польського підприємства ”Львів ЛТД Компанія”, м.Сколе

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву кредитора прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство спільного українсько-польського підприємства „Львів ЛТД Компанія” (82600, Львівська обл., м.Сколе, вул.Стрийська, 19А/46; ).

2. Засідання суду призначено на 12.02.08 о 15:20, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (кім.№504).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4. Кредитору надати суду:

-          розрахунок суми податкового збору з вказівкою періоду та підстави її виникнення;

-          довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру);

-          докази наявності заборгованості по платежах до бюджету (акт, рішення, декларації) на заявлену суму податкового зобов’язання;

-          належні і допустимі докази відсутності боржника за його місцезнаходження (відповідно до ст. Ст. 17-20 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, витяг з державного реєстру);

-          докази відсутності майна у боржника (довідки БТІ, ДАІ, управління земельних ресурсів, тощо).

5          Зобов’язати Головне управління статистики у Львівській області надати суду останній звітний баланс відсутнього боржника.

6. Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора визнати обов’язковою.

7. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Сколівському ВДВС РУЮ, власникам боржника, Львівському обласному управлінню статистики та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08
р.
Справа № 39/1

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сігма-профі” м. Київ

до відповідача:

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м. Донецьк

про:

стягнення 17 399, 33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/1.Судове засідання призначити
на  21.01.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати сторін

-скласти та до встановленої дати
судового засідання направити суду розгорнутий акт звірки розрахунків з
викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 239/12-04/18-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ "Племінний завод "Агро-Регіон", с. Чубинське Бориспільського району Київської області

на постанову

та рішення

від 28.11.2005 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 11.10.2005 р. господарського суду Київської області

у справі

№ 239/12-04/18-05 господарського суду Київської області

за позовом

Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України та Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

ЗАТ "Племінний завод "Агро-Регіон", с. Чубинське Бориспільського району Київської області

про

стягнення 61 520,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2006 р. у даній справі касаційну скаргу ЗАТ "Племінний завод "Агро-Регіон" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.11.2005 р. та рішення господарського суду Київської області від 11.10.2005 р. направлено Вищому адміністративному суду України за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою та справу повернено за належністю до Вищого господарського суду України.

У зв’язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Племінний завод "Агро-Регіон" до провадження та відновити строк на подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ЗАТ "Племінний завод "Агро-Регіон" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.11.2005 р. та рішення господарського суду Київської області від 11.10.2005 р. у справі № 239/12-04/18-05.

2.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Племінний завод "Агро-Регіон" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 березня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.08 р. Справа № 38/306
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 29.01.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 29.01.2011року.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2008 р.                                                            Справа №          15/44

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградагромаш", с. Обознівка Кіровоградського району

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.03.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання позову позивачу.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення); докази надсилання відповідачу постанови від 31.05.07р.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград; Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградагромаш", с. Обознівка Кіровоградського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Ленінського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 32-33/226-06-4187

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.,

Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Кам'янського споживчого товариства

на постанову

у справі

за позовом

до

третя особа

про

Одеського апеляційного господарського суду

від 23.10.2007 року

№ 32-33/226-06-4187

Кам'янського споживчого товариства

Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств

Одеська обласна спілка споживчих товариств

визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Кам'янського споживчого товариства на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2007р. у справі № 32-33/226-06-4187

відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Кам'янського споживчого товариства на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2007р. у справі № 32-33/226-06-4187 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.

14:35

Справа №  11/775/07

Позивач:
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(54055, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Лисенко Д.П. -дов. №17/9/10-011 від 08.01.2008р.

Від
відповідача: ОСОБА_1 -приватний підприємець

Суть спору:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви не надав у судовому засіданні пояснив, що не має наміру займатися підприємницькою
діяльністю тому проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та відповідача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської
міської Ради 20.03.2006 року за № 0016554.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №687/17-100 від 11.09.07р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Центральному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, 54055, м.Миколаїв, АДРЕСА_1), зареєстрованого
Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 20.03.2006 року за №
0016554.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 7/890/07

м.Миколаїв

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Баштанський сирзавод”, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Заводська, 4

до відповідача: Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 89

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області від 19.11.2007р. №№ /0, /0.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Володькова О.О., дов. № 7 від 16.01.2007р.

Від відповідача: Болгарчук С.М., дов. № 3498/10/10-003 від 25.04.2007р.

Сюта Л.Б., дов. № 290/8/10-003 від 14.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство “Баштанський сирзавод” звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області від 19.11.2007р. №№ /0, /0.

15.01.2007 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 7/890/07 до набрання законної сили рішення в іншій пов’язаній з нею справи № 7/833/07. Відповідач не заперечує проти зупинення провадження у справі № 7/890/07.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд ухвалив зупинити провадження у справі № 7/890/07 до набрання законної сили судового рішення у справі № 7/833/07.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 7/890/07 до набрання законної сили судового рішення у справі № 7/833/07.

2.          Представникам сторін повідомити результати розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУД
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

Справа № 10/345

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання:   Ковалюк С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:       Приватного підприємства «Енергопрогрес»

76018, м.
Івано-Франківськ, вул. Василя Стуса, 11/20

до відповідача: Підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:                     відшкодування матеріальних
збитків в сумі  3 948 грн. 00 коп.

За участі представників сторін:

від позивача:
Зеркевич А.В. - представник,(довіреність №б/н від 12.09.07р.)

від відповідача:не з»явився;

в с т а н о в и в:

Приватним підприємством
«Енергопрогрес»заявлено вимогу про відшкодування матеріальних збитків в
сумі  3 948 грн. 00 коп.

Від позивача надійшла заява про
відмову від позову ( вх. № 11806 від 27.12.07р.).

Представник позивача в судовому
засіданні вищевказану заяву підтримує та просить суд припинити провадження у
справі.

Суд приймає відмову від позову, а
тому провадження слід припинити на підставі               п.4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

З огляду на викладене  та керуючись
п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

припинити провадження у справі.

Дану ухвалу надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                             Шелест С.Б.

Внесено в АС «Діловодство суду»

помічник
судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2008 р. Справа № 105/10б-98

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Акорд”,

м. Переяслав-Хмельницький

до Державного сільськогосподарського підприємства “Головний

селекційний центр України”, м. Переяслав-Хмельницький

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №105/10б-98/2/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Акорд”, м. Переяслав –Хмельницький про банкрутство державного сільськогосподарського підприємства “Головний селекційний центр України”, м. Переяслав - Хмельницький.

Розгляд справи №105/10б-98/2/14 відкладено на 25.09.2007 року, на 30.10.2007 року, на 27.11.2007 року та на 15.01.2008 року на 16-20.

У зв’язку з клопотанням боржника розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.03.2008 року на 14:20 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Заступник голови

господарського суду О.Є.Короткевич