ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.01.08 р.                     Справа № 20/350

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Харт-фарма”, м.Донецьк

про стягнення 12783,01 грн.

За участю представників:

від позивача: Ластовецький В.В. –дов.

від відповідача: Цікурішвілі Н.Й. - директор

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Харт-фарма”, м.Донецьк, про стягнення 12783,01 грн. – суми недооблікованої електричної енергії у зв’язку із порушенням відповідачем Правил користування електричної енергії (далі-Правила).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, його повне найменування – “Товариство з обмеженою відповідальністю “Харт-фарма”.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи, на приписи Закону України “Про електроенергетику”, Цивільного кодексу України, Правил, Методики, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.06 р. № 562.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на безпідставність позовних вимог, клопотав про призначення судової експертизи для встановлення фактичного споживання відповідачем електричної енергії.

Зазначене клопотання судом залишено без задоволення.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.12.07 р. до 14.01.08 р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

13 липня 2007 р. представниками позивача було здійснено перевірку дотримання вимог Правил на об’єкті за адресою: м.Донецьк, вул.Жарикова, 3, про що складено акт № 023434 (далі-Акт).

Як зазначено в Акті, перевірку проведено у присутності представника споживача – директора Цікурішвілі Н.И., у якості споживача в Акті визначено ТОВ “Харт-Фарм”.

В Акті також зазначено, що в ході перевірки виявлено, що у споживача порушені вимоги Правил, у частині незабезпечення цілісності ланцюгів обліку, приладів обліку, засобів пломбування, засобів захисту до облікових ланцюгів, ланцюгів обліку, вимірювальних трансформаторів та інше, шляхом, вказаним у переліку порушень (п.6.40 та/або п.п.1.3, 3.1, 3.2, 3.13, 3.16, 3.19, 5.1 Правил), а саме самовільне приєднання струмоприймачів до електричних мереж постачальника, детальний опис порушення: бездоговірне, безоблікове користування електроенергією.

Акт містить вимогу про укладення договору на постачання електричної енергії згідно із Правилами.

Представники позивача зазначили в Акті, що споживач Цікурішвілі Н.И. запрошується 20.05.07 р. з 900 до 1600 на засідання комісії по розгляду актів порушень.

Як вбачається з протоколу № 253 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил, перше засідання комісії з розгляду Акту відбулося 25.07.07 р., а не 20.05.07 р., про що зазначено в Акті.

Друге засідання комісії з розгляду Акту відбулося 08.08.07 р. При цьому, комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 265, яким протокол № 253 від 25.07.07 р. та рахунок № 3713 від 25.07.07 р. визнано недійсним, зазначений рахунок на суму 3304,62 грн. сторновано, визначено обсяг недоврахованої електричної енергії – 32934 кВт.год. та її вартість – 12783,01 грн.

Предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача даної суми.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на його безпідставність.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Пунктом 6.41 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п.6.42 зазначених Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Згідно із п.1.2 Правил, споживач електричної енергії - це юридична та фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Суду не надано доказів того, що відповідачем та позивачем укладено договір, на підставі якого відповідач використовує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок, розташованих на об’єкті за адресою: м.Донецьк, вул.Жарикова, 3.

Отже, у даному випадку відповідач не може вважатися споживачем електричної енергії в розумінні п.1.2 Правил.

У порушення приписів п.6.41 Правил, Акт не містить посилання на конкретні пункти Правил, що порушені відповідачем на зазначеному об’єкті.

Відповідно до договору оренди нежилого приміщення від 01.09.03 р., копія якого наявна в матеріалах справи, приміщення загальною площею 220,5 кв.м, розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Жарикова, 3, орендоване Товариством з обмеженою відповідальністю “Харт” у представництва Фонду державного майна України у м.Донецьку.

Директором зазначеного товариства, є громадянин Цікурішвілі Нугзар Йосипович, який водночас є директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Харт-Фарма” (відповідач по справі), що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями протоколу, довідок Головного управління статистики у Донецькій області.

Докази існування між зазначеними товариствами відносин суборенди стосовно вищезазначеного об’єкту, як і будь-які докази знаходження на цьому об’єкті саме відповідача відсутні.

Місцезнаходженням відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю “Харт”, згідно із зазначеними довідками та свідоцтвами про державну реєстрацію юридичної особи, копії яких надані відповідачем та наявні в матеріалах справи, є: м.Донецьк, вул.Жарикова, 7.

Акт № 023434 від 13.07.07 р. складено стосовно відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Харт-Фарм”. В Акті зазначено, що під час перевірки був присутній представник споживача – директор Цікурішвілі Н.И. При цьому, Актом не визначено у якості керівника якого саме товариства виступає ця особа.

Таким чином, матеріали справи не свідчать про те, що споживачем електричної енергії в розумінні п.1.2 Правил на об’єкті за адресою: м.Донецьк, вул.Жарикова, 3, є саме відповідач, та що саме ним на цьому об’єкті було порушено Правила.

Зі змісту Акту не вбачається, директор якого підприємства був присутній з боку споживача при проведенні відповідачем перевірки дотримання вимог Правил на вищезазначеному об’єкті та при складанні Акту.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.10.07 р. по справі № 7/263, на яке позивач, посилається як на один з доказів своїх вимог, факт порушення відповідачем Правил на об’єкті за адресою: м.Донецьк, вул.Жарикова, 3, не встановлено, оскільки у даному рішенні йдеться про перевірку дотримання вимог Правил, що мала місце на об’єкті за адресою: м.Донецьк, вул.Жарикова, 7.

Крім того, засідання комісії позивача з розгляду Акту відбулися із порушенням порядку, передбаченого п.6.42 Правил, в частині повідомлення споживача про час і дату проведення такого засідання.

За даних обставин суд дійшов висновку про те, що Акт, за результатами якого комісією позивача прийнято рішення, оформлене протоколом № 265 від 08.08.07 р., позивачем складено із порушенням приписів п.6.41 Правил, внаслідок чого факт порушення відповідачем Правил не є доведеним належними доказами, а вищезазначені Акт та рішення не можуть бути розглянуті судом у якості доказів позовних вимог.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати – віднести на позивача.

Клопотання відповідача про призначення судової експертизи для встановлення фактичного споживання відповідачем електричної енергії судом залишено без задоволення у зв’язку із тим, що відповідач жодним чином не обґрунтував свого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову – відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.01.08 р.

Повний текст рішення підписано 21.01.2008 р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірники:

1- позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 – у справу