ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

17 січня 2008 р. Справа № 9/2-08-02-2

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Калинівського району Вінницької області (22400, вул. Дзержинського, 39, м. Калинівка, Вінницька область) в інтересах держави в особі Заливанщинської сільської ради (22440, вул. Калініна, 15, с. Заливанщина, Калинівський район, Вінницька область)

до:ДП ДГ "Корделівське" (22446, вул. 40-річчя Перемоги, с. Загрибельне, Калинівський район, Вінницька область)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 2635 від 14.11.2007 року (вх. № 60 від 16.01.2008 року) з вимогою: зобов"язати ДП ДГ "Корделівське" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 5,0 га із земель запасу Заливанщинської сільської ради, яка розташована в межах с. Весела Калинівського району.

Дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Оглянувши матеріали позовної заяви № 2635 від 14.11.2007 року суд з’ясував, що прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, а саме: Заливанщинської сільської ради (яка, в свою чергу здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень).

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, завданням якого згідно ст. 2 є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Окрім того, як вбачається із доданих до позовної заяви № 2635 від 14.11.2007 року документів, суд вважає, що вона подана в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема: при її подані виконані вимоги ч.3 ст. 106 КАС України щодо надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Визначення поняття справа адміністративної юрисдикції дано в ст. 3 КАС України, згідно якої це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Щодо розгляду спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень про оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється компетенція адміністративних судів.

До того ж, в силу п. 1 ч.1 ст. 18 КАС України справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

А тому, враховуючи викладене, в прийнятті позову має бути відмовлено, а позовну заяву разом з матеріалами слід повернути прокурору.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви №2635 від 14.11.07 відмовити.

2. Позовні матеріали на 27-миаркушах повернути позивачу.

3. Ухвалу разом з позовними матеріалами на 27-ми аркушах надіслати прокурору.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя