ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2008

Справа №2-5/10735-2007А

Господарський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді - Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Діланян І.К.,

представників сторін:

Від позивача – Бабіч Л.Й., представник за довіреністю.

Від відповідачів – 1)Дергачев І.М., гол. спец., ю/к, дов. від 24.01.2008р.; 2) не з'явився

у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу:

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Рютєн-Юг», м. Сімферополь.

До відповідача – Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим, м. Сімферополь; Сімферопольського міського управління земельних ресурсів, м. Сімферополь.

Про скасування припису та постанови.

Сутність спору:

Позивач - ТОВ «Фірма «Рютєн-Юг», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідачів - Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК, м. Сімферополь; Сімферопольського міського управління земельних ресурсів м. Сімферополь та просить суд скасувати Припис № 006783 від 07.03.2007р.; скасувати (відмінити) Постанову № 222 від 29.05.2007.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17 грудня 2007 року провадження у справі в частині вимог щодо скасування постанови Сімферопольського міського управління земельних ресурсів № 222 від 29.05.2007р. закрито на підставі п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач - Держземінспекція АР Крим відзив на позов не визнав, при цьому пояснив, що відповідно до договору оренди земельної ділянки № 3-881 від 16.07.2003р. належним землекористувачем є Фірма «Рютєн-Юг», у зв’язку з чим вважає, що ТОВ «Фірма «Рютєн-Юг» використовує земельну ділянку без правовстановлюючий документів.

Відповідач – Сімферопольське міське управління земельних ресурсів у судове засідання не з'явився, про причині відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2007 року Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель АР Крим була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Фірма «Рютєн-Юг», за результатами якої встановлено, що Договір оренди земельної ділянки орієнтованою площею 0,0767 по вул. Беспалова, 49б/Радіонова, 3а не переоформлений належним чином.

На підставі перевірки винесено припис № 006783 від 07.03.2007р. про усунення порушення земельного законодавства.

Позивач просить суд скасувати Припис № 006783 від 07.03.2007р.

Суд вважає, що такі позовні вимоги ТОФ Фірма «Рютєн-Юг» підлягають задоволенню, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

Як підтверджується матеріалами справи, позивач є правонаступником фірми «Рютєн-Юг» та орендарем земельної ділянки, площею 0,0767 га, розташованої по вул. Беспалова, 49б/Радіонова, 3а у м. Сімферополі на підставі Договору оренди, укладеного між Сімферопольською міською радою та Фірмою «Рютєн-Юг» 16 липня 2003 року.

Вказаний договір укладений строком на 25 років, посвідчений нотаріально, зареєстрований в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі Київського району за № 19 від 15.10.2003р. та факт державної реєстрації посвідчений виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради від 05.12.2003р. за № 541.

Відповідно до Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рютєн-Юг» (ідентифікаційний номер 20739428) створено шляхом перетворення «Фірми «Рютєн-Юг» (ідентифікаційний номер 20739428) зареєстрованої Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя 12.04.1994року.

Державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рютєн-Юг» проведена 10.10.2005р. про що свідчить відповідна відмітка на Статуті товариства.

З оспорюваного Припису убачається, що він винесений на підставі того, що Договір оренди не переоформлений належним чином на ТОВ «Фірма «Рютєн-Юг».

Суд не може погодитися з такими висновками, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 109 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна його організаційно-правової форми; при перетворенні до нової юридичної особи переходять все майно, всі права та обов’язки поперечної юридичної особи.

Таким чином, з огляду на те, що позивач є правонаступником всіх прав та обов’язків Фірми «Рютєн-Юг», то він належним чином набув права на оренду спірної земельної ділянки.

Крім того, діючим законодавством України не передбачений обов’язок орендаря, у разі його перетворення переоформляти діючі договори, у тому числі і договори оренди.

Тим самим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошена вступна те резолютивна частини постанови. Постанова оформлена у відповідності зі ст. ст. 162, 163 КАС України та підписана 11 лютого 2008 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Скасувати Припис № 006783 від 07.03.2007р. Державної інспекції з контролю за використанням та охороню земель АР Крим.

3.          Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рютєн-Юг» з Державного бюджету м. Сімферополя 3,40 грн. державного мита.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови до Севастопольського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Виконавчий лист на повернення державного мита видається судом за заявою позивача.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.