overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.08р.

Справа № П16/1518-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Виконкому Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

3-тя особа: Дніпропетровське комунальне підприємство "Міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

про визнання право власності

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не подано доказів, на яких грунтується позовна вимога щодо визнання права власності на споруди за Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, яке є відповідачем у справі, тобто позов подано фактично в інтересах Управління комунальної власності міста, яке зазначено відповідачем і має відповідати за позовом .

Суд звертає увагу на необхідність узгодити позицію позивача щодо спірного питання.

- позивачем також не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки надані в підтвердження копії листів від 25.02.2008р. №177 та від 25.02.08р. №172 не містять ознак вручення цих листів саме відповідачам; до того ж зазначені листи не містять посилання на додатки до цих листів, що були надані відповідним адресатам.

Керуючись пунктами 3, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 35 арк., у т.ч. платіжні доручення від 13.02.08р. №72, №73.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08
Справа№ 3/48А

Суддя  Н.Є. Березяк

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова

До
відповідача: СПД ФО
ОСОБА_1, м. Львів

Про
стягнення податкового боргу 26 845,22 грн.

В
судове засідання з”явились:

Від
позивача: Кондрат
Н.В. - пред-к

Від
відповідача: не
з'явився

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов ДПІ у Шевченківському районі м. Львова до
СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 26 845,22 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2008 р. прийнято
позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 27.02.2008 р.

Суть спору та причини відкладення
розгляду справи було викладено в ухвалі господарського суду Львівської області
від 27.02.2008 р.

04.03.2008 року СПД ФО ОСОБА_1 в
господарський суд Львівської області було подано клопотання про зупинення
провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідачем було подано позовну заяву
про скасування акту №1282/98/17-3/ від 20.07.2007 року та податкового
повідомлення -рішення №/0/17093 від 27.07.2007 року. Вирішення даного
спору безпосередньо пов'язане з даною справою.

Відповідно до п.п.3 п.1 ст.156
Кодексу Адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право
зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до
набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі № 3/48А - зупинити до набрання законної сили
судового рішення у справі № 28/57А за
позовом СПД ФО ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про
визнання протиправним рішення, визнання нечинним висновку про донарахування
ПДВ, визнання нечинним податкового повідомлення -рішення від 27.07.2007 року
№/0/17093.

2.
Зобов'язати відповідача повідомити про результати розгляду вище зазначеного
спору.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.2008                                                    Справа № 6/6

За заявою Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець

до Воловецького виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Воловець

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець, № 1155/07 від 31.03.2008р. про визнання кредитором у справі про банкрутство №6/6.

Представники: - не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець, звернулося до суду із заявою № 1155/07 від 31.03.2008р. про визнання кредитором у справі про банкрутство Воловецького виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Воловець в розмірі 50564,30 грн. по внесках на загальнообов’язкове державн пенсійне страхування станом на 31.03.2008 року та зарахування їх до реєстру кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та розпорядника майном боржника –арбітражного керуючого Воронцова Ю.М.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 5, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 03 червня 2008 р. на 10:00 год.

2. Явку представника заявника у судове засідання визнати обов’язковою.

3. Ухвалу надіслати заявнику, розпоряднику майном.

Суддя Й.Й.Кадар

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

26.02.08

Справа №1688-9/0.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом : Виконавчого
комітету Воронізької селищної ради Шосткінського району, смт. Вороніж

до відповідача :
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Вороніж

про стягнення 6038 грн.
74 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано належних доказів
сплати державного мита у встановленому порядку, а саме - відповідності до  пп. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового
характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від  ціни позову, але не менше 6 (шести)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.)  і не більше 1 500 (тисячі пять сот)
неоподаткованих  мінімумів доходів
громадян (25 500 грн. 00 коп), за
немайнову - державне мито сплачується у розмірі   85 грн.

Також відповідно до п. 14
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої
Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в
Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з
рахунку платника  на зворотній стороні
платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про
зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту “Зараховано в доход
бюджету______грн. (дата)”,  скріплений
підписами посадових осіб та печаткою банку (керівником та головним
бухгалтером).

Позивачем
також не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної
заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані
до неї документи  підлягають поверненню
позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущенного порушення. Також при повторному
зверненні позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги відповідно до норм
процесуального права, які є підставою подачі позову відповідно до норм
Господарського процесуального кодексу України чи до норм Кодексу
адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.
4, 6  ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали
повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на
1 арк., з додатками на 92 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №34 від
12.02.2008р. про сплату держмита в сумі 60 грн. 39 коп., платіжне доручення №48
від 18.02.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, поштовий конверт.

Суддя Лущик
Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 12/45пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Автотранспортне підприємство 0515” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю

представників сторін:

від позивача – Горбань Є.В. за довіреністю

від відповідача – Малюк Л.В. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „ Автотранспортне підприємство 0515” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 11.04.08 року.

Позивачу надати до суду документи, підстверджуючі, що при приватизації у вартість цеху увійшли 2 склада.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2008 р.                                                            Справа №          3/58

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції;

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Очеретного Володимира Івановича;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.02.08 о 15:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 21.03.08 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р. Справа № 8/661/07

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Цунамі-Юг”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/

Представник позивача: Лушников Василь Петрович

/54007, м. Миколаїв, пров. Новоселів, 22/

До відповідача: Миколаївська міська рада

/54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/

про: визнання противоправним та скасування рішення Миколаївської міської ради № 14/21 від 29.08.2007р. “Про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу парку “Перемоги”.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 04.02.2008 року.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 8/661/07 для подальшого розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2008р. о 12:00.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя Л.I.Васильєва
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.03.08

Справа №АС 12/134-08.

Суддя Костенко Л.А.,
розглянувши матеріали (вх.1928)

За позовом:Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача:   Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення            181
грн. 28 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі,  відповідачу - разом із копією
позовної заяви  № 1436/07-10 від 28.02.08
р. на 2 арк. з додатками на 3 аркушах.

5.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
Л.А. Костенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.08                                                                                           Справа № 04/172-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Юркевич М.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства (далі ПП) «Конструктив НТ»від 15.03.08р.

на рішення господарського суду Волинської області від 29.02.2008р.

у справі №04/172-38

за позовом Державного підприємства (далі ДП) «Ковельський завод кормових додатків «Ветсанзавод»», м.Ковель

до відповідача ПП «Конструктив НТ», с.Радомишль

про стягнення 249909,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.02.2008р. у справі №04/172-38 (суддя Філатова С.Т.) задоволено позовні вимоги ДП «Ковельський завод кормових додатків «Ветсанзавод»»до ПП «Конструктив НТ»та стягнено з відповідача на користь позивача 249909,60 грн. основного боргу.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ПП «Конструктив НТ», оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП «Конструктив НТ»від 15.03.08р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді М.В.Юркевич

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" квітня 2008 р. Справа № 6/218/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

До Приватного підприємства науково-виробничого об’єднання “Экстрим», м. Миколаїв, вул. Будівельників, 18, кв. 44.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в розмірі 9766,93 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа № Б26/267-07

За заявою ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСЕРВІС", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсервіс», м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

11.04.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсервіс», м. Дніпродзержинськ на 08.05.08р. на 11 год. 45 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 08.05.08 р. 11:45.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.08
р.
Справа № 24/23

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської
ради, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1  м. Донецьк

про стягнення 3957,34 грн,
розірвання договору та виселення орендаря

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

24/23.Судове засідання призначити
на  27.02.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314.

2. Зобов'язати позивача та
прокурора представити документи та учинитидії, вказані у п.п. Переліку (дивись
на звороті)  6; 23; 32; 35, надати
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності , зазначити реквізити юридичної особи на які прокурор просить
стягнути грошові кошти, письмово зазначити період виникнення боргу та пені,
надати розгорнутий розрахунок пені відповідно до приписів ст. 232
Господарського кодексу України.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС16/151-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 2107)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Обласного комунального підприємства «Сумський обласний спеціалізований аптечний склад», м.Суми

про стягнення 1176 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази сплати заборгованості; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5..Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 9921/816 від 29.02.08р. та додатки до неї.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО