overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08

Справа №АС9/162-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Відділу земельних ресурсів у Шосткинському районі Сумської області

Про стягнення: 764 грн. 01 коп.

СУДДЯ          М.С. ЛУЩИК

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача – Відділу земельних ресурсів у Шосткинському райні Сумської області на користь позивача заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 764 грн. 01 коп.

Від Позивача надійшла заява № 26-08/07 від 18.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 764 грн. 01 коп. відповідачем сплачена в повному розмірі.

Відповідач в засідання суду не з’явився, відзиву на позов не надав, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином. У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Від Позивача надійшла заява № 26-08/07 від 18.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 764 грн. 01 коп. відповідачем сплачена в повному розмірі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 9/162-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС 9/162-08 закрити.

СУДДЯ                                         М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р. Справа № 38/30

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Ера” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” м. Донецьк

про стягнення 31 358грн.13коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/30.Судове засідання призначити на 17.03.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів, які додані до позовної заяви, а також належним чином завірені копії до справи виписок по особовому рахунку, як доказ часткового погашення відповідачем заборгованості, акту звірки розрахунків № 15 від 15.05.2007р. та довіреності на представника Лазарєву Л.О., довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учи?нити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя Радіонова О.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2008 р.                                        Справа №          18/27

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства завод "Сегмент", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 31945,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.03.08 о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 25.03.2008 року подати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); довідку про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; чітко вказати за який період стягується заборгованість по орендній платі; акт звірки розрахунків.

Відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; всі документи на підтвердження викладених у відзиві обставин; докази належного виконання своїх зобов'язань за договором № 222 від 24.01.2007 року; власний розрахунок заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій; акт звірки розрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаємних розрахунків за підписами керівників підприємств та скріплений печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р. Справа № 11/21

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “АРС” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве

про стягнення 145 197,21грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/21.Судове засідання призначити на 24.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; оригіналидокументів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; розгорнутий розрахунок позовних вимог; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.08 р.                     Справа № 6/40

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Александр” м.Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 19 834грн. 15коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Фідініч Е.Г. – представник по довіреності від 01.02.2008р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Александр” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь, Донецької області боргу у сумі 19 834грн. 15коп. відповідно видаткової накладної №2/2-3847 від 12.09.2007р. та довіреності до неї серії НБГ №900795 від 12.09.2007р. від 12.09.2007р.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 11.03.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, але 21.03.2008р. звернувся до суду з телеграмою, в якій просить перенести слухання справи, у зв”язку з хворобою представника відповідача.

Суд задовольняє прохання відповідача та вважає необхідним справу слуханням відкласти, для представлення ним витребуваних документів по справі.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 22.04.08 року.

Зобов”язати позивача представити акт звірки розрахунків. Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, посвідчення на представника, виконати ухвалу суду від 11.03.2008р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.08р.

Справа № 22/124-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 562 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази вартості одної тони за ціною відправника

Відповідачу: - відзив сторонам та суду,

- акт загальної форми

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.08 р. Справа № 21/58

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Дніпроважмаш”

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення: 32 532,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/58.Судове засідання призначити на 01.04.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, транспортна накладна та комерційний акт в оригіналі, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, транспортна накладна та комерційний акт в оригіналі, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.08 р.                     Справа № 13/10

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецподшипнік” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 995грн. 79коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: : Мусаєв В.Р. за довірен. від 01.01.08р.– предст.

від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецподшипнік” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 995грн. 79коп. (в тому числі договірна санкція).

Позивач підтримав позовні вимоги.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яка зазначена в позові та договорі, але у конверт повернувся на адресу суду з відміткою, що організація вибула. На запит суду з Головного управління статистики у Донецькій області надійшла відповідь, що станом на 28.01.08р. адреса відповідача не змінилася.

Враховуючи те, що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи та необхідність витребувати додаткові докази по справі, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 26.02.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

1. Позивачу для долучення до матеріалів справи надати суду:

- докази повідомлення відповідача про припинення дії договору у встановленому порядку.

2. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Ю.в. Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2 – позивачу

3 –відповідачу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

11.03.2008
р.
справа №  44/62пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши
апеляційну скаргу

Виконавчого  комітету Донецької міської ради м. Донецьк

на
рішення  господарського судуДонецької області

від

13.02.2008р.
(повний текст підписаний 18.02.2008р.)

у
справі

№
44/62пн

за
позовом

фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1  м. Донецьк

до за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Виконавчого
комітету Донецької міської ради м.Донецьк
громадянки ОСОБА_2 м. Донецьк

про

визнання
права власності

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.03.2008 о
09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.   Зобов'язати позивача  представити документи та учинити дії, вказані
у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані
у п. 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. тр. особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.08 р.                               № 17/2-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорожньо-ремонтно-будівельне об’єднання 1” м. Донецьк

до відповідача: Малого підприємства “Імпульс” м. Донецьк

про стягнення 7500 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М.

представників сторін:

від позивача

від відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорожньо-ремонтно-будівельне об’єднання 1” м. Донецьк звернулося з позовом до Малого підприємства “Імпульс” м. Донецьк про стягнення 7500 грн.

Відповідно до ст..56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до ст. 57 ГПК позивач зобов’язаний при поданні позову надати суду докази сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та докази відправлення відповідачеві копії позову з додатками.

Позивачем не надано належних доказів сплати державного мита, належних доказів направлення копії позову з додатками відповідачу та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви додані незасвідчена копія платіжного доручення №298 від 13.03.2008р. про сплату державного мита, ксерокопія фіскального чеку №3399 від 21.03.2008р. про відправку відповідачу копії позовної заяви (що підтверджено відповідним актом – додається), які не є належними доказами, оскільки зазначені докази повинні бути надані в оригіналах.

Також позивачем не надано доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до ст..36 ГПК України письмові докази надаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.4, 6, 10 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надані докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та належних доказів направлення копії позову з додатками відповідачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.п.4,6,10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорожньо-ремонтно-будівельне об’єднання 1” м. Донецьк до Малого підприємства “Імпульс” м. Донецьк про стягнення 7500 грн. - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком, платіжним дорученнями №298 від 13.03.2008р. та фіскальним чеком №3399 від 21.03.2008р. про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви на 15 аркушах.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в адміністративній справі

"17" березня 2008 р.                                                                                  м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства “Комерційна телекомпанія “TGS” до об’єднання співвласників багато – квартирного будинку “Бульвар 222”, третя особа - комунальне підприємство виробничо – житлове ремонтно – експлуатаційне управління №5 про визнання відсутності повноважень та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством “Комерційна телекомпанія “TGS” заявлено позов до об’єднання співвласників багато –квартирного будинку “Бульвар 222” про визнання відсутності повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до приписів ГПК України дані спори відносяться до господарської юрисдикції, тому їх слід розглядати у відповідності з вимогами вказаного кодексу.

Даний позов позивачем подано в порядку КАС України. За таких обставин даний спір не підвідомчий адміністративному суду.

Керуючись ст. 106, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачу

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається проотягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Довгань К.І.