ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

"26" лютого
2008 р.
Справа № 9/61-АП-08

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Ребристої С. В. при секретарі
Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.
Херсоні, м. Херсон

до приватного підприємцяОСОБА_1, с.
Антонівка м. Херсон

про
стягнення 6321 грн. 25 коп.

За
участю представників сторін:

від
позивача - Шевченко
К.В., старший державний податковий інспектор дов. №15415/9/10-105 від
28.12.2007р.

від
відповідача -не
прибув

Суть
спору: позивач  звернувся до суду з позовною заявою в якій
просить стягнути з відповідача - ПП ОСОБА_1 заборгованість по сплаті фінансових
санкцій  в  сумі 6321 грн. 25 коп.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні подав клопотання в якому просить вважати правильною ціну позову про
стягнення з ПП ОСОБА_1 6316,25 грн. замість 6321,25 грн. у зв'язку з тим, що
ДПІ у м. Херсоні була допущена описка у визначені ціни позову. Дане клопотання
суд долучив до матеріалів справи та прийняв до розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув,
відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини
неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був
повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

За таких обставин розгляд справи
здійснюється за наявними в ній  доказами,
відповідно до положень ч.6 ст. 71 КАС України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши  представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Херсоні - позивач, згідно з
положеннями Закону України “Про державну податкову службу в Україні” має статус
юридичної особи і є органом державної виконавчої влади, уповноваженим
здійснювати функції держави у спірних правовідносинах щодо контролю з питань
правильності нарахування та надходження податків та інших обов'язкових платежів
до бюджетів різних рівнів.

Матеріали справи свідчать, що
посадовими особами ДПІ у м. Херсоні було проведено перевірку господарської
одиниці відповідача на предмет дотримання ним Закону України “Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р.
№1776-ІІІ (із змінами та доповненнями від 13.07.2000 р. №1927-ІІІ та від
21.12.2000 р. №2156-ІІІ), Закону України “Про державне регулювання виробництва
і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами" від 19.12.1995 р. за №481/95-ВР та інших
нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

За результатами перевірки складено
акт перевірки за №21220445/0235/324 від 20.06.2007 р. в якому викладено зміст
виявлених порушень.

За встановленими фактами порушень
законів до відповідача податковим орагном було застосовано фінансові санкції
про що прийнято відповідне рішення від 13.07.2007 р. за № на загальну
суму 6316 грн. 25 коп.

Доказів скасування або оскарження
рішення податкового органу в адміністративному або судовому порядку суду не
надано, за таких обставин рішення податкового органу є узгодженим та обов'язковим
до виконання.

Заявлені до стягнення по справі фінансові
санкції відповідач станом на час вирішення спору в суді не сплатив.

Статус органів державної
податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності
встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу
в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю
за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів
(обов'язкових платежів), а  також
неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно положень ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, відповідач жодних доказів суду не надав, в судові засідання не
прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі
в сумі 6316 грн. 25 коп., оскільки позовні вимоги обгрунтовані належними
доказами.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини
постанови та повідомлено представника позивача про час і місце виготовлення
постанови суду в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 94
КАС України, не стягуються.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємцяОСОБА_1,
АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) до Державного бюджету на бюджетний рахунок -
0002, код платежу 21080900, фінансові санкції у сумі 6316,25 грн.

3.
Постанову надіслати сторонам по справі.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова
або ухвала суду  першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного
розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про  апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В. Ребриста

Постанову складено у
повному обсязі 28 лютого 2008 року.