КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008                                                                                           № 24/695б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Коваленка В.М.

суддів:                                         Вербицької О.В.

Гарник Л.Л.

при секретарі:

розглянувши заяву Аудиторської фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесексперт"

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2004 за нововиявленими обставинами

у справі № 24/695б

за заявою                               Аудиторської фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесексперт"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка"

про                                                  визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.08.2004 року у справі № 24/695-б за заявою Аудиторської фірми ТОВ “Бізнесекперт” (далі по тексту – кредитор, АФ ТОВ “Бізнесексперт”) до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Чайка” (далі по тексту – боржник, ТОВ “Чайка”) про визнання банкрутом, задоволено клопотання боржника та зупинено провадження у справі № 24/695-б до вирішення питання слідчими органами щодо правомірності дій Михайлова Т.Г.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2004 року , яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2005 року, зазначену ухвалу було скасовано та припинено провадження у справі № 24/695-б.

Ухвалою Верховного Суду України від 16.06.2005 року в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2005 року № 24/695-б відмовлено.

Аудиторська фірма ТОВ “Бізнесекперт” звернулась до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2004 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи та заяву Аудиторської фірми ТОВ “Бізнесекперт”, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як визначено ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита. Заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках: 1) подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством. Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Із заяви АФ ТОВ “Бізнесексперт” про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2004 року за нововиявленими обставинами (вх. № 02-4.1/272 від 18.01.2008 року), не вбачається, яка саме обставина є нововиявленою та є підставою для перегляду вказаної постанови від 14.12.2004 року. Також, АФ ТОВ “Бізнесексперт” у цій заяві не зазначено, коли ця обставина була встановлена.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не має змоги встановити, чи подана ця заява ініціюючого кредитора в межах встановленого чинним законодавством двохмісячного строку подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з дня встановлення обставин, що стали підставою для такого перегляду.

Клопотання про відновлення встановленого чинним законодавством строку подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами АФ ТОВ “Бізнесексперт” не надала.

Таким чином, зважаючи на викладене, а також беручи до уваги, що спірна постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 14.12.2004 року, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 113 ГПК України, заява АФ ТОВ “Бізнесексперт” про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2004 року за нововиявленими обставинами не приймається апеляційною інстанцією до розгляду та повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.. 4-1, 53, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Аудиторської фірми ТОВ “Бізнесекперт” про перегляд постановиКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.2004 року за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами у справі № 24/695-б повернути заявнику.

2. Справу № 24/695-б повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                            Коваленко В.М.

Судді

Вербицька О.В.

Гарник Л.Л.

13.02.08 (відправлено)