overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
лютого 2008 р.
Справа №  17/66/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Вознесенська об`єднанна державна податкова інспекція  (Новоодеське відділення), м.Нова Одеса, вул.
Леніна, 179,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область,АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     21.02.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „09” квітня 2008
року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 2/3847

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.06.2007 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р. у справі № 2/3847 господарського суду Хмельницької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" до приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" про стягнення 50196,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.06.2007 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р. у справі № 2/3847 господарського суду Хмельницької області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28.05.2008 р. о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

О. Подоляк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.08                                                                                 Справа № 16/76

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: uоловуючого –судді Юркевича М.В., суддів Краєвської М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699” № 01-649 від 09.07.2007 року (вх. № 537 від 18.07.2007 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі № 16/76

за позовом Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця”, м.Львів.

до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”, м.Івано-Франківськ.

про звільнення орендованих приміщень площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ.

за участю представників:

від позивача –Ковба В.А., від відповідача - Тинів І.Д.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі № 16/76 задоволено позов Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця” до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”: зобов‘язано останнього звільнити орендовані приміщення площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ, та передані йому в користування на підставі договору оренди № 2 від 14.04.2000 року, та стягнено судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судове засідання сторони подали клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості сторонам примиритися.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 12.03.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання та повідомити суд про результати добровільного врегулювання спору.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.В.Юркевич

суддя М.В.Краєвська

суддя В.Л.Кузь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 17/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Науково-дослідний інститут безпеки праці та екології в гірничорудній і металургійній промисловості"

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2007 року

у справі

№ 17/10

за позовом

Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці і екології у гірничорудній металургійній промисловості

до

відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

про

стягнення заборгованості

за участю

державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга державного підприємства "Науково-дослідний інститут безпеки праці та екології в гірничорудній і металургійній промисловості" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2007 року.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2008 року об 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № А27/60-08

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Мироненко О.В. дов. від 23.01.08р. №159/11-39

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Киричок О.В. посв. №223 від 30.11.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 04.03.2008р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу уточнити вимоги з урахуванням часткової сплати боргу відповідачем.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.08р.

Справа № П14/588-08

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", 52591, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, п. Вороново

про стягнення 689643,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння держаного мита за подання до господарського суду позову майнового характеру сплачується державне мито у розмірі 1% від суми позову, що складає 6896,44 грн., тоді як згідно платіжного доручення № 4107 від 20.03.08 р. позивачем сплачено 6896,43 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 2216 від 26.03.08 р. з додатками, в т. ч. оригінали платіжних доручень № 4107 від 20.03.08 р. та № 4438 від 25.03.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08

Справа №7/100-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/100-07 порушеної за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 30.07.2007р. порушено   провадження у справі № 7/100-07 за заявою
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання банкрутом.

Відповідно до постанови господарського суду
Сумської області від 13.08.2007 року боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором боржника ОСОБА_2.

До
господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора боржника
ОСОБА_2. № 01-13 від 31.01.2008 року в якому він просить накласти арешти на
майно боржника, крім майна на яке згідно з цивільним процесуальним
законодавством України не може бути звернено стягнення.

Суд
вважає за необхідне призначити
розгляд  клопотання ліквідатора
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
ОСОБА_2.  в засідання суду.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання
ліквідатора Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ОСОБА_2. на 25.02.2008
р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 8/38-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Спілки громадських організації "Тендерна палата України" (м. Київ)

до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Дніпропетровської області)

про відміну процедури закупівлі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08р.

Справа № 1/115-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 550 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), оригінал чи належним чином засвідчену копію доручення на посадову особу, що підписала позовну заяву, правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.02.08                                                                                 Справа№ 17/42

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Енергоресурси”, м. Львів

до відповідача: ПП “Торгово-фінансовий центр Універсал”, м. Львів

Про стягнення 22 994,03 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Статут; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; Кредитний договір № 02-5/68 від 28.11.2002р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Статут; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.08 р. Справа № 32/282пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Міністерства освіти та науки України м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/282пн за позовом Донецького національного університету м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк, третя особа у справі: 1. Державний інститут післядипломної освіти інженерно – педагогічних працівників України м. Донецьк, 2. Міністерство освіти та науки України м. Київ про визнання права власності на нерухоме майно.

22.02.2008р. господарським судом отримано позовну заяву Міністерства освіти та науки України м. Київ до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

Положеннями ст. 26 ГПК України передбачено, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, може вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін за умови вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 54, 57, 61, 64, 65, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/282пн.Судове засідання призначити на 04.03.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.02.08

Справа №АС 5/55-08.

за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення  40 грн. 91 коп.

Суддя Гудим
В.Д.

Представники:

Від позивача - предст.
Похилько Л.В. (довіреність від 29.01.08р.)

Від  відповідача -
не з'явився

Суть спору: Позивач  подав позовну заяву про стягнення з
відповідача 40 грн. 91 коп., в тому числі 36 грн. 66 коп. недоїмки по сплаті
страхових внесків та 4 грн. 25 коп. пені.

Позивач подав заяву від 25.02.08р.
про відмову від позову, в зв'язку добровільною сплатою відповідачем суми
заборгованості.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно
до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Відповідно до Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності” від 23.09.99р.
страхування від нещасних випадків є самостійним  видом загальнообов'язкового соціального
страхування за допомогою якого  здійснюється
соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової
діяльності.

Відповідач відповідно ст.
19 вищезазначеного Закону є страхувальником, тому зобов'язаний сплачувати
страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності.

В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те, що згідно акту перевірки правильності
нарахування, повноти та своєчасності перерахування страхових внесків та
витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України № 690 від 5.12.07р. за період з
05.05.06р. по 30.09.07р. відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі
40 грн. 91 коп., в тому числі 36 грн. 66 коп. недоїмки по сплаті страхових
внесків та 4 грн. 25 коп. пені.

Оскільки позивач відмовився від
адміністративного позову і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд
приймає відмову позивача від позову і відповідно до част. 2 п. 1 ст. 157 КАС
України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі
закрити.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.08р.

Справа № 12/63-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова