overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.08 р. Справа № 31/43пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма „Земляни” с.Шевченко

до відповідача Відділу державної виконавчої служби Мар”їнського районного управління юстиції м.Мар”їнка

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Карпов” м.Красногорівка

про звільнення з під арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма „Земляни” с.Шевченко до Відділу державної виконавчої служби Мар”їнського районного управління юстиції м.Мар”їнка, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Карпов” м.Красногорівка про звільнення майна з під арешту позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/43пн.Судове засідання призначити на 08.04.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для - огляду), оригінал довіреності на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, технічну документацію на спірне майно.

3. Зобов’язати відповідача явкою у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Зобов’язати третю направити представника в судове засідання, надати письмові пояснення по суті заявлених вимог, статутні документи.

5. Явка представників сторін ( позивача, відповідача, третьої особи ) обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08

Справа №13/57-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом:               Спілки громадських
організацій «тендерна палата України»

до
відповідача:         Сумського
прикордонного загону (Військова частина « 9953)

про
зобов'язання вчинення певних дій

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
28.02.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням
своєї позиції по справі,  свідоцтво про
державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.02.08                                                                                 Справа№ 29/32

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:

відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів,

про:

порушення справи про банкрутство державного підприємства Житлово-комунальна контора „Львівбуд” (), м. Львів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” про порушення справи про банкрутство державного підприємства Житлово-комунальна контора „Львівбуд” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство державного підприємства Житлово-комунальна контора „Львівбуд” (адреса: вул. Зелена, 107, м. Львів, 79035; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 24.03.2008 року на 12 год. 50 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати боржника надати суду:

6.1.          Документально обгрунтований відзив на заяву.

6.2.          Інформацію про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

6.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

6.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

6.5.          Установчі документи.

6.6.          Інформацію про включення до списку підприємств комунальної власності, до яких не застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на підставі п. 8 ст. 5 закону.

7.          Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області надати суду інформацію про частку державної власності у статутному фонді підприємства –боржника.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

9.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 2-25/9789-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Валентина" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року у справі № 2-25/9789-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ, до Фермерського господарства "Валентина", Автономна Республіка Крим, про стягнення 137 778,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Фермерським господарством "Валентина" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фермерського господарства "Валентина" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року у справі № 2-25/9789-2007.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 7 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС3/139-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Станкосервіс”, м. Суми

про стягнення 818 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 року об 12 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 18/18-08(16/179)

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради,м.Дніпропетровськ

до В-1 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до В-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська інвестиційна група"

м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від прокуратури : не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до відповідачів-1,2 та просить визнати недійсним договір резервування земельних ділянок в місті № 152/14 від 16.03.2005р.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників з поважних причин не звернулися.

Враховуючи викладене, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2008р. 10 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу та відповідачам-1, 2 - виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2008р.

Явка прокурора та представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнено штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

12 березня 2008 року справа № 4/86б

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю “Хотинь”,

16215, Коропський район, с. Радичів, вул. Корди, 78

про порушення справи про банкрутство боржника

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 03.01.08р. порушено провадження у даній справі на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 15.01.08р. ТОВ “Хотинь” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Ященка Володимира Михайловича.

В межах справи про банкрутство ТОВ “Хотинь” Державною податковою інспекцією у Коропському районі подано заяву про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 14712,93 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви Державної податкової інспекції у Коропському районі призначити на 20.03.08 р. об 11:30 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора Ященка В.М. надати письмові пояснення по суті заяви.

3. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08

Справа №5/223-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом дочірньої компанії«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про стягнення 11 462 011 грн. 62 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 5 травня 2008 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій № 06/06-613 ТЕ-29 від 31.10.06 р..; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р. Справа № 16/69

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс», в особі Торезької автобази, мТорез

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд», м.Донецьк

про стягнення 6426,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/69.Судове засідання призначити на 17.04.08 року о 9:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, додаткові угоди, рахунки, акти прийому-передачі, акт звірки), обґрунтований розрахунок (помісячно) суми боргу та штрафних санкцій (пені), документи, які підтверджують правовий статус ДВАТ «Донецькшахтобудтранс», довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2008 р.                                                   Справа № 10/631

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача – Пасменка Ю.П. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго", в особі Звенигородського району електричних мереж

до Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Черкаській області

про стягнення 2931,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2931,16 грн. боргу за спожиту електричну енергію.

Позивач збільшив вимоги до відповідача про що його письмово повідомив.

Представник позивача позов підтримав у збільшеній сумі позовних вимог, що складає 3122,21 грн.

Відповідач, двічі належно повідомлений про час і місце розгляду судом справи, участь свого представника в засіданні суду не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно з ст. 75 ГПК України.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність заборгованості за спожиту електричну енергію відповідача перед позивачем на заявлену до стягнення суму, підтверджено поданими суду доказами –копіями договору №423 на постачання електричної енергії, укладеного сторонами 03.01.2006 р., розрахунком вартості поставленої електричної енергії, актами технічної перевірки засобів обліку, іншими матеріалами справи та визнано відповідачем.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, а одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

На підставі цих положень підлягає стягненню з відповідача борг в сумі 3122,21 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягти з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Благовісна, 189, код 25573197, на користь Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго”, в особі Звенигородського району електричних мереж, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Піонерська, 87, код 25204637, 3122,21 грн. боргу, 102,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №3/116-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Шосткінський завод хімічних реактивів”, м. Шостка

про стягнення 6206 грн. 55 коп.

представники:

позивача: Шульга О. О.

відповідача: не з’явився

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 6206 грн. 55 коп. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач надіслав до суду та позивачеві відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позову, оскільки позивач не надіслав відповідачеві розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на 2008 рік, а тому у відповідача ще не настав обов’язок сплати місячної суми витрат за січень 2008 року. права позивача на момент його звернення до суду не порушені, що позбавляє його права на звернення до господарського суду згідно ст. 1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем відповідачеві розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у 2008 році, а також відсутній сам розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у 2008 році.

В розрахунку суми боргу зазначено позивачем, що 6206,55 грн. – це сума за перший місяць 2008 року, але цей розрахунок нічим не підтверджений, необґрунтований і містить лише загальну суму, яка нічим не підтверджена і не підтверджений факт настання обов’язку у відповідача щодо сплати цієї (саме цієї) суми і саме за січень 2008 року.

Тому, керуючись ст. ст. 32, 33, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 25 хв. 31.03.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача подати докази в обґрунтування та на підтвердження позовних вимог, враховуючи відзив відповідача на позовну заяву.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО