ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.

№ 8/438-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЬКА ПІДШИПНИКОВА КОМПАНІЯ" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. та на рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2007р. у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЬКА ПІДШИПНИКОВА КОМПАНІЯ" про стягнення сум

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2006р. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пред’явила в господарському суді позов до ТОВ "ВІННИЦЬКА ПІДШИПНИКОВА КОМПАНІЯ" про, враховуючи подальше уточнення позовних вимог, стягнення 198056,05 грн., у т.ч.: 169983,03 грн. боргу за отриманий природний газ в січні-квітні 2006р. разом з ПДВ, 17893,93 грн. пені, 6556,87 грн. інфляційних та 3622,22 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.05.2007р. (суддя Мельник І.Ю.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. (судді Іоннікова І.А. –головуючий, Веденяпін О.А., Черпак Ю.К.), позов було задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між сторонами було укладено договір № 06/05-2629-ТЕ-1 від 30.12.05 року (далі –Договір) на постачання природного газу з 01.01.06 року по 30.04.06 року в кількості 1400 тис. куб.м.

Відповідно до приписів пунктів 5.2, 6.1, 7.2 Договору ціна за 1000 куб.м. газу у відповідному періоді споживання газу без врахування вартості транспортування газу територією України встановлюється на рівні граничної ціни, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України для категорії споживачів, до якої належить Покупець. Крім того Покупець сплачує всі податки і збори, встановлені чинним законодавством України.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

В разі неоплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у п. 6.1 Договору, покупець сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Відповідач за період з 01.01.2006 року по 30.04.06 року отримав від позивача природний газ в об’ємі 1219.524 тис.куб.м. на суму 326256 грн. 82 коп. без ПДВ по ціні 267,528 грн. без ПДВ за 1000 куб.м.

Відповідач отримав в 2006 році від позивача природний газ на суму 359819,16 коп. з ПДВ:

- в січні місяці 2006 року відповідач отримав від позивача природний газ в кількості 418,934 тис. куб.м. на суму 112076,58 грн. без ПДВ;

- в лютому місяці 2006 року відповідач отримав від позивача природний газ в кількості 390,992 тис.куб.м. на суму 120992,47 грн. з ПДВ;

- в березні місяці 2006 року відповідач отримав від позивача природний газ в кількості 333,338 тис.куб.м. на суму 103151,45 грн. з ПДВ;

- в квітні місяці 2006 року відповідач отримав від позивача природний газ в кількості 76,260 тис.куб.м. на суму 23598,66 грн. також з ПДВ.

Всього отриманого відповідачем природного газу з ПДВ в лютому-березні місяцях 2006 року на суму 359819 грн.16 коп.

Крім того, судом було встановлено, що доказом отримання у вищезазначеній кількості природного газу відповідачем від позивача з 01.01.06 року по 30.04.06 року є реєстри за цей період, підписані позивачем та ВАТ “Вінницягаз” і акти передачі природного газу в січні-квітні місяцях 2006 року підписані сторонами.

(а.с. 16,17,18 т.1)

Відповідач провів оплату боргу позивачу в добровільному порядку в сумі 189836,13 коп. до подачі позову до суду, заборгувавши останньому 169983,03 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про податок на додану вартість ", об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Статтею 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік " передбачено, що за нульовою ставкою ПДВ оподатковуються операції з продажу природного газу, ввезеного на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України.

При цьому судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що природний газ, поставлений в лютому-квітні місяцях 2006р. відповідачу, позивачем придбавався у НАК "Нафтогаз України", який отримувався останнім за зовнішньоекономічними контрактами не на виконання міжнародних договорів України.

З огляду вищевикладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про не застосування до спірних відносин між сторонами за Договором щодо поставки природного газу за лютий-квітень місяці 2006 року положень ст.8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” та п.3 постанови КМУ від 27.12.01 року № 1729 і, як наслідок, відсутності підстав для звільнення відповідача від обкладення придбаного газу ПДВ.

Суд обґрунтовано звернув увагу на зазначені обставини, доказам по справі в їх сукупності, у порядку виконання вимог ст. 43 ГПК України, дав правильне юридичне обґрунтування і прийшов до вірного висновку про задоволення заявленого позову.

Мав підстави погодитись з таким вирішенням спору і суд апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЬКА ПІДШИПНИКОВА КОМПАНІЯ" залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. та рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2007р. без змін.

Головуючий В.Перепічай

С у д д і

І.Вовк

П.Гончарук