ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2008
Справа № 5/625-07

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Тищик І.В. (доповідач)

суддів -Сизько І.А., Чоха Л.В.

при секретарі -Врона С.В.

за участю представників сторін:

позивач:  Лелеко
В.В., Гончарський С.М.

відповідач:
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж на
рішення господарського суду Дніпропетровської області від  18.12.07р. у справі № 5/625-07

за позовом відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських
електричних мереж, м. Кривий Ріг

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 457 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.2007 року у справі № 5/625-07 (суддя
Шевченко С.Л.) в задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь
позивача 457,72 грн. збитків за споживання електричної енергії без договору на
поставку електричної енергії з постачальником у нежилому приміщенні (склад) за
адресою: м. АДРЕСА_1  відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову господарський суд прийшов до
висновку про неправомірність застосування позивачем до встановленого порушення
приписів п. 7 Методики обчислення розміру електричної енергії, затвердженої
постановою НКРЕ від 05.12.01р. №1197.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач -ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких
міських електричних мереж, звернувся до апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду та
прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. При цьому скаржник посилається
на порушення господарським судом норм процесуального права, а саме, неприйняття
до уваги заяви позивача про зміну підстави позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК
України.

Відповідачем відзив на апеляційну
скаргу наданий не був; у судовому засіданні відповідач пояснив, що вважає
доводи, викладені у апеляційній скарзі необґрунтованими, а висновки
господарського суду правомірними та просив залишити скаргу без задоволення, а
рішення господарського суду без змін.

У судовому
засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
25.10.2005р. представником Криворізьких електричних мереж, які є структурним
підрозділом ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”,
була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною
енергією приватним підприємцем ОСОБА_1 у нежилому приміщенні (складі) за
адресою: АДРЕСА_1 та виявлено порушення п. 1.3 Правил користування електричною
енергією, що полягало в користуванні електроенергією без договору на постачання
електричної енергії. За вказаним порушенням складено акт-протокол №00074909.

На підставі вказаного акту позивач
звернувся до господарського суду за стягненням збитків, спричинених
бездоговірним споживанням електричної енергії відповідачем в приміщенні за
адресою:м. АДРЕСА_1.

Колегія суддів дійшла висновку, що
позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог, оскільки з поданих
позивачем документів убачається невідповідність адреси приміщення споживання
електроенергії, вказаного в акті-протоколі №0074909, позовній заяві; доказів
використання приміщення складу по АДРЕСА_1 приватним підприємцем ОСОБА_1 позивач
взагалі не надав.

Натомість відповідачем в судове
засідання представлений договір оренди нежилого приміщення за №2 від
03.08.1998р. зі строком дії до 03.08.2007р., з якого убачається, що приміщення
за вказаною адресою (АДРЕСА_1) загальною площею 52 кв. м. СПД ОСОБА_1 орендує у
ВАТ „Криворізький гранітний кар'єр” та сплачує останньому оренду плату і плату
за електроенергію.

За вказаних обставин твердження
позивача щодо бездоговірного споживання електроенергії відповідачем є
необгрунтованими.

Розрахунок збитків здійснений
позивачем на підставі п. 7 Методики обчислення обсягу електричної енергії,
недорахованої унаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил
користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.01р.
№1197 (надалі Методика), що діяла на час проведення перевірки.

Відповідно до п. 7 Методики даний
пункт розрахунку застосовується у випадку виявлення порушення, передбаченого п.
2.1 - 2.4, 2.6, 2.8 цієї Методики.

Перелік зазначених порушень є
вичерпним і користування електричною енергією без договору до нього не
віднесено.

Таким чином, висновок господарського
суду першої інстанції про неправомірність застосування позивачем методики
нарахування збитків за вказане в акті порушення Правил користування електричною
енергією являється правильним.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач послався на те, що до прийняття рішення по справі ним було
подано до суду заяву про зміну правових підстав позову, а саме, про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 1212, 1213
Цивільного кодексу України, як за безпідставно набуте майно; вказана заява не
була прийнята до уваги судом першої інстанції.

Зазначена обставина не є підставою
для скасування рішення господарського суду, оскільки:

- заяву про
зміну підстави позовних вимог господарський суд повернув без розгляду ухвалою
від 18.12.07р. і вказана ухвала не оскаржувалася позивачем;

- частиною 3
ст. 104 ГПК України визначений перелік порушень норм процесуального права, які
являються підставою для скасування або зміни рішення; порушення приписів ст. 22
ГПК України, як підстави для скасування рішення суду, у вказаному переліку не
міститься.

З огляду на відповідність висновків,
викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи та чинному
законодавству, вимоги скаржника про скасування останнього являються
безпідставними і не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.
99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 18.12.2007 року у справі № 5/625-07 залишити без змін, а апеляційну
скаргу ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких
міських електричних мереж - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного
місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий
І.В. Тищик

Судді:
І.А. Сизько

Л.В. Чоха