СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.08                                                                                 Справа № 13/555.

За позовом військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ в особі квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська Південного оперативного командування Міністерства оборони України м. Київ

до державного підприємства –виробниче об’єднання “Луганський верстатобудівельний завод”

про стягнення 9054 грн. 61 коп.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Яресько Б.В.

Зюбанова Н.М.

Седляр О.О.

За участю:

Секретар судового засідання Савченко В.Ю.

Прокурор Статівко О.Є. дов. № 415 від 20.02.2007 р.

Від позивача

Мастерова Н.В. дов. № 1646 від 19.09.2007 р.

Від відповідача

Сорокіна Н.В. дов. № 1 від 03.01.2007 р.

Від 3 особи

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: прокурор звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська Південного оперативного командування Міністерства оборони України до державного підприємства –виробниче об’єднання “Луганський верстатобудівельний завод” (далі відповідач) в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії у сумі 8183 грн. 42 коп. та пеню у сумі 871 грн. 19 коп. за договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 15/324 від 15.03.2005 р.

Позовні вимоги прокурор та позивач обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного між сторонами 15 березня 2005 року договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 15/324 у відповідача виникло зобов’язання по оплаті позивачу послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. Відповідач з квітня 2005 року свої зобов’язання не виконував, рахунки яки йому виставляв позивач не сплачував в наслідок чого станом на 27 липня 2007 року склалась заборгованість в сумі 8183 грн. 42 коп., крім того позивачем відповідно до п. 4.1. нарахована пеня в сумі 871 грн. 19 коп. за період січень-березень 2006 року.

Відповідач позов не визнає, посилаючись зокрема на те, що спірний договір є неукладеним, оскільки він не містить істотних умов, відсутні передбачені договором додатки. З боку відповідача договір підписано, як зазначено в самому договорі виконавчим директором Новиковим Є.С., але Новиков Є.С. був призначений на посаду виконавчого директора тільки 04.07.2005 р. наказом № 89/к. Також відповідач зазначає, що протягом періоду за який позивач вимагає стягнення плати з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що як на обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач посилаються на факт укладення між сторонами по справі 15 березня 2005 року договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 15/324, предметом якого є обов’язок позивача забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених відповідачу до використання, а відповідач зобов’язується своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Текст зазначеного договору не містить індивідуальних ознак, які б дозволили встановити стосовно спільного використання яких саме технологічних мереж і відносно яких об’єктів відповідача він укладений. Як вбачається з тексту договору його істотні умови повинні бути відображені в додатках до нього, а саме: «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», «Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень», «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії», «Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача». Зазначені додатки до договору відсутні.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд встановив, що договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 15/324 від 15 березня 2005 року є неукладеним, оскільки сторони при його укладанні не досягли згоди стосовно істотних (обов’язкових) умов, які повинні міститься в додатках до договору.

Сторони не узгодили розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін; порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача, тощо.

Неукладений договір не може бути підставою для виникнення, зміни чи припинення будь-яких правовідносин.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення заборгованості, що виникла в наслідок неналежного виконання зобов’язань за договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 15/324 від 15 березня 2005 року не підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується оскільки заявник звільнений від їх сплати.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Головуючий суддя                                                             Б.В. Яресько

Суддя                                                                                          Н.М. Зюбанова

Суддя                                                                                          О.О. Седляр