overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2008                                                                                            Справа № 16/61

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю „АВТ-Карпати”, м. Мукачево

до відповідача Івановецької сільської ради, с. Іванівні, с. Іванівні, Мукачівський район

про           визнання права власності на нерухоме майно; зобов’язання видати свідоцтво на право власності на нерухоме майно

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 24 квітня 2008 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.08

Справа №6/41-08.

Господарський суд
Сумської області у складі: головуючого - судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали справи № 6/41-08, порушеної за заявою

кредитора - Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції ( код 21104502)

до боржника - Фізичної
особи  - приватного підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

про визнання  банкрутом,

за участю представників
кредитора: Петрищев О.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  Господарського суду  Сумської області від 25.02.2008р.  порушено провадження  у справі №6/41-08 за заявою Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Фізичної особи  - приватного підприємця  ОСОБА_1
про визнання    банкрутом
відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи
підтверджується, що боржник з 24.10.05р. по теперішній час не звітує до органів
державної податкової служби, в зв'язку з чим, провадження у справі про його
банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний орган з питань
з питань банкрутства запропонував призначити ліквідатором боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія   серії НОМЕР_2
від 08.05.2005р. ), від якого до
суду   не надійшло заперечень щодо
призначення його ліквідатором по справі № 6/41-08 про банкрутство - Фізичної
особи  - приватного підприємця  ОСОБА_1.

Тому, суд вважає за
необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру,
призначити ліквідатором банкрута  ОСОБА_2
.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” , суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом -
Фізичну особу  - приватного
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ).

2. Відкрити ліквідаційну
процедуру.

3.Призначити ліквідатором
банкрута - Фізичної особи  - приватного
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )  арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія   серії НОМЕР_2 від 08.05.2005р. ) та покласти
на нього обов»язок  виконання дій по
ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Копію даної постанови
надіслати   кредитору, банкруту,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному
реєстратору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08

Справа №АС9/154-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екофлора»

Про стягнення: 6454 грн. 73 коп.

СУДДЯ          М.С. ЛУЩИК

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Екофлора» на користь позивача заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 6454 грн. 73 коп.

Від Позивача надійшла заява № 29-08/07 від 18.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 6454 грн. 73 коп. відповідачем сплачена в повному розмірі.

Відповідач в засідання суду не з’явився, відзиву на позов не надав, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином. У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Від Позивача надійшла заява № 29-08/07 від 18.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 6454 грн. 73 коп. відповідачем сплачена в повному розмірі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 9/154-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС 9/154-08 закрити.

СУДДЯ                                         М. С. ЛУЩИК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 3/403

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі

№ 3/403

господарського суду

м. Києва

за позовом

ТОВ "Віпос ЛТД"

до

1)          АКБ "Укрсоцбанк";

2)          ТОВ "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта"

про

визнання недійсним договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2007 порушено касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпос ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 у справі № 3/403, слухання справи призначено на 24.12.2007 та в подальшому відкладено на 04.02.2008.

Однак, 28.01.2008 до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ЗАТ "Златоуст" на ухвалу Вищого господарського суду України від 24.12.2007 у цій справі, адресована Верховному Суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 3/403 господарського суду м. Києва до закінчення перегляду справи Верховним судом України.

Головуючий суддя В.Карабань

Судді Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" березня
2008 р.

Суддя  В.Д. Фролов,  розглянувши матеріали

За
позовом: Прокурора
Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті ( м. Київ, вул. Перемоги,14)

До
відповідача: ПП
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про:
стягнення 1700 грн.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України, оскільки позивачем вказана Головна
державна інспекція на автомобільному транспорті (м.Київ, вул. Перемоги,14), а
застосовування фінансових санкцій - по постанові Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській
області ( 54042, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15 -А)

Отже,
слід уточнити позивача.

За
таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення
вищезазначених недоліків.

Керуючись
частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Прокурору  в термін до 20.03.2008р.
усунути вищезазначені недоліки.

3.          Попередити прокуроа про наслідки не
виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08

Справа №АС17/239-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2900)

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка

до відповідача: Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка

про визнання недійсним розпорядження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 02.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

Справа № Б-13/296

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.

за заявою: Долинської об”єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, вул. Грушевського, 16, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

до боржника: ПП “Іріс-Плюс”, вул. Д. Галицького, 63, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника: Урядко Р.Я. - податковий інспектор (довіреність № 469 від 23.01.07р);

Від боржника: не з»явився

У засіданні брали участь: Ігнатів О.Л.- ліквідатор

встановив: подано заяву про визнання боржника ПП “Іріс-Плюс”, вул. Д. Галицького, 63, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, постановою суду від 09.01.08 року боржника ПП “Іріс-Плюс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на три місяці, призначено ліквідатором Ігнатіва О.Л., якого зобов"язано до 06.03.08 року подати суду на розгляд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, судове засідання по затвердженню яких призначено на 06.03.08.

В судовому засіданні ліквідатором боржника заявлено клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на один місяць, мотивуючи його продовження наявністю підстави для відновлення платоспроможності боржника.

Представник заявника про продовження терміну ліквідаційної процедури не заперечив.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на 1 (один) місяць.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.04.08 о 10:15 год.

Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

3. Зобов"язати ліквідатора подати до 04.04.08 звіт та ліквідаційний баланс до суду на розгляд та повідомити всіх встановлених по справі кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання .

4.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора О.Л. Ігнатіва (Івано-Франківська область, с. Новичка, вул. Шубинця, 29), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № 14/39-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський маслозавод", 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 162

до Приватного підприємства "Ангорд", 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 18

про стягнення 46984,00 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/39-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський маслозавод", м. Херсон, Херсонська обл., до Приватного підприємства "Ангорд", м. Дніпропетровськ, про стягнення 42000 грн. - основного боргу, 364,00 грн. - пені, 4620,00 грн. - неустойки, судові витрати.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 15.03.2008 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/39-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/39-08 терміном на один місяць, тобто до 15.04.2008 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 5/356.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м.Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Білоріченська”, с. Білоріченське Лутугинський район Луганська область

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання", м.Луганськ

про стягнення 2007001 грн. 78 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: ВАТ "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернулось до господарського суду з заявою від 10.01.08. №59 про заміну вибулої сторони її правонаступником.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 15.01.08. розгляд заяви про заміну сторони передано судді Закропивному О.В.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.08.07. № 404 Державне підприємство "Укренерговугілля" перетворене у відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" до складу якого входить у тому числі і Луганська філія.

Відповідно пункту 3.3. Статуту Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля", воно є правонаступником майнових прав та обов’язків Державного підприємства "Укренерговугілля".

У додатку до наказу Міністерства палива та енергетики України від 17.08.07. № 404 є Луганська філія, яка входить до переліку філій ВАТ "Укренерговугілля".

За таких обставин, заява ВАТ "Укренерговугілля" в особі Луганської філії щодо заміни сторони її правонаступником підлягає задоволенню, ДП "Укренерговугілля" в особі Луганської філії слід замінити його правонаступником ВАТ "Укренерговугілля" в особі Луганської філії.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву ВАТ "Укренерговугілля" в особі Луганської філії щодо заміни сторони її правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони ДП "Укренерговугілля" в особі Луганської філії його правонаступником ВАТ "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, і.к. 26447684.

Суддя           О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа № Б24/185-07

За заявою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного науково-виробничого підприємства "Сінтез Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

13.02.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 24/185-4 від 12.02.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія серія АБ № 271599.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 25.03.08 р. на 10:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Морозова І.А.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/184-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Лобур В.В. - ДПІ, довіреність № 32987/Л/100 від
11.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості
по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № 9/101-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго " в особі: Криворізьких міських електричних мереж,

м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Комунального житлового підприємства № 44, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 39457 грн. 88 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Колісник Л.П. - ю/к, довіреність №527 від 10.11.05р. Вд відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго " в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося у лютому 2008 року із позовом до Комунального житлового підприємства № 44, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 39457, 88 грн. заборгованості, у тому числі суму 34937, 61 грн. - основного боргу, 845, 51 грн. - пені, 158, 85 грн. - 3% річних, 614, 11 грн. - індексу інфляції, а також суму заборгованості за безпідставно набуте майно у вигляді недорахованої електричної енергії по актам-протоколам на загальну суму 2901, 80 грн. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором на постачання електричної енергії № 500034 від 12.10.07р.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.04.08р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, уточнений розрахунок індексу інфляції та пені з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості в січні 2008р.;

ВІДПОВІДАЧА –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Суддя

І.М. Подобєд