overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.08
р.
Справа № 40/12

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства
„Плавікс” м.Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка

про стягнення 102 552 грн. 50 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Ліндаєва О.С. -
юрисконсульт, Котов А.М. - економіст

від відповідача не з'явився

Суть спору: заявлені вимоги на
стягнення основного боргу в сумі 95 000 грн., інфляційних в сумі 6 840 грн. та
3 процентів річних в сумі 712 грн. 50 коп. згідно договору оренди від
03.07.07р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-
представник відповідача до судового засідання не з'явився, не виконав
вимоги суду     викладені в ухвалі від
17.01.08р.;

-          не з'явлення до судового засідання
представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає
за необхідне відкласти справу слуханням та витребувати від учасників судового
процесу додаткові докази.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3,  п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  13.03.08 року.

1. Зобов'язати позивача надати
підстави за законом застосування майнових прав відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України.

2. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів,
підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у
засідання; копію свідоцтва про державну реєстрацію як фізичної особи
-підприємця.

3. Звертаю увагу відповідача на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа № 38/115-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овена", м.Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача: Дніпропетровський політехнічний коледж, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1022,20 грн. та пені в розмірі 82,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.08 р. Справа № 2/64

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецьк” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Донекосервіс” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 43660 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/64.Судове засідання призначити на 03.04.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          огляду; розрахунок суми боргу з посилання на первинні документи;забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р.                                        Справа №          5/57

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріализа позовом: Кіровоградського обласного госпіталю для інвалідів Вітчизняної війни

до відповідача: Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги

про стягнення 12435,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.08 о 16:15 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надіслати до суду:

ПОЗИВАЧА: акт звірення розрахунків з орендної плати та експлуатаційних витрат, складеним між сторонами;

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують факти, викладені у відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію лікарні як юридичної особи.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення сторонам.

Суддя                                                             О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" лютого 2008 р. Справа № 9/104/08

м.Миколаїв

За позовом: Прокурора заводського району м. Миколаєва, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.. Робоча, 2-а, код 20916468.

До відповідача: Акціонерне товариство «Миколаївська виробничо-торгова фірма «Евіс», м. Миколаїв, вул.. Чигирина, 39.

Про стягнення 82689,68грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 01.04.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
лютого 2008 р.

Справа
№  6/103/07

м.
Миколаїв

За
позовом:                    Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр.
Братів Іпатових, 2-а.

До
відповідача:             Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про:          стягнення податкового боргу в сумі 335,90 грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:         не з'явився.

Від відповідача:     ОСОБА_2

ПРЕДМЕТ
СПОРУ:      про стягнення податкового
боргу в сумі 335,90 грн.

Відповідачем
у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження у
справі у зв'язку з необхідністю надання йому часу для оскарження в судовому
порядку рішення від 02.12.2005 року.

Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до 18.03.2008
року о 12:15.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
18.03.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на
18.03.2008 року о 12:15.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 20-3/014-4/077/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

О. Кота - головуючого,

І. Воліка (доповідача),С. Шевчук

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Кримської республіканської дирекції відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову

від 23.08.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 20-3/014-4/077

за позовом

Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"

до

Закритого акціонерного товариства "Паллада", Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "КОНТУР-ПК"

про

про визнання недійсним протоколу зборів учасників ТОВ "Контур-ПК", визнання недійсним правочину щодо передачі основних засобів з моменту його вчинення, визнання недійсними актів приймання –передачі основних засобів з моменту укладення, спонукання до повернення всього отриманого за правочином

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Кримській республіканській дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2007 року у справі № 20-3/014-4/077.

Прийняти касаційну скаргу Кримської республіканської дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2007 року у справі № 20-3/014-4/077 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 квітня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : О. Кот

І. Волік

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
лютого 2008 р.

Справа №
17/793/07

За позовом:

1. ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

2. ОСОБА_2, м. Миколаїв, АДРЕСА_2,

3. ОСОБА_3, Миколаївська область, Жовтневий район, АДРЕСА_3,

4. ОСОБА_4, м. Миколаїв, АДРЕСА_4,

5. ОСОБА_5, Миколаївська область, Миколаївський район,
АДРЕСА_5,

6. ОСОБА_6, Миколаївська область, Миколаївський район,
АДРЕСА_6,

7. ОСОБА_7, м. Миколаїв, АДРЕСА_7,

До відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехсервіс”, м. Миколаїв, пр. Героїв
Сталінграду, 91-Б,

Треті особи:

1. ОСОБА_8, м. Миколаїв, АДРЕСА_8;

2. ОСОБА_9, м. Миколаїв, АДРЕСА_9;

3. ОСОБА_10, Миколаївська область, Березнегуватський район,АДРЕСА_10,

4. ОСОБА_11, м. Миколаїв, АДРЕСА_11;

5. ОСОБА_12, Миколаївська область, Вознесенський район,
м. Вознесенськ,АДРЕСА_12;

6. ОСОБА_13, Миколаївська область, Баштанський район,
м. Баштанка,АДРЕСА_13;

7. ОСОБА_14, Миколаївська область, Вознесенський район,
м. Вознесенськ,АДРЕСА_14;

8. ОСОБА_15, Миколаївська область, Веселинівський район,
смт. Весели новеАДРЕСА_15;

9. ОСОБА_16, Миколаївська область, Доманівський район,
смт. Доманівка, АДРЕСА_16;

10. ОСОБА_17, Миколаївська область, Вражіївський район,
смт. Врадіївка,АДРЕСА_17;

11. ОСОБА_18, Миколаївська область, Новобузький район,
м. Новий Буг, АДРЕСА_18.

про: визнання недійсними
загальних зборів учасників ТОВ „Агротехсервіс” від 02.06.2005 року та протоколу
позачергових виборів засновників ТОВ „Агротехсервіс” № 18 від 02.06.2005 року,-

Суддя Коваль С.
М.

П Р Е Д С Т А В
Н И К И:

Від позивачів: ОСОБА_19, довіреність у справі;

Від відповідача:
ОСОБА_20, довіреність № 1
від 07.11.2007 року;

20 лютого 2008р.,
судове засідання не відбулося, оскільки представник відповідача заявив клопотання
про здійснення фіксації судового процессу. На момент судового засідання не можливо
було здійснити фіксацію процесу, тому що не робила ситема “Діловодство” суду, за
допомогою якої проводится звукозапис судового засідання.

Представник позивача
заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст.69 ГПК України.Представник
відповідача не заперечує.

На підставі викладеного,
суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.
38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк
вирішення спору.

2. Розгляд справи
відкласти на 08 квітня 2008 року о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, поверх 9, каб. 929.

4. Зобов”язати сторони
виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2008 року.

Явка представників
сторін у судове засідання обов'язкова

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 36/105

25.02.08

За позовом          Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілібріум»

Про           стягнення 2 542 грн. 56 коп.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Мазурок О.Г. –по дов. №155/1/03-138 від 15.01.2008р.

Від відповідача не з»явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілібріум»2 542 грн. 56 коп. заборгованості за вартість теплової енергії та технічне обслуговування.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав. Заяв та клопотання від відповідача не поступило.

В судовому засіданні представником позивача надана виписка про рух коштів за 07.02.2008р., відповідно до якої відповідач суму основного боргу перерахував позивачу в повному обсязі.

З огляду на викладене провадження у справі в частині стягне6ння основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №36/ 105 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілібріум»(м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 58-А кв. 31, м. Київ, вул.. Новопирогівська, 66, код 33099020) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, код 03366500) 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

Справа № 9/289

Суддя Фанда Оксана Михайлівна розглянувши заяву по справі

за позовом ДП ТВФ "Стиль" ТзОВ фірми "Гоба", вул. Каракая, 24 а, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача ТзОВ "Арніка", вул. Пушкіна,15, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

про стягнення коштів в сумі 14 569, 20 грн.

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення коштів в сумі 14 569, 20 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.06 року провадження у спаві було зупинено до завершення касаційного провадження у справі за рішенням Калуського міськрайонного суду, яка є пов"язаною із даною справою.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.07 року рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.06.05 року та Калуського міськрайонного суду залишено без змін.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Позивачем 27.02.08 року подано суду письмову заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану позивачем заяву, судом встановлено, що відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача. За таких обставин, судом прийнята відмова від позову.

За наведених обставин провадження у справі слід поновити та припинити.

Керуючись ст. 79, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.03.08р.

Справа № 8/82-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
Української страхової компанії "Дженералі Гарант" (м. Київ) в особі
Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Української
страхової компанії "Дженералі Гарант" (м. Дніпропетровськ)

до  Приватного підприємця ОСОБА_1(м.
Дніпропетровськ)

про
стягнення 7 666,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  27.03.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 17/68/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Вязовський М.А.,

з участю представників сторін:

від позивача –Сидоров В.О., довіреність № 24 від 29.01.2008 року;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/68/08

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-Інвест-Груп”, м.Миколаїв,

вул. Айвазовського, 19,

До відповідача: Адміністрація Корабельного району, м.Миколаїв, просп. Жовтневий,

314,

Належний відповідача: Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Юг-Інвест-Груп” звернулося до господарського суду з позовом до Адміністрація Корабельного району та Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відзив по суті справи та обгрунтування проти позову не надав.

Враховуючи наведенета суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 21 березня 2008 року об 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідача: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Суддя

Коваль С.М.