ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 р.

№ 33/1798-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Гоголь Т.Г. Рогач Л.І.

за участю представників:

позивача

ОСОБА_3 -довіреність від
12.10.2007 р.

відповідачів

не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу

від 07.11.2007 господарського
суду Одеської області

у справі

№ 33/1798-07 господарського суду
Одеської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

до

-Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб України"; - ОСОБА_4; -
Суворовської державної податкової інспекції у
м. Одесі

про

усунення перешкод в користуванні
майном

В С Т А Н О В
И В :

СПД ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Одеської області з позовом до ДП ДАК "Хліб
України", ОСОБА_2, Суворовської державної податкової інспекції у  м. Одесі про усунення перешкод у користуванні
майном.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 07.11.2007 р. (суддя Мазур Д.Т.) позовна заява СПД
ОСОБА_1. залишена без розгляду та повернута заявнику на підставі пункту 3
частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

СПД ОСОБА_1 подав касаційну скаргу
до Вищого господарського суду України на ухвалу господарського суду Одеської
області  від 07.11.2007, просить її
скасувати, передати справу для розгляду по суті до господарського суду, з
посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Скаржник у касаційній скарзі,
зокрема, посилається на помилкове твердження суду щодо неподання копії
оспорюваного договору № 39
від 22.09.2006 р. та ненадання доказів фактичного виконання сторонами
умов договору оренди від 01.01.003 р. № 01/02/2003, що не відповідає дійсності,
оскільки вказані документи до позовної заяви додавались, про що свідчить копія
позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім того, заявник зазначив, що
оскаржуваною ухвалою господарського суду порушено статтю 1 Господарського
процесуального кодексу України, якою передбачено, що громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, мають право звертатися
до господарського суду за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом
інтересів.

Заслухавши доповідь судді -доповідача,
пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарським
судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований, розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Зі змісту оскаржуваної ухвали від
07.11.2007 р. вбачається, що позовна заява була повернута без розгляду на
підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу
України.

Проте, колегія суддів вважає такий
висновок передчасним та необґрунтованим з наступних підстав.

Як вбачається з доданої до
касаційної скарги позовної заяви СПД ОСОБА_1, її зміст містить викладення
позовних вимог та обставини, на яких вони ґрунтуються з посиланням на норми
матеріального права, а також до неї були додані копії документів, на підставі
яких заявлено позов, зокрема, договір № 039 від 22.09.2006 р., відповідно до
додатків, зазначених у позовній заяві.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначати, що відповідно до приписів статей 38 та 65 Господарського
процесуального кодексу України  в разі
необхідності, суддя міг витребувати при призначенні справи до розгляду
необхідні докази або ж безпосередньо в судовому засіданні з'ясувати питання,
які викликали у нього сумнів.

Враховуючи викладене, ухвала
господарського суду Одеської області від 07.11.2007 р. не відповідає нормам
процесуального права і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 63, 1117, 1119, 11110, 11111,
11112, 11113  Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В:

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 07.11.2007 р. у справі № 33/1798-07 скасувати, справу направити до
господарського суду Одеської області для здійснення судового провадження.

Касаційну скаргу СПД  ОСОБА_1 задовольнити.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Т. Гоголь

Л. Рогач