ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2008 р. Справа № 14/64/08

За позовом Акціонерного товариства закритого типу «Кристал», м. Київ, пр.Перемоги,89а, оф.222-236

До відповідача Акціонерне товариство відкритого типу «Гілея»,Миколаївська область, м. Первомайськ, б-р Миру,4

Суддя Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Тарасюк Ю.С. дов. від 26.02.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 28587 грн. 18 коп. заборгованості по контракту № 08/09-05 від 08.09.2005 р.

Відповідач позов не оспорив, відзиву в господарський суд не надав. Про дату і час розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 75 ГПК України страва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріалів справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив таке:

8 вересня 2005 р. сторони уклали контракт № 09/09-05 на виконання технічного обстеження та аналізу ефективності роботи обладнання і технологічної схеми цукрового заводу ВАТ «Гілея»у сезон виробництва 2005 р.

За умовами контракту позивач зобов’язався провести технічного обстеження та аналіз ефективності роботи обладнання ВАТ «Гілея»у сезон цукроваріння 2005 р. у строки передбачені календарним планом виконання робіт ( додаток № 1 до контракту).

За виконану роботу відповідач зобов’язався заплатити 60 тис. грн.. в т.ч. 10 тис. ПДВ. Перший авансовий платіж у розмірі 40 % вартості контракту протягом 5 ( п’яти) банківських днів з дня підписання відповідачем акту приймання-передачі виконаної роботи 1-го та 2-го ступенів. Решта-20 % оплачується протягом 5 ( п’яти) календарних днів з дати підписання замовником акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати вартості видів робіт Замовник сплачує виконавцеві, тобто позивачеві неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБЦ, яка діяла в даний час.

Акти виконаних робіт № 1 від 13.09.2006 р. і № 2 від 08 червня 2007 р. свідчать про виконання позивачем умов контракту № 08/09-05 від 08.09.2005 р. За даними актами вартість виконаних робіт складає 60 тис. грн. Вказані акти підписані керівниками сторін і скріплені печатками підприємств.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті виконаних робіт виконав частково в сумі 34 тис. грн., що підтверджується доданими до позовної заяви банківськими документами. Залишок боргу склав 26 тис. грн.

Листом від 19.09.2007 р. № 6868 відповідач повідомив позивача, що він не заперечує проти погашення заборгованості по договору № 08/09-05 від 08.09.2005 р. і просив відстрочити погашення заборгованості до 15 жовтня 2007 р.

Однак до цього часу борг не сплачено. Відповідно до ст.. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідач порушив умови контракту в частині оплати вартості прийнятих робіт.

За порушення строків оплати робіт в відповідності з п. 5.2 контракту позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі 2 587 грн. 18 коп.

Відповідач відзив в суд не надав.

За таких умов позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.46, 49, 82, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея», Миколаївська область, м. Первомайськ, б-р Миру, 4, код 00372173 на користь Акціонерного товариства закритого типу «Кристал», м. Київ, пр.Перемоги,89а, оф.222-236, код 21575503 –26 000 грн. ( двадцять шість тисяч грн.) основного боргу, 2 587,18 грн. ( дві тисячі п’ятсот вісімдесят сім грн. 18 коп.) пені, 285,87 грн. ( двісті вісімдесят п’ять грн. 87 коп.) державного мита та 118 грн.( сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя П.В.Цвєткова