overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2008 р. Справа № 375/14б-06

За позовом           ДПІ у Києво-Святошинському р-ні, м. Вишневе

до відповідача          Приватного підприємства “Здобуток”, с. Бузова, Києво-Святошинський район

про          банкрутство,

суддя                                                               О.В. Попікова

Обставини справи:

На підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 24.03.08р. справа № 375/14б-06 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 375/14б-06 до свого провадження та присвоїти їй номер 375/14б-06/4.

2. Розгляд справи призначити на 25.04.08р. о 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Попікова О. В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" березня 2008 р.                                                             Справа № 14/46

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/46

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування податкового повідомлення - рішення

Представники:

від позивача - Стеценко О. О. , довіреність № 216/07 від 14.01.2008 року;

від відповідача - Чирухіна Л. І. , довіреність № 130 від 20.11.2007 року;

від відповідача - Бірюкова Л. В. , довіреність № 6 від 17.03.2008 року

При секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позовну заяву про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 31.01.2008 року № /1, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку з власників транспортних засобів в сумі 1264,20 грн. (за основним платежем - 1204,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 60,20 грн., усього - 1264,20 грн.).

Ухвалою господарського суду від 11.02.2008 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 14/46. Позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.03.2008 року, відповідача зобов'язано надати до суду письмові заперечення проти позову, докази на їх підтвердження та розрахунок нарахованої суми податкового зобов'язання за спірним рішенням.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Господарським судом роз'яснено сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню та просить суд у задоволенні позову відмовити.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.04.2008 року о 16 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С. Б. Колодій
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.03.2008 р.                                                                                 справа №9/37

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост Білдинг" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області про забезпечення позову

від

20.02.2008 року

по справі

№9/37 (суддя Марченко О.А.)

за позовом

Приватного підприємства "Строитель-7" м.Донецьк

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост Білдинг" м.Донецьк

про

стягнення 44 800 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.03.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. .позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.08 р. Справа № 33/163

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Краматорськ в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради с. Маяки

до Комунального підприємства „Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” м. Святогірськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного природного парку „Святі Гори” м. Святогірськ

про стягнення 15537грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України № 33/163 від 11.03.08 року касаційну скаргу Комунального підприємства „Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” задоволено частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2007 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2007 у справі №33/163 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.65, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позов Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Краматорськ в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради с. Маяки до Комунального підприємства „Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” м. Святогірськ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного природного парку „Святі Гори” м. Святогірськ про стягнення 15537грн.

2.Судове засідання призначити на 15 год. 00 хвил. 24.04.08 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3.Зобов’язати Прокурора та позивача –

а. надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні

вимоги;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує йо-

го особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача –

a.          письмово викласти свою правову позицію стосовно позовних вимог позивача;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує йо-

го особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов’язати третю особу –

а. письмово викласти свою правову позицію стосовно позовних вимог позивача;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує йо-

го особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6.Явка представників сторін, Прокурора та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

7.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

11.03.08  р.
№ 16/415

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Писана
Т.О

Суддів:
Мостової  Г. І.

Суддів:
Фаловської  І.М.

секретар
судового засідання  Рустам'ян Е.А.,

за
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_1.
-представник за дов. №1600 від 14.02.2008р.;

від
відповідача: не
з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного
товариства «Лубенський м'ясокомбінат»на рішення господарського суду Полтавської
області від 27.12.2007р.,

у справі №16/415 (суддя
Тимощенко О.М.)

за
позовом приватного
підприємця ОСОБА_2., с. Давидківці, Хмельницький р-н, Хмельницька область,

до           відкритого акціонерного товариства «Лубенський
м'ясокомбінат», м. Лубни, Полтавська область,

про               стягнення 62755,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Київським
міжобласним апеляційним господарським судом порушене провадження щодо розгляду
апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Лубенський
м'ясокомбінат»на рішення господарського суду Полтавської області від
27.12.2007р. у справі  №16/415.

Відповідач
свого представника у судове засідання не направив, про час і місце розгляду
апеляційної скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомлено.

Розгляд
справи підлягає відкладенню у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкритого
акціонерного товариства «Лубенський м'ясокомбінат»на рішення господарського
суду Полтавської області від 27.12.2007р. у справі  №16/415 відкласти на 01.04.08 о 11:20
годин.

2.           Викликати в
судове засідання уповноважених
представників учасників апеляційного провадження.

Повноваження
представників
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін
необхідно мати при собі належним чином
засвідчені  копії довіреностей та
ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який
посвідчує особу.

3. Копію ухвали
апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий
суддя
Писана  Т.О

Судді
Мостова  Г. І.

Фаловська  І.М.

Дата відправки  12.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" лютого 2008 р. Справа № 5/84/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача

Акціонерного товариства відкритого типу «Фірма «Аура», м. Миколаїв, вул. Млинова, 21

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове страхування у сумі 79259,78 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3. Зобов`язати до 18.03.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 5/192/06 про банкрутство відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2008 р.

Справа № Б-12/269

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі м-н Шевченка,3,тел.235-42,м.Надвірна,78400

до відповідача КП "Надвірнаміськтепло" вул.Кн.Ольги,9,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про банкрутство

Представники:

Від боржника: Тріфонов Б.М., (довіреність №36 від 06.02.08р. - юрист)

Від кредитора ДПІ в Надвірнянському районі: Гуменюк Б.С. - завідувач юридичного сектору,, (довіреність №1285/10/10-Г від 28.02.08р.)

Учасник судового засідання: Насадюк В.В., - розпорядник майна

Від кредитора "Газ України": Жорова Л.М., (довіреність №242/10 від 29.12.07р. - юрисконсульт)

Від кредитора Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі: Юрчило М.Д.,, (довіреність №3/06 від 03.01.08р. - завідувач юридичного сектору)

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , суд вважає за правильне продовжити термін проведення попереднього судового засідання до 01.01.2009 р. відповідно до ст.ст. 3 , 4 Закону України "Про заходи , спрямовані на забезпечення сталого функціонуання підприємств паливно-енергетичного комплексу" .

При цьому суд приймає до уваги наступне .

Згідно №437 Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості , затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №568 від 10.11.05 , боржник- КП"Надвірнаміськтепло" підпадає під дію пункту 1.1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За змістом ч.4 ст.4 вказаного закону господарським судом приймається рішення про продовження терміну проведення підготовчого чи попереднього засідання, процедури розпорядження майном підприємства-боржника на строк, що відповідає строку процедури погашення заборгованості, визначеному цим Законом ( до 1 січня 2009 року згідно п.3.4 Закону).

Керуючись Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін проведення попереднього судового засідання до 01.01.2009 р.

2. Про дату та час проведення попереднього судового засідання сторони повідомити додатково .

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" лютого 2008 р.                                                             Справа № 14/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/18

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Багатогалузевого виробничо-сервісного підприємства фірми "Доля", м. Кіровоград

про стягнення 1537,03 грн.

Представники:

від позивача - Ткаченко Д.О. , довіреність № 4 від 10.01.2008 року;

від відповідача - участі не брав

При секретарі судового засідання - В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам в сумі 1537,03 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2008 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 14/18. Позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.02.2008 року, від сторін витребувано необхідні для судового розгляду справи документи.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та інших документів, витребуваних ухвалою від 22.01.2008 року, суду не надав.

Матеріали, що направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернулись до суду з поштовою відміткою про невручення.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.02.2008 року о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5. Відповідачу направити повістку про виклик за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Кірова, 29/33, кв. 55.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.08 р.                     Справа № 19/22

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Бойчук А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Алекперова Я.А., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “КАПІТАЛ”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Степ-А”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 129 416, 97 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Акціонерно-комерційний банк “КАПІТАЛ”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Степ-А”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 129 416, 97 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 19.03.08 р. надав пояснення, якими позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Через канцелярію суду надав уточнення позовних вимог №3/796 від 19.03.08р., якими зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість по відсотках у розмірі 116 191,44 грн. На виконання ухвали суду від 06.03.08 р. надав докази видачі та отримання відповідачем суми кредиту; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету

Представник відповідача в судове засідання 19.03.08 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 06.03.08 р. не виконав, витребувані судом документи та письмового відзиву не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 02.04.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; надати додаткові докази в підтвердження фактів, викладених в позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати заборгованості, що заявлена у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2008 р.

Справа № 9/48/08

За позовом: Прокурора м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Відповідач: ТОВ “Маркеттелеком”, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41

про: розірвання договору на розміщення спеціальних конструкцій для розташування зовнішньої реклами та стягнення 32183,37грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор:                     Фірцак Т.Ю.

Від позивача:           не з’явився

Від відповідача:           не з’явився

В судовому засіданні присутній: Щербаков С.К.

Відповідач та позивач вимоги суду не виконали, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представники в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.05.2008р. о 10 год. 20 хв.

1.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача втрете, зобов’язати надати відзив по суті позовної заяви з врахуванням уточнених позовних вимог на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя