СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа №

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: Єлістратова Ніна Олександрівна, довіреність №140 від 08.01.08;

Ребчук Ірина Сергіївна, довіреність №3782 від 16.12.05;

відповідача: Цимбалюк Артем Леонідович, довіреність № б/н від 01.11.07;

Лебедєв Дмитро Сергійович, довіреність №5 від 06.11.07;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 26 листопада 2007 року у справі № 20-2/390

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бул. Т. Шевченка, 18,Київ 30,01030)

в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Ген. Петрова, 15,Севастополь,99011)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Сервіс зв'язок" (пр. Ген. Острякова, 248-а,Севастополь,99055)

про стягнення 91080,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Севастопольської філії звернулось до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Сервіс зв'язок", в якій з посиланням на статті 525, 526 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 91080,00 грн., що становить заборгованість по оплаті за організацію 759 з'єднувальних ліній обладнання телекомунікаційних мереж позивача та відповідача.

Позивач стверджує, що ним були організовані з'єднувальні лінії, які використані для взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі відповідача і телекомунікаційної мережі позивача. В підтвердження того, що з'єднувальні лінії ним були організовані, відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" посилається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір №322-27 від 24.05.2006 року, у відповідності з яким здійснено приєднання телекомунікаційної мережі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Сервіс зв'язок" до телекомунікаційної мережі позивача. Оскільки взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж сторін по цьому договору було здійснено з метою надання позивачем відповідачу послуг по доступу абонентів останнього до телекомунікаційної мережі загального користування, то відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" вважає, що відповідач повинен оплатити вартість організації з'єднувальних ліній

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 26 листопада 2007 року у справі № 20-2/390 у задоволені позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим актом, відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні 29.01.2008 року представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги, представники відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечували та просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

За клопотанням представників сторін судочинство здійснювалось російською мовою.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 31.01.2008 року.

При повторному розгляді справи в порядку й на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 24.05.2006 року позивач уклав з відповідачем договір №322-27 „Про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Сервіс зв’язок” з телекомунікаційною мережею відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в місті Севастополі”.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач забезпечує взаємоз’єднання обладнання телекомунікаційної мережі відповідача з телекомунікаційною мережею загального користування.

Відповідно до додатку №2 до вказаного договору та акту приєднання телекомунікаційної мережі (додаток №3 до договору) відповідачу було надано у користування 1560 з’єднувальних ліній, організованих на місцевому рівні.

Вартість послуги наданої позивачем відповідачу по організації однієї з’єднувальної лінії склала 100грн., тобто 120грн. з ПДВ.

Відповідач оплатив організацію 801 з’єднувальної лінії, однак від сплати організації 759 з’єднувальних ліній відхиляється, в результаті чого, утворилась заборгованість у сумі 91080,00грн. У зв’язку з цим позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 26-378 від 06.07.2007, однак оплати на адресу позивача не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, приймаючи рішення у даній справі, господарський суд застосував загальні норми законодавства, а саме статті 11, 14, 509 Цивільного кодексу України, які містять в собі загальні положення про зобов’язання, а саме, підстави виникнення цивільних прав та обов’язків, але, спеціальним законом, що регулює правовідношення в області телекомунікації є Закон України „Про телекомунікації” № 1280-ІV від 18.11.2003.

Відповідно до статті 5 Закону України „Про телекомунікації”, дія вказаного Закону розповсюджується на відношення суб’єктів ринку телекомунікацій відносно надання та отримання телекомунікаційних послуг та використовування мережі загального користування. Сторони є суб’єктами ринку телекомунікацій та мають відповідні ліцензії.

Оскільки спір виник з правовідношень про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі відповідача з телекомунікаційною мережею загального користування, яке позивач провів шляхом організації з’єднувальних ліній, при вирішенні вказаного спору підлягають застосуванню норми вказаного Закону.

Так, відповідно до вимог пункту 1 статті 57 Закону України „Про телекомунікації” технічні, організаційні та економічні умови взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій, а також розрахункові такси за доступ до цих мереж повинні бути предметом договору між операторами телекомунікацій, що взаємопідключаються.

Пунктом 2.2 Правил взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 8 грудня 2005 року N155, встановлено, що договір про взаємоз'єднання - це двосторонній правочин між операторами телекомунікацій, предметом якого є здійснення взаємоз'єднання.

Згідно з пунктом 3.5.5 вказаних Правил плата замовником взаємоз'єднання постачальнику взаємоз'єднання за взаємоз'єднання їхніх мереж здійснюється одноразово.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що законодавством передбачений обов’язок замовника взаємоз'єднання –відповідача у справі –сплатити вартість робіт з організації з’єднувальних ліній.

Так, відповідно до додатку №2 до договору №322-27 від 24.05.2006 року вартість робіт, виконаних відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", склала 156000,00 грн. за організацію з’єднувальних ліній між АТС-45/46/47 та АМТС, ОПТС-1, ОПТС-2, ВСС у місті Севастополі.

Відповідачем у справі була сплачена вартість робіт з організації 801 з’єднувальної лінії, при цьому факт виконання робіт підтверджується матеріалами справи (актами від 31.01.2001 року, 21.03.2002 року, 30.11.2002 року та актом інвентаризації підключення АТС 45, 46, 47 оператора товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Сервіс зв'язок" до мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком") та по суті відповідачем не оспорюється.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Сервіс зв'язок" обов’язку сплатити вартість виконаних позивачем робіт у зв’язку з тим що цей обов’язок не передбачений договорами між сторонами №2751 від 25.12.2002 року, №322-27 від 24.05.2006 року, оскільки цей обов’язок випливає з вимог законодавства.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку про обґрунтованість позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, статтями 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 26 листопада 2007 року у справі № 20-2/390 скасувати.

3. Позов задовольнити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Сервіс зв'язок" (пр. Ген. Острякова, 248-а,Севастополь,99055; п/р 90051 у СФ КБ "Пріватбанк", МФО 324935, ЄДРПОУ 3026138) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бул. Т. Шевченка, 18,Київ 30,01030; р/р 2600257 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ЗКПО 21560766; вул. Ген. Петрова, 15,Севастополь,99011; р/р в КРД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 324021, ЗКПО 011901103) заборгованість по сплаті організації 759 з'єднувальних мереж в сумі 91080,00 грн., 1366,20 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Доручити господарському суду міста Севастополя видати наказ.

Головуючий суддя

Судді