ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08
Справа № 10/347

За позовом :     ОСОБА_1,   Республіка Литва,  м.Рокішкіс

До
відповідача :   Товариство з обмеженою відповідальністю  „Телерадіокомпанія „Бужани” м. Червоноград

Про
:   визнання  недійсним рішення  зборів учасників  від 31.03.2006  року

Суддя
Довга О.І.

Секретар   Король М.

Представники:

Від  позивача:           Мелешко М.І. -
адвокат, ОСОБА_1-  позивач
у справі

Від
відповідача :   ОСОБА_10.  генеральний директор ТзОВ  „ Телерадіокомпанія „Бужани”

Представникам
сторін  роз'яснено їх права  та обов'язки передбачені  ст. 22 ГПК України та право відводу  судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та
клопотань про відвід судді  не подано (
не заявлено).

Сторони подали  письмове клопотання  про відмову від  технічного
запису судового  процесу.

Суть
спору:

На
розгляді  господарського  суду
Львівської області знаходиться справа
за позовом   ОСОБА_1до  Товариства
з обмеженою відповідальністю „Бужани”
м. Червоноград  про  визнання
недійсним  рішення  зборів учасників  товариства
від  31.03.2006 року  по п.5
питання  денного.

Заявою
від  05.02.2008 року  та  від
19.02.2008 року   позивач , в порядку ст.
22 ГПК України , уточнив позовні вимоги,
та просить  визнати  недійсним та незаконним  рішення зборів учасників  ТзОВ „Телерадіокомпанія „Бужани”  від 31.03.2006 року щодо п.5 порядку денного
„Про  питання  виключення
ОСОБА_1з складу  учасників
товариства  та затвердження умов  розрахунку
виплат  на його  користь” в
цілому, та ухвалити рішення, яким ввести
ОСОБА_1 в склад  учасників
товариства  з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „Бужани”  та визнати
його  учасником товариства.

Розгляд
справи  продовжено  згідно вимог ст. 69 ГПК України, за заявою
сторін.

Розгляд
справи  неодноразово  відкладався з підстав, зазначених в
попередніх ухвалах суду.

Представники
позивача в судових засіданнях підтримують позовні вимоги повністю, просять
позов задоволити.

Представники  відповідача в попередніх судових
засіданнях  проти  позову заперечують, просять в
задоволенні  позовних вимог відмовити
за  безпідставністю.  05.02.2008 року  на адресу суду відповідачами подано додаткові
пояснення  по суті заявлених вимог,  п. 2 яких
відповідач просить   залучити до
справи  осіб, що ухвалювали  оскаржуване рішення.

Суд
дане клопотання  відхиляє, так як   відповідно до  ст.ст. 83,84,92 Цивільного  кодексу України , ТзОВ „ТРК „Бужани”  є юридичною особою, має цивільну  правоздатність і дієздатність і
самостійно  виступає у відносинах з
третіми особами.  Враховуючи, що   відповідно до законодавства загальні збори
учасників  є органом товариства, то  їх рішення
повинні розцінюватись  як
рішення  самого товариства, а не
окремих  учасників товариства. Тому  , відповідачем у  спорах
про визнання  недійсним  рішення загальних зборів  є товариство, а  не кожен його
учасник окремо.

13.03.2008
року   ( вх. № 6040) представники  ТзОВ „Телерадіокомпанія „Бужани”  надали суду
додаткові  пояснення по справі,
виклавши  їх наступним чином : „ в протоколі
від 31.03.2006р.  відсутні подібні
рішення учасників, адже згідно підпункту 1 пункту 5 порядку денного, учасники
не виключили ОСОБА_1з числа учасників, а лише підтвердили, що вони вважають
його виключеним, адже на той момент він вже був виключений згідно рішення від
15.08.2005р. і на той момент, ще не було рішення суду, що скасувало це рішення
учасників.

Єдине,
що визначено пунктом 5 порядку денного Протоколу від 31.03.2006р., так це умови
проведення розрахунків з Саулюсом
Гінтаутасом, який був виключений з числа учасників рішенням від
15.08.2005р.

Враховуючи,
що на даний час рішення учасників ТОВ ТРК „Бужани” про виключення ОСОБА_1з
числа учасників від 15.08.2005р. визнано недійсним рішенням Червноградського
міського суду від 01.03.2007р., яке набрало законної сили, будь-які рішення
учасників ТОВ ТРК „Бужани” про розрахунки з ОСОБА_1автоматично втратили сенс та
силу, адже вони стосувалися лише особи, що було виключено з числа учасників.

Що
стосується позовної вимоги, Позивача про включення ОСОБА_1до числа учасників,
то воно прямо суперечить закону, адже питання
про включення особи до числа
учасників   належать   до
виключної  компетенції  загальних
зборів   і   не
можуть вирішуватись іншими особами.

Аналогічну
позицію висловив ВГСУ у своїх Рекомендаціях від 28.12.2007 № 04-5/14 „Про
практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з
корпоративних відносин” надісланих на адресу Господарських судів України:
„Господарські суди також не вправі приймати рішення з питань, віднесених до
виключної компетенції загальних зборів, у тому числі про внесення змін до
установчих документів господарських товариств, включення особи до складу
наглядової ради товариства тощо”.

Судом
встановлено :

ОСОБА_1,
як  учасник  ТзОВ ТРК „Бужани” , звернувся в господарський
суд  Львівської області з позовом  про визнання
недійсним та незаконним  рішення
зборів учасників  ТзОВ „Телерадіокомпанія
„Бужани”  від 31.03.2006 року щодо п.5
порядку денного „Про  питання  виключення
ОСОБА_1з складу  учасників
товариства  та затвердження умов  розрахунку
виплат  на його  користь” в
цілому, та  просить ухвалити
рішення, яким ввести  ОСОБА_1 в
склад  учасників товариства  з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „Бужани”  та
визнати  його  учасником товариства.

Яке
вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення  зборів учасників  товариства з обмеженою відповідальністю   „Телерадіокомпанія  „Бужани” від
31.03.2006 року  п. 5  Протоколу № 40  чергових
зборів  учасників  ТзОВ ТРК „Бужани” збори  вирішили „ 1.
Вважати  ОСОБА_1 виключеним  зі складу
учасників  ТзОВ ТРК „Бужани”  у відповідності до ст.64 ЗУ „Про господарські
товариства”, як такого, що своїми діями перешкоджає  досягненню цілей  товариства”.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані суду
докази в їх сукупності,  суд
вважає, що   вимоги   позивача підлягають  до задоволення  з наступних підстав :

У
відповідності до ст. 64 Закону України „Про господарські товариства”  учасника
товариства з обмеженою відповідальністю , який систематично не  виконує
або неналежним чином виконує
обов'язки,  або перешкоджає  своїми діями досягненню  цілей
товариства, може  бути   виключено з товариства на  основі рішення, за яке  проголосувати
учасники, що   володіють в
сукупності  більш як 50 відсотками  загальної
кількості  голосів учасників
товариства.

Права  та
обов'язки   учасників  визначені
у ст. ст.. 10,11 Закону України „ Про господарські  товариства” та в розділі  4 ( п. 4.2, 4,3) Статуту  ТзОВ „Телерадіокомпанія  „Бужани”.

Судом
встановлено, що  31.03.2006 року  відбулися чергові збори  учасників
ТзОВ „Телерадіокомпанія „Бужани”.

П.5
порядку денного  вказаних зборів  включено питання  щодо виключення  ОСОБА_1 зі складу  учасників товариства,  та затвердження  умов
розрахунку виплат  на його
користь.

Матеріалами
справи доведено, та не заперечувалось
відповідачами, що  дане питання
розглядалось  на зборах учасників   товариства
від 15.08.2005 року.

Рішенням  Червоноградського  міського суду
від 01.03.2007 року  було
задоволено  позов  ОСОБА_1
та визнано  недійсним рішення  зборів учасників  ТзОВ „Телерадіокомпанія „Бужани”  від 15.08.2005  року
щодо  його виключення  з числа
учасників товариства.

Постановою
колегії  суддів  Львівського
апеляційного  господарського суду  від 17.07.2007 року  рішення
Червоноградського  міського
суду  від 01.03.2007 року  було залишено без змін, а апеляційну  скаргу товариства без задоволення.

Незважаючи
на вищенаведене, відповідачі   повторно
-31.03.2006 року  розглянули питання  щодо
виключення  ОСОБА_1 з складу  учасників товариства   та умов
розрахунку  виплат  на його користь.

Суд вважає такі дії відповідача
безпідставними, а рішення, прийняті зборами учасників товариства 31.03.2006 р.
незаконними й такими що порушують законні права та інтереси позивача, так як
ОСОБА_1є учасником товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Бужани ”  з 1996 року -з моменту його
заснування.  Йому , на момент державної
реєстрації товариства 17.01.1997 року, належало - 43% частки при трьох
засновниках. В подальшому,  у зв'язку із
змінами до законодавства України розмір його частки зменшувася у зв'язку із
збільшенням складу учасників товариства та переуступки С.Гінтаутасом цим
учасникам  своєї   частки у
майні   товариства.

Станом
на 15.08.2005 року  позивачу   належало
вже 30% статутного капіталу товариства,
натомість іншим  учасникам  -
ОСОБА_2. - 37%, ОСОБА_3. - 8%, ОСОБА_4., ОСОБА_5.. ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.
та  ОСОБА_8. по 5%.

Рішенням  Червоноградського  міського суду
Львівської області  від 01.03.2007
року у справі  № 2-6045/07   постановою
Львівського  апеляційного  господарського  суду
від 17.07.2007 року, постановою
Вищого господарського суду України
від  21.11.2007 року   встановлені факти, що  звинувачення
відповідача  на адресу позивача  ґрунтуються
лише на  усних домислах, і не  підкріплені
відповідними  письмовими  доказами .
Відтак  суди  попередніх інстанцій   встановили факт  відсутності законодавчо  визначених
підстав для  виключення   позивача зі складу  товариства.

Із матеріалів  справи
вбачається, що  причиною  виключення
позивача з   числа   учасників
ТзОВ ТРК „Бужани” , було його звернення
до суду , як учасника
товариства  щодо   визнання
недійсним  рішення    загальних
зборів   товариства від  27.01.2005 року  про скорочення   посади
директора  з  розвитку
товариства, хоч  право  учасника товариства  на таке звернення  передбачене
п. 4.4 розділу  4 Статуту  в діючій
на той час редакції , і Червоноградський   міський суд Львівської області  задоволив вимоги  позивача
щодо   визнання недійсним  рішення
загальних  зборів   ТзОВ
„ТРК”  „Бужани”  від
27.01.2005 року, прийнявши  з
цього приводу  відповідне рішення   від 08.11.2005 року, законність якого  підтвердив
апеляційний суд  Львівської області
ухвалою  від 10.04.2006 року.

Таким
чином вимогиОСОБА_1до ТзОВ „ТРК” „Бужани”
визнані судом законними, тому були захищені судами  різних інстанцій.   Витрати
які  понесло ТзОВ  „ТРК”
„Бужани”  у з в'язку  із розглядом даної справи не можуть ставитись
у вину позивача,  оскільки   він
до даних    витрат  не
має  жодного відношення, як  і до збитків, яких нібито зазнало
підприємство в першому півріччі 2005 року в
сумі 2400 грн.  Інших підстав для
виключенняОСОБА_1 з числа учасників на загальних зборах 15.08.2005 року
ОСОБА_9не наведено. Не знайшли свого підтвердження в суді покликання про
систематичність невиконання та неналежне виконання С. Гінтаутасом своїх
обов'язків перед товариством та перешкоджання своїми діями досягненню цілей
підприємства, факти  використання
позивачем ресурсів ТзОВ „ТРК” „Бужани” для створення конкуруючих фірм,  причетності
ОСОБА_1до  збитків в зв'язку  з
укладенням окремих договорів та
придбанням окремих
підприємств  як і твердження
щодо   виникнення   збитків
у відповідача у зв'язку із встановленням
ОСОБА_1 „Інтернету ”  в
Червонограді,  втручання   в діяльність директора товариства, тощо.

Всі
вищевказані твердження представників відповідача, як і покази решти учасників
товариства надавалися виключно в усній формі,
досліджувалися судами різних судових
інстанцій,  не підтверджені жодним
належним доказом, повністю спростовані показами ОСОБА_1,  інших осіб, матеріалами справи, що
досліджено, встановлено та об'єктивно оцінено судами обох інстанцій.

Відповідно  до ст. 34 ГПК України,  господарський суд  приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи.

Обставини  справи, які відповідно  до законодавства  повинні бути
підтверджені  певними
засобами  доказування, не  можуть
підтверджуватись іншими  засобами доказування.

Ст.
35 ГПК  України  передбачено, що  факти, встановлені  рішенням
суду   під час  розгляду
однієї справи, не доводяться
знову  при  вирішенні
інших спорів, в яких  беруть  участь
ті самі  сторони.

Враховуючи
викладене, керуючись  ЗУ „Про
господарські товариства”,  ст.ст.
12,43,49,82-84  ГПК України, суд

В И
Р І Ш И В  :

1.           Позов задоволити повністю.

2.          Визнати  недійсним та незаконним  рішення зборів учасників  ТзОВ „Телерадіокомпанія „Бужани”  від 31.03.2006 року щодо п.5 порядку денного
„Про  питання  виключення
ОСОБА_1з складу  учасників
товариства  та затвердження умов  розрахунку
виплат  на його  користь” в
цілому.

3.          Вважати   ОСОБА_1 часником  товариства
з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Бужани”.

4.          Судові витрати віднести на  відповідача.

5.          Наказ видати відповідно до  вимог ст.. 116 ГПК України.

Суддя
Довга
О.І.