overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №5/731-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача – комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м. Суми

про стягнення 4736 грн. 37 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Безрук О.О. (довіреність від 3 січня 2008 року)

Від відповідача – предст. Подибайло Г.М. (дов. № 73 від 29.01.08р.)

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 4736 грн. 37 коп., в тому числі 4142 грн. 86 коп. заборгованості по орендній платі відповідно до договору №430-590079 від 1.01.06р., 403 грн. 29 коп. пені, передбаченої п. 8.2. договору, за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань, а саме сплати орендної плати, 48 грн. 48 коп. інфляційних збитків та 141 грн. 74 коп. 3% річних.

Відповідач подав усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 3 березня 2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2. Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з урахуванням уточнених позовних вимог; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору оренди нерухомого майна від 01.01.06 р. № 430-590079; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС9/163-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аструм ЛТД»

про стягнення 1477 грн.63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 20.03.2008 року на 12 год. 20 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви №46 від 27.02.2008р. на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                М.С.Лущик
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.03.08 р.

Справа № Б24/119-08

За заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства
"Ангел", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі 275,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Свою згоду на призначення
ліквідатором у даній справі надав арбітражний керуючий ОСОБА_2, ліцензія серія
АБ № НОМЕР_1, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
приватне підприємство "Ангел", м.Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
приватного підприємства "Ангел", м.Дніпропетровськ призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АБ № НОМЕР_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  11.03.09 р.

У разі виявлення ліквідатором
майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи,
його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2008 р.

Справа № 10/128/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»,

54003, м.Миколаїв, а/с 155,

до Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області,

54001, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 52,

стягнення коштів у сумі 7000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 811.

3. Зобов’язати:

- відповідача - в термін до 24.03.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус юридичної особи.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 3/115-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", м.Синельникове Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про стягнення 20 842, 35 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача: Хомяк О.П., юрисконсульт, дов. № 1 від 23.01.2008р.

від відповідача: Сироткін С.С., юрисконсульт, дов. від 23.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг - 20 409,36 грн., пеню - 432,58 грн., всьго - 20 842,35 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.04.2008р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзова Відповідача, копію пояснень на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/176-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Лобур В.В. - ДПІ, довіреність № 32987/Л/100 від
11.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08р.

Справа № 6/62-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сніговик-плюс",

м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський холодокомбінат", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватного підприємства "Арктік", м. Київ

про стягнення 98 152,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи П до В.

Відповідачу-1 та Відповідачу-2 - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи). акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.08 р. Справа № 4/48
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 14.04.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 14.04.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.08

Справа №17/107-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1264)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок», м. Лебедин

до відповідача: Виконкому Лебединської міської ради, м. Лебедин

третя особа: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» виконкому Лебединської міської ради, м. Лебедин

про стягнення: 15930 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.2008 року

о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача та третю особу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 07.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.08 р.

Справа № Б15/30-08

За заявою  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м.Дніпропетровськ

до боржника Спільного виробничо-інвестиційного
підприємства акціонерного товариства "Фірма Фіаніт",
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
- ОСОБА_2., представник ОСОБА_1, доручення б/н від 11.02.08.

від боржника - не
з'вився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  6000,00 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не
знаходиться.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

У судовому засіданні представник
кредитора  заявив клопотання щодо
призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Спільне виробничо-інвестиційне підприємство акціонерне товариство "Фірма
Фіаніт", м.Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
Спільного виробничо-інвестиційного підприємства акціонерного товариства
"Фірма Фіаніт", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого
кредитора Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  12.02.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Ткаченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС16/227-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.3042)

За позовом:Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Обрій»

Про стягнення 169 грн.33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008 року о 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується прокурору, позивачу подати суду оригінали документів на які вони посилаються у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 29.02.2008р. №5 з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "01" квітня 2008 р.                                                                                по справі № 04/36-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Луцьк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробничо-торгової фірми "Старк"

про стягнення 77 955,10 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Бичков Р.О., дов. №5 від 07.02.2008р. №3611

від відповідача: Костюк Я.І. - генеральний директор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Луцьк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробничо-торгової фірми "Старк" про стягнення 77 955,10грн., в т.ч. 57 601,34грн. заборгованості за поставлені автозапчастини згідно договору поставки №1 від 01.01.2006р., 9 263,37грн. пені за період з 24.01.2007р. по 25.02.2008р. згідно п.5.2 договору, 9 567,64грн. інфляційних втрат за період з лютого 2007р. по січень 2008р. та 1 522,75грн. 3% річних за період з 24.01.2007р. по 25.02.2008р. згідно ст.625 ЦК України.

Відповідач у відзиві (вх.№01-28/5443 від 01.04.2008р.) повідомляє про те, що основний борг в сумі 56 601,31грн. сплачений повністю. В підтвердження цього надає суду належно завірену копію платіжного доручення №215 від 31.03.2008р.

В судовому засіданні 01.04.2008р. позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

Господарський суд приймає відмову від позову, оскільки ці дії не суперечать законодавству, зокрема ст. 12 ЦК України щодо права особи відмовитися від свого майнового права та судом не встановлено порушення у зв’язку з цим чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.ст.22, 78 ГПК України позивачу роз’яснені процесуальні наслідки його дій.

Згідно п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відмови позивача від позову і прийняття відмови господарським судом.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                    Філатова С.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2008 р.

№ 15/422-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Палій В.М.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Грека Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Українська

страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Сумської філії

на рішення господарського суду Сумської області від 07.11.2007р. та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2008р.

у справі №15/422-07

за позовом Закритого акціонерного товариства "Технологія"

до            Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія

"Дженералі Гарант" в особі Сумської філії

про            стягнення 63 442,51 грн.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Сумської філії на рішення господарського суду Сумської області від 07.11.2007р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2008р. у справі №15/422-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Сумської філії на “ 13 ” травня 2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            В.М.Палій

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                Б.М.Грек