overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.02.08                                                                                 Справа№ 30/69(2/1941-7/436)

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі, м. Стрий

до відповідача:Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, м.Стрий

про спонукання до дій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.04.08 о 10:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- документальне обгрунтуваня позовних вимог;

- підтвердити статус юридичної особи;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.                              Справа № 7/96

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 09/0150 юр від 10.04.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ,01030

В особі:          Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 50а,Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмашпром", , вул. Горького, 17/3,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 1582,25 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" квітня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати сторін: звірити розрахунки по предмету позовних вимог (ініціативу звірки покласти на позивача), забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2008 р.

Справа № 16/131/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Обласного комунального підприємства „Миколаївтеплоенерго” (54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а)

До відповідача: Державного підприємства Миколаївський завод „ Нарп” (54037, м.Миколаїв, вул. Знаменська,4)

Про: стягнення 20655,03 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.04.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А5/77-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Технологія-2000" м. Дніпродзержинськ

про стягнення 366,19 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача :

Від відповідача :

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ПП "Технологія-2000" м. Дніпродзержин-ськ суму 366 грн.19 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків за жовтень 2007 року.

Приймаючи до уваги заяву позивача № 308/10-33 від 17.01.08р. про відмову від позову в зв'язку з проплатою боргу, відмова судом прийнята.

Керуючись п.2 ст. 157 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адмі-ністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.02.08 р. Справа № 4/32

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Державного підприємства “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки

до відповідача - Приватної виробничо-комерційної фірми “Полімер”

м. Дружківка

про стягнення 20041,86грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/32.Судове засідання призначити на 12.03.08 року о 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які підтверджують його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 38/108-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбуд", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой - Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення боргу та штрафних санкцій

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: Котенко Л.І., дов. від 07.03.2008 року

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантехбуд”, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера строй-Інвест”, м. Дніпропетровськ про стягнення боргу та штрафних санкцій.

В судове засідання не з'явився представник відповідача, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості відповідачу з'явитися в судове засідання та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 01.04.2008 року на 14:30.

2.          Відповідачу надати до судового засідання відзив на позовну заяву.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 10/124/08

Позивач: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії (54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина , 94)

Відповідач: Миколаївського обласного товариства охорони природи (54015, м.Миколаїв, В.Морська, 15/2)

Про: стягнення коштів у сумі 1078 грн.,-

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з’явився,

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення боргу за перевищену договірну величину у сумі 1078 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем вимог законодавства в частині укладання відповідного договору на надання комунальних послуг.

Від позивача надійшла заява за вих. № 10/08ю-406 від 25.03.08р., про сплату боргу.

За таких обставин, розгляд справи підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, тобто, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, у зв’язку з тим, що спір виник за його вини та був доведений до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 22, 75, 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Миколаївського обласного товариства охорони природи (54015, м.Миколаїв, В.Морська, 15/2) на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії (54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина , 94, р/р № 8001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ) –102 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2008 р.                              Справа № 2/96

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 21/571 від 21.02.08

Позивач:          відкрите акціонерне товариство "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14011

Відповідач:          будівельно-монтажне управління "Житлобуд 1" відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд", , вул. Пролетарська 4,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 16919,83 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2008 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача: надати довідку з ЄДРПОУ; належним чином засвідчені копії гарантійних листів від 05.05.07 р. та 07.05.07 р., довіреності ЯНТ № 261770 від 04.05.07 р., видаткової накладної № РН-0000213 від 07.05.07 р., рахунку - фактури № СФ-0000273 від 07.05.07 р., податкової накладної № 336 від 07.05.07 р. , претензії від 23.11.07 р. № 21/1476,

5. Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ, докази оплати, письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 05-10/9

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кузьменка М.В.

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України"

НАК "Нафтогаз України"

на рішення господарського Черкаської області від 29.01.2008р.

у справі №05-10/9

за позовом           Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до            Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Черкасигаз"

про                      стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 29.01.2008р. у справі №05-10/9.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили.

В силу ч.4 ст.85 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 29.01.2008р. у справі №05-10/9, про що повідомлено у листі господарського суду Черкаської області від 05.03.2008р. №275-02, то воно з огляду на приписи ст.85 ГПК України, не набрало законної сили і право на подання касаційної скарги на вказане рішення у скаржника згідно ст.107 ГПК України не виникло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 29.01.2008р. у справі №05-10/9.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

3. Видати Дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" довідку на повернення з державного бюджету 12 750,0 грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення №728 від 29 лютого 2008р.

Головуючий, суддя                                                   М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                 І.М.Васищак

Суддя                                                   В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р. Справа № 37/103

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецпром”, м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “Схід”, м. Шахтарськ

про стягнення суми збитків в розмірі 7532 грн. 60 коп., індексу інфляції в сумі 595 грн. 07 коп., 3 % річних в розмірі 56 грн. 49 коп., пеню в розмірі 27870 грн. 62 коп., штрафу 20 % в розмірі 1506 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 01/04-08/2 від 1 квітня 2008 року (вхід. № 02-38/2993 від 1 квітня 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/103.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2. Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, статуту,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ,

-          довідку про платіжні реквізити,

-          довіреність на представника.

4. Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3.У справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.02.08 р.                     Справа № 27/74б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве Донецької області

до боржника Приватного підприємства „Єнакієвметалургмонтажбуд” м.Єнакієве

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Єнакієвметалургмонтажбуд” м.Єнакієве () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.03.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду; довідку державного реєстратора про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №15/640-07.

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Слов'яни-94”, м. Суми

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 5537 грн.
20 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача:      Жемчугова М.В., довіреність б/н від
15.05.2007р.

Від відповідача:  не з'явився

В судовому засіданні 28.02.2008р.
оголошувалась перерва до 03.03.2008р. о 10 год. 15 хв.

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 5537 грн. 20 коп. боргу, в тому числі 4679 грн. 69 коп. основного
боргу відповідно до договору про довгострокові поставки продуктів харчування
б/н від 20.02.2006р.,  389 грн. 54 коп.
пені за період з 01.02.07р.  по
01.08.07р., 374 грн. 38 коп. інфляційних збитків за період з 01.02.2007р. по
01.10.2007р. та 93 грн. 59 коп.  3%
річних за період 01.02.2007р. по 01.10.2007р.

Відповідач заперечує
проти позову з огляду на те, що в період з 19.09.2006р. по 09.01.2007р. взагалі
не здійснював підприємницької діяльності у зв'язку з народженням дитини.
Накладні на отримання товару дійсно виписувалися на ім'я ПП ОСОБА_1, але товар
за ними отримувався іншими особами, у яких були відсутні доручення на його
отримання, про що свідчать записи, зроблені на видаткових накладних у графі
«одержав» - «ОСОБА_2. Верить без печати» та «ОСОБА_3. Верить без печати».

У судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про направлення матеріалів справи до
слідчих органів для проведення перевірки.

Суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання позивача та направити матеріали справи №15/640-07 до
слідчих органів з метою проведення перевірки з питання отримання відповідачем
чи іншими особами продукції від ТОВ «Слов'яни-94» по видатковим накладним
протягом вересня 2006р. - січня 2007р. та наявності, у зв'язку із цим, ознак
дій, переслідуваних у кримінальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2
ст. 79 Господарського процесуального кодексу
України  у разі надсилання
господарським судом  матеріалів справи до
слідчих органів провадження у справі
підлягає зупиненню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 15/640-07 -
зупинити на час проведення перевірки слідчими органами.

2.          Матеріали зі справи №15/640-07
направити до Прокуратури Сумської області для проведення перевірки.

3.          Зобов'язати представників сторін
надати на вимогу слідчих органів оригінали документів, доданих до матеріалів
справи.

4. Ухвалу надіслати
сторонам по справі та прокурору.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО