КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

31.01.08 р.                                                                                                    № 14/5607

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Шкурдова Л. М.

Судді :

Тарасенко К. В.

Міщенко П. К.

Секретар судового засідання Лисунь Г.Д.

за участю представників сторін –згідно протоколу судового засідання від 31.01.2008р. (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Агрошляхбуд»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.11.2007 року

у справі № 14/5607 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ВАТ «Пересувна механізована колона №2»

до ЗАТ «Агрошляхбуд»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.11.2007 року по справі № 14/5607 прийнято справу до провадження, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника шляхом проведення його опису та оголошення заборони його відчуження, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Олексенко Н.В.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ЗАТ «Агрошляхбуд»подало апеляційну скаргу, в якій просить відновити строк подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.11.2007р. по справі № 14/5607 в частині призначення арбітражного керуючого. Апеляційна скарга мотивована тим, що арбітражний керуючий Олексенко Н.В. є заінтересованою особою тому, що в судових засіданнях представляла інтереси кредитора ВАТ «ПМК-2»у справах №04/5195, №03-09-15-01-2618, №01-16/9635-01-63, а отже вона входить до органів управління кредитора.

За апеляційною скаргою ЗАТ «Агрошляхбуд»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.11.2007 року згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 26.12.2007 року порушено апеляційне провадження у справі № 14/5607.

Розпорядженням в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року у зв’язку з виробничою необхідністю склад колегії суддів змінено.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.11.2007р. по справі № 14/5607 в частині призначення арбітражного керуючого.          Представник боржника та арбітражний керуючий в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просили ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.11.2007 року по справі № 14/5607 прийнято справу до провадження, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника шляхом проведення його опису та оголошення заборонити його відчуження, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Олексенко Н.В.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно п.2 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»          арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи Олексенко Н.В. є арбітражним керуючим на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої 16.06.2005 року Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України серія А.Б №176065 строком дії з 16.06.2005 року по 15.06.2010 року.

Згідно п.1 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що арбітражний керуючий Олексенко Н.В. не підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно кредитора в розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Представництво гр. Олексенко Н.В. свого часу в судових органах інтересів кредитора ВАТ «Пересувна механізована колона №2» не є доказом того, що вона входить до складу органів управління даного кредитора.

З огляду на викладене, оскаржувану ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.11.2007 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ «Агрошляхбуд»–без задоволення.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ЗАТ «Агрошляхбуд» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.11.2007 року по справі № 14/5607 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.11.2007 року у справі № 14/5607 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 14/5607 повернути до господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий                                                                       Шкурдова Л. М.

Судді :

Тарасенко К. В.

Міщенко П. К.