ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.02.08р.

Справа № 10/41-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів "( м. Нікополь Дніпропетровської області )

до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

За участю: Криворізького транспортного прокурора

про визнання недійсним розпорядження

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Кочура С.В.(дов.№ 5-4016 від 11.01.08р.)-представник Івлєв Ю.Ю.(дов.№ 33-4016 від 18.05.06р.)-представник

Від відповідача: Безродний Ю.В.(дов.№ 2461 від 21.11.07р.)-начальник відділу

За участю: Лейченко О.В.(посвідчення №115 від 04.08.03р.)-помічник прокурора

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання недійсним розпорядження Голови Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 27.09.2007 року № 899-р-07 "Про скасування розпорядження від 09.06.2006 року №543-р-06 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та надання її в оренду ВАТ "НЗФ".

Підстави з якими Позивач пов’язує свої позовні вимоги : розпорядження Відповідача від 27.09.2007 року № 899-р-07 є незаконним і необґрунтованим та підлягає скасуванню в повному обсязі, адже при прийнятті оскаржуваного розпорядження Відповідачем не було досліджено всіх фактичних обставин та не було вирішено питання про захист від порушення законних прав та інтересів ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»як юридичної особи-землекористувача, навпаки саме прийняття оскаржуваного розпорядження порушує законні інтереси ВАТ «Нікопольський завод феросплавів».

Так, Позивач вказує на те, що отримання в оренду ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»земельної ділянки по фактичному розміщенню під’їзних залізничних колій № 1 та № 2 відбулось із дотриманням вимог чинного законодавства України з обов’язковим проведенням землевпорядних робіт, складенням та затвердженням землевпорядної документації, укладенням відповідного Договору оренди земельної ділянки та визначенням суми орендної плати (грошової оцінки землі), зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та їх погодження із суміжними землекористувачами тощо.

При цьому, Позивач зазначає, що безпосередньо Транспортний прокурор м. Кривого Рогу при винесенні протесту від 24.09.2007 року № 05/37-1928 вих. порушив вимоги Конституції України та Закону України «Про прокуратуру»щодо розмежування територіальної компетенції прокурорів, визначеної Наказом Генеральної Прокуратури України від 19.09.2005 року N 3/3гн «Про сферу та особливості організації діяльності органів прокуратури на транспорті».

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечує, зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки відповідно до протесту Криворізького транспортного прокурора від 24.09.2007 року № 05/37-1928 скасовано оскаржувальне розпорядження. Надана в довгострокову оренду земельна ділянка ВАТ "НЗФ" згідно ст. 68 Земельного кодексу України, ст. 11 Закону України "Про транспорт" та ст. 6 Закону України "Про залізничний транспорт" належить до земель залізничного транспорту, а саме землі смуг відведення під залізничним полотном та його облаштуванням. Стаття 6 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачає, що з метою забезпечення у межах смуги відведення нормальної експлуатації залізничних колій, інших пристроїв та об'єктів залізничного транспорту загального користування, а також: у місцях, де є небезпека зсувів, обвалів, розмивів, селей, снігозанесень та інших небезпечних впливів, встановлюються охоронні зони. У затвердженій проектно-технічній документації відсутні встановлені охоронні зони.

Крім того, в технічній документації наданої ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" відсутня грошова оцінка землі. Всупереч вимог ст. 15 Закону України "Про оренду землі", акт визначення меж: земельної ділянки в натурі ( на місцевості), не погоджено з спільними землекористувачами, чим грубо порушено їх право на користування земельною ділянкою.

Прокурор також позовні вимоги Позивача не підтримав, зазначивши на тому, що позовна заява Позивача не підлягає розгляду в господарських судах України. Так, Прокурор вказує на те, що з положень закріплених Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру»Прокурор наділений повноваженнями щодо внесення протестів на рішення органів виконавчої влади. Діяльність Криворізького транспортного прокурора, відповідно до наказу прокурора Дніпропетровської області № 1459 від 15.09.2004 року «Про розмежування об'єктів між транспортними прокурорами при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів»поширюється на територію Криворізького транспортного регіону, до якого входить територія міста Нікополя та Нікопольського району.

Криворізькою транспортною прокуратурою в ході проведення перевірки, за зверненням виконавчого директора ВАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр»на незаконні дії службових осіб Нікопольської райдержадміністрації під час затвердження розпорядження 543-р-0б від 09.06.2006 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та надання її в оренду ВАТ «НЗФ», на підставі ст. 12 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 15, 16 Закону України «Про звернення громадян», були витребуванні розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації № 543-р-0б від 09.06.2006 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та надання її в оренду ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»та висновок Нікопольського районного відділу земельних ресурсів на відповідність до чинного законодавства договору оренди земельної ділянки від 16.06.2007 року № 1568/4. Дане розпорядження та висновок були прийняті з порушенням чинного законодавства. Так, у затвердженій проектно-технічній документації відсутні встановлені охоронні зони. В технічній документації наданої ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»відсутня грошова оцінка землі. Всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі», акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) , не погоджено з спільними землекористувачами, чим грубо порушено їх право на користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2007 р. по справі № АВ 23/9518, суд відмовив у відкритті провадження в адміністратівній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження Голови Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 27.09.2007 року № 899-р-07 "Про скасування розпорядження від 09.06.2006 року №543-р-06 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та надання її в оренду ВАТ "НЗФ", зазначивши на тому, що вказаний спір не є публічно-правовим, а носить господарський характер.

Виходячи з викладеного, Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в порядку ГПК України.

Враховуючи наведене, господарський суд розглядає спір в порядку ГПК України.

За згодою представників сторін і прокурора у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін і прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Чинним законодавством України, зокрема, статтею 20 Закону України „Про землеустрій” передбачено, що у разі надання земельної ділянки в оренду чи користування із земель державної чи комунальної власності, є обов’язковим проведення землеустрою, тобто проведення обстежувальних, вишукувальних, топографо-геодезичних та проектно-вишукувальних робіт з метою складання документації із землеустрою.

Згідно статті 4 Закону України „Про землеустрій” суб'єктами землеустрою є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, вони ж (органи державної влади) мають і відповідні повноваження розпоряджається землями державної власності відповідно до статті 21 Закону України „Про місцеві державні адміністрації”.

Враховуючи, що земельні ділянки, на яких розташовано під’їзні залізничні колії № 1 та № 2 загальною довжиною 7,8 км (станція Нікополь-станція Нікополь-Сортувальний), перебувають в державній власності, повноваження щодо розпорядження та надання в користування яких належить місцевій державній адміністрації, що підтверджується вимогами статті 17 Земельного Кодексу України, Позивач звернувся до Відповідача щодо надання вказаної земельної ділянки в оренду.

На розгляд та затвердження Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було подано землевпорядну технічну документацію із землеустрою по відведенню земельної ділянки по фактичному розміщенню під’їзних залізничних колій № 1 та № 2 та наданню в оренду ВАТ «Нікопольський завод феросплавів».

Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було прийняте розпорядження від 09.06.2006 року № 543-р-06 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку та надання її в оренду ВАТ «Нікопольський завод феросплавів», яким Позивачеві надано в оренду земельну ділянку загальною площею 16,7 га по фактичному розміщенню під’їзних залізничних колій № 1 та № 2.

Відповідно до протесту Криворізького транспортного прокурора від 24.09.2007 року № 05/37-1928, Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було прийнято розпорядження від 27.09.2007 року № 899-р-07 «Про скасування розпорядження від 09.06.2006 року № 543-р-06», яким було затверджено технічну документацію із землеустрою по передачі ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» в оренду строком на 49 років земельної ділянки загальною площею 16,7 га по фактичному розміщенню під’їзних залізничних колій № 1 та № 2 загальною довжиною 7,8 км (станція Нікополь-станція Нікополь-Сортувальний) за рахунок земель державної власності.

Оспорюване Позивачем розпорядження - це юридична форма рішення Відповідача, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, зокрема для Позивача.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

Як вбачається з Акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 19.12.2004 р., який увійшов до технічної документації із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку та надання її в оренду ВАТ «Нікопольський завод феросплавів», затвердженої розпорядження від 09.06.2006 року № 543-р-06 –відсутнє погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем –ВАТ „Новопавлівський гранітний кар”єр”.

Відсутність погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем не відповідає положенням ст. 96 Земельного кодексу України, щодо обов'язку землекористувача не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України „Про оренду землі” передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю земельну ділянку.

Таким чином, розпорядженням від 09.06.2006 року №543-р-06 була затвердження технічна документація із землеустрою, до складу якої входив Акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 19.12.2004 р., в якому відсутнє погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Тобто, розпорядження Голови Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області розпорядження від 27.09.2007 року № 899-р-07 "Про скасування розпорядження від 09.06.2006 року №543-р-06 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та надання її в оренду ВАТ "НЗФ" відповідає вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції органу, який його видав.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 69, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позивачу у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України - 29.02.2008 року)