КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008                                                                                           № 05-5-48/590

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - Коломацька Ю.Г. (за дов.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки громадських організацій (далі-СГО) "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.01.2008

у справі № 05-5-48/590

за позовом                               СГО "Тендерна палата України"

до                                                   Державної установи "Держгідрографія" Міністерства транспорту та зв"язку України

про                                                  відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: буїв морських малих льодових

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2008 по справі № 05-5-48/590 на підставі пунктів 1, 2, 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду позовну заяву СГО „Тендерна палата України” до Державної установи „Держгідрографія” Міністерства транспорту та зв’язку України про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: буїв морських малих льодових.

Не погоджуючись з ухвалою суду, СГО „Тендерна палата України” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2008 по справі №05-5-48/590 скасувати та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідач у відзиві вказує на те, що суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву СГО „Тендерна палата України” та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва – без змін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши позовні матеріали, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2008 по справі №05-5-48/590 повернуто без розгляду позовну заяву СГО „Тендерна палата України” до Державної установи „Держгідрографія” Міністерства транспорту та зв’язку України про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: буїв морських малих льодових на підставі пунктів 1, 2, 3, статті 63 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код відповідача; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовних матеріалів, позовна заява підписана головою правління СГО „Тендерна палата України” Лаба В.С. (посадове становище якого вказане).

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: витребує від сторін документи, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи.

Висновок суду першої інстанції про відсутність повноважень керівника підприємства Лаба В.С. на підписання позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви згідно пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є передчасним та винесеним без дослідження відповідних документів.

Форма і зміст позовної заяви, а також перелік документів, які додаються до неї, визначені в статтях 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до пункту 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес. Ці підстави є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Як вбачається з позовної заяви, на першій сторінці вказано повне найменування сторін, а також зазначені їх поштові адреси.

Тому, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо повернення позовної заяви на підставі пункту 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В пункті 3.3 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України” із змінами і доповненнями, станом на 16.01.2008, вказано що, якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України. В цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Таким чином, підставою для повернення без розгляду позовної заяви згідно пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є відсутність посилання на докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на оголошення про заплановану закупівлю № 10058807, копію якого додано до позовної заяви.

Згідно частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд при наявності підстав має право витребувати у сторін оригінали документів для огляду.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі суд посилається на пункт 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Однак, з позовних матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що кожна сторінка копій документів засвідчена словами „Копія вірна”, особистим підписом особи, яка засвідчує копію та відтиском печатки організації позивача.

За таких обставин, ухвала Господарського суду м. Києва від 21.01.2008 № 05-5-48/590 підлягає скасуванню, а позовні матеріали слід направити на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу СГО „Тендерна палата України” – задовольнити.

2.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2008 № 05-5-48/590 – скасувати.

3. Матеріали справи № 05-5-48/590 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді