ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2008 р.

Справа № 12/275.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго” м.Чернівці

до відповідача міського управління освіти м.Чернівці

про стягнення 1229,75 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Дряпак А.І. –юрисконсульт (довіреність № 40 від 03.12.2007 року), Скрипничук О.М. –юрисконсульт (довіреність №39 від 24.09.2007 року)

Від відповідача –Катеренюк Г.А. –представник (довіреність від 28.01.2008 року), Пиріжок З.О.- завгосп (довіреність від 28.01.2008 року), Козьма В.П. –головний спеціаліст (довіреність від 09.01.2008 року)

В засіданні приймали участь

Рішення прийнято 06.02.2008 року у зв’язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 30.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго” звернулась з позовом до міського управління освіти м.Чернівці про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 1229,75 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою. 06.08.2007 року працівниками позивача, при проведені перевірки додержання вимог Договору та Правил відповідачем, виявлено порушення та складено акт № 7-770 від 06.08.2007р. На підставі акту складено протокол № 277 від 10.08.2007року, яким визначено суму недонарахованої електроенергії та завданих збитків і виписано рахунок на суму 1229,75 грн., який був вручений відповідачу. На момент звернення позивача з позовом відповідач по вказаному рахунку кошти не сплатив.

Представник відповідача позов не визнає, посилаючись на те, що при проведені перевірки 06.08.2007 року представник позивача використовував звичайні тени від водонагрівального приладу з приробленими до нього клемами, а не приладами, які мають документи, що підтверджують їх відповідність нормам та стандартам та пройшли повірку. Крім того, продовжує відповідач, позивачем не доведено зловмисну дію або недбалість Міського управління освіти при користуванні електроустановками.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Так, між відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго” та Міським управлінням освіти було укладено договір на постачання електричної енергії № 669 від 04.04.2006 року, відповідно до умов якого Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго” зобов’язане постачати відповідачу електроенергію, а останній зобов’язаний своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені договором. На момент розгляду справи згаданий договір є чинним.

В преамбулі данного договору передбачено, що при виконанні його умов, а також при вирішенні всіх питань, не обумовлених цим договором, сторони зобов’язані керуватись Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

06.08.2007 року працівниками позивача, при проведені перевірки додержання вимог договору та Правил користування електричною енергією відповідачем, виявлені порушення, яке полягало в знеструмленні вторинних кіл на вимірювальному трансформаторі струму по фазі “В”, про що складено акт № 7-770 від 06.08.2007 року.

10.08.2007 року на підставі вищевказаного акту, протоколом засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення „Правил користування електричною енергією” за знеструмлення вторинних кіл визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків, що згідно розрахунку складає 1229,75 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 614 цього ж кодексу, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 6.40 Правил у разі виявлення знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник за регульованим тарифом здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником постачальника електричної енергії за регульованим тарифом чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців, а також відповідно до п.2.1 Методики обчислення обсягу електричної енергії.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого пункту 6.43 Правил споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Однак, позивачем не надано доказів направлення або вручення відповідачу рахунку на суму 1229,75 грн., а відтак у відповідача відсутнє зобов’язання оплатити недовраховану електричну енергію.

За таких обставин справи у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Доводи позивача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, наведених вище.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбачено для оскарження, після чого видати наказ, а у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

А.А. Бутирський