ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.                     Справа № 31/19пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Донецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа – Спорт” м.Донецьк

про визнання будівництва самочинним

За участю представників сторін:

від позивача: Сімунін Д.С. – довіреність №01/102 від 28.01.2008р

від відповідача : Роздільська Т.В. – довіреність б/н від 10.02.2008р

посадова особа: Федоренко І.В. – довіреність №2/22-11/05 від 03.01.08р.

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю у Донецькій області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа – Спорт” м. Донецьк про визнання будівництва самочинним.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з підстав заявлених у позовній заяві. Позивач просить суд зобов’язати відповідача припинити будівельні роботи та визнати незавершене будівництво самочинним. Ухвалу суду від 06.03.08р. в повному обсязі не виконав. Супровідним листом від 13.03.08р. (вх№0241/7846) надав додаткові документи.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. До канцелярії суду представником відповідача на виконання ухвали суду надані письмові пояснення.

До канцелярії суду від Донецького національного університету надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача. В судове засідання прибув представник Донецького національного університету за довіреністю.

В судовому засіданні представник університету в обґрунтування заявленої заяви пояснила, що земельна ділянка на який ведеться будівництво, належить Донецькому національному університету на праві постійного користування і продовження відповідачем будівництва позбавляє університет права використовувати належну йому земельну ділянку за цільовим призначенням.

Представник позивача проти залучення Донецького національного університету до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не заперечує.

Представник відповідача заперечує проти залучення Донецького національного університету до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки предмет спору в даній справі не зачіпає прав Донецького національного університету як землекористувача.

Суд, керуючись ст. 27 ГПК України вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи Донецький національний університет в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Ухвалою від 06.03.08р. суд зобов’язував позивача надати докази в підтвердження ведення відповідачем будівельних робіт після скасування відповідного дозволу, з метою розгляду по суті заяви про застосування засобів забезпечення позову, яка була надана позивачем до позовної заяви. Позивач просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по здійсненню будівництва магазину по вул. Рози Люксембург, 10 до отримання відповідного дозволу, що по своїй суті є позовними вимогами позивача.

Крім того, позивач в судовому засіданні не надав обґрунтованих доказів, що відповідачем ведуться будівельні роботи після скасування дозволів. З урахуванням викладеного заява про застосування засобів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача –Донецький національний університет.

Відмовити в задоволені заяви Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Донецькій області в застосуванні засобів забезпечення позову.

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 01.04.08 року.

Позивачу обґрунтувати правові підстави звернення до суду, з урахування предмету спору та фактичної ліквідації інспекції у м. Донецьку, копію позовної заяви з додатками направити третій особі, докази направлення надати суду, надати витяг з держреєстру стосовно перебування в ЄДР міської інспекції, письмові пояснення щодо підстав її ліквідації, надати пояснення щодо особи, яка фактично прийняла та підписала рішення про скасування дозволів на здійснення будівельних робіт.

Відповідачу направити третій особі копію відзиву, докази направлення надати суду, надати всю технічну документацію, пов’язану з веденням будівництва.

Третій особі надати суду письмові пояснення щодо заявленого позову.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання 01.04.08р. об 14-30 год. є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.