ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 р.

№ 14/273/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача

Валової А.Ф. дов. від 08.01.2008 року

відповідача

Нагорного Р.С. дов. від 26.11.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Ерко + Запоріжжя"

на постанову

від 08.11.2007 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/273/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Ерко + Запоріжжя"

до

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про

стягнення 525000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Ерко + Запоріжжя" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення 525000,00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.08.2007 року позовні вимоги задоволені.

Мотивуючи рішення суд виходив з того, що вимоги позивача є доведеними.

За апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 08.11.2007 року скасоване. У позові відмовлено.

Скасовуючи рішення місцевого суду, апеляційний суд виходив із того, що судом першої інстанції було неправомірно відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про застосування строку позовної давності.

Відкрите акціонерне товариство "Ерко + Запоріжжя" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 08.11.2007 року і залишити рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2007 року без змін.

Заявник посилається на те, що постанова апеляційного суду винесена з порушенням норм процесуального права, а саме, в порушення приписів статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд прийняв до уваги докази, які не розглядалися на першій інстанції, а також апеляційний суд розглянув справу без участі позивача.

Заслухавши суддю –доповідача та присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку спірні правовідносини виникли між сторонами стосовно розрахунків за отриману продукцію.

Судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.11.1999 року між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерко –Запоріжжя" укладено додаткову угоду №39 до договору №01-08д від 04.01.1997 про співробітництво (а.с.13).

На підставі додаткової угоди відповідач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерко –Запоріжжя" товарно - матеріальні цінності на загальну суму 525000,00грн., що підтверджується накладною № 3134 від 10.01.2000 року (а.с.15), та довіреністю серії ААЖ №696468 від 11.01.2000 року.

Розділом 3 договору сторони погодили, що оплата за поставлену продукцію здійснюється у будь-яких формах, які не суперечать діючому законодавству на момент здійснення оплати. Порядок, строк та форма оплати визначаються сторонами у додаткових угодах.

06.03.2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерко-Запоріжжя" (кредитор за договором) та Відкритим акціонерним товариством "Ерко + Запоріжжя" (новий кредитор за договором) укладено договір №01-20 уступки вимоги, за умовами якого новий кредитор отримав право вимагати від боржника - ВП "Запорізька АЕС" погашення заборгованості перед новим кредитором в розмірі поставлених товарно-матеріальних цінностей у сумі 525000,00 грн. (а.с. 8).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог господарський суд Запорізької області виходив з того, що вимога про сплату боргу відповідачем отримана 19.03.2007 року (а.с.19).

Постановою апеляційної інстанції рішення скасоване та в позові відмовлено з огляду на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки вимога про сплату боргу направлена первісним кредитором 11.01.2001 року №07-02. Відповідно статті 163 Цивільного кодексу УРСР, що був чинним на той період, передбачено, що боржник, у разі відсутності строків виконання зобов'язання у договорі повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з моменту отримання вимоги.

Апеляційним судом встановлено, що вимога була отримана Відокремленим підрозділом "Запорізька атомна електрична станція" 15.01.2001 року (а.с.86-92), в зв'язку з чим перебіг строку позовної давності за додатковою угодою №39 починається з 23.01.2001 року та закінчується 23.01.2004 року.

Таким чином, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Твердження позивача про розгляд справи в апеляційній інстанції без участі позивача не приймається касаційною інстанцією до уваги, оскільки відповідно пункту 2 частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення процесуального права є у будь –якому випадку підставою для скасування рішення або постанови у разі, якщо справу розглянуто за відсутності будь –якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала апеляційного суду від 04.10.2007 року про прийняття апеляційної скарги та призначення її до розгляду на 08.11.2007 року направлена на адресу позивача 05.10.2007 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.77), яке вручено 08.10.2007 року уповноваженому представнику.

Отже, позивач був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заперечення стосовно розгляду апеляційним судом додатково наданих відповідачем доказів також не приймаються касаційною інстанцією, оскільки відповідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Неможливість надання додаткових доказів, зокрема, вимоги №07-02 від 27.11.2001 року обґрунтована відповідачем (клопотання а.с.82-85) тим, що: клопотання про зобов'язання позивача представити належні докази існування, на момент укладення договору №01-20 від 06.03.2003 року, заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерко-Запоріжжя", про яку йдеться у пункті 6 зазначеного договору, задоволено не було; справа була розглянута судом у строк, протягом якого відповідач не мав достатньо часу, щоб підняти матеріали судових справ по зазначеному контрагенту з архіву для перевірки їх на предмет співпадання предметів позовів.

Таким чином, твердження позивача про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 08.11.2007 року.

Враховуючи, що будь – яких доводів в касаційній скарзі не наведено, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 08.11.2007 року у справі № 14/273/07 господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ерко + Запоріжжя" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                  Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач