ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р.

Справа № 25/250-07-6386

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Толок В.В.,

за участю представників сторін в засіданнях суду 24.01.2008р., 12.02.2008р.:

від позивача Кирплюк Д.В.,

від відповідача Великий П.М., Комаров В.А.

розглянула апеляційну скаргу

Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

на рішення господарського суду Одеської області

від 21.11.2007р.

у справі № 25/250-07-6386

за позовом Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

до ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”

про стягнення 56 924,27 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2007р., яка надіслана сторонам 12.12.2007р., прийнята до провадження та призначена до розгляду на 24.01.2008р. апеляційна скарга Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

За правилами ст.77 ГПК України в засіданні господарського суду апеляційної інстанції 24.01.2008р. розгляд справи відкладено на 12.02.2008р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань апеляційного господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалою голови Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2008р. строк розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України продовжено до 05.03.2008р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 12.02.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі —Інспекція) звернулась до господарського суду Одеської області із уточненою позовною заявою про стягнення з ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” (далі —Підприємство) на користь держави в особі позивача 56 924,27 грн. збитків, заподіяних внаслідок скиду з 01.01.2005р. по 01.10.2005р. до акваторії Чорного моря стічних вод з перевищенням норм гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин.

Рішенням місцевого господарського суду від 21.11.2007р. зі справи № 25/250-07-6386 (суддя Малярчук І.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення вмотивовано ненаданням Інспекцією до матеріалів справи акту перевірки дотримання вимог водного законодавства, обов'язковість складання якого передбачена Інструкцією про порядок здійснення перевірок суб'єктів, що використовують водні ресурси або виконують господарську діяльність у межах водоохоронних зон, затвердженою Наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.01.2001р. № 22, в зв'язку з чим господарський суд першої інстанції позбавлений можливості встановити факт порушення Підприємством водоохоронного законодавства. Крім того, відмова в позові спричинена неприйняттям господарським судом Одеської області в якості належного та допустимого доказу протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2005р. № 100559/056, а також тим, що під час визначення розміру збитків позивачем досліджено період з 12.01.2005р. по 21.09.2005р., а об’єми скидів забруднюючих речовин в кількості 32 844 730 м3 зазначено за даними звітів СБО “Південна”, які містять показники за повні місяці.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Інспекція звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 21.11.2007р. зі справи № 25/250-07-6386 скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник вважає помилковим зроблений в оскарженому рішенні висновок щодо недотримання позивачем приписів Інструкції про порядок здійснення перевірок суб'єктів, що використовують водні ресурси або виконують господарську діяльність у межах водоохоронних зон, оскільки названий підзаконний нормативно-правовий акт регулює діяльність органів Держводгоспу, до яких Інспекція не відноситься. Окрім цього, на думку апелянта, господарським судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги представлені ним докази, як-то: протокол про адміністративне правопорушення, численні акти відбору проб, результати лабораторних аналізів, звіти про об'єми очищених стічних вод, оплата накладеного адміністративного стягнення.

В засіданні господарського суду апеляційної інстанції 12.02.2008р. представник Інспекції шляхом надання уточнюючого розрахунку виклав вимоги апеляційної скарги в іншій редакції,просячи з урахуванням часткової сплати та помилково визначення суми збитків під час звернення із позовом стягнути з Підприємства 28 404,08 грн.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вбачає правові підстави для зміни оскарженого судового рішення, враховуючи наступне:

27.10.2005р. Інспекцією оформлено протокол про адміністративне правопорушення № 100559/056, яким встановлено порушення головним інженером СБО “Південна” Васкевичем А.В., за яке ч.1 ст.59 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, а саме в період з 12.01.2005р. по 21.09.2005р. скинуто до Чорного моря 32 844 730 м3 стічні води, в яких, згідно результатів лабораторних аналізів, встановлено перевищення гранично допустимих скидів.

На підставі зазначеного протоколу Інспекцією прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.10.2005р. № 100660, відповідно до якої накладено на Васкевича А.В. штраф у розмірі 85 грн., який сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанції від 04.11.2005р. № 6/1.

В подальшому Інспекцією надіслано Підприємству претензію від 23.04.2007р. № 100061, де вказано, що сума збитків, завдана порушенням водоохоронного законодавства, дорівнює 56 924,27 грн., несплата якої спричинила звернення до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Обґрунтовуючи позовну заяву та апеляційну скаргу Інспекція посилається на результати лабораторного аналізу від 26.01.2005р. № 109, від 08.02.2005р. № 186, від 14.02.2005р. № 214, від 24.03.2005р. № 401, від 05.05.2005р. № 644, від 20.05.2005р. № 723, від 15.06.2005р. № 866, від 13.07.2005р. № 1052, від 22.08.2005р. № 1236, від 20.09.2005р. № 1410, від 29.09.2005р. № 1453 та акти відбору проб від 12.01.2005р., від 01.02.2005р., від 09.02.2005р., від 10.03.2005р., від 18.04.2005р., від 11.05.2005р., від 08.06.2005р., від 13.07.2005р., від 11.08.2005р., від 15.09.2005р. як на докази, які свідчать про перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах та підтверджують правомірність заявлених вимог.

З наявних в матеріалах справи копій названих актів вбачається присутність представника відповідача під час відбору зразків. Однак акт не містить відомостей про запечатування відібраних проб, які досліджено лабораторією Інспекції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р. зобов'язано Інспекцію надати пояснення з приводу відсутності в актах відбору проб відомостей про опломбування отриманих зразків, на виконання якої представник позивача пояснив, що обов'язок з проведення вказаних дій на Інспекцію жодним нормативно-правовим актом не покладено.

Стягнення збитків є законним лише за наявності сукупності таких факторів: вини відповідача в спричиненні збитків, реальності цих збитків, протиправності дій відповідача, причинного зв’язку між виною відповідача та протиправними діями.

Надані позивачем документи в обґрунтування позовних вимог підтверджують спричинення винними діями Підприємства збитків державі в сумі 28 404,08 грн.

При цьому з огляду на присутність під час відбору проб представників Інспекції та Підприємства, які отримали для проведення аналізу однакові зразки дослідженої речовини, не є визначальним в даному випадку непроведення опечатування зразків, оскільки представниками відповідача підтверджено правильність аналізів лабораторії позивача, що дає судовій колегії можливість зробити висновок про дослідження саме стічних вод, скинутих Підприємством.

Також Одеський апеляційний господарський суд відзначає, що в позовній заяві Інспекцією невірно з посиланням на акти відбору проб розраховано період, за який остання вимагає стягнення збитків, з 01.01.2005р. по 01.10.2005р.

Помилка під час визначення періоду, на протязі якого завдано збитки, призвела до невірного визначення об'ємів скидів, що, в свою чергу, призвело до невірного визначення ціни позову в сумі 56 924,27 грн., з чим погодився представник Інспекції, надавши, як зазначено вище, до господарського суду апеляційної інстанції уточнюючий розрахунок та зменшивши розмір збитків до 28 404,08 грн.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що господарський суд першої інстанції, процесуально обґрунтовано не взявши до уваги доводи позивача щодо преюдиціальності для нього в даному випадку факту притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності, порушив норми матеріального права, віднісши Інспекцію до органів Держводгоспу та визнавши обов'язковим для застосування нею приписів Інструкції про порядок здійснення перевірок суб'єктів, що використовують водні ресурси або виконують господарську діяльність у межах водоохоронних зон, затвердженої Наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.01.2001р. № 22, що спричинило помилковий висновок про відмову в позові в повному обсязі.

За таких обставин, оскаржене рішення суду підлягає зміні як прийняте з порушенням норм матеріального права із частковим задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2007р. зі справи № 25/250-07-6386 змінити, позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” на користь держави в особі Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України збитки в сумі 28 404,08 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано 14.02.2008р.