ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

№ 43/539

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю

"Тридента Агро"

на постанову                                         Київського апеляційного

господарського суду від 18.12.2007р.

у справі                                                  №43/539

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сумиагроцукор"

до                                                            Товариство з обмеженою відповідальністю

"Тридента Агро"

про          стягнення 51 300,50 грн.

за участю представників:

позивача –          не з"явились

відповідача -                                         не з"явились

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" про          стягнення 45754,50 грн. основного боргу, 5 546 грн. неустойки та судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2007 року (суддя Пасько М.В.) зазначений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор" залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року (судді: Смірнова Л.Г., Алданова С.О., Коротун О.М.) ухвалу господарського суду міста Києва від 17.10.2007 року у даній справі скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін. Касаційна скарга позивача мотивована тим, що позивач був обізнаний про дату та час розгляду справи судом першої інстанції та не з"явився в судове засідання без поважної причини, в зв"язку з чим місцевий господарський суд обгрунтовано залишив позов без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2007 року порушено провадження у даній справі, яку призначено до розгляду на 05.10.2007 року.

05.10.2007 року у зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 17.10.2007 року.

17.10.2007 року у судове засідання не з"явились представники обох сторін, причин неявки не повідомили, тому суд керуючись п.5 ст.81 ГПК України залишив позов без розгляду.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду про залишення позову без розгляду, вказав на необгрунтованість висновку суду першої інстанції про неповажність неявки представника позивача у судове засідання та ненадання ним витребуваних документів. При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з неналежного повідомлення позивача судом першої інстанції про дату та час судового засідання, оскільки, як зазначив останній, ухвали про відкладення розгляду справи на 17.10.2007 року він не отримував.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 42 ГПК України, однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зміст даного принципу полягає, зокрема, у встановленні для сторін рівних можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов’язків.

В силу ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. До прав сторін належать право брати участь в господарських засіданнях; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

При вирішенні даного спору по суті, господарський суд першої інстанції не забезпечив позивачу можливості реалізувати вказані процесуальні права та залишив позов без розгляду за відсутності у судовому засіданні повноважного представника позивача, якого не було належним чином повторно повідомлено про час і місце засідання суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.85 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Місцевий господарський суд не перевірив докази належного повідомлення позивача про відкладення розгляду справи на 17.10.2007 року.

Наведене є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, які зобов'язують суд забезпечувати сторонам рівність перед законом і судом (ст. 4І), змагальність сторін (ст. 4і).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційної інстанції щодо допущення судом першої інстанції порушень п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. ст. 42, 43, 22, 77 ГПК України та скасуванням зазначеної ухвали.

Посилання відповідача у касаційній скарзі на факт належного повідомлення позивача про судове засідання 17.10.2007 року не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені письмовими доказами в силу ст.ст.32, 33, 36 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. у справі №43/539 залишити без змін.

Головуючий суддя

Т.П. Козир

Судді

Н.І. Мележик

О.А. Подоляк