ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 37/616

22.01.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укравіакомплект"

До

Фонду державного майна України

Третя особа

Закрите акціонерне товариство "Фондова біржа "ІННЕКС"

Про

визнання недійсним інформаційного повідомлення, опублікованого 21.11.2007 року в газеті "Відомості приватизації" № 45 (486) про продаж акцій та про зобов’язання вчинити дії

Суддя І.Д. Кондратова

В засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Шарапа М.О. –представник за довіреністю № б/н від 13.12.200

Від відповідача:

Від третьої особи :

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укравіакомплект" до Фонду державного майна України про визнання недійсним інформаційного повідомлення, опублікованого 21.11.2007 року в газеті "Відомості приватизації" № 45 (486) про продаж акцій та про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2007 р. порушено провадження у справі № 37/616 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Закрите акціонерне товариство "Фондова біржа "ІННЕКС".

Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення позову на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом заборони Закритому акціонерному товариству "Фондова біржа "ІННЕКС" вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та проведення аукціонних торгів з продажу пакетів акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" у кількості 8199641штук простих іменних акцій, що складає 25 % статутного фонду товариства, в тому числі приймати від покупців або брокерських контор замовлення на придбання акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", довідки про розмір державної частки у статутному фонді, декларації про доходи, рішення Антимонопольного комітету про надання дозволу на придбання пакету акцій, копії заяв до Антимонопольного комітету про надання дозволу на придбання пакету акцій, приймати від покупців та брокерських контор гарантійні та реєстраційні внески, формувати біржовий бюлетень та перелік поданих замовлень, проводити торги та визначати переможця торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2008 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укравіакомплект" про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено.

Представник позивача 27.12.2007 року через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання ним клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 22.01.2008 року не з’явився, проте через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що представник відповідача захворів.

Подане клопотання судом розглянуто та відхилено, оскільки відповідач є юридичною особою, мав змогу у відповідності до статті 28 ГПК України направити в судове засідання будь-якого іншого представника, крім того, відповідачем не надані судом докази на підтвердження хвороби представника відповідача.

Представник третьої особи в призначене судове засідання 22.01.2008 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укравіакомплект", суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, підписана уповноваженим представником позивача, а тому приймається судом, що у відповідності п. 4 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

В зв’язку з відмовою від позову судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи, відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Суд скасосовує заходи забезпечення позову, які були встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2007 р. у справі № 37/616, в з’вязку з тим, що відпали підстави для забезпечення позову у даній справі, оскільки, провадження у справі припиняється в зявзку з відмовою від позову.

Керуючись ст. ст. 68, п. 4 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 37/616 припинити.

2.          Скасувати заходи забезпечення позову, які були встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2007 р. у справі № 37/616 щодо заборони Закритому акціонерному товариству "Фондова біржа "ІННЕКС" (01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11, ) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та проведення аукціонних торгів з продажу пакетів акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052, м. Дніпропетровськ, Красно гвардійський район, вул. Щепкіна, 53, ) у кількості 8199641 штук простих іменних акцій, що складає 25 % статутного фонду товариства, в тому числі приймати від покупців або брокерських контор замовлення на придбання акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", довідки про розмір державної частки у статутному фонді, декларації про доходи, рішення Антимонопольного комітету про надання дозволу на придбання пакету акцій, копії заяв до Антимонопольного комітету про надання дозволу на придбання пакету акцій, приймати від покупців та брокерських контор гарантійні та реєстраційні внески, формувати біржовий бюлетень та перелік поданих замовлень, проводити торги та визначати переможця торгів.

3.          Дана ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 22 січня 2008 року і підлягає негайному виконанню органами Державної виконавчої служби в порядку, встановленому для примусововго виконання судових рішень. Строк пред’явлення даної ухвали про забезпечення позову до виконання до 22 січня 2010 року.

Суддя

І.Д. Кондратова