overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.
Справа № 3/79

« 18 »   березня
2008 року
справа № 3/79

За
позовом   Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів   ДПА України в
Чернігівській області м.Чернігів, вул.Комсомольська, 11

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 1700 грн.

Суддя                   Репех В.
М.

Представники сторін :

від
позивача: Мозирко В.
О. -головний держподатінспектор з юридичної роботи, довіреність № 9/9/32-240
від 26.04.2007р.

від
відповідача:  ОСОБА_1

Позивач
заявив позов  про стягнення суми
фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за зберігання тютюнових
виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Приймаючи
до уваги, що:

Під час судового розгляду справи
повноважним представником позивача подано заяву про відмову від
адміністративного позову в зв”язку зі сплатою відповідачем суми  боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом суд закриває
провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від
позову, оскільки вважає, що ці дії  не
суперечать закону та  не  порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись
пунктом 2 частини першої статті 157, ст.ст.165, 186, 254, 255,  пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження
у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Відповідно до статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про   апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи,  яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється
з дня  отримання нею копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений  цим Кодексом,
ухвала  суду  першої
інстанції  набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть
участь  у  справі,
для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій,
посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій
території України.

Суддя
В. М. Репех
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа №  1/52/08

Миколаїв

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в

Снігурівському районі
Миколаївської області

/57300,  Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул.
Леніна, 3/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
в сумі 236, 32 грн. за січень-березень 2005 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
26.01.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 22.02.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.02.2008р.
о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.03.08                                                                                 Справа№ 17/74

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави уповноваженого органу Миколаївської міської ради в особі МКП “Миколаївводоканал”, м. Миколаїв

до відповідача: МКП “Житлово-комунальне управління”, м. Миколаїв

про стягнення 3 829,95 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора: надати суду Довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; вказати за який саме період виникла заборгованість; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2008 р.                                                            Справа №          17/53

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Прокурора м.Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.03.08 о 16:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧАМ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); Положення про управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні); правові підстави звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи на підставі яких приймалось оскаржуване рішення Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2007 року в оскаржуваній частині; протокол засідання Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні); Регламент Кіровоградської міської ради.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на Управління з контролю за використання та охороною земель в Кіровоградській області, 25006, м.Кіровоград, вул.Тимірязєва, 84; на Кіровоградську міську раду, 25006, м.Кіровоград, вул.Тимірязєва, 68.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, до прокуратури м. Кіровограда, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя           С.В. Таран
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.02.08
Справа № 21/27

Суддя    Масловська Л.З.

за
позовом:         Залізничної
районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача:   СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів

про демонтаж
малої архітектурної форми

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 06.03.08   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивачу:

-          надати
оригінал первинних документів та копії належним чином завірені до матеріалів
справи,

-          підтвердити
статус юридичної особи.

Відповідачу:

-          надати
обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове
засідання - обов'язкова.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

04 березня 2008 р.

Справа № Б-21/47

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

заявник - боржник: ТзОВ "Шляховик"

вул. Шевченка,99, м.Богородчани ( )

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Шляховик", вул. Шевченка,99, м.Богородчани (

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 14.03.08 р. о 09 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 04 березняня 2008 р.

4. Заявнику-боржнику подати суду акт звірки взаєморозрахунків по кажному кредитору та дебітору; акт про результати інвентаризації та відомість результатів інвентаризації - вищенаведені документи сформувати згідно Інструкції № 69 від 11.08.1994року затвердженого наказом Міністерства фінансів, забезпечити обов"язкову явку представника.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника-боржника , Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) та державного реєстратора (вул.Шевченка,66, м.Богородчани).

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

____________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 1/70-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кривй Ріг Дніпропетровської області

до Криворізького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 28872 грн. 56 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Тищенко Л.Л., довір. б/н від 27.07.07р., юрисконсульт;від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Криворізького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 28 872 грн. 56 коп., з урахуванням пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за порушення зобов'язань за договором № 30900 від 28.08.2000р.

В судове засідання не з'явився представник відповідача та не надав витребувані судом документи. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2008р. об 14:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у призначене судове засідання:

Позивача - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідача - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати боргу, правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ - належно засвідчені копії - до справи).

3. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Позивача.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р.

Справа № 14/44/08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу “Гілєя”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008р.

по справі № 14/44/08

за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Партизанської іскри, ВАТ “Первомайськавтотранс”

до Акціонерного товариства відкритого типу “Гілєя”

про банкрутство

В с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство відкритого типу “Гілєя” звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008р. зі справи №14/44/08.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008р. порушено провадження у справі №14/44/08 за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Партизанської іскри, ВАТ “Первомайськавтотранс” до Акціонерного товариства відкритого типу “Гілєя” про банкрутство.

Згідно ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зазначена ухвала господарського суду Миколаївської області не визначає майнових прав та обов’язків сторін, а лише забезпечує рух судового процесу.

Враховуючи те, що господарським –процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження таких ухвал, судова колегія вважає необхідним відмовити у прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства відкритого типу “Гілєя”.

Керуючись ст.ст. 86,106 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.Відмовити Акціонерному товариству відкритого типу “Гілєя” у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008р. по справі №14/44/08.

2.Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

З. Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Лашин В.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
березня 2008 р.

11:20

Справа
№  16/85/08

За
позовом: Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції ( Новоодеське відділення) (56600, м.
Нова Одеса, вул. Леніна,179)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (56600, Миколаївська область, Новодеський район,
м. Нова Одеса, АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Плахотник А.В., дов. № 46/10/10-011від 08.01.2008 р.

Від відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Державна
податкова інспекція у Вознесенському районі ( Новоодеське відділення)
звернулась до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не
надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши
представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 01.01.2004 р.

Відповідач зареєстрований в
Новоодеський райдержадміністрації, як суб'єкт підприємницької діяльності  № НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № 110 від 28.12.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 01.01.2004
р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

1.              Позов  задовольнити.

2.   Припинити
підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 (56600,
Миколаївська область, Новодеський район, м. Нова Одеса, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2)
зареєстрованого Новоодеською райдержадміністрацією за № НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
лютого 2008 р.

Справа
№  16/24/08

За позовом: Фізичної особи -суб»єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

До
відповідача: Товариство
з обмеженою відповідальністю “ЛК Гольфстрім”, м. Миколаїв, вул. К.Лібкнехта,
12/39

Суддя  Фролов В.Д.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з”явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7167,74грн.
заборгованості за поставлений товар, 102,00грн. держмита, 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу.

На
адресу суду від позивач надійшла заява від 31.01.2008р., в якій він повідомив,
що відповідачем по справі погашено заборгованість на суму позовних вимог в
повному обсязі.

Враховуючи
те, що борг був погашений відповідачем після звернення позивача до
господарського суду, державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу
підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи, що відсутній предмет
спору,  провадження у справі слід
припинити.

Керуючись ст. 49, п.11
ст.80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 16/24/08 -
припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “ЛК Гольфстрім” (м. Миколаїв, вул. К.Лібкнехта, 12/39, код
33514302) на користь Фізичної особи -суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(м. Миколаїв, АДРЕСА_1) 102,00грн. державного мита та 118,00 грн. витрат по
оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.08р.

Справа № Б26/253-07

За заявою Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до дочірнього підприємства «Мрія -1»приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги - Мрія», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства «Мрія -1»приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги - Мрія», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

07.02.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство дочірнього підприємства «Мрія -1»приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги - Мрія», м. Дніпропетровськ на 28.02.08р. на 09 год. 25 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити 28.02.08< на/об/о >09:25