overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа № 16/60-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Арго Ком”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадрове агентство „Надія”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 1250 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Полив'яна Ю.М.- представник, дов. від 17.04.2007р. № 47.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 250 грн. 00 коп.- боргу, який виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором від 10.08.2006р. №39/06.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання повернулося з відміткою пошти: "Организация не розыскана почтой".

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2008 р. на 12 год.00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, у тому числі надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача, надіслати на адресу, вказану у довідці, копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду.

- документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 5/145/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 214

до відповідача

Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства», 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Бузька, 53-А

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1 839,32 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1 839,32 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 24.03.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2008 р. об 11 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/34-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.08р., яке набрало законної сили 11.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви по справі № 5/175

27 березня 2008 р.

(вх. № 2217)

, розглянувши матеріали

за заявою: Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 8, м.Івано-Франківськ, 76000

за позовом ВАТ "Івано-Франківськгаз", м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського, 20 в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства вул.Мельника, 9, м.Калуш, 77300

до відповідача: "Калусько-Рожнятівський об"єднаний районний військовий комісаріат" вул.Бандери, 25, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

ВСТАНОВИВ:

Подана заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду за таких обставин:

- відсутні докази в обгрунтування вимог про процесуальне правонаступництво;

- копії заяви не направлені Івано-Франківській КЕЧ району і Івано-Франківському обласному військовому комісаріату (додати накази про реорганізацію).

Крім того, вважаю, що заяву повинна подати сторона по справі.

Керуючись п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву № 05-12/788 від 06.03.08 та додані до неї документи по справі № 5/175 на на 5-ти аркушах повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № А23/113-08

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь, Дніпропетровської області

про стягнення 254235,76 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора Цяцька О.В. посвідчення № 181 від 22.09.06 прокурор відділу

Від позивача Казанцева В.Л. дов. від 08.01.08 № 1 державний податінспектор юр/відділу

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь, Дніпропетровської області, в якому просить за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб" на користь держави пеню в сумі 254235,76 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги, заявлені в його інтересах прокурором, в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з хворобою його представника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст. 128 КАС України у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/113-08.

Призначити судове засідання на 18.03.08 на 12:20, кімн. № 22.

Прокурору- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Позивачу- надати банківські реквізити про перерахування коштів до державного бюджету.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка прокурора, повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.08 р.                     Справа № 8/5

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова”, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Ключ”, м.Донецьк

Про стягнення заборгованості в сумі 625390 грн. 48 коп.

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Нікітін Д.О. – по дов.

Від відповідача: Столяренкова Н.М. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Ключ”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 625390 грн. 48 коп.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 26.02.08 року.

Зобов’язати відповідача представити в засідання суду оригінал зведеного кошторисного розрахунку вартості дванадцятиповерхового житлового будинку з мансардою, вбудованими офісними приміщеннями та паркінгом, який розташований по пр.Театральному у м.Донецьку (копія вказаного кошторису міститься в матеріалах справи в додатках до відзиву б/н від 05.02.2008р., який був наданий відповідачем в судовому засіданні від 06.02.2008р.).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 10/70-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Барі" ( м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського " ( м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області )

про стягнення 13465579,15 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення індексу інфляції -10251649,88 та 3213929,27 грн. - трьох відсотків річних .

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися .

Від позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви, в якій заявник повідомляє , що йому відомі наслідки відмови від позову.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для прийняття відмови Позивача від позову , що є підставою для припинення провадження у справі.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.22 , 44,49,75,78 , п.4 ч.1 ст.80 , 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

27.03.2008р.

м.Київ

№ 29/499-А

За позовом Державного департаменту авіаційного транспорту

До Управління пенсійного фонду в Шевченківському р-ні м.Києва

Предмет

адміністративного

позову

визнання нечинними, скасування звітів, вимоги про сплату боргу

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Журбенко М.О. представник за довіреністю;

від відповідача Танцюра В.А. (довіреність № 31/07 від 09.01.2008р.)

Обставини справи:

Державна авіаційна адміністрація звернулась до суду з позовом про визнання нечинними та скасування звітів Укравіатрансу до УПФУ в Шевченківському районі міста Києва, визнання нечинним та скасування вимоги УПФУ в Шевченківському районі міста Києва № 50/24, зобов’язання УПФУ в Шевченківському районі міста Києва надати довідку про відсутність заборгованості для подання державному реєстратору у зв’язку з проведенням державної реєстрації припинення Державного департаменту авіаційного транспорту в результаті ліквідації.

В ході розгляду справи здійснено заміну первісного позивача на належного яким є Державний департамент авіаційного транспорту.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про відсутність необхідності вирішення спору в судовому порядку у зв’язку з його відсутністю та заявив про відмову від позову. Заява у якій заявлено прохання про прийняття відмови від позову залучена до матеріалів справи, підписана представником повноваження якого підтверджуються довіреністю, яка в оригіналі залучена до матеріалів справи. Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз’яснені в судовому засіданні, відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у адміністративній справі № 29/499-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                           І.В. Усатенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

13.03.08

Справа №АС 2302-10.

Суддя господарського суду
Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 2302)

За позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

До відповідача:
Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

Про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст.
108 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.
106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано
копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову у встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України порядку, а саме: не завірені
належним чином копії документів доданих до позовної заяви.

При таких обставинах, суд
не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід
усунути в строк до 20.03.2008 р.

Якщо позивачем усунено
недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у
день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 106,
108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву
без руху.

2. Ухвалу направити
сторонам.

3. Згідно ст. 186 Кодексу
адміністративного суду України заява про апеляційне оскарження подається до
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня
отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
І.В. МАЛАФЕЄВА
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

03.03.08

Справа №АС15/97-08.

03.03.2008 р.
№ АС 15/97-08

Суддя Резниченко О.Ю.
розглянувши матеріали

за позовом  Шосткинської міжрайонної державної податкової
інспекції

до           Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Шостка

про припинення
підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 17.03.2008 року на 12 год. 05
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які
беруть   участь   у
справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів
справи  виписки,  знімати
копії  з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними
правами,  наданими їм цим Кодексом.
Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 21/022Господарський суд Львівської області у складі:

Судді Масловської Л.З.,

розглянувши матеріали за позовом: Прокурора Сколівського р-ну Львівської області в інтересах держави в особі Районного фінансового управління Сколівської РДА

до відповідачів: Сколівськ?ої міської ради, м.Сколе

про скасування рішення Виконавчого комітету Сколівської міської ради №371 від 16.10.2007 року “Про продовження термін?у звільнення від орендної пла?ти гр.Тренича О.В.”

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено Прокурором Сколівського р-ну Львівської області в інтересах держави в особі Районного фінансового управління Сколівської РДА до Сколівської міської ради?, м.Сколе про скасування ріш?ення Виконавчого комітету Ск?олівської міської ради №371 від 16.10.2007 року “Про продовження термін?у звільнення від орендної пла?ти гр.Тренича О.В.”

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.02.2008 року позовну заяву Прокурора Сколів?ського р-ну Львівської області залишено без руху з підстав, викладени?х в ухвалі та зобов’язано пози?вача до 07.03.2008 року усунути недолік?и, шляхом представлення суду п?озовної заяви, оформленої у ві?дповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовні метеріали повертают?ься без розгляду, оскільки поз?ивач не усунув недоліки позов?ної заяви, яку залишено без руху, у відповідності до вимог ч.7 с?т. 155 КАС України.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 108, ст.ст.158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний матеріал на 16 арк. повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.08

Справа №АС 5/235-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Тернавське ремонтно-транспортне підприємство», смт. Терни Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 517 грн. 38 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 12 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 8 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.08 р. Справа № 19/430

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Микитівському районі м. Горлівки

про зобов’язання прийняти до заліку суму 1 993, 66 грн.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Микитівському районі м. Горлівки (далі - Відділення), про зобов’язання прийняти до заліку суму 1 993, 66 грн. виплаченої пенсії за інвалідністю від трудового каліцтва Яковлєву Анатолію Никифоровичу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.12.2005р. Відділення було зобов’язано прийняти до заліку суму 1 993, 66 грн. виплаченої пенсії за інвалідністю від трудового каліцтва Яковлєву Анатолію Никифоровичу за період з 01.04.21001р. по 31.03.2003р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2005р. по справі № 19/430 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. та рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2005р. по справі № 19/430 скасовані, а справу передано на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 19/430 до свого провадження.

Призначити слухання по справі на 06.03.08 року о 10:00 год.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.