overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" вересня 2008 р.                                        Справа
№          6/156

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт. Нова Водолага Харківської області

до відповідача: Приватного
підприємства "Добробут - Інвест", м. Кіровоград

про стягнення 198163 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.10.08 о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

4. Запропонувати сторонам подати до
суду:

ПОЗИВАЧУ: обґрунтований розрахунок
неотриманого доходу (упущеної вигоди) в сумі 78000,00 грн. та моральної шкоди в
сумі 20000,00 грн.; докази сплати коштів за юридичні послуги в розмірі 18015,00
грн. та 3800,00 грн. за отримання висновку судового експерта про розмір
моральної шкоди; оригінали квитанцій № 74015 від 28.08.2008 року, № 74019 від
28.08.2008 року.

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти
позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на
чинне законодавство;  у разі сплати
заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Копії матеріалів, що подаються
сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу
України).

6. Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у
Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України
відповідача - Приватного підприємства "Добробут-Інвест",  код 35720573.

7. Копію ухвали направити сторонам
та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

Справа
№ Б-23/27

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк
Олександри Вікторівни

розглянувши матеріали
справи

за заявою:  Прокурора м.Калуша в інтересах держави в
особі Калуської ОДПІ,  вул.В.Стуса, 2,
м.Калуш, 77300

до боржника:  ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про визнання боржника
банкрутом

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ звернувся
до господарського суду із заявою про визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер
НОМЕР_1) банкрутом.

Ухвалою суду від 13.08.08 припинено
провадження у справі за заявою прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі
Калуської ОДПІ до ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер НОМЕР_1) про визнання ПП
ОСОБА_1 банкрутом, у зв"язку з відмовою заявника від поданої заяви.

При винесенні вказаної ухвали не
вирішено питання про внесення в ЄДРПОУ запису про припинення провадження у
даній справі.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 86, 88  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Державному
реєстратору Калуського району внести до державного реєстру юридичних осіб та та
фізичних осіб -підприємців відомості про припинення провадження у справі про
визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер НОМЕР_1) банкрутом.

Ухвалу
направити  заявнику, боржнику,
Регіональному управлінню  з питань
банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15), Державному реєстратору
(вул. Франка,1, м.Калуш).

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 10/156

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. –головуючий, судді Барицька Т.Л. і Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Синельникове Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2005

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2005

зі справи № 10/156

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської області,

до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Синельникове Дніпропетровської області (далі –Відділення)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.11.2008 касаційну скаргу Відділення прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 09 грудня 2008 року.

У зв’язку зі службовим відрядженням судді Львова Б.Ю. колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 10/156.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Синельникове Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2005 зі справи № 10/156 на 16 грудня 2008 року о 13 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя          Б.Львов

Суддя          Т.Барицька

Суддя                                                                                          Н.Губенко
суд
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"10"
вересня 2008 р.
Справа № 5/637

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1(м.Хмельницький)

до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма "М.П.С." (м. Житомир)

про стягнення
15300 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Гонтар О.І. - дов. №1 від 10.08.08.

Розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача
15300,00грн заборгованості за договором №9 від 01.10.07.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав
клопотання, в якому просить суд розглядати справу без його участі. Крім того,
повідомляє, що відповідач повністю сплатив позивачу суму боргу в розмірі
15300,00грн, що підтверджується виписками банку. Також просить стягнути з
відповідача витрати, пов'язані зі сплатою державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник з його
вини.

Представник відповідача в засіданні суду надав відзив на позовну
заяву, в якому вказано, що відповідач повністю розрахувався з позивачем за
отриманий товар. Не заперечував проти припинення провадження у справі за
відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України та стягнення з
відповідача судових витрат.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення
провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю
предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки він спонукав
позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"М.П.С." (м.Житомир, Київське шосе, 131, офіс 811; код 34687703)

на користь Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в ХД
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Хмельницькому, МФО НОМЕР_2; код
НОМЕР_3):

- 153,00грн - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 118,00грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в установленому
законом порядку.

Суддя
Брагіна Я.В.

Друк. :

1
- в справу

2
- позивачу

3
- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008р.

Справа № 19/22.

За позовом Українського товариства сліпих, Узвіз Печерський, 3, м. Київ, 01133

до Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Октябрьська, 27, м. Кременчук, 39600

2. Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, вул. Цюрупи, 22/6, м. Кременчук, 39600

3. Управління містобудування та архітектури м. Кременчука, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

про визнання права власності

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

від третіх осіб: 1. представник не з'явився

2. представник не з'явився

3. представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання права власності на майно, яке розташоване за адресою: вул. Ярмаркова, 5-а, м. Кременчук, будівля літ. "А" - площа 1200,1 кв.м

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштові повідомлення в матеріалах справи).

До початку судового засідання від третьої особи - КП "Кременчуцьке МБТІ", м. Кременчук - поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2008 р. - 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.08р.

Справа № 22/11-09

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до -1: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

-2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 176 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддєю Л.Д.Пуппо.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали чеків про направлення позову сторонам для огляду

Відповідачу-1: - обгрунтований відзив на позов сторонам та суду,

- копію довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-2: - обгрунтований відзив на позов сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення заяви

"14" жовтня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 2252 від 26.09.08

Прокурора Борзнянського району в інтересах держави

в особі кредитора:           Управління Пенсійного фонду України
в Борзнянському районі, , вул. Леніна 2, м.Борзна,
Борзнянський район, Чернігівська область,16400

до боржника:
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Подана заява про порушення справи
про банкрутство не містить повного найменування боржника, а також не надано
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до положень Закону
України "Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його
банкрутом" справа про банкрутство може бути порушена стосовно
суб"єкта підприємницької діяльності. Заява, що надійшла, подана до ОСОБА_1
без зазначення його статусу підприємницької діяльності та без надання доказів
наявності у  нього  такого статусу.

У разі повторного звернення слід
надати докази включення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, а саме Витяг з зазначеного реєстру, а   також докази   про
відсутність  його  за  місцем
реєстрації (довідки адресного  бюро,тощо)

Керуючись п. 2,3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Закону України "Про
відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом" -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Прокурору.

Додаток на 18 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

Справа
№ Б-15/331-7/221-21/150

Господарський
суд івано-Франківської області в складі: Судді Скапровській Ірині Михайлівніпри
секретарі судового засідання Чверенчук Романії Романівнирозглянувши

розглянувши
заяву  ліквідатора  товариства з обмеженою відповідальністю
" Лісокомбінат Ьрошнів"   у
справі   про банкрутство боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю "
Лісокомбінат Брошнів" , Рожнятівський район, смт. Брошнів - Осада, вул. С.
Стрільців 52 а , код 30760517 , р/р0201 в АКБ "
Прикарпаття" Калуська філія , МФО 336729
про  визнання  недійсними публічних торгів від 11.08.2006р.
з продажу майна  ТзОВ  " Лісокомбінат Брошнів" 239/10000
ідеальних часток належних 4/100 частин майнового  комплексу ( цеху ОМЩ ) , визнання недійсним
протоколу № 1 публічних торгів ( аукціону ) з продажу майна " ТзОВ
"Лісокомбінат  Брошнів " від
11.08.2008р. , визнання недісним договору купівлі - продажу   239/10000 ідеальних часток належних 4/100
частин майнового  комплексу ( цеху ОМЩ
)  ТзОВ " Лісокомбінат  Брошнів "  від
14.08.2008р. та зобов"язання приватного підприємця ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1 повернути отримане , згідно договору купівлі -
продажу від 14.08.2006р.  239/10000
ідеальних часток належних 4/100 частин майнового  комплексу ) цеху ОМЩ ) , майно ТзОВ "
Лісокомбінат - Брошнів " визнав
подані  матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Від
ДПІ в м. с.Рожнятів, Джоган Ольга Володимирівна,  довірність № 2693/06 від 27.06.08р.

Від
УПФУ в смт.Рожнятів, Савчук  М.Я.,
довіреність № 33/9/10-015 від10.11.06р.

Ліквідатор
в судове засідання не з"явився.

Встановив,
що ліквідатор в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Відповідно до приписів  ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись  п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.
Відкласти розгляд справи    на  28.01.09  о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 21, пов.2).

Дану ухвалу направити :  ТзОВ “МБТ”, (вул. Акад.Кримського,4а, офіс
338, м.Київ, 03115),ЗАТ “Інвестиційна компанія “Здобуток-Інвест”(вул.
Акад.Кримського,4а, офіс 338, м.Київ, 03115),ДПІ в Рожнятівському районі
(смт.Рожнятів , пл.Єдності , 4),Управління ПФУ в Рожнятівському районі
(смт.Рожнятів , пл.Єдності , 13 ),Івано - Франківський центр зайнятості , Івано
- Франківськ ,  Державного підприємства
«Брошнівське  лісове
господарстово»(вул.Січовиїх Стрільців, 54 смт.Брошнів-Осада, Рожнятівського району,77611),
ПТВМ " Тамі "С. Суходіл, Рожнятівський район,Державному органу   з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців, 15)

Суддя
І. М. Скапровська

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №5/599-08.

за
заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м. Сумипро: видачу виконавчого
документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду Сумської
області при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від
29.09.2008 року у справі № 2/24-08

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м. Суми

до:
товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта», м. Суми

про
визнання права власності на нерухоме майно, яке розташоване в місті Суми, вул..
Тополянська, 18

Суддя
Гудим В.Д.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого
документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду Сумської
області при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від
29.09.2008 року у справі № 2/24-08

На
підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди»,
Рекомендаціями президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року
№ 04-5/639, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.  про видачу наказу на виконання рішення
постійно діючого третейського суду Сумської області при Сумській
міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.09.2008 року у справі №
2/24-08 призначити на 10 жовтня 2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал
судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.
Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

3.
Відповідно до ст..56 Закону України «Про третейські суди» неявка сторін чи
однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду
заяви.

4.
Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          В.Д.
ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа
№ К25/270-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Позивача-1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Позивача-2:
ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

Позивача-3:
ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-науково-виробниче
об'єднання "Іскра-Агро", с. Красіне Криворізького району
Дніпропетровської області

Треті
особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

1.
ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

2.
ОСОБА_5, м. Кривий Ріг

3.
ОСОБА_6, м. Кривий Ріг

4.
ОСОБА_7 , м. Кривий Ріг

про визнання рішення зборів учасників
товариства частково недійсним та поновлення права, порушеного внаслідок
прийняття рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На
підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.
ОСОБА_4, м. Кривий Ріг, 2. ОСОБА_5, м. Кривий Ріг, 3. ОСОБА_6 , м. Кривий Ріг,
4. ОСОБА_7 , м. Кривий Ріг.

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
11.11.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Позивачам-1,2,3:
документ, що посвідчує особу.

Відповідачу:відзив
на позов; установчі документи з усіма змінами і доповненнями; протокол зборів
від 14.02.2007р.; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третім
особам-1,2,3,4: письмові пояснення по суті спору; документ, що посвідчує особу.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

23.10.08
Справа№ 6/140-8/87

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої
В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув у судовому засіданні
справу за заявою Відкритого акціонерного товариства
„”Львівобленерго”, м.Львів

про банкрутство
Дочірньогго підприємства „Будівельне управління № 150” Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія Форвард”, м.Львів

представники сторін - не
викликались

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
“Львівобленерго”, м.Львів звернулось у суд із заявою про банкрутство Дочірнього
підприємства “Будівельне управління №150” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія Форвард”, м.Львів у порядку, встановленому ст.11
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”. Провадження у справі порушено 13.04.2004 р.

Постановою від 28.09.2004 р.
боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 11.09.2007 р. суд
зупинив провадження у справі у зв'язку з розглядом спору про зобов'язання
органів територіального управління прийняти гуртожитки та житлові будинки до
комунальної власності міста (справа № 1/136-7/62).

22.10.2008 р. ліквідатор банкрута
направив на адресу суду клопотання про поновлення провадження у справі,
оскільки відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі
про банкрутство ДП „БУ № 150” ТзОВ „Компанія Форвард”.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що клопотання ліквідатора відповідає вимогам ч.3 ст.79 ГПК України і
вважає за необхідне поновити провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст.1, 5 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
ст.ст.79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на
18.11.2008 р. о 15год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, к.504).

3.  Зобов'язати ліквідатора надати суду: звіт
та ліквідбаланс на затвердження.

4. Участь у судовому
засіданні прокурора, повноважних представників комітету кредиторів  та ліквідатора - обов'язкова.

5. Копію ухвали направити прокурору
Львівської області, комітету кредиторів, ліквідатору банкрута та Державному
органу з питань банкрутства.

Суддя
Гутьєва В.В.