overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
14.03.08 У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18
У Х В А Л А

14 березня 2008 року                                                                      справа № 2/60

За позовом:          відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго”

м. Чернігів, вул. Горького, 40

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

м. Чернігів, пр-т Миру, 43

до                    Ніжинської міської ради

м. Ніжин, пл. Леніна, 1

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради

м. Ніжин, вул. Московська, 20

про                     про зобов’язання прийняти в комунальну власність

Від позивача: юрисконсульт Скорик М.О.

Від відповідача: начальник служби Падалка С.С.

Від РВ ФДМУ: провідний спеціаліст Нікітіна А.С.

Від УЖКГ : спеціаліст 1 категорії юрисконсульт Віротченко К.А.

Заявлений позов про зобов’язання відповідача прийняти в комунальну власність до територіальної громадина м. Ніжина житловий будинок за адресою: м. Ніжин, вул. Франка, 271.

В судове засідання з’явилася начальник відділу житлового забезпечення та житлової політики Ніжинського міськвиконкому Козинець Т.В. Суд не допустив її до участі у справі в якості представника відповідача, оскільки довіреністю від 02.04.2007р. вона не уповноважена представляти інтереси Ніжинської міської ради.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування нових доказів

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10-00 01.04.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов’язати позивача надати технічну документацію на будинок і земельну ділянку, акт вводу будинку в експлуатацію, план приватизації підприємства, акт оцінки, інвентаризаційний опис, докази надання будинку статусу житлового.

Зобов’язати відповідача надати документи з присвоєння адреси: м. Ніжин, вул. Франка, 271, заперечення на позов у письмовому вигляді.

Зобов’язати третіх осіб надати письмові пояснення з предмету спору.

Суддя                               С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.08

Справа №АС3/221-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області Підприємство Сумської виправної колонії № 116

про стягнення 6261 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.2008 року об 10 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.02.08 р.                     Справа № 45/62б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРУА – Марбле проект”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРУА – Марбле проект”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.02.08 року о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також акт про відсутність боржника за юридичною адресою.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.08 р. Справа № 20/71

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбізнес”, м.Селидове

про стягнення 1544,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/71.Судове засідання призначити на 03.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; первинні документи про обсяг спожитої відповідачем електричної енергії.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

5.          Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

6. Явка на засідання представників сторін - обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 р.

13:15

Справа
№  11/877/07

Позивач: Первомайська об'єднана
Державна податкова інспекція

(55213,
м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Суть
спору: Первомайська
об'єднана Державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Первомайської міської Ради 18.12.2001 року за НОМЕР_1.

Згідно довідки перевірки дотримання
податкового законодавства №200019/5/17327 від 10.12.07р., наданого
Первомайською об'єднаною Державною податковою інспекцію, відповідач не надає
податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.10.2006 року.

Довідка
Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції свідчить, що
заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом
Первомайської міської Ради 18.12.2001 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
04 березня 2008 р.            Справа 12/10-08
про стягнення 73 768,93 грн.
Суддя М. Кожухар
Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2007 р. справу передано до господарського суду Вінницької області за підсудністю, яка прийнята до розгляду з присвоєнням їй номеру 12/10-08.
За наслідками розгляду прийнятої до провадження справи, господарський суд Вінницької області рішенням від 28.02.2008 р. у задоволенні позову відмовив, однак не вирішив питання про скасування забезпечення позову у відповідності з вимогами ст. 68 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення з цього питання на підставі ст. 88 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 68, 88 ГПК України,
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р. Справа № 23/40

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпром” м. Макіївка

до відповідача: Приватного підприємства “Строй Лайн” м. Краматорськ

про стягнення 12 936,95 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/40.Судове засідання призначити на 15.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; оригінали додатків до позову (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №6/35-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Каліної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «АТП - 15927» ( м. Суми, Білопільський шлях, 16,код 34013206)

про стягнення 1436 грн. 94 коп.

Представники сторін:

від позивача           не з‘явився

від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути на свою користь борг з відповідача у розмірі 1436 грн. 94 коп.., який виник за період з 01.01.2008р. по 27.01.2008р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, без поважних на то причин, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 2 Розділу ХV Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування » для платників страхових внесків, визначених пунктом 1 ст. 14 зазначеного Закону, об’єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого чт. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( тобто чоловіками 60 років, жінками 55 років).

Відповідач має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з 01.01.2008р. по 27.01.2008р. в сумі 1436 грн. 94 коп.

Враховуючи те, що відповідач та позивач в судове засідання не з‘явилися, відповідач відзиву на позовну заяву не подав тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши його на 17.03.08 року на 10 год. 40хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.02.08 р.                     Справа №          19/430
У зв’язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. рішення господарського суду від 26.12.2005р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2006р. по справі № 19/430 і направленням цієї справи на новий розгляд, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., -
на розгляд судді
Заступник голови господарського суду Донецької області
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2008 р.                              Справа № 13/84

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 12/07-02 від 12.02.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Галмолторг", , вул. Зелена, 147, м. Львів,79035 / 79017 м. Львів вул. Мечнікова, 39а

Відповідач:          Козелецька районна спілка споживчих товариств, , вул. Гершуні, 6, смт. Козелець, Чернігівська область,17000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 8553,01 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" лютого 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: надати оригінал договору, накладних, довіреностей (для огляду в судовому засіданні), розрахунок позовних вимог щодо пені із визначенням накладної, суми товару, ставки НБУ, дати оплати, періоду нарахування, суми нарахованої пені.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати товару по накладним за №№ ЧН-0003706,0003707,0003842,0003843,0003844,0003845,0003978,0003979,0004073,0004074,0004075,0004164,0004165,0004293,0004294,0004391,0004393,0004928,0004929,0004930,0004931 по договору №54 від 24.10.07 року.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.08р.

Справа № 38/111-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-С", м.Дніпропетровськ

до Регіонального відділення фонду Держмайна України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання виконання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

Справа № Б-7/150

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді

Кишинського М.І.

при секретарі Попович В.В.

ініціюючий кредитор ЗАТ "Західагротехсервіс" Галицька, 201,Івано-Франківськ,76000

до боржника ЗАТ "Західагротехсервіс" Галицька, 201,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники:

Від боржника: Андрейчук -виконавчий директор, (паспорт серія - СС № 334762 від 29.07.97)

Від кредитора: Атаманюк Л.М.- головний бухгалтер, (довіреність № 5416 від 22.09.06 )

Від боржника: Слободян Л.Я.- арбітражний керуючий, (паспорт серія - СС № 334762 від 29.07.97)

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури .

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що господарським судом Івано-Франківської області за заявою ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ порушено справу за №Б-7/150 про банкрутство ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ від 22.01.2007р., відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Слободяна Л.Я.

У відповідності до п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ліквідатор просить продовжити термін ліквідаційної процедури ще на 1 місяць, вказуючи на те, що на даний час ведеться робота по продажу майна банкрута з метою задоволення вимог кредиторів у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дане клопотання відповідає вимогам п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити термін ліквідаційної процедури по справі №Б-7/150 ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ та повноваження ліквідатора Слободяна Л.Я. на 1 місяці до 22.03.2008

Призначити судове засідання по звіту ліквідатора по справі про банкрутство ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ на 13.03. 08 о 10:15 год. .

Ухвалу направити: ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому - Слободяну Л.Я. (м.Івано-Франківськ. вул.Вовчинецька, 189/57).

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________