ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 01/60-92.

за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, Державної служби з питань національної культурної спадщини, управління культури і туризму Волинської облдержадміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціал», м. Луцьк, Волинської єпархії УПЦ КП

про визнання недійсним договору оренди та зобов’язання звільнити приміщення

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача-1 регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області: Повх О.М. – начальник відділу правового забезпечення (дов. №1 від 18.01.2007р.)

від позивача-2 Державної служби з питань національної культурної спадщини: н/з,

від позивача-3 Управління культури і туризму Волинської облдержадміністрації: Стрільчук В.В. (дов. № 1255/1-6 від 24.12.2007р.)

від відповідача-1 ТзОВ "Ініціал": Федосюк В.Є. – директор, Єлов В.А.- адвокат (дов. від 24.12.2007р.)

від відповідача-2 Волинської єпархії УПЦ КП: Спіріна Ю.П. – юрисконсульт (дор. № 12 від 15.01.2008р.)

В судовому засіданні взяла участь старший помічник прокурора м. Луцька – Клок О.М.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просить визнати недійсним укладений 01.06.2003р. та пролонгований до 31.05.2009 р. договір оренди частини приміщення пам'ятки культурної спадщини - келії монастиря бернардинів по пр.Волі, 2 в м Луцьку площею 340 кв.м., укладений між Луцько-Волинською єпархією УПЦ КП та ТзОВ „Ініціал"; зобов’язати ТзОВ „Ініціал'' звільнити займану ним частину приміщення пам'ятки архітектури національного значення - келії монастиря бернардинів по пр. Волі, 2 в м. Луцьку площею 342,7 кв.м.

Представник позивача-1 регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області подав господарському пояснення, в якому посилається на те, що він є неналежним позивачем, на підставі пунктів 11,30, 32 ст.6 Закону України "Про управління об"єктами державної власності" просить залучити регіональне відділення до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Подаючи позов до суду, прокурором визначено статус РВ ФДМУ по Волинській області як позивача у справі. Господарським процесуальним кодексом України не передбачено виключення позивача у справі. При таких обставинах клопотання РВ ФДМУ по Волинській області про залучення його до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, до задоволення не підлягає.

Позивач-2 Державна служба з питань національної культурної спадщини надіслала до господарського суду пояснення, в якому посилається на те, що відповідно до ст.18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" об’єкти культурної спадщини, які є пам’ятками можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Як зазначає в поясненні позивач-2 перед укладення договору оренди №01/2003 від 1.06.2003р. ніяких юридичних та фізичних осіб до Держкультурспадщини не зверталось за розглядом питання можливості передачі в оренду приміщень пам’ятки архітектури національного значення – келії монастиря бернардинів по пр. Волі, 2 у м. Луцьку.

Відповідача-1 ТзОВ "Ініціал" в судовому засіданні заявив клопотання:

- про приєднання до матеріалів справи копій документів по справі, яке судом задоволено;

- про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з тим, що 1.01.2008р. між Волинською єпархією та ТзОВ "Ініціал" було укладено договір про спільну діяльність, згідно з яким договір оренди приміщення №01/2003 від 1.06.2003р. втратив чинність з 1.01.2008р.

Прокурор просить розгляд справи відкласти для надання можливості ознайомитися з додатковими поясненнями відповідача-1 та подати свої пояснення по справі з врахуванням заявленого відповідачем клопотання.

З огляду на те, що заявлене відповідачем клопотання стосується суті заявленого позову, було зроблено в судовому засіданні, для надання можливості прокурору ознайомитися із клопотанням, документами, поданими на його обгрунтування, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.2008р. на 15 год. 30 хв.

2. Зобов’язати прокурора, позивачів до 03.03.2008р. подати господарському суду:

2.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням заявленого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі.

Суддя                                                    Якушева І. О.