ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2008 Справа № 1/135-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів"

до Приватної виробничо-будівельної комерційної фірми "Л і О", м. Херсон

про стягнення 3071грн. 75коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Панченко Т.С. - представник, дор. № 1-4/129 від 27.02.08р.

від відповідача не прибули

Відкрите акціонерне товариство "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" звернувся до суду з позовом про стягнення відповідача - приватної виробничо-будівельної комерційної фірми "Л і О", м. Херсон заборгованості 3843грн. за отримані товари у квітні 2007 року. Також заявлена вимоги про стягнення пені 228,75грн з посиланням на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р.

Відповідач на судове засідання не прибув. Ухвала по рушення справи відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 25.02.08р. Тому, слід вважати, що він був належним чином попереджений судом про час і місто розгляду справи, але не скористувався правом взяти участь в судовому засіданні.

Суд вважає, що матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті без участі відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі 24.04.07р. укладений договір купівлі-продажу № 101 відповідно до якого позивач (продавець) зобов'язаний передати у власність покупця (відповідача), а покупець прийняти та оплатити вартість товару, а саме рису подрібненого та рисової мучки. Пунктом 3.2 договору встановлено, що покупець за безпідставну відмову отримання товару або несвоєчасну оплату отриманого товару, у визначений договором строк, сплачує продавцю пеню в розмірі 0,2 відсотка від вартості товару за кожен день прострочення платежу.

Представником фірми на підставі довіреності серії ЯГЛ № 217735 від 16.05.07р. (строк дії до 26.05.07р.) по видатковій накладній № КС001885 від 17.05.07р. отримано крупа рисова подрібнена в кількості 2 тон, та мучка рисова в кількості 2,26 тон. Загальна вартість отриманого товару, з врахуванням ПДВ, визначена в сумі 2842,99грн. Факт отримання цього товару підтверджений товаро-транспортними накладними на перевезення товару автомобільним транспортом за №№ 702384 та 702385 від 17.05.07р.

Відповідно до п. 2.2 договору фірма зобов'язана була перерахувати приватній виробничо-будівельній комерційній фірмі "Л і О" вартість отриманого товару в сумі 284299грн. в строк до 01.06.07р. але до теперішнього часу ніяких заходів щодо сплати цієї суми відповідачем не прийнято. Не глядячи на те, що на його адресу 13.09.07р. позивачем надсилалась вимога про сплату боргу по сказаній сумі та 12.11.07р. передсудове нагадування сплати вказаної вище суми.

За таких обставин, позов в частині стягнення основного боргу підлягає повному задоволенню.

Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманого товару у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та норми вказаної вище статті ГК України.

Статтею 199 ГК України встановлено, що до відносин по забезпеченню виконання зобов'язань учасниками господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або договором.

Оскільки відповідачем добровільно не виконано грошове зобов'язання, відповідно до умов договору, то позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у судовому порядку.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 228,75грн. підлягають частковому задоволенню. Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. пеня нараховується в розмірі передбаченому договором, але не може перевищувати облікової ставки нацбанку України.

Договором розмір пені передбачений в розмірі 0,2 відсотків від вартості товару за кожен день прострочення платежу. Пеня в цьому розмірі складає суму 2,85грн. ( 28,43 х 0,2% : 365 х 183), тобто пеня в даному випадку не перевищує подвійної облікової ставки Нацбанку України. Позивачем пеня нарахована виходячи саме з подвійної облікової ставки НБУ. Оскільки сума пені в розмірі, передбаченому договором не перевищує подвійну облікову ставку НБУ, то пеню слід нараховувати виходячи з умов договору.

Також відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати позивача по вартості інформаційно-технічних послуг та вартості держмита у повному обсязі.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватної виробничої будівельної комерційної фірми "Л і О" м. Херсон вул. Шмідта, 119 , р.рахунок 0606 ХФ "Херсон-трансбанк" МФО 352822 на користь ВАТ "Каланчацький КХП" смт. Мирне Каланчацького р. Херсонської області вул. Елеваторна, 5, на р.рахунок 260093684 ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 352093 основний борг в сумі 2843грн., пеню за несвоєчасне проведення розрахунку 2,85грн. та судові витрати на загальну суму 220грн.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна

Дата виготовлення

повного тексту рішення 28.03.08р.