ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.08 р.                     Справа № 20/354

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської Ради, м.Горлівка

про стягнення 4578159,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Коваленко Л.М. – за довіреністю

від відповідача Барбашов О.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулася Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, із позовом до Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської Ради, м.Горлівка, про стягнення 4578159,30 грн. за договором № 06/06-495 ТЕ-7 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій від 19.10.2006р., з яких 3733294,62 грн. – сума основного боргу за природний газ, 303277,92 грн. – сума пені, 452241,54 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 89345,22 грн. – сума 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 06/06-495 ТЕ-7 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій від 19.10.2006р.; розрахунок боргу; акти прийому-передачі природного газу; акт звірення розрахунків.

У відзиві № 74-9494 від 11.12.2007р. відповідач позовні вимоги визнав частково, та повідомив суд про часткову сплату суми основного боргу в розмірі 3125,55 грн., що підтвердив платіжним дорученням № 27 від 02.11.2007р. Також посилається на Закон України № 498 від 20.12.2006р. „Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги, що утворилися станом на 01.12.2006р.”.

Відповідач надав суду клопотання № 74-9495 від 11.12.2007р., у якому посилається на важке фінансове становище та просить суд зменшити розмір 3% річних та пені, а також відстрочити виконання рішення до 01.05.2008р.

Позивач надав суду пояснення № 38 від 21.08.2008р., у яких заперечив проти задоволення заяви відповідача про зменшення розміру пені та про надання відстрочки виконання рішення.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 11.12.2007р. до 15.01.2008р., з 15.01.2008р. до 21.01.2008р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

19.10.2006р. Дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ (Постачальник), та Комунальним підприємством по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської Ради, м.Горлівка (Покупець), був укладений договір № 06/06-495 ТЕ-7 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник зобов’язується передати у власність Покупцю в 2006р. природний газ, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що оплата за газ та послуги з його транспортування проводиться грошовими коштами у такому порядку: перша оплата в розмірі 34 відсотків від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та про транспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10числа, наступного за місяцем поставки газу.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у п. 6.1 даного договору, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві природний газ, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманого природного газу у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, та просить суд стягнути з відповідача 3733294,62 грн. – суми основного боргу за природний газ, 303277,92 грн. – суми пені, 452241,54 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 89345,22 грн. – сума 3% річних.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Під час розгляду справи відповідач сплатив суму основного боргу, в розмірі 3125,55 грн. Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі в цій частині позову слід припинити за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 06/06-495 ТЕ-7 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій від 19.10.2006р., розрахунку боргу, актів прийому-передачі природного газу, акту звірення розрахунків.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3730169,12 грн. – суми основного боргу за природний газ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 452241,54 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 89345,22 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Під час розгляду справи відповідач надав суду довідки комісій з реструктуризації № 28.01.01.28 від 10.12.2007р., № 27-01-19/374 від 11.12.2007р., № 477 від 05.12.2007р., відповідно до яких сума реструктуризованої заборгованості на підприємстві складає 393609,32 грн.

Зважаючи на вищевикладене та на те, що Комунальне підприємство по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської Ради, м.Горлівка, є надавачем комунальних послуг мешканців жилих приміщень та власникам жилих будинків або квартир, приймаючи до уваги систематичні неплатежі населення за надані послуги, суд зменшує суму стягуваної з відповідача на користь позивача пені на 50%, скориставшись правом, наданим суду п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання відповідача про зменшення розміру суми пені підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, враховуючи заперечення та майнові інтереси позивача, суд зменшує стягувану з відповідача суму пені, заявлену позивачем в розмірі 303277,92 грн., до 151638,96 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, але доказів повної сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав.

Відповідач клопотав про надання відстрочки виконання рішення на 2 роки до 01.05.2008р., посилаючись на те, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Враховуючи заперечення позивача проти клопотання про надання відстрочки виконання рішення, те, що відповідач документально не обґрунтував заявлене клопотання, суд відмовляє відповідачу у задоволенні цього клопотання.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської Ради, м.Горлівка, - задовольнити частково.

Розмір стягуваної пені – зменшити до 151638,96 грн.

Стягнути з Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської Ради (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Ушева, 1, поточний рахунок 4832 філія ЦГО АК ПИБ м.Горлівка, МФО 334464, ) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, поточний рахунок 14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, код ЄДРПОУ 31301,12 грн. – суму основного боргу за природний газ, 151638,96 грн. – суму пені, 452241,54 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 89345,22 грн. – суму 3% річних, 25500,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 3125,55 грн. – суми основного боргу за природний газ, - припинити.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 21.01.08р.

Повний текст рішення підписано 28.01.08р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.