ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.08 р.
Справа № 34/3пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1                          м. Маріуполь

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2                       м. Маріуполь

про
зобов'язання відповідача  усунути
перешкоди у користуванні майном.

За
зустрічною позовною заявою

Позивач
: Приватний підприємець ОСОБА_2 м. Маріуполь

до
відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1                   м. Маріуполь

про
визнання недійсною угоди від 20.08.2005р., зобов'язання Приватного підприємця
ОСОБА_1 за його ініціативою провести звірку розрахунків, надати для огляду
касову книгу за 2004-2007 рік., надати виписку з банку про рух коштів на його
розрахунковому рахунку за 2005-2007рік та зобов'язати ОСОБА_1 з'явитися у
судовому засідання для пояснення, яким чином у нього з'явилася угода від
20.08.2005р., за яких умов вона укладалася, надати суду для огляду оригінал
зазначеної угоди.

Представники
сторін:

від
позивача (за первісним позовом) : ОСОБА_3 (за довіреністю)

від
відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1)

Позивач,
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача
усунути перешкоди у користуванні майном.

У
судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою
технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу  “Діловодство суду”.

Позивач
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Через
канцелярію позивач надав суду додаткові документи, супровідний лист від 19
лютого 2008року (вхід. №02-41/5116).

Також
позивач надав через канцелярію суду клопотання від 19 лютого 2008року (вхід.
№02-41/5115) у якому просить зменшити розмір неустойки, нарахованої згідно
договорам іпотеки №325 від 23.02.2005року та №521 від 28.03.2005року.

Позивач
надав суду через канцелярію заяву від 19 лютого 2008року (вхід. №02-41/5114) у
якій змінив  підстави позовних вимог та
просить суд  зобов'язати відповідача за
первісним позовом зняти заборону відчуження майна, переданого в іпотеку по
договору №323 від 23.02.2005року, а саме: частки нежилої будівлі, розташованої
а адресою м. Маріуполь, б-р. Комсомольський, буд. 5, основну будівлі літ. В-1
площею 343,4кв.м., а також зняти заборону відчуження майна, переданого в
іпотеку за договором №521 від 28.03.2005року, а саме  частки нежилої будівлі розташованої за
адресою м. Маріуполь, б-р Комсомольський , буд. 5, основну будівлю літ. А-1,
Б-1, загальною площею 276,4кв.м.

Відповідач
у судовому засіданні проти позову заперечує, через канцелярію суду надав
додаткові документи із супровідним листом від 19 лютого 2008року (вхід.
№02-41/5188), які просить долучити до матеріалів справи.

Приватний
підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Донецької області із
зустрічною позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання
недійсною угоди від 20.08.2005р., зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1 за
його ініціативою провести звірку розрахунків, надати для огляду касову книгу за
2004-2007 рік., надати виписку з банку про рух коштів на його розрахунковому
рахунку за 2005-2007рік та зобов'язати ОСОБА_1 з'явитися у судовому засідання
для пояснення, яким чином у нього з'явилася угода від 20.08.2005р., за яких
умов вона укладалася, надати суду для огляду оригінал зазначеної угоди.

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 01 лютого 2008року прийнято зустрічну
позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним
позовом по справі №34/3пн.

Відповідач
за зустрічною позовною заявою надав суду через канцелярію відзив від 19 лютого
2008року (вхід. №02-41/5117)  на
зустрічну позовну заяву про визнання недійсною угоди від 20.08.2005року, у якій
просить суд  задовольнити  позовні вимоги  позивача за зустрічним позовом.

Позивач
за зустрічним позовом надав через канцелярію суду заяву від 15 лютого 2008року  (вхід. №02-41/4755) про збільшення позовних
вимог за зустрічною позовною заявою у якій просить суд визнати недійсною угоду
від 20.08.2005року, визнати за позивачем право власності на предмети іпотеки -
частки нежилих приміщень за адресою : м. Маріуполь, б-р. Комсомольський,5:
згідно договору іпотеки №323 від 23.02.2005року основну будівлю літ. В-1 площею
343,4кв.м. (31/100частки), згідно договору іпотеки №521 від 28.03.2005року
основну будівлю літ. В-1 та літ. Б-1 загальною площею 276,4кв.м. (25/100частки)
шляхом передачі  права власності на дані
частки приміщень від ОСОБА_1 ОСОБА_2 в рахунок виконання зобов'язань  за вищевказаним договором іпотеки.

Відповідно
до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до
прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити
розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій
частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Зважаючи
на те, що позовними вимогами позивача
є  визнання недійсною угоди від
20.08.2005р., а не стягнення заборгованості, тому вимоги позивача не є  майновими та
тому у даному випадку неможливо збільшити розмір позовних вимог.

Крім того
заяву позивача не можна вважати як зміну підстав або предмету позову, оскільки
предметом позовних вимог у справі є визнання недійсною угоди та крім того
позивач за зустрічним позовом додатково просить визнати за позивачем право
власності на предмети іпотеки - частки нежилих приміщень за адресою : м.
Маріуполь, б-р. Комсомольський,5: згідно договору іпотеки №323 від
23.02.2005року основну будівлю літ. В-1 площею 343,4кв.м. (31/100 частки),
згідно договору іпотеки №521 від 28.03.2005року основну будівлю літ. В-1 та
літ. Б-1 загальною площею 276,4кв.м. (25/100 частки) шляхом передачі права
власності на дані частки приміщень від ОСОБА_1 ОСОБА_2 в рахунок виконання
зобов'язань  за вищевказаним договором
іпотеки.

За
таких судом не приймається до розгляду заява позивача за зустрічним позовом про
збільшення позовних вимог.

Крім
того слід роз'яснити ОСОБА_2, що він має право звернутися до господарського
суду з окремим позовом у загальному порядку.

Сторонами
у судовому засіданні 19 лютого 2008року заявлено письмове клопотання про
продовження строку розгляду справи до 31 березня 2008року, відповідно до ст. 69
ГПК України.

Розглянувши
заявлене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, суд дійшов
висновку про його задоволення.

Керуючись
ст. 22, 69, 77, 86  ГПК України,
господарський суд

У
Х В А Л И В:

Відмовити
ОСОБА_2у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог по зустрічному позову

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 31.03.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  18.03.08 р.  об
10:00 год.

ОСОБА_2
надати докази реєстрації як СПД з 2005року та находження на податковому обліку
з 2005року по теперішній час.

Позивачу
за первісним позовом перевірити арифметичний розрахунок відповідача, зробити з
відповідачем акт звірки погашення іпотечного договору.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .