КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008
№ 13/890-9/220

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Губенко Н.М.

суддів:            Барицької  Т.Л.

Ропій
Л.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2. - представник за дов.

від відповідача - Гальцький М.І. - представник
за дов.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
09.11.2007

за
заявою про повором виконання рішення Закритого акціонерного товариства
„Страхова компанія „Статус”

у справі № 13/890-9/220 (Качан Н.І.)

за позовом                               Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до                                                   Закритого
акціонерного товариства „Страхова компанія „Статус”

про
поворот виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від
09.11.2007 у справі №13/890-9/220 заяву Закритого акціонерного товариства
„Страхова компанія „Статус” про поворот виконання рішення та видачу поворотного
наказу у зв'язку із скасуванням рішення суду № 13/890 від 06.03.2007 (у сумі 17
866,15 грн.) задоволено.

Ухвала
суду мотивована тим, що відповідно до приписів ч.ч. 1,2 ст. 122 ГПК України та
зважаючи на те, що згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від
06.03.2007 у справі № 13/890 Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія
„Статус” сплатило на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 17866,15 грн., а постановою Вищого господарського суду України
від 14.08.2007  вищезазначене рішення
було скасовано і ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2007
провадження у справі № 13/890-9/220 припинено, заява Закритого акціонерного
товариства „Страхова компанія „Статус” підлягає задоволенню.

Не погоджуючись
з винесеною ухвалою, позивач оскаржив її до Київського апеляційного
господарського суду. У своїй скарзі позивач просить скасувати ухвалу
Господарського суду м. Києва від 09.11.2007
у справі № 13/890-9/220, посилаючись на те, що вона є незаконною та не
обґрунтованою.

Підстави
апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Постановою
Вищого господарського суду України від 14.08.2007 рішення Господарського суду
м. Києва від 06.03.2007 було скасовано, справу направлено на новий розгляд, однак
касаційна інстанція у вказаній постанові
не прийняла ніяких рішень стосовно повороту виконання рішення та не
визнала нечинним наказ Господарського суду м. Києва від 03.04.2007 № 13/890.
Тобто, виконавчий документ не скасовано і він до цього часу є чинним.

На
час розгляду Господарським судом м. Києва заяви ЗАТ СК „Статус” про поворот
виконання рішення, провадження у справі було припинено за заявою позивача у
зв'язку з відсутністю предмету спору, наказ Господарського суду м. Києва від
03.04.2007 № 13/890 не скасований і залишається чинним.

Встановивши,
що на час припинення провадження у справі ухвалою Господарського суду м. Києва
від 13.09.2007 касаційна інстанція не зобов'язала господарський суд першої
інстанції видати відповідний наказ про поворот виконання рішення згідно з
вимогами статті 121 ГПК України, припинення провадження у справі відбулося без
повороту виконання, суд повинен був припинити провадження у справі на підставі
п. 2, ч.1, ст. 80 ГПК України.

Посилання
суду на неіснуючу законодавчу норму та не застосування процесуальної норми, яку
суд повинен був застосувати при вирішенні справи, призвело до судової помилки,
що є підставою відповідно до п.4, ч. 1 ст. 104 ГПК України для скасування
ухвали місцевого господарського суду.

У відзиві на апеляційну  скаргу
відповідач просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2007 у
справі № 13/890-9/220 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення,
зокрема, зважаючи на те, що згідно з рішенням Господарського суду м. Києва  у справі № 13/890 ЗАТ „СК „Статус” сплатила
на користь СПД ОСОБА_1. 17866,15 грн., а постановою Вищого господарського суду
України вказане рішення Господарського суду м. Києва скасовано і ухвалою
Господарського суду м. Києва № 13/890-9/220 від 13.09.2007 припинено провадження
у справі, ЗАТ „СК „Статус” має право на поворот виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 06.03.2007 у справі № 13/890.

Заслухавши
представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи і додатково подані
докази, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд
вважає, що ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін з огляду на
таке.

09.11.2006
Фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся з позовом
до Господарського суду м. Києва про стягнення із Закритого акціонерного
товариства „Страхова компанія „Статус”
20758,36 грн. страхових виплат.

Рішенням  Господарського суду м. Києва від 06.03.2007 у
справі № 13/890 позов СПД -фізичної особи ОСОБА_1. задоволено частково,
стягнуто з ЗАТ "Страхова компанія "Статус" 15 015 грн. 57 коп.
страхового відшкодування, 2 500 грн. збитків, а в частині суми 5 742 грн. 79
коп. провадження у справі припинено.

На
виконання вказаного рішення Господарським судом
м. Києва був виданий наказ від 03.04.3007 № 13/890.

24.07.2007
Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Статус” звернулося до Вищого
господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просило скасувати
рішення  Господарського суду м. Києва від
06.03.2007 у справі № 13/890 та передати справу на новий розгляд.

Постановою
Вищого господарського суду України від 14.08.2007 рішення Господарського суду
м. Києва від 06.03.2007 у справі № 13/890 скасовано, справу направлено на новий
розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 31.08.2007 присвоєно справі № 13/890 номер -
9/220 та призначено до розгляду на 13.09.2007.

11.09.2007
Фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся   до Господарського суду м. Києва із заявою
про відмову від позову, керуючись ст.ст. 1, 22, 78 ГПК України.

Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 13.09.2007 вказана заява позивача була
задоволена, а провадження у справі № 13/890-9/220 припинено.

Вказана
ухвала в установленому чинним законодавством порядку не була оскаржена та
набрала законної сили.

09.10.2007
Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Статус” звернулося до
Господарського суду м. Києва із заявою про поворот виконання рішення, в якій
просило місцевий господарський суд видати наказ про повернення стягнутих
грошових сум відповідно до рішення Господарського суду м. Києва у справі №
13/890 від 06.03.2007 в розмірі 17866,15 грн.

Свою
вимогу відповідач обґрунтовував тим, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122
Господарського процесуального кодексу України, якщо виконане рішення скасоване
і провадження у справі припинено, боржникові повертається все те, що з нього
стягнуто на користь стягувача за скасованим рішенням. Видача наказу про
повернення стягнутих грошових сум, проводиться господарським судом за заявою
боржника, до якої додається довідка, підписана керівником та заступником
керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше
прийнятим рішенням, списано установою банку.

На
підтвердження сплати коштів в розмірі 17866,15 грн. позивачу на підставі
рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2007 у справі № 13/890 та
постанови Державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва № 41/301/3
Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Статус” надало довідку, підписану
в.о. Голови правління та головним бухгалтером (арк. с. 113).

Згідно
із ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення
(ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно
до частини 2 статті 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи
рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої
інстанції.

Частина
1 ст. 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані,
на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору. Разом з тим, якщо подані сторонами докази є недостатніми,
господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій
незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення
спору, як це передбачено ч. 1 ст. 38 ГПК України.

З
метою з'ясування всіх обставин справи апеляційний господарський суд ухвалою від
26.02.2008 у даній справі витребував від позивача: виписку з особового рахунку
про отримання від Закритого акціонерного товариства  „Страхова компанія „Статус” грошових коштів у
сумі 17866,15 грн., а від відповідача платіжні доручення про перерахування на
користь Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 грошових коштів у сумі
17866,15 грн., сплачених на виконання
рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2007 у справі № 13/890.

Із
наданої позивачем виписки з особового рахунку за 26.07.2007 вбачається, що
кошти у розмірі 17866,15 грн. перераховані позивачу ВДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві   як борг  ЗАТ „СК „Статус” згідно з наказом
Господарського суду м. Києва № 13/890 від 03.04.2007, тобто кошти відповідачем
сплачені саме на виконання наказу суду.

Відповідно
до частини 1, 2 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо
виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про
повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або
позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього
стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині
рішенням, постановою; видача наказу про повернення стягнутих грошових сум,
майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до
якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і
головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим
рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Враховуючи,
що постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2007 рішення
Господарського суду м. Києва від 06.03.2007 у справі № 13/890 на підставі якого
був виданий наказ від 03.04.2007 № 13/890 скасовано, наявними в матеріалах
справи доказами підтверджується факт сплати коштів за наказом від 03.04.2007 №
13/890, ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2007 провадження у
справі № 13/890-9/220 припинено, господарським судом першої інстанції цілком
обґрунтовано задоволена заява Закритого акціонерного товариства  „Страхова компанія „Статус” про видачу наказу
про повернення стягнутих грошових сум.

Доводи
скаржника, викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що при скасуванні   Вищим господарським судом України  рішення Господарського суду м. Києва від
06.03.2007  у   постанові
не вказано ніяких рішень стосовно повороту виконання рішення та не
визнано нечинним наказ Господарського суду м. Києва від 03.04.2007 № 13/890, а
тому виконавчий документ не скасовано і він до цього часу є чинним не можуть
бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Частиною
1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом;
наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим
рішенням законної сили.

Відповідно
до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до
наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним
виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд
визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково; якщо
стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Рішення
Господарського суду м. Києва від 06.03.2007
у даній справі на підставі якого був виданий наказ від 03.04.2007 №
13/890 скасовано.

Нормами
Господарського процесуального кодексу України не передбачено визнання нечинним
наказу господарського суду, заінтересована сторона у встановленому ГПК порядку
може лише оскаржити відповідне рішення господарського суду.

Посилання
скаржника не те, що судом безпідставно не застосовані положення  ст. 80 ГПК України не заслуговують на увагу,
оскільки відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав, однак, як свідчать матеріали справи, рішення
Господарського суду м. Києва від 06.03.2007 у справі № 13/890 скасовано, тобто
позивачем не доведено наявність обставин, які б слугували підставою для
припинення провадження у справі.

Безпідставними
є й доводи скаржника про те, що при винесенні оскаржуваної ухвали господарський
суд послався на пункт 3.4 роз'яснення президії Вищого господарського суду
України  від 28.03.2002 № 04-5/365 „Про
деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів
України”,  якого у вказаному роз'ясненні
не існує, оскільки такий пункт є у вказаному роз'ясненні, яке було
доповнено  згідно з рекомендаціями
президії Вищого господарського суду України від 31.05.2007 р. N 04-5/103.

Таким
чином враховуючи викладене, немає підстав визнати доводи  позивача, викладені в апеляційній скарзі,
переконливими та такими, що спростовують висновки місцевого господарського
суду, а тому колегія суддів вважає, що при винесенні ухвали господарський суд
першої інстанції всестороннє та у повному обсязі дослідив докази, дав їм належну
оцінку та виніс законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду м. Києва від
09.11.2007 у справі № 13/890-9/220 залишити без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Матеріали справи № 13/890-9/220 повернути до
Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
Губенко Н.М.

Судді
Барицька  Т.Л.

Ропій  Л.М.