ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

№ 2-26/8804-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін –головуючого,

Є. Чернов

В. Цвігун

за участю представників

ТОВ "ЮБК"

Згуровська В.В. –(дор. від 20.02.2008)

Алуштинська міська громадська організація інвалідів "Благодать"

Колбанцев В.В. –(дор. від 26.02.2008)

Бурлацкий А.А. –(дор.№ 3 від 27.01.2007)

Генпрокуратури України

Попенко О.С. –(посв. № 203 від 17.12.2007)

розглянув касаційне подання

розглянув касаційну скаргу

заступника прокурора АР Крим

Алуштинської міської громадської організації інвалідів "Благодать"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2007

у справі

№ 2-26/8804-2007 господарського суду АР Крим

за позовом

ТОВ "ЮБК"

до

Алуштинської міської ради

треті особи

Алуштинська міська громадська організація інвалідів "Благодать"

Державне підприємство "Кримське республіканське протизсувне управління

за участю

Прокуратури АР Крим

про

визнання недійсним рішення, спонукання прийняти рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду АР Крим від 07.08.2007 (суддя: О.Проніна) позов про визнання нечинним рішення Алуштинської міської ради від 21.03.2007 № 11/134 та спонукання Алуштинської міської ради прийняти рішення про надання земельної ділянки в оренду задоволено, визнано нечинним рішення Алуштинської міської ради від 21.03.2007 № 11/134, зобов'язано Алуштинську міську раду прийняти рішення про надання ТОВ "ЮБК" земельної ділянки площею 0,0740 га, розташованої на міській набережній в м.Алушта між ротондою та буною № 22 в оренду на сорок дев'ять років під розміщення пляжної зони.

Рішення суду мотивовано тими обставинами, що ТОВ "ЮБК" міською радою наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, зазначений проект погоджений, отримано висновки головдержінспекції з використання та охорони земель м.Алушта, Алуштинського міськуправління земельних ресурсів, управління архітектури та містобудування, міської санітарно-епідеміологічної станції, екологічної інспекції, комітету з охорони культурної спадщини, між ТОВ "ЮБК" та ДП "Кримське республіканське протизсувне управління" укладено договір на надання послуг з нагляду за берегоукріпними спорудами, договір експлуатації берегоукріпних, протизсувних та пляжних споруд та фінансування робіт з їх капітального ремонту та відновлення, договір про надання послуг з підводного обстеження берегоукріпних споруд, тому оскаржуване рішення міської ради про відмову у наданні земельної ділянки у користування є немотивованим та необґрунтованим нормами законодавства, не відповідає вимогам п. 9 ст. 123 Земельного кодексу України.

Щодо договору оренди між Алуштинською міською радою та Алуштинською міською громадською організацією інвалідів "Благодать" від 17.04.2007, як доказу користування спірною земельною ділянкою Алуштинською міською громадською організацією інвалідів "Благодать", то сторонами цього договору не дотримано при його укладенні вимог Закону України "Про оренду землі".

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 (судді: Т.Видашенко, О.Котлярова, В.Лисенко) рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін з аналогічних мотивів та підстав.

Заступник прокурора АР Крим в касаційному поданні просить апеляційну постанову та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів для скасування оскаржуваних рішень прокурор посилається на те, що чинне законодавство не передбачає захисту права шляхом спонукання власника вчинити дії на встановлення права, якщо таке право не передбачено правовою нормою, зобов'язання ради прийняти рішення суперечить ст.ст. 14, 627 ЦК України, ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 124 Земельного кодексу України.

Алуштинська міська громадська організація інвалідів "Благодать" в касаційній скарзі просить апеляційну постанову та рішення господарського суду у цій справі скасувати, в позовних вимогах відмовити.

Скаржник посилається на те, що судом не враховано приписи ст. 204 ЦК України, яка встановлює презумпцію чинності договору та не надано належної оцінки договору користування спірною земельною ділянкою від 17.04.2007, що перешкоджає укладенню договору оренди на цю ж земельну ділянку з позивачем, судом неправильно застосовано ст.ст. 7, 123, 124 Земельного кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України розгляд касаційної скарги та касаційного подання у справі відкладався на 26.02.2008.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційного подання та касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що касаційне подання та скарга підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами ТОВ "ЮБК" оспорює рішення Алуштинської міської ради від 21.03.2007 № 11/134, яким відмовлено товариству у наданні земельної ділянки, просить спонукати міську раду прийняти рішення про надання товариству відповідної земельної ділянки у користування.

Судом встановлено, що рішенням Алуштинської міської ради № 25/463 від 21.12.2005 позивачу наданий дозвіл на складення проекту відведення земельної ділянки площею до 0,0740га за рахунок земель міської ради під розміщення пляжної зони, розташованої на міській набережній в м. Алушта між ротондою та буною № 22.

Господарські суди дійшли висновку, що відповідно до вимог ст. 123, 151 Земельного кодексу України позивачем були вчинені всі необхідні дії щодо погодження розробленого проекту відведення земельної ділянки, були отримані відповідні погодження та позитивні висновки компетентних органів.

Проект землеустрою та відповідне клопотання з проханням про надання земельної ділянки в оренду позивачем було подано до Алуштинської міької ради.

Рішенням Алуштинської міської ради № 11/134 від 21.03.2007 позивачу відмовлено у передачі земельної ділянки в оренду у зв'язку з необхідністю використання даної земельної ділянки для громадських потреб територіальної громади –в даний час на даній земельній ділянці розташовано єдиний міський комунальний пляж.

Відповідно до частини дев'ятої ст. 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

За змістом норми частини дев'ятої ст. 123 Земельного кодексу рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

При вирішенні питання відповідності акту індивідуальної дії суду належить врахувати, що підставами для визнання недійсним акту державного чи іншого органу є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

Визнаючи рішення ради недійсним суди обмежилися загальною вказівкою на невідповідність його законодавству, не конкретизувавши такий висновок.

З цією метою суду належить надати ретельну оцінку оскаржуваному рішенню Алуштинської міської ради про відмову у передачі земельної ділянки щодо вмотивованості рішення конкретними нормами земельного законодавства з відповідними посиланнями на норми Земельного кодексу України та інших законів, враховуючи обмеження, що встановлені для земель водного фонду.

В обґрунтування підстав для скасування судових рішень, Алуштинська міська громадська організація інвалідів "Благодать" посилається на неврахування судами наявності правовідносин щодо користування спірною земельною ділянкою з КП "Управління міського господарства" згідно договору від 17.04.2007.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно врахувати наведене та вирішити питання про залучення КП "Управління міського господарства" до участі в справі, надати відповідну оцінку правовідносинам за договором від 17.04.2007, виходячи з вимог ст. 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 16 Закону України "Про оренду землі", дослідити обставини наявності чи відсутності прийняття Алуштинською міською радою рішення про надання земельної їх ділянки у користування Алуштинській міській громадській організації інвалідів "Благодать" на момент укладення зазначеного договору.

Задовольняючи вимоги про спонукання Алуштинської міської ради вчинити дії шляхом прийняття відповідного рішення господарські суди не врахували наступне.

Згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення у межах компетенції, наданої законодавством України.

Порушені права та інтереси особи підлягають захисту у спосіб, передбачений чинним законодавством, зокрема, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що позивачем вчинені передбачені нормами ст.ст. 123, 151 Земельного кодексу України погоджувальні дії, отримано необхідні висновки компетентних органів, наявний договір № 14/06 від 01.03.2006 ТОВ "ЮБК" з ДП "Кримське республіканське протизсувне управління", позивач не позбавлений права звернутися до суду за захистом права, яке він вважає порушеним, враховуючи при цьому визначені законом способи захисту (визнання наявності або відсутності прав тощо).

Вирішуючи питання про необхідність спонукати орган місцевого самоврядування прийняти рішення про надання земельної ділянки в користування суду належить надати належну оцінку наявності обставин недотримання Алуштинською міською радою вимог земельного законодавства щодо порядку розгляду заяви позивача. При цьому слід оцінити обставини дотримання посадовими особами міської ради законодавства при наданні позивачу дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, та прийнятті відповідного рішення, наявності підстав для кваліфікації дій посадових осіб органами прокуратури.

Слід врахувати, що порушені права позивача підлягають захисту способами передбаченими ст. 152 Земельного кодексу України з обов’язковим дотриманням норм чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, касаційна інстанція дійшла висновку, про порушення судами вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного і повного з’ясування та перевірки всіх фактичних обставини справи, які мають значення для її розгляду, а, відтак, наявності підстав для скасування винесених у справі судових рішень та передачі справи на новий розгляд.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання та касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 та рішення господарського суду АР Крим від 07.08.2007 у справі № 2-26/8804-2007 господарського суду АР Крим скасувати.

Справу передати на новий розгляд господарському суду АР Крим.

Головуючий                                         В. Овечкін

судді                                         Є. Чернов

В. Цвігун