ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2008  року
Справа № 10/562пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Бойченка К.І.

Журавльової Л.І.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від
позивача
повноважний та компетентний

представник
не прибув;

від
відповідача
ОСОБА_1 без належним

чином оформлених повноважень;

від Управління з контролю          провідний спеціаліст Мельянченко
С.В.,

за використанням та                     довіреність №01-24/873 від
28.11.20007;

охороною земель у

Луганській області

від Луганської міської ради           повноважний та компетентний

представник не прибув;

від ЗАТ „Торгівельно-

комерційна фірма „Арт”          повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                     Відкритого акціонерного
товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
08.01.2008

по справі
№10/562пн (суддя -Мінська Т.М.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі
Луганської філії,

м. Луганськ

до
відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_2, м Луганськ

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача                                 Управління з
контролю за використанням

та охороною
земель у Луганській області,

м. Луганськ

Луганська міська рада, м. Луганськ

про
звільнення земельної ділянки

та
приведення її у належний стан

за зустрічним позовом            Суб'єкта підприємницької діяльності
-

фізичної особи ОСОБА_2, м Луганськ

до відповідача                         Відкритого
акціонерного товариства

„Банк „Фінанси та Кредит” в особі
Луганської філії, м. Луганськ

про
звільнення земельної ділянки та усунення

перешкод

та за позовом третьої особи

з самостійними вимогами

на предмет спору                   Закритого акціонерного
товариства

„Торгівельно-комерційна фірма „Арт”,

м. Луганськ

до відповідача                        Суб'єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_2, м Луганськ

про
звільнення земельної ділянки та приведення

її
у належний стан

В С Т А Н О В И
В:

Відкрите акціонерне товариство „Банк
„Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії, м.Луганськ звернулося до
господарського суду Луганської області з позовом до відповідача -суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м.Луганськ про звільнення
земельної ділянки та приведення її у належний стан.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 12.11.2007 по справі №10/562пн залучено до участі у
справі у якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
-Управління за контролем використання та охороною земель у Луганській області,
м.Луганськ та Луганська міська рада, м.Луганськ.

Ухвалою від 12.11.2007 по справі
№10/562пн було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та
заборонено (до прийняття рішення по справі) СПД ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, продовжувати будівельні або будь-які інші
роботи, які направлені на зведення, будівництво, тощо торгівельного кіоску,
споруди (пункт швидкого харчування) „Блінок” на земельній ділянці, розташованій
біля фасаду банку за адресою: АДРЕСА_2.

Заявою від 29.11.2007 №1-0900/6066
позивач змінив предмет позову та просить: зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля фасаду нежитлового
приміщення банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та привести вказану
земельну ділянку у належний стан; зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_2
усунути перешкоди у здійсненні банком комерційної діяльності та здійсненні
свого права на користування майном.

29.11.2007 фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява по справі №10/562пн, якою
він просить:

1.
Визнати  за  ним
право  користування  земельною ділянкою  площею
0,0131 га  за   адресою:
м. Луганськ,  кв. Єрьоменко   (біля
будинку  № 7,  біля
фасаду  ЛФ  ВАТ
“Банк  “Фінанси і кредит”,  що розташований   адресою:
АДРЕСА_2),  в межах  визначених
проектом   відведення  .земельної ділянки,  згідно
умов  договору  оренди земельної ділянки,  укладеного
25.06.2003  з  виконавчим комітетом  Луганської міської ради  та зареєстрованого  виконавчим
комітетом    Луганської міської
ради  в
книзі  записів  державної реєстрації  договорів
оренди землі  за  № 4512.

2.
Зобов'язати     ВАТ  “Банк
“Фінанси і кредит” звільнити
земельну  ділянку  площею
0,0131 га  за    адресою:
м. Луганськ,  кв. Єрьоменко   (біля
будинку  № 7,  біля
фасаду  ЛФ  ВАТ
“Банк  “Фінанси і кредит”,  що розташований   за адресою:
АДРЕСА_2)  від  автомобіля  ВАЗ
2104 державний номер  НОМЕР_2

3.
Зобов'язати     ВАТ  “Банк
“Фінанси і кредит” не чинити перешкод
в  користуванні наданою   земельною
ділянкою   за    адресою:
м. Луганськ,  кв. Єрьоменко   (біля
будинку  № 7,  біля
фасаду  ЛФ  ВАТ
“Банк  “Фінанси і кредит”,  що розташований   адресою:
АДРЕСА_2).

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 29.11.2007 по справі №10/562пн прийнято зустрічну
позовну заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 для сумісного розгляду з
первісним позовом по справі.

13.12.2007 закрите акціонерне
товариство „Торгівельно-комерційна фірма „Арт”, м.Луганськ подало позовну заяву
у справу №10/562пн, заявивши при цьому самостійні вимоги на предмет спору по
даній справі, а саме:

1.
Зобов'язати  приватного підприємця  ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку біля фасаду нежитлового приміщення банку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 та привести вказану земельну ділянку у належний стан.

2.
Зобов'язати  приватного
підприємця  ОСОБА_2   усунути
перешкоди  у здійсненні  ЗАТ
“Торгівельно -комерційна  фірма
“Арт” комерційної діяльності та
здійсненні  свого права  на користування  майном,
розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду  Луганської області від 13.12.2007 по справі
№10/562пн прийнято дану позовну заяву закритого акціонерного товариства
„Торгівельно-комерційна фірма „Арт”, м.Луганськ, залучено його до участі у
справі у якості 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 08.01.2008 у задоволенні первісного позову  ВАТ
“Банк  “Фінанси і кредит” в
особі   Луганської філії  ВАТ
“Банк  “Фінанси і кредит” до   суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2  відмовлено
повністю; судові  витрати за первісним
позовом  покладено на позивача; в
задоволенні  зустрічного  позову
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2   до
ВАТ  “Банк  “Фінанси і кредит”  в особі
Луганської філії  ВАТ  “Банк
“Фінанси і кредит” відмовлено повністю; судові витрати за зустрічним
позовом  покладено на  позивача за зустрічним позовом; в задоволенні
позову  третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору - ЗАТ “Торгівельно -комерційна  фірма “Арт” до   суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2  відмовлено
повністю; судові витрати за позовом
третьої особи  покладено на  третю особу; скасовано  заходи забезпечення позову, застосовані  до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2  ухвалою  господарського суду  Луганської
області   від 12.11.2007 по справі
№  10/562пн.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду від 08.01.2008 Відкрите акціонерне товариство „Банк
„Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії, м.Луганськ звернулося до
Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою
просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні
первісного позову, та прийняти нове рішення про задоволення цих вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято неправомірно, з
неправильним застосуванням норм процесуального права та неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи.

Представником Відповідача, який діє
на підставі довіреності, яка є недійсною відповідно до ч.5 ст. 28
Господарського процесуального кодексу України, подано відзив на апеляційну
скаргу  №77/7-7 від 14.02.2008, який
судовою колегією до уваги не приймається, у зв”язку з неповноважністю особи,
яка його підписала.

Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Луганській області відзивом №01-24/121 від
13.02.2008 вимоги апеляційної скарги відхилило, вважає оскаржуване рішення
законним та обґрунтованим.

Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 24.01.2008 відповідно до ст. 28 Закону
України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Відкритого
акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії,
м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 08.01.2008 по
справі №10/562пн призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя
-головуючий, Бойченко К.І.- суддя, Журавльова Л.І.-суддя.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи
рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої
інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заявник апеляційної скарги -позивач у
справі, та представники третіх осіб -Луганської міської ради, ЗАТ
„Торгівельно-комерційна фірма „Арт” у судове засідання не прибули, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою
кореспонденцією, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення в
апеляційному порядку за їх відсутності.

Заслухавши представника Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Луганській області, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 15 Цивільного кодексу України
передбачено право кожної особи на захист свого порушеного права та інтересу.

Стаття 1 Господарського
процесуального кодексу України надає підприємствам, установам, організаціям,
іншим юридичним особам, громадянам, які набули статус суб'єкта підприємницької
діяльності, право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи,
предметом розгляду даної справи є питання правомірності користування
відповідачем земельною ділянкою площею 0, 0131га у АДРЕСА_2.

Цивільним кодексом України (ст.792)
визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються
законом, тобто Земельним кодексом України, Законом України „Про оренду землі”
та іншими, які регулюють питання землекористування.

Як встановлено господарським судом
Луганської області при розгляді справи, 16.05.2003 виконавчим комітетом
Луганської міської ради було прийнято рішення №176/23 „Про передачу громадянину
ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки під розміщення (без права здійснення
будівельних робіт) торговельного кіоску (некапітальної споруди) та благоустрій
прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт) за адресою:
АДРЕСА_2.

25.06.2003 на підставі вищевказаного
рішення між Виконавчим комітетом Луганської міської ради і громадянином ОСОБА_2
укладено договір оренди, який зареєстрований виконавчим комітетом Луганської
міської ради, про що в книзі записів державної реєстрації договорів землі
вчинено запис №4512.

На а.с.88-111 є технічний звіт
Луганського землевпорядного підприємства про відведення земельної ділянки
громадянину ОСОБА_2 під розміщення (без права здійснення будівельних робіт)
торговельного кіоску (некапітальна споруда) та благоустрій прилеглої території
(без права здійснення будівельних робіт) за адресою: АДРЕСА_2, індексний
кадастровий номер земельної ділянки :04:017:0011.

Згідно ст.116 Земельного кодексу
України (надалі -ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права
власності та права користування земельними ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального
органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

Стаття 124 ЗК України встановлює, що
передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній та комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Відповідно до приписів ст.125 ЗК
України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації.

Порядок укладення договорів на оренду
землі визначений в Законі України „Про оренду землі”.

Таким чином, судова колегія вважає,
що матеріалами справи підтверджено, що відповідач на законних підставах
відповідно чинного законодавства користується земельною ділянкою загальною
площею 0, 0131 га за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно Закону України „Про державний
контроль за використанням та охороною земель” (ст.9) державний контроль за
використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади
з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за
використанням та охороною земель і  її
територіальні органи.

Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у Луганській області, яке у даній справі є
3-ою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача, проведені перевірки дотримання відповідачем вимог земельного
законодавства і встановлено, що порушень земельного законодавства з боку
громадянина ОСОБА_2 при користуванні земельною ділянкою за договором оренди від
11.07.2003 №4512 не встановлено, що відображено в акті від 23.11.207 (а.с.74).

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що позивачем за первісним позовом і заявником даної апеляційної
скарги не доведений факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2, а земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2
відповідач користується на законних підставах, що підтверджено матеріалами
справи.

Доводи заявника апеляційної скарги в
частині того, що господарським судом не витребувані від Луганської міської ради
пояснення стосовно фактичної адреси земельної ділянки, судова колегія не
приймає до уваги, оскільки відповідно до ст.38 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій
документи, які необхідні для вирішення спору у разі, якщо подані сторонами
докази є недостатніми.

Як вбачається з рішення виконкому
Луганської міської ради №176/23 від 16.05.2003, договору оренди №4512 від
25.06.2003, технічного звіту Луганського комунального землевпорядного
підприємства про відведення земельної ділянки відповідачу, актом перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 25.11.2007, відповідачу надано в
оренду земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_2, якою відповідач і користується
відповідно до умов договору оренди.

За таких підстав судова колегія
вважає, що необхідність у господарського суду у витребувані додаткових
документів з цих підстав відсутня.

Що стосується доводів заявника
апеляційної скарги в частині того, що 15.01.2008 йому стало відомо, що рішенням
Луганської міської ради від 30.11.2007 №26/21 задоволено протест прокурора та
рішення Луганської міської ради від 16.05.2003 визнано таким,  що втратило чинність, судова колегія вважає
їх такими, що не впливають на результат розгляду даної справи, враховуючи
наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України
передбачає право кожної особи на захист свого порушеного права, а ст.1
Господарського процесуального кодексу України передбачає право звернення до
господарського суду за захистом свого порушеного права.

На день звернення заявника
апеляційної скарги з даними позовними вимогами рішення Луганської міської ради
№26/21 від 30.11.2007, на яке посилається заявник скарги, не існувало.

Крім того, вищевказане рішення
Луганської міської ради не впливає на результат розгляду даної справи, оскільки
згідно ч.2 ст.126 Земельного кодексу України право оренди землі оформлюється
договором, який діє з моменту його державної реєстрації.

Факт розірвання договору оренди землі
відповідно до ст.31 Закону України „Про оренду землі” повинний бути
підтверджений двосторонньою згодою або рішенням суду, що заявником апеляційної
скарги не підтверджено.

За таких підстав, доводи заявника
апеляційної скарги стосовно рішення Луганської міської ради №26/21 від
30.11.2007 судовою колегією не приймаються до уваги.

Рішення господарського суду
Луганської області від 08.01.2008 по даній справі в частині відмови в
задоволенні зустрічного позову відповідача та позову ЗАТ
„Торгівельно-комерційна фірма „Арт” судова колегія вважає обґрунтованим і в цій
частині воно не оскаржується сторонами.

Таким чином, судова колегія
Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно
до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського
суду Луганської області від 08.01.2008 по справі №10/562пн ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита відносяться на
заявника - Відкрите акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит” в особі
Луганської філії, м.Луганськ.

Платіжне доручення №13503 від 22
січня 2008 року на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 59 грн. 00 коп. підлягає поверненню Відкритому акціонерному
товариству „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії, м.Луганськ,
оскільки в апеляційному провадженні Господарським процесуальним кодексом України
не передбачено сплати цих витрат.

У судовому засіданні за згодою
представника Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Луганській області оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 101,
п.1 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И
В:

1. Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії,
м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 08.01.2008 по
справі №10/562пн залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду
Луганської області від 08.01.2008 по справі №10/562пн -без змін.

3. Повернути Відкритому акціонерному
товариству „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії, м.Луганськ 59
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
сплачених по платіжному дорученню №13503 від 22.01.2008.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105
Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя                                                                      К.І.
Бойченко

Суддя
Л.І. Журавльова