overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А23/7

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Петриченко М.А. дов. від 30.05.07 №22143/10/10-048
держподатінспектор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить припинити підприємницьку діяльність суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, причини неявки суду невідомі, відомості щодо отримання
відповідачем копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі у
суду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у
відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника
відповідача в судове засідання, відсутності у суду відомостей щодо отримання
відповідачем копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної
справи № А23/7.

Призначити судове засідання на 29.01.08
на 12:50, кімн. № 22.

Позивачу -надати
довідку з адресного бюро щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 18/331

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В.

перевіривши касаційну скаргу

Підприємства об’єднання громадян "Українська юридична компанія" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

на постанову

від 17.10.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№18/331 господарського суду міста Києва

за позовом

Підприємства об’єднання громадян "Українська юридична компанія "Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

До

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "КЮБІІ-УГИБ Іншуеренс"

про

стягнення 9 154 070,40 грн.

Касаційна скарга підприємства об’єднання громадян "Українська юридична компанія" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від 16.11.2007 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2007р. у справі № 18/331 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу позивача на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2007 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 лютого 2008 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2008                                                   Справа № 10/23

Суддя І.В. Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево про банкрутство боржника Дочірнього підприємства "ТТЦ "Електрон" ВАТ "Концерн Електрон", м.Мукачево визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 лютого 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Мукачівського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р.                                                                      Справа №10/3

За позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Християнська турбота Буковини”

про примусове стягнення податкового боргу в сумі 34,40 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Півторан І.О., старший державний податковий інспектор, дов. № 3850/10-009 від 24.02.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку в сумі 34,40 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.01.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 29.01.2008 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача - пояснення на позов.

У судове засідання 29.01.2008 р. представник відповідача не з’явився, надіслані відповідачеві документи повернулися без вручення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони, про яку немає відомостей про вручення повістки.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2008 року на 11-50 год. за участю представників сторін.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали від 12.01.2008 р., відповідачеві надати пояснення на позов.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.

Справа №  7/4/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 31
січня 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.2008                                                   Справа № 11/252

Головуючий суддя Л.М.Якимчук розглянувши матеріали справи №11/252 за позовом Закритого акціонерного товариства „Житлово-побутове підприємство”, м. Ужгород до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення рішення від 16.01.2008 №11/234 у пункті другому резолютивної частини рішення було допущено помилку, а саме, не вказано за ким визнано право власності на самочинно збудований фундамент в м.Ужгороді по вул.Гвардійській, 15/1 "а", у зв"язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні суду від 16.01.2008 №11/234 описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення від 16.01.2008 №11/234 викласти в наступній редакції:

"Визнати за Закритим акціонерним товариством "Житлово-побутове підприємство" (м.Ужгород, пл.Б.Хмельницького,21, код 01275466) право власності на самочинно збудований фундамент в м.Ужгороді, по вул.Гвардійській, 15/1 "а"".

3.Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа № 7/42/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Видавництва Новобузької районної газети “Вперед”, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Леніна, 36

до відповідача: Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гагаріна, 7

про: визнання протиправними дій відповідача по відмові у видачі свідоцтва платника єдиного податку на 2008 рік і зобов’язання відповідача видати позивачу таке свідоцтво.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 26 лютого 2008 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.08р.

Справа № АЗБР23/164-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до відповідач-1: Приватного підприємства "Шина-Плюс", м. Павлоград, Дніпропетровської області

відповідач-2: Акціонерного комерційного інноваційного банку "УКРСИББАНК", м. Харків

про зобов'язання надати інформацію про обсяг та обіг коштів на банківських рахунках

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до відповідача-1- Приватного підприємства "Шина-Плюс".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 19.02.08 недоліки позовної заяви, а саме: оформити позовні вимоги відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08
р.
Справа № 21/9

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1м.
Луганськ

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_2м. Донецьк

про стягнення 3 250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/9.Судове засідання призначити
на  30.01.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, паспорт,
свідоцтво про державну реєстрацію,
оригінали документів доданих до позову,
явка на засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, паспорт, свідоцтво про
державну реєстрацію, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників
сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 -
приймальня.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

2- відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" лютого 2008 р.                                                                      Справа №10/16

За позовом приватної комерційно-постачальницької фірми “Бук-постач”, м. Чернівці

до приватного підприємства “Велес-Т”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 4115,19 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Пудіч О.А., дов. від 23.01.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений товар –лікеро-горілчані вироби в сумі 4115,19 грн., у тому числі 2856,19 грн. основного боргу, 402,14 грн. пені та 856,86 грн. штрафу.

Ухвалою від 23.01.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2008 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, відповідача зобов’язано надати відзив на позов.

У судове засідання 06.02.2008 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надійшло.

Ураховуючи наведені обставини та приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 04 березня 2008 р. на 10-10 год.

2. Зобов’язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду.

3. Відповідачу надати відзив на позов, забезпечити участь представника в судовому засіданні.

4. Попередити відповідача, що у разі неподання відзиву на позов та неявки представника в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08                                                                                 Справа № 10/9

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора залізничного району в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛКП „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача : ДП спеціалізоване ремонтно-будівельене управління „Львівліфт” АТ ВП”Укрліфт”, м.Львів

про стягнення боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.2008р. о 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Прокурору –матеріали перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд, явка представника обов’язкова.

Позивачу – нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, довідка про включення до ЄДРПОУ, оригнали документів долучених до позовної заяви, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.01.08 р.                     Справа № 45/14б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ

до боржника Приватного підприємства „Агропромтехсервіс”, м.Новоазовськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Агропромтехсервіс”, м.Новоазовськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 31.01.08 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та організаційно – правової форми господарювання, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також акт про відсутність боржника за юридичною адресою на день розгляду справи, складеного з власником приміщення.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
======================================================================
У Х В А Л А

«12 »січня 2008р. справа № 5/240б/57б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Приватне підприємство "Промтехкомплект"

(вул. Шевченка, 103, м. Чернігів, 14027)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2007р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Приватне підприємство "Промтехкомплект" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора було покладено на Державну податкову інспекцію у місті Чернігові за її згодою.

Державною податковою інспекцією у місті Чернігові подано клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича, оскільки в ході проведення ліквідпроцедури були виявлені майнові активи банкрута, а саме: грошові кошти на його рахунку в сумі 430,11 грн. в Чернігівській філії ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України, згідно листа від 25.12.2007р.

Розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у місті Чернігові та матеріали справи, господарський суд вважає, що дане клопотання має бути задоволено та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича.

Керуючись п. 3 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у місті Чернігові.

2. Звільнити Державну податкову інспекцію у місті Чернігові від обов’язків ліквідатора Приватного підприємства "Промтехкомплект" (вул. Шевченка, 103, м. Чернігів, 14027, код 30042374).

3. Ліквідатором Приватного підприємства "Промтехкомплект" призначити арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АВ № 081167 від 27.07.2006р. Адреса: пр. Перемоги, 189, кв. 93, м. Чернігів).

4. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у місті Чернігові протягом десяти днів з дня прийняття даної ухвали передати новопризначеному ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута та інші цінності.

5. Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в т.ч. надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

6. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                 В.Д. Соломатін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 29/421-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Грека Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу
та постанову

господарського суду Харківської
області від 27 серпня 2007 року Харківського апеляційного господарського
суду  від 05 листопада 2007 року

у справі

№ 29/421-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Сільськогосподарського ТОВ
"Маяк"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

виселення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Харківської області від 27.08.2007 та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 05.11.2007 у справі № 29/421-07 до провадження.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19
лютого 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді                                                                                           Н.
Дунаєвська

Б. Грек