Кіровоградської області
У Х В А Л А

21.01.08                                                                      Справа № 12/441

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран розглянувши скаргу №230-02 від 21.02.2006р. (вх.№02-05/5203 від 22.02.2006р.) Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на дії державної виконавчої служби в Ульяновському районі, визнання їх неправомірними та скасування постанови ДВС про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2005р. за наказом суду від 18.07.05р. по справі № 12/441

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Ульяновської районної санітарно - епідеміологічної станції, м. Ульяновка Кіровоградської області

про стягнення 6432 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2005р. позовні вимоги позивача по первісному позову задоволено повністю: стягнуто з Ульяновської районної санітарно - епідеміологічної станції на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області в доход державного бюджету економічні санкції в сумі 6432 грн. 66 коп., 63 грн. 33 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні вимог по зустрічній позовній заяві повністю відмовлено.

18.07.2005р. на виконання вказаного рішення господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2005р. касаційну скаргу Ульяновської районної санітарно-епідеміологічної станції задоволено. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2005р. по справі №12/441 скасовано. У задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено: рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області від 15.11.2004р. №66 про застосування економічних санкцій за порушення дисципліни цін визнано недійсним; стягнуто з Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на користь Ульяновської районної санітарно-епідеміологічної станції 85 грн. державного мита за розгляд справи у суді першої інстанції, 42 грн. 50 грн. державного мита, що підлягає сплаті з касаційної скарги та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видачу відповідних наказів доручено господарському суду Кіровоградської області.

Постановою Верховного суду України від 21.02.2006р. касаційну скаргу державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 20.12.2005р. по справі №12/441 скасовано, справу передано до Вищого господарського суду України для виконання вимог пункту 10 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2006 року по даній справі касаційну скаргу Ульяновської районної санітарно-епідеміологічної станції на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2005р. з матеріалами справи №12/441 передано до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2007р. касаційну скаргу Ульяновської районної санітарно-епідеміологічної станції залишено без задоволення. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2005р. залишено без змін.

14.01.2008р. матеріали справи №12/441 повернуто до господарського суду Кіровоградської області.

22.02.2006р. Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулась до господарського суду зі скаргою № 230-02 від 21.02.2006р. (вх.№02-05/5203 від 22.02.2006р.) на дії державної виконавчої служби в Ульяновському районі, згідно якої скаржник просить: визнати дії державної виконавчої служби в Ульяновському районі незаконними та скасувати постанову від 27.12.2005р. про закінчення провадження по справі №12/441; зобов'язати державну виконавчу службу в Ульяновському районі відновити виконавче провадження до вирішення Верховним Судом України справи по суті.

За письмовою резолюцією голови господарського суду В.М. Балика від 21.01.2008 року вказану скаргу передано на розгляд судді С.В. Таран.

Відповідно до вимог статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №12/441 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд скарги №230-02 від 21.02.2006р. (вх.№02-05/5203 від 22.02.2006р.) Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області у судовому засіданні призначити на 20.02.08 о 10:15

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, каб. № 315.

4. До дня засідання подати:

Позивачу: докази направлення скарги відповідачу по справі.

Відповідачу: письмові пояснення по суті скарги.

Державній виконавчій службі в Ульяновському районі: відзив на скаргу та докази його направлення скаржнику; повну копію матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду від 18.07.2005р. №12/441 про стягнення з Ульяновської районної санітарно-епідеміологічної станції на користь державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області економічних санкцій в сумі 6432,66 грн. (оригінали - для огляду в судовому засіданні; завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи); копії всіх документів в обгрунтування правонаступництва відділу ДВС Ульяновського РУЮ прав та обов"язків ДВС в Ульяновському районі Кіровоградської області.

5. Явку повноважних представників скаржника та державної виконавчої служби в Ульяновському районі з дорученнями в засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонам, а також Державній виконавчій службі в Ульяновському районі Кіровоградської областв та ВДВС Ульяновського РУЮ Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                Таран С. В.