overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № А26/4-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", м. Нікополь

про стягнення 3609,69 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

від позивача: Варжеленко Ю.А. дов. №115/11-38 від 23.01.2000

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 10.12.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машиннотехнологічна станція", м. Нікополь в сумі 3609,69 грн., призначено попереднє судове засідання.

12.02.08р. до господарського суду від Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь надійшла відмова від адміністративного позову по справі. Відмова позивача мотивована тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено заявлену заборгованість у сумі 3609,69 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 25.02.2008 року.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машиннотехнологічна станція", м. Нікополь в сумі 3609,69 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машиннотехнологічна станція", м.Нікополь в сумі 3609,69 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

< Список >

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 17/259

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів

Козир Т.П.

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

на постанову

від 16.01.2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№17/259 господарського суду міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

До

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії

3-і особи

Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Ніжинський"

про

визнання договору недійсним

Касаційна скарга позивача від 05.03.2007р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008р. у справі №17/259 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Крім того, скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу позивача на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2008 року на 11 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

5.Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                       Козир Т.П.

С у д д я                      Мележик Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.02.08
Справа№ 14/43

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом  Товариства
з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон», м.Київ

До
відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Новояворівськ, Яворівський район, Львівська
область

Про:  стягнення
7140,36 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 20.03.08   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.301

При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу - подати  для огляду
в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної
заяви;

-
підтвердження від Державного реєстратора включення позивача і
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб
-підприємців; місцезнаходження (місцепроживання) сторін;

-
явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу
- подати письмовий,
документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

- у випадку заперечення суми основного
боргу -провести з позивачем взаємозвірку розрахунків станом на час подання
позовної заяви до суду. Акт звірки подати до справи;

- подати оригінали для огляду, належно
засвідчені копії до справи: свідоцтва про державну реєстрацію; платіжних
доручень по яких перераховувались позивачу кошти за отриманий товар; явка
повноважного представника обов”язкова.

Відповідач попереджується, що у випадку
невиконання вимог даної ухвали, справа буде розглянута за наявними в ній
документами.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України  за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва
С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС3/240-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства „ІЛБРІС”, м. Суми

про стягнення 2360 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.2008 року об 10 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.08р.

Справа № 9/127-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська

теплоелектроцентраль" Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельного кооперативу "Мир" Дніпропетровська область

м.Дніпродзержинськ

про стягнення 117214 гнр.57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.02.08р.

Справа № А37/8-08

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді, м.Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юм-Колос”, м.Павлоград

про стягнення 273,35 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар с/з Усік І.В.

Представники:

від позивача: Хорошева Л.В. дов № 05/01-19 від 03.01.2008 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді (далі–позивач) звернулося з позовом до ТОВ „Юм-Колос” (далі - відповідач) і просить суд стягнути заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 273,35 грн. на підставі Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості зі страхових внесків.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час місце та дату судового засідання повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, через достатність в матеріалах справи доказів для вирішення спору.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд

В с т а н о в и в:

За матеріалами справи заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове страхування за період січень-квітень 2004 р. складає 273,35 грн., яка станом на 30.10.2007р. є несплаченою.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки наявність заборгованості відповідача зі страхових внесків на загальнообов'язкове страхування підтверджується матеріалами справи та узгоджуються з нормами Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

На підставі наведеного, керуючись Законом України „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст. 94, 160-163, 263, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юм-Колос” (51400, м.Павлоград, вул.Іскровська, 8, кв.48; р/р7001 у КБ „Приватбанк”, МФО 305727, ) заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 273,35грн. на користь управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді (51400 м.Павлоград, вул.Шахтобудівників, б.5; р/р1306 в Павлоградському відділенні №2992 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 306298, ЄДРПОУ 2198516).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.КЕСЯ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ Б-39/21-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. –головуючого

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Укрнафтосервіс"

на ухвалу

Господарського суду Харківської області від 16.05.2007

у справі

господарського суду

№ Б-39/21-06

Харківської області

за заявою

ТОВ "Укрнафтосервіс"

до

ДП "Дублянський спиртовий завод"

про

Визнання банкрутом

представники сторін в судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2007 було порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Укрнафтосервіс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2007 у справі № Б-39/21-06 та розгляд справи призначено на 26.02.2008.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "Укрнафтосервіс" на 18.03.2008 о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

2.          Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                     І.Ю. Панова

Судді                                                                                            А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.08                                                                                 Справа № 9/187-4326 (1/87-974)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергосвіт” від 17.01.2008 року (вх. № 40 від 06.02.2008 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2007 року у справі № 9/187-4326 (1/87-974)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дівафін”, м.Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергосвіт”, м.Тернопіль

про визнання недійсним договору про сумісну діяльність від 10.12.2003 року та стягнення 124000 грн.

за участю представників: від позивача –Давидова Т.А., від відповідача –Гудзюк В.Я.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.12.2007 року у справі № 9/187-4326 (1/87-974) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Дівафін” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергосвіт”: визнано недійсним договір про сумісну діяльність від 10.12.2003 року, як такий, що укладений з метою приховати договір позики на суму 126000 грн. та стягнено з відповідача на користь позивача 124000 грн. заборгованості та 201 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задоволити подане клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 20 хв. 23.04.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень директора ТОВ “Енергосвіт” Штогрина І.Ю., якому з‘явитись в Львівський апеляційний господарський суд в зазначений в даній ухвалі час.

4. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

15 лютого 2008 р.

Справа № Б-21/36

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою: Коломийська оДПІ, вул.Б.Хмельницького,3, м.Коломия 78200

до боржника: Фірма "Агробуд", вул.С.Стрільців,62, м.Коломия 78200

()

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство - Фірми "Агробуд", вул.С.Стрільців,62, м.Коломия 78200 ()

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 29.02.08 р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 15.02. 2008 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника -Фірми "Агробуд", вул.С.Стрільців,62, м.Коломия 78200 () до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

6. Головному управлінню статистики підготувати та надати суду довідку про включення та знаходження боржника - Фірми "Агробуд", вул.С.Стрільців,62, м.Коломия 78200 () у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на даний час.

7. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державного реєстратора (м.Коломия, бульв.Л.Українки,3), управління статистики (вул.Васильянок, 6, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.08 р.                               № 23/16-63

За позовом Приватного підприємства ”Баядєра” м. Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”Шахрезада” м. Донецьк

про стягнення 1 265, 59 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, приватне підприємство ”Баядєра” м. Горлівка, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Шахрезада” м. Донецьк, 1 015, 92 грн. боргу, 213, 85 грн. інфляційних та 35, 82 грн. 3% річних.

Позов підлягає поверненню, тому що:

- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Керуючись п. п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява, у т.ч. конверт (всього на 3 арк.) та акт канцелярії від 05.03.2008р.

Суддя Забарющий М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2008 р.

№ 6/192

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., -головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційного подання

Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року

у справі господарського суду

Чернігівської області

за позовом

ТОВ “Карлтон Трейдінг Україна”

до

ВАТ “Укрнафта” в особі Нафтогазвидобувного управління “Чернігівнафтогаз”

про

визнання неправомірними дій та спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному провадженні з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.07.2007 року позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії відповідача по сплаті рентної плати у сумі 54238634,26 грн. за обсягами нафти і газу, видобутих у процесі спільної діяльності за договором № 35/4 у період з квітня 2005 р. по березень 2007 р. Зобов’язано ВАТ “Укрнафта” в особі Нафтогазвидобувного управління “Чернігівнафтогаз” вчинити дії щодо коригування податкових зобов’язань за період з квітня 2005 р. по березень 2007 р. по сплаті рентної плати за обсяги нафти і газу, видобутих у процесі спільної діяльності за договором № 35/4.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року рішення місцевого господарського суду від 19.07.2007 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2008 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року та рішення господарського суду Чернігівської області від 19.07.2007 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду України від 28.02.2008 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 07.02.2008 року.

Враховуючи, що підставами для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд є тотожними з підставами, що викладені у поданій касаційні й скарзі, зокрема не залучення до участі у справі об”єднаної державної податкової інспекції та Державного казначейства України, а також враховуючи конституційні засади судочинства, судова колегія приходить до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги з підстав викладених вище.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 45, ст. 107, 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року у справі № 6/192.

Справу повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/594-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.08р., яка набрала законної сили 17.01.08р.
Стягнути з Українсько - кіпрського виробничо - торгівельного акціонерного товариства "Комета" з іноземними інвестиціями , м. Кривий Ріг на користь Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат " , м. Кривий Ріг –102 (сто дві)грн.00 коп. витрат на державне мито та 118( сто вісімнадцять) грн.00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.11р.
Суддя
Помічник судді