ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.08                                                                                           Справа№ 22/409а

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони „Львівський лісокомбінат”,м.Львів

до відповідача Контрольно-ревізійного управління у Львівській області, м.Львів

про скасування абзаців 5, 6 (стор.32) викладених в акті ревізії КРУ у Львівській області

Суддя М.Жклік

при секретарі О.Дімітровій

Представники

Від позивача: Максимонько Л.В.(довіреність №21 від 31.01.2008р.)

Від відповідача: Коцопей О.Т. (довіреність №13-35/336 від 22.01.2008р.)

Суть спору:

Розглядається адміністративний позов Державного підприємства МОУ „Львівський лісокомбінат”, м.Львів до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області про скасування абзаців 5, 6 (стор.32) викладених в акті ревізії КРУ у Львівській області.

Ухвалою суду від 20.12.2007 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 22.01.2008 р.. Ухвалою суду від 22.01.2008р. підготовче провадження закінчено і призначено розгляд справи на 05.02.2008р.

В судовому засіданні 05.02.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Зазначив, що проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності підприємства встановлено окремі порушення, що викладені в акті ревізії від 17.09.2007р. № 08-22/043. Проте, висновки ревізійної служби, а саме в абзацах 5, 6 (стор.32). вважає необґрунтованими та неправомірними, що не відповідають фактичним обставинам. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в запереченні на позовну заяву ( вих.№ 13-35285 від 16.01.2008р.) Ствердив, що оскаржуваний акт ревізії не містить обов”язкового характеру і жодним чином не порушує права та обов”язки позивача. Просить в позові відмовити.

. Представникам сторін роз”яснено їх процесуальні права та обов”язки згідно ст.ст.49, 51 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

З 01.01.2006р. по 01.08.2007р. контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівський лісокомбінат”( надалі позивач).

За результатами ревізії було складено акт №08-22/043 від 17.09.2007р., в якому зокрема зафіксовано порушення ст.ст.1, 2 Закону України ”Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. №1490-III (із змінами та доповненнями).

Ревізією встановлено, а саме в абзаці 5 (стор.32 акту), що адміністрацією комбінату не створено тендерний комітет протягом 2006-2007рр.,що передбачено ст.1 Закону України ”Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. №1490-III (із змінами та доповненнями), а також в абзаці 6 (стор.32 акту) - що підприємством не проведено процедури закупівлі товарів та послуг , що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів і за умови, що їх вартість дорівнює або перевищує 30,0 тис.грн. та забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплата розпорядником державних коштів товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, передбачених цим Законом. Всупереч вищенаведеному адміністрацією комбінату не проведено процедури закупівлі на 2007р. пально-мастильних матеріалів, оскільки протягом 2006р. їх придбано на загальну суму 33,3 тис.грн..

З такими висновками позивач не погодився, а тому оскаржив акт ревізії № 08-22/043 від 17.09.2007р. в частині абзаців 5, 6 (стор.32 акту).

В першу чергу суд вважає за необхідне дослідити питання можливості оскарження в судовому порядку акту ревізії КРУ у Львівській області щодо висновків, викладених в акті ревізії.

У відповідності до вимог ч.1 ст.2 КАС України , завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 цієї ж статті , до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб”єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивачем, у відповідності до п.8 ст.3 КАС України, є особа, на захист прав , свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб”єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Як вбачається з викладених норм однією із ознак рішень, діянь суб”єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, шо вони породжують певні правові наслідки для суб”єктів відповідних правовідносин і носять обов”язковий характер, а тому можуть порушувати права, свободи та інтереси відповідної особи.

Згідно положень п.3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550, акт ревізії –це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

В даному випадку позивач оскаржує акт ревізії №08-22/043 від 17.09.2007р., щодо висновків в абзацах 5, 6 (стор.32) викладених в акті ревізії , а такі висновки самі по собі не тягнуть порушення прав, свобод і інтересів позивача, а є лише міркуваннями осіб, які здійснювали ревізію.

Оскільки, такі дії відповідача не тягнуть за собою порушення прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає, що в позові слід відмовити за безпідставністю.

Судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя