ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

20 березня 2008 р.           Справа 8/32-08

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізованого ремонтно - будівельного управління "Вінницяліфт" (вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця , 21010)

до: Міського комунального підприємства житлово - експлуатаційної контори№ 21 (вул. Островського , 31, м. Вінниця)

про стягнення 14258,92 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Іскра Л.О., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 14258,92 грн. боргу за технічне обслуговування та ремонт ліфтів по договору № 521 від 01.01.06 р. на підставі актів виконаних робіт за період з 01.01.06 р. по 31.12.07 р.

В судове засідання відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.03.08 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 06.03.08 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернута , що розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги мотивуючи їх тим , що між ним та відповідачем 01.01.06 року було укладено договір про надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів . За цим договором ним було надано відповідачу послуги по ремонту та технічному обслуговуванню ліфтів , що стверджується актами виконаних робіт на суму158550,28 грн. за період з 01.01.06 р. по 31.12.07 р. Відповідач своїх зобов'язань по оплаті за отримані послуги не виконав в наслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем.

По клопотанню позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що на підставі договору № 521 від 01.01.06 р. позивач виконав роботи для відповідача по поточному ремонту та обслуговуванню ліфтів за період з 01.01.06 р. по 31.12.07 р. в сумі 158550,28 грн.

На підставі п. 5.3 договору № 521 від 01.01.06 р. замовник повинен оплатити виконані позивачем роботи не пізніше 5 - го числа наступного місяця після підписання актів виконаних робіт.

Судом встановлено , що відповідач як замовник робіт по договору № 521 від 01.01.06 р. провів оплату позивачу за отримані послуги по договору в добровільному порядку за виконані ним роботи в сумі 141297,99 грн.

Таким чином , залишок боргу відповідача перед позивачем за отримані послуги по договору за період з 01.01.06 р. по 31.12.07 р. складає 17252,29 грн.

Позивачем в позові заявлено до стягнення з відповідача 14258,92 грн. боргу за надані послуги по договору № 521 від 01.01.06 р. , які підлягають задоволенню , оскільки на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів проведення розрахунків з позивачем за отримані послуги по договору № 521 від 01.01.06 р.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку боргу в сумі 14258,92 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги судом задовольняються в повній сумі 14258,92 грн. , з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства житлово - експлуатаційної контори № 21 , вул. Островського , 31, м. Вінниця (р/р у АППБ "Аваль", МФО 302247, ) на користь Дочірнього підприємства "Спеціалізованого ремонтно - будівельного управління "Вінницяліфт" , вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця , 21010 (р/р 19 у ВФ АКБ "Мрія" м. Вінниця, МФО 302559 , ) 14258,91 грн. боргу , 124,59 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 березня 2008 р.