Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.                                                  Справа № 6/403

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Правобережної товарної біржі, м. Кіровоград

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро", смт. Новгородка Кіровоградської області

до відповідача 2: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

про стягнення 25520 грн.

Представники сторін:

від позивача - Ткачук Р.А. , довіреність № 29/01-08 від 29.01.2008 року;

від відповідача 1 - Мичка С.В. , довіреність № 07.ю від 15.01.2008 року;

від відповідача 2 - Заболотній П.Л. , довіреність № 37 від 05.09.2007 року ;

від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції - Заболотній П.Л.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро" та Новгородківського відділення Кіровоградської міжрайонної податкової інспекції витрат в сумі 25510,00 грн., понесених позивачем та пов'язаних з проведенням експертної оцінки активів та організацією продажу майна, що перебуває в податковій заставі та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2008 року.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2008 року розгляд справи відкладено на 29.01.2008 року.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2008 року здійснено заміну відповідача 2 - Новгородківського відділення Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції належним відповідачем - Кіровоградською міжрайонною державною податковою інспекцією.

У позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачеві 1 та відповідачеві 2 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (продаж, відвантаження, передача на зберігання або реалізація) майном, а саме автомобілями ВАЗ-21213 реєстраційний № ВА 8409 АВ, ІЖ-2715 реєстраційний № ВА 4890 АВ, КС ЗІЛ - 133 ГЯ № 11513 ОН; ГАЗ- 3307 САЗ СТГ реєстраційний № 05925 ОН; ЗІЛ-431412 реєстраційний № 11514 ОН; ЗІЛ 130 АГ реєстраційний № 05924 ОН; ВАЗ-21213 реєстраційний № 05081 ОМ; ВАЗ-2115 реєстраційний № ВА 8408 АВ; ГАЗ САЗ-3508 реєстраційний № 03874 ОМ; ЗІЛ ММЗ-554 реєстраційний № 06910 ОМ; ЗІЛ ММЗ-450.2 реєстраційний № 05923 ОМ; УАЗ - 390906 реєстраційний № 12229 ОН; трактори: К-701 реєстраційний № 06795 КЕ; к-701 реєстраційний № 06796 КЕ; К-700 А реєстраційний № 05823 КЕ до прийняття судом рішення по справі.

Відповідно до статті 66, 67 Господарського процесуального кодексу України суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Правобережна товарна біржа ніяким чином не обґрунтувала необхідність вжиття заходів забезпечення позову і як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд дійшов висновку, що у зв’язку з необґрунтованістю клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом заборони відповідачеві 1 та відповідачеві 2 вчиняти будь-які дії щодо розпорядженням майном до вирішення спору по суті, в задоволені клопотання позивачу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання Правобережної товарної біржі про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві 1 та відповідачеві 2 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (продаж, відвантаження, передача на зберігання або реалізація) майном, а саме автомобілями ВАЗ-21213 реєстраційний № ВА 8409 АВ, ІЖ-2715 реєстраційний № ВА 4890 АВ, КС ЗІЛ - 133 ГЯ № 11513 ОН; ГАЗ- 3307 САЗ СТГ реєстраційний № 05925 ОН; ЗІЛ-431412 реєстраційний № 11514 ОН; ЗІЛ 130 АГ реєстраційний № 05924 ОН; ВАЗ-21213 реєстраційний № 05081 ОМ; ВАЗ-2115 реєстраційний № ВА 8408 АВ; ГАЗ САЗ-3508 реєстраційний № 03874 ОМ; ЗІЛ ММЗ-554 реєстраційний № 06910 ОМ; ЗІЛ ММЗ-450.2 реєстраційний № 05923 ОМ; УАЗ - 390906 реєстраційний № 12229 ОН; трактори: К-701 реєстраційний № 06795 КЕ; к-701 реєстраційний № 06796 КЕ; К-700 А реєстраційний № 05823 КЕ до прийняття судом рішення по справі - відмовити.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам.

3.Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим судом. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                      О.М. Баранець