ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

28 січня 2008 р.           Справа 11/334-07

за позовом закритого акціонерного товариства Компанії «Райз»в особі Подільської

філії, м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-ЖЕ», м. Вінниця

про стягнення 60 744 грн. 00 коп..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Кармаліта, за участю представників:

від позивача - О. Карлащук за довіреністю;

від відповідача - А. Ковинь керівник;

інші - Ю. Заболотний.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АН-ЖЕ»заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № 1674022 від 04.09.2005р. на загальну суму 60 744 грн. 00 коп..

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору поставки на умовах товарного кредиту № 1674022 від 04.09.2005р. позивач поставив а відповідач прийняв товар на загальну суму 37 375 грн., проте в порушення взятих на себе зобов’язань розрахувався за товар лише частково.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах від 30.11.2007р. та 25.12.2007р. щодо надання відзиву на позов, доказів виконання договору, установчих документів та довідки ЄДРПОУ не виконав. При розгляді справи представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що зазначено в протоколі судового засідання від 28.01.2008р..

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідно до Договору поставки на умовах товарного кредиту №1674022 від 04.09.2005р. товариство з обмеженою відповідальністю «АН-ЖЕ» (Покупець) придбав у ДП «Райз-Агросервіс» (Вінницька філія) - (Продавець) товар на загальну суму 37 375 грн., що підтверджується : накладною № 90909-033 від 13.09.2005р. на суму 24 150 грн., накладною № 90909-036 від 14.09.2005р. на суму 13 225 грн. та довіреністю на Ковинь А.Ф. Серії ЯКЮ № 568752 від 13.09.2005р.

23.06.2006 р. в зв’язку з припиненням ДП «Райз-Агросервіс» шляхом приєднання до ЗАТ Компанії «РАЙЗ», між відповідачем укладено трьохсторонній договір про заміну сторони у зобов’язанні № 119/09, згідно умов якого позивач став повним правонаступником ДП «Райз-Агросервіс», а сторона Постачальника в зобов’язаннях, що випливають з Договору поставки на умовах товарного кредиту № 1674022 від 04.09.2005р. замінена на ЗАТ Компанію «РАЙЗ».

Згідно п.п. 1.2, 1.3., 1.4. Угоди від 30.11.2006р. про внесення змін до Договору купівлі-продажу (поставки) на умовах товарного кредиту № 1674022 від 04.09.2005р., Покупець зобов’язався оплатити вартість поставленого товару в строк до 18.12.2006р..

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав лише частково, розрахувався за отриманий товар на загальну суму 12 000 грн., що підтверджується банківськими виписками, зокрема: 02.12.2005. на 4000 грн., 19.01.2006р. на 2000 грн., 15.02.2006р. на 4000 грн., 15.03.2006р. на 2000 грн..

Таким чином , борг відповідача за отриманий товар на умовах товарного кредиту складає 25 375 грн..

Відповідно до Угоди від 30.11.2006р. про внесення змін до Договору купівлі-продажу (поставки) на умовах товарного кредиту № 1674022 від 04.09.2005р.- у випадку своєчасного виконання Покупцем свої зобов’язань Продавець не нараховує відсотків за користування товарним кредитом. В разі несплати до 18.12.2006р. Покупець зобов’язується сплатити за весь термін фактичного користування товарним кредитом проценти з розрахунку 6 % річних від гривневого еквівалента доларової суми боргу за весь термін користування. Термін за який нараховуються проценти визначається починаючи з дати отримання товару Покупцем та закінчуючи датою - 18.12.2006р..

Оскільки Покупець не здійснив оплату по відсотках за користування товарним кредитом в установлені Угодою від 30.11.2006р. терміни, застосовується офіційний курс долара США станом на день подання позову –на 28.11.2007р., який становить 505 грн. до 100 дол. США. Відсотки за користування товарним кредитом складають 2 832,31 грн. .

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем , всупереч ст. 33 ГПК України суду не надав.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення основного боргу в розмірі 25 375 грн. та відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 2 832,31 грн. підлягають задоволенню з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків, заподіяних невиконанням договору в сумі 18 687,50 грн., що становить 50% від вартості поставленого товару заявлені правомірно, оскільки передбачені п.7.4. договору, який відповідає чинному законодавству, зокрема ст. п.5 ст. 225 ГК України, якою передбачено право сторін господарського зобов’язання за взаємною згодою заздалегідь погоджувати розмір збитків, що підлягають відшкодуванню в твердій сумі, або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов’язання чи строків порушення зобов’язань сторонами, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов’язання 11 499,31грн. –48 % річних за неправомірне користування коштами .

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки, п. 7.5. договору сторони встановили 48% річних за прострочення грошового зобов’язання, вимоги позивача про стягнення 11 499,31 грн. підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 2 352,41 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості товару та відсотків за користування товарним кредитом, оскільки вказана вимога відповідає умовам п. 7.3. договору укладеного між сторонами, та положенням п.2 ст. 551 ЦК України.

Згідно ст.ст.32, 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АН-ЖЕ»(м. Вінниця, вул. Короленка, 5/2, код 31473153, р/р 8351 в «Укрсоцбанк»м. Вінниця МФО 302010) на користь ЗАТ Компанії «Райз» особі Вінницької філії (м. Вінниця, вул. Чехова, 35, п/р 6675 в ВАТ «Укрексімбанку»м. Київ, МФО 322313, код 13980201) 25 375 грн.- боргу за отриманий товар, 2 832,31 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 11 499,31 грн.–48 % річних за прострочення грошового зобов’язання 18 687,50 грн., –збитків 50 % від вартості товару, 2 352,41 грн.- пені., 607,44 грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00грн. –відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 30.01.2008р.

Суддя