ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 р.

№ 05/450

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С.- головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Герук і Ко"

на рішення

та постанову

господарського суду Черкаської області від 06.07.2007

Київського апеляційного господарського суду

від 08.11.2007

у справі

№ 05/450

господарського суду

Черкаської області

за позовом

Комунального підприємства "Житлово-експлутаційна дільниця" мікрорайону Дахнівський

до

ТОВ "Герук і Ко"

про

визнання договору оренди недійсним

та звільнення приміщення

за участю представників

позивача –Кузенна М.В.,

відповідача –Іоненко В.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.07.2007 у справі №05/450 повністю задоволено позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця" мікрорайону Дахнівський, визнано спірний договір оренди недійсним та зобов’язано відповідача звільнити приміщення з посиланням на ст.48 ЦК УРСР, ст.ст. 203, 215 ЦК України та ст.127 Житлового кодексу УРСР.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.11.2007 рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2007 по справі № 05/450 залишено без змін.

ТОВ "Герук і Ко" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2007 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.11.2007 по справі № 05/450.

В касаційній скарзі ТОВ "Герук і Ко" не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями у даній справі, вважає, що судами порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст.6 ЖК України, оскільки не було встановлено характер діяльності ТОВ "Герук і Ко" та чи відноситься ця діяльність до промислової.

Вищим господарським судом України ухвалою від 07.02.2008 по справі №05/450 порушено касаційне провадження.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною вимог, які встановлені ч.ч.1, 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

В ч.1 ст. 203 ЦК України зазначено, що зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно статті 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини по справі.

05 лютого 2001 року між Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна дільниця", правонаступником якого є позивач, та ТОВ "Герук і Ко" укладено договір оренди житлового приміщення зі строком дії з 01 квітня 2001 року по 01 квітня 2006 року (див. а.с.15-17).

Згідно п.1.1 договору позивач передав в оренду відповідачу житлове приміщення - частину гуртожитку (другий поверх) за адресою: м.Черкаси, вул.Вернигори, 15.

Статтею 4 ЖК УРСР передбачено, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.

До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Згідно ст. 127 ЖК УРСР під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети житлові будинки.

Відповідно до ст.6 ЖК УРСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

При розгляді справи в суді першої інстанції та при перегляді справи в апеляційній інстанції представником відповідача доказів на підтвердження факту, що орендоване приміщення гуртожитку переведено із жилого в нежиле приміщення надано не було.

Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищенаведені встановлені попередніми судовими інстанціями обставини, колегія суддів погоджується, що позовні вимоги у даній справі підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного господарських судів.

Процесуальні помилки щодо розгляду справи судом першої інстанції, про які зазначено в касаційній скарзі, не вплинули на правомірність судових рішень по суті спору.

При цьому, касаційна інстанція враховує, що розгляд справи судом першої інстанції неодноразово відкладався, в судових засіданнях 16.03.2007, 30.03.2007, 16.04.2007, 16.05.2007 був присутнім представник відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 16.05.2007 справу розглянуто і фактично відбулася перерва в порядку ст.77 ГПК України.

Повний текст рішення господарським судом Черкаської області оголошено 06.07.2007.

Також, Вищий господарський суд України звертає увагу, що згідно ст.101 ГПК України апеляційним господарським судом повторно розглянуто справу з участю представників позивача, відповідача та третьої особи.

Крім того, Вищий господарський суд України враховує, що частина 2 ст.111 ГПК України не допускає посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Приймаючи до уваги вищевказане, Вищий господарський суд України встановив, що підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115,1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Герук і Ко" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.11.2007 у справі № 05/450 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Самусенко

Судді: Н. Дунаєвська

І.Плюшко