ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 44/223т

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючий суддя

Муравйов О. В.

судді

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Техпромкомплект"

на рішення

Господарського суду Донецької області від 04.07.2007 року

по справі

№ 44/223т

за позовом

Приватного підприємства "Іст Лайн Луганськ"

до

Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви"

про

скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 18.05.2007 року у справі №174/05.00

за позовною заявою: Приватного підприємства "Іст Лайн Луганськ"

до: Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви"

про: визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів колишніх шахт №№1 та 2 Дар’ївська міста Ровеньки, колишніх шахт №№6 та 7 Дар’ївська міста Ровеньки та колишньої шахти №54 міста Ровеньки та зобов’язання відповідача надати зазначені документи позивачу;

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви"

до: Приватного підприємства "Іст Лайн Луганськ"

про: визнання права власності Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви" на породні відвали колишньої шахти №1 Дар’ївська міста Ровеньки вартістю 125616 грн., колишньої шахти №2 Дар’ївська міста Ровеньки вартістю 62004 грн., колишніх шахт №№6 та 7 Дар’ївська міста Ровеньки вартістю 111114 грн. та колишньої шахти №54 міста Ровеньки вартістю 111408 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

не з’явився

від заявника:

не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.01.2008 року по справі № 44/223т касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромкомплект" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2007 року по справі № 44/223т прийняте до провадження, а розгляд призначений на 26.02.2008 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2008 року зупинено виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2007 року по справі № 44/223т до закінчення перегляду справи № 44/223т в касаційному порядку.

Відводів складу колегії суддів не заявлено.

Представники сторін та заявника касаційної скарги в судове засідання 26.02.2007 року не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги повідомлені заздалегідь належним чином. Суд касаційної інстанції вважає, що неявка представників сторін та заявника не перешкоджає розгляду скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75, 1115 ГПК України, у зв’язку з чим копії ухвали направляються сторонам та заявнику у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Донецької області від 04.07.2007 року (суддя Мєзєнцев Є. І.) частково задоволений позов Приватного підприємства "Іст Лайн Лу ганськ" до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадсь кій організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 18.05.07 року у справі № 174/05.00 за позовною заявою Приватного підприємства "Іст Лайн Луганськ" до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви" про визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів колишніх шахт №№ 1 та 2 Дар’ївська міста Ровеньки, ко лишніх шахт №№ 6 та 7 Дар’ївська міста Ровеньки та колишньої шахти № 54 міста Ро веньки, та зобов'язання відповідача надати зазначені документи позивачу; в задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено; скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїн ській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська іні ціатива" від 18.05.07 року у справі № 174/05.00 в частині задоволення основного по зову Приватного підприємства "Іст Лайн Луганськ" до Приватного підприємства "Нау ково-виробнича фірма "Хімреактиви" про визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів колишніх шахт №№ 1 та 2 Дар'ївська міста Ровеньки, колишніх шахт №№ 6 та 7 Дар'ївська міста Ровеньки та ко лишньої шахти № 54 міста Ровеньки, та зобов'язання відповідача надати зазначені до кументи позивачу; рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 18.05.07 року у справі № 174/05.00 в частині задоволення зустрічного позову Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви" до Приватного підприємства "Іст Лайн Луганськ" про визнання права власності Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви" на породні відвали колишньої шахти № 1 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 125'616 грн., колишньої шахти № 2 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 62'004 грн., колишньої шахти № 6, 7 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 111'114 грн. та колишньої шахти № 54 міста Ровеньки вартістю 111 '408 грн. - залишено без змін; стягнуто з Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреа ктиви" на користь Приватного підприємства "Іст Лайн Луганськ" відшкодування сплаченого держа вного мита в розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 59 грн.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромкомплект" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2007 року та рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 18.05.2007 року по справі № 174/05.00 скасувати в частині визнання права власності Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви" на породний відвал колишньої шахти № 54 м. Ровеньки в об'ємі 1789137 тон вартістю 111 408 грн. (з ПДВ); визнання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 18.05.2007 року по справі № 174/05.00 таким, що є підставою для постановки на баланс Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви" породного відвалу колишньої шахти № 54 м. Ровеньки вартістю 111408 грн. (з ПДВ), а також підставою для вчинення будь-яких правочинів та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 18.05.2007 року по справі № 174/05.00 в частині задоволення зустрічного позову Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви" до Приватного підприємства "Іст Лайн Луганськ" про визнання права власності на породний відвал колишньої шахти №54 м. Ровеньки вартістю 111408 грн.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржене рішення порушує права заявника, який є власником зазначеного відвалу, та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

На підтвердження права власності на породний відвал колишньої шахти № 54 м. Ровеньки заявник посилається на біржовий контракт № 310707 від 31.07.2007 року.

У відзиві на позов Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви" проти доводів та вимог заявника заперечує, посилаючись зокрема на те, що спотовий біржовий контракт, на підставі якого заявник вважає себе власником породного відвалу, є недійсним. На підтвердження своїх заперечень відповідачем надана копія ухвали Господарського суду Луганської області від 14.11.2007 року по справі № 15/488пд про визнання недійсним зазначеного контракту.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 107 ГПК України необхідно встановити, чи дійсно оскаржене заявником рішення місцевого господарського суду впливає на його права та обов'язки.

Оскільки заявник стверджує, що він є власником спірного породного відвалу на підставі спотового біржового контракту, а Господарським судом Луганської області розглядається спір про визнання цього контракту недійсним, суд касаційної інстанції вважає, що до вирішення спору по справі № 15/488пд Господарського суду Луганської області про визнання недійсним спотового біржового контракту розгляд касаційної скарги заявника неможливий, а тому відповідно до ч. 1 ст. 79, ст. 1115 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 44/223т Господарського суду Донецької області до набрання законної сили рішення по справі № 15/448пд Господарського суду Луганської області.

Зобов'язати сторони та заявника негайно повідомити Вищий господарський суд України про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя

О. В. Муравйов

Судді

А. Г. Полянський

Г. М. Фролова