ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23.01.08                                                                                           Справа № 1/24-1759

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства „Медобори”, с. Зелене Гусятинського району Тернопільської області № 238к-10 від 02.11.07

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.10.07

у справі № 1/24-1759

за позовом: Агропідприємства „Нива”, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача - 1: Приватного агропромислового підприємства „Медобори”, с. Зелене Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача - 2: ВАТ „Укрволгатехсервіс”, с. Проліски Бориспільського району Київської області

про          визнання договору купівлі-продажу від 07.02.07 про купівлю об’єктів нерухомості по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків нікчемним документом –недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: Марків П.Є. –директор;

від відповідача -1: Куцан А.Л. –предст. (довіреність № б/н від 22.02.07);

від відповідача -2: не з’явився.

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22, 28 ГПК України, представники позивача та відповідача-1 ознайомлені.

Відводів складу суду не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.10.07 (суддя Ю.Левандовський) у справі № 1/24-1759 накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Хоростків Густинського району Тернопільської області, вул. Незалежності, 1 до вирішення спору по суті.

З винесеною ухвалою не погодився відповідач-1 - Приватне агропромислове підприємство „Медобори”, оскаржив її в апеляційному порядку з підстав порушення господарським судом Тернопільської області прав відповідача-1 на користування та розпорядження майном, в той час як ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.08.07 у справі № 13/151-2040 підтверджено, що відповідач-1 є власником оспорюваного майна. На підставі наведеного скаржник просить ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.10.07 у справі № 1/24-1759 скасувати.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 12.12.07.

Розгляд апеляційної скарги відкладався на 23.01.08 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.07.

Позивач - Агропідприємство „Нива” - з доводами апеляційної скарги не погодився з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.10.07 у справі № 1/24-1759 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

В судових засіданнях представник Агропідприємства „Нива” підтримав вимоги, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник скаржника в судовому засіданні 23.01.08 підтримав доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач-2 правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав, явки представника в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.10.07 у справі № 1/24-1759 - скасувати.

При цьому колегія виходила з наступного.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.04.07 порушено провадження у справі № 1/24-1759 за позовом Приватного агропромислового підприємства „Медобори” до Агропідприємства „Нива” та ВАТ „Укрволгатехсервіс” про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на приміщення, розгляд справи призначено на 26.04.07. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.04.07 розгляд справи відкладено на 03.05.07. Розгляд справи відкладався на 24.05.07 та 14.06.07 з підстав, викладених в ухвалах господарського суду Тернопільської області від 03.05.07 та від 24.05.07.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.06.07 прийнято зустрічну позовну заяву Агропідприємства „Нива” до відповідачів: 1) - Приватного агропромислового підприємства „Медобори”, 2) - ВАТ „Укрволгатехсервіс” про визнання договору купівлі-продажу від 07.02.07 про купівлю об’єктів нерухомості по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків нікчемним документом –недійсним, розгляд справи призначено на 19.07.03.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.06.07 задоволено заяву відповідача-1 за первісним позовом - Агропідприємства „Нива”, провадження у справі зупинено. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.07.07 зупинено провадження у справі за зустрічним позовм до вирішення пов’язаної з нею справи № 13/151-2040 у Вищому адміністративному суді України та вирішення по суті справи № 7/107-1533 (9/210-2751).

23.10.07 Агропідприємством „Нива” подано заяву про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків Густинського району, яку ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.10.07 задоволено. Вказану ухвалу мотивовано необхідністю запобігання можливим порушенням майнових інтересів позивача - Агропідприємства „Нива” та запобігання можливого утруднення та унеможливлення виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає такий висновок місцевого господарського суду безпідставним та таким, що не обґрунтований жодними документальними доказами. Зокрема, заява Агропідприємства „Нива” в частині реальності загрози відчуження майна третім особам не ґрунтується на належних доказах. Натомість колегія звертає увагу на те, що відсутність наміру відповідача-1 за зустрічним позовом щодо відчуження майна третім особам підтверджується тим, що первісний позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на приміщення подано саме Приватним агропромисловим підприємством „Медобори”.

Колегія суддів також вважає за необхідне наголосити, що заходи до забезпечення позову застосовані оскаржуваною ухвалою в той час, коли провадження у справі було зупинено, що виключає здійснення судом процесуальних дій.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Тернопільської області від 26.10.07 у справі № 1/24-1759 винесена з порушенням норм процесуального права, а відтак, підлягає скасуванню, апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства „Медобори” слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.07 у справі № 1/24-1759 скасувати.

3.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

4.          Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник