ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.08 р.
Справа № 40/330пд

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за комунального підприємства
„Об'єднання житлово-комунального господарства” Авдіївської міської ради
м.Авдіївка

до відповідача фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м.Авдіївка

про розірвання договору

за участю:

представників сторін:

від позивача  не прибув

від відповідача не з'явився

Суть спору : заявлені вимоги
комунального підприємства „Об'єднання житлово-комунального господарства”
Авдіївської міської ради  до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1  про розірвання
договору оренди нежитлового приміщення №35 від 05.01.06р. та виселення з
займаного приміщення.

Сторін було належним чином
повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з
урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для
вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед
законом.

Неприбуття у судове засідання
представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце
проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті, тому
справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75
ГПК України.

Докази  у справі свідчать про те, що підприємство
відповідача не знаходиться за адресою вказаною у позовної заяві і поштове
повідомлення повернуто на адресу суду.

До повноважень господарських судів
не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця
проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи
інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції відповідачу, повернуті органами зв'язку з
позначками "за зазначеною адресою не проживає", "адресат
відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються
належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини
справи, докази на їх підтвердження, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 05.01.06р.
між комунальним підприємством „Об'єднання житлово-комунального господарства”,
далі Орендодавець, та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1,  далі "Орендар" було укладено договір
оренди нежитлового приміщення №35 від 05.01.06р., згідно з яким Орендодавець
передає Орендарю у платне користування з 30.12.06р. по 30.11.06р. нерухоме
майно - нежитлове приміщення, площею 49,6 кв. м., розташоване за адресою:
Донецька область, м. Авдіївка, вул. Коммунальная, 12 , яке знаходиться на
балансі Орендодавця, для використання під комп'ютерний клуб “Реал”, що
зазначено у пункті 1.1 та 1.2 даного договору.

Об'єкт оренди вважається переданим
Орендарю відповідно до п. п. 2.4 договору, - з моменту підписання акту
прийому-передачі.

Розділом 3 даного договору
передбачені права та обов'язки Орендаря щодо
орендуємого приміщення. Так у пункті 3.1 зазначено, що Орендар
зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно пункту 4.2 договору Орендар
зобов'язаний не пізніше 10-го числа поточного місяця сплачувати виставлений
рахунок та перераховувати грошові кошти на
розрахунковий рахунок Орендодавця.

Крім того Орендар вносить на
розрахунковий рахунок Орендодавця платежі за участь у витратах на утримування
дому та придомової території (експлуатаційні витрати), у строк не пізніше 10-го
числа поточного місяця.

Відповідач свої зобов'язання згідно
договору у повному обсязі не виконує, тому позивачем неодноразово направлялися
на його адресу претензії про необхідність погашення суми боргу, але відповіді
на них відповідач не надавав.

Позивачем на адресу відповідача
31.07.07р. було надіслано листа за № 02-20/1134 про розірвання договору оренди
у зв'язку з виникненням заборгованості по орендній платі та використанням
приміщення не за призначенням, що відповідає вимогам п. 5.3 договору та ст. 188
ГПК України.

За такими обставинами, позивач
намагається розірвати договір оренди № 35 від 05.01.06р. та зобов'язати
відповідача звільнити займане приміщення загальною площею 49,6 кв.м., яке
розташоване за адресою: м. Авдіївка, вул. Комунальна, б. 12.

До прийняття рішення по справі
позивач уточнив свої позовні вимоги згідно ст.22 ГПК України та залишив за
собою право на розірвання спірного договору оренди нежитлового приміщення від
05.01.06р. за № 35 та виселення з займаного приміщення.     Крім того він збільшив позовні вимоги та
просить стягнути з відповідача борг по орендній платі  в сумі 101 грн. 57 коп. та експлуатаційні
витрати в сумі 6 178 грн. 78 коп. за період з жовтня 2006р. по жовтень 2007р.

Судом дана належна правова оцінка
правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено
договір  оренди.

Сторонами у справі є суб'єкти
господарювання у розумінні статті 55 ГК України, отже між ними виникає
господарське зобов'язання.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як
загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на
певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна
норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Пункт 3 статті 291 ГК України передбачає
умови розірвання договору оренди за згодою сторін. У той же час вона містить
умови дострокового розірвання договору на вимогу однієї сторони, з підстав
зазначених у ЦК України та порядку, встановленому статтею 188 ГК України.

Так, стаття 188 ГК України
передбачає, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати
договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у
двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про
результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з
урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати
спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 651 ЦК України та
пункту третього ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального
майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу
однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду
у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених
законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 782 ЦК України
наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців
підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з
моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Особливості регулювання майнових
відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові
зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються
ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Слід зазначити, що предмет позову
завжди повинен відповідати способам захисту порушеного права  передбачених у ст.ст.15,16 ЦК України.

Таким чином, позов щодо розірвання
договору оренди нежитлового приміщення № 35 від 05.01.06р. загальною площею
49,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Авдіївка, вул. Комунальна, 12,
укладеного між комунальним підприємством „Об'єднання житлово-комунального
господарства” та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1  обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Згідно частини першої ст. 785 ЦК
України та ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”
у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві
об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

А тому, позов щодо зобов'язання відповідача
звільнити у примусовому порядку нежитлове приміщення загальною площею 49,6
кв.м., яке розташоване за адресою: м.Авдіївка, вул. Комунальна, 12, також
обґрунтовано та підлягає задоволенню, з віднесенням витрат по державному в сумі
85 грн. та забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на відповідача
відповідно до вимог ст.ст. 44 ,49 ГПК України.

Щодо збільшених позивачем вимог, то
судом встановлено,  що  під збільшенням розміру позовних вимог
(частина друга статті 22 ГПК України) слід розуміти збільшення суми позову за
тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Збільшення розміру позовних вимог
не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не
йшлося у первісній позовній заяві, тому у задоволенні додаткових позовних
вимогах позивача про стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сумі 101
грн.57 коп. та експлуатаційним витратам в сумі 6 178 грн.78 коп. за період з
жовтня 2006р. по жовтень 2007р. слід відмовити. Останні вимоги є новими, які
мають бути розглянуті окремо.

Позивач не сплатив у встановленому
порядку та розмірі державне мито  в сумі
51 грн.  За такими обставинами  воно підлягає стягненню з нього на користь
державного бюджету згідно ст. 46  ГПК
України. Наказ на стягнення з державного мита слід надіслати на виконання до
Авдієвського відділення Ясиноватської об'єднаної  державної
податкової інспекції у Донецької області .

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 26, 27 Закону України" Про оренду державного та комунального
майна",  ст. ст. 15, 16,  651, 759, 782, 785 ЦК України,  ст. ст. 55, 188,  283, 291 ГК України, ст.ст. 42, 43, 21,  22,
33,  43,  44,
49, 75,  82,  84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з комунального підприємства
„Об'єднання житлово-комунального господарства”, 86063, Донецька область, м.
Авдіївка, вул. Молодіжна, 3, ід. код 05522234, МФО 335496, р/р 1520 у
ДФ КБ “Приватбанк” м. Донецька на користь:

- держаного бюджету України  державне мито в сумі 51 грн. видавши
наказ  та надіславши його на виконання до
Авдієвського відділення Ясиноватської об'єднаної  державної
податкової інспекції у Донецької області.

3. Розірвати договір  № 35 від 05.01.06р.  оренди нежитлового приміщення, площею 49,6
кв. м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул.
Комунальна, 12, укладеного між комунальним підприємством „Об'єднання
житлово-комунального господарства” та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1.

4. Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1, звільнити у примусовому порядку
нежитлове приміщення загальною площею 49,6 кв. м., яке розташоване за адресою:
86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 12, видавши наказ.

5. Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1, на користь:

-          комунального підприємства „Об'єднання
житлово-комунального господарства”, 86063, Донецька область, м. Авдіївка, вул.
Молодіжна, 3, ід. код 05522234, МФО 335496, р/р 1520 у ДФ КБ “Приватбанк”
м. Донецька, витрати по державному миту в сумі 85 грн. 00 коп., витрати по
забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

6. У задоволенні позовних вимог
щодо стягнення  з відповідача боргу з
орендної плати в сумі 101 грн. 57 коп. та експлуатаційних витрат  в сумі 6 178 грн. 78 коп. відмовити.

7. Витрати по державному миту в
сумі  102 грн. та витрати по забезпеченню
судового процесу в сумі 118 грн. щодо стягнення з відповідача 6 280 грн. 35
коп. заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат відносяться на
позивача.

8. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Підченко Ю.О.