overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.08 р.

Справа № Б15/14-08

За заявою Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Відродження", Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с.Українське

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 850 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не надає до органів державної податкової служби податкової звітності більше року.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка, за згодою останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Відродження", Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с.Українське () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Відродження", Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с.Українське призначити ініціюючого кредитора Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 29.01.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.в.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.
Справа № 10/218

Суддя І.В.Івашкович,
розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді, м. Ужгород про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1,                   м. Ужгород

за участю:

представника кредитора -

представника боржника -

ліквідатора -

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 14.11.07 по справі 10/128, винесеною в порядку ст. 52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”   ( далі Закон) визнано
банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1                       ( м. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором ліквідатором державного податкового  інспектора
відділу погашення прострочених податкових платежів зобов'язань
-Попельського С.М.

Кредитор звернувся до суду із заявою №
35919/9/240 від 20.12.07, згідно якої у зв'язку з звільненням із займаної
посади державного податкового
інспектора  відділу погашення
прострочених податкових платежів зобов'язань -Попельського С.М. просить
вирішити питання щодо подальшого ведення ліквідаційної процедури та заміни
ліквідатора державного податкового
інспектора  відділу погашення
прострочених податкових платежів зобов'язань - Попельського С.М. на податкового
керуючого ОСОБА_2-головного податкового інспектора відділу погашення
прострочених податкових зобов”язнь ДПІ у м. Ужгороді.

Податковим керуючим ОСОБА_2дано згоду на призначення його ліквідатором .

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 24, 25, 52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виносить
ухвалу про заміну ліквідатора , суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити повноваження
ліквідатора -державного податкового
інспектора  відділу погашення
прострочених податкових платежів зобов'язань -Попельського С.М.

2.Призначити ліквідатором
податкового керуючого ОСОБА_2-головного податкового інспектора відділу
погашення прострочених податкових зобов”язнь ДПІ у м. Ужгороді, якого
зобов'язати вжити заходів щодо забезпечення проведення ліквідаційної процедури
банкрута  приватного підприємця  ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в
порядку передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” з урахуванням особливостей, передбачених
ст. 52 Закону.

3. Ліквідатору за результатами
роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

4. Копію цієї ухвали надіслати
ініціюючому кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                                                  І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № Б29/260-07-

За заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до боржника Обласного комунального підприємства "Криничанське житлово-комунальне господарство", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майна Чуйко М.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 16.07.2007р.

22.09.2007р. в газеті "Голос України" №170 (4170) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

25.10.2007р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника в сумі на суму 27317грн. 03коп. Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі на суму 27317грн. 03коп.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 22564грн. 93коп. до ІІ черги та 4752грн. 10коп. до ІІІ черги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11264", м. Дніпропетровськ в сумі 22564грн. 93коп., що відноситься до ІІ черги та 4752грн. 10коп., що відноситься до ІІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.01.08
Справа № 9/14

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 21.02.08   о      12:00

Розглянув матеріали справи за
позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності фізична особа-
ОСОБА_1, м.Львів,

До відповідача:
Приватного підприємства „Енергетика плюс”, м.Львів,

Про
зобов”язання до виконання умов договору та стягнення штрафу 37 440грн.

Визнав матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду на  21.02.2008
року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідка про ідентифікаційний код Позивача та ідентифікаційний номер
відповідача, оригінали: договору оренди, акт приймання-передачі, акт
приймання-передачі, якщо такий укладався, вжити з відповідачем заходів до
примирення сторін.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну
реєстрацію, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд, інші документи, які
можуть бути доказами у справі.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2008 р.                                                              Справа № 13/38

Суддя господарського суду Закарпатської області І.Г. Ушак, розглянувши за заявою державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні матеріали справи № 13/38 за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України –засновника ДАК „Хліб України” Закарпатського обласного дочірнього підприємства, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Земледар”, м. Перечин про стягнення суми 5723, 14 грн., визнала їх достатніми для прийняття до розгляду і керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 24.01.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2. Зобов’язати сторони - стягувача та боржника - надати суду документально обґрунтовану інформацію про стан виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду у даній справі.

3. Явка уповноважених представників сторін в засідання суду –на власний розсуд.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

в порядку ст.89 ГПК України

25.01.08р.

Справа № Б24/522-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Авгур", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерметалсервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається справа в порядку ст.89 ГПК України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Ухвалою від 17.01.08р. по справі № Б24/522-07 господарський суд затвердив звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерметалсервіс", м.Дніпропетровськ, ліквідував юридичну особу банкрута та припинив провадження по даній справі.

При друкуванні описової та резолютивної частин ухвали від 17.01.08р., помилково, не були включені вимоги Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ на суму 51,50грн.

На підставі ч.І ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.І ст.89, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.08р. по справі № Б24/522-07, вважати за вірне 4 абзац описової частини:

"В результаті ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість:

- ТОВ "Авгур", м.Дніпропетровськ на суму 132 704,80грн.;

- Виконавча дирекція Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ на суму 51,50грн.

та 3 абзац резолютивної частини:

"Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними вимоги:

- ТОВ "Авгур", м.Дніпропетровськ на суму 132 704,80грн.;

- Виконавча дирекція Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ на суму 51,50грн."

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.08р.

Справа № П9/167-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Царичанського району електричних мереж, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 13154 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано належних доказів про сплату у встановленому порядку державного мита, а саме: на зворотньому боці платіжного доручення № 1647 від 29.10.07р. про сплату 131 грн. 54 коп. держмита відсутній напис про зарахування цієї суми другою посадовою особою, що є недотриманням вимог п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.93р. за № 50.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 44 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень від 29.10.07р. № 1647 про сплату держмита та № 1646 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобєд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 1/556-21/127
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник
Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу гр. ОСОБА_1. б/н від 22.10.07р.

на рішення господарського
суду Львівської області від 10.10.2007 року

у справі    №1/556-21/127

за позовом гр.
ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача гр.
ОСОБА_2, м. Львів

треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)          ОСОБА_3, м. Львів

2)          ОСОБА_4, м. Львів

3)          ТзОВ «Фотосалон
«Галичаночка», м. Львів

про
визнання дій неправомірними

за участю представників:
не з'явились;

В С Т А Н О В И В :

На  розгляді у Львівському апеляційному
господарському суді знаходиться апеляційна скарга гр. ОСОБА_1. на рішення
господарського суду Львівської області від 10.10.2007 року по справі
№1/556-21/127 про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду розгляд апеляційної скарги призначено на 22.01.08р.

21.01.2008 року представником
позивача, у якого належно оформленв довіреність на право ведення справи в суді
апеляційної інстанції, подано клопотання про припинення провадження у справі на
підставі ст. 100 ГПК України у зв'язку з відмовою від неї та врегулюванням
спору.

Представники сторін та третіх осіб в
судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Виходячи з принципу диспозитивності
господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії скаржника не
суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, колегія відмову від апеляційної скарги приймає та
провадження по перегляду в апеляційному порядку припиняє.

Керуючись ст.100 ГПК України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти відмову від апеляційної
скарги.

2.          Провадження по перегляду в
апеляційному порядку рішення господарського суду Львівської області від
10.10.2007 року у справі №1/556-21/127 припинити.

Головуючий-суддя                        Г.Мельник

Суддя                                   Д.Новосад

Суддя                                   О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 6/944/07

м. Миколаїв

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомаг плюс”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41/3.

До відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача: Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

Про:          скасування рішення від 10.12.2007 року № .

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Заворотній А.В., довіреність від 20.12.07р.

Від відповідача: Чаричанський П.О., довіреність від 08.01.2008 року № 5/9/10-011.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про скасування рішення від 10.12.2007 року № .

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомлення з запереченнями проти позову.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача –ДПА у Миколаївській області, оскільки однією з підстав, якою позивач обґрунтовує позовні вимоги, є неправомірність перевірки, яка проводилась робітниками саме ДПА у Миколаївській області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує клопотання представника відповідача.

Таким чином, оскільки встановлення факту правомірності або неправомірності проведення перевірки стосується прав та інтересів ДПА у Миколаївській області, суд вважає необхідним, клопотання представників сторін задовольнити, залучити до участі у справі в якості другого відповідача –ДПА у Миколаївській області, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Залучити до участі у справі в якості другого відповідача –ДПА у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

2.          Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2008 р. о 10:30.

3.          Відповідачам надати суду пояснення із зазначенням правових підстав проведення перевірки одним органом податкової служби, а прийняття рішення за наслідками такої перевірки іншим органом податкової служби.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.08
р.
Справа № 21/310

Позивач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1м. Дебальцеве

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Спецбудмонтаж” м. Донецьк

про стягнення 10 278,43грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - підприємець

відповідачів: не з'яв.

Фізичною особою-підприємцем  ОСОБА_1подано позов про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбудмонтаж” 10 278,43грн., у тому
числі:

-          10 200,00грн. заборгованості за
надані послуги з перевезення людей;

-          78,43грн. - 3% річних за період з
12.07.07р. по 16.10.07р.

Відповідач у судове засідання на
виклик не з'явився, витребувані документи суду не представив, у зв'язку з чим
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  29.01.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- у справу;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"18" січня 2008 р. Справа № 10/13/Б

За заявою прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Буковина Інком-Сервіс”, м. Чернівці

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ “Буковина Інком-Сервіс ”.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на “31” січня 2008 р. о 15-00 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 4.

Участь сторін і прокурора в судовому засіданні визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитору:

-          облікову картку платника податків боржника, пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі;

боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, баланс на останню звітну дату

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Цю ухвалу надіслати прокурору, ДПІ у м. Чернівці, ТОВ “ Буковина Інком-Сервіс”, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Чернівці.

Суддя                                                            Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

30.01.08 р.
Справа № 27/35б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою
кредитора (заявника) Фізичної особи- підприємця Ісмаілової Яніни Дмитрівни
м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Союз 2000” м.Донецьк

про визнання банкрутом

вважає представлені матеріали
достатніми для  порушення справи про
банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Союз 2000” м.Донецьк () та прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 12.02.08 року о 9:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408 .

3.Кредитору (заявнику) представити
суду докази зарахування державногомита до Державного бюджету України; акт
державного виконавця складений в ході виконавчого провадження на предмет
обстеження місцезнаходження боржника; довідку державного реєстратора щодо
наявності в держреєстрі відомостей про відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням; за наявністю надати Статут боржника.

4.Боржнику подати відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення
до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній
звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та
боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області
-

кредитору -

боржнику -