ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

№ 18/315пн

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю магазин "Птиця"

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду від 25.09.2007

у справі

господарського суду Луганської
області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю магазин "Птиця"

до

ОСОБА_1

про

спонукання виконати певні дії

в судовому засіданні взяли участь
представники:

від позивача:

не з'явилися

від відповідачів:

ОСОБА_2- дов.ВКС № 944846 від
11.01.2008

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.08.2007
господарського суду Луганської області провадження зі справи № 18/315 пн
зупинено та призначено експертизу з оцінки нерухомого майна ТОВ Магазину
"Птиця", проведення якої доручено судовому експерту Єрмилі Валерію
Вікторовичу.

Призначено експертизу із оцінки
транспортних засобів, що належать ТОВ магазин “Птиця”, проведення якої доручено
експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту
судових експертиз.

Постановою від 25.09.2007
Луганського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 ухвалу
господарського суду Луганської області від 28.08.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими
рішеннями ТОВ магазин "Птиця" звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що
судами порушені норми процесуального та матеріального  права, зокрема, ст.41 Господарського
процесуального кодексу України, ч.1 ст. 66 Господарського кодексу України,
ст.ст. 116, 148 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 54 Закону України
"Про господарські товариства" .

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм процесуального та матеріального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в
задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарський суд встановив, що
предметом даного спору є виплата ОСОБА_1 належної вартості частини майна ТОВ
магазин "Птиця", пропорційної його частці у статутному капіталі цього
товариства.

ОСОБА_1. заявив клопотання про
призначення судової експертизи з визначення дійсної ринкової вартості всього
майна, що належить ТОВ магазин "Птиця", оскільки, він не згоден з
визначеної йому позивачем до сплати вартості частини майна товариства у сумі
204474 грн..

Статтею 41 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд призначає
судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні
господарського суду і потребують спеціальних знань.

Відповідно до пункту 4.2 Статуту
ТОВ магазин "Птиця", в редакції, яка діяла на момент виходу ОСОБА_1.
з товариства, питання оплати вартості майна при виході учасника з товариства і
інші зв'язані з цим питання, визначаються і регулюються умовами Установчого
договору, що укладається між засновниками.

Пунктом 16 Установчого договору ТОВ
магазин "Птиця", учасники товариства передбачили, що при виході
учасника з товариства, йому видається частина майна товариства, пропорційна його
частці у статутному фонді, після оплати учасником всіх податків і зборів,
передбачених чинним законодавством.

Дана норма Установчого договору ТОВ
Магазин „Птиця” кореспондується зі ст. 54 Закону України "Про господарські
товариства", якою передбачено, що при виході учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства,
пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі.

Вартість майна товариства
визначається відповідно до ст. 3 Закону України від 12.07.2001 № 2658-ІІІ „Про
оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”.

Згідно ст. 7 названого Закону
оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України,
міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін
угоди та за згодою сторін.

Проведення оцінки майна є
обов”язковим, зокрема, за рішенням суду.

Частиною 3 статті 148 Цивільного
кодексу України встановлено, що спори, що виникають у зв”язку з виходом
учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо
порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати,
вирішуються судом.

Отже, за наявністю спору між
учасниками товариства щодо визначення розміру частки у статутному капіталі, за
наявністю достатньо обгрунтованого припущення, що вартість майна, визначена
товариством, суттєво менша  реальної
вартості цього майна, та враховуючи встановлений установчими документами
порядок видачі частини майна товариства при виході учасника з товариства,
господарський суд, дійшов обгрунтованого висновку про необхідність призначення
судової експертизи з оцінки нерухомого майна та транспортних засобів, що
належать ТОВ магазин „Птиця” для визначення належної до сплати частки майна
ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, колегія
суддів вважає, що  господарськими судами
дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення
відповідають  чинному законодавству України
та обставинам справи і підстав для їх
скасування  немає.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115,
п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Постанову від 25.09.2007
Луганського апеляційного господарського суду
зі  справи № 18/315 пн залишити
без змін.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко