ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2008 р. Справа № 9/234

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області

до відповідачів Хотинське державне лісогосподарське підприємство Державного комітету лісового господарства України

про вжиття заходів щодо відшкодування безплатно наданого державного майна

за участю представників:

позивача: Голубова М.Г довіреність № 24-250-18/5007 від 22.11.2007р.

Котельбан Н.Д. довіреність №24-01-14/3950 від 13.12.2006р.

відповідача: Микитюк В.І. довіреність №693 від 10.12.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області звернулось із позовною заявою в якій просить: зобов’язати Хотинське державне лісогосподарське підприємство виконати вимоги КРВ в Хотинському районі від 11.09.2007 року №24-31-12/62, щодо вжиття заходів стосовно забезпечення відшкодування безоплатно переданого державного майна фізичним та юридичним особам, шляхом надання благодійних та спонсорських допомог на суму 67384,00 грн. та зобов’язати відповідача надалі не вчиняти дій щодо незаконного відчуження державного майна.

В судовому засіданні 8 лютого 2008 року за клопотанням позивача відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України була оголошена перерва до 11 лютого 2008 року.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представники в судовому засіданні заперечують проти позову, мотивуючи законністю та обґрунтованістю надання благодійних та спонсорських допомог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Працівниками КРВ в Хотинському районі КРУ в Чернівецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Хотинського державного лісогосподарського підприємства, за період з 01.07.2005 по 01.07.2007 року. За результатами ревізії складено акт № 24-21-24/45 від 10 вересня 2007 року, в якому встановлено, що підприємством надавалися безоплатно допомоги юридичним та фізичним особам протягом 2005-2006 років та 2007 року , шляхом надання їм благодійних та спонсорських допомог на загальну суму 67 384,00 грн., з яких в 2005 році на суму 20204,81 грн., в 2006 році на 33799,08 грн. та в 2007 році 13380,81 грн.

Позивач вважає, що зазначене є порушенням вимог п. 5 ст.75 Господарського кодексу України, яким визначено, державне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом

Згідно листа КРВ в Хотинському районі «Про обов’язкові вимоги за результатами ревізії» № 24-31-12/62 від 11 вересня 2007 року пунктом 2.6. зобов’язано головного бухгалтера Хотинського ДЛП Винокурову М.І. «вжити заходи по відшкодуванню наданої підприємством з порушенням вимог діючого законодавства благодійної та спонсорської допомог, які надавались за рахунок прибутку підприємства на підставі заяв, розпоряджень керівних працівників адміністрації в загальній сумі 70,9 тис. грн.»

Хотинське державне лісогосподарське підприємство засноване на державній власності, входить до складу Чернівецького обласного управління лісового господарства і підпорядковане Державному комітету лісового господарства України. У своїй роботі керується Статутом, який затверджений першим заступником голови Державного комітету лісового господарства України 06.10.1995 року. Підприємство є установою для ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Згідно п. 4. 2 ст. 4 Статуту Хотинського державного лісогосподарського підприємства «Держлісгосп володіє, користується і розпоряджається майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту». Відповідно до п.7.2 ст. 7 Статуту Хотинського державного лісогосподарського підприємства « Чистий прибуток Держлісгоспу, який залишається після покриття матеріальних і прирівняних до них витрат, витрат на оплату праці, оплати відсотків по кредитах банків, внесків передбачених законодавством України податків та інших платежів до бюджету, відрахувань в галузеві інвестиційні фонди, залишається в його розпорядженні.»

Благодійна діяльність підприємства передбачена розділом 8 Колективного договору Хотинського державного лісогосподарського підприємства, який зареєстрований Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської райдержадміністрації.

Судом встановлено, що випадки виплат спонсорської та благодійної допомог, мали місце лише за умови розпоряджень вищестоящих керівних органів, та за погодженням з профспілковим комітетом держлісгоспу. Вся благодійна та спонсорська допомога надана держлісгоспом, до валових витрат підприємства не включалась, а видавалась лише за рахунок вільного прибутку підприємства, що підтверджується протоколами профспілкового комітету.

За таких обставин дії Хотинського державного лісогосподарського підприємства, щодо надання благодійних та спонсорських допомог не суперечать вимогам чинного законодавства та Статуту підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області є органом державної влади і, відповідно, його діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

Відповідно до п.10 ст.10 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХП «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» органам державної контрольно-ревізійної служби надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області просить прийняти рішення, яким зобов’язати Хотинське державне лісогосподарське підприємство виконати вимоги КРВ в Хотинському районі від 11.09.2007 року №24-31-12/62 щодо вжиття заходів стосовно забезпечення відшкодування безоплатно переданого державного майна фізичним та юридичним особам, шляхом надання благодійних та спонсорських допомог на суму 67384,00 грн. та зобов’язати відповідача надалі не вчиняти дій щодо незаконного відчуження державного майна. В той час коли пунктом 2.6 листа № 24-31-12/62 від 11 вересня 2007 року зобов’язано головного бухгалтера Хотинського ДЛП Винокурову М.І. «вжити заходи по відшкодуванню наданої підприємством благодійної та спонсорської допомог» .

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, “До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.” Господарському суду не підсудні справи щодо спонукання конкретних посадових осіб до виконання вимог КРВ.

Заявлені позовні вимоги не є формою захисту порушеного права, оскільки не визначають в чому зміст «заходів» і носять декларативний характер.

Крім того дії відповідача не суперечать вимогам чинного законодавства.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз