overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р. Справа № 11/16

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Мостобудівельного загону № 12 Відкритого акціонерного товариства “Мостобуд” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд – 7” м.Донецьк

про стягнення 44500грн. 43коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/16.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; оригіналидокументів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; розгорнутий розрахунок позовних вимог. Обґрунтувати позовні вимоги.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

№ 2-28/6411.1-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційного подання           прокурора АР Крим

на постанову           від 16 січня 2008 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі           № 2-28/6411.1-2007 господарського суду АР Крим

за позовом            ТОВ "Фірма Ді Пі Ейч Модус" ЛТД

до                      Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт"

про           стягнення збитків

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 18.03.2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                       В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" березня 2008 р. Справа № 10/172/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Вознесенської об`єднанної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача: селянського (фермерського) господарства Поспєлова Василя Олексійовича, Вознесенський район, с.Трикратне,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 17.03.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „15” квітня 2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № 23/116-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м.Київ

до Дніпропетровська районна державна адміністрація, с.м.т. Ювілейне

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Попко В.О. - дов. від 15.01.08, представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток" звернулося з позовом та просить зобов'язати Дніпропетровську районну державну адміністрацію виконати п.4 розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-531/0/3-07 від 27.11.07 та укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 0,44 га для будівництва автозаправочної станції, за рахунок земель Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району.

01.02.08 господарським судом за письмовим клопотанням позивача винесена ухвала про вжиття заходів до забезпечення позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Восток".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Причини нез'явлення не відомі.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.03.08 о 12:00 годин., кімн. №22.

Позивачу - надати копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Восток".

Відповідачу –надати письмові заперечення з підтверджуючими документами, в тому числі результати розгляду справи № А27/29-08, підстави прийняття розпорядження від 01.06.07 № 1243-р "Про передачу земельної ділянки в оренду приватному підприємству "Веста-ІІІ", відношення розпорядження від 01.06.07 № 1243-р до даної справи.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.08

Справа №8/78-08.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/78-08, порушеної за заявою кредитора: Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740)

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Баса"(40030, м. Суми, вул. ; крябіна, 11/3, код 14009140) про визнання банкрутом

За участю представників

Від кредитора - ДШ в м. Суми - Утенко О.В.

Від боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2008 року порушено провадження у справі № 8/78-08 за заявою кредитора - ДШ в м. Суми до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Баса» відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Матеріалами справи підтверджується, що боржник підприємницькою діяльністю не займається, керівні органи боржника відсутні за їх юридичною адресою, має заборгованість перед ініціюючим кредитором у розмірі 122891 грн. 55 коп., в зв'язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закон} України ¦'Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича ( ліцензія № АВ 347189 від 05.09.07)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 України "Про відмовлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом - товариства з обмеженою відповідальністю "Баса"(40030. м. Суми, вул. Скрябіна, 11/3, код 14009140) 2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Баса"(40030, м. Суми, вул. Скрябіна, 11/3, код 14009140) арбітражного керуючого арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича ( ліцензія № АВ 34"189 від 05.09.07) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимо> ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25"
лютого 2008 р.
Справа № 15/94

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви  від 24.01.08

Позивач 1:          ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Позивач 2:          ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

Позивач 3:          ОСОБА_3,  АДРЕСА_3

Відповідач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Стрижень",
вул. 102 км, м.Чернігів,14026

Предмет спору: про
зобов"язання внести зміни до статуту

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р. о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 19.

4.
Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити  в якості третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог на стороні
відповідача:   1) ОСОБА_4,  АДРЕСА_4; 2) ОСОБА_5, АДРЕСА_5; 3) ОСОБА_6,
АДРЕСА_6; 4) ОСОБА_7, АДРЕСА_7.

5. Зобов'язати
позивачів:  направити представників.

6. Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позов та докази, які в нього є, направити
представника.

7.Попередити
сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є
перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" лютого 2008 р.            Справа № 4/56

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши матеріали справи № 4/56

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Зайковського", с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області

про стягнення 4642,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря" подано позов до сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Зайковського" про стягнення 4642,06 грн., з яких пені в сумі 2547,90 грн. та 2094,16 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.02.08р. задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Вільшанської районної державної адміністрації здійснювати дії щодо реєстрації змін до установчих документів Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Зайковського" (код 03756477).

Відповідач у клопотанні від 15.02.08р. просить скасувати забезпечення позову в зв'язку зі сплатою ним коштів в сумі 4642,06 грн., а отже відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Господарський суд вважає за необхідне скасувати забезпечення позову шляхом зняття заборони з дій державного реєстратора Вільшанської районної державної адміністрації щодо здійснення реєстрації змін до установчих документів Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Зайковського" (код 03756477).

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про скасування забезпечення позову.

Зняти заборону з дій державного реєстратора Вільшанської районної державної адміністрації щодо здійснення реєстрації змін до установчих документів Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Зайковського" (код 03756477), вжитою ухвалою суду від 13.02.08р.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали направити сторонам та державному реєстратору Вільшанської районної державної адміністрації за адресою: вул. Леніна, 40, смт. Вільшанка Кіровоградської області, 26600.

Суддя                      Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/538-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08р., яке набрало законної сили 11.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.02.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2008 р.

№ 27/294-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Харківської міської ради

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року

у справі

№27/294-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Харківської міської ради

до

АТ “Концерн АВЕК та Ко”

про

розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Харківської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року у справі №27/294-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.05.2008 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" березня 2008 р. Справа № 16/112/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську ( 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна,11)

До відповідача: Приватного підприємства „Мілан” (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Паніна, 55-А)

Про: стягнення 1044,99 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.03.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.
Справа №  01/1009а

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі -Олійник І.С., за
участю представників сторін:

від позивача - Марсакова О.Б. -
представник за довіреністю,

від відповідача - представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі

до приватного підприємця ОСОБА_1с.
Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області

про  стягнення
122  грн. 82 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача боргу по страхових внесках на суму 122 грн. 82 коп. за період з
01.01.2005 року по 30.03.2005 року.

Викликаний в судове засідання
представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Заяву
про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надав.

Представник позивача в судовому
засіданні відмовилася від адміністративного позову, в зв'язку зі сплатою
відповідачем заборгованості  в повному
обсязі, про що подала письмову заяву та клопотала перед судом про закриття
провадження у справі.

Справа розглянута на підставі ч. 2
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши у судовому засіданні представника позивача,  суд вважає за необхідне провадження у справі
закрити.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства  України
суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позову  не суперечить чинному законодавству, не
порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе її
прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
О.В.Чевгуз
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2008 р.                                        Справа № 14/63

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 46 від 13.02.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуртово роздрібний комплекс "СеДаМ", вул. Інструментальна 5, м.Чернігів,14037

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Фрут - Сервіс", вул. Шевченка, 29, м.Чернігів,14013

Предмет спору: про стягнення 4033,64 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо державної реєстрації відповідача, його місцезнаходження та ідентифікаційного коду, докази часткової оплати відповідачем товару, накладну №СГ 0037012 від 11.12.07р., детальний розрахунок стягуваної суми із зазначенням номеру, дати накладних, вартості товару, суми оплат, платіжних документів, розміру боргу по кожній накладній.

5.Зобов‘язати відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо державної реєстрації відповідача, його місцезнаходження та ідентифікаційного коду, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати товару.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.08

Справа №АС 9/223-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Білопільського в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля

До відповідача: Ульянівського комбінату житлово – комунального господарства, смт. Ульянівка.

Про стягнення 5 973 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 квітня 2008 року о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, приєднаних до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                            М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача : позовна заява на 2 арк. з додатками на 3 арк.