ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.

№ 7/46-63

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2007р.

у справі

господарського суду

№7/46-63

Донецької області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії

до

державного підприємства "Донецька залізниця"

про

за участю представників сторін:

позивача -

відповідача -

прийняття договору на постачання електроенергії №6ск від 21.09.2007р. в редакції позивача; зобов'язання відповідача підписати додаток до договору №6ск "Акт про пломбування розрахункової схеми обліку", додаткову угоду до цього договору та зобов'язання передати ці документи позивачу

пр. Піганова Н.А. –дов. №52 від 01.01.08р.

пр. Хартахай М.О. –дов. №Н-01/445 від 12.02.07р.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до державного підприємства "Донецька залізниця" про прийняття договору на постачання електроенергії №6ск від 21.09.2007р. в редакції позивача, зобов'язання відповідача підписати додаток до договору №6ск "Акт про пломбування розрахункової схеми обліку", додаткову угоду до цього договору та зобов'язання передати ці документи позивачу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2007р. (суддя Малашкевич С.А.) позовну заяву повернуто без розгляду товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії, на підставі п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого позовна заява і додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд до господарського суду Донецької області, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. (судді Стойка О.В., Діброва Г.І., Шевкова Т.А.) ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, посилаючись на те, що у поданій позовній заяві не вказано місцезнаходження сторони - юридичної особи (ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання), що є перешкодою для прийняття позовної заяви до провадження, а доводи апеляційної скарги про те, що заступнику директора Краснодонської філії Попову С.М. надана довіреність №157 від 24.01.2007р. відповідно до якої зазначена особа має право представляти ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в господарських судах, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки зазначена довіреність видана на ім'я Попова С.М., як фізичній особі, а не філії, як структурному підрозділу.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії просить ухвалу та постанову по справі скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення господарським судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана Краснодонською філією від імені ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на підставі довіреності від 23.01.2007р. №154, яка до матеріалів справи додана не була, а також в зазначеній заяві не вказано адресу місцезнаходження позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, вказані в ст.1 цього Кодексу, зокрема юридичні особи.

Відповідно до п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування місцезнаходження юридичної особи, яка вказана стороною у справі.

Судами було встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не додано правовстановлюючих або будь-яких інших документів, які б підтверджували те, що ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" надало відповідні повноваження саме Краснодонській філії на представлення її інтересів.

Ознайомившись з матеріалами справи та касаційної скарги колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано та помилково дійшли до таких висновків, оскільки ст.93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження сторони від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

У пункті 1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/492 від 28.07.1994р. зазначено, що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Частиною 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин 1-3 цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, тому суд першої інстанції повинен був прийняти позовну заяву та порушити провадження по справі і витребувати зі сторони необхідні документи.

За результатами перевірки у касаційному порядку встановлено, що судами неправильно застосовано норми процесуального права, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування ухвали та постанови судів попередніх інстанцій та передачу справи на розгляд по суті до господарського суду Донецької області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. у справі №7/46-63 та Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2007р. скасувати та справу направити на розгляд по суті до господарського суду Донецької області.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська