ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

№
6/736-40/234-48/102

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
судді

Кривди
Д.С. -(доповідача у справі),

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

Спеціалізованого
державного підприємства “Укрспец'юст”
та ОСОБА_1

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року

у
справі

№6/736-40/234-48/102
господарського суду міста Києва

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Віолта”

до

1)          Спеціалізованого державного підприємства
“Укрспец'юст” 2)          Відділу
Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у
м.Києві

третя
особа

ОСОБА_1

про

визнання
недійсними результатів прилюдних торгів,

за
участю представників сторін від:

позивача:

Лавренчук
М.І. -за довіреністю від 06.02.2008р., Селецька О.В. -за довіреністю від
06.02.2008р.

відповідачів:

1)          Мегей Г.Г. -за довіреністю від
26.12.2007р.  2)          Сенюк У.Д. -за довіреністю від
12.03.2008р.

третьої
особи:

ОСОБА_2
-за довіреністю від 11.03.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Справа
в господарських судах розглядалась неодноразово.

Рішенням
господарського суду міста Києва від 25.09.2007р. (суддя Сулім В.В.), залишеним
без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від
27.11.2007р. (судді Сотніков С.В. -головуючий, Дикунська С.Я., Дзюбко
П.О.),  позов задоволено; визнано
недійсними результати прилюдних торгів, проведених 26.09.2005р. Київською
міською філією СДП “Укрспец'юст” з реалізації майна, яке належить  ЗАТ “Победіт”, правонаступником якого є ТОВ
“Віолта”, за договором №52/8071 від 06.09.2005р. одноповерхової будівлі з
підвалом, металевого навісу, розташовану за адресою м.Київ, вул.Мілютенка,
11-а; стягнуто з СДП “Укрспец'юст” та Відділу Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м.Києві на користь ТОВ
“Віолта”  по 42,50грн. державного мита та
по 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з
кожного.

СДП
“Укрспец'юст” в касаційній скарзі просить скасувати рішення місцевого та
постанову апеляційного господарських судів та прийняти нове рішення, яким в
позові відмовити, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Третя
особа ОСОБА_1 касаційній скарзі  просить
скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів та
припинити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У
відзиві на касаційну скаргу третьої особи позивач спростовує доводи скарги і
просить залишити її без задоволення, а прийняті у справі судові рішення -без
змін.

Колегія
суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет
правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права,
заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дійшла висновку, що
касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Господарськими
судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач відповідно до п.1.4 Статуту
є правонаступником ЗАТ “Победіт”.

12.07.2004р.
Постановою Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного
управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження
було накладено арешт на майно, що належить ЗАТ “Победіт” та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ЗАТ “Победіт”.

16.12.2004р.
відповідно до Акту опису й арешту майна у зв'язку з примусовим виконанням
зведеного виконавчого провадження про стягнення з ЗАТ “Победіт” боргів, в межах
загальної суми, було проведено опис належного ЗАТ “Победіт” майна, а саме
майнового комплексу по вул. Мілютенка, 11-а, загальною площею 438,6кв.м. та
накладено арешт. Загальна сума описаного майна складає 300000грн. Також в Акті
зазначено, що описане майно буде передане для реалізації не раніше
22.12.2004р..

Постановою
відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції
від 20.12.2004 на відповідальне зберігання майно передано керівництву ЗАТ
“Победіт” в особі  Логданіді Тетяни
Володимирівни.

Відповідно
до Висновку судової експертизи № 881, проведеної ТОВ “Центр правової допомоги
“Правозахист”, складеного 10.01.2005 визначено, що ринкова вартість оцінюваних
приміщень станом на 30.11.2004 складає 627300грн. без ПДВ.

Постановою
відділу Державної виконавчої служби №104/14 від 31.01.2005р. постановлено
призначити комплексну експертизу.

За
результатами даної експертизи складено висновок від 08.02.2005, згідно якого
ринкова вартість нежилого будинку площею 349,9кв.м., що належить ВАТ “Победіт”
по вул.Мілютенка, 11-а в м. Києві станом на 31.01.2005р. при наявних умовах
продажу становить без урахування ПДВ 554216грн.

При
цьому судами встановлено, що позивач листом відділу Державної виконавчої служби
№ 109/14/18 від 16.02.2005 запрошувався для ознайомлення з експертною оцінкою
майна та комплексною експертною оцінкою спірного приміщення, а листом
№104/14/18 від 10.03.2005 позивачу направлено копії експертної оцінки та
комплексної експертної оцінки цілісного майнового комплексу (відокремлена
частина) по вул. Мілютенка, 11-а. Дані обставини підтверджуються повідомленнями
про вручення.

Київське
міське бюро технічної інвентаризації повідомило відповідача-2 про те, що станом
на 24.06.2005р. за даними книг реєстрації бюро по нежитловому фонду за адресою
вул. Драйзера,1 цілісний майновий комплекс (будинок магазину по вул. Драйзера,
1 та будинку магазину по вул. Мілютенка, 11-а) проведена реєстрація права
власності за Виробничим торгово-комерційним підприємством з обмеженою
відповідальністю “Победіт-М” на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого
25.06.1994 та акту передачі від 03.10.1994. Згідно цього ж повідомлення
зазначено, що по нежитловому фонду нежилі приміщення/будівлі за адресою вул. Драйзера,1
(юр. адр.), вул. Мілютенка,11-а за ТОВ “Віолта” на праві власності не
зареєстровані (відповідь БТІ від 05.07.2005р. №23907 на запит №6-1/18 від
07.02.2005р.).

Відділом
Державної виконавчої служби Деснянського районного Управління юстиції 02.09.2005р.
було подано до Київської міської філії СДП “Укрспец”юст” заявку про реалізацію
арештованого майна, в якій визначалося, майно, що підлягає реалізації на
підставі постанов про зведене виконавче провадження №109/14, а саме нежитлове
приміщення, загальною площею 349,9кв.м., вартістю 554216грн., яке знаходиться
за адресою вул.Мілютенка, 11-а.

З
протоколу №5280171-1 вбачається, що прилюдні торги з реалізації спірного майна
боржника були проведені 26.09.2005р. за адресою м. Київ, вул. Струтинського, 6,
номер і найменування лота №1 - одноповерхова нежила будівля, заг. пл.
349,9кв.м.; місцезнаходження лота -вул. Мілютенка, 11-а, м. Київ; стартова ціна
лота - 554 216 грн. Переможцем торгів було визнано учасника ОСОБА_1, а
арештоване майно реалізовано за 560000грн.

Згідно
Реєстраційного посвідчення від 21.06.2006 №022936 Київського міського бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна нежила будівля, загальною площею 349,9кв.м., розташована за адресою м.
Київ, вул. Мілютенка, 11-а, зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі Свідоцтва про право власності (з прилюдних торгів),
виданого ОСОБА_3 - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального
округу 05.10.2005 № 5357; постанова Деснянського районного суду міста Києва від
25.05.2006р., постанова Деснянського районного суду міста Києва від
08.06.2006р. та внесено до реєстрової книги №140-п-130 за реєстровим №8022-п.

Відповідно
до ст.61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація
арештованого майна, здійснюється спеціалізованими організаціями, які
залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між
Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

При
цьому, умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків,
підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних
ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного
законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначається Тимчасовим
положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від
27.10.1999р. №68/5 (далі по тексту "Положення").

Згідно
з п.1.2 Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за
заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована
організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний
договір.

Відповідно
до п. 3.1 Положення орган державної виконавчої служби укладає із
спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна
спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з
реалізації арештованого майна. Розмір винагороди за надані послуги з реалізації
арештованого майна визначається за погодженням сторін.

Згідно
з п.3.2 цього Положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за
заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що
виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені
Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 (далі за текстом -Інструкція).

Пунктом
5.12 Інструкції передбачено, що вилучення
арештованого  майна  з
передачею його для реалізації провадиться у строк, установлений
державним виконавцем, але не раніше ніж через 5 днів після накладення арешту. У
разі накладення арешту при відкритті виконавчого провадження майно передається
на реалізацію не раніше ніж через 10 днів, тобто після закінчення строку для
оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого
провадження. Якщо  вартість  майна перевищує 200 000 грн., то документи на
реалізацію такого майна передаються державним виконавцем до спеціалізованої
торговельної організації після погодження Міністерством юстиції України у  встановленому порядку.

За
змістом ч.3 п.5.11 Інструкції заявка на реалізацію арештованого майна повинна
містити такі дані: повне найменування органу державної виконавчої служби; дату
постанови про відкриття виконавчого провадження; повне найменування боржника та
стягувача, їх адреси, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(за його наявності) - для юридичних осіб, індивідуальний ідентифікаційний номер
(за його наявності) - для фізичних осіб - платників податків; номер та дату
акта опису й арешту майна; найменування майна, його кількість; початкову
вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою; банківські
реквізити органу державної виконавчої служби; перелік документів, що додаються
до заявки; підпис начальника органу державної виконавчої служби.

Суди
попередніх інстанцій на підставі матеріалів справи встановили, що
відповідачем-2 не дотримано вимог Інструкції щодо даних, які мають міститися у
заявці, зокрема, це стосується такої графи як “дата постанови про відкриття
виконавчого провадження/постанови про зведення виконавчого провадження”, в якій
зазначено №109/14; графи “серія, номер та дата акту опису й арешту майна”, в якій
зазначено від 16.12.2004; графи “найменування стягувачів, їхня адреса”, де
значиться на користь юридичних осіб.

З
врахуванням встановленого судами факту недодержання при проведенні спірних
прилюдних торгів вищевикладених вимог, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про
визнання спірних торгів недійсними.

Таким
чином, доводи скаржників про те, що спірні публічні торги проведено без
порушення чинного законодавства України спростовуються матеріалами справи та є
безпідставними.

За
змістом статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна
інстанція переглядає у касаційному порядку судові рішення на підставі
встановлених фактичних обставин справи і не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Касаційна
інстанція лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Доводи
касаційної скарги зводяться до оцінки доказів та переоцінки обставин справи, що
суперечить вимогам статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України,
тому судовою колегією до уваги не приймаються.

За
таких обставин, переглянута у справі постанова апеляційного господарського суду
відповідає приписам  чинного  законодавства,  а
доводи касаційних скарг
визнаються  непереконливими.

Керуючись
ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. у справі  №6/736-40/234-48/102 залишити без змін, а
касаційні скарги -без задоволення.

Головуючий
суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький