overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.03.2008
р.
справа №  33/272

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Скакуна
О.А.    Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Маріуполь Донецької
області

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

03.12.2007
року

у
справі

№ 33/272

за
позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької
області

до   за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 м. Маріуполь Донецької області Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будінвест" м. Маріуполь Донецької області

простягнення заборгованості зі сплати
орендної плати в розмірі 6 302 грн. 40 коп., пені в сумі 239 грн. 49 коп.,
штрафу за затримання повернення об"єкту суборенди в розмірі 31 515 грн.
00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 м. Маріуполь Донецької
області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на
рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2007 року та надає
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для
подання апеляційної скарги.

Згідно
ст. 93 ГПК України апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення
пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох
місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Клопотання
відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого
для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки воно законне і
обгрунтоване.

З
огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відновити суб"єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 м. Маріуполь Донецької
області пропущений процесуальний строк, встановлений для подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2007 року по
справі № 33/272.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

Надруковано:  5 прим.

1. позивачу

2.
відповідачу

3. третій особі

4.
у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

№ 6-19/6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Житлово-будівельного

кооперативу "Машинобудівник"

на

ухвалу від 23.10.2007 р. Господарського суду Черкаської області

у справі

№ 6-19/6 Господарського суду Черкаської області

за заявою

Кам’янського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки

до

Колгоспного ринку Кам’янського районного споживчого товариства

про

видачу виконавчого документу

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "Машинобудівник" № 7 від 24.01.2008 р. про перегляд в касаційному порядку ухвали від 23.10.2007 р. Господарського суду Черкаської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.10.2007 р. на підставі ст. 86 ГПК України та ст. 56 Закону України "Про третейські суди", задоволено заяву Кам’янського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки про видачу виконавчого документу. Видано наказ на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при центральній спілці споживчих товариств України від 17.05.2007 р.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди", сторони мають право протягом 15 днів після винесення компетентним судом ухвали про відмову у видачі виконавчого документа оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку. Після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого документа спір між сторонами може бути вирішений компетентним судом у загальному порядку.

Проте, Житлово-будівельний кооператив "Машинобудівник" не являється стороною по справі третейського суду.

Враховуючи, що Законом України "Про третейські суди" та Господарським процесуальним кодексом України оскарження ухвали про видачу виконавчого документа, у встановленому порядку, в тому числі і в касаційному, не передбачено, касаційна скарга на вищевказану ухвалу не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Машинобудівник" відмовити.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"01" лютого 2008 р.

Справа №  17/52/08

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача: Таборівської
сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Миколаївська
область, с. Таборівка, пл. Центральна, 1,

про:
визнання права власності на нерухоме майно,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “18”
лютого 2008 року   об   11 год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви; докази направлення відповідачу позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"14" квітня 2008 р.                              Справа № 9/54б

Суддя Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

За заявою голови ліквідкомісії боржника          Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях хлібороба", , пров. Пролетарський, 8, с. Ушня, Менський район, Чернігівська область,15676

Предмет спору:           про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву голови ліквідкомісії боржника з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнити активи боржника від податкової застави..

4. Підготовче засідання суду призначити на "18" квітня 2008 р. о 10:30.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34. 6.Явка представника боржника є обов’язковою.

7.Копії цієї ухвали направити боржнику, Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства (м. Чернігів, пр. Миру, 14, к.402), Державному реєстратору (Менській райдержадміністрації), Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області ( м. Чернігів, пр. Миру,43).

.

Суддя                                                                                Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 2/37/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93;

до відповідача: Приватного підприємства “Комунар”, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новопетрівка.

про стягнення 2525 грн. 46 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 квітня 2008 р. о 11:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.08

Справа №7/51-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/51-08, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольві» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Шолохова, 18; ід. код 21125125) про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Нездоймишапка О.О.

Від боржника: не з’явився

Від Державного департаменту з питань банкрутства: Коробка П.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2008р. порушено провадження у справі № 7/51-08 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольві» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність керівних органів боржника – юридичної особи за її місцезнаходженням, а також наявні інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, на день розгляду заяви про порушення справи про банкрутство боржник має непогашену заборгованість перед кредитором – управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостка у розмірі 170 грн. 00 коп., яка підтверджується матеріалами справи, в зв’язку з чим, провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний департамент з питань банкрутства (Сумський обласний сектор з питань банкрутства) надав пропозицію, щодо призначення ліквідатором по справі № 7/51-08 арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча (ліцензія серії АВ № 158352 від 30.10.06р.).

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольві» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Шолохова, 18; ід. код 21125125).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча (ліцензія серії АВ № 158352 від 30.10.06р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Шосткинського міського управління юстиції.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08р.

Справа № 16/70-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубнийзавод", м. Новомосковськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Мета Плюс", м.Новомосковськ

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 100 000 грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Шемякин Л.Т.- представник, дов. від 05.01.2008р. № 19-45;

Тімченко А.О.- представник, дов. від 19.03.2008р. № 19-941;

від відповідача: Пузирь К.В.- представник, дов. від 19.03.2008р.№3.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 100 000 грн. 00 коп.- морольної шкоди та зобов'язати відповідача надрукувати в рекламно- інформаційному тижневику "Вісник Присамар'я" спростування статті "Труба стане, труба народу, труба тебе и трубному заводу" на першій сторінці тижневика "Вісник Присамар'я", шрифтом не менш, ніж 12 кегль.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№4693 від 19.03.2008р.) просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що: - відповідно договору від 20.08.07р. №1 укладеним між відповідачем, "Блоком Юлії Тимошенко" та виборчим блоком "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Українською соціал-демократичною партією "Реформи і проядок" відповідачем була надана друкована площа для розміщення замовниками матеріалів передвиборної агітації; - на таких же умовах, що і публікації вищезгаданих замовників була розміщена стаття під назвою "Труба стране, труба народу, труба тебе и трубному заводу", яка була надруковна 27 вересня 2007 року під №37 в інформаційному тижневику "Вісник Присамар'я".

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.04.2008р. на 14 год. 20 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження завдання моральної шкоди, а саме втрати ділової репутації позивача (оригінали для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- докази в підтвердження вартості страв у їдальнях позивача на момент виходу спірної статті (оригінали для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.08

Справа №АС10/246-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 3241)

за позовом:                    Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:          малого приватного підприємства «Дека», м. Шостка

про стягнення 17,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 93 від 28.03.2008 р. на 2 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 11-26/71-07-1426

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р.

у справі

господарського суду

№11-26/71-07-1426

Одеської області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод"

до

державного підприємства "Одеська залізниця"

про

стягнення 5 880,40дол. США

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.03.2008р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.08                                                                                           Справа № 02/127-88

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Мікс», м. Луцьк № 4 від 08.02.2008 року (далі ТзОВ «ТРК «Мікс», м. Луцьк)

на рішення Господарського суду Волинської області від 23.01.2008 року

у справі № 01/127-88

за позовом: ТзОВ «ТРК «Мікс», м. Луцьк

до відповідача: Віддлу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради, м. Луцьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Луцької міської ради, м. Луцьк

про зобов’язання укласти договір оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Мікс», м. Луцьк № 4 від 08.02.2008 року до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2008 року на 16.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Скаржнику подати судовій колегії докази направлення копії апеляційної скарги третій особі - Виконавчому комітету Луцької міської ради, м. Луцьк; відповідачу та третій особі - подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий - суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                    Краєвська М.В.

Суддя                                                                                                    Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.02.08                                                                                 Справа№ 30/57 А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Сокальському р-ні, м. Сокаль

до відповідача: Фермерське господарство Білецький І.М., с. Двірці, Сокальського р-ну

про стягнення 2040,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача та прокурора - докази включення відповідача до ЄДРПОУ (станом на день винесення ухвали суду), уточнення позовних вимог.

Відповідача - письмові заперечення проти адміністративного позову, докази сплати,

підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.02.08                                                                                 Справа№ 24/31

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю „Екометал”, м.Київ

До відповідача: Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, м.Стрий

Про стягнення суми 100000,00грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2008р. о 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку ВДК про зарахування держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та документи на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.