overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 14/104-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Ана-Темс", 49044, м. Дніпропетровськ, пров. Південний, 4-б

до Державного підприємства "Державний проектно-конструкторський інститутзбагачувального устаткування", 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11

про стягнення 57204,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Дяченко О.Л. - представник за довіреністю № 15 від 09.01.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Ана-Темс", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування", м. Дніпропетровськ, про стягнення основного боргу в сумі 57204,00 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 27.03.2008 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.04.2008 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача).

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 р.                                                             Справа № 5/45-А

Суддя О.С. Йосипчук, по адміністративній справі

за позовом Свалявської МДПІ, м. Свалява

до МПП "Лісоруб", с. Керецьки Свалявського району

про пипинення підприємницької діяльності,

Суддя: О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача - Ковач т.І., представник

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Свалявською МДПІ (далі - позивач) заявлено позов до МПП "Лісоруб" (далі - відповідач) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця.

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, зокрема, посилається на те, що відповідач більше року не подає в органи ДПІ бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та неподаткових платежів.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, свого представника для участі в судовому розгляді не направив, письмових заперечень проти позову та доказів, які в нього є, не подав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

МПП "Лісоруб" зареєстровано Свалявською районною державною адміністрацією 31.05.2000р. (свідоцтво про держреєстрацію).

Позивачем подано докази, що всупереч п. 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” №1251-ХІІ від 25.06.91 (з наступними змінами та доповненнями) відповідач не подає більше року (з третього кварталу 2006р.) податковому органу декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) (довідка Свалявської міжрайонної державної податкової інспекцієї № 389/9/10 від 28.01.08 року).

У відповідності до ч. 4 п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців” №755-ІV від 15.05.03, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.                               Право суду на скасування державної реєстрації суб’єкта господарської діяльності у разі здійснення останнім діяльності, що суперечить закону, також передбачено п.1 ст. 247 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задоволити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи МПП "Лісоруб" (Свалявський район, с. Керецьки, 613 "а", код 19101778, р/р відсутній).

2. Державному реєстратору у відповідності до п. 3 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців” здійснити заходи для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

3. Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили.

4. Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08

Справа №354-15/10.

Суддя господарського суду Сумської області В.І. КІЯШКО, розглянувши матеріали справи № 354-15/10, порушеної за заявою кредитора –ВАТ “Укрнафта”в особі НГВУ “Охтирканафтогаз”до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”про визнання банкрутом

УХВАЛИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2002 р. порушено провадження у справі № 345-15/10 за заявою кредитора - ВАТ "Укрнафта"в особі НГВУ "Охтирканафтогаз"до боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій"про визнання банкрутом відповідно ст. ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 18.04.2003р. в газеті "Голос України"№ 135 від 27.07.2003 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.10.2003р. затверджено реєстр вимог кредиторів. Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 21.07.2005р. введено процедуру санації боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій"та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шевича Олександра Миколайовича.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2007р. призначено керуючим санацією боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича ( ліц АБ № 176045 від 01.06.2005р)

До господарського суду надійшла заява № 108 від 15.02.2008р. від Сумського обласного сектора з питань банкрутства ( Державного департаменту з питань банкрутства) про визнання його учасником провадження у справі № 354-15/10 про банкрутство ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій", у статутному фонді якого більше 25 % державної власності.

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, оскільки воно не суперечить Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема ст.. 1, яка визначає, що учасником провадження у справі про банкрутство є державний орган з питань банкрутства.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.1,2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

УХВАЛИВ:

Визнати учасником провадження у справі № 354-15/10 про банкрутство ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" Сумський обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією, державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.03.08
Справа№ 15/102

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за
позовною заявою
Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі

позивача-1
Рудненьскої селищної
ради, смт.Рудно

позивача-2
ДТГО "Львівська
залізниця", м.Львів

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, с.Зимна Вода

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

3-тя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Львівській області, м.Львів

визнала
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.08   о      10:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на
номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора              -         долучити докази направлення копії
позовної заяви відповідачу-2;

Позивачів-1,2         -         надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну
заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника

3-ю особу                   -        надати обгрунтоване пояснення на
позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя
Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ
пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів,
вул.Личаківська,128.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"29"
лютого 2008 р.
Справа №  17/91/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до комунального підприємства
“Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації”, м.Миколаїв,
вул.Шевченко, 40,

про зобов`зання видати витяг,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу
в строк до 25.03.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.03.08

Справа №6/39-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали справи № 6/39-08,
порушеної

за заявою кредитора -
Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника       - Суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про визнання  банкрутом

За участю представників :

Від кредиторів - не
з'явився

Від боржника -    не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 25.02.2008р.  порушено провадження  у справі № 6/39-08 за заявою кредитора -
Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичну
особу ОСОБА_1 банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи
підтверджується, що боржник тривалий час має податковий борг у розмірі 1322,94
грн., до органів ДПІ в м. суми з 01.01.2004р. про свою діяльність не звітує.
Таким чином, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись
відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин,
суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну
процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 (
ліцензія НОМЕР_2 від 12.02.04).

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” , суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом  - Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута -
Суб'єкта підприємницької діяльності  -
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) арбітражного керуючого ОСОБА_2
(ліцензія НОМЕР_2 від 12.02.04) та покласти на нього виконання дій по
ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього
документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з
питань банкрутства, ліквідатору, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.02.08                                                                                 Справа№ 9/45

Суддя Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.08 о 10:30

Розглянув матеріали справи за позовом: Прокурора Радехівського району Львівської області в інтересах держави в особі Кустинської сільської ради, с.Кустин,

До відповідача: ЗАТ „Галичина”, м.Радехів,

Про стягнення 2148грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 27.03.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: матеріали перевірки.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали: договору від 01.01.07р.- для огляду.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №АС2/289-07нр.

Господарський суд
Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи № АС2/289-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України
в м. Конотоп до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24292 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду Сумської області від 12.07.2007р. адміністративний позов у справі № АС
2/289-07 було задоволено повністю.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду від 22.01.08р. постанову господарського
суду Сумської області від 12.07.07р. у справі № АС2/289-07 скасовано і
адміністративну справу № АС2/289-07 передано на новий розгляд до господарського
суду Сумської області.

Тому, керуючись ст. ст.
3, 17-20, 50, 122, п. 6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити адміністративну справу №
АС3/289-07 до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2008
року.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб.  № 310.

3.          Запропонувати сторонам надати суду в
строк до 01.04.08р. правові
обґрунтування своїх позицій у даній справі на даний час.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у
даній адміністративній справі.

СУДДЯ
П.І.  ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2008 р. Справа № 2/18

Господарський суд Рівненської області у складі:

Суддя розглянув матеріали справи при секретарі судового засідання Маслов К.Г.

за позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави

в особі Міністерство внутрішніх справ України

до відповідача №1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок"

до відповідача №2 Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області

про визнання недійсним договору на забезпечення охорони громадського порядку від 20.06.2005 за № 9

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від органу прокуратури: прокурор відділу Квятковський Я.А.

Від відповідача №1: не з`явився

Від відповідача №2: пом.заст. нач. Лукіна Т.М. довіреність № 2 від 11.02.2008 р.

Суд роз'яснив на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області 22 лютого 2008 року порушена справа №2/18. Справу призначено до слухання 06.03.2008 р.

Судом зобов`язано прокурора подати суду - оригінали та належним чином засвідченні копії установчих документів на підставі яких здійснює діяльність Міністерство внутрішніх справ України як орган уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах і інші документи.

Позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

підписано 07.03.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 2-8/3407-2006 (2-18/3711-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           Сільськогосподарського ЗАТ "Агрофірма "Крим"

на постанову           від 22 серпня 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі            № 2-8/3407-06 господарського суду АР Крим

за позовом            Сільськогосподарського ЗАТ "Агрофірма "Крим"

до                      Інституту винограду та вина "Магарач" Української академії аграрних наук

Піщанівської сільської ради

за участю           прокуратури м. Севастополя

про           спонукання узгодити суміжну територію, укласти угоду на оренду земельної ділянки

керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.03.2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун