ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2008 Справа № 4/108-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" м.Херсон

до автотранспортного державного підприємства Херсонської обласної державної адміністрації м. Херсон

про стягнення 9.684грн.82коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Кар'єва І.М.

від відповідача - начальник Макаренко М.П., головний інженер Маценко О.Г.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 7.476грн.84коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. Підставою позовних вимог він зазначив договори №140 від 18.09.2000року, від 06.09.2003року, від 06.09.2007року. Крім того він просить стягнути 1.788грн.03коп. втрат від інфляції, 419грн.95коп. –3% річних у зв'язку з прострочкою сплати грошових коштів.

В засіданні суду представник позивача пояснив, що сума боргу склалася на підставі договору №140 від 06.09.2003року, який пролонговано до 06.09.2007року. Заборгованість частково сплачена відповідачем і на день вирішення спору становить 6.788грн.50коп.

Відповідач позовні вимоги визнає та пояснює несвоєчасну сплату боргу тяжким фінансовим станом у зв'язку з чим просить надати розстрочку сплати боргу на 12 місяців.

Справа розглядалася з перервою, яка оголошувалася в засіданні суду 26.02.2008року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Звертаючись з позовом, позивач, з урахуванням уточнень до позову, посилається на те, що між сторонами укладено договір №140 від 06.09.2003року на подачу холодної води та прийом стоків, який додатковою угодою продовжено до 06.09.2007року.

Згідно з цим договором позивач прийняв на себе обов'язки забезпечити подачу відповідачу холодної води на господарсько-побутові потреби та прийом стоків за узгодженими сторонами обсягами, а відповідач зобов'язався сплачувати позивачу вартість наданих послуг за діючими тарифами.

Пунктом 2.2.1 зазначеного договору встановлено обов'язок відповідача проводити оплату наданих послуг за діючими тарифами на підставі виписаних позивачем рахунків самостійно, не пізніше п'яти банківських днів з дня вручення рахунку.

Посилаючись на несплату рахунків за надані послуги за період з 01.09.2004року по 31.08.2007року, позивач просить стягнути заборгованість в сумі 6.788грн.50коп., надавши розрахунок суми позову.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

При цьому відповідно до статті 629 ЦК України укладений договір від 06.09.2003року є обов’язковим для виконання обома сторонами.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач своїх обов’язків по своєчасних розрахунках не виконував і має заборгованість в сумі 6.788грн.50коп., доказів сплати якої не надав і в засідання суду. За таких підстав заборгованість в сумі 6.788грн.50коп. підлягає стягненню на користь позивача.

Провадження у справі в частині стягнення 688грн.34коп. судом припиняється за відсутністю предмету спору у зв’язку із сплатою відповідачем зазначеної суми після порушення провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вимог зазначеної норми закону суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача 1788грн.03коп. втрат від інфляції та 419грн.95 коп. –3% річних.

Разом з тим, судом враховується тяжкий фінансовий стан відповідача і, з урахуванням згоди позивача, задовольняється частково клопотання відповідача, якому надається відстрочка виконання рішення строком на 6 місяців.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі частини 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 525, 526, ч. 2 ст. 625, ст. 629 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82, ч. 6 ст. 83, ст. 84-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з автотранспортного державного підприємства Херсонської обласної державної адміністрації м. Херсон вул.Молодіжна, 76 р/р 26000676 в ХОФ АКБ Укрсоцбанк МФО 352015 код 04014128 на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" м. Херсон площа Ю.Тутушкіна № 9 р/р 1572 в Херсонській філії ВАТ «Кредитпромбанк» МФО 352651 код 03355726 - 6.788грн.50коп. основного боргу, 1.788грн.03коп. втрат від інфляції, 419грн.95коп. –3% річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати розстрочку в частині погашення основного боргу, інфляції і 3-х відсотків на шість місяців, стягуючи щомісячно по 1.499грн.42коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 688грн.34коп. основного боргу.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 13.03.2008року.