ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого
судді:

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності      ОСОБА_1

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду  від
15.01.08

у
справі

№
14/19/999

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2

про

стягнення
101349,86 грн.

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 від 19.02.08 б/н на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.07 (отримана
13.03.08), не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом  повинна містити вимоги особи, що подала
скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм
матеріального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з
обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні  їх пункти та статті.

Крім
того, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2
статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна
інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи
перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові
господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських
судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або
додатково перевіряти їх. Проте, касаційна скарга ПП ОСОБА_1 ґрунтується на
переоцінці доказів та невірно встановлених судами обставин справи. Зокрема,
скаржник заперечує факт не укладення між сторонами  договору про спільну діяльність, наголошує на
невідповідності висновків спеціаліста Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз змісту Договору про спільну діяльність та фактичним
обставинам справи. Скаржник також вважає, що суд безпідставно не прийняв до
уваги договори №1/10, 07/07-1, 20-08-10.

Однак,
у касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи,
оскільки згідно імперативних вимог статей 1115, 1117 Господарського
процесуального кодексу України  касаційна
інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє
рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського
суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими
судами норм матеріального і процесуального права, тобто,  в межах юридичної оцінки фактичних обставин
справи.

Зважаючи
на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм
матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі
доказів та встановлених судом обставин справи, наголошується на невідповідність
висновків суду обставинам справи,  враховуючи
наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає
підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає
поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Разом
з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини третьої статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин,
наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має
право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для
виправлення, а також
враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись
статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115,
1117  Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну
скаргу на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
25.12.07 у справі №14/19/999 повернути скаржникові без розгляду.

Справу
№14/19/999 скерувати до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець