overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.08                                                                                           Справа № 5/124

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», за вих. №31/10-2074 від 29.02.2008 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2008 р.

у справі № 5/124 (суддя –Войтюк В.Р.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Любомильський вапняно-силікатний завод», с.Нова-Любомирівка, Рівненський район, Рівненська область

третя особа на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фієста»,

с. Калинівка, Броварський район, Київська область

про стягнення в сумі 200 694, 21 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», за вих. №31/10-2074 від 29.02.2008 р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2008 р. у справі № 5/124 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Відповідачу та третій особі - подати суду до 10.04.2008 р. документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.08 р.                     Справа № 38/2

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Грета” м.Дружківка Донецької області

до відповідача: Колективного малого науково-виробничого підприємства “Тєрмік” м.Дружківка Донецької області

про стягнення 25 409грн.53коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Лемехова Т.І. юрисконсульт за дов. № 12-16 від 14.01.2008р.

від відповідача: Грущенко О.А. представник за дов. № 67 від 01.11.2007р.; Грищенко В.М. директор, паспорт ВС 012321 виданий 11.10.1999р. Краматорським МВУМВС України в Дон. обл.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Грета” м.Дружківка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Колективного малого науково-виробничого підприємства “Тєрмік” м.Дружківка Донецької області про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 25409грн.53коп. та накладення арешту на майно та поточні рахунки відповідача з метою забезпечення позову.

31.01.2008р. позивач надіслав до суду відзив на заперечення відповідача, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 26.02.2008р. з’явився підтримав позовні вимоги та надав суду клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи докази у підтвердження заявлених позовних вимог. Клопотання судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 26.02.2008р. з’явився та пояснив суду, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Сторони у судовому засіданні надали суду клопотання, в якому просять суд продовжити строк вирішення спору на два місяці.

Клопотання судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст. 69, п.п. 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 26.04.08 ) .

Відкласти слухання справи на 18.03.08 р. об 09:30 год.

Зобов’язати позивача надати суду письмові обґрунтування заявлених позовних вимог нормами чинного законодавства.

Зобов’язати відповідача надати суду докази у підтвердження заперечень, якщо такі є.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №17/674-05.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши скаргу розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант» на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 17/674-05 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант» до відповідачів: 1) Сумської філії відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»; 2) закритого акціонерного товариства «АККО-Інвест» про розірвання договору.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги призначити на 11.02.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Пропонується сторонам подати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)          скаржника – докази в обґрунтування своєї скарги.

2)          Ковпаківському відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - письмове обґрунтування своєї позиції щодо скарги, оригінал виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Сумської області по справі № 17/674-05 для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи.

3.          Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Ухвалу надіслати сторонам та Ковпаківському відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.08

Справа №6/74-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/74-08, порушеної за заявою

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми ( код 22977089 )

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний сервісний центр» (м. Суми, вул.. Ковпака, 85, кв. 30, код 32185401)

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника – не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.08р. порушено провадження у справі № 6/74-08 про визнання боржника ТОВ «Ветеринарний сервісний центр» банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 29.08.07 боржник має заборгованість перед кредитором у розмірі 310 грн.73 коп. , з вересня 2005 року розрахунки страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування боржником не подаються. Таким чином, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за доцільне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Підгорного Володимира Миколайовича.(ліцензія АВ№ 307264 від 09.02.07 р. ), від якого до суду надійшла згода щодо призначення його ліквідатором по справі про банкрутство ТОВ «Ветеринарний сервісний центр» .

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Підгорного Володимира Миколайовича .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний сервісний центр» (м. Суми, вул.. Ковпака, 85, кв. 30, код 32185401).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний сервісний центр» (м. Суми, вул.. Ковпака, 85, кв. 30, код 32185401) арбітражного керуючого Підгорного Володимира Миколайовича.(ліцензія АВ№ 307264 від 09.02.074 р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" березня 2008 р.                                                                      Справа №          2/60

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Перевізник", м. Київ

до відповідача: командитного товариства "Авто-Легіон", м. Кіровоград

про стягнення 7326,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А26/20-08

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська,
м. Дніпропетровськ

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Дніпропетровськ
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Камша Н.М.

при секретарі Терегуловій А.Е

Представники:

від позивача:
Петриченко М.А. -представник ДПІ у Жовтневому районі,                                 дор.
№1004/10/10-048 від 12.01.08р.

від відповідача: не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача, посилаючись на неподання  протягом року податкових декларацій і документів
фінансової звітності.

17.12.2007р. відкрито провадження в
адміністративній справі № А26/20-08 і проведені підготовчі дії достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Згідно акту перевірки своєчасності
подання звітності, складеного працівниками ДПІ у Жовтневому районі №0006994 від
15.12.2007р., суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ з 11.11.02 року і по теперішній час не надає до ДПІ у
Жовтневому районі документи податкової звітності, що є порушенням вимог п.п.2
п.1. ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-ХП від 25.06.1991 р.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755
-ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
22.02.2008 р.

Суддя

Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.08 р. Справа № 9/43

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства „Калина”, Оріхівський район Запорізької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Точмаш”, м.Донецьк

про стягнення 35 323грн.20коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/43.Судове засідання призначити на 01.04.08 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Відкритого акціонерного товариства „Точмаш”, м.Донецьк (вул.Жмури, 1, м.Донецьк, 83007, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 2/54/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП, пр.Леніна,93, м. Миколаїв, 54017

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмортранс»», пр. Миру,36, м.Миколаїв

про стягнення 5171,81грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2008р. о 12 год. 30 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2008 р.

№ 18/433пд

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Незалежної профспілкової організації "Октан" працівників Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду

від 15.10.2007р.

у справі

№18/433пд

Господарського суду

Луганської області

за позовом

Незалежної профспілкової організації "Октан" працівників Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"

до

1). Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Харків"

про

визнання договорів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги та з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити клопотання Незалежної профспілкової організації "Октан" працівників Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 15.10.2007р. у справі №18/433пд Господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Незалежної профспілкової організації "Октан" працівників Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 15.10.2007р. у справі №18/433пд Господарського суду Луганської області задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги Незалежної профспілкової організації "Октан" працівників Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" №08/ПО-32 від 20.02.2008р. та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.05.2008р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р. Справа № 22/41

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора Слов’янського району в інтересах держави в особі Долинської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Металконтракт” м. Донецьк

про стягнення на користь Долинської сільської ради заборгованості по сплаті орендної плати за землю у сумі 2418,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/41.Судове засідання призначити на 19.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати прокурора надати суду:

-          належним чином завірені копіїдокументів, доданих до позовної заяви (окрім вказаного „копія вірна” та підпису, зазначити посадове становище особи, яка засвідчує копії документів, прізвище та ініціали);

-          привести позовні вимоги у відповідність до вимог Закону України „Про плату за землю”, в частині зарахування коштів;

3.Зобов’язати позивача надати суду:

-інформацію про рахунок місцевого бюджету, на який мають бути зараховані стягнуті

кошти.

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Зобов’язати відповідача надати суду :

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 22/198д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року

у справі

№22/198д/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України

до

1)          Запорізької міської ради

2)          ТОВ “Самшит, ЛТД”

про

визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року у справі №22/198д/07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 21.05.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький