overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ 10/218-08

За
позовом  Прокуратури Тернівського району міста Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
Ради ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1( м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області )

Третя  особа
без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне
житлове підприємство №24  ( м. Кривий Ріг)

про стягнення 2765,13 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

від прокурора : Кутузова В.О. ( посв. № 187
від 28.12.07 р. ) прокурор  відділу

від
позивача : не з"явився

від
відповідача: не з"явився

від
третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
в інтересах   держави в особі
позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом
до  Відповідача про стягнення
заборгованості по орендній платі у розмірі 2765 грн.13 коп.

Представники  позивача
,  відповідача  та
третьої  особи   в
судове  засідання  не з"явилися,   витребуваних судом документів не надали .

Враховуючи наведене , господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного ,  керуючись ст.ст.77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на  13.11.08 р. на 12:30
год.

До
засідання подати:

Прокурору
: акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних
вимог Прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи ,
що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій
особі: письмові
пояснення по суті позовних вимог Прокурора;
документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу:
відзив на позов; акт
звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу Прокурора та Третьої особи
обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.10.2008р.
Справа № 14/425

Суддя  Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовною заявою
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Виконавчого комітету Полтавської міської ради,
вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

про визнання права власності на
нерухоме майно

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  04.11.08р.
о 11 год. 45 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
за три дні до судового засідання подати:

Позивача -
свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, оригінали
документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші
докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36
ГПК України. ,0

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                             Іваницький О.Т.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Суддя Смородінова О.Г.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54055

Відповідач:          Приватний підприємець  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Центральному районі
звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про
припинення підприємницької діяльності за правилами Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до
початку    діяльності    окружних
та   апеляційних адміністративних   судів
адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам
відповідно  до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року (
1798-12  ),  вирішують
у  першій  та апеляційній    інстанціях
відповідні   місцеві   та
апеляційні господарські
суди   за   правилами
Кодексу   адміністративного
судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в
редакції Закону № 483-V  483-16 від
15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у  спорах, що передбачені цією статтею, крім  спорів, що
виникають  із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства   господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі  може бути
оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2008р. Справа № 12/115-06

за позовом Колективного підприємства «Управління ринків Полтавської облспоживспілки», 36039, м. Полтава, вул.. Н.Базар, 37

до Полтавської обласної спілки споживчих товариств, 36000, м. Полтава, вул.. Червоноармійська, 3

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

Від позивача: Третьяков В.І., дов. №12-гп від 21.02.2008 р.

Від відповідача: Даніленко О.В., дов. №05/1 від 28.10.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач у судове засідання 20.11.2008р. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв’язку з тим, що справа №12/60-12/97-7/127, яка є пов’язаною зі справою № 12/115-06, розглядається в касаційній інстанції Вищим господарським судом України.

З урахуванням вимог статті 79 ГПК України господарський суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 12/115-06 до вирішення по суті справи №12/60-12/97-7/127 Вищим господарським судом України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 12/115-06 до вирішення по суті справи №12/60-12/97-7/127 Вищим господарським судом України.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Іваницький О.Т.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

07.10.08
Справа№ 30/211

за позовом:  Прокурора Сихівського району м.
Львова в інтересах держави  в особі   Львівської міської ради та Управління
природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту
містобудування Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ПП
ОСОБА_1, м. Львів

третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Управління з контролю за використанням та охороною  земель у Львівській області, м. Львів

про
вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки з користування, стягнення  шкоди

Суддя  Н.Мороз

Представники:

від прокуратури- Давидович
І.М.

від
позивача -Зелінська С.В.

від відповідача-1-
н/з

від третьої особи-
н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Прокурором
Сихівського району м. Львова в інтересах держави  в особі
Львівської міської ради та Управління природних ресурсів та регулювання
земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, м.
Львів до  приватного підприємця ОСОБА_1
про вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки з користування та
стягнення  шкоди.

Ухвалою господарського суду від
19.08.2008р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на
16.09.2008р.

Для об»єктивного та всестороннього
вирішення спору, необхідністю подання додаткових доказів,  розгляд справи відкладався ухвалою суду.

Від прокуратури через канцелярію
суду поступило клопотання від 07.10.2008р. про відкладення розгляду справи у
зв»язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Однак в судове засідання
представники прокуратури та позивача з»явились,
проте вимог ухвали суду від 16.09.2008р. не виконали.

Ухвалою суду від  16.09.2008р. суд зобов»язував позивача та
прокурора представити докази використання земельної ділянки відповідачем станом
на день розгляду справи та докази звернення відповідача до міської ради про
надання спірної земельної ділянки у користування.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів
другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Однак, витребуваних  господарським судом матеріалів, необхідних
для  вирішення спору прокурор та позивач
не представили,  що перешкоджає вирішенню
спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності
до п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду,
позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
Мороз Н.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС9/578-08.

Господарський суд
Сумської області у складі:

головуючого судді:             Лущик М.С.

при секретарі судового
засідання:  Сидорук А.І.

Розглянув справу:

за позовом:       Роменської міжрайонної податкової
інспекції, м. Ромни, Сумська обл.

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ромни, Сумська обл.

Про  стягнення 199 грн. 95 коп.

За участю представників:

Від позивача :    не з'явився

Від відповідачів:  не з'явився

Суть спору:  Позивач відповідно до позовної заяви просить
суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі  199 грн. 95 коп.

Відповідач  в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали
справи господарський суд встановив:

На адресу Господарського
суду Сумської області  повернулися ухвала
про відкриття провадження та копія позовної заяви які направлялися  на  адресу
відповідача з відміткою поштампу: «ОСОБА_1. померла»

Для подальшого вирішення
справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення
суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд -

УХВАЛИВ :

1.             Розгляд справи відкласти,
призначивши її слухання на 10 год. 40 хв. 13.11.2008 року.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1,
кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов'язати позивача
надати не пізніше чим за три дні до судового засідання  докази що відповідач -  ОСОБА_1. померла.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.           Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                    М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які
беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які
передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.08 р.
Справа № 21/153пн

Суддя
господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши
матеріали позову  Прокурора м. Авдіївки в
інтересах Авдіївської міської ради Донецької області

до
відповідача:  Суб'єкта
підприємницької  діяльності ОСОБА_1 м.
Авдіївка

про  звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/153пн.Судове
засідання призначити на  08.10.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
документи на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою,
відзив, явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса
господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:
381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 - приймальня.

Надруковано
примірників:

1 -
до справи;

1-
позивачу;

1-
відповідачу.

2-
прокурору

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.08р.

Справа
№ К25/280-08

За
позовом  Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Позивача-2:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро",

м.
Дніпропетровськ

Позивача-3ОСОБА_2
м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіон-К", м.
Дніпропетровськ

про визнання статуту та запису про
проведення державної реєстрації юридичної особи недійсними

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача-1: не з'явився

від
позивача-2: не з'явився

від
позивача-3: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі
звернулися до господарського суду з позовом до відповідача та просять суд
визнати статут ТОВ "Актіон - К", затверджений протоколом установчих
зборів учасників Товариства № 1 від 29.07.2008р. та зареєстрований державним
реєстратором Дніпропетровської міської ради 30.07.08р., а також запис про
проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Актіон - К",
здійснений державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської
міської ради 30.07.08р. за номером запису в реєстрі 1 043513 -
недійсними.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2008р. прийнятий до
спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Актіон - К" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро" та ОСОБА_2 про визнання права
власності.

Сторони
не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали
витребуваних судом матеріалів.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 23.12.2008р. на 16:00 год., каб. № 43.

Позивачу-1,2,3
надати до судового засідання відзив на зустрічний позов.

Відповідачу
надати до судового засідання оригінали доданих до зустрічного позову
документів.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4. Позивачу: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридидичних осіб, направити представника.

5. Відповідачу: надати відзив на позов, докази на підтвердження заперечень позову, витяг з Єдиного державного реєстру юридидичних осіб, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
жовтня 2008 р.

№
14/614-Н

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційного подання

Військового
прокурора Хмельницького гарнізону

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від
27.05.2008 року

у справі

№14/614-Н
господарського суду Хмельницької області

за
позовом

Військового
прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі 1)          Міністерства оборони України
2)          Квартирно-експлуатаційного
відділу м.Хмельницького

до

Виконавчого
комітету Старокостянтинівської міської ради

треті
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1)          Військова частині А-2502 2)          ОСОБА_13)          ОСОБА_24)          ОСОБА_35)          ОСОБА_46)          ОСОБА_57)          ОСОБА_68)          ОСОБА_79)          ОСОБА_810) ОСОБА_9

треті
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1)          ОСОБА_102)          ОСОБА_113)          ОСОБА_124)          ОСОБА_135)          ОСОБА_146)          ОСОБА_157)          ОСОБА_16

про

скасування
рішень в частині та зобов'язання оформити право власності,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційного подання Військового прокурора
Хмельницького гарнізону достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При
цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе
відновити скаржнику пропущений процесуальний строк для внесення касаційного
подання на підставі ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити
строк внесення касаційного подання.

Прийняти
касаційне подання Військового прокурора Хмельницького гарнізону на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від  27.05.2008 року у справі №14/614-Н до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якого призначити на 17.12.2008
о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" травня 2008 р.
Справа № 16/120

Суддя  Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник Плюс", вул.
Гагаріна, 23,Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення вартості частки майна
товариства

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64- 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
судовому засіданні на 19.06.2008 року о
11.45.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: 36000,                      м. Полтава, вул. Зигіна 1,  каб. №
40.

3. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача -
оригінали документів,  вказаних в
додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні),

відповідача -довідку
органу статистики про  включення до ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані
заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст.
83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5.
Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка:
Всі  документи по справі
направляються  з обов'язковою  вказівкою
номера справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
жовтня 2008 р.

№
45/100-08

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука
Г.А. Мачульського
Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши
касаційну скаргу

Комунального підприємства "Комплекс з
вивозу побутових відходів"

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду

від

29.07.2008р.

у
справі

№45/100-08

Господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Комунального
підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів"

про

стягнення
114 485, 98 грн.

керуючись
статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу  до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 29.10.2008р. о  11 год. 10 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10
каб. № 330.

3.
Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І.
Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2008 р.

Справа № 7/146

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 7/146 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Тера-2”, с.Курінька, Чорнухинського району, встановив:

ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до розгляду в засідання на 04.12.2008 року на 9 год. 10 хв.

2.          Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.