ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.08 р.                     Справа № 35/187пд

02.12.08 р. Справа № 35/187пд

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область

До відповідача: Приватного підприємства „Фактор-Інвест”, м. Горлівка, Донецька область

про прийняття спірних пунктів договору № 1385 від 24.07.2008 р. в редакції позивача

Суддя           Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Удачіна Е.А., Мачин О.М. за довіреностями

від відповідача: Мельніченко І.В. за довіреностями

У судовому засіданні 09.10.2008 р. оголошено перерву до 27.10.2008 р., 27.10.2008 р. до 04.11.2008 р., 04.11.2008 р. до 17.11.2008 р., 17.12.2008 р. до 02.12.2008 р. для надання сторонами додаткових документів.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область з позовом до Приватного підприємства „Фактор-Інвест”, м. Горлівка, Донецька область про прийняття спірних пунктів договору № 1385 від 24.07.2008 р. в редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копії листів, проект договору № 1385 від 24.07.08 р., додатки до проекту договору № 1385 від 24.07.08 р., протокол розбіжностей до договору № 1385 від 24.07.08 р., протокол узгодження розбіжностей до договору № 1385 від 24.07.08 р.

Відповідач надав відзив № 155 від 25.09.08 р. на позовну заяву, в якому зазначив що позовні вимоги не визнає посилаючись на необґрунтованість та їх невідповідність законодавству, а саме: ДБН В.2.2.-15-2005 п. 5.24,закон України „Про теплопостачання”, ст.ст. 275, 276 ГК України.

Відповідачем надано доповнення до заперечень на позовну заяву від 30.10.08 р. Пояснив, що ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будинки. Основні положення” поширюються на проектування нових і реконструкцію житлових будинків з позначкою рівня підлоги верхнього поверху до 73,5 м. Посилався на „Правила користування тепловою енергією” затвердженні Постановою КМ від 03.10.2007 р.

Позивачем надані пояснення № 06/12123 від 03.11.2008 р. Наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачем надані доповнення до заперечень на позовну заяву № 185 від 14.11.08 р. Посилався на направлення запиту про можливість та вартість проведення робіт по встановленню лічильнику обліку теплової енергії в орендованому приміщенні.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.11.2008 р., задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Листом № 08/7906 від 11.08.2008 р. позивачем направлено відповідачу проект договору № 1385 від 24.07.08 р. (надалі Договір).

Відповідач листом б/н від 22.08.08 р. направив позивачу протокол розбіжностей до договору № 1385 від 24.07.08 р. Відповідно до належним чином підписаного протоколу узгодження розбіжностей до договору № 1385 від 24.07.08 р. сторони дійшли згоди по пунктам Договору: 3.2.5., 3.2.6., 5.5., 3.2.7., 6.4., 7.2.2., 7.3., 8.3.

Пункти 3.2.2, 5.4., 8.2., 8.4. Договору залишилися неврегульованими.

З огляду на документи надані сторонами та норми чинного законодавства слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладання яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до ст.. 19 ЗУ„Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. № 2633-ІV діяльність у сфері теплопостачання може здійснюватись суб'єктами господарської діяльності у сфері теплопостачання всіх організаційно-правових форм та форм власності, зокрема, на основі договорів оренди, підряду, концесії, лізингу та інших договорів.

В обґрунтування власної редакції п. 3.2.2. Договору позивач посилається на зміни № 1 СНиП 2.04.05-91 „Опалення, вентиляція, кондиціонування”, п. 5.24. ДБН В .2.2.-15-2005„Житлові будівлі. Основні положення”, ст.. 6 ЗУ „Про теплопостачання” від 02.06.2005р. № 2633-ІV, п.п. 7 „Правил користування тепловою енергією” затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. № 1198, п. 7.2.34. «Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж », затверджених наказом Міністерства полива та енергетики України від 14.02.07 р. № 71, та пропонує викласти зазначений пункт у наступній редакції: „обладнати вбудоване в житлову будівлю нежитлове приміщення окремою від житлового будинку системою опалення з власним приладом обліку тепло споживання, відповідно до ДБН В.2.2.-15-2005 „Житлові будівлі. Основні положення” до початку опалювального сезону 2008-2009 р.р.”

Відповідач не погодився з запропонованою позивачем редакцією п. 3.2.2. Договору, наполягає на виключенні п. 3.2.2. Договору з посиланням на п.23, 40, „Правил користування тепловою енергією ” затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. № 1198, розповсюдження ДБН В.2.2-15-2005 на проектування нових і реконструкцію житлових будинків з позначкою рівня підлоги верхнього поверху до 73,5 м., наявність встановлених Горлівською міською радою 4-х лічильників теплової енергії на буд № 42 по вул. Безсонова відповідно до довідки № 22-3921/06 від 12.11.2008 р., а також у зв’язку з тим, що власником нежитлових приміщень є територіальна громада, а відповідач є орендатором нежитлового приміщення, що знаходиться на балансі „Служби єдиного замовника”. Договором оренди приміщення укладеного між Горлівською міською радою та ПП „Фактор-Інвест” не передбачена будь - яка реконструкція системи опалення з боку орендаря.

Згідно з ст. 6 ЗУ „Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. № 2633-ІV державна політика у сфері теплопостачання базується на принципах додержання стандартів, правил і норм усіма суб'єктами відносин у сфері теплопостачання; заборони відключення в опалювальний період об'єктів теплопостачання від систем енерго-, газо-, водопостачання як об'єктів життєзабезпечення та стратегічного призначення; встановлення відповідальності суб'єктів теплопостачання за порушення законодавства у сфері теплопостачання; забезпечення впровадження засобів обліку і приладів регулювання споживання теплової енергії.

Згідно з п.7. „Правил користування тепловою енергією” затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. № 1198 (надалі Правила № 1198) усі системи теплопостачання і теплоспоживання повинні бути забезпечені вузлами обліку відповідно до затверджених технічних умов і проектів.

У Пункті 3 „Правил користування тепловою енергією” наведені терміни, які вживаються у правилах, зокрема „система теплопостачання” - сукупність джерел теплової енергії, магістральних та/або місцевих (розподільних) теплових мереж, засобів розподілення теплової енергії, які об'єднані спільним режимом виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.

Згідно з наданою позивачем довідкою б/н від 10.09.2008 р. нежитлове приміщення, яке орендується відповідачем, розташоване в житловому будинку № 42 по вул. Безсонова, м.Горлівка, є вбудованим та має єдину систему опалення з ОСМД «Комета».

За поясненнями відповідача та згідно з наданою довідкою Горлівської міської ради №22-3921/06 від 12.11.2008 р. на будинок за адресою вул. Безсонова, 42, м. Горлівка, в якому розташоване вбудоване нежитлове приміщення відповідача, в ході реалізації державної програми 2007 року встановлено 4 теплолічильника.

Відповідно до п. 23 Правил № 1198 у споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Крім того п. 12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 встановлено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

Зважаючи на вищенаведене, суд робить висновок, що діюче законодавство не ставить в залежність можливість укладання договору на теплопостачання з наявністю у абонента приладу обліку теплової енергії, а відтак, вимоги позивача щодо внесення до Договору спірного пункту є безпідставними.

Крім того, пунктом 18 Правил № 1198 встановлено, що прилади комерційного обліку теплової енергії в діючій системі теплопостачання, які використовуються для розрахунків за теплову енергію між теплопостачальною організацією та споживачем, повинна придбати і встановити теплопостачальна організація за умови, що такі витрати передбачені в договорі. Якщо використовуються інші джерела фінансування придбання та встановлення приладів комерційного обліку, то відносини між теплопостачальною організацією та споживачем визначаються окремою угодою відповідно до законодавства.

Отже, п. 3.2.2. Договору у редакції позивача слід виключити з тексту договору, бо його зміст не узгоджується з приписами ст. 6 ЗУ „Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. № 2633-ІV, п.п.7, 17, 18, 23 „Правил користування тепловою енергією” затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. № 1198, п. 11 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630.

В обґрунтування власної редакції п. 5.4. Договору позивач посилається на абз.7 ст.276 ГК України, абз. 7 ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. № 2633-ІV та пропонує викласти зазначений пункт у наступній редакції: „оплату за теплову енергію Споживач провадить до початку розрахункового місяця відповідно платіжній вимозі - дорученню, яка виставляється Постачальником, включає оплату: - по об’єктам з приладами обліку - планову суму оплати за спожиту теплову енергію відповідно розрахунку (додаток № 3).

Перерахунок оплати за фактично спожиту теплову енергію по об’єктам, які обладнані приладами обліку, провадиться по показникам приладів обліку теплової енергії в місяці, наступному за розрахунковим.

Кінцевий розрахунок за спожиту теплову енергію Споживач провадить до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.”

Відповідач посилається на ст.19 ЗУ „Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. № 2633-ІV, ч. 7 ст. 276 ГК України, п.18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” затверджених Постановою КМ від 21.07.2005 р. № 630. та пропонує викласти п. 5.4. Договору у наступній редакції: „розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплату за спожиту теплову енергію Споживач вносить не пізніше 20 числа місяця, який йде за розрахунковим”.

Відповідно до приписів п. 7 ст.276 ГК України оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до абз. 7 ст. 25 Закону України „Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. №2633-ІV Теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право отримувати від споживачів авансовий платіж.

Таким чином, діючим законодавством передбачено не обов’язок, а право теплопостачальної організації на отримання від споживачів попередньої оплати чи авансового платежу.

Згідно з приписами п. 6 ст. 19 Закону України „Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. №2633-ІV Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Отже, п. 5.4. Договору слід прийняти у редакції відповідача, бо його зміст узгоджується з приписами п. 6 ст. 19, абз. 7 ст. 25 Закону України „Про теплопостачання”, п.7 ст.276 ГК України.

В обґрунтування власної редакції п. 8.2. Договору позивач посилається на ч. 1 ст. 231 ГК України, ст. 1 ЗУ „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій від 20.05.1999 р. № 686-ХІV” та пропонує викласти зазначений пункт у наступній редакції: „за весь період несвоєчасної оплати теплової енергій Споживачу нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу”.

Відповідач посилається на можливість зменшення розміру пені за згодою сторін, що не суперечить вимогам ЗУ „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій від 20.05.1999 р. №686-ХІV” та пропонує викласти пункт 8.2. Договору у наступній редакції: „за весь період несвоєчасної оплати теплової енергій Споживачу нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу”

Згідно з ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно з ст. 1 Закону України від 20.05.1999 р. „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Отже, п. 8.2. Договору слід прийняти у редакції позивача, бо його зміст узгоджується з приписами ст. 1 Закону України від 20.05.1999 р. „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, ч. 1 ст. 231 ГК України.

В обґрунтування власної редакції п. 8.4. Договору позивач посилається на п. 43 „Правил користування тепловою енергією” затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. № 1198, п.11.2.2. „Правил користування тепловою енергією” затверджених Наказом Міністерства енергетики України, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 28 жовтня 1999 року N 307/262. та пропонує викласти зазначений пункт у наступній редакції: „в разі виявлення у Споживача водорозбору через водорозбірні крани або інші прилади Споживач зобов’язав сплатити Постачальнику штраф в розмірі п’ятикратної вартості теплової енергії (включаючи тарифну), відповідно розрахунку Постачальника з дати пуску опалення на житловий будинок до моменту виявлення, відповідно розрахунку Постачальника з дати пуску опалення на будівлю до моменту виявлення, в семиденний строк з моменту отримання рахунку (платіжної вимоги-доручення), яка виставлена Постачальником”.

Відповідач посилається на п.43 „Про затвердження Правил користування тепловою енергією” затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 р. № 1198, п. 8 ст. 31 ЗУ „Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. №2633-ІV та пропонує викласти пункт 8.4. Договору у наступній редакції: „в разі виявлення у Споживача водорозбору через водорозбірні крани або інші прилади Постачальник вирішує питання про відшкодування нанесеної шкоди в судовому порядку відповідно діючого законодавства”.

Порядок нарахування штрафних санкцій в розмірі п’ятикратної вартості теплової енергії встановлено п.11.2.2. „Правил користування тепловою енергією” затверджених Наказом Міністерства енергетики України, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 28 жовтня 1999 року N 307/262. Реєстрація зазначених Правил відповідно до Висновку N 7/20 „Про скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правового акта” зареєстрованого Міністерством юстиції 07.11.2002 р., скасована у зв’язку з виявленням порушень у нормативно-правовому акті. Отже на момент звернення до суду з позовною заявою зазначені правила були не чинними.

Відповідно до п. 43 „Правил користування тепловою енергією” затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. № 1198 у разі виявлення у споживача водорозбору із системи опалення через крани або інші пристрої останній повинен ліквідувати місце несанкціонованого водорозбору та сплатити штраф згідно із законодавством.

Пунктом 8 ст. 31 ЗУ „Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. №2633-ІV за водорозбір з систем опалення через крани та інші пристрої; самовільне підключення до систем опалення без укладання договору купівлі-продажу теплової енергії; роботу з пошкодженими пломбами на приладах комерційного обліку теплової енергії або їх роботу з простроченим строком метрологічної повірки - у розмірі до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, п. 8.4. Договору слід прийняти у редакції відповідача, бо його зміст узгоджується з приписами п.8 ст. 31 ЗУ „Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. №2633-ІV, п. 43 „Правил користування тепловою енергією” затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. № 1198.

Судові витрати підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог, в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, ст. 1 Закону України від 20.05.1999 р. „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, п. 6 ст. 19, абз. 7 ст. 25, 31 Закону України „Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. № 2633-ІV, ч. 1 ст. 231, п.7 ст.276 ГК України, п.п.7, 17, 18, 23 „Правил користування тепловою енергією” затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. № 1198, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Викласти спірні умови договору № 1385 від 24.07.08 р. між Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область та Приватним підприємством „Фактор-Інвест”, м. Горлівка, Донецька область, у такій редакції:

П. 3.2.2. - виключити з тексту Договору.

П. 5.4. - у редакції Приватного підприємства „Фактор-Інвест”, м. Горлівка, Донецька область, а саме “ Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплату за спожиту теплову енергію Споживач вносить не пізніше 20 числа місяця, який йде за розрахунковим”.

П. 8.2. - у редакції Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, Донецька область, а саме „За весь період несвоєчасної оплати теплової енергій Споживачу нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу”.

П 8.4. - у редакції Приватного підприємства „Фактор-Інвест”, м. Горлівка, Донецька область, а саме “В разі виявлення у Споживача водорозбору через водорозбірні крани або інші прилади Постачальник вирішує питання про відшкодування нанесеної шкоди в судовому порядку відповідно діючого законодавства”.

Стягнути з Приватного підприємства „Фактор-Інвест”, м. Горлівка, Донецька область на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, Донецька область 21,25 грн. - витрати по сплаті державного мита; 29,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

За згодою сторін у судовому засіданні 02.12.2008р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Текст рішення підписано 02.12.08р.

Суддя Мальцев М.Ю