overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.02.08                                                                                 Справа
№ 9/18.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна
компанія», м. Луганськ

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 823 грн. 94 коп.

в присутності представників:

від позивача - Карасьова Ю.О., юрисконсульт, дов. № 3/88 від
11.09.07,

від
відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі
823,94 грн., що утворилася за надані відповідачу послуги електрозв'язку згідно
договору № 76640 від 14.05.01р.

Відповідач відзив на
позовну заяву та інші документи, які були витребувані ухвалою суду від
24.01.08р., не надав, участь свого представника у судовому засіданні не
забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним
чином.

В обгрунтування позовної вимоги позивач посилається
на укладений договір від 14.05.01р. про надання послуг електрозв'язку, за яким
відповідач користувався телефонними послугами, проте не належним чином
сплачував вартість отриманих послуг, в результаті чого в період з квітня по
вересень 2007 року за ним утворився борг у розмірі 823,94 грн., у
т.ч. основний борг -794,06 грн., пеня -29,88 грн.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на відсутність представника
відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.08р. о 12 год. 10 хв.,
який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати відповідача  -
відзив
на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду справи; за
наявністю - докази погашення заборгованості; прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 44/348

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Престо", м. Київ (далі –ТОВ "Престо")

на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.11.2007 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2008

зі справи 44/348

за позовом приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Медіа Груп", м. Донецьк, та ТОВ "Престо",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів –товариство з обмеженою відповідальністю "Мелос-Центр", м. Київ,

про заборону користування корисною моделлю за деклараційними патентами України №№ 14866 та 15400,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 травня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.

Справа № 05/122/18-59А.

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі, м. Луцьк

до відповідача Приватного підприємства „Антон-Авто”, м. Луцьк

про стягнення 30244,68 грн.

Суддя С.В. Бондарєв

Встановив: При наборі тексту ухвали господарського суду Волинської області від 22.01.2008р. у справі № 05/122/18-59А допущено описку.

Так, у вступній частині ухвали господарського суду Волинської області від 22.01.2008р. допущена описка в прізвищі представника позивача – вказано „Козачук Т.І. дов. № 293/09-07 від 21.01.2008р.”, замість – „Лень В.В. – дов. № 293/09-07 від 21.01.2008р.”

Як вбачається із довіреності № 293/09-07 від 21.01.2008р., підписаної начальником Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Т.І.Козачук, довіреність видана головному спеціалісту юрисконсульту Леню Володимиру Володимировичу, який і приймав участь в судовому засіданні 22.01.2008р.

На підставі викладене, керуючись ст. Ст. 165, 169 КАС України, господарський суд,-

ухвалив:

1.          Виправити описку в ухвалі господарського суду Волинської області від 22.01.2008р. у справі № 05/122/18-59А.

2.          У вступній частині ухвали господарського суду Волинської області від 22.01.2008р. читати: представник від позивача – „Лень В.В. – довіреність № 293/09-07 від 21.01.2008р.”, замість: „Козачук Т.І. довіреність № 293/09-07 від 21.01.2008р.”

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"19" лютого 2008 р.                                                                                Справа № 12/189

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –не з’явився, відповідача –не з’явився, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Гурман»до товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф - опт” про стягнення заборгованості 13 265 грн. 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 13265 грн. 60 коп. боргу відповідно до договору поставки від 26 лютого 2007 року та судових витрат.

Позивач надіслав заяву про припинення провадження у справі, оскільки відповідач добровільно сплатив суму боргу та надіслав у підтвердження копії банківських виписок.

Відповідач надіслав клопотання про відізвання позову у зв’язку з повним погашенням боргу ним, надав документальне підтвердження цього.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Із копій платіжних доручень і виписок із банківських рахунків відповідача вбачається, що відповідачем добровільно сплачено борг за отриманий товар після подачі позову.

Вищенаведене свідчить, що предмет спору відсутній, продовження розгляду справи недоцільне. Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє справу якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати в сумі (132,65+118) 250 грн. 65 коп. підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Гурман»до товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф - опт” про стягнення заборгованості 13265 грн. 60 коп.,- припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф - опт”, м. Черкаси, вул. Зелинського, 1/3, код 31207779, р/р 4200 в АКИБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005 на користь Дочірнього підприємства «Торговий дім «Гурман», Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 78-А, код 34421696, р/р 7980 в ФАКБ Инвестбанк, МФО 328094 - 250 грн. 65 коп. судових витрат.

3. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду Через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя                                                                                          Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № Б29/270-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Метал", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

В ухвалі від 21.12.07 р. було затверджено звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Метал", ліквідовано юридичну особу, провадження у справі припинено.

До господарського суду надійшло клопотання від ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 21.12.07 р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони може виправити допущену описку в ухвалі господарського суду, не змініючи при цьому її змісту.

В резолютивній частині ухвали від 21.12.07 р. визнано, що код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Метал", м. Дніпропетровськ є 34497037, тоді як, відповідно до витягу ЄДРПОУ кодом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Метал" є 34735416, тому суд вважає за потрібне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущено описку в резолютивній частині ухвали від 21.12.07 р.

Кодом ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Метал", м. Дніпропетровськ вважати 34735416.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Рустамова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.08 р. Справа № 11/24

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельне об’єднання “Промстрой” м.Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “Блок – Центр” м.Маріуполь

про стягнення 108 878,46грн., у тому числі ПДВ 18 146,41грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/24.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; додаток до позовної заяви, належним чином завірений; розгорнутий розрахунок суми позовних вимог; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; підтвердження зарахування державного мита до Державного бюджету.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.03.08                                                                                 Справа№ 12/69

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Західпродукт”, м. Яворів

Про стягнення 1467,77 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2008 р. о 14 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.                     Справа № 40/44пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” м.Донецьк

до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

про визнання права

за участю:

представників сторін:

від позивача Марусенко І. В. - юрисконсульт

від відповідача Неретіна Л.Г. - юрисконсульт

На виконання ст. 4-4 ГПК України, п. 7 ст. 129 Конституції України у судовому засіданні за клопотанням відповідача здійснювалось повне фіксування процесу технічними засобами та складений протокол згідно ст. 81-1 ГПК України.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” звернулося до господарського суду з позовом про визнання за ним права на набуття земельної ділянки в оренду для будівництва торгового комплексу з гостьовою автостоянкою біля будинку № 167 у Куйбишевському районі м. Донецька та зобов’язання виконавчого комітету Донецької міської ради укласти з ним договір оренди земельної ділянки на загальну площу 0,7 га, строком на 49 років.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

-          представник відповідача заперечує проти позову та пропонує суду припинити провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмета спору;

-          крім того представник позивача просить суд надати йому часу для ознайомлення з запереченнями відповідача;

-          з урахуванням змагальності та рівності сторін перед законом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 4-4, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 20.03.08 року.

1. Зобов’язати позивача довести факт ухилення відповідача від укладення договору оренди земельної ділянки та невизнання ним права на неї.

2. Зобов’язати відповідача надати докази порушення позивачем порядку вибору земельних ділянок для розміщення спірного об’єкту.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.08 р.                     Справа № 23/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговельно-промислова група ”Альбатрос” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Дом СК” м. Донецьк

про стягнення 74 249, 95 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Копйова О.Л., Алексеєнко Д.Г. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Торговельно-промислова група ”Альбатрос” м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Дом СК” м. Донецьк, про стягнення 74 249, 95 грн. боргу.

В судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог № 70/1 від 26.02.2008р., в якій крім суми основного боргу додатково вимагає стягнути з відповідача 556, 87 грн. річних та 5 345, 97 грн. інфляційних.

Відповідач у судове засідання не з’явився, оскільки поштовий конверт, надісланий на його адресу (вул. Університетська, 80/403, м. Донецьк), повернувся до суду з відміткою відділення зв’язку ”організація вибула”.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 13.03.08 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 20/27-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗА-ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНО-ДОНБАСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 71 612 грн. 38 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: представникне з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 71 612,38 грн. заборгованості, у тому числі основний борг - 51090,26 грн., пеня - 11272,85 грн., 3% річних 1989,34 грн., інфляційні втрати - 7259,93 грн., а також судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи. Причина неявки представника відповідача у судове засідання не відома.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, клопотання позивача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.03.2008року на 11 год. 40 хв.

Позивачу - докази направлення відповідачу претензії або вимоги про оплату, та уточненний розрахунок пені, інфляційних та 3% річних, оригінали договору, накладних, довіронестей, докази направлення звірки відповідачу, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №02/06 від 02.06.2006р, докази виконання умов зазначеного договору; документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р.                              Справа № 13/81
(14/149)

Суддя Фетисова І.А., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 23.05.07

Позивач:
Державне підприємство"Центральна торгівельно-закупівельна база МО
України", , вул. Молодогвардійська 28а, м. Київ
151,03151

в особі
Філії "Гончарівський військторг",  15558 смт. Гончарівське Чернігівський р-н

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про звільнення приміщення та
відшкодування збитків 750 грн.

Постановою Вищого
господарського суду України від 21.01.08 р. скасовано постанову Київського
апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р. та рішення господарського
Чернігівської області від 04.07.07 р. по справі 14/149, а справу передано до
господарського Чернігівської області для розгляду по суті, ухвалою господарського
суду Чернігівської області від 12.02.2008 р. справу передано на розгляд судді
Фетисовій І.А., керуючись ст.  64,
86  Господарського процесуального кодексу
України ,

У Х В А Л И В
:

1. Призначити до розгляду справу на
"26" лютого 2008 р. о 9:30.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

3.
Зобов'язати позивача: надати
належні докази направлення (вручення) відповідачу листа № 3,
нормативне обгрунтування заявлених збитків
в сумі 750 грн.; позицію по заявленому позову з урахуванням Постанови
касаційної інстанції.

4.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, документальне
обгрунтування заперечень, докази звільнення орендованого приміщення.

5. Представникам сторін в судове
засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності,
документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.04.2008 р.                                                                                справа № 22/20пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій",

м. Харцизьк Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.03.2008р.

у справі

№ 22/20пн

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м.Харцизьк Донецької області

до

Харцизької міської ради, м. Харцизьк Донецької області

про

визнання права постійного користування земельними ділянками: площею 1,842569 га по вул. Шалімова у м. Харцизьку та площею 0,2953 га в мікрорайоні "Металургів" м. Харцизька

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.04.2008 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду