overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.01.08р.

Справа № Б26/28-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудіндустрія", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.02.08 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 31-17/137-07-5270

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Лювіс"

на ухвалу

та постанову

господарського суду Одеської області від 31 серпня 2007 року

Одеського апеляційного господарського суду

від 01 листопада 2007 року

у справі

№ 31-17/137-07-5270

господарського суду

Одеської області

за позовом

Одеського комерційного підприємства ТОВ "Облагрообладнання"

до

ТОВ "Лювіс"

про

стягнення 152 010 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Лювіс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.08.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 у справі № 31-17/137-07-5270 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 лютого 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
СУД
УХВАЛА

18.01.2008

Справа №2-1/14797-2007

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з іноземними
інвестиціями «Пропеті систем Девелопмент», м. Київ (01010, м. Київ, вул.
Січневого повстання, 36, к. 197)

До
відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(98495, м. Бахчисарай, АДРЕСА_1)

За
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ
«Стройпроект» (99000, м. Севастополь, вул. Костомаровська, 1/46).

Про
визнання договору розірвання та стягнення 20 882,24 грн.

Суддя
Л. О. Ковтун

З
а   у ч а с т ю   п р е д с т а в н и к і в :

Від
позивача  не з'явився

Від
відповідача  не з'явився

За
участю третьої особи - не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з іноземними інвестиціями «Пропеті систем
Девелопмент», м. Київ звернулось до господарського суду АР Крим із позовною
заявою та просить визнати розірваним договір на виконання
проектно-вишукувальних робіт від 23.10.2006 р. укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія з іноземними інвестиціями «Пропеті систем
Девелопмент» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія з іноземними інвестиціями «Пропеті систем Девелопмент» 20 882,24 грн.

Ухвалою господарського суду АР
Крим від 18.12.2007р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору було залучено у порядку ст. 27 ГПК України
ТОВ «Стройпроект» (99000, м. Севастополь, вул. Костомаровська, 1/46), яким
виконується розробка робочого проекту багатофункціонального рекреаційного
комплексу для відпочинку з дітьми  з
лікувально-профілактичним центром в смт. Масандра по вул. Мухіна, 17 на
підставі документації, розробленої відповідачем з дійсного спору для визначення
обсягів виконаних відповідачем робіт за договором, укладеними між сторонами з
дійсної справи.

Позивач явку представника у
судові засідання, які відбулися 04.12.2007р., 18.12.2007р. не забезпечив. Про
причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Слід
зазначити, що позивач вимог суду, викладених в ухвалі господарського суду АР
Крим від 18.12.2007р. не виконав, витребуваних судом доказів по справі не
надав. Так, зокрема, позивач, не направив на адресу третьої особи копію
позовної заяви, що порушує процесуальні права третьої особи та перешкоджає
виконанню нею своїх процесуальних обов'язків.

Зазначене
унеможливлює розгляд справи по суті, що є підставою відповідно до положень п. 5
ст. 81 ГПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам  та третій особі рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Ковтун  Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«22»січня 2008 р. справа № 9/96 б/21 б

Кредитор:           Державна податкова інспекція у Бобровицькому районі

вул. Незалежності, 34, м. Бобровиця, 17400

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Бобровицький міжрайагропостач”

код 00909087, вул. Незалежності, 183 а, м. Бобровиця, 17400

про визнання боржника банкрутом

суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

Ухвалою від 21.12.07 р. було зобов"язано арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича (ліцензія Мінекономіки АВ №158496 від 12.01.07р., Київська область, м. Українка, вул. Будівельників, 3/184) розглянути заяву Фонду загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали арбітражним керуючим було направлено на адресу суду повідомлення про визнання вимог Фонду загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття у сумі 365,38 грн.

Також арбітражним керуючим було направлено повідомлення, яким він визнає і грошові вимоги в сумі 22,49 грн. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності .

Виходячи з вищенаведеного,та зважаючи на підтвердження вимог належними доказами, суд доходить висновку про необхідність визнання поточних вимог Фонду загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття у сумі 365,38 грн. та вимог в сумі 22,49 грн. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності .

Керуючись ст.ст.1,23,24 Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Визнати та включити до реєстру поточні вимоги Фонду загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття у сумі 365,38 грн.

2.Визнати та включити до реєстру поточні вимоги в сумі 22,49 грн. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності .

Суддя                                                                                                      С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.01.2008                                                    Справа № 14/88

Суддя В. І. Карпинець, розглянувши заяву Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м. Київ від 27.12.2007р. про заміну сторони - Державної акціонерної компанії "Хліб України" в особі Закарпатського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" її правонаступником у виконавчому провадженні - Державним підприємством "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м. Київ у справі №14/88

за позовом Прокурора Ужгородського району в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, засновника Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ Закарпатського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України", м. Ужгород

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дубрівське", с. Дубрівка Ужгородського району

про стягнення суми 11839,24грн. заборгованості,

визнав їх достатніми для прийняття до розгляду, і керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони у справі №14/88 її правонаступником у виконавчому провадженні на 30 січня 2008 р. на 11:45 год. за київським часом, засідання якого відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 404.

2. Запропонувати відділу Державної виконавчої служби Ужгородського районного управління юстиції у Закарпатській області: подати до матеріалів справи не пізніше 28.01.2008р. письмово - документальне підтвердження проведених виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 07.06.2002р. у справі №14/88 (засвідчені копії з Постанов, які прийняті по даному виконавчому провадженні тощо).

3. Запропонувати відповідачеві: подати до матеріалів справи до 28.01.2008р., при наявності у нього - викладення своєї письмової документально-обгрунтованої позиції щодо обставин, зазначених заявником у заяві від 27.12.2007р., один примірник якої надсилається судом з даною ухвалою.

Явку уповноважених представників заявника та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Явка уповноважених представників Прокурора, позивача та органу ДВС - на власний розсуд.

Довести до відома заявника та відповідача, що неявка у судове засідання їх уповноважених представників, не є перешкодою для розгляду судом заяви по суті за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявникові та відповідачеві з примірником заяви від 27.12.2007р. про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні та органу ДВС рекомендованим листом. Прокуратурі Закарпатської області, Прокуратурі Ужгородського району та позивачеві -копію даної ухвали надіслати для відому.

Суддя В. І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2008 р.          Справа № 10/224-07

за позовом:Прокурора Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна,16, м.Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область в інтересах держави в особі) Бабинської сільської ради (с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" , , (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 889,53грн

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А.В.

Представники :

не з"явились

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/224-07 за позовом прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради про стягнення 889,53 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" с. Бабин Іллінецького району Вінницької області.

Ухвалою суду від 11.07.2007р. провадження у справі № 10/224-07 зупинено, оскільки в провадженні господарського суду знаходилась справа № 10/95-07 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Цукор"с. Бабин Іллінецького району Вінницької області.

14.06.2007 р. в газеті «Голос України" опубліковано оголошення про визнання банкрутом ТОВ "Агро - Цукор".

Ухвалою суду від 24.12.2007 року провадження у справі №10/224-07 поновлено, справу призначено до розгляду на 18.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд встановив, що вимоги прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради визнані судом у справі №10/95-07 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Цукор"с. Бабин.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись п.2 ст. 80, ст.ст. 86,115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р.                                                                      Справа №1/72

За позовом Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодозабезпечення

до ЗОВ ОЛДОП РЕМЧ "Гостинець" приватний підприємець Собко Інна Оттівна

про стягнення заборгованості - 65351,79 грн.

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.11.2007 року за позовом Комунального підприємства “Заставнівське житлово-експлуатаційне управління Тепловодозабезпечення” (ЖЕУ ТВЗ) м.Заставна Чернівецької області про стягнення на його користь з приватного підприємця Собко Інни Оттівни , яка мешкає у м.Чернівці на вул.Українська 23/2-а, 65351,79 грн. заборгованості за воду, факт крадіжки якої відповідачем 11 серпня 2007 року о 20.00 год. через протипожежну систему водогону автомобілем-цистерною було встановлено комісією Заставнівського ЖЕУ ТВЗ.

Ухвалою від 17.12.2007 року розгляд справи судом було відкладено на 10 січня 2008 року за клопотанням представника відповідача, а також з урахуванням того, що позивачем і відповідачем не були виконані вимоги суду про подання додаткових доказів, які мають значення для справи і відсутність яких стала перешкодою у розгляді судом справи 17.12.2007 року.

У судовому засіданні 10 січня 2008 року суд оголосив перерву до 22 січня 2008 року, про що є запис в протоколі судового засідання.(а.с.35)

22 січня 2008 року від відповідача до суду надійшла телефонограма з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день та про продовження строку розгляду справи поза межі двох місяців на підставі частини 4 статті 69 ГПК України з урахуванням того, що відповідач з об’єктивних причин (хвороба повноважного представника) не може забезпечити свою участь у розгляді справи 22.01.2008 року. (а.с.36)

Враховуючи клопотання відповідача, до суду з аналогічним клопотанням про відкладення та про продовження строку розгляду справи поза межі двох місяців, в судовому засіданні звернувся позивач.(а.с.37)

Зважаючи на клопотання сторін та враховуючи доцільність розгляду цієї справи за участю обох сторін, керуючись ст.22, частиною 4 ст. 69, ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10-30 год. "07" лютого 2008 р.

2. Продовжити строк розгляду справи поза межі двох місяців.

3. Позивачу виконати вимоги суду про подання додаткових доказів відповідно до п.3 резолютивної частини ухвали суду від 29 листопада 2007 року.

4. Участь у розгляді справи визнати обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                         Б.Є. Желiк
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 14/66-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                         ю/а: АДРЕСА_1;                      п/а: АДРЕСА_2

до  Дочірнього підприємства "Ера-1",
53265, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н,                  с. Південне

про
стягнення 13102,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  13.02.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару;
статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження;
довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками; накладні,
довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А37/63-08

За позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "ВілАКс" Лтд, м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Барабаш Ю.В. дов № 44609/6/10-001 від 20.11.2007 року від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "ВілАКс" Лтд і просить суд звернути стяггнення на активи.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання , розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 28.02.2008 р. о 15:20 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.
Справа №  9/14/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Прокурора
Доманівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті, м.Київ, вул.Перемоги, 14

Відповідач: ПП ОСОБА_1, Миколаївська область,
Доманіський район, с.Копані, АДРЕСА_1

про:
стягнення 1700,00грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на „ 19 ” лютого 2008 року о 11-10 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.08 р.                     Справа № 4/380

Господарський суд Донецької області розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-інвест вугілля”

м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецькріп”

м. Донецьк

про стягнення 49201,20грн. збитків та розірвання договору поставки №21/11-06 від 21.11.2006року

встановив:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 49201,20грн. збитків та розірвання договору поставки №21/11-06 від 21.11.2006року.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №21/11-06 від 21.11.2006року, який позивач просить розірвати та специфікацію до нього, лист №81-06 від 01.12.2006року з повідомленням про можливість поставки, платіжне доручення №521 від 07.12.2006року на суму 65601,60грн., яким перерахована сума попередньої оплати, накладну №18/12 від 18.12.2006року на суму 16400,00грн., по якій отриманий товар, акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами на суму 49201,20грн. та закріплений печатками підприємств, претензію та відповідь на неї.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів для повного об’єктивного та всебічного розгляду справи та явки представника відповідача, суддя Гринько С.Ю. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору по справі №4/380 на один місяць.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 05.03.08 .

Заступник голови

господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1