overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

№ 4/328/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Борденюк Є.М.,

Дунаєвської Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу

ТОВ "Силган Уайт Кеп Україна"

на ухвалу

Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2007 р.

у справі

№ 4/328/07 Господарського суду Миколаївської області

за позовом

ТОВ "Силган Уайт Кеп Україна"

до

ЗАТ "Вознесенський консервний завод"

про

стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р. позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.07.2007 р. у справі №4/328/07.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 111 ГПК України касаційна скарга не містить підпису особи, яка її подала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.1113, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.Михайлюк

Судді:                                                             Є. Борденюк

Н.Дунаєвська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
лютого 2008 р.

Справа
№  7/88/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 54000, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 18 березня 2008 року о 16:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
СУД
УХВАЛА

03.03.08                                                                                 Справа № 5/24.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства " Холдінгової Компанії "Луганськтепловоз ", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства " Рембуд ", м. Луганськ

про стягнення 3411 грн. 09 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.

в присутності представників сторін:

від позивача – Лисенко Н.В., довіреність від 02.01.08 №863-9;

від відповідача –не прибув;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1856 грн. 40 коп., індексу інфляції - 201 грн.11 коп., 3% річних –23 грн.39 коп., пені –1330 грн. 19 коп., за договором від 13.11.06 №1.

Відповідач заявлену позивачем заборгованість у сумі 1856,40грн. визнає у повному обсязі, нараховані штрафні санкції просить суд зменшити до 200грн.

Також, відповідачем заявлено клопотання від 27.02.08 №923 про відстрочку виконання рішення суду до 01.11.08, у зв’язку з тяжким фінансовим становищем.

Дане клопотання буде розглядатися у наступних судових засіданнях.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвал суду по даній справі, відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників у засідання суду, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.04.08 о 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3. Зобов’язати:

позивача –письмові заперечення на відзив відповідача, щодо зменшення штрафних санкцій та на заяву про відстрочку виконання рішення суду, документальне підтвердження пояснень; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми;

відповідача –надати пояснення на заперечення позивача на відзив; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи;

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №12/20-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 12/20-06
порушеної за заявою кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції до боржника -Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика
“Художнє ткацтво”,

про визнання
банкрутом

За участю представників:

Заявник -    не з'явився

Кредитор -  не з'явився

Боржник -   не з'явився

Ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Сумської області надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області до боржника Відкритого акціонерного
товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” про збільшення кредиторських
вимог на суму 119831 грн.93 коп.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 25.02.2008р. розгляд зазначеної заяви призначено на
17.03.2008року.

17.03.2008р., в судовому
засіданні встановлено, що 13.03.2008р. матеріали справи разом зі скаргою  кредитора - Глухівської МДПІ на постанову
Харківського апеляційного  господарського
суду від 30.01.08р. направлені до Вищого господарського суду України для
подальшого розгляду.

Враховуючи викладене, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України
в Кролевецькому районі Сумської області до боржника Відкритого акціонерного
товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” про збільшення кредиторських
вимог на суму 119831 грн.93 коп. до надходження матеріалів справи до господарського
суду Сумської області.

Керуючись ст.14 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву
Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської
області до боржника Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика
“Художнє ткацтво” про збільшення кредиторських вимог на суму 119831 грн.93 коп.
відкласти до надходження матеріалів справи до господарського суду Сумської
області.

2.               Ухвалу надіслати кредитору- УПФУ
в Кролевецькому районі, боржнику, ініціюючому кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2008 р. справа № 15/448-07

за позовом колективного підприємства “Білоцерківбуд”, Київська обл., м. Біла Церква

до Білоцерківського державного аграрного університету, Київська обл., м. Біла Церква

про спонукання укласти договір

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Гореліков І.В. (дов № 742 від 18.12.2007 р);

від відповідача: Князьський О.С. (дор. № 01-12/1542 від 24.12.2007 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою колективного підприємства “Білоцерківбуд” до Білоцерківського державного аграрного університету про спонукання укласти договір.

В судовому засіданні був присутній представник відповідача, проте, вимоги ухвали суду від 01.02.2008 р. не виконав, а саме: не надав суду оригінал (для огляду в судовому засіданні) та копію (для залучення до матеріалів справи) тендерної документації на закупівлю будівельно-монтажних робіт на “Морфологічний корпус факультету ветеринарної медицини” на масиві “Пісчаний” в м. Біла Церква.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 07 березня 2008 р. на 12 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2008 р., а саме: надати суду оригінал (для огляду в судовому засіданні) та копію (для залучення до матеріалів справи) тендерної документації на закупівлю будівельно-монтажних робіт на “Морфологічний корпус факультету ветеринарної медицини” на масиві “Пісчаний” в м. Біла Церква.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4.          Попередити відповідача про майнову відповідальність за невиконання вимог суду та неявку в судове засідання, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2008 р.                                                            Справа №          14/92

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Домострой-С", м. Кіровоград

про стягнення 126740,80 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.04.08 о 12:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на позов тадокази на підтвердження своїх доводів з посиланням на чинне законодавство; докази повного або часткового погашення податкового боргу.

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           С. Б. Колодій
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/117-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Лобур В.В.-ДПІ-довіреність№32987/л/100 від
14.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідач надіслав до суду
телефонограму, в якій просить розглянути справу в його відсутності, та визнати
позовні вимоги в повному обсязі.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р. № справи 3/1108

За позовом Приватного аграрно-заготівельного підприємства "ПОЛЕ" (смт. ЛюбашівкаЛюбашівського району Одеської області)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Паволоч" (с.Паволоч Попільнянського району)

про стягнення 31020,44 грн.

Суддя Машевська О.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяВ провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Приватного аграрно-заготівельного підприємства "ПОЛЕ" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Паволоч" про стягнення 109191,57 грн.

Ухвалою від 15.04.2004р. господарський суд зупинив провадження у справі № 3/1108 до вирішення господарським судом справи № 3/48"Б" про визнання банкрутом Приватне сільськогосподарське підприємство "Паволоч".

Ухвалою від 10.12.2007р. по справі № 3/48"Б" господарський суд затвердив звіт арбітражного керуючого ліквідатора Кравцова В.А. та ліквідаційний баланс Приватного сільськогосподарського підприємства "Паволоч" (с.Паволоч Попільнянського району), ліквідував юридичну особу-банкрута Приватне сільськогосподарське підприємство "Паволоч", припинив провадження у справі, надіслав копію ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в день набрання ухвалою законної сили та зобов'язав ліквідатора Кравцова В.А.:

- закрити основний (ліквідаційний) рахунок ліквідованого Приватного сільськогосподарського підприємства "Паволоч" в порядку п. 20 Інструкції "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.03р. за №492 з наступними змінами та доповненнями;

- повідомити Житомирський обласний сектор з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури;

- вжити інших заходів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.01.08 провадження у справі №3/1108 поновлено.

У судове засідання уповноважений представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала господарського суду про поновлення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача повернулася з відміткою відділу зв'язку про невручення адресату .

На запит господарського суду Житомирської області Головне управління статистики повідомило про вилучення ПСП "Паволоч" (с.Паволоч Попільнянського району) з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України (ЄДРПОУ).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 80 ГПК підставою для припинення провадження у справі є ліквідація сторони, в даному випадку відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.08

Справа №АС 12/130-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 1851)

За позовом:          Прокурора м.Конотоп в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в в м.Конотоп

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський агрохімсоюз», м.Конотоп

Про стягнення           1 894 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 6240/25 від 25.12.07 р. на 3 арк. з додатками на 5 аркушах.

5.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                              Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.                     Справа № 32/33пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: 1. Косенко Т.А. довіреність від 22.02.08р.

2. Косенко Т.А. довіреність від 14.02.08р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м. Донецьк

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Бюро інвестиційних

технологій” м. Київ

2) Закритого акціонерного товариства „Акціонерна фінансова

компанія “Система” м. Київ

про визнання недійсним рішення від 25.12.07р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/33пн за позовом Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м. Донецьк до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Бюро інвестиційних технологій” м. Київ, 2. Закритого акціонерного товариства „Акціонерна фінансова компанія “Система” м. Київ про визнання недійсним рішення від 25.12.07р.

11.02.08р. господарським судом отримане клопотання від позивача про повернення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідачів представив відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 03.03.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08                                                                                           Справа№ 02-4/2-14

За позовом: Комунального підприємства “Будинкова управа №1”, м.Дрогобич

До відповідача: Об”єднання співвласників багатоквартирних будинків “Оберіг”, м.Дрогобич

про стягнення 7453,70 грн.

Суддя С.Б.Кітаєва

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява № 160 від 28.03.08 р. Комунального підприємства “Будинкова управа №1”, м.Дрогобич до Об”єднання співвласників багатоквартирних будинків “Оберіг”, м.Дрогобич про стягнення 7453,70 грн. заборгованості та відшкодування судових витрат по справі.

При підготовці позовної заяви до розгляду встановлено, що:

- позивач не вказав в позовній заяві доказів (не подав їх в додатку до позовної заяви), які б підтверджували: виконання ним робіт по вивезенню твердих побутових відходів для ОСББ “Оберіг” на підставі договору № 167; оплату відповідачем послуг за спірний період;

- не подано обгрунтованого розрахунку ціни позову;

-позивачем не подано належного доказу сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 року № 15 у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов”язаний на зворотній стороні платіжного доручення, яке видається платнику, зробити відповідний напис про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення № 227 від 28 березня 2008 р. не відповідає вищевказаним вимогам.

Враховуючи наведене і керуючись п.п.3,4 ст.63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву № 160 від 28.03.08р. повернути позивачу на 10-ти листках без розгляду.

2.Після усунення допущених порушень, позивач має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                                                Кітаєва С.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 4/669

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Харченка В.М., Борденюк Є.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Завод "Красний Луч"

на рішення

господарського суду Луганської області від 21.02.2008

у справі

№ 4/669

за позовом

ВАТ "Завод "Красний Луч"

до

ТОВ "Укрспецтехніка 2005"

про

стягнення 9 858 грн. 28 коп.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Завод "Красний Луч" на рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.04.2008р. о 1025 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        В.М. Харченко

Є.М.Борденюк