overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.08 р.                     Справа № 6/129

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

по справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Донецьких електричних мереж м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Магазин-20”Валерія” м.Донецьк

про стягнення 1 825грн. 02коп.

за участю

прокурора –

представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

від третьої особи –

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.06.2007р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Донецьких електричних мереж м.Донецьк до Приватного підприємства “Магазин-20”Валерія” м.Донецьк про стягнення 1 825грн. 02коп. були задоволені частково та стягнуто з Приватного підприємства “Магазин-20”Валерія” м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Донецьких електричних мереж м.Донецьк заборгованість у сумі 1396грн. 41коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., про що стягувачеві був виданий відповідний наказ для пред”явлення до виконавчої служби.

У позовній заяві Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Донецьких електричних мереж м.Донецьк зазначений код ЗКПО Приватного підприємства “Магазин-20”Валерія” м.Донецьк – 30569552, але згідно довідки головного управління статистики у Донецькій області №22-15/1455 від 11.05.2007р. код ЗКПО Приватного підприємства “Магазин-20”Валерія” м.Донецьк - 30569521.

В зв”язку з чим при друкуванні тексту рішення по справі № 6/129 судом у 2 абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, де замість коду ЗКПО 30569521 Приватного підприємства “Магазин-20”Валерія” м.Донецьк, було вказано код ЗКПО 30569552 Приватного підприємства “Магазин-20”Валерія” м.Донецьк.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним за своєю ініціативою виправити допущену описку не зачіпаючи суті рішення у другому абзаці резолютивної частини рішення від 06.06.2007р. по справі № 6/129.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку за у 2 абзаці резолютивної частини рішення від 06.06.2007р. по справі № 6/129, та замість коду ЗКПО 30569552 Приватного підприємства “Магазин-20”Валерія” м.Донецьк вказати код ЗКПО 30569521 Приватного підприємства “Магазин-20”Валерія” м.Донецьк.

Суддя Подколзіна Л.Д.

.
СУД
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № Б29/24/74/02

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будпромпобут", м.Дніпродзержинськ

до боржника
Дочірнього підприємства “Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 1 по
ремонту металургійних печей та устаткування Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродомнаремонт", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора:  представник УПФУ в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Карповський В.О. за довіреністю №1259/10-33 від 11.03.2008р.;

- представник ДОВ ФСС з тимчасової
втрати працездатності Романова І.М. за довіреністю №07-04/8139 від 29.12.2007р.

- представник Українсько-Угорського
ТОВ з ІІ "Мам" Ніколайчук О.М. за довіреністю №42 від 10.03.2008р.

від боржника:  ліквідатор ОСОБА_1.

в засіданні приймали участь:  -

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
30.04.2002р.

Провадження у справі про
банкрутство Дочірнього підприємства “Дніпродзержинське спеціалізоване
управління № 1 по ремонту металургійних печей та устаткування Відкритого
акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт", м. Дніпродзержинськ
перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором боржника арбітражним
керуючим ОСОБА_1подано клопотання за вих. №08/955 від 11.01.2008р. про
припинення його повноважень як ліквідатора. Розгляд клопотання призначено в
судове засідання.

В зв'язку з неподанням
витребуваних  доказів, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання в
судовому засіданні на 03.04.08 р. о 10:25.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,  1а,
каб. 27.

3. Зобов'язати комітет кредиторів
надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у справі.

4. Явка представників комітету
кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08

Справа №7/17-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 7/17-07, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Світанок» (42843, Сумська область, Великописарівський район, с. Рябина, вул.. Петровського, 5; ід. код 30135118)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2007р. порушено провадження у справі № 7/17-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Світанок» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.03.2007 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму «Світанок», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Гусеницю Миколу Миколайовича.

До суду звернувся ліквідатор – арбітражний керуючий Гусениця М.М. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/17-07 на шість місяців.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його розгляд в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 14.04.2008 року о 10 год. 40 хв..

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                          М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС13/156-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

До відповідача: Міжрайонного фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Краснопільської райдержадміністрації

Про стягнення 13281 грн. 57 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 07.04.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Пропонується третій особі подати письмові пояснення по справі.

6.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № А41/30-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Облік", м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Юрасова Ю.А., довіреність № 58279/10/10-048 від 24.12.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Облік".

14.02.08 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване необхідністю надання суду додаткових доказів по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпроптровської області від 14.02.08 року суд, задовольнивши клопотання позивача, зупинив провадження у справі та зобов'язав його надати довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

18.02.08 року до канцелярії суду надійшов витяг з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Дніпропетровській області, в якому зазначена адреса відповідача, а саме: 49027, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Шаумяна,21, кв. 3а., тобто така сама, як зазначено позивачем у позовній заяві.

На підставі вищенаведеного та приймаючи до уваги те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2.Судове засідання призначити на 13.03.08р. о 12:15год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
березня 2008 р.

№
14/338

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ексімгруп"

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.08

у
справі

№ 14/338

господарського
суду

Полтавської
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ексімгруп"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімгруп" відповідає
вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімгруп"
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
16.01.08 у справі № 14/338 до провадження Вищого господарського суду України,
розгляд якої призначити на 27.03.08 о 1220год. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331
(зал судових засідань №11).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2008 р.

Справа № 05/86-5А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Володимир-Волинський

до відповідача Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський

про скасування вимоги про сплату боргу, застосування штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 13.05.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачу у строк до 06.05.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів.

4.2. Відповідачу представити письмове пояснення по суті позовних вимог; первинні докази перевірки та нарахувань.

Суддя                                                                        Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 6/100-71А.

Господарський суд Волинської області у складі заступника голови господарського суду Пахолюк В. А. , при секретарі Дем'як В.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до: Боголюбської сільської ради

про: зобо'язання прийняти об'єкти у комунальну власність

за участю представників сторін:

від позивача Ткачук Д.І.

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернувся із позовом доБоголюбської сільської ради та просить визнати дії сільської ради неправомрними та зобов'язати прийняти у комунальну власність газопровід та житлові будинки у с.Тарасове по вул.Жовтневій.

В обгрунтуваня позовних вимог посилається на те, що згідно із Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" дане майно повинно бути у власності громади, оскільки останнє не уввійшло до статутних фондів господарських товариств, які розташовані на території Боголюбської сільської ради в процесі приватизації.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Разом з тим, представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Згідно ст.128 Кодексу адміністративного судочинства , суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторін, які беруть участь у справі.

Разом з тим, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача додаткових доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 114 КАСУ передбачено, що суд може запропонувати особам, що беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а аткож надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Керуючись .п.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2008р. на 14:30 год.

2. Позивачу подати додаткові правові обгрунтування зобов'язання прийняти у комунальну власність газопровід.

3.Відповідачу подати одокази виконання рішення сільської ради № 18/7 від 09.10.2007р.

4.Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язкова.

Заступник голови

господарського суду, суддя                                         Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р. Справа № 14/802/07

Кредитор: Дочірнє підприємство «Енема - монтаж» Малого виробничо - комерційного приватного підприємства «Енема», м. Миколаїв, вул.Бузника,3

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Миколаївпромсантехмонтаж», м. Миколаїв, вул.4-а Подовжня,76

Розпорядник майна: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул.Садова,1а

Суддя – Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 62 579,23 грн. по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Миколаївпромсантехмонтаж», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Кредитора: надати заяву про визнання грошових вимог, підписану уповноваженою особою, надати суду докази надсилання копії заяви боржнику, оскілки до заяви надана копія, яка не засвідчена належним чином.

Розпорядника майна надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Призначити попереднє засідання суду на 08.04.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 7/45-Б.

За заявою арбітражного керуючого Кушнірука О. Л.

про призначення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі за заявою Закритого акціонерного товариства "Агроконтракт", м.Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства "Луцька взуттєва фабрика", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 07.02.2008р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"11" березня 2008 р.
Справа  №  06/760а

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача: Батаргіна Ю.О.-за
довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за
позовом  державної податкової  інспекції у м. Черкаси

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач відзиву на позов суду не
надіслав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про час і місце засідання суду. Наявні у справі
матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Судом встановлено, що року
04.03.1999р. за № НОМЕР_1Виконавчим комітетом Черкаської міської ради проведена
державна реєстрація приватного підприємця і відповідач перебуває на обліку у
ДПІ як платник податків та інших обов'язкових зборів і платежів до бюджету, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідач, не звітувався протягом
2004-2007р.р. про що свідчить акт № 138/17-111 від 21.01.2008р.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно п.2 ст. 46 Закону
України  “ Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17
ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9
Закону України “ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_2.

3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1в доход державного бюджету України через ДПІ у
м. Черкаси  -3 грн. 40 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

СУДДЯ                                                                                    І.А.
Анісімов

Постанова  підписана
11.03.2008р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 4/287-17/50

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

приватного підприємства "Мірт"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007

у справі

господарського суду

№ 4/287-17/50

Львівської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром"

до

приватного підприємства "Мірт"

про

за зустрічним позовом

до

про

розірвання договору та повернення майна

приватного підприємства "Мірт"

Закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром"

стягнення 435 201,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Мірт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 у справі № 4/287-17/50. Також заявником подано клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1.          Відновити приватному підприємству "Мірт" строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Мірт" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 у справі № 4/287-17/50 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 31 березня 2008 року о

09 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.08 р.                     Справа № 11/10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Камелот” м.Донецьк

про стягнення 117 817,72грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Таран Д.В. – за довіреністю від 18.05.07р.

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Камелот” м.Донецьк, суму 117 817,72грн.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

У зв’язку з невиконання вимог ухвали суду від 01.04.2008р. відповідачем та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 06.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати розгорнутий розрахунок позовних вимог за кожним договором окремо. Обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.