overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

Справа №

Суддя  Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Прокурора Веселинівського району Миколаївської області (57001, Миколаївська
область, смт.Веселинове, пров.Шкільний, 1) в інтересах держави в особі
Широколанівської сільської ради Веселинівського району (57001, с.Широколанівка,
Веселинівський район, Миколаївська область)

до відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про:
зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 04.03.2008р. о
11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача:
копію довідки про включення  установи до
ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону;

- докази, що подаються
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України);

- представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу).

5. Явка компетентних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р. Справа № 14/758/07

Кредитор(и): Акціонерний банк « Укоопспілка», в особі Миколаївської філії АБ « Укоопспілка», м. Миколаїв,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Ульяновське»,Миколаївський район, с. Ульянівка, вул. Олега Кошевого,1

Розпорядник майна: Пейчев В.С., м. Миколаїв, вул.Арх.Старова,6,кв.55

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання додаткових грошових вимог в сумі 582565,44 грн. по справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю « Ульяновське»,Миколаївський район, с. Ульянівка.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Розпорядника майна надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Призначити попереднє засідання суду на 14.02.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.04.08                                                                                 Справа№ 32/110-А

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дрогобицькому районі Львівської області, м. Дрогобич Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „БТ”, с.Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 6 459,48 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.04.08 о 12:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, докази в підтвердження реєстрації відповідача у фонді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, вимоги про сплату боргу та докази їх надіслання; картку особового рахунку за спірний період; докази оплати боргу за їх наявності; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу- подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №2/85-06нр.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 2/85-06 за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс», 2. товариства з обмеженою відповідальністю «Сотіс» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішеням господарського суду Сумської області від 30.03.2006 року по справі № 2/85-06 позов задоволено повному обсязі.

13 серпня 2007р. постановою господарського суду Сумської області заяву ТОВ «Сервіс-L» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2008р. по справі №2/85-06 було скасовано рішення господарського суду Сумської області від 30.03.2006р. та постанову господарського суду Сумської області від 13.08.2007р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 165, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 27.03.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх..

2. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2007р. по справі №2/85-06.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 24.03.2008 року.

6. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                    О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа №  14/537/07

За позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача:
відкритого акціонерного товариства „Бузькі пороги” Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9,

3-тя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: незалежний реєстратор         ТОВ „Корта плюс”, м. Миколаїв, вул.
Правди, 2-Б/1,

про:
визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

суддя Коваль  С.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2.
довіреність № б/н від 03.12.2007 року;

Від відповідача: Козлов
В.О., довіреність № 17 від 14.09.2007 року;

Від 3-ї особи: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача позовні
вимоги не визнає у повному  обсязі та
просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заявив
клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки копію ухвали про
призначення розгляду справи та про надання додаткових документів  не отримував.

Враховуючи викладене, суд вважає
доцільним клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити,
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи  відкласти на  21 лютого 2008 року о 11 год. 50 хв.

2.          Зобов'язати за  3 дні
до судового засідання надати:

· Позивача
надати оригінал договору купівлі-продажу або належним чином засвідчену копі
договору купівлі-продажу, а також надати докази виконання умов договору
передбачених в розділі 2 договору “Обов'язки сторін”; письмово з”ясувати та
визначити суму позовних вимог в частині повернення всього одержаного за
договором від 28.09.2004 року. З'ясовані позовні вимоги надіслати
відповідачу в 5-денний строк. Докази надіслання надати суду; копію довідки  про включення
3-ї особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час розгляду справи.

· Відповідача:
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, документи, які підтверджують його
право власності на придбання акцій, оригінал договору.

· Третю
особу: надати документи, що підтверджують перехід права
власності на акції від позивача до відповідача.

Явка представників сторін з належним
чином оформленими повноваженнями  в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05
березня 2008 р.

Справа
№ Б-21/34

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

судді  Скапровської Ірини Михайлівни

при
секретарі судового засідання Томашевська А.С., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:
УПФУ в Косівському районі, м.Косів,вул. Незалежності,26, 78600

до боржника:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1  АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1)

про визнання боржника банкрутом

Представники
:

В
судовому засіданні 29.02.2008р. оголошувалась перерва до 05.03.2008р.

встановив:

13 лютого 2008 р. господарським  судом винесено ухвалу про  порушення
провадження у справі № Б-21/34  в
порядку ст. 52  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підготовче
засідання призначено на 29.02.2008р., 29.02.2008р. оголошувалась перерва до
05.03.2008р.

Ухвалою від 13.02.08р зобов»язано
заявника  подати суду -  довідку з ДПІ про неподання звітності протягом
тривалого строку та останню звітність боржника на ознайомлення, довідку про
включення в  ЄДРПОУ боржника або
свідоцтво про реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності.

ст. 5 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено , що
провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та
Господарським процесуальним кодексом України .

Заявник без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору .

За таких обставин суд,  вважає за доцільне залишити заяву без
розгляду.

На підставі наведеного керуючись  ч. 1
п. 5 ст. 81, ст.  86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Ухвалу
направити: заявнику, боржнику, Регіональному управлінню  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору (м. Косів, майдан
Незалежності,11).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

____________Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.08 р.                     Справа № 1/15

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу науково-технічного підприємства „Котлоенергопром” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепродукт” м. Донецьк

про стягнення 10 418 грн. 40 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Васільєв І. П.- представник

Від відповідачів: не з’явився

В засіданні брали участь

Акціонерне товариство закритого типу науково-технічного підприємства „Котлоенергопром” м. Харків звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепродукт” м. Донецьк про стягнення заборгованості 10 418 грн. 40 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 17.03.08 року.

Позивачу надати докази пред’явлення вимоги на оплату вартостівиконаних робіт.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.                     Справа № 20/36

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДКС - Механізація”, м.Донецьк

про стягнення 43797,02 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Прилепська Н.Я. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДКС - Механізація”, м.Донецьк, про стягнення 43797,02 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 03.04.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про трудові правовідносини з відповідачем Тарасовим С.Г., дані про його місце проживання.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа № 3/94-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компаніі "Дніпрообленерго", в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Колективного підприємства "Елтея", м. Дніпропетровськ

про стягнення 184 904 грн. 27 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача: Солдатова К.П., юрисконсульт, дов. від 09.07.2007р.від відповідача: Асланов Є.А., дов. № 4359 від 14.11.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту електроенергію 184 905, 27 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.03.2008р. на 9 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази фактичного споживання Відповідачем електричної енергії у листопаді 2001р. у об'єктах, вказаних у позовній заяві.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.08                                                                                           Справа № 31/97

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ППА «Озиминська»б/н від 16.01.08р.

на рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2007р.

у справі №31/97

за позовом ПАФ «Прикарпаття», с. Монастирець Самбірського району Львівської області

до відповідача ППА «Озиминська», с. Велика Озимина Самбірського району Львівської області

про 19 893,25 грн.

та за зустрічним позовом ППА «Озиминська»

до ПАФ «Прикарпаття»

про визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ППА «Озиминська»б/н від 16.01.08р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__4.03.2008_ року о 10 год._00_ хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Зобов’язати позивача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу згідно до ст.96 ГПК України.

4.Явка сторін.

Головуючий суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.03.08

Справа №АС 5/156-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі, смт. Липова Долина
Сумської області

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1,     с.
Побиванка Липоводолинського району Сумської області

про стягнення 163 грн. 54
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 7
квітня  2008 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників
осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану
посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 6
аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08

Справа №10/76-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача          Охтирська міжрайонна державної лікарі ветеринарної медицини м.Охтирка

про стягнення 585,96 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 585,96 грн. недоїмки по страхових внесках відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У за січень 2008 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/76-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА