ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2008

Справа №2-29/17658-2007А

За позовом – Контрольно-ревізійного управління в АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідача – Кримського Республіканського навчального закладу «Сімферопольське музичне училище ім. П.І. Чайковського», м. Сімферополь.

Про стягнення 15336,53 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання Т.С. Готовкіна

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Бархіян О.О. – представник, довіреність від 22.11.2007р. № 13-14/8737.

Від відповідача – Аверіна Н.О. – представник, довіреність від 08.01.2008р. № 1. Чапак Р.А. – представник, довіреність від 08.01.2008р. № 3.

Суть справи: Контрольно-ревізійне управління в АР Крим звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Сімферопольського музичного училища ім. П.І. Чайковського про стягнення з відповідача до державного бюджету 15336,53 грн.

Заявою від 05.02.2008р. позивач змінив предмет позову та просить суд зобов’язати відповідача у виконання п. 6 вимог КРУ в АР Крим від 01.12.2006р. № 03-14/7344 забезпечити у встановленому законом порядку відшкодування витрачених коштів.

Заява прийнята судом.

Позовні вимоги засновані на положеннях ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та мотивовані тим, що відповідач не виконав вказівки КРУ в АР Крим, щодо відшкодування до держбюджету незаконні витрати.

Відповідач у запереченнях на позов, проти викладених у ньому вимог заперечує, посилається на те, що їм прийняті належні заходи по задоволенню інтересів бюджету, які будуть задоволені після стягнення суми у розмірі 15336,53 грн. с КП «Общепіт». Крім того, відповідач вважає, що позивачем порушений строк позовної давності передбачений ч.2 ст. 99 КАС України.

Під час розгляду справи, відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду АР Крим у справі № 2-28/12650-2007., а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд вказані клопотання залишив без задоволення, виходячи з того, що спосіб виконання п. 6 обов’язкових вказівок вимог КРУ в АР Крим від 01.12.2006р. № 03-14/7344, не визначає та не вміняє в обов’язок вибору способу його виконання (подання позову, спрямування листа та ін.). При цьому суд враховує, що відповідач не оскаржував вказівки КРУ в АР Крим.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в АР Крим на четвертий квартал 2006 року Контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим була проведена документальна ревізія фінансово-господарської діяльності та цільового і законного використання бюджетних коштів Сімферопольського музичного училища ім. П.І. Чайковського за період з 01.02.2004р. по 01.11.2006р.

Під час ревізії Сімферопольського музичного училища ім. Пі. Чайковського, встановлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності, які зафіксовані в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності від 24.11.2006р. № 05-22/55 (а.с. 10-41).

Зазначеною ревізією встановлено факти порушення фінансової дисципліни, порядку ведення бухгалтерського обліку та незаконних витрат державних коштів.

Так, ревізією наявності фактів оплати завищення вартості чи обсягу наданих комунальних послуг встановлено, що Музичним училищем укладено договір про організацію харчування учнів Сімферопольського музичного училища ім. П.І. Чайковського з державним підприємством "Общепіт". Згідно п. 3.1 Договору від 30.11.1999р. Музичне училище зобов'язується надати ДП "Общепіт" безкоштовно приміщення.

Умовами вказаного договору передбачено, що ДП "Общепіт" відшкодовує видатки за комунальні послуги відповідно показникам електролічильника та водомірів; проводити оплату за комунальні послуги, воду та каналізацію в строк до 5-го числа наступного за розрахунковим.

Умовами вищезазначеного Договору від 30.11.1999р. не передбачено звільнення ДП "Общепіт" від оплати за отриману теплову енергію (опалення).

Ревізією встановлено, що рахунки на оплату за теплопостачання, отримане ДП "Общепіт", музичним училищем не виставлялись, а оплата ДП "Общепіт" опалення в ревізійному періоді не здійснювалась; дебіторська заборгованість по сплаті за комунальні послуги (спалення) за даними бухгалтерського обліку музичного училища не числиться.

Таким чином, в порушення п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996, п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.25.1995р. № 88, за період з 01.02.2004р. по 01.11.2006р. кошти в сумі 15 336,53 грн. Музичним училищем по бухгалтерському обліку безпідставно віднесено видатки за опалення сторонньої організації ДП «Общепіт» на видатки по меморіальному ордеру № 6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами" за дебетом субрахунку 802 "Видатки з місцевого бюджету на утримання установ та інші заходи" та кредитом субрахунку 675 «Розрахунки з іншими кредиторами", що призвело до завищення фактичних видатків за КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання" у 2004 році, у 2005 році та січні-жовтні 2006 року у формі «Звіт про надходження та використання та завищення кредиторської заборгованості». Тим самим порушено ч. 1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Таким чином, розмір заподіяної матеріальної шкоди складає 15 336,53 грн.

Користуючись правом, наданим п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-ХП за наслідками проведеної ревізії до Сімферопольського музичного училища ім. П.І. Чайковського, були направлені обов'язкові вказівки (вимоги) Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 01.12.2006р. № 03-14/7344 щодо усунення фінансових порушень та недопущенню їх в подальшому (а.с. 6-9).

Згідно п. 10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993р. № 2939-ХП органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду на користь держави, якщо підконтрольною установою, якою є Сімферопольське музичне училища ім. П.І. Чайковського, не забезпечено виконання вимог щодо усунення встановлених ревізією порушень законодавства.

Суд не приймає доводи відповідача оскільки, останній фактично не виконав вимоги КРУ в АРК в повному обсязі відносно відшкодування суми у розмірі 15336,53 грн.

Тоді як, частина 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд не приймає доводи відповідача, щодо порушення позивачем строку позовної давності, у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З обов’язкових вказівок за результатами ревізії вбачається, що позивач зобов’язав відповідача надати йому інформацію про виконання обов’язкових вказівок та вжитих заходів по усуненню виявлених ревізією порушень в строк до 25.12.2006р.

Так, враховуючи те, що відповідач не надав позивачу інформацію про виконання обов’язкових вимог у строк до 25.12.2006р., суд вважає, що річний строк позовної давності слід відраховувати, саме з цієї дати та відповідно він закінчився 25.12.2007р.

Зі штемпелю на позовній заяві вбачається, що позов надійшов до суду 13.12.2007р., тобто в межах річного строку позовної давності.

За викладених обставин суду вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошенні 05.02.2008р.

Повний текст постанови складений та підписаний 11.02.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Кримський Республіканський навчальний заклад «Сімферопольське музичне училище ім. П.І. Чайковського» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна, 31, код в ЄДРПО України 02214722) у виконання п. 6 вимог Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 01.12.2006р. № 03-14/7344, забезпечити у встановленому законом порядку відшкодування витрачених коштів.

3.           Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.