overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.                     Справа № 38/29

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок” „Інтеграл” м. Єнакієве Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 40196 грн.64коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Іщенко Є.О. представник , дов. № б/н від 02.11.2007 р.

від відповідача: Савченко С.В. представник , дов. № 01/4-15318 від 05.03.2008 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок” „Інтеграл” м. Єнакієве, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве Донецької області про стягнення суми боргу у розмірі 29024грн.02коп., 3% річних у розмірі 1789грн.15коп., індексу інфляції у розмірі 9 383грн.47коп., а всього 40196 грн.64коп.

03.03.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 27.02.2008р. № 22-10/597, відповідно до якого Державне підприємство „Орджонікідзевугілля” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 32276912) та знаходиться за адресою: 86405, Донецька область м. Єнакієве вул.Трестівська,10.

Позивач у судове засідання 11.03.2008р. зявився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 11.03.2008р. з’явився та усно повідомив суду, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 24.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, як докази по спірним правовідносинам, акт звірки розрахунків.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу.

Сторонам за ініціативою позивача звірити розрахунки та представити суду акт звірки підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.02.08                                                                                 Справа № 1/554.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши скаргу позивача за позовом Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства ''Групова збагачувальна фабрика "Луганська'' ДП ДХК "Луганськвугілля", м. Луганськ, с. Ювілейний

про стягнення 25974 грн. 17 коп.

Орган виконання судового рішення: відділ державної виконавчої служби Артемівського районного управління юстиції, м. Луганськ

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 24.01.08. №Ю-74, в якій просить суд : зобов’язати відділ державної виконавчої служби Артемівського районного управління юстиції поновити виконавче провадження № 1671577.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 22.02.2008 року о 11 год 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати позивача –надати документальне обґрунтування викладених у скарзі доводів.

4. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування доводів.

5. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Артемівського районного управління юстиції, м. Луганськ – надати відзив на скаргу з доказами надіслання впозивачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; надати повну інформацію щодо примусового виконання судового рішення по даній справі; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2008 р. Справа № 8/285-05

за позовом:Селянсько-фермерського господарства Варцаби Анатолія Вікторовича, вул. Щорса, 9, кв. 4, смт. Теплик, Вінницької області

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод", с. Степанівка, Теплицький район, Вінницька область

про вилучення майна на суму 14268 грн. 89 коп.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : А.Луговський ( дор. від 1.10.07)

відповідача : В.Анченко - директор

інші особи :

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про витребування майна, переданого позивачем на зберігання відповідачу на суму 14268 грн. 89 коп., а саме дизельне пальне 3795 л на суму 5540 грн. 70 коп. , бензин 4637 л на суму 5888 грн. 99 коп., масло 1820 л на суму 2839 грн. 20 коп., отриманого позивачем за договором купівлі-продажу від Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Ойл” по накладним № 565 від 27.02.2003 р. на суму 19429 грн. 03 коп. та № 565 від 27.02.2003 р. на суму 2839 грн. 20 коп.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що він не приймав від позивача на зберігання вказаного майна .

Позивач заявив клопотання про виклик у судове засідання гр. Кистанова М.Є. для допиту у якості свідка.

Клопотання не підлягає задоволенню як таке, що не ґрунтується на нормах чинного господарського процесу.

У матеріалах справи знаходиться ксерокопія пояснення гр. Кистанова, наданого ним ДОБЕЗ Теплицького РВ УМВС з приводу доставки ним паливо-мастильних матеріалів на Консервний завод.

Для з’ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 лютого 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Теплицького РВ УМВС України ( м. Теплик Вінницької обл.) пояснення Кистанова М.Є, яке він надавав 31.01.2007 о/у ДОБЕЗ Теплицького РВ УМВС України ст. лейтенанту міліції Олійнику, а також повідомити в зв’язку з чим відбиралось вказане пояснення та наслідки його розгляду.

Зобов’язати позивача надати докази ( документи бухгалтерського обліку) , що підтверджують рух паливно-мастильних матеріалів та оплату за них по фермерському господарству у період 2003 –2004 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                     Справа № 29/8

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача: Державне підприємство “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

про стягнення 736,20 грн.

Суддя Т.Г. Гаврищук звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 29/8.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 14.04.08 .

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.02.08                                                                                 Справа № 3/374.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання “Південно-Західна залізниця", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрейд", м.Антрацит Луганської області

про стягнення 34555 грн. 00 коп.

орган виконання судових рішень –Відділ Державної виконавчої служби міста Красний Луч Луганської області

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби міста Красний Луч Луганської області, та просить суд:

-          визнати неправомірною бездіяльність ВДВС м. Красний Луч Луганської області щодо виконання рішення господарського суду Луганської області;

-          зобов’язати ВДВС м. Красний Луч Луганської області виконати наказ господарського суду Луганської області №3/374 від 23.08.05.

Розглянувши скаргу, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити справу до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити на 18.02.2008 р. об 11 год. 45 хв., каб. № 323.

3.          Зобов'язати надати: оригінали документів доданих до заяви, для огляду в засіданні; нормативне обґрунтування підстав звернення до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби;

4.          Відповідачу: надати пояснення на скаргу позивача з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження нормативне обґрунтування доводів;

5.          Відділу державної виконавчої служби м. Красний Луч Луганської області: надати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження; подати документальні підтвердження здійснення виконавчих дій (матеріали виконавчого провадження –для огляду у суді, належним чином завірені копії –до справи).

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2008 р.

№ 4/344-3/66

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Ходаківської І.П.

суддів

Данилової Т.Б.

Кравчука Г.А.,

розглянувши

касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

на

постанову від 12.12.2007 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№4/344-3/66 господарського суду Львівської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

Державного казначейства України

про

Стягнення 74 275грн.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 року по справі №4/344-3/66 господарського суду Львівськой області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2008 року на 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова Т.Б.

Кравчук Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №2183-7/72.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 2183-7/72 порушеної за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.04.2002 р. порушено провадження у справі № 2183-7/72 про визнання боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.04.2004 року Колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Кочи Андрія Юрійовича. Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.07.2002 р. арбітражного керуючого Кочи А.Ю. звільнено від обов’язків ліквідатора по справі № 2183-7/72 та призначено ліквідатором банкрута Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» арбітражного керуючого Шевченко І.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.09.2002 р. повноваження арбітражного керуючого Шевченко І.В. припинено та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стулова В.О.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2005 року було встановлено строк ліквідаційної процедури по справі № 2183-7/72 до 19.05.2006 р.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2006 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 2183-7/72 до 19.11.2006 року.

На даний час ліквідатором не виконано вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута по справі № 2183-7/72.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 2183-7/72 в судове засідання на 17.03.2008 року та зобов’язати ліквідатора банкрута Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» Стулова В.О. надати суду письмові пояснення про ненадання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи № 2183-7/72 в судове засідання на 17.03.2008 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Зобов’язати ліквідатора подати суду письмові пояснення про ненадання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

11.03.2008 р.                                                              справа №9/263

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

колективного підприємства "Трест Донецькметалургбуд" м. Донецьк

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від

08.11.2007 року

по справі

№ 9/263

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Донецьк

до

колективного підприємства "Трест Донецькметалургбуд" м. Донецьк

про

стягнення 3 968 грн. 22 коп.

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство "Трест Донецькметалургбуд" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2007 року по справі № 9/263. При цьому, заявник надав суду клопотання про відновлення пропущеного строку на подання скарги.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення строку на подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як зазначено на штемпелі канцелярії господарського суду Донецької області, відповідач звернувся з апеляційною скаргою № 19 від 29.02.2008 року на рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2007 року, лише 29.02.2008 року.

Таким чином, умови ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заявником дотримані не були. Тому скарга повертається відповідачу без розгляду, оскільки відновлення строку на її подання неможливе.

Керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу та додані до неї документи на 6 (шести) аркушах повернути колективному підприємству "Трест Донецькметалургбуд" м. Донецьк без розгляду.

Видати довідку на повернення державного мита, сплаченого на підставі платіжного доручення № 685 від 26.02.2008 року.

Справу № 9/263 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу

2- відповідачу

3- до справи

4- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа №  7/872/07

м.Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 600,83 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лисенко Д.П., дов. №
17/9/10-011 від 08.01.2008р.

Від відповідача: Богай О.В.

СУТЬ СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва  звернулась до господарського суду з позовною
заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 600,83 грн.

Відповідач в судовому засіданні
зазначив, що суму боргу сплатив повністю, в підтвердження зазначив квитанцію №
242 від 22.01.2008 року.

22.01.2008 року позивачем надана
заява в якій він відмовляється від позову в зв'язку з самостійним погашенням
відповідачем боргу в сумі 600,83 грн. в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що відмова від
адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права,
чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Відмову від адміністративного позову прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2008 р.                                                             Справа № 4/216

За позовом Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява

до відповідача Свалявського виробничого управління комунального господарства, м. Свалява

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Дзямко Ю.М., представник по дов. від 04.12.07р. № 413

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: про стягнення боргу на суму 39440,86 грн. за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Відповідач надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи (телеграма від 24.01.08р. № 011).

Вказане клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "17" березня 2008 р. о 10:00 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

3. Зобов’язати відповідача господарському суду наступні докази:

письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                     Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08р.

Справа № 3/120

За позовом Науково-виробниче приватне підприємство "Спілка", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем", м. Київ в особі Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем", м.Дніпропетровськ

про невиконання договірних зобов’язань на корпоративне використання послуг мобільного сотового радіозв’язку стандарту GSM

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача: Сгонников С.А., директор, наказ № 1 від 22.05.1999р.

відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача в особі Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." - 7 898, 33 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено.           Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.03.2008р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті), рахунок-фактуру № 14-1651345 від 01.07.2008р. абонента № .

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08

Справа №7/313-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувши матеріали справи № 7/313-07 порушеної за заявою кредитора Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Селянського (фермерського) господарства «Литвинова Олександра Івановича» про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 7/313-07 від 11.12.2007 року про визнання банкрутом Селянського (фермерського) господарства «Литвинова Олександра Івановича» помилково зазначено невірний ідентифікаційний код банкрута.

Суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі від 11.12.2007 р. по справі № 7/313-07, зазначивши вірний ідентифікаційний код банкрута: 22982742.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.02.08                                                                                 Справа№ 21/48

Суддя

за позовом: ЗАТ “Львівсистеменерго”, м.Львів

до відповідача: Компанія “NISPER INTERNATION TRADING SA”, Російська Федерація

про стягнення 250 000 доларів США (1 262 500 грн.)

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.04.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          докази надіслання ухвали суду від 27.02.2008 року по справі №21/48 відповідачу,

-          надати оригінали документів для огляду,

-          явка представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          явка представника обов’язкова.

Сторонам:

-          надати двосторонній акт взаємозвірки,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя