ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№  11/670а

"19" лютого
2008 р.,  13 год.  00 хв.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі
-Атамась Т.В., за участю прокурора -Безкоровайний Б.С., представників
сторін:  позивача -Анголюк В.В. за
довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси  справу за позовом
прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Черкаському районі до Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про  стягнення
1175 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача 1175 грн. фінансових санкцій за порушення
п.п. 9, 11, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями (далі по тексту -Закон
№265/95-ВР).

Прокурор
та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав викладених у позові. В обгрунтування заявлених вимог позивач послався
на те, що в ході перевірки дотримання позивачем правил проведення розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, що була здійснена
посадовими особами ДПА у Черкаській області, було встановлено порушення
позивачем п.п. 9, 11, 13  ст.3 Закону №265/95-ВР  про що було складено акт №018365/187 від
09.08.07р.  На підставі вказаного акту
позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від
27.08.2007р., яким до відповідача було застосовано штрафні санкції за порушення
названого вище закону.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. У відзиві направленому на  адресу суду відповідач визнав факт існування
податкової заборгованості та надав суду докази часткового погашення даного
податкового боргу.

Суд
вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд,
заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши наявні у
справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Відповідач
як суб”єкт підприємницької діяльності зареєстрований  Черкаською районною державною адміністрацією
10.12.2002р. та знаходиться на податковому обліку в ДПІ.

09.08.2007р.
позивачем було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  суб'єктами підприємницької діяльності за
результатами якої складено акт №018365/87 від 09.08.07р.

З
акту перевірки вбачається, що о 14 год. 48 хв. 09.08.2007р. в магазині-кафе,
розташованому по АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач, встановлено
факт реалізації товару, а саме: 10
пляшок горілки „Пшенична” за ціною 10 грн. за пляшку, 10 пачок цигарок
„Політ” за ціною 0,80 грн. за пачку та трьох пачок цигарок  „Мальборо” за ціною 4 грн.  75 коп. за пачку на загальну суму 122 грн. 25
коп. Продавець (підприємець) ОСОБА_1.
отримав готівку в сумі 150 грн., видав товар, провів розрахункову
операцію через РРО, поклав готівку до
шухляди столу, звідти видав здачу та видав відповідний розрахунковий
документ (чек)  за яким встановлено
проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму
попереднього програмування найменування цін товарів  ( послуг) та обліку їх кількості, що є
порушенням п. 11 ст. 3 Закону №265/95-ВР.

Крім
того, перевіркою були виявлені також інші порушення Закону №265/95-ВР, а саме:

-  невиконання щоденного друку фіскальних
звітних чеків за 11.05.2007р., 17.05.2007р., 05.06.2007р., 16.06.2007р. та за
17.06.2007р. При продажу товарів проводилися розрахункові операції зі
споживачами за готівку, що підтверджується контрольними стрічками, а друк
щоденних фіскальних звітних чеків не виконано, що є порушенням п. 9. ст. 3
Закону №265/95-ВР;

-   при перевірці готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, а саме в скриньці РРО, фактично на час перевірки
рахувалося 151 грн. 60 коп. Відповідно денного звіту РРО повинно рахуватись 1
грн. 60 коп. Невідповідність суми грошових коштів на місці проведення
розрахунків становить 150 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закон №265/95-ВР.

В
зауваженнях до акту продавець (підприємець) ОСОБА_1.  вказав, що зауважень до перевіряючих немає,
факти викладені в акті мали місце.

За
результатами проведеної перевірки позивач прийняв рішення №/0 від
27.08.2007р. про застосування до відповідача фінансових санкцій:

-          за порушення п. 9 ст. 3 Закону
№265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 340 грн. 00 коп. передбачених п.
4 ст. 17 Закону №265/95-ВР двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (20х17=340 грн.);

-   за порушення п. 11 ст. 3 Закону №265/95-ВР
нараховано штрафних санкцій в сумі 85 грн. передбачених п. 6 ст. 17 Закону
№265/95-ВР в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму
попереднього програмування найменування товарів (17х5=85грн);

-          за порушення п. 13 ст. 3 Закону
№265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 189 грн. 25 коп. передбачених ст.
22 Закону №265/95-ВР в п”ятикратному розмірі суми на яку виявлено
невідповідність (150х5=750 грн.).

Всього
нараховано штрафних санкцій на загальну суму 1175 грн.

Рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми „С” було направлене та
отримане відповідачем 27.08.2007р., про що свідчить його підпис на корінці
рішення.  Рішення відповідачем не
оскаржувалось, штрафні санкції до теперішнього часу в повній мірі не сплачені.

Стаття
11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в
Україні” передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в
межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати
контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з
наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці
документи, торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Стаття
1 Закону №265/95-ВР передбачає, що реєстратори розрахункових операцій
застосовуються фізичними особами -суб”єктами підприємницької діяльності або
юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів
тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб”єктами
підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної
валюти.

Відповідно
до пунктів 9, 11, 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб”єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов”язані:

- щоденно друкувати  на реєстраторах розрахункових операцій (за
виключенням автоматів з продажу  товарів
(послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх збереження  в книгах обліку розрахункових операцій;

-
проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з
використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів
(послуг) та обліку їх кількості;

-
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки
-загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня.

Пунктами  4, 5, 6  ст. 17 Закону №265/95-ВР передбачено, що за
порушення вимог цього Закону до суб”єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах:

-          двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку
або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

-
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без
використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів
(послуг) та обліку їх кількості;

Статтею
22 Закону №265/95-ВР передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу
за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

З
огляду на вищевикладене позивач вправі вимагати стягнення із відповідача
заявленої у позові суми фінансових санкцій.

Оскільки
під час розгляду справи відповідач самостійно погасив заборгованість по сплаті
фінансових санкцій в сумі 400 грн., то в цій частині позовні вимоги є
безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Таким
чином, відповідач заборгованість по сплаті фінансових санкцій  в повній мірі не сплатив, залишок
заборгованості становить 775 грн.

Позовні
вимоги стосовно даної суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і
перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 7 грн. 75 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути
з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь державного бюджету України через ДПІ у
Черкаському районі -775 грн. штрафних санкцій.

Стягнути
з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 в доход бюджету на рахунок №-0002, банк
-ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної класифікації 22090200,
символ звітності банку -095, отримувач УДК в м. Черкаси через ДПІ у Черкаському
районі -7 грн. 75 коп. судового збору.

В
решті позову відмовити.

Постанова
може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про
апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
К.І.Довгань