overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2008                                                                          Справа №  6/11

За
заявою Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді, м.Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, Дирекція  "Райфайзен Банк Аваль", м.Ужгород);

про банкрутство

визнав
їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на  18 березня 2008 р. на 10:45 год.,  яке
відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а.

3.  Зобов'язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

б)    БОРЖНИКА:

-
письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до
вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.  Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5.
Ухвалу надіслати
ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС,
державному реєстратору.

Суддя                                                                                                          Й.Й.
Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.08 р.                               № 18/15-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аланол” м. Донецьк

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю “Алонол” м. Донецьк звернулось з позовом про завершення виконавчого провадження та скасування накладеного арешту Відділом державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі та порядку.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів надсилання (або вручення) відповідачу копії позовної заяви. До позовної заяви має бути доданий оригінал поштової квитанції з відтиском поштового відділення, або належним чином завірена копія.

До відома позивача вимоги за цим позовом не є предметом розгляду господарського суду.

Скарги на дії ВДВС господарський суд розглядає в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 4 аркушах.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р. Справа № 36/35

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Науково-виробнича асоціація „Біофарм” Криничанського району Дніпропетровської області

до Фермерського господарства „Ніка” Великоновоселківського району

про стягнення 93 331грн. 89коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/35.Судове засідання призначити на 18.03.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати докази, які підтверджують те, що майно та грошові кошти, які належать відповідачеві, можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення; надати акт звірки взаєморозрахунків з власної ініціативи; надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача на день пред’явлення позову; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/39-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р., яке набрало законної сили 14.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2008 р.

№ 23/363-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Хандуріна М.І.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 19.09.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.07р.

у справі № 23/363-б

за заявою ТОВ "ООКОП Київ-млин", Київ

до ТОВ "Продуснабенерго", м. Київ

про визнання банкрутом

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 19.09.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.07р. у справі № 23/363-б до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 19 лютого 2008 р. о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді:            М.І. Хандурін

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа №  9/925/07

За позовом: СЗАТ
“Південний Буг” в особі ліквідатора ОСОБА_1., м.АДРЕСА_1

до відповідача: ДПІ
у місті Южноукраїнську Миколаївської області, Миколаївська область,
м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

треті особи:

Первомайське представництво
Товарної біржі “Ресурси України”, Миколаївська область, м.Первомайськ,
вул.Революції, 54

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суть спору: скасування рішення.

Суддя  Філінюк І.Г.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_3., дор. від 17.10.2007р.

Від
відповідача: Хоменко О.Л., дор. №1226/10/10-010 від 27.07.2007р.

Гнезділова О.Д., дор.
№675/10/10-010 від 29.05.2007р.

Від
3-х осіб: представники не з'явились

Представники третіх осіб до судового засідання
не з'явились, вимоги суду не виконали.

В судовому засіданні представник позивача
надав заяву про уточнення позовних вимог, в зв'язку з чим представники
відповідача звернулись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Позивач проти заявленого відповідачем
клопотання не заперечує.

На підставі
викладеного, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, розгляд
справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160
КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
29.01.2008року на 14 год. 30 хв.

Зобов'язати відповідача надати
пояснення по суті позовних вимог з врахуванням заявленого уточнення.

Явка представників сторін у судове
засідання  обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2008 р.

№ 43/661

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНКОМСТРАХ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства Страхової компанії "АРМА" до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНКОМСТРАХ" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНКОМСТРАХ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНКОМСТРАХ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 квітня 2008р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.02.08 р. Справа № 24/36

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунальної установи „Лікувально-профілактичний заклад Центральна міська клінічна лікарня № 24 м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Військової частини 2249 (1-й військовий госпіталь ВВ МВС України) м. Донецьк

про стягнення 8213 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/36.Судове засідання призначити на 06.03.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35, остаточно зазначити відповідача по справі.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2008 р.                                                            Справа №          10/60

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача: фермерського господарства "Златодар", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Горького, 52

про стягнення 752,51 грн. страхових внесків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.05.2008 року на 16 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 323.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України фермерського господарства "Златодар", що зареєстроване за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Горького, 52.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                             В.В. Жак
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

13.02.08
Справа№ 3/02-7

Суддя  Н.Є.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДПІ у Галицькому районі м. Львова

До  відповідача:
ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення до бюджету 63 050 грн.

На розгляд господарського суду
Львівської області було подано позов ДПІ у Галицькому районі м. Львова до
ОСОБА_1 про стягнення до бюджету коштів в розмірі 60 050 грн.

13.02.2008 року представником ДПІ у
Галицькому районі м. Львова було подано клопотання, якою позивач просить
повернути позовну заяву без розгляду у справі за позовом ДПІ у Галицькому
районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету коштів в розмірі 60 050
грн.

Господарським судом  заява про повернення позовної заяви без
розгляду приймається.

Враховуючи  наведене та
керуючись п.5 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву подану ДПІ у
Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету коштів в
розмірі 60 050 грн. -повернути без розгляду.

Додаток на 26 аркушах.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 12/9-07(19/91-8/96-06)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Гурман", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 799 грн. 00 коп.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнення до позовної заяви від 14.02.2007р., просить стягнути з відповідача грошові кошти з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 12300 грн. 58 коп., пеню у розмірі 53 грн. 28 коп. посилаючись на норми ст.ст. 879, 886, 625 ЦК України та ст. 322 ГК України.

Ухвалою суду від 15.02.2007р. призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

05.07.2007р. позивач звернувся з клопотанням в якому просить поновити провадження у справі та доручити проведення судової експертизи у даній справі спеціалістам Дніпропетровської торгово-промислової палати по тим же питанням, які були визначені судом у попередній ухвалі посилаючись на те, що експертиза у справі не проводиться інститутом, тривале не проведення експертизи змінює самі обставини, результати експертизи можуть втратити свою актуальність для швидного вирішення спору, що в подальшому може призвести до зміни навіть самого предмету спору та призначення інших експертиз.

Господарським судом зазначена справа була витребувана у зв’язку з необхідністю розгляду даного клопотання.

07.02.2008р. справа повернута на адресу господарського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає підстави достатніми для поновлення провадження у цій справі та призначення даного клопотання до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/9-07 (19/91-8/96-06) поновити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28.02. 2008р. 11 годин 30 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою вул. Куйбишева, 1а в м. Дніпропетровську.

Відповідачу - до судового засідання письмові пояснення щодо заявленого клопотання позивача.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. < Час слухання >

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 40/433-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства ”Мрія” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 9 січня 2008 року у справі № 40/433-06 за позовом Приватного підприємства ”Мрія” до Відкритого акціонерного товариства ”Діпрозаводтранс” про визнання права користування приміщенням,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства ”Мрія” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 9 січня 2008 року у справі № 40/433-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9 квітня 2008 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2008 р. Справа № 11/16-08

за позовом: приватного підприємства "АДІС", смт. Стрижавка Вінницького району

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтакомплекс", м. Жмеринка

про стягнення 120 706,22 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з ТОВ "Агронафтакомплекс" на користь ПП "Адіс" суми основного боргу в розмірі 97 384 грн. 31 коп., суми пені в розмірі 8 866 грн. 02 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1 662 грн. 37 коп., суми збитків від інфляції, яка складає 12 793 грн. 52 коп..

04.03.2008 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі. Доказів в підтвердження викладеного представником позивача в даному клопотанні не було надано.

Клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки воно не відповідає приписам ст. 77 ГПК України.

При розгляді справи з’ясовано, що сторонами не вповному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 16.01.2008р., щодо забезпечення явки уповноважених представників, додатково відповідачем не надано витребувані документи. Пояснень причин невиконання вимог суду сторонами не надано.

Враховуючи, що матеріали справи не містять всіх доказів необхідних для вирішення справи, а також відсутність представників сторін унеможливлюють вирішення справи по суті в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 березня 2008 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1116

2. Зобов’язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі суду від 26.01.2008р.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.03.08

Справа №АС 5/140-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 374 грн. 39
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 31
березня  2008 року о 10 год. 05 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим