overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/498-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 24.12.07р., яке набрало законної сили 22.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.01.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № Б26/268-07

За заявою прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Стройкомплекс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Стройкомплекс”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

22.01.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Стройкомплекс”, м. Дніпропетровськ на 21.02.08р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити 21.02.08< на/об/о >10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08                                                                                 Справа № 24/13

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрексімторг”, м.Львів

До відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

Про визнання недійсним рішення №47 від 10.12.2007року „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції”.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.2008р. о 12год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надсилання відповідачеві матеріалів, доданих до позовної заяви, яких немає у відповідача (п.п. 3,4,5,8 додатків до позовної заяви); довідку ВДК про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали і копії рішення №47 від 10.12.2007року та всіх матеріалів, на підставі яких прийнято це рішення; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2008 р.

13:15

Справа № 11/808/07

Позивач: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

відповідач: Приватне підприємство “Тріскіліон”

(54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 7)

про припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лисенко Д.П. –дов.№17/9/10-011 від 08.01.08

Від відповідача:

Суть спору: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 31.03.2004 року за № 2004984.

Згідно доповідної записки, щодо дотримання податкового законодавства №1022/15-118 від 14.11.07р., наданого ДПІ у Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.09.2006 року.

Довідка ДПІ у Центральному районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу Приватного підприємства “Тріскіліон” (р/р відсутній, , 54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 7), зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 31.03.2004 року за № 2004984.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа № 4/680/07

Позивач          Закрите акціонерне товариство комерційно-виробнича фірма “Меблі”,

вул. Рюміна, 16, м. Миколаїв, 54029

Відповідач          Адміністрація Заводського району виконавчого комітету Миколаївської

міської ради, вул. Чигрина, 9, м. Миколаїв, 54020

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з”явився

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності на самочинно побудований готель, розташований за адресою вул. Рюміна, 16, м. Миколаїв

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 30.10.07р., 10.12.07р. позивача було зобов”язано надати статутні документи, що підтверджують правонаступництво ЗАТ комерційно-виробнича фірма “Меблі” від орендного підприємства комерційно-виробничої фірми “Меблі”.

Крім того, судом визначена обов”язкова явка представника позивача.

Позивач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням від 06.11.07р., 16.11.07р., (арк.спр.60, 62), але вимог ухвал суду від 30.10.07р., 10.12.07р. не виконав, витребувані документи не надав, представник в судове засідання двічі без поважних причин не з”явився.

Оскільки без визначених документів, що підтверджують правонаступництво в частині права постійного користування земельною ділянкою, спір по суті розглянутий бути не може, заяву слід залишити без розгляду, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.49,86 п.5 ст.81 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 січня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 13/4-08

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1)

до:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло" (21021, вул.
Порика, 7, м. Вінниця, код 25495741 (адреса представника:21001. вул. 50-річчя
Перемоги, 25/4, м. Вінниця)

про стягнення 21362,2 грн.
заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

Представники :

позивача     : ОСОБА_1 СПД

позивача : Власюк І.Т. - за
дорученням

відповідача : не з'явились

В С Т А Н О В
И В :

13
грудня 2007 року до господарського суду Вінницької області надійшов позов  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1  до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агросвітло" про стягнення 21362, 20 грн. заборгованості.

Для
з'ясування обставин викладених в позовній заяві ухвалою суду від 14.12.07 р.
було порушено провадження по справі № 13/4-08
та призначено її до розгляду на 16.01.08 р..

16.01.07
р. в судовому засіданні позивач відмовився від стягнення основного боргу в
розмірі 6040,00 грн. в зв'язку з тим, що відповідачем було частково погашено
суму основного боргу, решту позовних вимог позивачем підтримано.

Відповідач
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин та не надав
витребувані ухвалою суду від 14.12.07 р. докази необхідні для вирішення спору.

Відповідно
до ст. 77 ГПК України  господарський суд
відкладає розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання
представників сторін та неподання витребуваних доказів.

З
огляду на вищевикладене розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  1, 2
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
29 січня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Відповідачу :
Докази поважності причини нез'явлення в судове засідання 16.01.08 р. та докази
які вимагались ухвалою суду від 14.12.07 р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 р.

№ 42/89б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у м.Краматорську

на ухвалу   на постанову

Господарського суду Донецької
області від 14.06.2007  Донецького
апеляційного господарського суду від 21.08.2007

у справі  господарського суду

№  42/89б Донецької області

за заявою боржника

АТЗТ "Поліпром"

про

Визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

1.          Відновити ДПІ у м. Краматорську строк
для подання  касаційної скарги .

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у м.
Краматорську  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 березня  2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.08
р.
Справа № 21/267пд

Позивач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1м. Горлівка

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

про визнання договору чинним

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за дов.

відповідача: Киреєв А.М.- юр.

Фізичною особою-підприємцем  ОСОБА_1подано позов про визнання укладеного з
Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” 02.07.2002р. договору №
449 оренди приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Горлівка Донецької
області, вул. Олександра Матросова, 106, чинним.

Відповідачем заявлене клопотання
про відкладення слухання справи на кінець січня ц.р.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  30.01.08 року.

Сторонам виконати винесені у справі
ухвали у повному обсязі.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

16 січня 2008 р.                                                    Справа № 3/169

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський м’ясокомбінат”, м. Мукачево

до Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево

про визнання нечинним рішення Мукачівської міської ради від 31.10.2007 року „Про перелік земельних ділянок, що пропонуються до аукціонної продажі”,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Бахтин В.В., в.о. органів управління ВАТ „Мукачівський м’ясокомбінат”

Відповідача – Котубей І.І., начальник юридичного відділу,

довіреність № 1597/01-14 від 28.12.2006 року

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Мукачівський м’ясокомбінат”, м. Мукачево заявлено позов до Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево про визнання нечинним рішення Мукачівської міської ради від 31.10.2007 року „Про перелік земельних ділянок, що пропонуються до аукціонної продажі”.

В судовому засіданні 10.01.2008 року брали участь вищевказані представники сторін, оголошувалась перерва відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України до 16.01.2008 року до 11 год. 30 хв.

Після перерви представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі до 28.02.2008 року для врегулювання даного спору мирним шляхом.

Клопотання сторін підлягає задоволенню з одночасним зупиненням провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 28.02.2008 року.

2. Зобов’язати сторони забезпечити явку до суду уповноважених представників 28.02.2008 року о 10 год. 00 хв.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.08 р. Справа № 26/12

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” (м. Донецьк)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромресурс” (Сніжне)

про стягнення заборгованості в сумі 14713грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/12.Судове засідання призначити на 18.02.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.08 р. Справа № 44/28пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (далі - Палата) до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" (далі - Підприємство) про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" ламп газорозрядних (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К23038707 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 27.08.07року №23 (23),

ВСТАНОВИВ:

При поданні Палатою позову до Підприємства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/28пн.Судове засідання призначити на 14.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2008 р. Справа № 6/373-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства Компанії "РАЙЗ" в особі Вінницької філії, м. Вінниця

до:Вінницького державного аграрного університету, м. Вінниця

про стягнення 56 336,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла заява Закритого акціонерного товариства Компанії «РАЙЗ» в особі Вінницької філії № 20 від 30.01.2008 р. про видачу дублікату наказу по справі № 6/373-07.

Господарським судом Вінницької області винесено рішення від 18.12.2007 року та видано наказ від 08.01.2008 р., однак наказ не був пред’явлений до виконання в зв’язку з його втратою про що свідчить підписана директором Вінницької філії ЗАТ Компанії «РАЙЗ» та головним бухгалтером довідка № 25 від 30.01.2008 року.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку для пред’явлення його до виконання, суд приходить до висновку, що дублікат наказу по справі № 6/373-07 підлягає видачі стягувачу.

Керуючись ст. ст. ,120,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат наказу по справі № 6/373-07.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 9/233-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Атлант-Фіш"

на           рішення господарського суду Київської області від 16.08.2007р.

та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 15.10.2007р.

у справі №9/233-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віклен"

до           Приватного підприємства "Атлант-Фіш"

про                    стягнення 152 803,61 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Атлант-Фіш" на рішення господарського суду Київської області від 16.08.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.10.2007р. у справі №9/233-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Атлант-Фіш" на “ 5 ” лютого 2008 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій