overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2008 р. Справа № 12/384-07

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Ензим" (24321, Вінницька обл., Тростянецький р-н, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 2, ідент.код 32278747)

до: Державного підприємства "Бджілянський спиртовий завод" (23840, Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Бджільна, вул. Радянська, 53, ідент.код 05459140)

про стягнення 204521,43 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача : Жгун З.Р., за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 154021,98 грн.- за ферментні препарати, 41491,00 грн. - збитків від інфляції, 9008,45 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 24.12.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 29.01.2008 року.

В судове засідання прибув представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з відрядженням уповноваженого представника.

Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Сторонами не подано всіх документів для вирішення справи.

Керуючись п.1,2,3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1106

2. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Рахунки, зазначені у банківських виписках.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Докази оплати товару.

Рахунки, зазначені у банківських виписках.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Докази на підтвердження доводів, викладених у клопотанні про відкладення розгляду справи ( штатний розпис, відрядне посвідчення, наказ про прийняття на роботу тощо).

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08                                                                                 Справа№ 17/313

За позовною заявою: ЗАТ “Галичина”, м. Радехів

До відповідача: “INDEX-6” LTD, Болгарія

Про спонукання до вчинення дії.

Суддя У.І.Ділай

За участю представників сторін:

Від позивача –Петрина В.Б. –ген директор.

Від відповідача: не з’явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ЗАТ “Галичина”, м. Радехів до “INDEX-6” LTD, Болгарія про спонукання до вчинення дії.

Ухвалою суду від 09.11.2007р. дана позовна заява прийнята до провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2007р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 18.12.2007р. розгляд матеріалів справи відкладався.

17.01.2008р.на адресу суду від позивача поступила Заява, в якій зазначається, що відповідач свої свої зобов’язання за Контрактом № 367-01-07 від 01.08.2007р. виконав, а саме поставив обладнання, найменування і кількість якого вказані у Додатку № 1 до Контракту, що підтверджується Вантажно-митною декларацією № 209050000/7/002921 від 24.12.2007р. та Інвойсом № від 21.12.2007р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.08 р.                     Справа № 29/360

За позовом: Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь

до відповідача-1: Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

про виправлення описки в ухвалі господарського суду

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

При друкуванні ухвал господарського суду Донецької області по справі № 29/360 від 20.12.2007р., 04.01.2008р. була допущена описка, а саме невірно зазначено відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалах господарського суду Донецької області по справі № 29/360 від 20.12.2007р., 04.01.2008р., зазначивши замість “відповідач: Приазовські електричні мережі м. Маріуполь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка” - “відповідач-1: Приазовські електричні мережі м. Маріуполь, відповідач-2: Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка”.

Суддя Гаврищук Т.Г.

.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 6/119-07-2747

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого,

Грек Б.М., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу

Мале приватне підприємство
"Еко-Тур-Центр "Венеція"

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 28.08.2007р.

у справі

№6/119-07-2747 господарського суду
Одеської області

за позовом

Мале приватне підприємство
"Еко-Тур-Центр "Венеція"

до

ОСОБА_1

про

визнання права власності

встановив:

Згідно ст. 45 Господарського
процесуального кодексу України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних
заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду
сплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують
сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Державним казначейством України
встановлені наступні банківські реквізити для зарахування державного мита із
заяв про перевірку рішень, постанов і ухвал у касаційному порядку.

Номер рахунку:           0007

Банк:                              ГУ ДКУ у м. Києві

Одержувач:                    УДК у Печерському районі м.
Києва

Код банку:                    820019

Код за

До касаційної скарги МПП
"Еко-Тур-Центр "Венеція" додано квитанцію №7 від 13.09.2007р.
згідно якого державне мито перераховано на інші банківські реквізити ніж ті, що
зазначені вище.

Вказана обставина тягне за собою
повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.4
ст. 1113  Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути касаційну скаргу МПП
"Еко-Тур-Центр "Венеція", а справу повернути до Одеського
апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Суддя
Б. Грек

Суддя                                                                                                   С.
Самусенко
СУД
ПОСТАНОВА

про визнання
банкрутом

10 січня 2008 р.

Справа № Б-13/305

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового
засідання  Кучма І.І.

за заявою:  Державної
податкової  інспекції  у Снятинському  районі
, вул.  В. Коснятина, 62,  м.
Снятин,    Івано-Франківська  область, 78300

до боржника:  Приватного підприємця   ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника:
Ружицька З.Я, (довіреність № 11112/10/10 від 11.12.06р)-представник ;

Від боржника: не
з»явилися;

встановив: подано заяву про
порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Ухвалою суду від 24.12.07р.  порушено провадження у справі  щодо даного боржника.

Сума  заборгованості  та обставини, що  призвели до порушення провадження по справі
про визнання боржника банкрутом повністю підтверджується. Заходів  по погашенню заборгованості з боку
боржника  не  вжито, а тому враховуючи, що з моменту
порушення  справи, обставини, що  призвели до її порушення  за заявою ініціюючого кредитора,  не змінилися, суд приходить  до висновку
про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні представник
заявника   подав  заяву №81/10/10  від
09.01.08 р.   з проханням
призначити  ліквідатором майна
боржника  - арбітражного  керуючого
ОСОБА_2  (  ліцензія
НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1

Жодних  пропозицій щодо санації боржника до суду не
поступило.

За таких обставин, слід відкрити
ліквідаційну процедуру щодо даного боржника та призначити його ліквідатором
арбітражного  керуючого  ОСОБА_2
(  ліцензія  НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд, -

п о с т а н о ви в :

1. Боржника  Приватного підприємця   ОСОБА_1,АДРЕСА_2, ( код  НОМЕР_2) визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну
процедуру щодо  Приватного
підприємця   ОСОБА_1, та призначити його
ліквідатором   арбітражного  керуючого
ОСОБА_2, наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими
ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

3.
Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх відомих йому
кредиторів  боржника про визнання судом
Приватного підприємця   ОСОБА_1,
банкрутом.

4. Визначити строк ліквідаційної
процедури чотири  місяці та зобов”язати
ліквідатора до  06.05.2008р.   подати суду
ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5. Призначити судове засідання по
затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 06.05.2008р.   на 11:30год.

Справа слухатиметься в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,
вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення
Постанови заявника, боржника, ліквідатора
арбітражного  керуючого  ОСОБА_3
(АДРЕСА_2,  Івано-Франківський
обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15),  державного
реєстратора  ( м. Снятин, Площа  Незалежності, 1).

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Дейчаківська Ольга Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                     Справа № 45/87

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 1648,80 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про стягнення 1648,80 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.05.2007р. у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2007 р. рішення Господарського суду Донецької області від 21.05.2007 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Розпорядженням від 15.10.07 р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Ухвалою суду від 10.12.2007 р. був продовжений термін вирішення спору на два місяця за клопотанням сторін згідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та розгляд справи відкладено на 31.01.2008 р. на 11 год. 00 хв.

У зв’язку з відрядженням судді згідно до наказу № 51 від 28.01.2008 р.,

керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 20.02.2008 р. о 11 год. 45 хв.

Сторонам по справі виконати вимоги ухвали від 10.12.2007р.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.08р.

Справа № 22/100-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія", м. Шахтерськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Державного підприємства "Свердловатрацит", м. Свердловськ

про стягнення 21 926 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази оплати продукції

- докази вартість 1 тони вантажу за ціною відправника

Відповідачу:- обгрунтований відзив сторонам та суду,

- банківські реквізити,

- копія довідки ЄДРПОУ

Третя особа: докази вартість 1 тони вантажу, надісланого на адресу Позивача 16.08.07. за накладною № 50053701 у вагоні 66028960, 28.07.07. за накладною № 49567698 у вагоні 67189068, 28.07.07. за накладною № 49567697 у вагоні 67903310.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
ПОСТАНОВА

17.01.08р.

Справа № А22/13-08

за позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Пуппо
Л.Д.

Секретар с/з
Боговенко С.Ю.

Представники сторін:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Північна міжрайонна державна податкова
інспекція, м. Нікополь  звернулась
позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить суд припинити
підприємницьку діяльність  - фізичної
особи -підприємця на підставі   ст. 46
Закону України „Про  державну
реєстрацію  юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців”.

Сторони у судове засідання не з'явилися,
відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надали, про
час і місце слухання справи  повідомлені
належним чином, у зв'язку з чим  суд
вважає за можливе розглянути справу без їх присутності  за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ
:

За матеріалами справи позивач
посилається на неподання відповідачем у встановленому законом порядку
передбаченої податкової і бухгалтерської звітності, що є порушенням  законодавства та є підставою для задоволення
заявлених вимог.

Суд вважає необхідним задовольнити
позов в повному обсязі, оскільки при дослідженні  матеріалів справи, в тому числі розпорядження
від 28.09.2007року № 261-р про скасування державної реєстрації суб'єктів
господарювання, довідки № 610 від 28.09.07, якою зазначено, що відповідач
не  надає до органів ДПС декларації про
доходи за період  з 01.10.03, станом на
28.09.07  заборгованості перед бюджетом
не має,  витягу з  єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців, довідкою від 17.06.07 з адресного бюро
підтверджується  проживання за  юридичною адресою. Отже, все вищезазначене в
сукупності є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця  на
підставі ч.2 п. 3 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб - підприємців”.

На підставі наведеного, керуючись ст.
11 Закону України “Про державну податкову службу” України”, ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та
ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  (
50081, м. Кривий Ріг , АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_1).

Копію постанови направити управлінню з
питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в день набрання
цією постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст.
254  Кодексу адміністративного
судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного  судочинства
України.

Суддя
Л.Д.Пуппо
СУД
Справа № 10/529-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 18.12.07р., яке набрало законної сили  08.01.08р.
Стягувач: Обласне  комунальне
Боржник:Фізична  особа
-підприємець  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1  на користь Обласного
комунального підприємства "Фармація" - 4659 ( чотири тисячі шістсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 93 коп. суму основного боргу, пеню в розмірі 237(
двісті тридцять сім) грн.52 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі
102 ( сто дві) грн., 118 (сто вісімнадцять)
грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 41/62-08

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Планета "Три короля", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 4770,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  14.02.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали доданих до позовної заяви документів; довіреності відповідача на
право одержання товарно-матеріальних цінностей, поставлених за видатковими
накладними № 30329 від 19.09.07 року та № 32794 від 27.09.07 року (оригінали
надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії доучити до матеріалів
справи).

Відповідачу
- відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства,
довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати поставленого позивачем товару; у
разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.                                                             Справа № 11/258

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпак", м. Жидачів

Львівської області

до відповідача: Спільного українсько-американського підприємства "Новотех ЛТД", м. Дийда Берегівського району

Розглядається справа про стягнення 3318,48 гривень.

Представники:

від позивача - Капаловська Н.Є. - представник, довіреність від 01.06.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3318,48 грн. заборгованості за поставку гофропродукції, згідно видаткової накладної

№ 12153 від 15.12.2006.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом матеріали не подав, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов"язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.01.08                                                                       Справа№ 4/14

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління „Львівліфт-2” з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву державної податкової інспекції у Залізничного районі м.Львова прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління „Львівліфт-2” акціонерного товариства відкритого типу „Укрліфт” (м.Львів, вул. П’ясецького, 12; ідентифікаційний код 32569015).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 19 лютого 2008 року о 1230 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Кредитору надати суду:

-          оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні;

-          належні відомості про стан подачі боржником обов’язкової звітності органам державної податкової служби;

-          для долучення до матеріалів справи довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (видану державним реєстратором), що міститиме передбачені п.2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відомості про боржника, в тому числі про місцезнаходження (відсутність за місцезнаходженням) боржника.

5.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п. 2, 3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

6.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, Залізничному ВДВС Львівського МУЮ, державному реєстратору виконкому Львівської міської ради –рекомендованою поштою; боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя                                                                        Гриців В.М.
СУД
Справа № 8/489-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 10.12.07р., яке набрало законної сили  14.01.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
рахунки в установах банків відсутні) в доход державного бюджету в особі
Управління Держказначейства у  Жовтневому
банку ГУДКУ у  Дніпропетровській області,
вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя