overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11"
березня 2008 р.

Справа
№  12/72/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ТОВ “Аптека Біокон”, м.
Київ, вул. Березняківська, 29 .

до
відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про                               стягнення 59492
грн. 21 коп.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 01.04.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати суду копію
довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, докази часткового погашення
відповідачем заборгованості.

Відповідача:
надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Сторони
: провести звірку
взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт
та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.08 р.                     Справа № 29/201

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Донецьккокс” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” м. Донецьк

3-я особа: Корпорація “Міжрегіональний Промисловий Союз” м. Донецьк

про стягнення 8 217,34 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Коцюба Т.І. – заст. нач. юр. від.

відповідача: Животов О.А. – юр.

3-я особа: не з’яв.

Відкрите акціонерне товариство “Донецьккокс” звернулося до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” про стягнення збитків у сумі 8 217,34 грн.

Ухвалу суду від 13.02.08р. сторони не виконали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження терміну розгляду справи на 1 місяць.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 14.04.08 ) .

Відкласти слухання справи на 20.03.08 р. об 11:00 год.

Сторонам спільно з ініціативи позивача звірити розрахунки щодо суми збитків із зазначенням у акті звірки:

- часу подачі вагонів (від перевізника до позивача);

- часу знаходження вагонів у позивача;

- часу повернення вагонів (від позивача до залізниці);

- нарахованої плати за кожною із зазначених операцій.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Вик п.с. Ю.О. Шабан тел. 3819118

Надруковано примірників - 4 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.                                                              Справа №15/35

За позовом українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер-Мукачево”, м. Мукачево

до державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”, смт. Великий Березний

про стягнення 5525,00 грн., в тому числі 5000,00 грн. суми попередньої оплати згідно з договором на поставку лісопродукції №48 від 23.11.07 та 525,00 грн. пені,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –Митровці В.І., юрисконсульт, представник за довіреністю Вих.№1/21 від 10.12.07;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: українсько-австрійським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер-Мукачево” заявлено позов до державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство” про стягнення 5525,00 грн., в тому числі 5000,00 грн. суми попередньої оплати згідно з договором на поставку лісопродукції №48 від 23.11.07 та 525,00 грн. пені.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві.

Відповідач вимоги ухвали суду від 26.03.08 про порушення провадження у справі щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі свого уповноваженого представника на засідання суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення отримане відповідачем 28.03.08).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді, а також для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2008 р. на 10:00.

2. Зобов’язати сторін:

позивача подати:

- докази проведення попередньої оплати саме за договором на поставку лісопродукції №48 від 23.11.07;

-          докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на правах юридичної особи;

відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.03.08:

- письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

- докази наявності статусу юридичної особи.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" квітня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 03/150 від 18.03.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", вул. Щорса, 29,Київ ,01133

пошт. адреса: 04074, м. Київ, вул. лугова, 9

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт-М", , вул. Шевченка, 111-А,Ніжин,Чернігівська область,16600

пош. адреса: 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 27

Предмет спору: про стягнення 450868,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додана до заяви копія поштового повідомлення № 2108261 підтверджує відправку кореспонденції 12.03.2008р. і не може бути доказом відправки копії позовної заяви більш пізнішої дати реєстрації. Доданий до позовної заяви поштовий опис свідчить про відправку позовного матеріалу 07.04.2008 р. господарському суду. Інших документів, підтверджуючих поштові відправлення і, зокрема, копії позовної заяви відповідачу, не виявлено.

При повторному зверненні до суду надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви за належною адресою.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 66 арк.

Суддя                                         Скорик Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПОДАННЯ

21.03.2008 Справа № 16/250

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М..

розглянувши матеріали апеляційного подання прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області (м. Кіровоград) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2008р. у справі №16/250

за позовом: прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області (25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 34) в інтересах держави, уповноваженим органом, якої виступає Кіровоградська районна державна адміністрація (25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25)

до: відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеролюкс" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 14)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградський районний відділ земельних ресурсів (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Боженка, 107)

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

подання подано після закінчення десятиденного строку, встановленого для його внесення, без клопотання про відновлення цього строку (апеляційна скарга містить відмітку про дату виготовлення рішення суду –29.02.2008р., тоді як з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання вбачається, що 20.02.2008р. в судовому засіданні було оголошено повний текст рішення). Отже, строк внесення апеляційного подання обчислюється з 20.02.2008р., оскільки рішення не містить дати його виготовлення.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне подання прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області (м. Кіровоград) №805-07/вих від 07.03.2008р. повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційне подання з додатками на 6 аркушах

Головуючий суддя

О.С. Євстигнеєв

Суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

З оригіналом згідно.

Помічник судді

М.В. Юрченко

21.03.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" березня 2008 р.                                                              Справа № 10/025-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-плюс», м. Київ

до Підгірцівської сільської ради, с. Підгірці

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Управління земельних ресурсів Обухівського району, м. Обухів

про зобов’язання укласти договір оренди

суддя Тищенко О.В.

Представники

від позивача: не з’явився

від відповідача:. не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 10/025-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-плюс»до Підгірцівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Управління земельних ресурсів Обухівського району про зобов’язання укласти договір.

25.02.2008 року представником позивача –директором ТОВ «Сфера-Плюс», через загальний відділ господарського суду Київської області подана заява про відмову від позову.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Статтею 78 ГПК України, передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-плюс»від позову.

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-плюс»до Підгірцівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Управління земельних ресурсів Обухівського району про зобов’язання укласти договір.

Роз’яснити ТОВ «Сфера-плюс», повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Тищенко О.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2008 р.                                        Справа №          15/99

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Арніка", смт. Петрове Петрівського району

про стягнення 1134028 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: примірник договору застави передбачений п. 7.1 договору; докази сплати відповідачем 166293 грн. 52 коп.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази сплати 166293 грн. 52 коп.; власний розрахунок штрафу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Селянського фермерського господарства "Арніка", смт. Петрове Петрівського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.
Справа № 32/13пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Бахмет А.В.

за
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

від
третьої особи: не з'явився

у
справі за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

м.
Маріуполь

до
відповідача: Мелекінської сільської ради с. Мелекіне

третя
особа: Державне комунальне підприємство “Першотравневе бюро технічної

інвентаризації”

про
визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/13пн за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1                     м. Маріуполь до
Мелекінської сільської ради с. Мелекіне,
третя особа у справі: Державне комунальне підприємство “Першотравневе
бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на нерухоме майно.

25.02.08р.
господарським судом отримане клопотання від представника позивача про
відкладення розгляду справи № 32/13пн на більш пізнішу дату у зв'язку з
необхідністю представити висновок експерта про придатність самовільно зведених
будівель до експлуатації, який буде підготовлений лише після 29.02.08р.

У
зв'язку з нез'явленням представника позивача та необхідністю витребування
документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  04.03.08 року.

Повторно
зобов'язати третю особу надіслати на адресу господарськогосуду строком до
03.03.08р. довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті
заявлених позовних вимог, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження
своїх доводів, належним чином засвідчену копію матеріалів інвентаризаційної
справи на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Донецька область,
Першотравневий район, с. Белосарайська коса,
вул. Безуха, 23 (база відпочинку “Прибой”).

Явка
представника позивача в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.08р.

Справа № П11/367-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТМС", м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 785, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Наданий фіскальний чек Укрпошти №8083 від 07.03.08р. таким доказом бути не може, оскільки позовна заява підписана 12.03.08р.

У позовній заяві не вказано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (докази, що підтверджують факт поставки та факт здійснення часткової оплати).

Керуючись п. 3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 12.03.08р. з додатками на 25 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №89 від 07.03.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №90 від 07.03.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.08 р.                     Справа № 18/7

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Народна промислово-інвестиційна компанія” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “РОМАС” м. Донецьк

про стягнення 356860,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Пальчевська М.О. - дов.

від відповідача: не з”явився.

Відкрите акціонерне товариство “Народна промислово-інвестиційна компанія” м. Донецьк звернулось з позовом до Приватного підприємства “РОМАС” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій в сумі 356860,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 12.03.07 року.

Позивачу подати кошторис до договору, докази передання дозвільної та іншої договірної інформації та ресурси у відповідності до договору, докази звернення до відповідача з пропозицією про розірвання договору.

Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" лютого 2008 р. Справа № 880/5-897

за заявою: прокурора Липовецького району в інтересах держави –Мінітерства палива та енергетики України, як органу уповноваженого здійснювати відповдіні функції у спірних правовідносинах ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі Липовецьких електричних мереж. м. Липовець

до: ДП “ Космунальник” ВАТ “Атеко” (, вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, 22500)

про: визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області 30.03.06 р. припинено провадження у справі № 880/5-897.

14.02.08 р. до суду подано заяву Липовецького районного центру зайнятості про винесення додаткової ухвали щодо визнання вимог кредитора в сумі 5813-99 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 28.02.08 о 09:50, кімн. № 1102 Ухвалу направити Липовецькому районому центру зайнятості, ліквідатору Сірошу О.М.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2008 р.                                                                                справа № 17/240

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Волкова Р.В. , Гези Т.Д.

Представники сторін:

від позивача:

Харченко В.Є., довіреність № 3/40-юр від 14.01.2008року

від відповідача:

Хворостяний О.В., довіреність № 17 від 18.12.2007року

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Вапіров І.В., довіреність № 4082/10/10 від 27.03.2008року

Калініченко В.В., довіреність № 34/10/10 від 08.01.2008року

Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт” м.Бердянськ Запорізької області та Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції м.Бердянськ Запорізької області

на рішення гсподарського суду

Донецької області

від

18.02.2008року

у справі

№17/240/суддя Матюхін В.І./

за позовом

Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт” м.Бердянськ Запорізької області

до

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсервіс” м.Донецьк

Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції м.Бердянськ Запорізької області

про

стягнення 126 552 грн. 00 коп

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Бердянський морський торгівельний порт” м.Бердянськ Запорізької області та Бердянська об’єднана Державної податкової інспекції м.Бердянськ Запорізької області звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2008року у справі №17/240 /суддя Матюхін В.І./ за позовом Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт” м.Бердянськ Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсервіс” м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про стягнення 126552грн.00коп.

Судова колегія, з метою з’ясування фактичних обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.04.08 о 10:00, зал судових засідань № 9

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Р.В. Волков

Т.Д. Геза

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5- третій особі