Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Справа № 2/484-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоконь Н.Д.,суддя Івакіна В.О..

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача: Війтенко О.М., копія довіреності від 27.12.07р. № 1000 ;

третьої особи: не з”явився;

відповідачів:1) не з”явився;

2) не з”явився;

3) не з”явився;

4) не з”явився;

5) не з”явився;

6) не з”явився;

третьої особи: не з”явився; ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача вх. № 3448С/1-13 на рішення господарського суду Сумської області від 25.10.07 по справі № 2/484-07

за позовом Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця", м.Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство транспорту та зв"язку України, м. Київ

до 1) Сумської міської ради, м. Суми

2) Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області, м. Суми

3) Постольненської сільської ради, с. Постольне

4) Краснопільської селищної ради, смт. Краснопілля

5) Нижньосироватської сільської ради Сумського району, с. Нижня Сироватка

6) виконавчий комітет сумської міської ради, м. Суми

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми

про визнання права власності,

встановила:

Позивач –Статутне територіально-галузеве об”єднання “Південна залізниця”, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Міністерство транспорту та зв”язку України; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”;) про визнання права власності держави в особі Міністерства транспорту та зв”язку України на майно, що знаходиться в повному господарському віданні Статутного територіально-галузевого об”єднання “Південна залізниця” на нерухоме майно, а саме:

по м. Суми, вул. Привокзальна,1

-          будівля КВП загальною площею 217,2 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 14140007;

-          майстерня СЦБ загальною площею 160,5 кв.м., 1968 року побудови, інвентарний № 12190006;

-          гараж загальною площею 60,8 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 12410020;

-          склад-1 загальною площею 176,9 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 12410020;

-          склад-2 загальною площею 54,1 кв.м. , 1969 року побудови, інвентарний № 12410020;

-          навіс загальною площею 25,4 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 12410020;

-          склад-гараж загальною площею 99,4 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 12410020;

-          комора-1 загальною площею 19,9 кв.м., 1966 року побудови, інвентарний № 12520008;

-          вбиральня загальною площею 4,7 кв.м., 1968 року побудови, інвентарний № 14140007;

-          комора-2 загальною площею 40,7 кв.м., 1966 року побудови, інвентарний № 12520008;

-          огорожа загальною площею 183,5 кв.м., 1984 року побудови, інвентарний № 12410020;

по Сумській області , Сумського району, ст. Головашівка, с. Степаненково, вул. Головашівська:

-          майстерня СЦБ загальною площею 29,76 кв.м., 1971 року побудови, інвентарний № 12190013;

по Сумській області, Сумського району, ст. Краснопілля, с. Краснопілля, пров. Вокзальний,4:

-          майстерня СЦБ загальною площею 95,86 кв.м., 1968 року побудови, інвентарний № 12190001.

По Сумській області, Сумського району, с. Нижня сироватка, вул. Станційна, 1(а):

-- будівля електромеханіків зв”язку загальною площею 34,86 кв.м., 1974 року побудови, інвентарний № 12190019.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.10.2007 року (суддя Соп"яненко О.Ю.) позов задоволено повністю. Визнано за державою в особі Міністерства транспорту та зв"язку України право державної власності на об"єкти нерухомого майна Сумської дистанції сигналізації та зв"язку Південної залізниці, що знаходяться в повному господарському віданні Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця" та розташовані:

а) у м. Суми по вул. Привокзальна,1: будівля КВП загальною площею 217,2 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний номер № 14140007; майстерня СЦБ загальною площею 160,5 кв.м., 1968 року побудови, інвентарний № 12190006; гараж загальною площею 60,8 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 12410020; склад - 1 загальною площею 176,9 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 12410020; склад-2 загальною площею54,1 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 12410020; навіс загальною площею 25,4 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 12410020; склад-гараж загальною площею 99,4 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 12410020; комора - 1 загальною площею 19,9 кв.м., 1966 року побудови, інвентарний № 12520008; вбиральня загальною площею 4,7 кв.м., 1968 року побудови, інвентарний № 14140007; комора - 2 загальною площею 40,7 кв.м., 1966 року побудови, інвентарний № 12520008; огорожа загальною площею 183,5 кв.м., 1984 року побудови, інвентарний № 12410020;

б) по Сумській обасті, в Сумському районі, ст. Головашівка, с. Степаненково, вул. Головашівська: майстерня СЦБ загальною площею 29,76 кв.м., 1971 року побудови, інвентарний № 12190013;

в) по Сумській обасті , в Сумському районі, ст. Краснопілля, с. Краснопілля, пров. Вокзальний, 4: майстерня СЦБ загальною площею 95,86 кв.м., 1968 року побудови, інвентарний № 12190001;

г) по Сумській області, в Сумському районі, с. Нижня Сироватка, вул. Станційна, 1-а: будівля електромеханіків зв"язку загальною площею 34,86 кв.м., 1974 року побудови, інвентарний № 12190019.

Перший відповідач –Сумська міська рада, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, невірне визначення відповідача у справі, просить оскаржуване рішення скасувати, провадження у справі припинити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 року до участі у справі у якості шостого відповідача залучено Виконавчий комітет Сумської міської ради.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти неї заперечує повністю, посилаючись на п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно , відповідно до якого оформлення права власності на об”єкти нерухомого майна провадиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності, а тому позивач вважає вірним своє звернення з позовними вимогами саме до першого відповідача - Сумської міської ради. При цьому, позивач вказує на необгрунтованість апеляційної скарги та недоведеність її доводів та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення –без змін.

Представник третьої особи на стороні позивача - Міністерства транспорту та зв”язку України, в судове засідання не прибув. У відзиві на апеляційну скаргу вказана третя особа проти доводів скарги заперечує, посилаючись на те, що позивач обгрунтовано звернувся з позовом про визнання права власності до Сумської міської ради, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції –без змін.

Представники відповідачів та третьої особи на стороні відповідачів в судове засідання не з”явились.

В листі, що надійшов на адресу суду від п”ятого відповідача –Виконавчого комітету Нижньосироватської сільської ради, він просить суд розглядати справу без участі його представника в судовому засіданні. При цьому п”яти відповідач підтверджує факт того, що нерухоме майно у вигляді будівлі електормеханіків зв”язку загальною площею 34,86 кв.м., 1974 року побудови, інвентарний номер 12190019, що знаходиться в с. Нихня Сироватка, вул. Станційна,1а, будувалось на кошти Південної залізниці.

24.01.2008 року від Міністерства транспорту та зв”язку України надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представника в судовому засіданні у зв”язку з неможливістю прибуття.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

Розглянувши клопотання третьої особи щодо розгляду справи за відсутності його представника, а також зважаючи на те, що відповідачам та третій особі на стороні відповідчів відомо про дату, час та місце судового засідання (про що свідчить відсутність в матеріалах справи листів з ухвалами суду, направлених на їх адреси), судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі у судовому засіданні представників третьої особи на стороні позивача, відповідачів та третьої особи на стороні відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, відзивів на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення в м. Суми по вул. Привокзальній, 1, виданого КП «Сумське міське БТІ»(арк. спр. 38) на балансі Сумської дистанції сигналізації та зв’язку знаходяться: будівля КВП загальною площею 217,2 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 14140007; майстерня СЦБ загальною площею 160,5 кв.м., 1968 року побудови, інвентарний № 12190006; гараж загальною площею 60,8 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 12410020; склад-1 загальною площею 176,9 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 12410020; склад-2 загальною площею 54,1 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 12410020; навіс загальною площею 25,4 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 12410020; склад-гараж загальною площею 99,4 кв.м., 1969 року побудови, інвентарний № 12410020; комора-1 загальною площею 19,9 кв.м., 1966 року побудови, інвентарний № 12520008; вбиральня загальною площею 4,7 кв.м., 1968 року побудови, інвентарний № 14140007; комора-2 загальною площею 40,7 кв.м., 1966 року побудови, інвентарний № 12520008; огорожа загальною площею 183,5 кв.м., 1984 року побудови, інвентарний № 12410020.

На ст. Головашівка (с. Степаненково Сумського району, вул. Головашівська) розташована майстерня СЦБ загальною площею 29,76 кв.м., 1971 року побудови, інвентарний № 12190013; на ст. Краснопілля (с. Краснопілля Краснопільського району, пров. Вокзальний, 4) розташована майстерня СЦБ загальною площею 95,86 кв.м., 1968 року побудови, інвентарний № 12190001; у с. Нижня Сироватка Сумського району, вул. Станційна, 1-а знаходиться будівля електромеханіків зв’язку загальною площею 34,86 кв.м., 1974 року побудови, інвентарний № 12190019.

Знаходження спірного майна на балансі позивача підтверджується інвентарними картками обліку основних засобів (арк. спр. 62-65).

Відповідно до Державних актів на право постійного користування землею серії ІІ-СМ № 002085 від 25.05.2000р. (арк. спр. 100) та серії ЯЯ № 280825 від 29.09.2004 року (арк. спр. 103) та від 30.09.2004 року (арк. спр. 104) вказане майно розташоване на земельних ділянках площею 170,3677 га, 40,40 га та 145,0371 га, які перебувають у постійному користуванні Статутного територіально-галузевого об‘єднання «Південна залізниця».

З матеріалів справи вбачається, що позивач з приводу надання дозволу на отримання свідоцтва на право власності на об’єкти, розташовані у с. Нижня Сироватка та у с. Степаненково Сумського району, звертався до відповідних рад.

Рішенням Виконавчого комітету Нижньосироватської сільської ради від 29.05.2007 р. № 24 «Про надання дозволу на отримання свідоцтва на право власності об‘єкта –майстерні електромеханіків СЦБ»(арк. спр. 68) було визнано право власності позивача на майстерню електромеханіків СЦБ (с. Нижня Сироватка, вул. Станційна, буд. 1 «А»). Однак, свідоцтво про право власності Виконавчий комітет Нижньосироватської сільської ради позивачу не видав.

Рішенням Виконавчого комітету Постольненької сільської ради № 26 від 21.06.2007 р. (арк. спр. 70) вирішено оформити право власності на майстерню електромеханіків СЦБ (с. Степаненкове, вул. Головашівська). Однак, свідоцтво про право власності Виконавчий комітет Постольненької сільської ради позивачу не видав, право власності не визнав.

Краснопільською сільською радою Сумського району Сумської області на запит позивача щодо надання дозволу на отримання свідоцтва на право власності будівлі –майстерні електромеханіків СЦБ, яка знаходиться за адресою: Сумська обл. Сумський район, ст. Краснопілля, с. Краснопілля, пр. Вокзальний, 4 , загальною площею 95,86 м.кв., 1968 року побудови позивачу було відмовлено у визнанні права власності.

Листом № 16/06-85-1 від 24.05.07р. (том І, арк. спр. 67) позивач звернувся до Сумської міської ради про надання дозволу на отримання свідоцтва про право власності на об”єкти, розташовані в м. Суми по вул. Привокзальній, 1: майстерню СЦБ, гараж, комору та будівлю КВП. Листом № 16/06-356 від 24.05.2007р. (том І арк. спр. 68) позивач звернувся до Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації».

На дане звернення позивача листом Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»№ 358 від 08.06.07р.(том І, арк. спр. 69) йому було повідомлено, що надані документи не відповідають вимогам Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (арк. спр. 69), а тому КП “Сумське МБТІ” не має можливості підготувати проект відповідного рішення щодо оформлення права власності на дані об”єкти нерухомості.

Позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що перший та четвертий відповідачі своїми діями відмовили йому у видачі свідоцтва про право власності, чим порушили права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки не визнали його права власності на вищевказане майно. До того ж, позивач посилається на порушення його прав третім (Постольненська сільська рада) та п”ятим (Нижньосироватська сільська рада) відповідачами, які не видали йому свідоцтв про право власності.

Обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу, перший відповідач посилається на те, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки у відповідності до приписів Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції міської ради належить прийняття рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, а не майном державної власності, що є предметом спору у даній справі.

Колегія суддів вважає такі посилання відповідача необгрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Декретом Кабінету Міністрів України від 15.12.1992 р. "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності" здійснення функцій щодо управління майном, що є у загальнодержавній власності покладено на міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади.

Згідно з цим Декретом міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади відповідно до покладених на них повноважень, зокрема, приймають рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію підприємств, установ і організацій, заснованих на загальнодержавній власності; затверджують статути (положення) підприємств; здійснюють контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємствами державного майна.

Вказаний Декрет втратив чинність з прийняттям Закону України “Про управління об”єктами державної власності” від 21.09.2006 року. Вілповідно до ст. 3 вказаного закону об”єктами управління державної власності майно, що передано державним комерційним підприємствам, установам та організаціям, а у відповідності до ст. 4 суб”єктами управління об”єктами державної власності є, зокрема, міністерсва та інші органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про залізничний транспорт" майно, закріплене за залізницями, підприємствами, установами та організаціями залізничного транспорту загального користування, є загальнодержавною власністю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2006 р. № 789 затверджено "Положення про Міністерство транспорту та зв"язку України", відповідно до якого Міністерство є головним органом виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі залізничного транспорту та здійснює державне управління в галузі транспорту. Підпунктом 29 пункту 4 зазначеного Положення встановлено, що Міністерство виконує відповідно до законодавства України функції з управління об"єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

До сфери управління Міністерства транспорту та зв"язку України входить Південна залізниця, яка відповідно до п.1.1. Статуту Південної залізниці створена згідно зі ст.ст. 1, 4 Закону України "Про залізничний транспорт". Статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця" засноване на державній власності і підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України, що входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв"язку України.

До складу СТГО «Південна залізниця»входить відокремлений структурний підрозділ –Сумська дистанція сигналізації та зв”язку Південної залізниці, яка діє на підставі Положення, затвердженого наказом начальника Південної залізниці від 21.11.2005 р. № 374/4 (том І, арк. спр. 29).

Відповідно до п. 2.1. Положення про Сумську дистанцію сигналізації та зв”язку Південної залізниці, основними завданнями дистанції є забезпечення утримання у технічно справному стані пристроїв автоматики, телемеханіки та зв”язку; виконання поточного та капітального ремонтів, постійного технічного обслуговування пристроїв автоматики, телемеханіки та зв”язку згідно з діючими правилами, положеннями та інструкціями; забезпечення безпеки руху поїздів та автотранспорту.

Відповідно до п. 4.2. Статуту Південної залізниці, майно залізниці є державною власністю і закріплюється за нею на праві повного господарського відання. Джерелом формування майна залізниці, поряд з іншим, є майно, набуте на підставах, не заборонених чинним законодавством.

Пунктом 4.2. Положення про Сумську дистанцію сигналізації та зв”язку Південної залізниці визначено, що майно дистанції закріплене за Південною залізницею на праві повного господарського відання, є державною власністю і знаходиться в оперативному користуванні Дистанції.

Таким чином, власником спірного майна є держава в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, а Статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця" є суб'єктом господарювання, якому майно належить на праві господарського відання, а її структурному підрозділу - Сумській дистанції сигналізації та зв”язку Південної залізниці спірне майно належить на праві оперативного управління.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р., який регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, статтею 4 встановлює, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Державна реєстрація прав на нерухоме майно, що є у державній власності, здійснюється за заявою органу, уповноваженого в установленому порядку управляти нерухомим майном, що є у державній власності.

Пунктом 1.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.05.2002 р. з наступними змінами і доповненнями (далі - Тимчасове положення) встановлено, що обов'язковій реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності на підставі документів, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, перелік яких наведено у додатку 1 до Тимчасового положення, в тому числі за рішенням суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду технічний паспорт на нежитлові приміщення, виданий комунальним підприємством "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", відповідно до якого спірні будівлі, що перебувають в повному господарському віданні СТГО “Південна залізниця” , розташовані в м. Суми на вул. Привокзальна,1 та інвентарні картки (то І, арк. спр. 62 - 66), відповідно до яких спірні будівлі, знаходяться на балансі Сумської дистанції сигналізації та зв”язку Південної залізниці.

Таким чином, Сумська дистанція сигналізації та зв”язку Південної залізниці правомірно володіє спірними будівлями і це володіння не було оскаржено в суді. Також не було оскаржено в суді і право державної власності щодо майна, зазначеного в позові.

Майно залізниці є державною власністю і закріплене за нею на праві повного господарського відання, залізниця володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та Статуту, в тому числі і звертається до суду від свого імені про визнання права власності щодо вказаного майна за державою.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

До права повного господарського відання застосовуються правила про право власності, якщо інше не встановлено законодавчими актами.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 Господарського кодексу України щодо захисту права господарського відання застосовується положення закону, встановлені для захисту права власності.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що Статутне територіально-галузеве об”єднання “Південна залізниця”, засноване на майні державної форми власності, яке знаходиться у неї на правах повного господарського відання, має право від свого імені вимагати визнання права власності на нерухоме майно за державою.

Згідно з пунктом 10 пункту “б” статті 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік та реєстрація відповідно до закону об”єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності.

При розгляді справи в апеляційному господарському суді було встановлено, що оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності здійснюється саме виконавчим комітетом Сумської міської ради, у зв”язку з чим Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 року до участі у справі у якості шостого відповідача залучено Виконавчий комітет Сумської міської ради.

З наданої позивачем архівної довідки № НА-10-38 від 04.10.2007 р. вбачається, що у секторі архівів СТГО «Південна залізниця»акти вводу в експлуатацію об‘єктів будівель по м. Суми, вул. Привокзальна, 1, які здавалися у 1966-1969 р.р., на ст. Головашівка –у 1971 р. та у с. Нижня Сироватка –у 1974 р., відсутні. Як вірно визначено господарським судом першої інстанції, втрата позивачем документів, які засвідчують виникнення права власності на новостворене у 1966-1974 р.р. майно, є підставою для визнання цього права судом.

Як свідчать матеріали справи, а саме лист № 16/06-35-1 від 24.05.07 позивач звертався до Сумського міського голови з проханням про видачу свідоцтва про право власності на спірне майно. Відповідь на даний лист не надавалася.

Як вірно було визначено судом першої інстанції, заперечення першого відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ненадання позивачу відповіді на лист № 16/06-351 від 24.05.2007 р., адресований Сумському міському голові, і отриманий першим відповідачем 29.05.2007 р. вх. №3078, суд розцінює як невизнання першим відповідачем права власності позивача на розташовані у м. Суми об‘єкти нерухомого майна.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість позовних вимог СТГО "Південна залізниця" в особі Сумської дистанції сигналізації та зв”язку Південної залізниці про визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв"язку України права державної власності на об"єкти нерухомого майна, перелік яких зазначено в позові, та визнає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає рішення господарського суду Сумської області обгрунтованим, прийнятим у відповідності до норм матеріального та процесуального права, при всебічному, повному і об”єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку.

Керуючись статтями 33, 36, 43, 99, 101, 102, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу першого відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 25.10.2007 року у справі № 2/484-07 залишити без змін.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Н.Д. Білоконь

Суддя В.О. Івакіна