overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2008
Справа №  18/14

Суддя господарського суду Кривка В., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом

Державної  податкової
інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Угля Тячівського району

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

Позивача:

•належним чином засвідчену копію рішення органу місцевого
самоврядування щодо реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності;

•належним чином засвідчену копію довідки про відсутність
(наявність) заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що
контролюються органами ДПІ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з документами на їх
обґрунтування;

•копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач явку уповноваженого представника в
попереднє судове засідання не забезпечив, водночас до початку судового
засідання на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання щодо
підтримання позовних вимог в повному обсязі, проведення попереднього засідання
без участі уповноваженого представника та долучено витребувані судом письмові
матеріали та докази.

•відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.
Причини неприбуття до  суду не
повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подав.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на
25 лютого 2008 р. о 11:00 год.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду  письмові пояснення по суті позову з
документами на їх обґрунтування;

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача
та відповідача.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №АС10/125-08.

За позовом:           державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Сумський хліб» м. Суми

про стягнення 269515,86 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Ракульцева Н.Г.

від відповідача          Зубко Н.М., Романюк А.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 269515,86 грн. щодо примусового виконання рішення Державної цін в Сумській області від 17.01.2008 р. за №1 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи по суті, а саме по справі №АС16/54-08.

Позивач проти даного клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення пов’язаної справи №АС16/54-08 по суті відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись якою , суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС10/125-08 зупинити до закінчення провадження у пов’язаній з даною справою справи №АС16/54-08.

СУДДЯ                                                                                І.В.МАЛАФЕЄВВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.03.08
Справа№ 2/30

За
позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівської області

до
відповідача: Приватного
підприємства "Аграрій - Заходу", с.Раневичі Дрогобицького району
Львівської області

про
стягнення 16403,77
грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти
позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2008р. на 11.30 год.
в приміщенні

господарського
суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу: представити оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; довідку про включення позивача та
відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка
представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу:
представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про
включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника
в судове засідання обов'язкова.

Витребувати
для огляду в судовому засіданні справу господарського суду Львівської області
№17/294 за 2007 рік.

Доводжу
до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної
сторони стягується штраф.

Суддя
Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.08

Справа №15/114-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, м. Ромни

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин», м. Ромни

про стягнення 2645 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" квітня 2008 р.          Справа № 4/45-08

за позовом: прокурора Замостянського району м. Вінниці, вул. Островського, 14, м. Вінниця, 21000 в інтересах держави в особі виконавчого комітету

Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050

до: Вінницького обласного військово-патріотичного об'єднання,

вул. Червоноармійська, 20, м. Вінниця, 21000, код 13298403

про стягнення 2210,03 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

прокурора : не з'явився з невідомих для суду причин

позивача : Мельник О. В., за довіреністю

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 2210 грн. 03 коп. заборгованості з орендної плати згідно договору оренди будівель № 14-50 від 27.09.2007р..

Ухвала суду від 05.03.2008р., направлена прокурору, відповідачу рекомендованим листом. Дана ухвала вручена, про що свідчать поштові повідомлення № 926285, № 926277, що розцінюється судом як вручення її прокурору, відповідачу і тим самим повідомлення їх належним чином про час і місце розгляду судом справи за їх участю.

03.04.2008р. в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку із повною сплатою відповідачем суми заборгованості перед позивачем в сумі 2222 грн. 84 коп., на доказ даної сплати додано копію банківської виписки від 29.02.2008р.. Тому клопотання представника позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач сплатив суму заборгованості після подання позову, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору з віднесенням на відповідача відшкодування усіх судових витрат в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, п.1.1 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі припинити на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Вінницького обласного військово – патріотичного об'єднання, 21000, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 20, (неповна інформація про реквізити: р/р 190 у ОД Укрсоцбанку МФО 302010, виконання ухвали здійснити згідно ст. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”) в дохід державного бюджету України - 102 грн. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання ухвалою законної сили.

3. Копію даної ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Ухвала оформлена та підписана 03.04.2008р.. Ухвала набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня її оформлення та підписання.

Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2008 р.
Справа № 49/26-08

вх.
№ 952/3-49

Суддя господарського суду
Кононова О.В.

при секретарі судового засідання
Кононенко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Рождественська
І.В., дор. № 2230 від 01.08.2007 року

розглянувши справу за позовом
СПД ФО ОСОБА_1., с. Хорошево

до  ВАТ з ІІ "Курганський бройлер" с.
П'ятигірське

про стягнення 28196,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути
з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з перевезення
вантажу згідно договору від 01.06.2006 року у розмірі 28196,00 грн. Свої
позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість
у добровільному порядку згідно направленої вимоги про сплату від 26.12.2007
року та від 09.01.2008 року.

Представник
позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Представник
відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому
зазначив, що 11.02.2008 року сплатив заборгованість в повному обсязі, у зв'язку
з чим прохав суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши
пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, встановив наступне.

Підставою для
звернення позивача з позовом до суду стала несплата відповідачем наданих послуг
з перевезення вантажу автомобільним транспортом. В судовому засіданні
представник відповідача надав суду платіжні доручення від 08.02.2008 року № 559
- 570, відповідно яких відповідач перерахував оплату за послуги перевезення у
розмірі 28196,00 грн.

За таких
обставин, провадження у справі в частині заявленої до стягнення суми основного
боргу у розмірі 21079,34 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті
80 Господарського процесуального кодексу України, оскількі відсутній предмет
спору по справі.

Зважаючи на те,
що підставою для подання позову було неналежне виконання умов договору, та
заборгованість погашена відповідачем після звернення до суду позивача, суд
покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на відповідача.

На підставі викладеного,
та керуючись ст. 49, п. 1-1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі  № 49/26-08  припинити .

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"
(адреса: 61001, Харківська область, Балаклійський район, с. Пятігірське, вул.
Першотравнева, 1, р/р 1980 в філії ЗАТ "ПУМБ" в М. Києві,
МФО 322755, код 30773272) на користь Суб'єкта підприємницькоїх діяльності
фізичної особи ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в ВАТ "Мегабанк"
у м. Харкові, МФО 351629, ідентифікаційний код НОМЕР_2, відомості про дату та
місце народження в матеріалах справи відсутні) - 281,96 грн. витрат по сплаті
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 12/40пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське благо” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

За участю

представників стрін:

Від позивача - не з”явився

Від відповідача - не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське благо” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання представники сторін не з”явилися.

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 17.04.08 року.

Надіслати запит до Державної податкової інспекції в Донецкій області ( м. Донецьк, вул. Артема,114) щодо надання інформаціїї стосовно знаходження у податковій заставі або арешті на час продажу ( 20.12.2005р.) спірного майна, а саме: будівлі контори загальною площею 197,3 кв. м., будівлі насіннєвого складу загальною площею 578,8 кв.м, будівлі (ангару) загальною площею 440,4 кв.м, які розташовані за адресою: Донецька область, Шахтарський район, с. Малоорлівка, вул. Широка, буд. 226.

Явка предстанвиків сторін ( особливо відповідача) в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
лютого 2008 р.

Справа
№  12/45/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     ДПІ у Ленінському р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв,АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.03.2008р. о
15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № Б40/303-07

За заявою приватного підприємства “Коло-Плюс”, м. Дніпропетровськ про визнання його банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з’явились;

Від ліквідатора: Кисельова Т. В. – представник арбітражного керуючого, доручення

від 14.11.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Коло-Плюс”, м. Дніпро-петровськ порушено 23.10.07 р. за заявою голови ліквідаційної комісії підприємства Рівного М. М.

Постановою від 12.11.07 р. приватне підприємство “Коло-Плюс” визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Лунькову С. І., ліцензія АВ №158418.

23.11.07 р. в газеті “Урядовий кур’єр” № 220 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

У встановлений законодавством місячний строк з дня публікації оголошення до боржника в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лунькової С. І. жоден з кредиторів не звернувся.

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Коло-Плюс” голова ліквідаційної комісії М. М. Рівний вказав, що кредитором підприємства являється товариство з обмеженою відповідальністю “НПП “Еталон”(; 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети “Правда”, 29) на суму 18 200,00 грн., яку визнає боржник.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що підприємство не має заборгованості по виплаті заробітної плати, податків та загальнообов’язкових платежів. Дебіторська заборгованість, рахунки в банках, та інші активи банкрута відсутні.

Вимоги кредиторів залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна боржника, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 51, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства

“Коло-Плюс”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –приватне підприємство “Коло - Плюс”,

м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.                                        Справа №          15/83

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровськоїобласної ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача: Ганнівської сільської ради, с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 249594 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору та всіх рахунків на оплату для огляду в судовому засіданні; акт звірки розрахунків з відповідачем на 10.03.08р. (ініціативу проведення покласти на позивача); довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; акт звірки розрахунків з позивачем на 10.03.08р.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Ганнівської сільської ради, с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.08р.

Справа № П23/1664-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 2, м. Нікополь, Дніпропетровської області Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбат", м. Нікополь, Дніпропетровської області

про стягнення 9704,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема щодо факту пошкодження відповідачем кабелю, який належить позивачу, понесення позивачем збитків з цього приводу в розмірі 9704,60 грн., обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна