ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2008 р.

№ 7/161-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.09.2007р.

у справі

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

заступника прокурора м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради,  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача

Приватне підприємство
"Екстрім", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про

стягнення 20 934 грн. 82 коп.

за участю представників:

позивача: Гудима
Т.В. за дов. від 26.12.2007р. № 7/26-3025,

прокурора ГПУ: Івченко
О.А. посв. від 27.11.2007р. № 194,

відповідача: ОСОБА_2
за дов. від 16.05.2007р. № 1496,

третьої особи: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Кривого Рогу
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави
в особі Криворізької міської ради з позовною заявою до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 934, 82 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2007 року у справі №7/161-07 в позові
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 26.09.2007р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2007 року з даної справи скасовано, позов
задоволено частково, стягнуто з відповідача заборгованість по орендній платі в
сумі 9 666, 01 грн. та судові витрати.

Постанова мотивована частковою
обгрунтованістю позовних вимог з посиланням на ст. 2, 23 Закону України
"Про плату за землю", ст. 15 Закону України "Про оцінку
землі", ст. 636 Цивільного кодексу України та докази наявні в матеріалах
справи.

Не погоджуючись із вказаною
постановою у даній справі, ФОП ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій просить постанову скасувати та залишити в
силі рішення господарського суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що
постанова суду апеляційної інстанції винесена з порушенням норм матеріального
права.

Третя особа не реалізувала своє
процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в
задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено господарським судом
першої та апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, 16.05.2003
року між Криворізькою міською радою (орендодавець) та приватним підприємством
"Екстрім" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки
площею 2465 м2 по вул. Кобилянського, 139.

02.02.2004 року ФОП ОСОБА_1
(суборендар) на вказану земельну ділянку заключив з приватним підприємством
"Екстрім" (орендар) договір суборенди для розміщення складських
приміщень.

Згідно з п. 3.1 договору суборенди
суборендар: ФОП ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати орендодавцю (Криворізькій
міській раді), орендну плату у грошовій формі. Розмір річної орендної плати за
земельну ділянку встановлюється у розмірі півтора відсотки від грошової оцінки
землі.

Згідно з довідкою Криворізького
міського управління земельних ресурсів від 16.05.2003 року №555у на час
укладення договору суборенди грошова оцінка землі становила: 568 027, 89 грн.

В 2005 році у зв'язку із змінами в
законодавстві Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів було видано
нову довідку про грошову нормативну оцінку земельної ділянки від 25.05.2005
року №2040, згідно якої грошова оцінка складає 2 047 527, 60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за
землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що
визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону
України "Про плату за землю" грошова оцінка земельної ділянки
проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою,
затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону
України "Про оцінку землі", підставою для проведення оцінки земель
(бонітування грунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки
земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування.

Уповноваженим органом, який повинен
здійснювати грошову оцінку землі та доводити її до платників податку є
управління земельних ресурсів Криворізької міської ради.

Рішенням Криворізької міської ради
від 22.12.2004 року № 2494 "Про затвердження та застосування грошової
оцінки земель м. Кривого Рогу" Криворізька міська рада затвердила нову
грошову оцінку земель м. Кривого Рогу, яку зобов'язано застосовувати для
визначення розміру плати за землю з 01.01.2005 року.

Як вірно встановлено господарським
судом апеляційної інстанції, зі змісту договору вбачається, що сторони не
визначили конкретний розмір орендної плати, а поставили її в залежність від
грошової оцінки землі. Тому проведення розрахунку орендної плати виходячи із
розміру грошової оцінки землі не можна вважати переглядом орендної плати, який
за договором може бути здійснений за згодою сторін.

Датою зміни грошової нормативної оцінки
землі судом правильно визначено дату видачі витягу з технічної документації
нормативної оцінки землі.

Виходячи із довідок по грошовій оцінці
землі від 16.05.2003 року і 25.05.2005 року, відповідачу слід сплатити
заборгованість по орендній платі з грудня 2004 року по листопад 2005 року у
сумі 18 296, 15 грн. з яких
відповідачем за цей період сплачено лише 8 630, 14 грн.

Таким чином заборгованість
відповідача складає  9 666, 01 грн.

Погоджується колегія і з висновком суду апеляційної інстанції, що
нарахування пені у розмірі 2 040, 58 грн. не відповідає вимогам закону та
договору, оскільки договором суборенди не передбачено обов'язок ФОП
ОСОБА_1звертатись до управління земельних ресурсів Криворізької міської ради з
заявою про видачу довідки про нормативну грошову оцінку землі.

За таких обставин, висновок апеляційного
господарського суду про скасування рішення суду першої інстанції, та часткове
задоволення позову на суму 9 666, 01 грн. колегія суддів визнає правомірним та
обгрунтованим.

Таким чином, апеляційним
господарським судом встановлені обставини справи, що підтверджуються певними
доказами, яким попередній суд надав належну оцінку, правом  переоцінки яких касаційна інстанція не наділена
і як наслідок, прийнята судом постанова відповідає положенням ст. 105
ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду
України від 29.12.1976 р. "Про судове рішення", а отже і підстави для
її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1118, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
26.09.2007р. у справі № 7/161-07 залишити без змін.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:                                                                             Т.Ф.
Костенко

Г.П. Коробенко