СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
М      У К Р А Ї Н И
"11" березня 2008 р.
Справа № 1/76-АП-08
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
стягнення 3032грн. 59 коп.
участю представників сторін:
позивача:  Рейлян М.С. - гол. держ.
Державна податкова інспекція у м.
Херсоні звернулась до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1 3032,50грн. недоїмки з податку на додану вартість.
Свої вимоги ДПІ мотивує тим, що ПП
ОСОБА_1. зареєстрована платником ПДВ, але не подавала до ДПІ податкової
звітності, у зв'язку з чим податкові зобов'язання визначались ДПІ відповідними
податковими повідомленнями-рішеннями по результатах перевірок.
Відповідач двічі на судове засідання
не з'явився, пояснень про причини неявки до суду не надіслав, належним чином
був повідомлений судом про час і місце проведення судового засідання, але без
поважних причин не з'явився на засідання. А тому суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності підприємця.
Заслухавши представника позивача та
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
ОСОБА_1. 11.10.1994 року
зареєстрована суб'єктом підприємницької діяльності- фізична особа, з присвоєнням
ідентифікаційного номеру в державному реєстрі фізичних осіб НОМЕР_1, про що
свідчить свідоцтво про її державну реєстрацію (перереєстрацію).
26 серпня 2004 року СПД ОСОБА_1.
зареєстрована платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва №
НОМЕР_2форми № 2-Р.
У зв'язку з неподанням податкової
звітності до ДПІ органами податкової служби проводились перевірки ДПД ОСОБА_1.
з донарахуванням сум ПДВ і застосуванням штрафних санкцій зі складенням
відповідних актів перевірки.
Згідно акту від 27.06.07р. за №
411/17-222 "Про результати планової виїзної документальної перевірки
дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП ОСОБА_1."
перевірка проводилась за період діяльності підприємця з жовтня 2005 року по
01.04.07р. По результатах перевірки ДПІ в м. Херсоні було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 03.07.07р. № 002121702/0 на загальну суму 9136,50грн.,
у тому числі за основним платежем - 6091грн. та із застосуванням штрафної
санкції - 3045,50грн.
Згідно акту від 03.07.07р.
за № 937/17-1/НОМЕР_1 проводилась перевірка СПД ОСОБА_1. з питань повноти та
своєчасності сплати до бюджету ПДВ за період з вересня 2006 року - квітень 2007
року. По результатам перевірки ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від
Згідно акту перевірки від 03.07.07р.
№ 936/17-1/НОМЕР_1 "Про результати документальної невиїзної (камеральної)
перевірки податкової декларації з податку на додану вартість" ДПІ
відмовило СПД ОСОБА_1. в наданні бюджетного відшкодування на суму 7796грн. шляхом
Відповідачем проведена часткова
оплата донарахованих вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ
Залишився борг в сумі 2933,95грн. За несвоєчасне перерахування до бюджету
вказаних вище сум ДПІ нарахована пеня в сумі 98,64грн. і до стягнення заявлено
3032,59грн., в тому числі 98,64грн. пені.
За таких обставин за відповідачем
рахується податковий борг поняття якого визначено п. 1.3 ч. 1 ст.1 Закону
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" (далі Закон 2181).
Відповідно до зазначеного пункту цієї
статті податковий борг це - податкове зобов'язання з врахуванням штрафних
санкцій узгоджене платником податків або встановлене судом але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня, яка нарахована несплатою такого податкового
Статтею 5 Закону 2181 встановлено, що
податкове зобов'язання самостійно визначене платником податку в податковій
декларації вважається узгодженим з дня надання такої податкової декларації.
Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5
Закону 2181 вважається узгодженим податкове зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим органом в день отримання платником податків податкового
повідомлення. Тобто, в даному випадку податкові зобов'язання відповідача по
справі вважаються узгодженими відповідно до п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181.
Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону
2181, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання
у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податку вимоги.
Відповідно до положень ст. 6 Закону ДПІ м. Херсона направило відповідачу першу
податкову вимогу № 1/871 від 25 липня 2007 р. на суму 7933,95грн. і 2 жовтня
2007р. другу податкову вимогу № 2/937 на суму 3032,59грн. Ці вимоги відповідно
повідомлень про вручення поштових відправлень отримані підприємцем :
27.08.07р., 11.10.07р.
Оскільки відповідач добровільно не
сплачує залишкову суму заборгованості з врахуванням нарахованої ДПІ пені, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Сума позову підтверджена особим
рахунком відповідача з податку на додану вартість. В цьому рахунку проведено
розрахунок недоїмки по основному боргу та пені.
ДПІ неправильно визначена назва
відповідача - приватний підприємець ОСОБА_1. Відповідно до свідоцтва про її
державну реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ, правильна назва
відповідача - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1.
З врахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 163,167 КАС України, суд
1.Позов задовольнити.
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (дані про р.рахунок відсутні) - 2933грн. 95
коп. недоїмки з податку на додану вартість та 98грн. 64 коп. пені в
області код платежу 14010100, код банку 24104230 МФО 852010.
3.Виконавчий лист видати після
набрання постановою законної сили за заявою позивача.
Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
тексту постанови 12.03.08р.