ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"27" березня 2008 р. Справа № 11/17

За позовом Управління освіти виконавчого комітету Кузнєцовської міської ради м.Кузнєцовськ

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми «Промсервіс»м.Кузнєцовськ

третя особа на сто-

роні позивача: Контрольно-ревізійне управління у Володимирецькому

районі та м.Кузнєцовськ смт.Володимирець

про стягнення 17 790 грн. 00 коп. збитків

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-           Маркевич В.Й., юрисконсульт (довір.№72-07 від 06.03.2007р.);

від відповідача- не з’явився;

від третьої особи- Нагорна С.В., начальник КРВ (посвідчення від 17.05.2000р.);

Корнейко В.І., завідувач сектору правової роботи (довір.№17-08-12/887 від 13.0.32008р);

В судове засідання 27 березня 2008 року представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представники Позивача та Третьої особи не заявили клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Управління освіти виконавчого комітету Кузнєцовської міської ради звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача-Виробничо-комерційної фірми «Промсервіс»17 790 грн. 00 коп. збитків, завданих останнім внаслідок завищення в актах здачі-приймання виконаних робіт за 2004-2005 роки цін на виконані роботи та включенням вартості робіт, які не виконувались.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, Позивач покликається на висновки Контрольно-ревізійного управління у Во-лодимирецькому районі та м.Кузнєцовську, викладені в Акті позапланової ревізії №15-25/32 від 14.12.2007р., а також на подання слідчого прокуратури м.Кузнєцовська за наслідками розслідування кримінальних справ по обвинуваченню Герштун Н.А. та Ткач Г.А.

Відповідач-Виробничо-комерційна фірма «Промсервіс»не надав суду витребуваних ухвалами від 26.02.2008р. та 12.03.2008р. відзиву на позов, доказів, які обгрунтовують застосовані в Актах суми вартості робіт та матеріалів, копії довідки про включення до ЄДРПОУ.

Представники Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області, Володимирецькому районі та м.Куз-нєцовськ, залучених судом до участі у даній справі запропонованих пояснень з приводу заявленого позову не подали, однак їх представники у судовому засіданні 27.03.2008р. з позовними вимогами погодились, вважаючи їх обгрунтова-ними.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовськоі міської ради-замовник та Виробничо-комерційна фірма «Промсервіс»-підрядник 07 червня 2004р. уклали договір на виконання ремонтних робіт №3р., згідно п.1.1 Договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати ремонт актового залу та сантехніки в загальному навчальному закладі №3 у відповідності із затвердженим кошторисом. Відповідно до п.2.1 Договору вартість, робіт, доручених для виконання складає 65 253 грн. 60 коп. в т.ч. єдиний податок 6 525 грн. 36 коп. Вартість робіт відповідно до умов Договору визначається за динамічною договірною ціною.

Замовник протягом 5 днів з моменту підписання Договору перераховує Підряднику аванс в сумі 26 000 грн.; в подальшому розрахунки за фактично виконані ремонтні роботи проводяться виходячи з обсягів виконаних робіт, їх вартості на підставі актів виконаних робіт форми №КБ2-в на протязі десяти днів після підписання.(п.3.1 Договору). Термін виконання зобов'язань по Договору до 15.08.2004р. Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до повного розрахунку за виконані роботи. Договір підписано начальником Управління освіти та директором ВКФ «Пром-сервіс», скріплено відбитками печаток сторін. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.

На ремонтні роботи приміщень ЗОШ №3 складено локальні кошториси з розрахунком договірної ціни на загальну суму 65 253 грн. 60 коп.

Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовськоі міської ради-замовник та Виробничо-комерційна фір-ма «Промсервіс»-генеральний підрядник 22 жовтня 2004р. уклали договір на виконання ремонтних робіт, згідно п.1.1 Договору замовник доручає, а генеральний підрядник зобов'язується виконати роботи по заміні лінолеуму в ЗНЗ №3 та гімназії у відповідності із затвердженим кошторисом. Відповідно до п.2.1 Договору вартість, робіт, доручених для вико-нання складає 11 725 грн. 56 коп. в т.ч. єдиний податок 1 172 грн. 56 коп. Вартість робіт відповідно до умов Договору визначається за динамічною договірною ціною.

Замовник розраховується з генпідрядником за фактично виконані ремонтні роботи виходячи з обсягів виконаних робіт, їх вартості на підставі актів виконаних робіт форми №КБ2-в та довідки КБ-3б на протязі десяти днів після підписан-ня.(п.3.1 Договору). Термін виконання зобов'язань по Договору до 15.12.2004р. Договір вступає в силу з моменту підпи-сання сторонами та діє до повного розрахунку за виконані роботи. Договір підписано начальником Управління освіти та директором ВКФ «Промсервіс», скріплено відбитками печаток сторін. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.

На ремонтні роботи приміщень ЗОШ №3 та гімназії складено локальні кошториси з розрахунком договірної ціни всього на загальну суму 11 725 грн. 56 коп.

Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовськоі міської ради-замовник та Виробничо-комерційна фірма «Промсервіс»-генеральний підрядник 04 липня 2005р. уклали договір підряду на виконання ремонтних робіт №3, згідно п.1.1 Договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати ремонтні роботи в ЗНЗ №3 у відповідності із зат-вердженим кошторисом. Відповідно до п.2.1 Договору вартість, робіт, доручених для виконання складає 89 270 грн. 00 коп. в т.ч. єдиний податок 8 074 грн. 60 коп. Вартість робіт відповідно до умов Договору визначається за динамічною дого-вірною ціною.

Замовник розраховується з генпідрядником за фактично виконані ремонтні роботи виходячи з обсягів виконаних робіт та їх вартості на підставі актів виконаних робіт форми №КБ2-в на протязі десяти днів після підписання.(п.3.1 Договору). Термін виконання зобов'язань по Договору до 08.08.2005р. Договір вступає в силу з моменту підписання сторо-нами та діє до повного розрахунку за виконані роботи. Договір підписано начальником Управління освіти та директором ВКФ «Промсервіс», скріплено відбитками печаток сторін. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.

На ремонтні роботи приміщень ЗНЗ №3 та гімназії складено локальні кошториси з розрахунком договірної ціни всього на загальну суму 89 270 грн. 00 коп.

Загальна вартість робіт передбачених зазначеними вище Договорами, стверджена Актами виконаних робіт форми №КБ2-в та довідками КБ-3б складає 166 249 грн. 16 коп., що стверджується матеріалами справи.

Вказані кошти Управлінням освіти були в повній сумі перераховані Виробничо-комерційній фірмі «Промсервіс», що стверджується матеріалами справи.

Вказані докази були оглянуті судом у судовому засіданні 27 березня 2008р.

Контрольно-ревізійним управлінням у Володимирецькому районі та м.Кузнєцовськ проводилась позапла-нова ревізія з питань, пов’язаних з виконанням ВКФ «Промсервіс»ремонтних роюіт у Кузнєцовській ЗОШ І-ІІ ступенів №3 за період з 07.06.2004р. по 31.12.2005р. Ревізія тривала з 04 по 14 грудня 2007р., про що свідчить Акт позапланової ревізії від 14.12.2007 року.(арк.справи 6-25).

Ревізією встановлено, що під час здачі-приймання виконаних ремонтних робіт ВКФ «Промсервіс»завище-но їх вартість на загальну суму 17 790 грн. 00 коп. в тому рахунку:

1) завищено вартість відрахувань до Пенсійного фонду України на суму 6 530 грн. 00 коп.;

2) завищено вартість виконаних робіт по ремонту дерев'яних сходів, улаштуванню каркасно-обшивних перетинок, улаштуванню гіпсокартонних перетинок, підшивки стель плитами з гіпсокартону, по ремонту приміщен-ня актової зали ЗНЗ №3 на суму 6 240 грн. 00 коп.;

3) завищено вартість робіт по улаштуванню дощатих покриттів, фарбуванню стель, фарбуванню підлог, утеп-ленню стін пінопластом на суму 5 662 грн. 00 коп.

Під час проведення ревізії директор ВКФ «Промсервіс»Семенов О.М. приймав участь у проведенні перерахунків на підставі контрольних обмірів, надав начальнику Контрольно-ревізійного відділу Нагорній С.В. письмові пояснення, де зазначив причину –помилкове внесення до Актів виконаних робіт за 2004-2005 роки відрахувань до Пенсійного фонду України, невиконання ВКФ «Промсервіс»частини передбачених кошторисами робіт та помилкове включення цих обсягів тп їх вартості до Актів виконаних робіт та втрати деяких документів, що стверджують виконання робіт на витрати ВКФ «Промсервіс», що стверджується матеріалами справи.

Неможливість виконання вимоги сплати 17 790 грн. 00 коп. збитків, виявлених під час позапланової ревізії, яка вбачається із претензії Позивача №135-09 від 25.01.2008р. –Відповідач пояснив відсутністю коштів, фактично визнавши її правомірність у листі №25 від 18.02.2008р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача та Третьої особи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини, цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав-ства, а також із завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 216 ГК України, - учасники господарських відносин несуть господарсько-право-ву відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій. Частиною другою цієї статті передбачено, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Одним з принципів гос-подарсько-правової відповідальності (частина третя ст.216 ГК України) –є право потерпілої сторони на відшкодування збитків.

Однією з підстав господарської відповідальності, відповідно до частини другої статті 218 ГК України, є відпо-відальність за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Статтею 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'-язання повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються (в тому числі) витрати, яких не було б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здій-снення господарської діяльності другою стороною.

Аналогічне положення містять і чч.2, 3 ст.22 ЦК України, –збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі зни-щенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого поруше-ного права (реальні збитки).

Суд звертає увагу, що директор ВКФ «Промсервіс»Семенов О.М. приймав участь в ревізії і йому було відо-мо про встановлення фактів завищення ним обсягів виконаних робіт, з чим від погоджувався, надаючи пояснення, що стверджується його підписами у Додатках до Акту ревізії від 14.12.2007р. та письмовими поясненнями.

Встановлено, що зазначені збитки завдано внаслідок:

- включення Відповідачем до розрахунку загальновиробничих витрат додаткових витрат по відрахуванню до Пенсійного фонду;

- підписання актів виконаних робіт представником Позивача в момент, коли роботи ще не були виконані під-рядником-Відповідачем;

- підписання актів виконаних робіт представником Позивача без фактичної перевірки обсягів виконаних робіт, а лише шляхом проведення звірки актів виконаних робіт з кошторисом.

Вказані порушення стали наслідком службової недбалості посадових осіб Позивача та вчинення правопорушень у сфері господарювання Відповідачем-ВКФ «Промсервіс».

Посадові особи Позивача в даний час притягуються до кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчи-ненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до пункту 3.3.12 «Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174, незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявлені у розрахунках за виконані роботи ... безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

При цьому, вирішуючи даний спір господарський суд врахувує також наступні обставини:

- в результаті розслідування, проведеного слідчим Прокуратури м.Кузнєцовська не встановлено корисливих моти-вів з боку посадових осіб управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради;

- кошти від завищення вартості ремонтних робіт в повному обсязі фактично були отримані виробничо-комерцій-ною фірмою «Промсервіс».

Частиною другою ст.193 ГК України передбачено, щр кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Вбачається, що позовна вимога стверджується Договорами підряду за 2004-2005рр., актами здачі виконаних робіт, матеріалами позапланової ревізії, поясненнями та листом Позивача, претензією і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 193, 216, 218, 224, 226 Господарського Кодексу України та стст. 11, 16, 22, 509, 526, 837, 843, 844, 852 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що безпідставним збільшенням вартості виконаних робіт на 17 790 грн. 00 коп., які були сплачені Позивачем –Відповідач завдав останньому майнових збитків.

Відповідач доказів погашення завданих збитків суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в 17 790 грн. 00 коп.

На Відповідача належить покласти витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 34, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми «Промсервіс», яка знаходиться у Рівненській області, м.Кузнєцовськ, м-н Перемоги, 9-Б, кв.5 (код 13974324) на користь Управління освіти виконавчого коміте-ту Кузнєцовської міської ради, яке знаходиться у м.Кузнєцовськ, м-н Вараш, 41 (код 04590731) 17 790грн. 00коп. завданих збитків, 177грн. 90коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "01" квітня 2008 р..