overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.2008                                                    Справа № 6/182

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді, м.Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Софора”, м.Ужгород

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді №82/07-5 від 14.02.2008р., про визнання кредитором Закритого акціонерного товариства „Софора”, м.Ужгород у справі банкрутство №6/182.

Представники –не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді звернулося до суду із заявою №82/07-5 від 14.02.2008р., про визнання кредитором у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Софора”, м.Ужгород на суму 47,51грн., та зарахування їх до реєстру кредиторських вимог Закритого акціонерного товариства „Софора”, м.Ужгород.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Ракущинця А.А.

За таких обставин, керуючись ст.ст.5, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 20 березня 2008 р. на 11:20 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

3.          Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" березня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 9 від 21.01.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Клуб сиру", пер. Бехтерівський, 14 Е, м.Київ 04053

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівський", вул. Старобілоуська, 71, м.Чернігів,14021

Предмет спору: про стягнення 17894,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

До позовної заяви №9 від 21.01.08р. додано копію довіреності від 17.12.07р., текст якої свідчить про те, що ТОВ "Торговий дім "Клуб сиру" уповноважує Волошина Ю.І. представляти інтереси довірителя в господарських судах, місцевих, апеляційних судах, Вищих спеціалізованих судах та Верховному суді України, з усіма необхідними для цього процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.22,28,30 ГПК України, главою 4 ЦПК України, в тому числі визнання позову, зміни предмету позову, укладання мирової угоди, оскарження рішень судів, подачі виконавчого листа до стягнення тощо, однак довіреність не містить повноважень представника позивача щодо підписання ним позовної заяви.

Не подано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Слід зазначити, що позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної суми і такий розрахунок не додано до позовної заяви.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують позов.

Звертаємо увагу, що відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити детальний перелік документів, доказів, що додаються до заяви.

Керуючись п. 1,3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 43 арк.

Суддя                                                             Книш Н.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.                                                  Справа № 4/96б

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

БОРЖНИК: Прилуцьке споживче товариство,

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 50.

про порушення справи про банкрутство боржника

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 29.01.08р. порушено провадження у даній справі на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 12.02.2008 року Прилуцьке споживче товариство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича.

В межах справи про банкрутство Прилуцького споживчого товариства Управлінням Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області подано заяву про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 26451,57грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області призначити на 01.04.08 р. об 10:15 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора Цівину О.О. надати письмові пояснення по суті заяви.

3.          Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                                М. Г. Тимченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

№ 27/301б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Поляков Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Донецького обласного управління з питань банкрутства Міністерства економіки України

на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2008 р. по справі № 27/301Б за заявою Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства "АСУвуглеавтоматика" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Донецького обласного управління з питань банкрутства Міністерства економіки України на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2008 р. по справі № 27/301Б до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 квітня 2008 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді -            Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2008 р. Справа №А11/057-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква

до Відкритого акціонерного товариства «Техмашремонт»,

м. Біла Церква

про стягнення 10 216 грн. 84 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач – Тимошенко В.П. –дов. №

Представники: 7 від 03.01.2008 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 10 216 грн. 84 коп. недоїмки по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На день розгляду справи відповідач в засідання суду не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи обставини справи, клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 26. 03. 2008 р. на 11-40.

2.          Зобов’язати сторін скласти акт взаємозвірки розрахунків. Позивачу, за місцезнаходженням відповідача скласти акт, який подати в судове засідання.

3.          Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

4.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2008 р.

№ 15/590

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу                     Міністерства палива та енергетики України

на рішення           господарського суду м. Києва від 16.08.2007 року

у справі                                                  № 15/590

господарського суду                              м. Києва

за позовом                              Міністерства палива та енергетики України

до                              Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про                                                            визнання недійсним рішення правління

за участю представників

позивача - Насвіщука С.В.

відповідача -            Перепелиці С.Г.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 20.02.2008 року представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 05.03.2008 року о 11:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                       Т.П. Козир

Судді                                                                                           Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2008                                                    Справа № 18/22

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Між гірського районного центру зайнятості, смт. Міжгір’я

до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород

про стягнення 4 288 грн. 05 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження;

•засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Грамарчук Н.Г., довіреність №276-07 від 18.02.2008 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

відповідач: Гусак С.М., довіреність № 6114 від 09.11.2007 року, Крамарчук Н.Г., довіреність № 276-07 від 18.02.2008 року - проти позову заперечили та частково подали витребувані ухвалою суду документи та докази.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 04 березня 2008 р. на 11 годину

30 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.08 р.                      Справа № 37/17

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Донецкстройтрансснаб”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 3204 грн. 14 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Кабанова Л.О. – за дов. № 34-08 від 28 грудня 2007 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 29 січня 2008 року з позовною заявою № 165 від 28 січня 2008 року до Закритого акціонерного товариства “Донецкстройтрансснаб”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 3204 грн. 14 коп.

Ухвалою від 29 січня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/17.

Позивачем у судовому засіданні 4 березня 2008 року було надане клопотання № 561 від 3 березня 2008 року про припинення провадження по справі № 37/17 та віднесенням судових витрат на відповідача, оскільки відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі в добровільному порядку з доданням копій платіжного доручення № 146 від 13 лютого 2008 року.

Відповідач у судове засідання 4 березня 2008 року не з’явився.

Керуючись статтею 22, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання позивача.

Припинити провадження по справі № 37/17 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь до Закритого акціонерного товариства “Донецкстройтрансснаб”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 3204 грн. 14 коп.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Донецкстройтрансснаб”, м. Донецьк (83017, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 4, розрахунковий рахунок № 3800 в АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334516, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка (84600, м. Горлівка, пр. Леніна, 11) в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь (87528, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, поточний рахунок 5048 в Жовтневому відділенні АК Промінвестбанку м. Маріуполя, МФО 334475, ) судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., про що видати відповідний наказ.

.

Суддя Яманко В.Г.

.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2008 р.                                                            Справа №          4/68

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, 25014,м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29,

до відповідача: Обласного виробничо-технічного центру стандартизації і метрології якості продукції, 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 17

про стягнення 8 352, 56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.03.08 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 317.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Хилька Ю.І.

5. Зобов'язати сторін у строк до 26.03.2008 року подати суду:

Позивача: відомості про узгодження чи оскарження вимоги № Ю-23У від 01.06.2007 року відповідачем та направлення вимоги до органів ДВС для стягнення в примусовому порядку і стан виконання.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; докази узгодження чи оскарження вимоги № Ю-23У від 01.06.2007 року; у разі сплати недоїмки по страхових внесках - документи, що підтверджують факт сплати.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи у встановлений строк за супровідним листом.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Обласного виробничо-технічного центру стандартизації і метрології якості продукції, що зареєстрована за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 17.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 6/146/08

Миколаїв

За позовом

Приватного підприємства “Касіопея”, м. Миколаїв, вул. Садова, 6, кв. 11.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

про

Скасування податкових повідомлень-рішень.

Прокуратура Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

не з’явився.

Від відповідача

Чаричанський П.О., довіреність від 08.01.2008 року

Очеретян І.І., довіреність від 08.01.2008 року.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.

Предмет спору: про скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Від позивача до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю присутності.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника позивача

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 09 квітня 2008 р. об 11:00.

2.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 20-5/417

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Глогасс", м. Севастополь (далі –ТОВ "Глогасс")

на рішення господарського суду міста Севастополя від 05.11.2007 та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2008

зі справи № 20-5/417

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет", м. Сімферополь Автономної Республіки Крим (далі –ТОВ "Вітмет")

до ТОВ "Глогасс"

про стягнення 184 946 грн.

та зустрічним позовом ТОВ "Глогасс"

до ТОВ "Вітмет"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Глогасс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2008 р.                                                              Справа № 8/41

За позовом Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, с. Кам’янське Іршавського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 8248,40 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Галинець Е.Д. –завідувач юридичного сектору, довіреність №930/01 від 25.02.08;

Від відповідача –Худан І.В. –директор;

В засіданні приймали участь: прокурор –Роман М.С.

Представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

Відповідачем подано додаткові пояснення №59 від 24.03.08, в якому обґрунтовує свої заперечення. Зокрема, вважає, позивачу слід відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "04" квітня 2008 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          пенсійні справи зазначених пенсіонерів у позовній заяві;

·          письмове пояснення щодо призначення пенсій (яка пенсія);

·          пояснення щодо заперечень відповідача (ст. 100) з нормативним обґрунтуванням

3.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк