СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.01.2008

Справа №2-22/14646-2007А

За позовом - СПД ОСОБА_1 (м.
Джанкой, вул.Інтернаціональна, 48, кв. 97)

До відповідача  - Джанкойської ОДПІ   ( м. Джанкой, вул. Дзержинського 10)

Про визнання нечинними   рішеннь .

Суддя   Яковлєв С.В.

За участю  секретаря  Сидельової І.І.

Представники:

Від позивача -  ОСОБА_1- пред-к, дов.  №  ВКВ
566911 від 16.11.2007 р.

Від відповідача - Казанцева З.Т. -
пред-к, дов. № 2 від 08.01.2008 р.

За участю свідків ОСОБА_2 -
посвід.НОМЕР_1

ОСОБА_3-  посвід. НОМЕР_2

Сутність спору:  СПД ОСОБА_1( далі позивач)  звернулась
до суду  з позовом, в якому
просила визнати нечинними рішення
Джанкойської ОДПІ   (далі
відповідач) про застосування штрафних (фінансових) санкцій   № від 20.06.2007 р. у сумі
11528грн. та  № від 20.06.2007
р. в сумі  527 грн. Вимоги мотивовані
тим, що працівники  відповідача під час
проведення перевірки 08.06.2007 р.
склали акт перевірки, в якому зафіксували нібито встановлені порушення
позивачем  Закону України “ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”,  Закону України “
Про державне регулювання
виробництва  і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. За результатми вказаної перевірки
були прийняти рішення про застосування штрафних санкцій за порушення, яки позивач
не допустив.

Представник позивача
наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача
у судовому засіданні, яке відбулось 19.11.2007 р., надав відзив на позовну
заяву ( вих. № 5300/10/10  від 08.11.2007
р. ), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що
штрафні санкції до позивача застосовані у зв'язку з порушенням ним Законів
України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, “ Про державне регулювання  виробництва
і обігу  спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Представник
відповідача наполягав на відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали
справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін,
свідків,  суд

встановив:

Позивач  зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності  рішенням виконавчого комітету
Джанкойської  міської ради  01.11.2006 р.

Працівники
відповідача  08.06.2007 р. провели
перевірку по контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обороту  позивачем у  кафе - барі «Южная ночь» , який
розташованийАДРЕСА_1.

За результатами
вказаної перевірки був складений акт № 000324, в якому зроблений  висновок
про порушення позивачем  п.1,2 ст.
3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.15, 15-3  Закону України “ Про державне
регулювання  виробництва  і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”.

На
підставі вказаного акту відповідач
20.06.2007 р.  прийняв рішення
№ про застосування фінансових санкцій , згідно з яким за  здійснення
позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без  наявності ліцензії застосував до нього
штрафні санкції у розмірі 9828 грн., а за здійснення роздрібної торгівлі  тютюновими виробами  без наявності ліцензії - у сумі  1700 грн. . Крім того на підставі зазначеного
акту перевірки відповідач  20.06.2007 р.
прийняв рішення  про застосування
штрафних санкцій  №, згідно з
яким відповідно до п.1 ст. 17 “ Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” застосував до
позивача  штрафні санкцій у сумі  527 грн.

Ст.19 Конституції України визначає,
що  органи державної влади та органи
місцевого самоврядування  зобов'язани
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Основні засади державної  політики
щодо регулювання  виробництва,
експорту, імпорту, оптової  і роздрібної
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та тютюновими виробами
визначені у   Законі України “ Про
державне регулювання  виробництва  і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”.

Відповідно  до ст. 15 вказаного закону  роздрібна торгівля алкогольними  напоями або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами  підприємницької
діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за
порушення  норм Закону України “ Про
державне регулювання  виробництва  і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” визначена у ст. 17,
відповідно до якої у разі здійснення оптової  і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності
ліцензій накладається штраф у с розмірі 200% вартості отриманої  партії товару , але не менше 1700 грн.

До матеріалів справи
залучена копія протоколу  огляду та
вилучення   речей  та документів
з метою забезпечення
провадження  по справам за
адміністративними  правопорушеннями від 08.06.2007
р. , в додатку до якого  визначено, що
08.06.2007 р. у    кафе- барі «Южная
ночь» , який розташованийАДРЕСА_1, який був орендований позивачем, знаходились
тютюнові вироби  у кількості  13 одиниць варістю 72 грн. , та алкогольні
напої  у кількості  148 склянок вартістю 4914 грн.  На зазначеному протоколі та додатку до нього
є підпис представників податкового органу,
позивача,  понятих ОСОБА_4  таОСОБА_5

Позивачем до матеріалів
справи  додані копії пояснювальних
записок ОСОБА_4  та ОСОБА_5  , в яких вони вказують, що протокол від
08.06.2007 р. та додаток до нього вони підписали  без вивчення їх змісту, під впливом
працівників податкового органу.

У порядку ,
передбаченому ст. 65, 141 КАСУ, суд  під
час судового засідання, яке відбулось 06.12.2007 р. , допросив свідків  ОСОБА_4
таОСОБА_5 ОСОБА_4 підтвердив те, що протокол від 08.06.2007 р. та
додаток до нього він підписав після того, як тютюнові вироби та алкогольні
напої в його присутності були перераховані працівниками податкового органу .
ОСОБА_5 вказала, що не брала участь у складанні зазначених документів ,
визначені в них   тютюнові вироби та
алкогольні напої вона не бачили, їх кількість в її присутності працівники
податкового органу не перевіряли.

У судовому засіданні , яке відбулось
18.12.2007 р., відповідно до ст. 65, 141 КАСУ
суд допросив свідка ОСОБА_6 , який брав участь з боку відповідача у
перевірки  08.06.2007 р. кафе - бару
«Южная ночь» , який розташованийАДРЕСА_1 та
був орендований позивачем. ОСОБА_6підтвердив факт встановлення порушення
позивачем Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме ненадання
розрахункового документу, а також здійснення торгівлі тютюновими виробами та
алкогольними напоями без наявності ліцензії . Він також визначив, що кількість
зафіксованих у додатку до протоколу від 08.06.2007 р. тютюнових виробів та
алкогольних напоїв відповідає дійсним обставинам справи.

У порядку , передбаченому ст. 65,
141 КАСУ, суд  під час судового
засідання, яке відбулось 16.012008 р , допросив свідків  ОСОБА_2 таОСОБА_3, яки складали протокол
огляду та вилучення   речей  та документів
з метою забезпечення  провадження  по справам за адміністративними  правопорушеннями від 08.06.2007 р. , та
додаток до нього. Вони підтвердили те, що зазначені документи були складені в
присутністі позивача ,понятих ОСОБА_4  та
ОСОБА_5 , яки особисто перевірили вірність даних зафіксованих у зазначених
документів.

Відповідачем до
матеріалів справи залучена  копія
розписки позивача  від 09.08.2007 р., в
якою вона визначає, що  нею після
винесення  постанови суду по справі №
3-4558/7  в  податковому органі отримано алкогольної
продукції в кількості 148 склянок та тютюнових виробів у кількості  13 пачок.

Вивчивши зазначені
документи , вислухавши пояснення представників сторін , свідків , суд прийшов
до висновку, що відповідач під час прийняття 20.06.2007р.   рішення №  обгрунтовано
на підставі дійсних обставин справи , з урахуванням кількості
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яки зберігались позивачем на час
проведення перевірки у  кафе - барі
«Южная ночь» , який розташованийАДРЕСА_1,
застосував до нього штрафні ( фінансові)
санкцій за  здійснення  роздрібної торгівлі алкогольними напоями
без  наявності ліцензії у розмірі 9828
грн. та за здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами  без наявності
ліцензії - у сумі  1700 грн., в наслідок
чого не підлягають задоволенню вимоги по визнанню вказаного рішення нечинним.

Правові засади  застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері  торгівлі, громадського
харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У  ст.2 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”  визначено, що розрахунковий
документ  - документ встановленої форми
та змісту , що підтверджує  факт продажу
(повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених законом,
і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операції
або заповнений вручну.

Згідно з ст.3  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані , зокрема,
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку  та переведені у фіскальний режим  роботи реєстратори розрахункових операції з
роздрукуванням відповідних розрахункових документів,   видавати особі, яка  отримує товар
розрахунковий документ встановленої форми на повну суму  проведеної операції.

У разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій  до
суб'єкта підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції
у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (п. 1 ст.17 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” ).

Із матеріалів справи
стає зрозумілим, що відповідач під час проведення 08.06.2007 р. перевірки
дотримання позивачем  податкового
законодавства  у  кафе - барі «Южная ночь» , який
розташованийАДРЕСА_1 та був орендований останнім, встановив  наявність на місці проведення розрахунків  105,40 грн.

До матеріалів справи
залучена копія  опису  про результати звірення  коштів
до акту перевірки від 08.06.2007р., в якому зафіксовано  наявність грошових коштів у місці проведення
розрахунків позивачем у сумі 105,40 грн. На зазначеному документі є підпис
позивача про встановлення  надлишку
грошей у  зазначеній сумі. Крім того , у
матеріалах справи є  пояснювальна
записка  позивача від 08.06.2007 р., в
який вона визначає , що діяльність у
кафе - барі «Южная ночь» , який розташованийАДРЕСА_1, розпочала  з 01.06.2007 р. , касові чеки не видавала ,
РРО не використовувала з причин його відсутності.

У порядку,
передбаченому ст. 71 КАСУ,  позивач не
надав доказів необґрунтованого застосування відповідачем вказаних штрафних
санкцій за ним  порушення ст.3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” .

За таких обставин,
вивчивши надані сторонами документи, суд вважає, що відповідачем  обґрунтовано застосовані  до позивача штрафні санкції у розмірі 527
грн. , в наслідок чого не підлягають задоволенню вимоги по  визнанню нечинним  рішення № від 20.06.2007 р.

Під час судового
засідання, яке відбулось 16.01.2008 р. були оголошені вступна та резолютивна
частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 22.01.2008 р.

Керуючись ст.ст. 94,
98,   160-163 КАС України, суд

п о с т
а н о в и в:

У задоволені позову
відмовити .

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.