ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
РІШЕННЯ

"27"
лютого 2008 р.
Справа  № 15/212

за
позовом          підприємця ОСОБА_1

до
відповідача   УКБ виконкому Рівненської міської ради

третя
особа  Виконком Рівненської міської ради

третя  особа ТзОВ компанія
"Інвестжитлобуд" м.Рівне

про
прийняття рішення про примусову передачу у власність об'єкт нерухомості

Суддя  Коломис В. В.

Секретар судового засідання
Літвищенко А.А.

Представники:

Від
позивача  :  ОСОБА_2 дов. б/н від 17.01.07 р.

від третьої особи-  Виконкому Рівненської міської ради:  Барциковська Т.В. дов. в справі

Статті
20, 22 ГПК України сторонам роз`яснені.

СУТЬ
СПОРУ:     Позивач - підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду з позовом, відповідно з яким, просить суд зобов`язати
Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому прийняти
рішення про прийняття в експлуатацію та про передачу у власність кафетерію, що
знаходиться на АДРЕСА_1.

Безпосередньо
в судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, відповідно з
якими просить суд зобов`язати УКБ Рівненського міськвиконкому передати йому у
власність кафетерій, розташований на майдані АДРЕСА_1.

Свої
вимоги, насамперед обгрунтовує невиконанням відповідачем умов, укладеного
31.07.06 р. договору про дольову участь, щодо передачі у власність
позивача  кафетерію орієнтовною площею 72
м 2на АДРЕСА_1 та введення останнього у експлуатацію.

Відповідно
до ухвали господарського суду від 26.09.07 р. (а.с.72) провадження у справі
було  зупинено до вирішення пов`язаної з
нею іншої справи  № 15/99 за позовом ТзОВ
компанії "Інвестжитлобуд" до
підприємця ОСОБА_1, УКБ Рівненського міськвиконкому про визнання права
власності на незавершений будівництвом кафетерій на АДРЕСА_1, зупиненої в свою
чергу до розгляду справи № 14/40 за позовом ТОВ компанії
"Інвестжитлобуд" до підприємця ОСОБА_1, УКБ Рівненського
міськвиконкому про розірвання договору про дольову участь від 31.07.06 р.

В
зв`язку з завершенням розгляду справ № 14/40 та 15/99 провадження у справі №
15/212 було поновлено  (а.с. 77).

Відповідач
- УКБ Рівненського міськвиконкому та
третя особа без самостійних  вимог
на предмет спору на його стороні ТОВ "Інвестжитлобуд" в судові
засідання не з`явились, витребуваних
доказів суду не подали.

А
так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за
наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по
суті.

Заслухавши
пояснення представника позивача, виконкому
Рівненської міської ради,
дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх
сукупності, давши цьому достатню і об`єктивну оцінку, суд прийшов до висновку
про обгрунтованість позовних вимог.

При
цьому суд встановив та врахував таке.

Рішенням
виконавчого комітету Рівненської міської ради від 10.08.99 р. за № 103,
управління капітального будівництва Рівненського  міськвиконкому призначено єдиним замовником в
будівельній галузі міста.

Так,
31 липня 2006 року між УКБ Рівненського міськвиконкому (замовник), ІБК
"Інвестжитлобуд" (дольовик 1) та приватним підприємцем ОСОБА_1
(дольовик 2) був укладений договір про дольову участь (далі договір, а.с. 8-9),
предметом якого є передача інвестиційних зобов`язань від ТОВ "Інвестжитлобуд"
позивачу по будівництву  кафетерію
орієнтовною площею 72 км.м. на АДРЕСА_1 (п.1 Договору). Згідно п.п. 2.1, 2.2
Договору, ТОВ "Інвестжитлобуд" за даним  договором передає права інвестора на
будівництво об`єкту позивачу, а також бере на себе зобов`язання не чинити
будь-яких дій, що перешкоджали б, чи в подальшому могли б викликати будь-які
перешкоди по виконанню своїх зобов`язань підприємцем ОСОБА_1 за умовами даного
договору.

В
свою чергу, позивач згідно п.2.3 договору взяв на себе зобов`язання збудувати в
термін до 24.08.06 р. дах та фасади об`єкту
та повністю завершити роботи до 24.10.06 р., а також компенсувати до
24.08.06 р. ТОВ "Інвестжитлобуд" витрати понесені ним по будівництву
об`єкта в сумі яка уточнюється додатком № 1, що є невід`ємною частиною
договору, профінансувати та виконати власними силами влаштування елементів
благоустрою та малих архітектурних форм скверу
М.Несвицької у місті Рівне.

При
цьому, відповідач зобов`язувався передати позивачу робочі креслення,
здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів елементів благоустрою та
малих архітектурних форм та передати останньому у власність по завершенню
будівництва об`єкт та сумісно з ним ввести цей об`єкт в експлуатацію (п.2.4
Договору).

Чинність
договору про дольову участь, так само, як і виконання в повному обсязі та в
терміни визначені умовами договору про дольову участь від 31.07.06 р.
підприємцем ОСОБА_1 взятих на себе за договором зобов`язань встановлено,
постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.07 р. у
справі № 14/40 за  позовом ТОВ компанії
"Інвестжитлобуд" до ПП ОСОБА_1, УКБ Рівненського міськвиконкому про
розірвання договору про дольову участь від 31.07.06 р., якою в свою чергу
рішення господарського суду Рівненської області від 24.01.07 р. у справі №
14/40 про задоволення позову скасовано; а в позові відмовлено. Постановою
Вищого господарського суду України від 10 липня 2007 року, постанову
Львівського апеляційного  господарського
суду від 27.03.07 р. у справі № 14/40 залишено без змін. Ухвалою Верховного
суду України від 13.09.07 р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з
перегляду постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2007 року у
справі № 14/40.

Відповідно
до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені
рішенням  господарського суду
(іншого органу, який вирішує господарські
спори) під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні
інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким  чином, суб`єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, визначені договором підрядні роботи виконав в повному обсязі та у
терміни, визначені договором, що в свою чергу підтверджується актами від
21.08.06 р. та 23.08.06 р. (а.с. 8-10).

Натомість
відповідач в порушення взятих на себе за договором зобов`язань, незважаючи на
повне завершення позивачем передбачених ним будівельних робіт, об`єкт
останньому, як то передбачено п.4.2 Договору не передав. Доказів такої передачі
відповідач суду не подав; відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Неодноразові  звернення позивача до УКБ Рівненського
міськвиконкому з цього приводу, залишені останнім без належної уваги та
реагування.

Відповідно
до ч.1 ст.526 ЦК України, ч.1 ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору, закону, інших правових актів, вимог
цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно
ч.2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно
до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Натомість
відповідачем зазначене враховано та дотримано не було.

Враховуючи
викладене, позовні вимоги обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в
матеріалах справи доказами, узгоджуються з повноваженнями виконавчих органів у
галузі будівництва передбаченими ст.31 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні",  відтак
підлягають до задоволення.

Судові
витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з
зверненням до суду за захистом
порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються  на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити.

Зобов`язати
Управління капітального будівництва
передати у власність підприємцю Шабаліну С.С. кафетерій, що знаходиться
на АДРЕСА_1 .

Стягнути
з відповідача УКБ виконкому Рівненської міської ради м.Рівне вул.Лєрмонтова,6,
р/р  3040 в УСБ м.Рівне, МФО
333012, код ЗКПО 05517742 на користь позивача
ОСОБА_1  АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 в
РФ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ІПН НОМЕР_2 - 203 грн. понесених
судових витрат.

Видати
наказ після набрання рішенням законоої сили.

Суддя
Коломис В. В.

Рішення підписане 28 лютого 2008
року