ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" лютого 2008 р. Справа №8/031-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Відродження Полісся”, м. Славутич

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Буденергомонтаж”, м. Славутич

про стягнення 12342,15грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Панкратов В.С. –довір. №4 від 09.01.2008р. –юрисконсульт;

Прокоф‘єв Л.Є. –довір. №3 від 09.01.2008р. –нач. юр. служби;

від відповідача: Попова О.О. –довір. №02/31 від 11.02.2008р. представник.

Суть спору:

Стягується 10023грн. 22коп. заборгованості по угоді про взаємну домовленість погашення заборгованості №03 від 15.05.2006р., 829грн. 77коп. пені, 214грн. 19коп. 3% річних, 1274грн. 97коп. інфляційних та господарські витрати.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на порушення позивачем ст. 56, п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України –не надання відповідачу копій документів, невиконання позивачем п. 5 угоди про взаємну домовленість погашення заборгованості №03 від 15.05.2006р., п. 6 ст. 193 Господарського кодексу України.

Позов підлягає задоволенню частково.

судом встановлено:

05 вересня 2005р. товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Відродження Полісся” (позивач) поставило дочірньому підприємству „Славутич” відкритого акціонерного товариства „Південтелоенергомонтаж” товарно-матеріальні цінності на загальну суму 27179грн. 12коп., що підтверджується видатковою накладною №п-00000097 від 05.09.2005р., довіреністю ЯКП №891927 від 05.09.2005р. За отриманий товар дочірнє підприємство „Славутич” відкритого акціонерного товариства „Південтелоенергомонтаж” сплатило частково.

15 травня 2006р. між дочірнім підприємством „Славутич” відкритого акціонерного товариства „Південтелоенергомонтаж” –сторона №1, товариством з обмеженою відповідальністю „Буденергомонтаж” (відповідач) –сторона №2 та позивачем –сторона №3 укладено угоду про взаємну домовленість погашення заборгованості №03. Згідно умов угоди сторона №1 передає, а сторона №2 приймає на себе права та обов‘язки першого і стає стороною платником згідно накладної №97 від 05 вересня 2005р., частково, в розмірі на суму 10023грн. 22коп. між стороною №1 і стороною №3 –п. 1 угоди.

Згідно п. 3 угоди, сторона №2 за даною угодою бере на себе зобов‘язання погашення заборгованості сторони №1 перед стороною №3 в розмірі 10023грн. 22коп.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Строк оплати умовами угоди не встановлений.

Позивач звертався до відповідача із вимогою про погашення заборгованості по угоді №03 від 15.05.2006р. /листи №133 від 14.03.2007р., №338 від 25.05.2007р./ Доказів сплати, як і реагування на листи до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 12 вересня 2007р. відповідачем отримано претензію №629 від 04.09.2007р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Листом №02/202 від 02.11.2007р. відповідач від заборгованості не відмовляється та зобов‘язується погасити борг до кінця 2007р., доказів оплати до суду не подано.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин вимоги в частині стягнення боргу, 3% річних та інфляційних обґрунтовані, матеріалами справи доведені підлягають задоволенню.

Щодо пені, зазначене задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” нарахування пені обтяжене договором, в угоді №03 від 15.05.2006р. відповідальність не передбачена.

Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 83 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Буденергомонтаж” (код 31966754, 07100, Чернігівський квартал, 25, м. Славутич, Київська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Відродження Полісся” (, 07100, Добринінський квартал, 4/39, м. Славутич, Київська область) 10023(десять тисяч двадцять три)грн. 22коп. основного боргу, 214(двісті чотирнадцять)грн. 19коп. 3% річних, 1274(одна тисяча двісті сімдесят чотири)грн. 97коп. інфляційних 115(сто п‘ятнадцять)грн. 12коп. витрат по миту та 110(сто десять)грн. 07коп. інформаційних.

По решті –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.