ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" січня 2008 р.

Справа № 2-32-24/13-04-466

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко
Н.Б.,

суддів
Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання
Бухтіярова О.Г.

за участю представників учасників
процесу:

від кредиторів:

1)          ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” -Шаманська
К.І. -довіреність № 262 від 29.12.2007р.

2)          кредитор-фізична особа ОСОБА_1

3)          ОСОБА_2 -ОСОБА_3 -довіреність б/н від
02.10.2007р.

4)          ОСОБА_4 -ОСОБА_3 -довіреність б/н від
02.10.2007р.

від заявника: не з'явився

ліквідатор банкрута - ОСОБА_5

від кредиторів:

1)          Акціонерний комерційний інноваційний
банк “Укрсиббанк” в особі Одеської філії -не з'явився

2)          ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” в
особі Південного ГРУ Приватбанку -не з'явився

3)
ПП “Діоніс” -не з'явився

4)          ОСОБА_6 -не з'явився

5)          ОСОБА_7 -не з'явився

6)          ОСОБА_8 -не з'явився

7)          ОСОБА_9 -не з'явився

8)          Управління Пенсійного Фонду України в
Татарбунарському районі  Одеської області
-не з'явився

9)          Саратська МДПІ в Одеській області
(заміна кредитора ДПІ в Татарбунарському районі Одеської області) -не з'явився

10)          ТОВ “Санфлауер Трейд” -не з'явився

11)          ПП “Виробничо-комерційна фірма
“Тайгер” -не з'явився

12)          Державна виконавча служба
Татарбунарського району Одеської області -не з'явився

13)          ПП “Альбінос” -не з'явився

14)          ТОВ “Юг-Агротек” -не з'явився

15)          ТОВ “Славута-Сервіс” -не з'явився

16)          ЗАТ “Сільгосппостач” -не з'явився

17)          ФГ “Галинка” -не з'явився

18)          ТОВ “Аліягське хлібоприймальне
підприємство” -не з'явився

19)          ТОВ “Сан-Ойл” -не з'явився

20)          ВАТ “Білгород-Дністровський комбінат
хлібопродуктів” -не з'явився

21)          ТОВ “Торгівельний дім “Насіння” -не
з'явився

22)          ТОВ “Свитанок” -не з'явився

23)          ВАТ “Саратський комбінат
хлібопродуктів” -не з'явився

24)          ПП “Агропромхімснаб” -не з'явився

25)          ПП “Трейд” -не з'явився

26)          ВАТ “Виноградар” -не з'явився

27)          ТОВ “Злак” -не з'явився

28)          ТОВ “Інсахарпром-К” -не з'явився

29)          ВАТ “Одесаобленерго” Ізмаїльський РЕС
-не з'явився

30)          ОСОБА_10 -не з'явився

31)          ОСОБА_11 -не з'явився

32)          ОСОБА_12 -не з'явився

33)          ОСОБА_13 -не з'явився

34)          ОСОБА_14 -не з'явився

35)          ОСОБА_15 -не з'явився

36)          ОСОБА_16 -не з'явився

37)          ОСОБА_17 -не з'явився

38)          ОСОБА_18 -не з'явився

39)          ОСОБА_19 -не з'явився

40)          ОСОБА_20 -не з'явився

41)          ОСОБА_21 -не з'явився

42)          КП “Житлово-комунальне господарство”
-не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні згідно постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2007р.
апеляційні скарги  Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” з доповненням та
кредитора-фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу
господарського суду Одеської області

від 21.12.2006р.

по справі
№ 2-32-24/13-04-466

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Насіння”

до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Татарбунарського повстання

про банкрутство

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 21.12.2006р. по справі № 2-32-24/13-04-466  (суддя Бахарєв Б.О.), провадження по якій
порушено за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім
„Насіння” (далі ТОВ „Торгівельний дім „Насіння”) про визнання банкрутом Сільськогосподарського
виробничого кооперативу ім. Татарбунарського повстання (далі СВК ім.
Татарбунарського повстання), по ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс СВК ім. Татарбунарського повстання,
ліквідовано та припинено юридичну особу СВК ім. Татарбунарського повстання,
виключено останню з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців відповідно до ст. 39 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, вимоги кредиторів, які не
задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними згідно п. 5 ст. 31
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, припинено повноваження ліквідатора, провадження у справі припинено
по п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Не погоджуючись з зазначеною
ухвалою суду Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго” (далі ВАТ„ЕК„Одесаобленерго”) звернулося до Одеського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 21/264 від
13.03.2007р., просить задовольнити апеляційну скаргу, вказану ухвалу
господарського суду Одеської області від 21.12.2006р. у справі № 2-32-24/13-04-466
скасувати, справу передати не розгляд до господарського суду Одеської області,
оскільки в порушення п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України суд належним чином не
повідомив кредитора про дату та час засідання суду, по ч. 2 ст. 77  ГПК України судом не надіслано усім учасникам
справи ухвали про розгляд справи на 21.12.2006р., звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс затверджено судом у відсутності кредитора
ВАТ„ЕК„Одесаобленерго всупереч ст. 32 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В доповненнях до апеляційної скарги
№ 21/58 від 10.01.2008р. скаржник додатково посилається на передчасне
неправомірне затвердження судом першої інстанції звіту ліквідатора, т. я.
останнім не вжито в повному обсязі заходів щодо формування ліквідаційної маси,
що підтверджується зазначенням в звіті ліквідатора про направлення запитів до
МБТІ Татарбунарського району, МРЕВ УДАІ Татарбунарського району, інспекції
„Держтехнаглад” з метою виявлення майна боржника за умови відсутності запитів і
відповідей на них в матеріалах справи.

02.03.2007р. до Одеського
апеляційного господарського суду звернувся
кредитор-фізична особа ОСОБА_1 з апеляційною скаргою б/н, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду Одеської області, посилаючись на порушення
його конституційних прав згідно Конституції України, котра являється нормою
прямої дії, і проведення процедури банкрутства всупереч Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, нерозгляд
заяви про незаконні дії по проведенню процедури банкрутства, наявність
нереалізованих активів підприємства більш ніж 1 млн. грн., незаконне відчуження
майна на суму більш 600 тис. грн.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 15.05.2007 р. по справі № 2-32-24/13-04-466 (судді
Воронюк О.Л., Єрмілов Г.А., Лашин В.В.) апеляційні скарги ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго" та кредитора -фізичної особи ОСОБА_1 задоволено,
ухвалу господарського суду Одеської області від 21.12.2006 р. по справі № 2-32-24/13-04-466
скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постановою ВГС України від
03.10.2007р. по справі № 2-32-24/13-04-466 (судді Поляков Б.М., Катеринчук
Л.Й., Мамонтова О.М.) касаційні скарги ліквідатора боржника ОСОБА_5, ПП “Діоніс”,
Саратської МДПІ в Одеській області в особі
Татарбунарського відділення, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4 задоволено
частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007
р. скасовано, вказану справу передано на новий апеляційний розгляд до Одеського
апеляційного господарського суду, т. я. судом апеляційної інстанції не
дотримано вимог ч. 1 ст. 101 ГПК України з врахуванням приписів ст. ст. 38, 99
ГПК України, а також положень ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В ході апеляційного засідання
кредитор-фізична особа ОСОБА_1 уточнив власну апеляційну скаргу в частині
наявності нереалізованих активів підприємства більш ніж на 1 млн. грн.
посиланням на їх незаконну реалізацію СВАТ „Україна” в особі ОСОБА_22 та
передачу останньому майна згідно актів прийому-передачі на суму 850 тис. грн.

Розглянувши матеріали справи,
доводи апеляційних скарг з доповненням та заслухавши представників  учасників процесу, судова колегія, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2004р. ТОВ „Торгівельний дім
„Насіння” звернулось до господарського суду Одеської області з заявою вих. №
1т-5/2 про порушення справи про банкрутство СВК ім. Татарбунарського повстання
у зв'язку з неспроможністю останнього задовольнити безспірні грошові вимоги
кредитора в сумі 92662,21 грн. з введенням мораторію на задоволення вимог
кредиторів, керуючись ст. ст. 1, 7, 12, 13, 14 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч. 3 ст. 2 ГПК
України. Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2004р. на
підставі ст.ст. 11, 12, 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” порушено провадження у справі №
24/13-04-466 про банкрутство СВК ім. Татарбунарського повстання, введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження
майном боржника, призначено розпорядника майна.

Ухвалою суду від 20.04.2006р. по
справі № 2-32-24/13-04-466 за заявою ТОВ „Торгівельний дім „Насіння” про
визнання банкрутом СВК ім. Татарбунарського повстання в порядку ст. 15 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Одеської області від 01.08.2006р. по справі № 2-21-2-32-24/13-04-466 визнано
СВК ім. Татарбунарського повстання банкрутом, відкрито відносно нього
ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 21.12.2006р. по ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, СВК ім. Татарбунарського повстання
ліквідовано і припинено як юридичну особу, виключено останню з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідно до
ст. 39 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, вимоги кредиторів, які не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними згідно п. 5 ст. 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, припинено повноваження
ліквідатора, провадження у справі припинено по п. 6 ст. 40 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, т. я.
наданий ліквідатором банкрута звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з
підтверджуючими документами свідчать про завершення ліквідаційної процедури, а
також про відсутність у банкрута майна, грошових коштів, транспортних засобів
та інших активів.

Постановою ВГС України від
03.10.2007р. по цій справі  касаційні
скарги, зокрема ліквідатора боржника ОСОБА_5, задоволено частково, постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 р. по справі №
2-32-24/13-04-466, котрою скасована ухвала господарського суду від
21.12.2006р., скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до
Одеського апеляційного господарського суду, т. я. висновок апеляційної
інстанції про невжиття ліквідатором банкрута заходів щодо формування
ліквідаційної маси і передчасного затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу у зв'язку з відсутністю ряду запитів і відповідей на них
стосовно активів свідчить про недотримання вимог ч. 1 ст. 101 ГПК України щодо
повторного розгляду справи у процесі перегляду в апеляційному порядку з
зазначенням про можливість витребування названих доказів в силу норм ст. 38, 99
ГПК України. Крім того, цією Постановою ВГС України визнано необґрунтованими
посилання суду апеляційної інстанції на неправомірне неповідомлення судом
першої інстанції окремого кредитора банкрута -ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго" про час та місце розгляду справи, т. я. згідно ч. 9
ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів
представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону, з часу
створення комітету кредиторів стороною у справі про банкрутство є не всі
кредитори, а лише їх представницький орган, враховуючи, що ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго" не є членом комітету кредиторів, його участь у
судовому засіданні з затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК
України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є
обов'язковими для суду під час нового розгляду справи. На виконання вказаної
Постанови ВГС України ухвалою апеляційної інстанції від 13.12.2007р.
ліквідатора банкрута зобов'язано надати до суду запити і відповідні довідки
МБТІ Татарбунарського району, МРЕВ УДАІ Татарбунарського району, інспекції
„Держтехнаглад” щодо відсутності майна банкрута на дату складення звіту
ліквідатором. Однак з представлених ліквідатором документів вбачається
направлення запитів начальнику БТІ Татарбунарського району, начальнику
Держтехнагляду по Татарбунарського району, начальнику Арцизського МРЕВ УДАІ
ліквідатором ОСОБА_5. згідно реєстру поштових відправлень № 7 від 17.12.2006р.
Причому в запиті вих. № 11-12/06 від 17.12.2006р. ліквідатор банкрута просить
начальника БТІ Татарбунарського району надати інформацію про наявність об'єктів
нерухомості, зареєстрованих на праві власності за СВК ім. Татарбунарського
повстання на 17.12.2006р., начальника Держтехнагляду по Татарбунарського
району в запиті вих. № 12-12/06 від 17.12.2006р. -інформацію про наявність
тракторів, комбайнів, причепів та ін. сільськогосподарської техніки за СВК ім.
Татарбунарського повстання на 17.12.2006р., начальника Арцизського МРЕВ УДАІ
в запиті вих. № 13-12/06 від 17.12.2006р. -інформацію про наявність
автотранспортних засобів, зареєстрованих на праві власності за СВК ім.
Татарбунарського повстання на 17.12.2006р. В реєстрі поштових
відправлень № 1 від 15.03.2007р. відображено направлення повторних
запитів начальнику БТІ Татарбунарського району, начальнику Арцизського МРЕВ
УДАІ ліквідатором ОСОБА_5. для одержання перелічених відомостей. В подальшому 05.06.2007р.
ліквідатор банкрута знову звертається до начальника БТІ Татарбунарського району
і начальника Арцизського МРЕВ УДАІ з тих же питань. До речі, незасвідчені копії
фіскальних чеків і згадані реєстри поштових відправлень не містять відбиток
календарного штемпеля конкретного поштового відділення всупереч п. п. 78, 91
Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.08.2002р. № 1155. Таким чином, вказані документи не
являються належними і допустимими доказами згідно ст. 34 ГПК України
направлення перелічених запитів ліквідатором навіть в зазначені дати. Надані
ліквідатором копії довідок Татарбунарської інспекції Держтехнагляду,
Арцизського МРЕВ УДАІ, Татарбунарського БТІ про відсутність вищеперелічених
активів, котрі датовані відповідно 03.01.2007р., 20.07.2007р., 01.10.2007р.,
не містять посилань на їх видачу відповідно до запитів. Втім, вказані копії
довідок належним чином не засвідчені відповідно до положень ст. 36 ГПК України
і не являються письмовими доказами в її розумінні. Отже, ліквідатором не надані
витребувані апеляційною інстанцією запити і відповідні довідки МБТІ
Татарбунарського району, МРЕВ УДАІ Татарбунарського району, інспекції
„Держтехнаглад” щодо відсутності майна банкрута на дату складення звіту
ліквідатором. До того ж, ліквідатор банкрута в апеляційному засіданні безпосередньо
підтвердив відсутність будь-яких відповідей перелічених державних установ на
запити ліквідатора станом на день складення звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу (12.12.2006р.). За таких обставин викладений в
ухвалі від 21.12.2006р. висновок господарського суду Одеської області, що
наданий ліквідатором банкрута звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з
підтверджуючими документами свідчать про завершення ліквідаційної процедури, а
також про відсутність у банкрута майна, грошових коштів, транспортних засобів
та інших активів, являється передчасним.

З врахуванням наведеного апеляційні
скарги з доповненням підлягають задоволенню, а ухвала господарського суду від
21.12.2006р. скасуванню, оскільки на момент ухвалення останньої належні докази
щодо відсутності у банкрута будь-якого майна, грошових коштів, транспортних
засобів та інших активів  ліквідатором в
повному обсязі не представлені.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 ГПК
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.          Апеляційні скарги Відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” з
доповненням та кредитора-фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Одеської
області від 21.12.2006р. по справі № 2-32-24/13-04-466  скасувати.

3.          Справу № 2-32-24/13-04-466 направити
до господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Головуючий суддя
Н.Б.Таценко

Суддя
М.В.Сидоренко

Суддя
М.А. Мишкіна

Постанова
підписана 11.01.2008р.