КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2008                                                                                           № 23/267

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Дзюбка П.О.

суддів:                                         Пантелієнка В.О.

розглянувши у апеляційну скаргу Контрольно-ревізійне управління в м.Києві

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 30.11.2007

у справі № 23/267

за позовом                               Нафтогазвидобувне управління "Полтаванафтогаз" ВАТ "Укрнафта"

до                                                   Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

про                                                  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2007 р. у справі № 23/267 відкладено розгляд справи. Зобов'язано Контрольно-Ревізійне Управління Печерського району м. Києва провести ревізійну перевірку з питань фактичного використання сторонами зобов'язань за кредитними угодами та суми простроченої заборгованості з урахуванням пені за несвоєчасні розрахунки з бюджетом та надати суду відповідний акт ревізії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2007 р. у справі № 23/267 відкладено розгляд справи. Клопотання боржника в частині зупинення провадження у справі відхилено. Зобов'язано ДПІ у Печерському районі м. Києва надати суду письмове нормативно-правове обґрунтування грошових вимог до боржника із зазначенням та наданням копій первинних документів на підставі яких здійснений розрахунок. Зобов'язано Контрольно-Ревізійне Управління Печерського району м. Києва організувати проведення ревізійної перевірки з питань фактичного використання сторонами зобов'язань за кредитними угодами та суми простроченої заборгованості з урахуванням пені за несвоєчасні розрахунки з бюджетом та надати суду відповідний акт ревізії.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалами, Контрольно-ревізійного управління в м. Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвали суду скасувати в частині зобов'язання КРУ в м. Києві вчинити певні дії в Українському державному концерні по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украротехсервіс".

Згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме п.1 ст.5 встановлено, що провадження, у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст.94 ГПК України, якою _ передбачено обов'язкове приєднання до апеляційної скарги доказів надсилання її копій іншим учасникам судового процесу (сторонам) (ч.3 ст.94).

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в м. Києві, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства та законодавства про банкрутство, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Скаржником в порушення вимог ч.3 ст.94 ГПК України не додано доказів надсилання копій скарги сторонам, а саме Нафтогазвидобудівногому управлінню “Полтаванафтогаз" ВАТ "Укрнафта", Українському державному концерну по матеріально - технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс", арбітражному керуючому та іншим кредиторам, вимоги яких визнані у встановленому порядку. Дана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду у відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Отже, враховуючи вищенаведене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Контрольно-ревізійного управління в м. Києві не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України і згідно п.2 ст.97 ГПК України не приймається судом і повертається заявнику без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п.2 ч. 1 ст.97 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2007 року та 30.11.2007 р. по справі № 23/267 з доданими до неї матеріалами повернути.

2.          Матеріали справи №23/267 направити до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

Пантелієнко В.О.

28.01.08 (відправлено)