ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 22/24

18.02.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Стальканат»

До          Закритого акціонерного товариства «Техніка»

про          стягнення 31 240,00 грн.

Суддя Шкурат А.М.

Представники

від позивача          не з’явився

від відповідача          Шевченко І.В. (довіреність б/н від 18.02.2008р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Стальканат»звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Техніка» 28 400,00 грн. основного боргу та 2 840,00 грн. штрафу, а загалом 31 240,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 грудня 2007 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14 січня 2007 року.

Позивач в судове засідання не з‘явився, своїх представників в судове засідання не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 22/24 від 10.12.2007 року не виконав, витребуваних документів суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, відзив на позов не надав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 22/24 від 10.12.2007 року не виконав, витребуваних документів суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Ухвалою від 14.01.2008 року розгляд справи відкладено на 18.02.2008 року.

Позивач в судове засідання 18.02.2008 року не з‘явився, своїх представників в судове засідання не направив. До канцелярії суду надійшли уточнення позовних вимог, в яких позивач просить припинити провадження в частині стягнення основного боргу в зв’язку із сплатою відповідачем суми боргу, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 2 840,00 грн. та просить покласти судові витрати на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.2008 року надав платіжне доручення № 5 від 11.01.2008 року про сплату суми основного боргу та відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 78 та пункту четвертого частини першої статті 80 ГПК України відмова позивача від позову, в разі якщо таку відмову прийнято судом, є підставою для припинення провадження у справі.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення штрафу та припинення провадження в частині стягнення суми основного боргу, суд дійшов до висновку про її задоволення.

Державне мито у сумі 312,40 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 78 (ч.4), 80 (ч. 1 п. 4), 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову в частині стягнення штрафу в сумі 2 840,00 грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу та штрафу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Техніка»(03049, м. Київ, пр. Воздухофлотський, буд. 7-А, код 25280414, р/р 1416 в ЗАТ “ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528) на користь Відкритого акціонерного товариства «Стальканат»(65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, код 26209430, р/р 2601 в АБ «Південний»м. Одеси, МФО 328209) 312 (триста дванадцять) грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя           А.М.Шкурат