ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.08 Справа № 31/40

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом :

Прокурора Бродівського району в інтересах Дочірнього підприємства „Бродівський профдезвідділ”, м. Броди Львівської області

до відповідача :

Лешнівської сільської ради, с. Лешнів Бродівського району Львівської області

про :

стягнення 125,50 грн.

Суддя: Артимович В.М.

секретар Митник М.Б.

Артимович В.М.

При секретарі:

Митник М.Б.

Представники

від прокуратури:

Овчаренко О.І. –прокурор відділу (посвідчення № 565);

від позивача:

не з”явився;

від відповідача:

не з”явився.

У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що позивач подав відповідне клопотання.

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Бродівського району в інтересах Дочірнього підприємства „Бродівський профдезвідділ”, м. Броди Львівської області, надалі –позивач, до Лешнівської сільської ради, с. Лешнів Бродівського району Львівської області, надалі –відповідач, про стягнення 125,50 грн.

Ухвалою суду від 08.02.08 року про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 21.02.08 року.

В судове засідання 21.02.08 року не з’явилися представники сторін, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, витребовуваних судом документів не подали.

В судовому засіданні 21.02.08 року представник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позовній заяві та просить суд стягнути із відповідача заборгованість в сумі 125,50 грн.

Суд вважає до можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Прокуратурою Бродівського району Львівської області проведено перевірку дотримання законодавства про державну та комунальну власність у Дочірньому підприємстві «Бродівський профдезвідділ»Санітарно-епідемічної станції Львівської області та встановлено, що 01.02.2007 року між ДП „Бродівський профдезвідділ»та Лешнівською сільською радою укладено договір № 41 про виконання робіт з дератизації приміщення, що належить відповідачу, площею 30м2.

У відповідності до п. 2 даного договору позивач бере на себе зобов'язання проводити роботу з дератизації приміщення пекарні, що належить відповідачу, площею 30 м2 у відповідності з методикою і технікою, яка затверджена Міністерством охорони здоров'я та забезпечити належну якість робіт.

Відповідач, у відповідності до п. 3 договору бере на себе зобов'язання провести попередню оплату протягом 10 днів поточного місяця, та згідно до п. 4 договору розрахунки за роботу проводити з позивачем попередньо по пред'явленню рахунку та платіжного доручення. Оплата повинна проводитись відповідачем протягом 3 діб з дня отримання рахунку чи платіжного доручення до 20 числа кожного місяця.

Позивач свої договірні зобов”язання виконав повністю. Однак, відповідач всупереч вимогам ст. 526 Цивільного кодексу України, яка вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, свої договірні зобов”язання невиконував неналежним чином і лише в період з 01.02.2007 р. по 01.06.2007 р. несвоєчасно та не в повному обсязі проводив оплату за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.01.2008 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 125,50 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.01.08 року, розрахунком заборгованості та нарядами на виконання робіт з дератизації.

Таким чином, станом на 01.01.2008 року заборгованість відповідача за отримані послуги перед позивачем становить 125,50 грн.

Відповідач в судові засідання не з”явився, проти позовних вимог не заперечив, доказів оплати боргу не подав, своїм правом на захист не скористався.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Лешнівської сільської ради (80613, вул. Центральна, 21, с. Лешнів Бродівського району Львівської області, , інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Дочірнього підприємства „Бродівський профдезвідділ” (80600, вул. Толстого, 7, м. Броди Львівської області; п/р 260065242 в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, ) основний борг в сумі 125,50 грн.

3. Стягнути із Лешнівської сільської ради (80613, вул. Центральна, 21, с. Лешнів Бродівського району Львівської області, , інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України 102 грн. державного мита.

4. Стягнути із Лешнівської сільської ради (80613, вул. Центральна, 21, с. Лешнів Бродівського району Львівської області, , інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь на користь державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.