ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" січня 2008 р.                                                            Справа № 3/144

За позовом Колективного сільськогосподарського товариства "Буковинський"

до Виробничо-комерційної фірми "Каменяр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача -Чернівецьке обласне об"єднання шовківництва "Облшовк"

про витребування майна

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача не з"явився

відповідача не з"явився

третя особа не з"явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

КСП "Буковинський", с.Блищадь Хотинського району, звернулось з позовом до ВКФ "Каменяр", с.Гринячка Хотинського району, про витребування майна, в якому просить суд повернути йому трактор ЮМЗ-ЕО (екскаватор) 1988р. випуску, який він, як правонаступник радгоспу "Буковинський", отримав у власність на підставі договору № БП-310 безоплатної передачі майна державного шовківницького радгоспу "Буковинський".

Відповідач просить провадження у справі припинити, посилаючись на те, що відсутній предмет спору, оскільки оскаржуваний трактор ЮМЗ-ЕО (екскаватор) 1988р. випуску списаний.

Ухвалою суду від 31.08.05р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Чернівецьке обласне об"єднання шовківництва "Облшовк" м.Хотин Чернівецької області.

Ухвалою суду від 05.10.05р. провадження у даній справі зупинено до вирішення по суті справи № 12/142 за позовом Чернівецького обласного об’єднання шовківництва “Облшовк” м. Хотин до РВ ФДМУ по Чернівецькій області та КСП “Буковинський” про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу майна від 24.07.2002 року.

Розпорядженням голови господарського суду від 28.04.2007р. справу №3/144 передано до провадження судді Скрипничуку І.В.

Ухвалою суду від 28.11.07р. провадження у справі № 3/144 поновлено.

Ухвалою суду від 13.12.07р. розгляд справи відкладено на 17.01.08р. та зобов"язано позивача подати додаткові докази, а саме: реєстраційний номер спірного трактора ЮМЗ-ЕО (ескаватор) 1988р. випуску, номер машини та двигуна, його місцезнаходження у даний час, а також акт звірки з відповідачем про наявність чи відсутність трактора у останього.

Однак, представник позивача у судове засідання 17.01.08р. не з"явився, хоча належним чином був поідомлений про час і місце засідання суду, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою суду від 17.01.08р. розгляд справи відкладено на 28.01.08р. та повторно зобов"язано позивача подати у суд вище вказані докази.

Представник позивача повторно у судове засідання 28.01.08р. не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, витребувані судом докази повторно не надав.

Позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а також представник позивача не з"явився на виклик у засідання, що є перешкодою для вирішення справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з урахуванням вище зазначених обставин.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ст. 81 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Матеріали, документи додані до позовної заяви позивачу не повертаються, оскільки є ксерокопіями.

Суддя                                         І.В. Скрипничук