ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

№ 32/429

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Михайлюка М.В.,

Суддів :

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства "Вугілля України"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р.

у справі

№ 32/429 господарського суду м. Києва

за позовом

ВАТ "Західенерго"

до

Державного підприємства "Вугілля України"

про

стягнення 832831,82 грн.

за участю представників сторін:

позивача

Месеренко Л.С.,

відповідача

Тимошенко О.Л.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.09.2007 р. у справі № 32/429 (суддя: Хрипун О.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р. (судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.) позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 832831,82 грн. збитків, 8328,32 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, просив судові рішення у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановив апеляційний господарський суд, 01.02.2007 р. сторони уклали договір № 9-02/1-п про поставку камінного вугілля енергетичного українського походження залізничним транспортом у відкритих напіввагонах, на умовах DDP - залізнична станція призначення (надалі - Договір). Пунктом 3.1 Договору сторони погодили якість вугільної продукції, що поставляється за Договором.

На виконання умов Договору з 28 березня по 04 квітня 2007р. ТОВ“Енергоімпекс” на адресу Бурштинської ТЕС за залізничними накладними № 49133941 (вагони №№ 66711748, 66818162, 67195933, 68603075, 67352658, 68550649, 68123611, 68071141, 66102450, 67676759, 67381962. 63405476, 67865881, 67674143, 67900167), № 49133943 (вагони №№ 65759607, 63690309, 65480469, 66781543, 65061863, 67682062, 65882052, 65292179, 68701887, 66487000, 66941519, 65886202, 65382277), №49133946 (вагони №№ 67880773, 68465020, 66232059, 67752303, 67706036), №49133947 (вагони №№ 65755456, 67679209, 65488850, 67368019, 68504943, 68549179, 67856161, 66590811, 67161208, 65310385, 66033101, 67705780, 60287257, 66572132, 63794416, 65734055, 67388728, 67884189, 66011537, 67919738, 68777713, 68505411, 63536270, 65397929, 63378830), № 49133948 (вагони №№ 65357980, 67188367, 66374828, 67613224, 66441973, 66688805, 67905331, 65752032, 65707903, 66963919, 60684511, 66231366, 64814908), № 49133949 (вагони №№ 66111014, 65698920, 60315439, 66225970, 67877183) від 25.03.2007р., № 49133953 (вагони №№ 65786006, 64991680, 65067563, 67881987, 65263535, 68310382, 67612309, 66119389, 66730979, 64893340, 66568700, 67652966, 66767237), № 49133954 (вагони №№ 68405174, 68619584, 68360338, 68748912, 68718113, 68535509, 64549249, 64143480, 66102458, 64347404), № 49133955 (вагон № 66064718) від 27.03.2007р., № 49458000 (вагони №№ 68735141, 65335283, 68686328, 60928611, 64451057, 67180372, 68542745, 64667611, 63831317, 67162602), № 49458001 (вагони №№ 68613223, 66591884, 67155473, 68603919, 67863282, 67375170, 66179805, 66169400, 68619303, 67569582, 67354662), № 49458002 (вагони №№ 67659227, 65508053, 66780933, 66446303, 65757528, 60020195, 6717207, 66813726, 66173105, 66186412), № 49458003 (вагони №№ 67846816, 67916031, 66963661, 65707671), № 49458004 (вагони №№ 67862789, 65333080, 66206624, 68804384, 68499870, 66841602, 66045048, 66787730, 67191528, 60916400, 65942278), № 49458006 (вагони №№ 68430818, 68618172, 68743731, 68608637, 68717438, 68454180, 68619949, 68488444, 68686211), № 49133956 (вагони №№ 66768185, 65304628, 63804736, 66792821, 68404615, 67918250, 64388762, 66711904, 64173826), № 49133957 (вагони №№ 6606980, 66170283, 67871962, 64842651, 66120239, 66938176, 67913947, 65942112, 67919563, 66550187, 65099749, 60297181, 65354557) від 28.03.2007р. поставлено вугілля марки ЖСШ 0-13, поставка якого не передбачена умовами договору з урахуванням додатку № 03/07-Б-З від 01.03.2007р.

Розділом 4 Договору сторони погодили порядок приймання вугілля по кількості і якості. Приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П6 та від 25.04.1966р. № П7 з подальшими змінами і доповненнями, положенням про поставку продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988 № 888, ДСТУ 4096-2002 "Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб для лабораторних випробувань", та/або іншими нормативними актами України, ГКД, прийнятими щодо цих питань на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить даному договору.

Згідно з п. 4.4 Договору приймання партії вугілля за якістю у покупця здійснюється відповідно до даних хімічного аналізу атестованої хімічної лабораторії вантажоодержувача.

Про факти поставки на Бурштинську ТЕС залізничних вагонів із вугіллям, марка якого не відповідає асортименту, передбаченому умовами Договору вантажовідправник та відповідач повідомлялися телеграмами № 407 від 28.03.2007р., № 402 та № 409 від 29.03.2007р. та листом № 51-177 від 29.03.2007, якими позивач відмовився від приймання вугілля та одночасно просив розпорядитися вантажем або надати згоду на його повернення вантажовідправнику. Станція відправлення Кривий Торець 30.03.2007р. надала згоду на прийом вугілля на адресу вантажовідправника.

Господарські суди прийшли до висновку, що позивач своєчасно повідомляв відповідача про надходження партії вугілля неналежної марки, відповідач мав можливість забезпечити участь свого представника при прийнятті вугілля за якістю, але не скористався цим правом.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Істотними умовами договору поставки є, зокрема, загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами.

Частиною 1 ст. 672 ЦК України передбачено право покупця відмовитися від прийняття та оплати товару у разі, якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 268 ГК України у разі якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товарів, які не відповідають за якістю стандартам, технічним умовам, зразкам (еталонам) або умовам договору, постачальник (виробник) зобов'язаний розпорядитися товарами у 10-денний строк, а щодо товарів, які швидко псуються, - протягом 24 годин з моменту одержання повідомлення покупця (одержувача) про відмову від товарів. Якщо постачальник (виробник) у зазначений строк не розпорядиться товарами, покупець (одержувач) має право реалізувати їх на місці або повернути виробникові.

Оскільки поставка вугілля марки ЖСШ 0-13 не передбачалася умовами договору, дане вугілля непридатне для спалювання на Бурштинській ТЕС. Відповідно до п. 6.4 Договору вугілля було повернуте вантажовідправнику у період з 30 березня по 04 квітня 2007 р., що підтверджується квитанціями про приймання вантажу, виданими залізничною станцією Бурштин Львівської залізниці.

Згідно зі ст. 690 ЦК України витрати покупця у зв'язку із зберіганням товару, його реалізацією або поверненням продавцеві підлягають відшкодуванню продавцем.

У зв'язку з поверненням вугілля неналежної марки позивачу спричинені збитки на суму 832831,82 грн., в тому числі витрати на сплату провізної плати з перевезень повернутого вугілля від станції Бурштин Львівської залізниці до станції Кривий Торець Донецької залізниці в сумі 801661,20 грн., що підтверджується квитанціями про приймання вантажу № Е 569617 - № Е 569622 від 30.03.2007р., № Е 569623 та № Е 569624 від 31.03.2007р., № Е 569625 - № Е 569627 від 03.04.2007р., № Е 569628 від 04.04.2007р. та переліком № 33 від 31.03.2007р.; витрати на оплату за користування вагонами за час простою вагонів на території Бурштинської ТЕС в сумі 28178,04 грн., що підтверджується відомостями № 568/552, № 570/554 від 30.03.2007р., № 574/558 від 31.03.2007р., № 592/576, № 593/577, № 598/581, № 599/582 від 03.04.2007р., № 602/585 від 04.04.2007р. та переліками № 30 від 01.04.2007р. № 43 від 05.04.2007, № 40 від 06.04.2007р.; витрати на оплату оформлення документів на відправлення вантажу в сумі 2992,58 грн., що підтверджується накопичувальними картками для додаткових зборів.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються, зокрема, витрати зроблені управленою стороною. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Враховуючи те, що позивачу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором щодо якості вугілля були завдані збитки у сумі 832831,82 грн., господарські суди підставно задовольнили позовні вимоги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

Щодо доводів касаційної скарги то вони спростовуються вищенаведеним. Крім того, відповідно до вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 року у справі № 32/429 залишити без змін.

Головуючий, суддя            М. Михайлюк

Судді          :            Н. Дунаєвська

В. Рибак