ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/28пд
позовом ОСОБА_1, м.Донецьк
відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс",
відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий град
визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Торгсервіс" 2007
року та  визнання недійсним договору
купівлі-продажу майна
м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача 1, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торгсервіс", м.Сніжне, до відповідача 2, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий град Віктор і Я", м.Сніжне, про:
-          визнання недійсними з моменту прийняття
рішення загальних зборів ТОВ "Торгсервіс" 2007 року про призначення
директором товариства ОСОБА_2;

-          визнання недійсними з моменту
винесення рішення загальних зборів ТОВ "Торгсервіс" 2007 року про
відчудження майна ТОВ "Торгсервіс";

-          визнання недійсним договору
купівлі-продажу майна, укладеного між ТОВ "Торгсервіс" та ТОВ
"Торговий Град Віктор і Я", застосування наслідків недійсності
правочину у вигляді повернення спірного майна у власність ТОВ
"Торгсервіс".

Згідно
з п.1 резолютивної частини позовної заяви позивачем заявлені клопотання про:

-
вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме
майно, що знаходиться за адресою: 86500 Донецька область, м.Сніжне, вул.Сіверса,
49А, а також встановлення заборони БТІ вчиняти будь-які реєстраційні дії
відносно такого майна;

-
витребування у відповідачів протоколів загальних зборів учасників ТОВ
"Торгсервіс", якими ОСОБА_2 був призначений директором ТОВ
"Торгсервіс" та якими було погоджено відчудження нерухомого майна ТОВ
"Торгсевірс", договору купівлі-продажу нерухомого майна, за яким
майно ТОВ "Торгсервіс" було передано ТОВ "Торговий Град Віктор і
Я".

В
обгрунтування клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову позивач
посилається на рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2007р.
по справі №44/289пн, яким, зокрема, було визнано недійсними рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Торгсервіс", оформлені протоколом №5 від
08.05.2003р., у тому числі й в частині зміни директора ТОВ
"Торгсервіс": задоволення заяви ОСОБА_3 про звільнення з посади
директора і призначення директором товариства ОСОБА_2

Одночасно,
як вказує позивач, після набрання чинності вказаним вище судовим рішення, у
2007 році відбулися нові збори учасників ТОВ "Торгсервіс", на яких на
посаду директора товариства було призначено ОСОБА_2, а також прийнято рішення
про відчудження майна, що належить ТОВ "Торгсервіс".

Таким
чином, за твердженням позивача, спірний договір про відчудження майна ТОВ
"Торгсервіс" був укладений з боку останнього особою, що не мала
достатніх повноважень, на підставі незаконного протоколу загальних зборів.

Відповідно
до ст.66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення
позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його
заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія
реального виконання рішення суду.

За
приписом ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов
забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються
предмета позову.

Як
вказувалось вище, позивачем заявлені вимоги, зокрема, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу майна, який був укладений між ТОВ
"Торгсервіс" та ТОВ "Торговий Град Віктор і Я", а також про
застосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення спірного
майна у власність ТОВ "Торгсервіс", тобто вимоги майнового характеру.

За
приписом ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При
цьому, відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник
самостійно володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний
розсуд.

Таким
чином, враховуючи, що спірний договір купівлі-продажу майна є підставою для
набуття відповідачем 2 права власності на належне ТОВ "Торгсервіс"
майно, невжиття судом заходів у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: 86500 Донецька область, м.Сніжне, вул.Сіверса, 49А,
дійсно може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення про
спонукання сторін повернути одна одній все отримане за договором
купівлі-продажу у разі задоволення позовних вимог.

Згідно
із ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" право власності на нерухоме майно підлягає
обов'язковій державній реєстрації.

За
приписом п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав                    власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5
державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства
бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних
одиниць.

Виходячи
з того, що проведення КП "Бюро технічної інвентаризації м.Сніжне"
дій, пов'язаних з реєстрацією права власності відповідача 2 на спірне майно,
може призвести до виникнення у відповідача 2 права подальшого розпорядження цим
майном, у тому числі і його відчудження, клопотання позивача щодо встановлення
заборони КП "Бюро технічної інвентаризації м.Сніжне" вчиняти будь-які
реєстраційні дії відносно такого майна також підлягає задоволенню.

За
приписом ст.38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані
сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від
підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і
матеріали, необхідні для  вирішення
спору.

Виходячи
з того, що до позовної заяви позивачем не додано оспорюваних документів,
враховуючи, що однією з підстав для заявлення позовних вимог позивачем вказано
неприйняття ним участі у спірних загальних зборах, суд дійшов висновку про
необхідність витребування у відповідача 1 протоколів загальних зборів учасників
ТОВ "Торгсервіс", якими ОСОБА_2 був призначений директором ТОВ
"Торгсервіс" та якими було погоджено відчудження нерухомого майна ТОВ
"Торгсевірс", у відповідачів - договору купівлі-продажу нерухомого
майна, за яким майно ТОВ "Торгсервіс" було передано ТОВ
"Торговий Град Віктор і Я".

За
таких обставин, керуючись ст.ст.38, 66, п.п.1, 3 ч.1 ст.67 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання
ОСОБА_1, м.Донецьк про вжиття заходів до забезпечення позову та витребування
доказів, викладені в резолютивній частині позовної заяви, задовольнити.

Накласти
арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс"
(86500 м.Сніжне, вул.Сіверса, 49А, ) нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: 86500 Донецька область, м.Сніжне, вул.Сіверса, 49А.

Заборонити
КП "Бюро технічної інвентаризації м.Сніжне" (86501 м.Сніжне,
вул.Менделєєва, 26) вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно належного
Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" (86500 м.Сніжне,
вул.Сіверса, 49А, ) нерухомого майна, що знаходиться за адресою:
86500 Донецька область, м.Сніжне, вул.Сіверса, 49А.

Зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", м.Сніжне
представити в судове засідання 13.03.2008р. протоколи загальних зборів
учасників ТОВ "Торгсервіс", якими ОСОБА_2 був призначений директором
ТОВ "Торгсервіс" та якими було погоджено відчудження нерухомого майна
ТОВ "Торгсевірс", договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким
майно ТОВ "Торгсервіс" було передано ТОВ "Торговий Град Віктор і
Я" (належним чином засвідчені копії додати до матеріалів справи).

Зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Град Віктор і Я"
представити в судове засідання 13.03.2008р. договір купівлі-продажу нерухомого
майна, за яким майно ТОВ "Торгсервіс" було передано ТОВ
"Торговий Град Віктор і Я" (належним чином засвідчену копію додати до
матеріалів справи).

Попередити
зобов'язаних за цією ухвалою осіб, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу
України умисне невиконання особою ухвали суду, яка набрала законної сили,
передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
Мальцев М.Ю