ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2008

Справа №2-30/16527-2007

За позовом ВАТ «Укртелеком» м. Київ в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11.

До відповідача Колективного підприємства «Джанкойсервіс», м. Джанкой, вул. Леніна, 8.

Про стягнення 3310,98 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Філімонова, предст. за дов. від 11.10.2007р.у справі

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: позивач - ВАТ «Укртелеком» м. Київ в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь - звернувся до господарського суд АР Крим з позовом про стягнення з відповідача - Колективного підприємства «Джанкойсервіс», м. Джанкой заборгованості в сумі 3310,98 грн., у тому числі 2998,19 грн. заборгованості, 245,52 грн. пені та 67,27 грн. 3% річних.

Свої вимоги позивач пояснює неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті орендних платежів по договору № 83/24 від 13.03.2006р.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та у довідці Головного управління статистики в АРК від 16.01.2007р. №05.3-5/76, а саме: м. Джанкой, вул. Леніна, 8.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

13.03.2006р. ВАТ «Укртелеком» (Підприємство зв’язку) та Колективне підприємство «Джанкойсервіс», м. Джанкой (Споживач) уклали договір № 83/24 від 13.03.2006р. про оренду нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.1 договору предметом договору є передача в тимчасове платне користування приміщення, що розташоване на другому поверсі 2-х поверхового будинку №8 по вул. Олександрівська, загальною площею 30,3 кв. м. для розміщення перукарні з метою надання відповідних послуг населенню.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. п. 3.1 договору, орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Розмір щомісячної орендної плати встановлений сторонами в п. 3.2. і становить 187,28 грн. з урахуванням ПДВ за перший місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п. 3.2.1 договору).

Крім того, пунктом 3.4 договору передбачено, що додатково до орендної плати орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1. договору, згідно з рахунками орендодавця.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача орендної плати з урахуванням індексу інфляції та витрат на утримання майна за період з січня 2006 року по січень 2007р., в розмірі 2998,19 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Свої зобов’язання по оплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції та витрат на утримання майна відповідач за вказаний період не виконав, заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції та витрат на утримання майна згідно з розрахунком позивача, становить 2998,19 грн., підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Також позивач заявив вимоги про стягнення пені в сумі 246,52 грн.

На підставі п. 8.2. договору за несплату орендарем платежів в строки, встановлені в договорі нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач станом на 31.07.2007р. має непогашену заборгованість по сплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції та витрат на утримання майна за період з січня 2006 року по січень 2007р., тому суд вважає вимоги позивача про стягнення пені в сумі 246,52 грн. доведеними і такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 67,27 грн., які підтверджується матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача, як заявлено в позовній заяві.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 16 січня 2008р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 25 січня 2008р.

Керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Колективного підприємства «Джанкойсервіс», м. Джанкой, вул. Леніна, 8 (п/р 260053400 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ) на користь ВАТ «Укртелеком» м. Київ в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11 (р/р 260064839 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ) 2998,19 грн. заборгованості, 245,52 грн. пені, 67,27 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.