ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Суддя ,розглянувши
позовні матеріали Тернопільського державного науково-технічного підприємства
«Промінь», м. Тернопіль до відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, про стягнення 4323,23 грн.
заборгованості згідно договору оренди обладнання №3/13 від 12.10.06р. та
зобов'язання відповідача повернути орендоване майно, а саме: прес гідравлічний
ДГ-2428, інв. №04676 та прес гідравлічний ДГ-2428, інв. №04695, з користування,
вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та
повертає матеріали заявнику без розгляду, виходячи з такого.

· Не подано доказів сплати державного
мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно
ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21 січня 1993 року №
7-93 (із наступними змінами та доповненнями) із позовних заяв майнового
характеру сплачується державне мито в сумі 1% ціни позову, але не менше 6
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.00 коп.) і не більше 1500
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Пунктом
2 ст. 3 Декрету  Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” та п. 4 Постанови Верховної Ради України від
07.04.1995р. „Про введення в дію Закону України „Про державний бюджет України
на 1995р.” передбачено, що державне мито із позовних заяв немайнового характеру
оплачується за ставками у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян
(85 грн.).

Крім
того, у відповідності до п. 36 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння
державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України від 22 квітня 1993 р. N 15, передбачено, що у разі, якщо в одній
позовній заяві об'єднані вимоги майнового та немайнового характеру, то державне
мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і
немайнового характеру.

Як
вбачається з позовної заяви, Тернопільське ДТП «Промінь»просить суд стягнути
заборгованість за договором оренди обладнання від 12.10.06р. та зобов'язати
повернути заявнику орендоване майно, тобто заява містить дві позовні вимоги
(майнового і немайнового характеру).

Проте,
з долучених до позовної заяви документів, зокрема платіжного доручення № 907 від
23.10.2008р., вбачається, що державне мито в доход державного бюджету сплачено
позивачем лише в розмірі 102,00 грн. Таким чином, слід дійти висновку про
відсутність доказів сплати державного мита за вимогу про зобов'язання
відповідачпа повернути орендоване майно. Наведене є порушенням п.2 ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Крім
того, підприємством не подано доказів на підтвердження виконання орендодавцем
умов п.5.1 договору оренди обладнання від 12.10.06р. щодо виставлення щомісячно
рахунків орендарю для оплати з доказами їх вручення (надіслання) останньому.

За
таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню
без розгляду згідно п.п. 3, 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 33, 36, 44-49, 61, п.п. 3, 4  ст.
63, ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Повернути позовну заяву №827 від 22.10.2008 р. (вх. № 2929(н) від 29.10.2008р.)
до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Тернопіль, про стягнення 4323,23 грн. заборгованості по орендній платі згідно
договору оренди обладнання №3/13 від 12.10.06р.; та зобов'язання відповідача
повернути орендоване майно, а саме: прес гідравлічний ДГ-2428, інв. №04676 та
прес гідравлічний ДГ-2428, інв. №04695, з користування, разом з доданими до неї
документами (всього на 19-ти аркушах) Тернопільському державному
науково-технічному підприємству «Промінь», м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28,
без розгляду.

2. У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»
від 21.01.1993р. № 7-93, державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане
заявником до державного бюджету на рахунок 0002 ГУДК у Тернопільській
області, МФО 838012, код 23588119, згідно платіжного доручення № 907 від
23.10.2008р., підлягає поверненню.

3.
Після усунення обставин, що спричинили повернення позовної заяви без розгляду,
заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у
загальному порядку.

Суддя