overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 29/352-07-8263
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Суддів:
перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН-ТУР"
Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р.
у справі
№ 29/352-07-8263 господарського суду Одеської області
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
зобов’язання укласти договір
Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,
1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.
2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2008 року на 11 год. 20 хв.
Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
Головуючий, суддя М. Михайлюк
Судді:                                                              Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2008 р. Справа № 10/30-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехінвест 2007" , , (вул. Талаліхіна, 5/31, м. Вінниця, Вінницька область)

до: Арбітражного керуючого (керуючого санацією) Болховітіна В.М. (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, к. 412 ВАТ "Птахофабрика "Великомитницька" )

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" квітня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Уточнити хто є відповідач. Документи зазначені в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

24.03.08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За заявою кредитора: Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції, 56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини, 137-А

до боржника: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Батьківщина», Миколаївська область, Врадіївський район, с.Йосипівка

про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ВСТАНОВИВ:

Кривоозерська МДПІ подала заяву № 359/10/10 від 14.03.2008 р. про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме не подано доказів, що боржник відсутній за місцезнаходженням, оскільки доказом цього є витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність боржника за юридичною адресою.

Керуючись п. 3 статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р. Справа № 21/49

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввантажтранс” м. Макіївка

про стягнення 190 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/49.Судове засідання призначити на 25.03.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, оригінали документів доданих до позову, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2008 р.                                                            Справа №          15/97

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави, в особі якої виступає Долинський районний центр зайнятості, м. Долинська

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження С", с. Братолюбівка Долинського району

про стягнення 16726 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.04.08 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання (вручення) позовної заяви позивачу.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення); оригінал розрахункової відомості за I півріччя 2005 року для огляду в судовому засіданні; докази звернення з кредиторськими вимогами на суму позову в справі про банкрутство відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; всі процесуальні документи в справі про банкрутство підприємства.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Долинського районного центру зайнятості, м. Долинська; Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження С", с. Братолюбівка Долинського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Долинського району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

12 березня 2008 р.

Справа № 8/11

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк М. А.

розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Гільдія" вул. Пасічна, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Івано-Франківська міська рада вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

про визнання права ТзОВ "Гільдія" на складання проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,8700га для будівництва культурно- відпочинкового комплексу по вул. Пасічна в м. Івано- Франківську, поруч торгово- мотельного комплексу (вул. Пасічна,39)

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про визнання права ТзОВ "Гільдія" на складання проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,8700га для будівництва культурно- відпочинкового комплексу по вул. Пасічна в м. Івано- Франківську, поруч торгово- мотельного комплексу (вул. Пасічна,39).

При виготовленні рішення суду від 25.02.08 допущено описку, невірно вказано суть спору.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описку слід виправити, суть спору вказати: "визнання права ТзОВ "Гільдія" на складання проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,8700га для будівництва культурно- відпочинкового комплексу по вул. Пасічна в м. Івано- Франківську, поруч торгово- мотельного комплексу (вул. Пасічна,39)".

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, суть спору вказати: "визнання права ТзОВ "Гільдія" на складання проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,8700га для будівництва культурно- відпочинкового комплексу по вул. Пасічна в м. Івано- Франківську, поруч торгово- мотельного комплексу (вул. Пасічна,39)".

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Суканець Юрій Ігорович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.08

Справа №АС10/47-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 648)

За
позовом:Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м .Дружба

Про
стягнення 61 грн. 46 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.02.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 1744-08/11 від 27.06.06
року на 3 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/379пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.02.08 року у
справі № 44/379пн, яке набрало законної сили 15.02.2008 року, наказує:
Зобов'язати ОСОБА_1 виконати умови
договору купівлі-продажу під розбирання об'єкта незавершеного будівництва
область, місто Зугрес, що знаходиться на балансі структурної одиниці ВАТ
Донбасенерго” Зуївська ТЕС, № 4439 від 16.06.05 року, а саме:
-          закінчити розбирання об'єкту
незавершеного будівництва -житлового будинку присадибного типу, розташованого
структурної одиниці ВАТ Донбасенерго” Зуївська ТЕС;
-          привести будівельний майданчик, на
якому знаходився об'єкт незавершеного будівництва -житловий будинок
Зугрес, що знаходиться на балансі структурної одиниці ВАТ Донбасенерго”
Зуївська ТЕС -у належний стан;
-          здати місцевим органам самоврядування
з додержанням умов здачі земельну ділянку, на якій знаходився об'єкт
незавершеного будівництва -житловий будинок присадибного типу, розташованого за
структурної одиниці ВАТ Донбасенерго” Зуївська ТЕС.
найменування:            Регіональне відділення Фонду
державного майна України
код ЄДР:                     13511245
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                      ОСОБА_1
місцезнаходження:          АДРЕСА_1
ІПН:                                   НОМЕР_1
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №9/778-06нр.

Суддя господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 9/778-06, порушеної за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі філії Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» за участі третьої особи Бугруватської сільської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.03.07р. позов було задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.07р. апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» була повернута для усунення недоліків.

Постановою Вищого господарського суду України ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2007р. скасована,. а матеріали апеляційної скарги ВАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» разом з матеріалами справи направлені до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2007р. рішення господарського суду Сумської області від 15.03.2007р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2008р. рішення господарського суду Сумської області від 15.03.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2007р. у справі № 9/778-06 було скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Тому, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити новий розгляд справи на 07.04.2008р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 312

2. Зобов’язати Охтирську районну державну адміністрацію уточнити позовні вимоги з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.02.08р.

3. Зобов`язати Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта» в особі філії Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.02.08р.

4. Зобов`язати третю особу - Бугруватську сільську раду – надати суду письмові пояснення з обгрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2008р.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             О. Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2008                                                    Справа № 12/69

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Медфармсервіс”, м. Київ

до відповідача приватного підприємства „Конвалія Медікал”, м. Ужгород

про стягнення суми 4 779,71 грн. - основного боргу; 448,50 грн. - пені та 185,51 грн. - штрафу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 травня 2008 р. на 12:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

Відповідача:

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання – на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.08 р. Справа № 36/16пд

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Приватного підприємства „Приватна виробничо-комерційна фірма „Спектр” м.Донецьк

до Торговельного підприємства „Світанок” м.Донецьк

про визнання дійсним договору від 19.10.03р. купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м.Донецьк, Петровський район, вул. Желанна, б.1

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/16пд.Судове засідання призначити на 28.02.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати докази в обґрунтування позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2008 р.

№ 18/257

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Медек"

(далі Товариство)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

19.12.07

у справі

№ 18/257

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства

до

дорожньої клінічної лікарні № 2 ст.Київ Південно-Західної залізниці (далі Лікарня)

про

визнання права власності

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства б/н від 11.01.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 03.04.08 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Лікарню –надати відзив на касаційну скаргу Товариства б/н від 11.01.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.08 р. Справа № 38/31

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Елекон” м.Донецьк

про стягнення 318 779грн.52коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/31.Судове засідання призначити на 18.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: письмово уточнити банківські реквізити сторін; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); оригінали документів, які додані до позовної заяви; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2– сторонам у справі