СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 9/646-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко
М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області, м. Херсон
до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
про стягнення 7978 грн. 96 коп.
За участю представників сторін:
Радіонова Н.І. -головний державний податковий інспектор дов. №2448/32-135 від
позивач  звернувся до суду з позовною
заявою в якій просить стягнути з відповідача - ПП ОСОБА_1. заборгованість по
сплаті фінансових санкцій в сумі 7978 грн. 96 коп..
Відповідач у судові засідання по справі
не прибув про причини  неявки суд не
повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він був належним чином повідомлений
про дату, час та місце проведенння судового засідання.
За таких обставин розгляд справи
здійснюється за наявними в ній доказами, відповідно до положень ч.6 ст. 71 КАС
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши  представника позивача, суд
Регіональне управління Департаменту
САТ ДПА України у Херсонській області - позивач, згідно з розділом V ст. 16
Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) (далі Закон
України №481) регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у
Херсонській області, як органом яким видаються ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснюється контоль за
дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності області норм вищезазначеного
Закону України та інших нормативно-правових актів України, які є обов'язковими
до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і
тютюновими виробами. За їх порушення суб'єкти підприємницької діяльності несуть
відповідальність згідно зі статтею 17 Закону України №481.
Матеріали справи свідчать, що позивачем здійснювалася перевірка
господарської одиниці відповідача на предмет дотримання ним вимоги Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за
результатами якої складено акт перевірки та викладено зміст виявлених порушень.
В ході перевірки зафіксовано факт
проведення розрахункової операції із споживачем, якому продано одну пачку
сигарет "Соверін" за ціною 2 грн. та одну пляшку горілки
"Українська" , 0,25 л. за ціною 4 грн. 25 коп.
За результатами перевірки складено
акт від 22.08.2007р. №210001.
Перевіркою встановлено порушення ст.15 Закону України №481, яке
виразилося в тому, що  в магазині
здійснювався продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності
відповідних ліцензій.
Відповідно до ст.1 Закону України
№481 ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта
підприємницької діяльності на здійснення діяльності протягом визначеного
Статтею 17 Закону України №481 передбачено
застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта підприємницької
діяльності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами
без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
За встановленими фактами порушень Закону до відповідача  начальником регіонального управління було
застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу про що прийнято відповідне рішення
вручено ПП ОСОБА_1. під розпис. Доказів оскарження даного рішення в судовому
або адміністративному порядку, на час вирішення спору в суді, відповідачем суду
При вирішенні даного спору судом
також  встановлено, що при роздрукуванні
ухвали від 15.11.2007р.  про відкриття
провадження в адміністративній справі №9/646-АП-07 з технічних причин було
допущено опечатку у розмірі суми заявленої до стягнення та надруковано замість
7978грн.96 коп.-  1000 грн. 00 коп.  яка є помилковою, оскільки позивачем у
поданій позовній заяві заявлено до стягнення 7978 грн. 96 коп., яка є  ціною позову, примірник позовної заяви з
правильною ціною позову судом було направлено відповідачу та отримано ним  21.11.2007р., що підтверджується відповідним
поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в
матеріалах справи, отже відповідачу було відомо зі змісту копії позовної заяви,
що позивачем заявлено до нього позов про стягнення саме 7978 грн. 96 коп.
заборгованості. За таких обставин суд виправляє опечатку допущену при
друкуванні ухвали від 15.11.2007р. про відкриття провадження та визначає
правильну ціну позову в сумі 7978 грн. 96 коп.
Заявлені до стягнення по справі
фінансові санкції відповідач станом на час вирішення спору в суді не сплатив
доказів про сплату боргу суду не надав.
Відповідач у судові засідання по справі
не прибув,  відзиву на позов або
письмових заперечень суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом вживалось
всіх передбачених заходів щодо його виклику в судове засідання та надавалась
можливість для своєчасного подання необхідних документів.
Статус органів державної
податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено
Законом України "Про державну податкову службу в Україні".
Згідно положень ч.1 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, відповідач жодних доказів суду не надав, в судові
засідання не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі в сумі 7978 грн. 96 коп., оскільки позовні вимоги
обгрунтовані належними доказами.
У судовому засіданні  проголошено вступну та резолютивну частини
постанови та повідомлено представника позивача про час і місце виготовлення
постанови суду в повному обсязі.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 160-163, 167, 169, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Виправити описку в ухвалі від
15.11.2007р. по справі №9/646-АП-07 та вважати правильним: "про стягнення
2. Позов задовольнити повністю.
3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, мАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1до Державного бюджету
фінансові санкції у розмірі 7978 грн. 96 коп.
4. Постанову надіслати сторонам по справі.
Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова
або ухвала суду  першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного
розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про  апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі
21 січня 2008 року.