ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2008р.                                                                      справа № 9/39

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Городищенський маслозавод", ,

м. Городище, Черкаська обл., вул.Героїв Чорнобиля,5 ,19500

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко", , вул. Перемоги, 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 23 2385,53 грн.

Суддя С.М. Івченко

Представники сторін:

позивача: Юрченко Т.Д. довіреність № 67 від 23.03.2007 представник ВАТ "Городищенський маслозавод"

позивача: Плювак Ю.А. довіреність № 42 від 06.03.2008 представник ВАТ "Городищенський маслозавод"

відповідача: Рамот І.І. довіреність № 1 від 02.01.2008 представник ЗАТ "Бахмачконсервмолоко"

відповідача: Рамот І.О. довіреність № 2 від 02.01.2008 представник ЗАТ "Бахмачконсервмолоко"

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення 232385,53 грн. за отримані відвійки , з яких : 203116,50 грн. - сума основного боргу; 7695,39 грн. - пеня (станом на 11.02.08 р.); 20311,65 грн. - штраф; 1261,99 грн. - проценти за прострочення грошового зобов"язання.

Відповідачем у письмовому відзиві від 27.03.08 р. основний борг в сумі 203 116,50 грн. визнається повністю, проти нарахування штрафу в сумі 20311,65 грн. відповідач заперечує і просить відмовити в частині стягнення цієї суми, посилаючись на дію мораторію, що був введений після порушення провадження у справі 9/134 б про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" .

Дослідивши надані докази, враховуючи надані представниками сторін у судовому засіданні пояснення, суд встановив:

Сторонами 16.11.07р. укладено договір №16/11-09 , згідно до якого позивач зобов"язувався передавати у власність відповідача, а відповідач зобов"язувався приймати та оплачувати відвійки, отримані в результаті сепарування молока, у кількості, асортименті, за цінами, зазначеними у Протоколах погодження цін до цього Договору.

Загалом відповідачу було продано 384,01 тонни відвійок на загальну суму 633616,50 грн., з них фактично оплачено 260,91 тонн вдвійок на суму 430 500 грн. Решта боргу у сумі 203 116,50 грн. відповідачем на час подання позову не була оплачена, про що свідчить акт звірки розрахунків сторін станом на 11.02.08 р. та не заперечувалася відповідачем.

27.03.08 р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в зв"язку з перерахуванням відповідачем на рахунок позивача 15000 грн., що підтверджується банківськими виписками за 12 та 22 лютого 2008 р.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку, що в частині стягнення 15 000 грн. провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору. В частині стягнення 188 116,50 грн. основного боргу, що залишився після часткової оплати, позов підлягає задоволенню.

п.7.5 Договору від 16.11.07р. сторони передбачили, що у разі прострочення оплати товару, продавець має право вимагати від покупця оплати товару та сплати пені за таке прострочення з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочення платежу за кожен день прострочки до дня фактичної оплати та штрафу в розмірі 10 % від суми неоплаченого товару.

Позивачем було складено новий розрахунок заборгованості, пені, процентів за прострочку виконання грошового зобов"язання та штрафу станом на 26.03.08 р.

Так, згідно цього розрахунку , сума пені складає 12274,44 грн., а сума процентів за прострочку виконання грошового зобов"язання - 1948,87 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов”язання мають виконуватись своєчасно та у повному обсязі, а при несвоєчасному виконанні грошового зобов”язання згідно до ст. 625 ЦК України боржник має сплатити річні на суму боргу за час прострочення. У зв"язку з несвоєчасною оплатою боржник має сплатити пеню у розмірі встановленому договором , однак не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги у частині стягнення пені та 3% річних за час прострочення платежу підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що проти відповідача порушено справу №9/134б/51б/39 б про визнання його банкрутом, та враховуючи його тяжкий матеріальний стан, суд, користуючись правом , наданим йому ст.83 Господарського процесуального кодексу України та ст.551 Цивільного кодексу України , доходить до висновку, що розмір штрафу, заявлений позивачем в сумі 18811,65 грн., підлягає зменшенню до 6537,21 грн.

В судовому засіданні позивачем було заявлене усне клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача, яке не підлягає задоволенню з тих же підстав, з яких був зменшений штраф.

Судові витрати мають бути покладені на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526,549, 623, 625 ЦК України, ст. 49, 82,83, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. В частині стягнення 15 000 грн. провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" (м. Бахмач, вул.Перемоги,13, рахунок 68 в ЗАТ "Банк НРБ-Україна", м.Київ ,МФО 320627, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Городищенський маслозавод" ( , Черкаська обл., м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля, 5 , 19500; рахунок 260053361 в ЧОД "Райффайзен Банк Аваль", м.Черкаси,МФО 354411) 188 116,50 грн. основного боргу, 1948,87 грн. річних, 12 274,44 грн. пені , 6537,21 грн. штрафу, 2091,47 грн. держмита та 106,2 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу .

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   С.М. Івченко 280208 28.02.08

31.03.08