overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа №  5/457/08

м.Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв,
вул.Янтарна, 61

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, 57226, Миколаївська область, Жовтневий
район, АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі
170,00 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При
секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача          Лєсєчко Н.Г., дов. від
03.01.08

Від
відповідача      не з'явився

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 170,00 грн.

Відповідач заперечення не
надіслав.

Позивач подав заяву № 9608/07 від
05.11.2008 р. в якій відмовляється від адміністративного позову, оскільки
відповідач сплатив заборгованість у сумі 170,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо позивач  відмовився
від  адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд
приймає відмову від позову, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 17/74
примусове виконання рішення суду
№ 17/74
суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької
області від 15.09.2008року у справі № 17/74, яке набрало законної сили
26.09.2008року, наказує:
ОКПО 32688752) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
р/рНОМЕР_1 Донецького РУ “Приватбанку” м. Добропілля. МФО 335496, свідоцтво про
державну реєстрацію НОМЕР_2) заборгованість у розмірі 24'357,00 грн.,
інфляційні - 14'088,77 грн.; 384,46 грн. - на відшкодування витрат по сплаті
державного мита; 118,00 грн. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з
наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.

№ 25/89

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. -доповідача,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду  від 10 червня 2008
року

у справі

№ 25/89

господарського суду

міста Києва

за позовом

ТОВ "Артанія"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення збитків

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Відновити СПД
-фізичній особі ОСОБА_1строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти
касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 10.06.2008 у справі № 25/89 до
провадження.

3.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25
листопада 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
І. Плюшко

Судді                                                                                           С.
Разводова

С.
Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 48/73-14/188
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 10.06.2008,
яке   набрало  законної чинності  27.06.2008.
Стягнути з Відкритого акціонерного
структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз»,
«Приватбанк»м. Полтави МФО 331401 ідентифікаційний код 22525915) в доход
класифікації 22050000) оплату інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в сумі 118,00 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 27 червня 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 48/73-14/188
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 10.06.2008,
яке   набрало  законної чинності  27.06.2008.
Стягнути з Відкритого акціонерного
структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз»,
«Приватбанк»м. Полтави МФО 331401 ідентифікаційний код 22525915) в доход
класифікації 22050000) оплату інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в сумі 118,00 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 27 червня 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.08р.

Справа
№ 14/370-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча", с.
Зелений Гай, Томаківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 40 433,55 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на
17.12.08 р. о 14:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії
до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній
акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись
до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи;
довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне
місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

4.
Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином
копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному
вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими
представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); докази в
підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління
про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

6.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, за не надіслання
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П.
Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.08

Справа №9/737-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:    Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Київ

До
відповідачів :   1. Підрозділ примусового
виконання Рішень ВДВС ГУЮ  у Сумській
області, м. Суми

2. ВДВС
Святошинського РУЮ, м. Київ

3. Товариства
з обмеженою відповідальністю «ЮВС»,                 м. Київ

Про
визнання права та звільнення коштів з під арешту

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1.
Позивачу -надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому
засіданні,  довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України.

3.2.
Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС 18/89-08.

Суддя Заєць С.В.,
розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 ,

м. Шостка

про стягнення 398 грн. 88
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
04.12.2008 року о 10 год. 3 5 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                             С.В.
ЗАЄЦЬ
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.
Справа  № 8/149

За
позовом Відкритого
акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”,                                   м. Ужгород

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,
с. Драгово Хустського району

про врегулювання переддоговірного спору

Суддя    -
В.С. Русняк

Представники:

Від
позивача - Тараненко
Д.О. - юрисконсульт, довіреність №б/н від 23.10.08;

Від
відповідача - не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ: про
врегулювання переддоговірного спору

Представником
позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог
доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов
задоволити.

Відповідач
письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для
участі в судовому засіданні не направив.

У
зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази,
що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з
метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "24" листопада
2008 р. о 11:00.

2.          Зобов'язати позивача подати:

· належні докази про те, що він є
власником Хустської автостанції (витяг із статуту, копію довідки про включення
Хустської автостанції до ЄДРПОУ);

· пояснення щодо існування типового
договору;

· копію свідоцтва відповідача про
державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи.

3.          Зобов'язати відповідача подати:

· письмове пояснення по суті заявлених
вимог з підтверджуючими матеріалами;

· копію свідоцтва про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи;

· докази про отримання протоколу
розбіжностей та договору.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою!

Суддя
В.С.
Русняк
Господарський суд
Чернігівської області
пр. Миру, 20 77-99-18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2008р. № 02-02/

Суддя Л.М.Лавриненко, розглянувши матеріали

За заявою: Державного підприємства „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш”

17583, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 100а

про визнання ухвал такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання ухвал, якими було затверджено мирові угоди сторін по справах № 12/251 та № 12/252 від 04.10.2007 року такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню розглядається в межах справи, по якій було видано виконавчий документ.

Відповідно заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повинна бути подана окремо по кожному виконавчому документу.

Також згідно ч. 3 ст. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Таким чином, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повинна відповідати вимогам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та її копія повинна бути направлена стягувачу по справі.

В поданій заяві не вказано найменування боржника, стягувача, їх поштові адреси, та не подано доказів направлення копії заяви стягувачеві.

Керуючись ст.ст. 54, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: на 8 аркушах.

Суддя Л.М.Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №28/92
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 28/92 за позовом Артемівської об'єднаної
державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
с. Яковлівка про стягнення штрафних (фінансових) санкції в розмірі 2766 грн.
На підставі знаходження судді
Лавриненко Л.В. у відпустці, у зв'язку з вагітністю та пологами,  -
Передати справу № 28/92 за позовом
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Яковлівка про стягнення штрафних
(фінансових) санкції в розмірі 2766 грн., на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.08р.

Справа № 34/357-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Марінель", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Друкарський двір", Дніпропетровськ

про стягнення 41 827,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.09 р. о 15:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №34/ТД від 11.01.2008р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №34/ТД від 11.01.2008р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"13" листопада 2008 р.

Справа №  8/487/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської

філії,

54001, м. Миколаїв, ул.
Адміральська, 27,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 511
грн. 68,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11
грудня 2008 року на 15 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до
09.12.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору;

- відповідача - в термін до
09.12.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день
розгляду спору.

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № Б15/199-08

За заявою Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Вищетарасівська Агропромтехніка",с.Вищетарасівка, Томаківський район Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 01.07.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Вищетарасівська Агропромтехніка", який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою господарського суду від 02.12.08р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.12.08р., зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання довідки МРЕВ, держтехнагляду та земельних ресурсів видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

16.12.08р. до господарського суду надійшло клопотання Марганецької ОДПІ про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Вищетарасівська Агропромтехніка" на іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечення участі у судовому засіданні повноважного представника ОДПІ.

Крім того, судом встановлено, що вимоги ухвали господарського суду від 02.12.08р. ліквідатором не виконано, а саме довідки МРЕВ, держтехнагляду та земельних ресурсів видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника до господарського суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Марганецької ОДПІ, відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Вищетарасівська Агропромтехніка" на іншу дату та повторно зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідки МРЕВ, держтехнагляду та земельних ресурсів видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст. 36,77 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 20.01.09 р. о 10:10.

Повторно зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідки МРЕВ, держтехнагляду та земельних ресурсів видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, т. НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано
ліквідатора вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу,
задоволення вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

( АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву   ОСОБА_2. про
грошові  вимоги   приєднати до матеріалів справи.

2. Зобов"язати ліквідатора розглянути та
повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду заяви.

Суддя
С.М. Івченко