ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.08 Справа № 8/28/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Приватного підприємства “Бік”, м. Запоріжжя

до Приватного підприємства “Ромтас”, м. Запоріжжя

про стягнення 20612 грн. 34 коп. основного боргу за договором №13/08-07 від 13.08.2007 р., 686 грн. 70 коп. пені, 120 грн. 29 коп. річних процентів, 6387 грн. 80 коп. різниці в ціні за товар

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Бандель Г.Н., дов. № 2 від 04.01.2008р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 20612 грн. 34 коп. основного боргу за договором №13/08-07 від 13.08.2007р., 686 грн. 70 коп. пені, 120 грн. 29 коп. річних процентів, 6387 грн. 80 коп. різниці в ціні за товар.

Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 05.02.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору № 13/08-07, укладеного з відповідачем 13.08.2007р., 25.09.2007р. за видатковою накладною № Б-02089 поставив товар –нафтопродукти в кількості 7790 літрів на загальну суму 29446 грн. 20 коп., який відповідач зобов’язався оплатити протягом одного банківського дня з моменту отримання товару. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманого товару не виконав частково, внаслідок чого за останнім склалася заборгованість в сумі 20612 грн. 34 коп., яку позивач просить стягнути з ПП “Ромтас”. Крім того, згідно п. 7.2 договору №13/08-07 від 13.08.2007р. позивач просить стягнути пеню за несвоєчасну оплату поставленого товару в сумі 686 грн. 70 коп., нараховану за період з 26.09.2007р. по 06.12.2007 р., та відповідно до пункту 4.3 договору, яким встановлено, що у випадку несплати за поставлений товар, в термін обумовлений пунктом 4.2 договору Покупець сплачує постачальнику вартість товару за цінами, що діють на момент сплати, позивач просить стягнути з відповідача 6387 грн. 80 коп. різниці в ціні товару. Також, за зазначений період відповідачу нараховано 120 грн. 29 коп. річних процентів, які позивач просить стягнути у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 13.08.2007р. укладено договір № 13/08-07 купівлі-продажу товару за умовами якого позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти товар –нафтопродукти (дизельне пальне, бензин А80(76), А-92, А-95), та сплатити за нього. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п. 4.2 вказаного договору, яким передбачено, що оплата повинна буди проведена на протязі одного банківського дня з моменту отримання товару. Відповідно до п. 3.2 договору ціна товару може самостійно змінюватися постачальником в залежності від кон’єктури ринку, про що постачальник повідомляє покупця. Пунктом 4.3 договору також узгоджена, що у випадку несплати за поставлений товар в термін, обумовлений п. 4.2 договору покупець сплачує вартість товару за цінами, що діють на момент сплати.

Як свідчать вивчені матеріали, по видатковій накладній № Б-02089 від 25.09.2007р. відповідач отримав від ПП “Бік” товар на загальну суму 29446 грн. 20 коп., отримання якого підтверджується довіреністю серії НБЕ №693567 від 28.09.2007р., виданою уповноваженій особі відповідача. Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар оплату здійснив частково. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 20612 грн. 34 коп.. Крім того, відповідно до пункту 4.3 договору відповідач повинен у випадку несплати за поставлений товар в обумовлений строк сплатити постачальнику вартість товару за цінами, що діють на момент оплати. Позивач просить стягнути з відповідача 6387,80 грн. різниці в ціні за товар, який було своєчасно оплачено за цінами станом на 06.12.2007р. (подання позову). Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу за отриманий товар позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 20612 грн. 34 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 686 грн. 70 коп., нарахованої за період з 26.09.2007 р. по 06.12.2007 р., позивач обґрунтовує п. 7.2 договору №13/08-07 від, згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період заборгованості, за кожний день прострочки. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України і положенням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з 27.09.2007 р. по 06.12.2007р. в сумі 120 грн. 29 коп., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Ромтас” (м. Запоріжжя, вул.. Г.Сталінграду, б.16, кв. 42, ) на користь Приватного підприємства “Бік” (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 22/2, кв. 53, ) 27000 грн. 14 коп. основного боргу за договором №13/08-07 від 13.08.2007 р., 686 грн. 70 коп. пені, 120 грн. 29 коп. річних процентів та 396,07 судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 11.02.2008р.