ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.                     Справа № 6/363

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

при секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув матеріали скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк” м.Авдіївка, Донецької області

до органу виконання: Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції м.Макіївки

про розгляд скарги на неправомірні дії ВДВС

по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк” м.Авдіївка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка, Донецької області

третя особа_ ____________________________________________________________________

про стягнення 54 500грн. 00коп

за участю

прокурора –

представників сторін:

від позивача (скаржника)– Келембет М.В. – представник по довіреності від 21.12.2007р.

від відповідача (боржника) – Бойко М.І. – представник по довіреності №7/0109 від 31.12.2007р.

від органу виконання – не з”явився

від третьої особи -

04.03.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк” м.Авдіївка, Донецької області на неправомірні дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції м.Макіївки.

Скаржник у судовому засідання підтримав вимоги викладені у скарзі та наполягає на їх задоволенні.

Боржник у запереченнях вих.№0109/50 від 12.03.2008р., заперечив проти задоволення скарги та наполягає на тому, що постанова Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ у Донецькій області від 22.02.2008р. є законною, оскільки згідно ст.12 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію у справі про банкрутство неплатоспроможного боржника забороняється стягнення його майнових активів на підставі наказу господарського суду, виданого кредиторам цього боржника. Крім того, наполягає на тому, що відповідно ст.34 ЗУ “Про виконавче провадження”, наданий вичерпний перелік обставин, що взагалі зумовлюють обов”язкове зупинення виконавчого провадження.

Представник Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, пояснення на скаргу не представив, ухвалу суду від 04.03.2008р. не виконав.

Враховуючи те, що суд не може розглянути скаргу по суті без явки представника Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.03.08 року.

Зобов’язати виконавчу службу представити письмові пояснення на скаргу заявника; матеріали виконавчого провадження, усі документи на які йдеться посилання у скарзі; посвідчення на представника, виконати ухвалу суду від 04.03.2008р.

У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом документів, скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.