overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.03.2008 р.                                                                                 справа № 20/246

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Дзюби О.М.

Акулової Н.В. , Гези Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.02.2008р.

у справі

20/246 (суддя Яманко В.Г.)

за позовом

Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до

Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”, м. Маріуполь Донецька область

про

стягнення основного боргу за поставлений природний газ у розмірі 6654 грн. 22 коп., пені у розмірі 1680 грн. 68 коп., 7 % штрафу у розмірі 465 грн. 80 коп., суми інфляції 2991 грн. 41 коп., 3 % річних у розмірі 686 грн. 90 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.04.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання довіреність на представника, що підтверджує його повноваження.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання довіреність на представника, що підтверджує його повноваження.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          О.М. Дзюба

Судді:          Н.В. Акулова

Т.Д. Геза

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.08                                                                                 Справа № 16/32.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння

“Укрвуглегеологія”в особі структурної одиниці Ленінської геологорозвідувальної експедиції, м. Брянка Луганської області

про стягнення 2742 грн. 16 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Словенко В.О., довіреність № 02 від 03.01.08.;

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 19.03.08. у зв’язку з хворобою судді Шеліхіної Р.М., справу №16/32 передано на розгляд судді Яресько Б.В.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за електроенергію згідно договора від 22.11.05. № 295 за період з грудня 2005року по серпень 2006року у сумі 2 742грн. 16коп., у тому числі за активну електроенергію 2 726грн.46коп., за реактивну електроенергію 15грн. 70коп.

Відповідач в друге не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.08. на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати Позивача надати :

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

-          докази направлення рахунків на оплату реактивної електроенергії;

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4. Зобов’язати Відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

-          оригінал договору від 22.11.05. № 295;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суд роз’яснює, що у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2008 р.

Справа № 8/88/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумська кондитерська фабрика”,

40009, м. Суми, пер. Косівщинський, 23,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна компанія

Мегагруп”,

54030, м. Миколаїв, вул. Ніколська, 25,

про стягнення 8053 грн. 87 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 8 квітня 2008 року на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 04.04.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 11.03.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 04.04.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 11.03.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Автобан-Україна"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р.

у справі

№ 16/272

господарського суду

м. Києва

за позовом

Одеської залізниці

до

Дочірнього підприємства "Автобан-Україна"

про

стягнення 461 020,60 грн.

та клопотання

Дочірнього підприємства "Автобан-Україна"

про

зупинення виконання оскаржуваної постанови

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Автобан-Україна" достатніми для прийняття до касаційного провадження, а клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови –таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 1114 та 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Автобан-Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р. у справі № 16/272 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 14.05.2008 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Клопотання Дочірнього підприємства "Автобан-Україна" про зупинення виконання оскаржуваної постанови задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р. у справі № 16/272 господарського суду м. Києва до закінчення її перегляду у порядку касації.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 41/81-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД", м. Київ

до Фермерського господарства "Зоря", с. Вербоватівка, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 71430,67 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 71430,67 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 23.01.08 року не виконав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване неможливістю прийняття участі його представника в судовому засіданні 26.02.08 року в зв'язку з його хворобою. Клопотання позивача судом задоволено.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 13.03.08 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 23.01.08 року.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 23.01.08 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.08 р.                     Справа № 12/288пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „ Шахтоуправління „ Червона Зірка” м. Донецьк

до відповідача: Виконкому Донецької міської ради м. Донецьк

про спонукання виконати певні дії

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Козієнко І.С. за довіреністю

Державне підприємство „ Шахтоуправління „ Червона Зірка” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконкому Донецької міської ради м. Донецьк про спонукання виконати певні дії.

В судове засідання представники позивача не з”явилися.

Представники відповідача надали пояснення.

В ході судового засідання виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості другого відповідача: Донецьку міську раду ( м. Донецьк, вул. Артема, 98).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 24, п.1, 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Донецьку міську раду ( м. Донецьк, вул. Артема, 98).

Відкласти розгляд справи на 03.03.2008р. на 10 год. 00 хвил.

Позивачу надіслати на адресу відповідача 2 копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.08                                                                                 Справа № 10/Б-251

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільського обласного сектору з питань банкрутства

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.01.2008р.

у справі № 10/Б-215

за заявою Промінвестбанку в особі Тернопільського ЦВБ, м.Тернопіль

до ВАТ «Збаразький цукровий завод», м.Збараж

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Півторак В.М.

від боржника –не з»явився

арбітражний керуючий –Кузик Є.І.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 17.03.2008 року о 10 год.30 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа № 3/118-08(36/55-08(23/48)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Метизмаш”, м.Дніпродзержинськ

до -Державної виконавчої служби у Заводському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ

-Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних торгів”, м.Київ

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток”, м.Київ -Д

третя особа-1 Відкрите акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю „Славнафта”, м.Дніпропетровськ

про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними та повернення сторони правочину в первісний стан

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати прилюдні торги з реалізації арештованого майна недійсними та повернути сторони правочину в персісний стан.

Ухвалою голови суду від 07.02.2008р. у справі № 36/55-08(23/48) справу передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та писвоїти їй номер 3/118(36/55(23/48).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.08р. о 14:30год.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Третім особам - письмові пояснення пояснення, та документи, що їх обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію письмових пояснень на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.08                                                                                           Справа № 23/313

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віко-Банзай», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 26.12.2007 року, суддя Бортник О.Ю,, у справі № 23/313

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віко-Банзай», м.Львів

до відповідача 1 Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Тактик», м.Львів

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Управління земельних ресурсів у м.Львові, м.Львів

2.          відкритого акціонерного товариства «Управління механізації №1», м.Львів

про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради №1973 та визнання недійсним договору оренди землі від 10.02.2005 року,

В С Т А Н О В И В :

позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 24.03.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 01.04.2008 року за №377) на рішення господарського суду Львівської області від 26.12.2007 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого, оскільки позивачем рішення не отримано, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віко-Банзай».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2008 р. о 10 год. 40 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати відповідачів подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 2-7/8722-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р.

у справі

№ 2-7/8722-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму"

до

Державної житлово-експлуатаційної організації "Масандра"

про

спонукання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р. у справі № 2-7/8722-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 02.04.2008 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08

Справа №5/204-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Бугруватської сільської ради, с. Бугрувате Охтирського району Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Охтирського управління бурових робіт, м. Охтирка Сумської області

про стягнення 13591 грн. 94 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 квітня 2008 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати прокурора і позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим