overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р. Справа № 3/46

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр-Трейд” м. Горлівка

до відповідача Державного підприємства „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 1 288,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/46.Судове засідання призначити на 20.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 18/25

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Южмормонтаж” м. Херсон, Херсонської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпроммаш” м. Слов’янськ, Донецької області

про стягнення 43455,95 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Южмормонтаж” м. Херсон, Херсонської області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпроммаш” м. Слов’янськ, Донецької області про стягнення 40522,02грн. основного боргу, 792,29грн. річних, 2141,64грн. пені, а всього 43455,95грн.

Позивач у засідання суду не з’явився, але надіслав телеграму від 25.02.2008 року, якою повідомив суд про неможливість явки представника та просив розглядати справу без його присутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Надіслав телеграму від 25.02.2008 року, в якій просить припинити провадження по справі, у зв’язку зі сплатою суми боргу.

Суд не може припинити провадження по справі, у зв’язку з тим, що відповідачем не подано платіжне доручення на яке він посилається у телеграмі, а також не подано доказів сплати суми річних та пені.

Беручи до уваги неявку представників сторін, що перешкоджає розгляду справи по суті та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 11.03.08 року.

Позивачу підтвердити факт отримання боргу.

Відповідачу подати документи підтверджуючи факт сплати боргу, пені та річних.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання позов буде залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки у судове засідання його представника позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
лютого 2008 р.

Справа
№  7/99/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, 56600, Миколаївська
область, м.Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 56600,
Миколаївська область, м.Нова Одеса,АДРЕСА_1

про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 20 березня 2008 року о 11:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача, надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами,
надати розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької
діяльності.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

18.02.08 р.                     Справа № 45/59б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою боржника Приватного підприємства „Агролайфплюс”, м.Краматорськ ()

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Агролайфплюс”, м.Краматорськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.02.08 року о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та довідку державного реєстратора, докази заборгованості кредиторам (платіжні документи, претензії, акти звірок, рішення суду, виконавчі документи тощо), докази повідомлення ДПІ за місцем реєстрації про прийняття рішення про ліквідацію, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування та документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника (витяг з банківських установ, тощо).

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.08                                                                                           Справа № 8/133/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ліквідатора ПП «Семтранс-2»Комерзана З.Д.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.01.2008р.

у справі № 8/133/Б

за заявою Управління ПФУ в Путильському районі, смт.Путила

до ПП «Семтранс-2», с.Дихтинець Путильського району

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ліквідатора ПП «Семтранс-2»Комерзана З.Д. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р.                                                                      Справа №          2/58

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №6, м. Кіровоград

про стягнення 128509,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: розрахунок позовних вимог з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та умов договору від 18.04.02р.; копію договору № 131к від 29.07.04р.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 34/381-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум"

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 січня 2008 року

у справі

№ 34/381-07

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпрУкрМет"

про

стягнення 75 320,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 січня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2008 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.08 р.                               № 3/13-63

за позовом Приватного підприємства “Сантехсервіс” м. Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства “Алатир” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 44450,51 грн., з яких: 39325,97 грн. – основний борг, 1739,28 грн. – пеня та 3385,26 грн. – індекс інфляції.

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Приватне підприємство “Сантехсервіс” м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Алатир” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 44450,51 грн., з яких: 39325,97 грн. – основний борг, 1739,28 грн. – пеня та 3385,26 грн. – індекс інфляції.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви слід додавати документи, які підтверджують направлення сторонам копії позову і доданих до нього документів.

В якості доказу відправки позовної заяви відповідачу до позову додано лист № 9 від 28.01.2008 р., який не може вважатись належним доказом направлення копії позову відповідачу, оскільки з відмітки, яка міститься знизу листа, неможливо зробити висновок, кому саме належить цей підпис.

Таким чином, до позову не додано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватне підприємство “Сантехсервіс” м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Алатир” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 44450,51 грн., з яких: 39325,97 грн. – основний борг, 1739,28 грн. – пеня та 3385,26 грн. – індекс інфляції - повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н б/д з доданими до неї документами, акт канцелярії суду від 03.03.2008 р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1. господарському судуДонецької обл.

2. позивачу

3. відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.08 р. Справа № 33/40

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Благодійного фонду “Рятівник Донбасу” м. Донецьк

до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області м. Донецьк

про зобов’язання відповідача виплатити позивачу неустойку у розмірі 48007грн.68коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/40.Судове засідання призначити на 18.03.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

2. Зобов’язати позивача

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Благодійного фонду “Рятівник Донбасу”.

3. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача.

4. Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/163-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" січня 2008 р. у справі № 1/163-38
Рішення набрало законної сили 20.01.2008 року

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ратнівський райагропостач», Ратнівський район, смт. Ратне, вул. Серпнева, 16, код 00902665 на користь Малого приватного підприємства «Профіт»", смт. Ратне, вул. Серпнева, 16, код 30912142: 28 163 грн. 84 коп. заборгованості, 282 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 21.01.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"02" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/25

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №5, м. Тячів

ДО акціонерного товариства „Колос”, с. Терново, ур. Верхній Заверб, Тячівського району

ПРО стягнення суми 724,37грн., в тому числі 694,85грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 29,52грн. пені за несвоєчасний розрахунок

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Токач С.С. –представник за дорученням від 04.01.08р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 724,37грн., в тому числі 694,85грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 29,52грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Вказує на відсутність здійснення відповідачем дій по погашенню заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку, що свідчить про істотне порушення умов договору та завдання збитків позивачу.

Відповідач вимоги ухвали суду від 05.03.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2008 р. о 10:20.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду відповідне письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши одночасно про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за наслідками попереднього засідання

06 лютого 2008 р.

Справа № А-1/44-8/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

при секретарі Феденько Наталія Михайлівна

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовом: ПФ "Атар", вул. Незалежності,43, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. С.Стрільців, 15,.м.Івано-Франківськ,76000

про визнання наказу Фонду державного майна України від 24.02.2003 року тапротоколу №1 від 14.02.2003 недійсними.

За участі представників:

Від позивача: Головенко Тарас Ярославович, (довіреність №3 від 04.02.08) представник;

Від відовідача: Чернов Роман Миколайович, (довіреність №01/14 від 23.01.08) заступник начальника юридичного відділу;

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про визнання наказу Фонду державного майна України від 24.02.2003 року та протоколу №1 від 14.02.2003 недійсними.

В попередньому судовому засіданні представником позивача подано заяву №б/н від б/д про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що для позивача втрачено можливість та актуальність прийняття участі в конкурсі з продажу акцій ВАТ "Нікопольський завод феросплавів".

Заява судом приймається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За наслідками попереднього судового засідання у зв'язку із відмовою позивача від адміністративного позову провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2008 р.

№ 2-30/1600.5-2007(2-17/1600.4-2007(2-26/2732.2-2006(2-20/3657-04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ “АТП 12327”, м. Запоріжжя

на постанову

та ухвалу

від 10.01.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

від 08.11.2007 р. господарського суду АРК

у справі

№ 2-30/1600.5-2007 господарського суду АРК

за заявою

Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму", м. Ялта (голова комітету кредиторів)

до

ВАТ “Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328”, м. Ялта

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Харахади У.У.; Вудуд Г.І.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “АТП 12327” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 квітня 2008 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко