ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"01" лютого 2008 р.
Справа № 6/365

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді
Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/365

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                  м.
Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                            м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Представники:

від позивача - ОСОБА_2.,
довіреність № 4391 від 18.12.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1подано позовну заяву про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень державної податкової інспекції в м. Кіровограді №
/0 від 10.10.2007 року про визначення суми податкового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у
розмірі 7947,06 грн. та № /0 від 10.10.2007 року про визначення суми
податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3274,50 грн.

Ухвалою господарського суду від
13.11.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у
справі № 6/365.

Представником фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1. подано письмове клопотання про призначення
судово-економічної експертизи по справі № 6/365. Судова експертиза необхідна
для достовірного встановлення сум податкових зобов'язань з податку на додану
вартість та податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 10.01.2008 року судовий розгляд справи відкладено
на 29.01.2008 року. Відповідача зобов'язано викласти в письмовому вигляді
позицію податкового органу щодо можливості призначення судової експертизи та
надати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Державна податкова інспекція у м.
Кіровограді проти проведення експертизи не заперечує та залишає на розсуд суду
перелік питань, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81
Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь
у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.
Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються
судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або
конкретному експерту.

За таких обставин, господарський
суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та
призначити судову експертизу.

На підставі вищевикладеного
керуючись ст. ст. 81, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по справі №  6/365
судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи
доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

3. На вирішення судових експертів
поставити наступні питання:

- встановити на підставі поданих
документів чи був факт заниження сум податку на додану вартість, що підлягали
сплаті до бюджету в перевіряємому періоді на загальну суму 2183,00 грн.
(серпень 2006 року на суму 2056,00 грн., жовтень                2006 року на суму 127,00 грн.)
за податковим повідомленням-рішенням                             № /0 від
10.10.2007 року ?

- визначити на підставі поданих документів
суму валових витрат та вивести суму чистого оподаткованого доходу за податковим
повідомленням - рішенням
№ /0 від 10.10.2007 року ?

- Чи підтверджується документально
висновок Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, викладений в акті
перевірки № 132/17-10/ від 04.10.2007 року, про встановлення
порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. п.п. "а" п.19.1 ст. 19
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", ст. 13 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок громадян", в
результаті чого фізичній особі - підприємцю донараховано податок з доходів
фізичних осіб  в сумі 8685,10 грн.?

- Чи підтверджується документально
висновок Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, викладений в акті
перевірки № 132/17-10/ від
04.10.2007 року, про встановлення порушення фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1.  п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану вартість" , в результаті чого фізичній
особі - підприємцю донараховано податок на додану вартість в сумі 2183,00 грн.?

4. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача.

6. Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1надати експерту документи необхідні для проведення
експертизи.

7. Зобов'язати Кіровоградське
відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати
господарському суду оригінал висновку експертизи.

8. Зупинити провадження у справі на
період проведення експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення експертизи справу
№ 6/365 направити до експертної установи.

10. Копію ухвали надіслати
сторонам, Кіровоградському  відділенню
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

11. Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне
оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.М. Баранець