overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 15/275-07-7530

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицька Н.О.,

Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 29.01.2008

у справі

№ 15/275-07-7530

господарського суду

Одеської області

за позовом

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цезар"

про

визнання договору оренди достроково припиненим

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відомості про знаходження у Вищому господарському суді України даної справи відсутні.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, 108, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 у справі № 15/275-07-7530 повернути без розгляду.

Головуючий                                                                                Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2008 р. Справа № 10/29-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" (вул.Пілотська, 77/3, м. Хмельницький, 29000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уладівський цукровий завод" , , (вул. Заводська, 1, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22320)

про стягнення 29290,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" квітня 2008 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 14.04.08р.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

Клопотання про арешт залишити без задоволення як необгрунтоване.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Уладівський цукровий завод" Вінницька область, Літинський район, с. Уладівка, вул. Заводська, 1, код 34142375 за № 10/14-08, яку порушено 31.01.08р.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2008 р. Справа № 11/20-08

за позовом:відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м. Львів дочірнього підприємства "Вінницяхліб" відкритого акціонерного

товариства "Концерн Хлібпром", м. Вінниця

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України, м. Вінниця

про визнання недійсним розпорядження

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді:                                        Кожухар М.С.

Тісецький С.С

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Драпак Ю.П., за довіреністю; Слободянюк М.В., за довіреністю; Одобецька В.В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Конценрн Хлібпром» та дочірнє підприємство «Вінницяхліб» відкритого акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 1-рк від 11.01.2008р. «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Під час судового розгляду судом встановлено, що позивачем не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання, враховуючи зміну складу суду, з метою забезпечення змагальності процесу, а також відповідно до ст. 77 ГПК України нез"явлення в засідання представників сторін являється підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06 травня 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1116

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді:                                         Кожухар М.С.

Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.08р.

Справа № 38/150-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлово - експлуатаційного підприємства "Південне"Дніпропетровської міської ради

до Приватне підприємство "Дніпропетровський завод спецінструменту калібрів ТехноПрогрес", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди, зобовязання звільнити нежитлове приміщення, стягнення заборгованості за договором оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

29.02.08р.

№ П24/385

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління, м.Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Самшит", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви надані копії документів, в тому числі довіреність, не засвідчені в установленому Законом порядку.

Відсутні докази відповідно до вимог п.1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до яких господарський суд порушує провадження у справі про банкрутство боржника;

- не надані довідка про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ;

- довідка, відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Керуючись ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 10-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.03.08                                                                                 Справа№ 18/90А

Суддя Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову Cільськогосподарського кооперативу “Корнер”

до Виконавчого комітету Верхівецької сільської ради Самбірського району Львівської області

про визнання неправомірною бездіяльність виконкому

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення попереднього судового засідання.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суддя вважає за необхідне зобов‘язати останнього представити до дня попереднього судового засідання обгрунтовані заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на : 08.04.08 о 10:30           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати попереднього судового засідання письмові, документально обгрунтовані заперечення проти позову.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.04.08 р.                                                                                № 15/014-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Андрейцевої Г.М.

Суддів: Зеленіна Н.І.

Суддів: Мазур Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Ліей»на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2008 року

по справі № 15/014-08 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом приватного підприємства «О.L.K.A.R. Фарм –Сервіс», м. Шаргород Вінницької області

до відповідача приватного підприємства «Ліей», м. Біла Церква Київської області

про стягнення 480603,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Ліей»на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2008 року по справі № 15/014-08 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.08р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4.Зобов’язати приватне підприємство «О.L.K.A.R. Фарм –Сервіс»надіслати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати приватне підприємство «Ліей»надати суду довідку відділення державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                             Андрейцева Г.М.

Судді : Зеленіна Н.І.

Судді : Мазур Л. М.

Дата відправки 14.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа № 2/84/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баштанському р-ні Миколаївської області,

56100, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84;

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Ставки»,

56160, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Костичі,

фактична адреса: м. Миколаїв, с. Тернівка, вул Новоросійська, 23;

про стягнення 170,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 квітня 2008 р. о 12:25 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" березня 2008 р.

Справа № 13/262-07-7671

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Копіца С.М. (довіреність № 46 від 03.01.2008 року)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж

на ухвалу господарського суду Одеської області від „07” лютого 2007 року про задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення

по справі № 13/262-07-7671

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”, м. Одеса

до Комунального підприємства „Домоуправління № 18”, м. Одеса

про стягнення 13 317,62 грн.

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2008 року по справі № 13/262-07-7671 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” до Комунального підприємства „Домоуправління № 18” про стягнення 13 317,62 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 року порушено апеляційне провадження по даній скарзі та призначено останню до розгляду.

27.03.2008 року в судовому засіданні представником Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” надано до суду заяву про відмову від вказаної вище апеляційної скарги.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи те, що ухвала господарського суду іншою стороною не оскаржена, а дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова від апеляційної скарги судовою колегією приймається.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтями 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів – ухвалила:

1.Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2008 року по справі № 13/262-07-7671.

2.Апеляційне провадження по справі № 13/262-07-7671 припинити.

Головуючий суддя                                                                      С.І. Колоколов

Суддя                                                                                          Г.П. Разюк

Суддя                                                                                          М.С. Петров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 37/329-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко", м. Харків

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду

від 27.12.2007 р.

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко", м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

про

зобов’язання звільнити самостійно зайняту земельну ділянку та повернути її з приведенням у придатний для подальшого використання стан

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2007р. у справі №37/329-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.02.2008 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 7/397

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів: Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду м. Києва від 25.07.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.07р.

у справі № 7/397

за позовом ЗАТ "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк

до Фонду державного майна України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу пакету акцій від 01.06.2004 р. № КПП-444 та додаткового договору № 66 від 10.02.2006 р. повністю

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фонду державного майна України строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 25.07.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.07р.

2. Прийняти касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду м. Києва від 25.07.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.07р. у справі № 7/397 до провадження.

3.          Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.03.08 р.
Справа № 16/56

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом :    Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідачів 1.Державної служби Автомобільних доріг України в особі Служби
Автомобільних доріг у Донецькій обл., м.Донецьк

2. Ясинуватської
районної державної адміністрації Донецької області, м.Яснувата, Донецька обл.

про
зобов”язання відшкодування вартості нерухомого майна в розмірі 1230 369,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано
додержанням вимог,  викладених в
статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/56.Судове
засідання призначити на  26.03.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2.Зобов'язати
позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні
вимоги, довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати  відповідачів надати відзив на позовну заяву,
документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про
включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано
4 примірника :

1
прим. - Господарському суду Донецької області

3
прим - сторонам

виконавець
-   Муравйова М.В.

тел.
305-67-79