overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"28" січня 2008 р.

Справа №  17/536/06-НР

Суддя В.Д. Фролов розглянувши
матеріали справи

за позовом
: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

до відповідача: Санаторій
для дітей „Травневий” ( Миколаївська область, м. Очаків, вул.Курортна,296)

про
стягнення 60 759,93  грн.

Керуючись
ст.ст. 64, 65,86  ГПК України

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти справу №17/536/06 до свого розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на  12.02.2008
р. о  10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Сторін: забезпечити
явку в судове засідання посадових осіб, які можуть підтвердити ( не
підтвердити) обставини одержання товару.

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.08

Справа №АС15/99-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Словен ЛТД», м. Суми

про стягнення 3312 грн. 49 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – не з‘явився

від відповідача –не з‘явився

прокурор - не з‘явився

Суть спору: прокурор в особі позивача просить стягнути з відповідача 3312 грн. 49 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за січень 2008р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву №8 від 13.03.2008р., в якому пояснює, що з позивачем розрахувався в повному обсязі (в підтвердження цього ним подані банківські виписки та копії платіжних доручень), тому вважає вимоги позивача безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

Позивач в дане судове засідання подав заяву про відмову від позову №1970/07-10 від 17.03.2008р. і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі №АС15/99-08 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18.03.2008 року Справа № 4/13

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Іноземцевої Л.В.

Перлова Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Альянс Л.Т.Д.”, м.Лисичанськ Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 28.02.2008

у справі                     № 4/13 (суддя Батюк Г.М.)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства

„Державне енергетична компанія „Центроенерго”,

м.Київ

до відповідача                      Товариства з обмеженою відповідальністю

„Альянс Л.Т.Д.”, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 4870 грн. 80 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 22.04.2008 о 16 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн.№ 606.

4. Зобов”язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати відповідача надати:

- письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя                                                                       Л.В.Іноземцева

Суддя Д.Ю.Перлов

Надруковано 4 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа №  14/531/07

За позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача:
відкритого акціонерного товариства „Бузькі пороги” Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9,

3-тя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: незалежний реєстратор         ТОВ „Корта плюс”, м. Миколаїв, вул.
Правди, 2-Б/1,

про:
визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

суддя Коваль  С.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2.
довіреність № б/н від 03.12.2007 року;

Від відповідача: Козлов
В.О., довіреність № 17 від 14.09.2007 року;

Від 3-ї особи: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача позовні
вимоги не визнає у повному  обсязі та
просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заявив
клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки копію ухвали про
призначення розгляду справи та про надання додаткових документів  не отримував.

Враховуючи викладене, суд вважає
доцільним клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити,
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи  відкласти на  21 лютого 2008 року о 11 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати за  3 дні
до судового засідання надати:

· Позивача
надати оригінал договору купівлі-продажу або належним чином засвідчену копі
договору купівлі-продажу, а також надати докази виконання умов договору
передбачених в розділі 2 договору “Обов'язки сторін”; письмово з”ясувати та
визначити суму позовних вимог в частині повернення всього одержаного за
договором від 28.09.2004 року. З'ясовані позовні вимоги надіслати
відповідачу в 5-денний строк. Докази надіслання надати суду; копію довідки  про включення
3-ї особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час розгляду справи.

· Відповідача:
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, документи, які підтверджують його
право власності на придбання акцій, оригінал договору.

· Третю
особу: надати документи, що підтверджують перехід права
власності на акції від позивача до відповідача.

Явка представників сторін з належним
чином оформленими повноваженнями  в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08р.

Справа № 38/113-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного банку "Новий", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство СІАМ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 199 870,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.08 р.                     Справа № 21/18

Позивач: Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західназалізниця” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” м. Соледар

про стягнення 11 095,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Наконечна О.Л. – юр. за довіреністю № 462-НЮ від 12.02.08р.

відповідача: Якушев Ю.В. – юр. за довіреністю № 27/10-01-7 від 12.02.08р.

Державним територіально-галузевим об’єднанням “Південно-Західна залізниця” подано позов про стягнення з Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” (найменування відповідача уточнено наданих ним документів) 11 095,00грн. штрафу за неправильно зазначений у залізничній накладній № 49718649 за відправкою від 28.07.07р. код одержувача вантажу (слід було вказати код 3459, а в дійсності у накладній вказано 4509).

В обґрунтування позову позивач посилається, зокрема на договір № 685 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, укладений з вантажоодержувачем – КП „Сквирське комунальне господарство” 02.08.07р., тобто укладений уже після відправки вантажу позивачем.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що реквізити для відвантаження йому були надані КП „Сквирське комунальне господарство”.

З метою повного і всебічного розгляду спору по суті, керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.03.08 року.

Зобов’язати позивача у наступне судове засідання надати:

-          договір №2094 від 22.09.04р., укладений з Сквирським КП “Благоустрій” і угоду про його розірвання (за наявності такої);

-          копію рішення Сквирської міськради від 21.12.06р. № 90-6-V “Про реорганізацію КП “Благоустрій” та КП “Житлокомунсервіс”;

-          витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію припинення КП “Благоустрій”.

Зобов’язати КП „Сквирське комунальне господарство” у наступне судове засідання направити свого представника для дачі пояснень щодо суті спору і надати:

-          договір № 2094 від 22.09.04р., укладений між Державним територіально-галузевим об’єднанням “Південно-Західна залізниця” і Сквирським КП “Благоустрій” та угоду про його розірвання (за наявності такої);

-          копію рішення Сквирської міськради від 21.12.06р. № 90-6-V “Про реорганізацію КП “Благоустрій” та КП “Житлокомунсервіс”;

-          витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію припинення КП “Благоустрій”.

Явка представників сторін і КП „Сквирське комунальне господарство” у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;ї

1 – КП „Сквирське комунальне господарство” .

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС16/157-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх. 2002)

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Лебединському районі м.Лебедин

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Лебединський район

про стягнення 921 грн. 90
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду в засіданні на 31.03.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу
подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а
також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
докази сплати заборгованості; довідку Держкомстату про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій України.

5..Направити відповідачу,
разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 627/08-07 від 27.02.08р. та
додатки до неї.

6.Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.Запропоновані судом
документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що
в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа
буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС
України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12 березня 2008 р.                                       справа
№  18/116

Суддя
А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач:
Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки

17500,
м. Прилуки, вул. 1-го Травня, 48-А

Відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення 173,22  грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись
ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25
березня 2008 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати
позивача :

-
надати відомості, щодо знаходження в органах ДВС на примусовому виконанні вимог
про стягнення з відповідача заборгованості , яка є предметом спору по даній
справі;

-забезпечити
явку повноважного представника;

4.Запропонувати
відповідачу:

-
надати до 24.03.2008, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які
у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в
запереченнях;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

-
у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на
особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши
позовні матеріали Прокурора м. Тернополя в інтересах місцевого бюджету,
Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, Управління комунальної власності
Тернопільської міської ради, м. Тернопіль до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1,
про стягнення 13456,05 грн. заборгованості по орендній платі, 264,99 грн. нарахованої
пені за несвоєчасне виконання зобов'язання та звільнення нежитлового приміщення
комунальної власності, що знаходиться по вул. Татарська, 20 в м. Тернополі
загальною площею 222,20 м.кв.; дострокове розірвання договору оренди №4061 від
29.06.2006р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у
справі та повертає їх без розгляду заявнику, виходячи з такого:

· Не подано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

В
порушення вимог ст. 54 ГПК України позовна заява не містить обгрунтованого
розрахунку суми боргу по орендній платі в розмірі 13456,05 грн. та пені в
розмірі 264,99 грн. Відповідний розрахунок відсутній і в доданих до позовної
заяви документах, про що канцелярією господарського суду складено акт від 26.02.08р.

За
таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню
без розгляду згідно п. 3 ст. 63 ГПК України.

З
огляду на наведене, керуючись ст. 33, 54, 61, п. 3 ст. 63, 86 ГПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.
Повернути позовну заяву №1305 від 25.02.2008 р. (вх. № 0667 (к) від
26.02.2008р.) до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
який проживає в м. Тернополі, про стягнення 13456,05 грн. боргу по орендній
платі, 264,99 грн. пені, звільнення нежитлового приміщення комунальної
власності, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Татарська, 20,
загальною площею 222,20 м.кв. та дострокове розірвання договору оренди №4061
від 29.06.2006р., разом з доданими до неї документами (всього на 20-ти аркушах)
Прокуратурі міста Тернополя, м. Тернопіль, вул. Шевченка, 7, без розгляду.

2.
Після усунення обставин, що спричинили повернення позовної заяви без розгляду,
заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у
загальному порядку.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
березня 2008 р.

Справа
№  14/102/08

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьомкінська,24

до відповідачів: 1)Товариство з обмеженою
відповідальністю “Б.М.К.”, м. Миколаїв, перехрестя вул. Пушкінської та Кур`єрського
провулку,

2) ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 25.03.2008 р. о
10- 15 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" лютого 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фондуспеціального призначення "Спецжитлофонд", м. Київ

до Військової частини А 4461, м. Бориспіль

про стягнення 8045,92 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Як встановлено судом в позовній заяві №044/24-8909 від 23.11.2007 р. не вказано повного найменування відповідача в частині зазначення повної адреси його місцезнаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно п. 3.3 Роз'яснення ВАСУ від 18.09.97 № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 ГПК України щодо форми і змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

При наступному зверненні позивачу необхідно вказати повну адресу відповідача (назву вулиці, будинку, тощо) для відправлення судової кореспонденції.

Керуючись п. 2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.