overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.                     Справа № 19/5

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Ратушна В.В., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”, м.Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м.Донецьк

до відповідача: Костянтинівського трамвайного управління, м.Костянтинівка Донецької області

про стягнення боргу у сумі 711 грн.

Державне підприємство “Український державний центр радіочастот”, м.Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Костянтинівського трамвайного управління, м.Костянтинівка Донецької області про стягнення боргу у сумі 711 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 25.02.08 р. виступив з поясненнями по суті позовних вимог. Позов підтримав, просив суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалу суду від 12.02.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 25.02.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 12.02.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:50 год. 12.03.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР (оригінал для огляду, копію у справу), документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); докази надання послуг згідно договору № 95 від 12.07.01р.; докази надсилання відповідачеві рахунків на оплату послуг за договором; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми боргу, що заявлена у позові.

Сторонам: за ініціативою позивача здійснити звірку розрахунків. Акт звірки надати до матеріалів справи.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 4 екземпляри:

2-позивачу,

1-відповідачу,

1-усправу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.08 р.
Справа № 31/2пн

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву

ОСОБА_1
м. Маріуполь

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торос” м.Маріуполь

та

третя
особа - ОСОБА_2 м. Маріуполь

про
визнання недійсними рішення ТОВ „Торос”, а саме: протоколів №б/н від
19.11.07р., №5 від 23.11.07р., №6 від 10.12.07р.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_3- довіреність

від
відповідача: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином.

від
третьої особи: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
м. Маріуполь звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торос” м. Маріуполь, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень
загальних зборів ТОВ „Торос”, викладених в протоколах №б/н від 19.11.07р., №5
від 23.11.07р., №6 від 10.12.07р.

Представник
позивача позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві.
Ухвалу суду від 19.02.08р. не виконав.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був
повідомлений в установленому порядку, про причини неявки не повідомив,
клопотання про відкладення судового засідання не надав.

Третя
особа в судове засідання не з'явилась, про час та день судового засідання була
повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про
відкладення судового засідання не надала, ухвалу суду від 19.02.08р. не
виконала.

В
зв'язку із складністю справи процесуальний строк розгляду справи був подовжений
на один місяць головою господарського суду Донецької області на один місяць
(04.04.08р.)

В
зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, третьої особи та необхідністю
надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

04.04.08

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  05.03.08 року.

Позивачу
належним чином виконати ухвалу суду від 19.02.08р., надати інформаційну довідку
державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо
вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно ТОВ „Торос” після 19.11.07р.

Відповідачу
та третій особі надати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Явка
представників сторін та третьої особи  в
судове засідання 05.03.08р. об 14-30 год. є обов'язкова.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.08

Справа №АС11/76-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1283)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорінвест - ЛТД»

про стягнення заборгованості в розмірі 76 грн. 79 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 18 березня 2008 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2008                                                    Справа № 18/52

Суддя господарського суду В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег Інтер Груп”, с. Кідьош Берегівський район

до Відкритого акціонерного товариства „Виноградівська взуттєва фабрика”, м. Виноградів

про визнання незаконною процедури проведення збільшення статутного капіталу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 березня 2008 р. на 10 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•належним чином засвідчені письмові докази викладених в позові обставин, зокрема відповіді Закарпатського ТУ ДКЦПФР та органу прокуратури на звернення від 04.10.2007 року, копію заяви на придбання акцій, тощо.

•додаткові письмові обґрунтування заявлених вимог з посиланням на порушення конкретних норм законодавства та доданням підтверджуючих документів (зокрема, конкретизувати суть порушення відповідачем Положення про порядок збільшення (зменшення ) розміру статутного капіталу, при цьому також конкретизувати спосіб захисту чи відновлення порушеного корпоративного права та привести його у відповідність до вимог ст. 20 ГК України, ст. 16 ЦК України);

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•належним чином засвідчений статут ВАТ.

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів акціонерів ВАТ

від 14.06.2006 року;

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання витребуваних та необхідних уточнень і доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників сторін та у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №12/70-04.

Суддя
господарського суду Сумської області В.І. Кіяшко, розглянувши матеріали справи
№12/70-04   порушеної за заявою кредитора
-Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (40000, м. Суми,  вул. Баумана, 43, ід код 21104502) до
боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта”(42400, Сумська
область, Краснопільський район, с. Бран цівка, вул. Комсомольська, 1, код 03779478)
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При
винесені ухвали  господарського суду
Сумської області від 02.04.2007 року по справі
№ 12/70-04   було допущено описку,
а саме:  в мотивувальній  частині невірно зазначена назва боржника.

На
підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі  від 02.04.2007р. № 12/70-04.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України,           суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині  ухвали суду
про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута  - Товариства з
обмеженою відповідальністю “Еліта” з його ліквідацією № 12/70-04 від 02.04.07,
зазначивши правильно  назву боржника,
щодо якого подано на затвердження до суду звіт ліквідатора  та ліквідаційний баланс - Товариство з
обмеженою відповідальністю “Еліта”
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.08р.

Справа № 26/79-08

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інформ», м.Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 898,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.08 р. на 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору (для огляду у судовому засіданні), докази в підтвердження виконання зобов’язань по договору;

відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша

стягнення

09.04.0814:45
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.02.08                                                                                 Справа№ 12/39

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Громадської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Київ

До відповідача : Підприємства гаражного і технічного обслуговування “Сервіс” Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Львів

Про визнання права власності .

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 10:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.08

Справа №АС 5/213-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області

до відповідача – дочірнього підприємства «Буринський комунальник» Сумської обласної асоціації підприємств сільського комунального господарства «Сумиоблсількомунгосп», м. Буринь Сумської області

про стягнення 2205 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 05 травня 2008 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.03.08
Справа№ 8/42

Суддя    Гутьєва В.В.

розглянула
матеріали позовної заяви Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Стрийського
міжрайонного Бюро технічної інвентаризації, м.Стрий

про
визнання права власності

визнала
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 38, 64, 65, 86  ГПК України, суддя
-

У
Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити
провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.03.08   о   16:30
Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.504

3.  Зобов'язати
сторони надати суду:

Позивача: оригінал договору купівлі-продажу (для огляду); акт
прийому-передачі майна (оригінал -для огляду, копію -у справу); участь
повноважних представників сторін в судовому засіданні - обов'язкова

Відповідача: документально
обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; участь повноважних
представників сторін в судовому засіданні - обов'язкова

4. Зобов'язати ДП МОУ „Аеропорт Львів-2” обґрунтувати право на відчуження
майна за біржовим контрактом № Н-066-5 від 21.09.2005 р.

У
разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись
згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде
застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08                                                                                           Справа№ 7/60А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Золочівського районного центру зайнятості, м. Золочів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ясенівці”, с. Ясенівці

про: стягнення 904,70 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 13.05.2008 р. о 1010 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.08 р.                     Справа № 32/12пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеж?еною відповідальністю “Друкарня “Новий

світ” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донец?ької області знаходиться спр?ава № 32/12пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ”

м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про? визнання права власності на н?ерухоме майно.

06.02.08р. господарським судом отримані клопотання від сторін про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання часу ознайомитись з її матеріалами та представити додаткові докази.

У зв’язку з заявленими клопотаннями сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 15.02.08 року.

Зобов’язати відповідача представити довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Слабошевського Георгія Сергійовича, м. Фастів

до Закритого акціонерного товариства "Автотранспортник", м. Фастів

про зобов'язання вчинити дії

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

В обгрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач, зокрема, посилається на той факт, що він є учасником ТОВ "Термоізоляція" та відповідно має право звертатись до суду за захистом своїх корпоративних прав.

Однак у позовній заяві в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо того, що особа зазначена позивачем в позовній заяві б/н від 23.01.2008 р. є учасником товариства ЗАТ "Автотранспортник" і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України має право звертатись до суду за захистом прав, як учасник товариства.

Також суд звертає увагу позивача, що вимога про зобовязання скликати (провести) загальні збори товариства не належить до компетенції суду згідно чинного законодавства України.

Керуючись п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.