overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 2-2/3410-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт"

на постанову           від 16 серпня 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі           № 2-2/3410-2007 господарського суду АР Крим

за позовом            ТОВ "Фірма Ді Пі Ейч Модус" ЛТД

до                      Державного підприємства "Ялтинський

морський торговельний порт"

про           стягнення збитків

керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.03.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № 11/68-08

За позовом приватного підприємства фірми "Олбі", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 229 134, 47 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом приватного підприємства фірми "Олбі", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ", м. Дніпропетровськ про стягнення 229 134, 47 грн.

21.02.08р. від судді Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/68-08 на один місяць до 27.03.2008 року. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог викладених в ухвалах суду від 08.01.08р. та 31.01.08р.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 27.02.08р. до 27.03.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/68-08 на один місяць з 27.02.08р. до 27.03.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
лютого 2008 р.
Справа №  5/78/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова
Одеса, вул. Леніна, 179

до
відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Нова Одеса, АДРЕСА_1

про

припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію
позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 18.03.2008 р.:

· позивача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

· відповідача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на
державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень
проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 20/53-08

За позовом Приватного підприємства "Антал", м. Жовті Води, Дніпроптеровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 1 611 070 грн. 58 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Абрамов В.В., адвокат, довіреність від 12.04.2005р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач подав заяву в якій просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води основий борг за договором №1249/13 від 19.09.2007р. - 1 469 992, 18 грн., втрати від інфляції - 100 449, 46 грн., 3% річних - 10 412,44 грн., пеню - 30 216, 50 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки представника відповідача у судове засідання не відома.

Приймаючи до уваги заяву позивача, неявку відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.04.2008 на 11:00.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (оригінали договору №1249/13 від 19.09.2007р. та накладних), звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №1249/13 від 19.09.2007р., звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, контрозрахунок, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"29"
лютого 2008 р.
Справа №  17/79/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Вознесенська об`єднанна державна податкова інспекція, м.Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6,

До
відповідача:
приваьне підприємство “Надія”, Миколаївська область, Вознесенський район,
Тімірязєвка, вул. Мира, № 3,

Про:
припинення юридичної
особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     28.02.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „09” квітня 2008
року  об 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2008 р.                              Справа № 9/43

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 07-6-1/704 від 25.02.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", , вул. Лєскова, 9, м.Київ,01011

В особі:          Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", , пр. Перемоги 21,м.Чернігів,14017

Відповідач 1:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", , вул. 30 років Перемоги, 15,с.Новий Биків,Бобровицький район, Чернігівська область,17452

Відповідач 2:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий завод", , вул. 30 років Перемоги, 15, с.Новий Биків,Бобровицький район, Чернігівська область,17452

Предмет спору: про визнання недійсним договору

Позивач, відповідно до ст. ст. 61,66, 67 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу та з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ЗИЛ 431410, 1994р.випуску, державний номерний знак 25АА 0482, шасі № 3334787.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що невжиття таких заходів може порушити права банка як заставодержателя на першочергове задоволення вимог за рахунок заставленого майна.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

За таких обставин заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Вжити заходи забезпечення позову до розгляду справи по суті, наклавши арешт на автомобільЗИЛ 431410, 1994р.випуску, державний номерний знак 25АА 0482, шасі № 3334787.

3. Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р. о 09:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал засідань № 34.

5. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.08 р. Справа № 38/329
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 18.02 .2008р.
Рішення набрало чинності 29.02.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____01.03.2011р.__

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

21.01.08                                                                                 Справа № 22/28б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Дочірнього підприємства "Луганськбутангаз"

Відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз", м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 11.05.07. боржника - ДП "Луганськбутангаз" ВАТ "Луганськзаз" , м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Мамрукова О.А., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. 32 Закону.

У виконання вимог згаданої постанови ліквідатор банкрута Мамруков О.А. подав до суду звіт (супровідний лист №480 від 24.12.07.) про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами, відповідно до вимог ст. 32 Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 19.02.08., на 11 годин 10 хвилин, каб. №310.

2.Зобов'язати ліквідатора Мамрукова О.А. - на день слухання справи подати до суду оригінали документів, які залучені до матеріалів справи у копіях; надати відомості відділу Державної виконавчої служби щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута; відомості щодо відсутності у банкрута активів, у тому числі щодо залишків грошових коштів на рахунках банкрута та руху коштів по цих рахунках.

3.Комітету кредиторів - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету (у вигляді відповідного протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

Явка ліквідатора Мамрукова О.А., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 7 прим.:

1 - до справи;

2 - 3 - банкруту (за 2-ма адресами - юридичною та поштовою);

4 - ліквідатору Мамрукову О.А.;

5 - 6 - кредиторам:

- Ленінській МДПІ в м. Луганську;

- ВАТ "Луганськгаз", м. Луганськ;

7 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

6

22.01.08.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 6/120.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Луганської філії, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство “Карат”,

м. Брянка Луганської області

про стягнення 11 815 109 грн. 76 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці ухвали від 28.01.08 у 3 абзаці описової частини по даній справі було помилково надруковано: ”... В обґрунтування заяви відповідач посилається...”, у той час, як треба було зазначити: “...В обґрунтування заяви позивач посилається...”.

Кірм того, у п.2 резолютивної частини зазначеної ухвали було помилково надруковано: “Замінити відповідача по справі (боржника у виконавчому провадженні)...”, у той час, як треба було зазначити: “Замінити позивача по справі (стягувача у виконавчому провадженні).

В той же час, в п. 3 резолютивної частини зазначеної ухвали було помилково надруковано: “Вважати боржником по справі № 6/120...”, у той час, як треба було зазначити: “Вважати стягувачем по справі № 6/120...”.

За таких обставин допущені описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку у 3 абзаці описової частини по справі № 6/120 та вважати належним: “...В обґрунтування заяви позивач посилається...”.

2. Виправити описку в п.2 та в п.3 резолютивної частини по справі № 6/120 та викласти в наступній редакції:

“2. Замінити позивача по справі (стягувача у виконавчому провадженні) Державне підприємство “Укренерговугілля” на Відкрите акціонерне товариство " Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136-з, код 26447684.

3. Вважати стягувачем по справі № 6/120 - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії.”

Суддя                                                                                 Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2008 р.

№ 20-6/041

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Фонду комунального майна м. Севастополя

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.03.2006 р.

у справі

№20-6/041 господарського суду м. Севастополя

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Магазин №70"

до

Фонду комунального майна м. Севастополя

треті особи

1.          Севастопольська міська рада

2.          Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим

3.          Управління культури і туризму Севастопольської міськдержадміністрації

про

спонукання здійснити оцінку нежитлових приміщень магазину та укласти договір купівлі - продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, вважає за можливе відновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Фонду комунального майна м. Севастополя пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фонду комунального майна м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.03.2006 р. у справі №20-6/041 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 квітня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

26.02.08р.

Справа № Б15/51-08

За заявою Приватного підприємства "ТКП - КОМІТЕКС", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "ТКП - КОМІТЕКС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - Чикильдіна С.А., арбітражний керуючий

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява Приватного підприємства "ТКП - КОМІТЕКС", м.Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника , -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі приватного підприємства;

- засновниками боржника прийнято рішення про припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що дебіторської заборгованості та активів у боржника не має. .

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "ТКП - КОМІТЕКС", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 26.02.09.

Ліквідатором Приватного підприємства "ТКП - КОМІТЕКС", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Чикильдіну С.А., ліцензія АВ № 307425.

Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому орган.

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 26.02.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.08                                                                                           Справа № 24/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства “Центр-комплекс” громадської організації Львівської обласної асоціації інвалідів від 15.02.2008 року (вх. № 223 від 03.03.2008 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2008 року у справі № 24/4

за позовом Колективного підприємства “Центр-комплекс” громадської організації Львівської обласної асоціації інвалідів, м.Львів

до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про зобов‘язання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з Колективним підприємством “Центр-комплекс” угоду про продовження договору оренди № Г-2983-5 від 07.06.2005 року шляхом його переукладення на новий строк –364 дні.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, - суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Колективного підприємства “Центр-комплекс” громадської організації Львівської обласної асоціації інвалідів на рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2008 року у справі № 24/4 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 02.04.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Відповідачу –направити (подати) суду до 25.03.2008 року аргументовані письмові пояснення на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л. Кузь