overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

22.01.08                                                                      № 10/72

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жак В. В. розглянув справу № 10/72 від 30.03.2005 року

за заявою кредитора – Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області,

до боржника – сільськогосподарського виробничого кооперативу „Весна” (далі – СВК „Весна”), с. Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області,

про банкрутство боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13.12.2007 року господарський суд визнав боржника СВК „Весна” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шепотинник В.Г.., зобов’язав ліквідатора подати господарському суду погоджене з комітетом кредиторів банкрута клопотання про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута.

До господарського суду 17.01.2008 року надійшло клопотання без номера від 17.01.2008 року ліквідатора - арбітражного керуючого Шепотиннк В.Г. про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута, узгоджених з комітетом кредиторів, згідно протоколу зборів комітету кредиторів від 14.01.2008 року, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії – ліквідатор СВК „Весна”, арбітражний керуючий Шепотинник В.Г., члени ліквідаційної комісії – Авдієнко О.М. (представник Добровеличківської МДПІ); Безушко Л.М. (представник Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд призначає членів ліквідаційної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22 – 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Призначити членів ліквідаційної комісії банкрута – сільськогосподарського виробничого кооперативу „Весна”, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії – ліквідатор, арбітражний керуючий Шепотинник В.Г., члени ліквідаційної комісії – Авдієнко О.М. (представник Добровеличківської МДПІ); Безушко Л.М. (представник Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності).

2. Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 23.10.2007 року); банкруту, арбітражному керуючому Шепотинник В.Г.

Суддя                               (підпис)                                                   В.В. Жак
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № Б26/27/03

За заявою
113 працівників колективного підприємства -Дніпропетровської
трикотажної фірми “Дніпрянка”, м. Дніпропетровськ

до колективного
підприємства -Дніпропетровської трикотажної фірми “Дніпрянка”,                   м. Дніпропетровськ

про  визнання
банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство колективного підприємства -Дніпропетровської трикотажної фірми
“Дніпрянка”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії санації, строк санаційної
процедури закінчується 27.01.08р.

16.01.08р. від керуючого санацією
надійшло клопотання про продовження строку санаційної процедури до 27.07.08р.,
яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю керуючого санацією, членів
комітету кредиторів. У судовому засіданні керуючий санації має подати звіт та
протокол засідання комітету кредиторів щодо доцільності продовження санаційної
процедури.

Строк санаційної процедури слід
продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК, ст.ст.
16-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк санаційної
процедури до 14.02.08р.

Судове засідання призначити на
14.02.08р. на 12 год. 00 хв.. каб.11.

Зобов'язати керуючого санацією
подати звіт та протокол засідання комітету кредиторів щодо доцільності
продовження санаційної процедури.

Явку керуючого санацією, членів
комітету кредиторів, учасників провадження визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Камша

Призначити14.02.08
12:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08 р. Справа № 13/42

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 3340грн. 64коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/42.Судове засідання призначити на 21.02.08 року о 10:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для оглядудоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- для долучення до матеріалів справи засвідчені копії актів загальної форми Ч 3422 від 22.09.07р.,С 1929 від 25.09.07р.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р.                      справа № 15/399-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           Військового прокурора Житомирського гарнізону, м. Житомир, в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ, 2. Військової частини А 1061, м. Житомир

до           відкритого акціонерного товариства “Рокитнянська продовольча компанія”, Київська обл., смт. Рокитне

третя особа           товариство з обмеженою відповідальністю “Віол”, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі

про           стягнення 754740,00 грн.

за участю представників:

від позивачів: Міністерства оборони України - не з’явилися,

військової частини А 1061 - Сівко Й.Л. (дор. № 2 від 03.01.2008 р.);

від відповідача: Куришко І.І.-голова правління;

від третьої особи: Кудін С.П. (дов. від 25.04.2007 р.);

прокурор: Барілов Д.В. (посвідчення № 588);

Встановив:

Військовий прокурор Житомирського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, 2. Військової частини А 1061 до відкритого акціонерного товариства “Рокитнянська продовольча компанія”, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Віол” про стягнення 754740,00 грн.

В судовому засіданні 15.01.2008 р. прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону надана суду заява № 116 від 14.01.2008 р., в якій прокурор відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

Представник позивача-Військової частини А1061 в судовому засіданні 15.01.2008 р. надав суду заяву № 40 від 14.01.2008 р. про відмову позивача від позову, в якій позивач 2-Військова частина А 1061, відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

В судовому засіданні 15.01.2008 р. судом були роз’яснені прокурору та позивачу наслідки відмови від позову.

Господарський суд розглянувши заяву позивача та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів приймає відмову і вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 15/399-07 припинити.

Суддя                                                             Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2008 р.
Справа № 42/369-07

вх.
№ 11752/1-42

Суддя господарського суду
Мінаєва О.М.

при секретарі
судового засідання Кисильова К.В.

за участю
представників сторін:

позивача -
Карнаух Т.І. - дов.

відповідача
- не з"явився

розглянувши
справу за позовом ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у
Ленінському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовною заявою про
припинення підприємницької діяльності відповідача, СПД ФО ОСОБА_1.

Відповідач в
судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та витребувані
господарським судом документи не надав, про час та місце засідання суду був повідомлений
належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив,
що згідно довідки адресного бюро є підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 змінив
прізвище на ОСОБА_2. Додані позивачем документи до позовної заяви, складені на
прізвище ОСОБА_3 (арк. справи №3,5,6,7,8,15,16) а деякі на прізвище ОСОБА_2
(арк. справи №9, 10, 11, 12, 13, 14). Враховуючи цю обставину, судом було
витребувано у позивача документальне підтвердження зміни прізвища відповідачем.

Суд ухвалами
від 22.11.2007 року, 04.12.2007 року та 17.12.2007 року для забезпечення
всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору витребував у позивача документальне підтвердження
зміни відповідачем прізвища, без якого не є можливим об"єктивно розглянути
спір по суті. Вказані витребувані документи позивач без поважних причин не
надав суду, будь-яких клопотань стосовно витребування цих документів від інших
осіб не заявляв. Ненадання витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню
спору по суті.

Згідно ст. 33
ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно п. 5
ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач  без  поважних
причин  не надав витребувані
господарським  судом матеріали, необхідні
для вирішення спору або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає  вирішенню спору.

Позивач
витребуваних ухвалою суду документів не надав, у зв*язку з чим позов підлягає
залишенню без розгляду.

За таких
обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення
позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Залишення
позову без розгляду не позбавляє позивача можливості, після усунення обставин,
що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з нею до
господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5
ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

Суддя
Мінаєва О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.                                                   Справа № Б11/370-07

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

«Еліт-Бізнес», м. Біла Церква

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник:

ліквідатор –не з’явився

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 21.11.2007 р. по справі № Б11/370-07 товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Бізнес»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Комарова А.І.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 28.12.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Комарова А.І. та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Бізнес». Ліквідувати ТОВ «Еліт-Бізнес», м. Біла Церква як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Бізнес», , адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 37, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/370-07 припинити.

5.          Ухвалу надіслати ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
СУД
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № 8/626-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Київ)

до  Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (м.
Дніпропетровськ)

про
стягнення 48 350, 00 грн.

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської
міської ради (далі-відповідач) з позовом про стягнення матеріальної шкоди у
розмірі 48 350, 00 грн.

Строк вирішення спору закінчується
22.01.08р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  23.01.08р. по 23.02.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/626-07 з 23.01.08р. по 23.02.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.08р.

Справа № Б24/452-07

За заявою Дочірнього підприємства Криворізького спеціалізованого управління № 625 "Гідроспецфундаментбуд" відкритого акціонерного товариства

"Укргідроспецфундаментбуд", м.Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Комета", м.Марганець

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: Козаченко В.М. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 15.10.2007р.

Ухвалою від 18.10.07р. господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229.

08.01.08р. господарський суд затвердив реєстр вимог у справі про банкрутство.

17.11.07р. в газеті "Голос України" № 212 (4212) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

23.01.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Козаченко В.М. з протоколом загальних зборів кредиторів від 21.01.08р. щодо відкриття ліквідаційної процедури у справі за нормами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки боржник за юридичною адресою відсутній, згідно документів МРЕВ м.Марганець та БТІ м.Марганець не зареєстровано автотранспортних засобів, об’єктів нерухомості та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Козаченко В.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у даній справі положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "Комета", м.Марганець - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком до 30.01.09р.

Призначити ліквідатором у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Комета", м.Марганець арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і надати вказані документи на затвердження до суду.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
Справа № 11/5312а
"10" січня 2008 р.                                                                                м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача –Вусата Л.О. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державної податкової інспекції у Христинівському районі до головного управління юстиції в Черкаській області підрозділ примусового виконання рішень про скасування постанов,
Позивачем заявлено позов про скасування постанов відповідача від 05.10.2007р. та від 09.10.2007р.
Представник позивача в судовому засіданні подала суду заяву в якій відмовилася від позову.
Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.
Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –
Провадження у справі закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя                                          К.І.Довгань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2008 р.

№ 2-26/8804-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги            Алуштинської міської громадської організації інвалідів "Благодать"

на постанову від 25 жовтня 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі            № 2-26/8804-2007 господарського суду

АР Крим

за позовом           ТОВ "ЮБК"

до                      Алуштинської міської ради

треті особи           Алуштинська міська громадська організація інвалідів "Благодать"

Державне підприємство "Кримське республіканське протизсувне управління

за участю           прокуратури АР Крим

про                     визнання недійсним рішення, спонукання прийняти рішення

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.01.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.08р.

Справа № АЗБР37/810

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Ірен", м.Дніпропетровськ

до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

про визнання вимоги про сплату боргу незаконною

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.5 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані ім'я представника, його адреса, засоби зв'язку та електронної пошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.02.2008 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.Татарчук

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                      Справа № 45/113б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрілайті”, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпромресурс-1”, м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.09.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрілайті”, м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпромресурс-1”, м. Донецьк ().

Постановою суду від 13.09.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 13.12р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Товариство з обмеженою відповідальністю „Фрілайті”, м. Київ.

14.01.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпромресурс-1”, м. Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 07.02.2008р. на 09-10год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо печатки підприємства та пояснення щодо використання грошових коштів, які були наявні рахунку боржника.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -