ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2008                                                              Справа № 6/21

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м.Ужгород,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ужгородбудторг”,

про банкрутство,

За участю представників:

Від ініціюючого кредитора –Попельський С.М., державний податковий інспектор юридичного відділу, представник за довіреністю №284/9/10 від 10.01.2008 року,

Від боржника –не з’явилися,

СУТЬ СПОРУ: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ужгородбудторг”, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/15 від 05.03.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ужгородбудторг”, за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м.Ужгород. Вищеприведеною ухвалою визнана обов’язковою явка представника кредитора.

Свою заяву кредитор обґрунтовує наявністю ознак, що свідчать про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням та просить порушити провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство відсутнього боржника розглядається у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, в якій йдеться про належність і допустимість доказів, встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які, відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Подані заявником копія листа Головного міжрегіонального управління статистики та копія Державного реєстратора не служать належними доказами в підтвердження ознак відсутності юридичної особи, оскільки не містять відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Належним доказом відсутності боржника або його керівних органів за юридичною адресою є виключно Довідка державного реєстратора про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (п. 4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”).

Доведення відсутності господарської діяльності ініціюючим кредитором повинно відбуватися на підставі сукупності доказів, якими можуть бути відомості про неподання податкових декларацій або звітності до органів податкової служби, а також інші фактичні дані, які безспірно доводять припинення боржником господарської діяльності (докази про не проведення протягом тривалого часу боржником операцій в банку, про відсутність руху коштів, акти перевірок на підтвердження фактичної відсутності підприємницької діяльності тощо).

Подана заявником довідка про подання боржником декларацій з нульовими показниками є доказами неприбуткової підприємницької діяльності, однак не є достатніми доказами відсутності останньої.

Подані заявником на підтвердження неможливості стягнення боргу постанова про повернення виконавчого документа , які засвідчують відсутність майна, на яке можна звернути стягнення, підтверджують неспроможність боржника виконати перед кредитором грошове зобов’язання, проте також не підтверджують ознак відсутності підприємницької діяльності.

Таким чином, із вищеприведених ознак, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, які необхідно довести для визнання боржника відсутнім, ініціюючим кредитором жодної не доведено.

З огляду на викладене та враховуючи положення п.п.1, 2 ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо винесення судом у двотижневий строк з дня порушення справи про банкрутство Постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом, подальше провадження у справі про банкрутство унеможливлюється, з огляду на що заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ужгородбудторг”, належить залишити без розгляду в порядку п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 5, п.1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 4 ст. 17, ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст.ст. 4-1, 34, 43, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

2. Матеріали, додані до позовної заяви, на 76 арк. повернути заявнику.

3.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору, управінню статистики.

Суддя Й.Й.Кадар