overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08                                                                                           Справа№ 24/0213

За позовом –Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий

До відповідача –Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

Про скасування постанови від 30.01.2008р. про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженні № 4431362

Суддя Хабіб М.І.

При підготовці позовної заяви до розгляду встановлено, що у відкритті провадження належить відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви позивачем оскаржуються постанова від 30.01.2008р. про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженні № 4431362, яка винесена державним виконавцем Прокоп С.Б. при виконанні виконавчого листа № 2-222/07, виданого 07.08.2007р.Стрийським міськрайонним судом Львівської області, виданого на виконання рішення цього суду від 16.04.2007р. у справі № 2-222/07.

В силу ст. 181 „Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби” КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державної посадової особи ДВС порушено права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтями 383,384 ЦПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, шляхом подання скарги до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки оскаржувана позивачем постанова винесена при виконанні виконавчого листа № 2-222/07 від 07.08.2007р. Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого виданого на виконання рішення цього суду від 16.04.2007р. у справі № 2-222/07, то її оскарження здійснюється в порядку, встановленому розділом УІІ ЦПК України.

За правилами КАС України розглядаються справи про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів ДВС, вчинених під час виконання рішення загальних судів, які ухвалені до 01.09.2005р. Така позиція Вищого адміністративного суду України викладена в оглядовому листі від 09.01.2008р. № 7/9/1/13-08 „Про практику застосування адміністративними судами законодавства з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби”.

Керуючись п/п1п.1ст. 109, 181 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.03.08                                                                                 Справа№ 8/41

Суддя Гутьєва В.В.

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали позовної заяви Приватного підприємства „Центр безпеки бізнесу”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КНП”, м.Львів

про стягнення 44 047,60 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.03.08 о 17:00 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні - обов’язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: розрахунок пені із врахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка);

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); докази сплати суми боргу.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
лютого 2008 р.

Справа
№  1/50/08

Миколаїв

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Снігурівському районі
Миколаївської області

/57300,  Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул.
Леніна, 3/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1.

/57311,
Миколаївська обл., Снігурівський р-н, АДРЕСА_1/

про:
стягнення
заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
в сумі 236, 82 грн. за січень-березень 2005 року.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Нікітенко
Т.В., довіреність від 22.06.2007р.

Від відповідача:
представник не з'явився.

Позивач
звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову у зв'язку
добровільною сплатою відповідачем заявленою в позові суми               236, 82 грн., згідно квитанції №
940.168.1 від 14.02.2008р.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
справі.

Ухвала
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю
або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 48/61

12.03.08

За позовом

Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

До

Комунального підприємства «Служба замовника Печерського району по

визначенню виконавця послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд»

Про

відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю

Суддя

Секретар судового засідання

Сулім В.В.

Мисник Т.М.

Представники сторін:

Від позивача:

не з’явився

Від відповідача:

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю.

Ухвалою Господарський суд міста Києва від 20.02.08 р. було порушено провадження по справі № 48/61 та призначено її до розгляду.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

29.02.08 р. позивач через канцелярію подав заяву про відмову від позову в якій просить суд припинити провадження по справі. У своїй заяві позивач зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Суд приймає відмову від позову

Згідно статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відмова від позову передбачена законодавством і не порушує інтересів сторін, тому підлягає задоволенню судом.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № 48/61 припинити.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

В.В.Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.08                                                                                № 02-08/88

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно - будівельного управління відкритого акціонерного товариства "Укрліфт "Олександріяліфт", м. Олександрія

до відповідача: Закритого акціонерного "Олександрійська швейна фабрика", м. Олександрія

про стягнення 2130 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 2130 грн. 66 коп. заборгованості.

Відповідно до п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 34 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2008 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Пунктом 52 статті 37 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" передбачено, що кошти отримані до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на інформування учасників судового процесу про хід і результати розгляду справи, а також виготовлення та видачу копій судових рішень (за рахунок джерел, визначених пунктом 34 статті 7 цього Закону).

Тому, оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. у 2008 році повинна здійснюватись в доход державного бюджету України.

Квитанцією № від 28.02.2008р. 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено на рахунок Державного підприємства "Арбітражний інформаційний центр", що не відповідає встановленому порядку.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пункту 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номера і без дати, та додані до неї матеріали, всього на 23 аркушах, повернути без розгляду на адресу Дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно - будівельного управління відкритого акціонерного товариства "Укрліфт "Олександріяліфт", м. Олександрія.

Суддя                               Мохонько К.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа № 14/31.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м. Дніпропетровськ?

до Приватного сільськогосподарського підприємства “Хлібороб”, с. Фрунзе, Слов'яносербський район Луганської області

про стягнення 15 208 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Веснянцевій К.Л.

за участю представників :

від позивача – Савченко О.А., довіреність від 17.01.08 №185;

від відповідача – не прибув;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 14431грн.95 коп., пені у сумі 302 грн. 71коп., відсотків за користування кредитом у сумі 472 грн. 98 коп., за договором від 21.05.07 №555-КО

Відповідач витребувані документи та відзив на позивну заяву суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвал суду по даній справі, відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників у засідання суду, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 11.03.08. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду, нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, договір купівлі-продажу №555-КО від 21 травня 2007 р. та усі додатки до нього для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008                                                   Справа № 10/65

Суддя І.В. Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів та Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м.Тячів про банкрутство Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт. Солотвино, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5,7,8,11,12,13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 11 березня 2008 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора – клопотання щодо кандидатури розпорядника майном боржника;

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника. Питання щодо кандидатури розпорядника майном боржника буде вирішено у підготовчому засіданні.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів,в т.ч. звільнити активи боржника від податкової застави.

7. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

8.Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, боржнику, ініціюючим кредиторам.

Суддя І.В. Івашкович
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2008 р.                                                            Справа №          17/71

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - С.В. Таран, суддів: В.В. Тимошевської та Н.М. Коваленко розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Долинське лісове господарство", м.Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, м. Київ

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.03.08 о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До дня попереднього судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ: докази опублікування оскарженого рішення комісії в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України; чітко зазначити норми права, яким не відповідає оскаржуване рішення.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи на підставі яких приймалось оскаржуване рішення №01/30-104/рщ від 21.12.2007р.; копію Положення про Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Державне підприємство "Долинське лісове господарство", ідентифікаційний код 00992177.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу надіслати копію ухвали та позовну заяву разом з доданими до неї документами за адресою: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45. Додатково відповідачу надіслати копію ухвали за наступними адресами: м.Київ, вул. Коцюбинського, 7 та м. Київ, вул. Грушевського, 5.

Головуючий суддя           С.В. Таран

Суддя В.В. Тимошевська

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"25" лютого 2008 р. Справа № 10/31

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нірфа", м.Мукачево

За участю представників:

від кредитора –Стасів Н.М. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу Мукачівської ОДПІ, довіреність № 10-0 від 30.01.2008 р.

від боржника –не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Кредитор Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція, м.Мукачево звернулась з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нірфа" ( м.Мукачево, вул. Ломоносова,18, код 32221287).

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 170,00 грн., неподанням боржником з 29.11.2006 р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності ( довідка Мукачівської ОДПІ № 3096/1/10/10-011 від 07.02.2008 р. додається).

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство. Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево на суму 170,00 грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нірфа" ( м.Мукачево, вул. Ломоносова,18, код 32221287) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором Мукачівською об’єднаною державною податковою інспекцією, м.Мукачево запропоновано кандидатуру ліквідатора головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нірфа" ( м.Мукачево, вул. Ломоносова,18, код 32221287).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М.

4.Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

5.Копію постанови надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору Мукачівського міськвиконкому.

Суддя І.В.Івашкович
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
лютого 2008 р.
Справа №  5/83/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

Управління
Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Робоча, 2-а

до
відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове страхування у сумі
4568,78  грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію
позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3.  Зобов`язати до 18.03.2008 р.:

· позивача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

· відповідача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на
державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень
проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

· Сторін провести  звірку розрахунків, ініціативу покласти на
відповідача, акт звірки надати в судове засідання.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя