ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 12/273

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства

"Бахмачконсервмолоко"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р.

у справі №12/273

за позовом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко"

до            1) Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії

"Чернігівобленерго";

2) Бахмацького району електричних мереж

про                      визнання недійсними актів,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2006 р. у справі №12/273.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.

Основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у статті 111 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України.

Так, відповідно до ч.4 названої статті, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно ч.1. п.3 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається і повертається без розгляду якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито, що справляється з касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до державного бюджету України.

До касаційної скарги скаржником додане платіжне доручення №229 від 7 лютого 2008р. на суму 42,50 грн., яке не може бути сприйнято судом в якості належного доказу сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки державне мито скаржником сплачено за такими реквізитами: “одержавач" УДК Шевченківського р-ну міста Києва, “банк одержувача” УДК України у м. Києві", р/р 0011, що в силу ч.1 п.3 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Одночасно колегія суддів зазначає, що на момент оплати скаржником державного мита, воно підлягало перерахуванню з урахуванням наступних реквізитів:

Банк: УДК у м.Києві

МФО: 820019

отримувач –УДК у Печерському районі м.Києва;

розрахунковий рахунок 0007;

код економічної класифікації доходів 22090200, символ звітності банку –095.

Окрім того, відповідно до п.14 названої Інструкції при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал останнього примірника платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)”, скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення №229 від 7 лютого 2008р. на суму 42,50 грн. цим вимогам не відповідає, оскільки на його звороті міститься такий напис: "проплачено суму 42,50 грн. на р/р 0011.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Докази виконання вимог зазначеної норми додаються до касаційної скарги в силу ч.4 ст.111 ГПК України. Проте, в порушення названих норм, скаржником не додано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу 2 –Бахмацькому району електричних мереж, що в силу п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись п.п.3, 4 статті 1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2006 р. у справі №12/273 та додані до неї документи повернути.

Головуючий, суддя                                                                      М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                          І.М.Васищак

Суддя                                                                                          В.М.Палій