overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № Б40/53-07

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до боржника приватного підприємства “Євро-клен”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 26.02.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 05.07.2007 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Михайлова С. В., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 26.02.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

07.02.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 28.02.08 р. об 10:30.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № А23/78-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЛІСЗБУТ", м Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про зобов'язання вчинення певних дій

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Сидорчук П.П. дов. від 08.01.08 представник

Від відповідача Логойда Т.В. дов. від 14.01.08 №484/10/10-1 головдержподатінспектор

Від відповідача Трифонова Г.Б. дов. від 12.02.07 №2835/10/10 заст. нач.

Від відповідача Овсяникова Л.О. дов. від 05.11.07 №25255/10/10-10 головдержподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпропровському районі відобразити у картці особового рахунку позивача наступні суми підтвердженого бюджетного відшкодування: 479738,00 грн по декларації за травень 2006 року - з 19.07.06, 549966,00 грн по декларації за червень 2006 року - з 19.08.06, як бюджетне відшкодування, підтверджене податковим органом.

Сторони вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 12.02.08, виконали, витребувані судом документи подали.

Виходячи з обставин справи, судом з'ясовано необхідність витребування у позивача додаткових доказів, у зв'язку з чим позивач в судовому засіданні подав усне клопотання про надання часу для подання додаткових доказів.

Суд, виходячи з фактичних обставин, вважає клопотання позивача обгрунтованим, вважає за можливе зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 25.03.08 на 15:10.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/78-08 до 25.03.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 25.03.08 на 15:10, кімн. № 22.

Позивачу –надати письмові пояснення із зазначенням в чому полягає порушення прав позивача, неправомірність дій відповідача з підтверджуючими документами і посиланням на норми законодавства.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22"
лютого 2008 р.
Справа  № 5/29-А

Суддя    О.С. Йосипчук, по адміністративній справі

за позовом Хустської
об"єднаної  податкової інспекції, м.
Хуст

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення
798, 80 грн. податкового боргу,

За участю представників сторін:

від позивача -
Ожват Т.В., представник

від відповідача
- не з"явився,

Суть спору: Хустською об"єднаною  податковою інспекцією заявлено позов про
стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 суми 798,80 грн. податкової
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позовні вимоги
підртимав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився та не
надіслав заяву про розгляд справи
за його відсутності, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись п.3 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд
адміністративної  справи відкласти  до "04" березня 2008 р. на 10:30
год.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а.

3.Судовий
розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.03.08                                                                       Справа № 1/106-28/151 (1/480-38/256)
УХВАЛА

"13" березня 2008р.                              Справа № 1/106-28/151

(1/480-38/256)

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                                        Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процика Т.С.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі філії –Львівського обласного управління, м.Львів від 14.12.2007р. № 25-08/2195

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.12.2007р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.09.2005р.

у справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі філії –Львівського обласного управління, м.Львів

до відповідача 1 Приватного спеціалізованого підприємства «Львівські виробничі та інвестиційні системи», м.Львів

до відповідача 2 Відділу державної виконавчої служби Стрийського районного управління юстиції, м.Стрий

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма-Віта-Плюс», м.Стрий

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівторгресурс» (правонаступник ТзОВ «Наше місто»), м.Львів

за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с.Слобідка Стрийського району

про визнання недійсним аукціону з реалізації заставленого майна

За участю представників:

від позивача: Романова Н.В.

від відповідача 1: не з’явився.

від відповідача 2: не з’явився.

від відповідача 3: Мельник Ю.

від третьої особи 1: Овчарук В.І.

від третьої особи 2: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.03.2008р. 10.00 год.

Явка в судове засідання уповноважених представників на розсуд сторін.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.08 р.                     Справа № 2/71

За позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Управління Служби безпеки України в Донецькій області м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 223890,47 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Орендне підприємство “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління Служби безпеки України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 223890,47 грн., з яких 130435,86грн. – сума основного боргу, 8801,74грн. –3% річних, 84652,87грн. – індекс інфляції.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

До канцелярії господарського суду Донецької області 09.04.2008р. позивачем подано заяву від 09.04.2008р. № 02-41/10968, де останній просить залишити позов без розгляду у зв’язку з тим, що Орендним підприємством “Донецькміськтепломережа” додано до позовної заяви не всі належні документи, та невірно зроблено нарахування суми основного боргу, а також індексу інфляції та 3% річних.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що без витребуваних судом документів неможливо встановити фактичні обставини справи та розглянути спор по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Управління Служби безпеки України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 223890,47 грн. – залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

"04" березня 2008 р.                                                              №

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г. розглянувши матеріали за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м. Виноградів до Виноградівської районної організації Товариства Червоного Хреста у Виноградівському районі, м. Виноградів про стягнення заборгованості по орендній платі за землю на суму 14124, 6 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Прокурором не надіслано у встановленому порядку копії позовних матеріалів сторонам та не подано відповідних доказів суду. Натомість у позовній заяві зазначено, що до останньої додаються копії позовних матеріалів з додатками для Виноградівської районної організації Товариства Червоного Хреста у Виноградівському районі та Виноградівської міської ради.

За таких обставин позовну заяву належить повернути без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає позивачеві після усунення зазначених недоліків повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи на 28-ми арк. повернути без розгляду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

11 березня 2008 р.

Справа № 3/28

за позовом: Українського державно-кооперативного проектно-вишикувального і науково-дослідного об"єднання "Укрндіагропроект", вул. Солом"янська площа, 2, м. Київ , 03035

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" вул. Сахарова, 34а, м. Івано-Франківськ, 76000

про висилення з нежилих приміщень загальною площею 27 кв. м., що знаходятся на 3-му поверсі у будинку за адресою місто Івано-Франківськ, вулиця Ак. Сахарова, 34 а

Представники:

Від позивача: Товстяк Володимир Іванович - директор філії, (довіреність № 1 від 27.10.2005 року) ,

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" з нежитлових приміщень загальною площею 27 м. кв., що знаходяться на 3-му поверсі у будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 34а.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду клопотання про припинення провадження по справі, мотивоване тим, що відповідачем, згідно Акту приймання-передачі від 28.02.08р., повернуто позивачу орендоване приміщення загальною площею 27 м. кв., що знаходяться на 3-му поверсі у будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 34а. Як доказ, подав суду Акт-приймання-передачі від 28.02.08р., підписаний обома сторонами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору на час розгляду справи, що є підставою для припинення провадження по справі, відповідно до п.1-1 ст. 80.

В зв"язку з тим, що приміщення були звільнені відповідачем після подання позовної заяви до суду (як вбачається з Акту приймання-передчі), то суд, керуючись ст. 49 ГПК України, приходить до висновку про наявність підстав для покладення судових витрат на відповідача.

Таким чином, на підставі наведеного та керуючись п 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс", вул. Академіка Сахарова, 34а, м. Івано-Франківськ, 76018 (р/р 0316 у "Промінвестбанку" МФО 336354 Ідентифікаційний код 22167321) на користь Українського державно-кооперативного проектно-вишикувального і науково-дослідного об"єднання "Укрндіагропроект", вул. Солом"янська площа, 2, м. Київ , 03035 (р/р 7101 в ВАТ "Сведбанк" у м. Києві МФО 300164 Ідентифікаційний код 00726783) - 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат по сплаті інформаціно-технічних послуг.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС3/233-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Рябушківської сільської виборчої комісії

про стягнення 680 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.2008 року об 11 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

11 лютого 2008 р.

Справа № Б-7 / 11

Cуддя Кишинський Микола Іванович розглянувши матеріали

кредитора : Державна податкова інспекція у Верховинському районі ,

вул. Жаб'євська, 57,Верховина,Верховинський район, Івано-Франківська область, 78700

до боржника : ТзОВ "Веда" , с.Криворівня, Верховинський район, Івано-Франківська область,78710 - керівник Плитка Михайло Петрович . с.Криворівня, Верховинського району, 78710

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: ДПІ у Верховинському районі подала суду заяву про порушення справи проти боржника ТзОВ "Веда", с.Криворівня, Верховинського району, (керівник Плитка Михайло Петрович) згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши подані матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Веда" зареєстроване як платник податків в ДПІ у Вепховинському районі 13.08.1993 за адресою , с.Криворівня Верховинського району , Івано-Франківської області.

Боржник по справі є юридичною особою, суб"єктом підприємницької діяльності, приватної форми власності, якого включено до ЄДРПОУ.

В ході здійснення фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Веда" наростило заборгованість по податкових платежах в сумі 2 550грн.

Більше року вищевказане підприємство не подавало до ДПІ у Верховинському районі документи бухгалтерської звітності , чим грубо порушило вимоги ст.9 Закону України "Про оподаткування".

Неподання до державних податкових органів податкових декларацій, бухгалтерських звітів та інших відомостей, пов"язаних з обчисленням податків завдає шкоди інтересам держави, із-за цього до бюджету несвоєчасно або взагалі не поступають встановлені державою податки та інші обов"язкові платежі. Таким чином , мають місце правові підстави для звернення податкової інспекції за захистом інтересів держави до господарського суду.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ДПІ у Верховинському районі.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Веда", с.Криворівня, Верховинського району, (керівник Плитка Михайло Петрович, с.Криворівня, Верховинського району) .

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи.

про що повідомити ДПІ в Верховинському районі районі, яку зобов"язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Призначити підготовче засідання на 06.03.2008 10:30 год.

Зобов"язати сторін з"явитись в судове засідання.

Сторони несуть відповідальність згідно п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкутства, державному реєстратору (смт.Верховина, вул.І.Франка, 20).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 22/77д/06-6/104д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33"

на ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду від 19.12.2008

у справі

господарського суду

№ 22/77д/06-6/104д/07

Запорізької області

за позовом

Комунального підприємства "Управління капітального будівництва"

до

Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33"

про

розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 19.12.2008 у справі № 22/77д/06-6/104д/07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 07 квітня 2008 року о

10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня
2008 р.
Справа №  14/728/07

Кредитори: 1)
Профспілковий комітет сільськогосподарського виробничого кооперативу
« Южний»,
с.Котляреве,вул.Комарова,31, 2) Прокурор Жовтневого району в інтересах
держави в особі - Жовтневої районної державної адміністрації, м. Миколаїв,
пр.Жовтневий,306, 3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Корабельному районі
м. Миколаєва, вул.Артема,1а, 4) Миколаївське обласне відділення фонду
соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2 , 5)
Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93,  6) Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської області,
м. Миколаїв, вул.Янтарна,61, 7) Дочірня компанія «Газ
України»НАК»Нафтогаз  України»,    м. Київ, вул. Шолуденка,1, 8) Прокурор
Жовтневого району в інтересах держави в особі Жовтневого районного центру
зайнятості Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Металургів,8, 9)
ЖКП»Котляреве»,вул.Комарова,20,Жовтневого району, Миколаївської області, 10)
ДПІ у Жовтневому районі ,м. Миколаїв, вул.Торгова,63а, 11) Відділ державної
виконавчої служби Жовтневого РУЮ, м. Миколаїв, вул.Янтарна,72, 54050,
12)Приватне підприємство « Юрпротект-М»,м. Миколаїв, вул. Червоних
Майовщиків,17б,кв.7, 13) Фермерське господарство «Котляреве»,Миколаївська
область, Жовтневий район, с.Котлярово,ву.Миру,67,14)  Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Банкрут:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « Южний»,
Миколаївська область, Жовтневий район, с.Котлярево,вул.Комарова,31а

Ліквідатор: ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

Суддя -  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає
участь :

Суть справи:  Про банкрутство  Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю « Южний», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево.

Ліквідатор надав суду звіт та
ліквідаційний баланс.

За таких обстави, справи необхідно
призначити до розгляду.

Керуючись ст.32 ЗУ “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,
-  господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на
27.03.2008 р. об 11-00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Чернігів, пр. Миру, 20
У Х В А Л А

30
січня 2008 р.                                         справа
№ 9/49 б (5/209 б/41 б)

КРЕДИТОР (ініціюючий):
Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул.
Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000)

БОРЖНИК: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про визнання боржника банкрутом

Суддя     С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН: не викликались

У межах провадження справи про
банкрутство суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Чернігів подано ліквідбаланс  та  звіт
ліквідатора, які  мають  бути
розглянуті  в  судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 24,32  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,      суд
-

У Х В А Л И В:

1.Засідання  суду
по  розгляду  ліквідаційного  балансу
призначити  на  31.01.08 р.
на  10 год.00  хв.

2. Цю
ухвалу   направити   сторонам, кредиторам згідно  до
вказаного   у  звіті
ліквідатора переліку,   та
арбітражному керуючому ОСОБА_2.

3.Явку
представників  сторін та
арбітражного керуючого ОСОБА_2 визнати
обов'язковою.

Суддя
С.М.
Івченко