Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" березня 2008 р. Справа № 12/6-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Кіналевський М.Є. - представник позивачів Бондар А.С., Манько Ж.Я., Оношенко О.І. , дов. б/н від 05.03.08р.

Кіналевська С.В., Кочеровська С.В., Крохмальна І.В., Остапчук О.О., Шеремет Н.В., Нечипорук О.А. (в с/з 18.03.08р. та 24.03.08р.) - учасники товариства.

від відповідача Таранєнко Л.В. - директор. прийняли участь прийняли участь: Сищук Н.М. - головний спеціаліст з юридичних питань відділу державної реєстрації (в с/з 06.03.08р.)

Мацієвська Т.В. представник учасника товариства Ширяєвої Г.В., дов. б/н від 16.01.08р. (в с/з 24.03.08р.)

Журавська О.М., Кругляк Н.В., Петрушина Л.М., Яновська Г.С. (в с/з 24.03.08р.), Ярощук Н.А. (в с/з 24.03.08р.), Лазебна М.М. (в с/з 24.03.08р.) - учасники товариства.

Зайченко В.В. - представник учасників товариства Ярощук Н.А., Журавської О.М., Адобаш Р.В., Кругляк Н.В., Іваненко Л.А., Демчук Г.І., Талько Л.М., дов. б/н від 16.01.08р.

розглянув справу за позовом Бондар Антоніни Степанівни (Житомирський р-н., с. Глибочиця), Кіналевської Світлани Василівни (м. Житомир), Кочеровської Світлани Валентинівни (м. Житомир), Крохмальної Ірини Володимирівни (м. Житомир), Манько Жанни Яковлівни (м. Житомир), Нечипорук Олени Анатоліївни (м. Житомир), Оношенко Ольги Іванівни (м. Житомир), Остапчук Олени Олександрівни (м. Житомир), Шеремет Наталії Володимирівни (м. Житомир)

до Підприємства сфери послуг "Шанс" в формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 05.11.2007р. протокол №78

В судовому засіданні від 06.03.08р., у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 16:00 год. 18.03.08р., до 11:30 год. 24.03.08р.

В судовому засіданні здійснювався аудіозапис.

Господарський суд встановив:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників від 05.11.2007року про призначення на посаду директора товариства Журавської О.М.

Представники позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представниками позивачів подано письмові пояснення до позовної заяви, в яких викладено обставини щодо порушення прав та інтересів позивачів.

Від відповідача з'явилися Таранєнко Л.В. та Журавська О.М. - кожна вважає себе директором відповідача.

Таранєнко Л.В. позов не визнає, про що зазначено у її письмовому відзиві на позовну заяву (а.с. 56).

Журавська О.М. проти позову заперечує, про що зазначено у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с. 52-53). Вважає загальні збори від 05.11.07р. повноважними. Стверджує, оскільки Статутом Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не визначено порядок проведення загальних зборів товариства, про час та місце проведення, питання порядку денного загальних зборів від 05.11.07 р. учасники товариства повідомлялися персонально.

В судовому засіданні від 18.03.08р. представник відповідача подав клопотання про відсторонення Журавської О.М. від участі у справі на стороні відповідача, як керівника, оскільки згідно рішення позачергових зборів учасників товариства від 11.01.08р. остання відкликана з посади директора та звільнена з вказаної посади згідно наказу №7 від 12.01.08р., також вона входить до числа позивачів по справі (а.с.139).

З метою вирішення вказаного клопотання в судовому засіданні оголошувалась перерва, після якої клопотання було задоволено частково, в частині відсторонення Журавської О.М. від участі у справі на стороні відповідача, як керівника.

Керуючись гл.2 Закону України „Про господарські товариства”, розділом Статуту відповідача "Управління товариством” та враховуючи, що загальними зборами засновників товариства від 11.01.08р., рішення яких на день розгляду справи не визнано недійсним, директором обрано Таранєнко Л.В., на думку суду, саме остання є повноважним представником відповідача. Журавська О.М., на день розгляду справи, має право брати участь у справі як учасник товариства.

В судовому засіданні від 24.03.08р. представником учасника товариства Ширяєвої Г.В. подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Ярощук Н.А., Петрушину Л.М., Журавську О.М., Адобаш Р.В., Ширяєву Г.В., Кругляк Н.В., Томілович Л.М., Іваненко Л.А., Лабезну М.М., Яновську Г.С., Демчук Г.І., Талько Л.М., які також є учасниками товариства (а.с.93-94).

Враховуючи положення ст. 27 ГПК України, вказане клопотання було відхилено, оскільки, на думку суду, рішення по даній справі не впливає на права та обов'язки вищевказаних учасників товариства щодо позивачів чи відповідача .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи, Бондар Антоніна Степанівна, Кіналевська Світлана Василівна, Кочеровська Світлана Валентинівна, Крохмальна Ірина Володимирівна, Манько ЖаннаЯковлівна, Нечипорук Олена Анатоліївна, Оношенко Ольга Іванівна, Остапчук Олена Олександрівна, Шеремет Наталія Володимирівна (позивачі) є учасниками Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач).

Як вбачається з позовної заяви (а.с.5-6), станом на 2007 рік особиста частка кожного учасника в статутному капіталі товариства (за виключенням Шумік Л.П. - 2,1%,) складає 4,45%, як і зазначено у Статуті відповідача (а.с.7-26).

За тведженнями позивачів 05.11.07р. на підприємстві відповідача проводилися загальні збори учасників товариства, рішення яких позивачі просять визнати недійсним, оскільки вважають, що при проведенні останніх було допущено ряд порушень вимог чинного законодавства України та вимог Статуту Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Позивачі наголосили на тому, що загальними зборами від 05.11.07р., з порушенням вимог чинного законодавства та Статуту товариства, було прийнято рішення про призначення Журавської О.М. на посаду директора товариства. Вважають, що вказане рішення порушує їх права як учасників товариства на управління товариством.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивачі зазначили, що в порушення передбаченого ст.61 Закону України „Про господарські товариства” порядку скликання загальних зборів учасників товариства, останніх не було належним чином (за 30 днів до їх початку) повідомлено про час та місце проведення вищевказаних зборів. Не було їх повідомлено і про порядок денний загальних зборів учасників товариства від 05.11.07р. У зв'язку з вказаним, позивачі не мали можливості підготувати та внести свої питання для розгляду їх на в зборах, чим було порушено їх права як учасників товариства.

Вважають, що в порушення ст.ст.60,61 Закону України „Про господарські товариства” та п. 54 Статуту товариства, у наданих для ознайомлення матеріалах проведення загальних зборів від 05.11.07р. також відсутні належні документи відносно реєстрації учасників, що приймали участь у зборах та, які б підтверджували наявність кворуму, необхідного для визнання зборів правомочними; загальними зборами прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

Зазначені порушення вважають підставою для визнання недійсними рішення вищевказаних загальних зборів.

Відповідач в особі директора Таранєнко Л.В. позов визнає з тих підстав, що дійсно в порядку денному не стояло питання про обрання директором Журавської О.М. (а.с. 56).

Як докази по спірних обставинах надано протокол загальних зборів учасників Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 05.11.07р. (а.с.27-29) та письмові пояснення учасників товариства (а.с.107-117).

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що позов є обгрунтованим та підтверджується належними доказами по справі, а тому підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст.58 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 № 1576-ХІІ вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі (аналогічні положення містить п.47-49 Статуту товариства).

У відповідності до ч.1,3 ст.59 та п."г" ст.41 Закону України "Про господарські товариства", що кореспондують з п."в" ч.1 та ч.4 ст. 52 Статуту до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Тобто, повідомлення про проведення загальних зборів повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до їх скликання.

Відповідач не заперечив, що повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, всупереч вимогам ст.61 Закону України "Про господарські товариства" було здійснено з порушенням вищевказаних строків, а саме в день проведення зборів. Зазначив, що всі учасники товариства знали про скликання зборів 05.11.07р. та майже всі були на них присутні. В підтвердження своєї позиції щодо обізнаності учасників товариства про проведення зборів посилається на список присутніх на зборах осіб, який міститься в протоколі зборів від 05.11.07р. (а.с.27).

Як вбачається з вказаного протоколу, він містить інформацію про тих учасників, які з'явилися на загальні збори товариства, кількість їх голосів та містить прізвища відсутніх на зборах учасників товариства. Згідно вищевказаного протоколу на зборах 05.11.07р.були присутні 18 учасників, 5 - відсутні.

Вцілому, на думку суду, протокол містить інформацію про обізнанність щодо скликання загальних зборів 05.11.07р. 18 учасників товариства. Про повідомлення ще 5-ти, зазначених у списку учасників, інформація відсутня (згідно Статуту Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю його учасниками є 23 особи). Критичним є також ставлення суду до зазначеної в протоколі інформації відносно передачі Оношенко О.І. своїх повноважень Петрушиній, оскільки докази вказаного в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експерті, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст.34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевказані норми ГПК України та ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних доказів повідомлення учасників товариства, у встановленому законом порядку, про час та місце проведення загальних зборів товариства.

Отже, відповідачем дійсно було порушено порядок скликання зборів учасників товариства, що призвело до позбавлені можливості учасників товариства попередньо ознайомитися з порядком денним зборів від 05.11.07р. та до неможливості реалізації учасниками своїх прав:

- вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів (2 ст.60, ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства");

- на ознайомлення (не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів) з документами, внесеними до порядку денного (ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства").

Крім того, з протоколу загальних зборів учасників Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 05.11.07р. (а.с.27-29) вбачається, що до їх порядку денного було включено лише одне питання: „1. Розгляд заяви директора Кравченко О.М. на звільнення та підведення підсумків роботи за пять місяців”. Фактично ж було прийнято рішення по 2-х різних питаннях: про звільнення Кравченко О.М. та про призначення на посаду директора, а саме Журавську О.М., тобто на зборах від 31.10.07р. було прийнято рішення з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів.

Матеріали справи також не містять доказів того, що з не включеного до порядку денного питання , було надано згоду всіх присутніх на зборах учасників товариства, як того вимагає ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно ч.1 ст.60 вказаного Закону та ст.54 Статуту загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Як уже вказувалося, протокол зборів містить список осіб, які були присутні на зборах засновників 05.11.07р. (а.с.27), з зазначенням кількості голосів, яку має кожен присутній учасник. Враховуючи зазначене, вказаний список можна розцінити як реєстр учасників, що приймали участь у зборах та таким, що підтверджує наявність кворуму. Вцілому, кількість голосів, якими володіють учасники товариства, зазначені у списку, які присутні на зборах, становить 77,75% від загальної кількості голосів, що відповідає вимогам ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" та є необхідним для визнання зборів повноважними.

Однак, враховуючи положення ст.10 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, та можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Як уже було вказано, згідно ч.2 ст. 60 та ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства", будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Виходячи з вищевикладеного, вплив учасника товариства на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, тобто впливом голосів позивачів на зміну результатів голосування з прийнятих загальними зборами рішень, тому суд вважає, що у зв'язку з порушенням відповідачем передбаченого законодавством порядку скликання і проведення загальних зборів учасників дійсно було істотно порушено права учасників товариства (зокрема права на своєчасне ознайомлення з порядком денним зборів; з документами, внесеними до порядку денного; на внесення на розгляд загальних зборів інших питань; належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного), в тому числі і позивачів по справі.

Крім того, слід зазначити, що позивачами по справі є 9 учасників товариства, в тому числі 7 присутніх на зборах від 05.11.07р. учасників та 2 учасників, які на вказаних зборах були відсутні. Враховуючи, що відсутніми на зборах, крім вказаних учасників було ще 3 особи, 5 – голосували проти прийнятих рішень, 1 - утримався, на думку суду, вищезазначені порушення значною мірою могли вплинути і на результати голосування.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (10000, м. Житомир, вул. Московська, 10, код 13557632) від 05.11.2007р. про призначення на посаду директора товариства Журавської О.М.

3. Стягнути з Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (10000, м. Житомир, вул. Московська, 10, код 13557632)

на користь Бондар Антоніни Степанівни (Житомирський р-н., с. Глибочиця, вул. Пархоменка, 20, ід.№)

- 9,44 грн. державного мита;

- 13,11 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

на користь Кіналевської Світлани Василівни (м. Житомир, вул. А.Щастного, 3, кв. 42, ід.№)

- 9,44 грн. державного мита;

- 13,11 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

на користь Кочеровської Світлани Валентинівни (м. Житомир, пров. 2-й Ст. Київський, 29/1, ід.№)

- 9,44 грн. державного мита;

- 13,11 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

на користь Крохмальної Ірини Володимирівни (м. Житомир, вул. Гоголя, 19, кв.28, ід.№)

- 9,44 грн. державного мита;

- 13,11 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

на користь Манько Жанни Яковлівни (м. Житомир, вул. Майдан Згоди, 2/98, кв.47, ід.№)

- 9,44 грн. державного мита;

- 13,11 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

на користь Нечипорук Олени Анатоліївни (м. Житомир, вул. Шелушкова, 101-а, кв. 58, ід.№)

- 9,44 грн. державного мита;

- 13,11 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

на користь Оношенко Ольги Іванівни (м. Житомир, вул. Мануїльського, 2, кв. 115, ід.№)

- 9,44 грн. державного мита;

- 13,11 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

на користь Остапчук Олени Олександрівни ( м. Житомир, вул. Довженко, 39, кв. 177, ід.№)

- 9,44 грн. державного мита;

- 13,11 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

на користь Шеремет Наталії Володимирівни (м. Житомир, вул. Хлібна, 43, кв.68, ід.№)

- 9,44 грн. державного мита;

- 13,11 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 28 березня 2008 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (Крохмальній І.В., 10012, м. Житомир, вул. Гоголя, 19, кв. 28)

3-відповідачу