ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.

№ 20-4/155

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.2006

у справі

№20-4/155

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “СевБєлЕнерго”

до

Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя

про

визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

В судовому засіданні взяв участь представник відповідача: Форостяна І.В. –за дов. від 14.05.07;

Представники позивача у судове засідання не з’явилися, належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю “СевБєлЕнерго” у вересні 2005 року заявлений позов до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 29.06.05 № 000072622/1.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 29.11.05, ухваленим суддею Остаповою К.А., позовні вимоги задоволено. Суд дійшов висновку про безпідставність визначення відповідачем податкового зобов’язання та застосування доповідач: Добролюбова Т.В

фінансових санкцій до позивача. Рішення прийняте за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Градової О.Г. –головуючого, Дугаренко О.Е., Фенько Т.П., постановою від 22.02.06, перевірене рішення господарського суду першої інстанції залишив без змін. Постанова апеляційної інстанції прийнята за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Державна податкова інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою. Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Степашка О.І. –головуючого, Конюшка К.В., Ланченко Л.В., Нечитайла О.М., Пилипчука Н.Г., ухвалою від 18.07.07, касаційне провадження у справі закрив, з огляду на відсутність у суду компетенції на перегляд в касаційному порядку оскаржених судових актів, оскільки справа розглянута судовими інстанціями за правилами господарського судочинства. У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Державна податкова інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя просить судові акти у справі скасувати, як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги інспекція зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено вимоги Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Порядку звільнення від оподаткування доходів з джерелом їх походження з України згідно із міжнародними угодами України про запобігання подвійного оподаткування, Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним , сімейним та кримінальним справам, Гаагської Конвенції, Міжнародної угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про запобігання подвійного оподаткування доходів та майна і попередження ухилення від сплати податків, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “СевБєлЕнерго” відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий Господарський суд України заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В. та пояснення представника відповідача, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України унормовано перелік категорій справ, які підвідомчі господарським судам. Зокрема, це справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, виниклих із публічно-правових відносин. Такі спори віднесені до компетенції адміністративних судів. Спори, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб’єктного критеріїв. За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, виниклі при здійсненні господарської діяльності. За суб’єктним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникають між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами, громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, та у випадках, передбачених законодавчими актами України за участю державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних осіб, що не є суб’єктами підприємницької діяльності. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, предметом позову є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю “СевБєлЕнерго” до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 29.06.05 № 000072622/1. Господарський суд першої та апеляційної інстанцій задовольняючи позовні вимоги, розглянули спір в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Застосування Господарського процесуального кодексу України визнається помилковим, оскільки, з 01.09.05 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Пунктом 1 статті 3 цього Кодексу визначено поняття справи адміністративної юрисдикції як переданого на вирішення адміністративного суду публічно –правового спору, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 6 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” унормовано, що до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено забезпечення застосування та своєчасність стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами. Як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення - рішення прийняте відповідачем за результатами проведення позапланової перевірки з питання взаємовідносин з ТОВ "Інвестиційна корпорація "Альянс". Оспорюване податкове повідомлення –рішення, винесене податковою інспекцією на підставі Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, котрим установлено порядок погашення зобов’язань юридичних осіб перед бюджетами і державними цільовими фондами з податків та зборів, нарахування і сплати пені, штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". В даному випадку, податковим органом на основі законодавства здійснюються владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язані з вчиненням від імені держави дій щодо контролю за повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, зокрема податку на прибуток. Отже, відповідач у справі є суб’єктом владних повноважень та здійснює у зазначених правовідносинах владні функції. Відтак, і суб’єктний склад, і характер правовідносин у цій справі свідчить про те, що даний спір виник із публічно-правових відносин, а дана справа є справою суду адміністративної юрисдикції. Відповідно до абзацу 1 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Господарські суди попередніх інстанцій ухвалюючи рішення та постанову у справі, залишили поза увагою зазначені приписи діючого законодавства і помилково керувались приписами Господарського процесуального кодексу України. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права. Проте, переглянуті рішення цим вимогам повністю не відповідають. Відповідно до приписів статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування рішення чи постанови є або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. З огляду на вказане, судові рішення у справі підлягають скасуванню, а справа передачі до суду першої інстанції для розгляду спору за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11110,11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Севастополя від 29.11.05 і постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.06 у справі № 20-4/155 скасувати.

Матеріали справи скерувати до господарського суду міста Севастополя для розгляду.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя задовольнити частково.

Головуючий, суддя                                                   Т.Добролюбова

Судді                                                             Т.Гоголь

В.Швець