ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" березня 2008 р. Справа № 3/42

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет»

про стягнення заборгованості в сумі 425628 грн. 50 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : Шевчук Г.Є. (довіреність б/н від 27.02.2008 року)

від відповідача : Самороков В.О. (довіреність №01/367 від 11.10.2005 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Постулат» звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет» про стягнення грошової заборгованості по Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.10.2005 року в розмірі 289321 грн. 61 коп., 93450 грн. 88 коп. - інфляційних втрат; 42856 грн. 01 коп. - трьох відсотків річних.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав в повному обсязі, при цьому мотивує наступним: згідно п.6.6. Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.10.2005 ТОВ «Постулат»повинно було в термін до 01.01.2006 року особисто зняти з реєстраційного обліку вказаного в цьому договорі нерухомого майна гуртожитку для холостяків, всіх зареєстрованих осіб.

Як вбачається з акту приймання-передачі від 12.10.2005 року, підписаного позивачем Університет прийняв заселені громадянами кімнати в кількості 24 осіб, які постійно зареєстровані і проживають за цією адресою. Зняття з реєстраційного обліку цих осіб у відповідності до п.6.6. Договору здійснює Продавець, а в разі невиконання ним зобов’язання по зняттю з реєстрації всіх зареєстрованих осіб, Покупець має право на відшкодування збитків у зв'язку із неповністю звільненою площею гуртожитку або на зниження ціни договору при остаточному розрахунку за нього, пропорційно площі, яку будуть займати особи, не зняті з реєстраційного обліку з розрахунку один квадратний метр займаної площі на загальну вартість майна.

Станом на 01.03.2008 року кількість площ, остаточно не звільнених попередніми мешканцями, становить          121 кв.м., вартість яких, виходячи із загальної суми придбання університетом нерухомості, становить 128332 грн. 94 коп..

Відповідач стверджує, що у своєму листі-факсі № від 08.01.2008 року позивач погодився про проведення остаточних розрахунків за виключенням вартості незвільнених приміщень, тобто на момент подання позову заборгованість Університету складала 160988 грн. 64 коп. (5000000,00 грн. - 4710678 грн. 94 коп.).

Платіжним дорученням №391 від 14.03.2008 року позивачу перераховано 160989 грн. в рахунок погашення заборгованості по Договору купівлі-продажу гуртожитку від 03.10.2005 року, відтак відповідач вважає, що на момент подачі позову Університет повністю розрахувався з позивачем за придбане нерухоме майно згідно вищеназваного Договору.

Крім того, відповідач стверджує, що позивачем невірно нараховано суму неустойки та інфляційних втрат, оскільки при їх нарахуванні позивач виходив з суми основної заборгованості 289321 грн. 61 коп., коли ж фактична заборгованість на день заявлення позову складала 160988 грн. 64 коп., тобто розрахунки позивача не відповідають цьому факту.

Згідно п.4.2. Договору купівлі-продажу, останній строк платежів - 01.02.2006 року. У відповідності до ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки встановлюється спеціальна позовна давність у 1 рік. Згідно ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання зобов'язання, тобто в даному випадку з 01.02.2006 року, позивач же пред'явив позов 15.02.2008 року. Враховуючи, що позивач пропустив строки спеціальної позовної давності, в цій частині позов в задоволенні не підлягає. Крім того, відповідач не погоджується з вимогою позивача сплатити інфляційні втрати за період з 01.02.2006 року по 31.01.2008 року в сумі 93 450 грн. 88 коп. виходячи з суми позову, оскільки вважає, що університет на даний час з позивачем розрахувалися у повному обсязі, тобто виконав свої зобов'язання повністю, немає підстав для стягнення інфляційних втрат.

В судовому засіданні 25.03.2008 року представник відповідача усно заявив, що не заперечує проти нарахування 3% річних та інфляційних на суму боргу, та погодився з правильністю їх обрахунку позивачем.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.03.2008 по 25.03.2008 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Постулат» (далі – Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю приватним вищим навчальним закладом «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені Степана Дем’янчука» (далі –Покупець) укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Бештинарською Н.Ф. та зареєстрований в реєстрі за №2462 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору Продавець продав, а Покупець купив гуртожиток для холостяків, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, буд.14..

Згідно з п.3.1. Договору продаж гуртожитку для холостяків здійснено за 5000000,00 грн. в тому числі податок на додану вартість, які, відповідно до п.4.1., Покупець зобов’язався оплатити Продавцеві шляхом безготівкового розрахунку, суму в розмірі 2500000,00 грн. протягом трьох банківських днів з дня нотаріального посвідчення Договору. Залишкову суму в розмірі 2500000,00 грн. Покупець, шляхом безготівкового розрахунку сплачує продавцеві на потязі чотирьох календарних місяців з дня нотаріального посвідчення цього договору, але не пізніше 01.02.2006 року (п.4.2. Договору).

Відповідно до п.4.4. Договору зарахування на розрахунковий рахунок продавця коштів є підтвердженням виконання зобов’язання покупця перед продавцем щодо розрахунку за продане нерухоме майно та приналежність до нього.

Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними документами.

Відповідно до п.4.6 Договору остаточний розрахунок між сторонами підтверджується уточнюючим бухгалтерським документом - актом звірки, який підписується сторонами і є безспірним доказом повного виконання зобов’язання покупця перед продавцем щодо розрахунку за придбане ним нерухоме майно з приналежністю до нього, виконання покупцем інших зобов’язань та про відсутність з боку продавця претензій до покупця по оплаті за продане майно, а також покупця до продавця по виконанню всіх взятих ним, продавцем, на себе зобов’язань по цьому договору.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що сторони у трьохденний термін зобов’язались підписати акт приймання – передачі майна і скріпити його печатками, що буде підтверджувати факт передачі майна.

Право власності Покупця на вказане в Договорі нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

Зобов'язання, щодо передачі нерухомого майна за цим Договором, сторони виконали належним чином, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками сторін Актом приймання - передачі від 29.12.2005 року.

На виконання умов у відповідності до п.4.1. Договору відповідачем була здійснена попередня оплата в розмірі 2500000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1193 від 05.10.2005 року на суму 2340000,00 грн. та платіжним дорученням №1194 від 05.10.2005 року на суму 160000,00 грн..

Відповідно до п.4.2. Договору відповідач перерахував позивачу суму в розмірі 2210678 грн. 39 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: №117 від 31.01.2006 року на суму 500000,00 грн.; №141 від 06.02.2006 року на суму 215000,00 грн.; №170 від 13.02.2006 року на суму 230000,00 грн.; №171 від 13.02.2006 року на суму 555000,00 грн.; №1129 від 22.08.2006 року на суму 100000,00 грн.; №1137 від 28.08.2006 року на суму 55000,00 грн.; №1173 від 31.08.2006 року на суму 50000,00 грн.; №1193 від 05.09.2006 року на суму 45000,00 грн.; №1208 від 07.09.2006 року на суму 50000,00 грн.; №1223 від 13.09.2006 року на суму 50000,00 грн.; №1252 від 18.09.2006 року на суму 50000,00 грн.; №45 від 17.01.208 року на суму 310678 грн. 39 коп..

Після порушення провадження у справі, платіжним дорученням №391 від 14.03.2008 року відповідач частково сплатив суму заборгованості за Договором купівлі-продажу нерухомості від 23.10.2005 року в розмірі 160989,00 грн., відтак провадження в справі в частині стягнення боргу на суму 160989,00 грн. відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Станом 25.03.2008 року загальна сума боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет» за Договором купівлі-продажу нерухомості від 23.10.2005 року становить 128332 грн. 61 коп..

Відповідач не надав суду доказів оплати вищевказаного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.2. Договору залишкову суму в розмірі 2500000,00 відповідач зобов’язався оплатити протягом чотирьох календарних місяців з дня нотаріального посвідчення договору, але не пізніше 01.02.2006 року.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком за період з 01.02.2006 по 17.01.2008 року за прострочення виконання оплати відповідачем нараховано 3% річних в розмірі суми 42856 грн. 01 коп., та інфляційні втрати за період з 01.02.2006 по 31.01.2008 року в розмірі 93450 грн. 88 коп.. Відповідача погодився з нарахуванням позивачем на суму боргу розміру трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Судом не беруться до уваги доводи відповідача про те, що сума боргу за Договором повинна були зменшена на 128332 грн. 94 коп., оскільки площа не звільнених попередніми мешканцями приміщень становить 121 кв.м. з огляду на наступне:

Пунктом 7.7 Договору передбачено, що всі зміни та доповнення до договору, зроблені за узгодженням сторін повинні бути нотаріально посвідчені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно з положеннями ст.654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Аналогічні положення містить ст. 651 Цивільного кодексу.

Відповідач не надав доказів зміни ціни Договору купівлі-продажу нерухомості від 23.10.2005 року у порядку, встановленому законом та договором.

З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 128332 грн. 94 коп.; 93450 грн. 88 коп. інфляційних втрат; 42856 грн. 01 коп. трьох відсотків річних підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, ч.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 160989 грн. 00 коп. припинити.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Приватний вищий навчальний заклад «Міжнародний економіко - гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука» (33027, м. Рівне, вул.Степана Дем'янчука, 4 , п/р 7972 в ЦВ ПІБ Рівненської області, МФО 333335) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Постулат» (юридична адреса: 71001, Запорізька обл., смт. Куйбишеве, вул. Червоноармійська, 26; фактична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4; , р/р 6980 в ЗФ КБ «Фінанси та кредит», м. Запоріжжя МФО 313731) 128332 грн. 94 коп. основного боргу; 93450 грн. 88 коп. інфляційних втрат; 42856 грн. 01 коп. 3% річних; 4256 грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано “29” березня 2008 року.