ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.02.2008
Справа № 16/565пд

Луганський
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів
Баннової Т.М.

Лазненко Л.Л.

Склад судової
колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного
господарського суду від 03.01.2008. Розпорядженням від 01.02.2008 склад судової
колегії змінено.

при
секретарі

судового
засідання                    Черніковій
Я.В.

за участю
представників сторін:

прокуратури м.
Луганська          Подгорна Г.В.,
посв. №878 від 16.11.04

позивача                              Шумський С.О.,
дов. №01-03-30/6641а від 31.10.07

1-го
відповідача,                    Демченко
Д.О., дов. №12 від 02.11.06

2-го
відповідача                    Піщік М.Г., дов. б/н від 17.01.08

3-ї особи, що
заявляє самостійні вимоги

Бережна
О.П., дов. №15 від 15.01.08

3-ї особи, що
не заявляє самостійних вимог

не
прибув

відповідача за
позовом 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги

Ніколенко
К.В., дов. б/н від 27.04.07

Розглянувши заяву          Повного товариства „Ареф”єв і К”,
м. Луганськ

про перегляд за нововиявленими
обставинами

постанови                               Луганського
апеляційного господарського суду

від                                         06.08.2007

у справі                               № 16/565пд
(головуючий суддя -Бородіна Л.І.,

судді Баннова Т.М., Якушенко Р.Є.)

за позовом           Прокурора м. Луганська в інтересах
держави в

особі Луганської міської ради

до 1-го відповідача           Управління комунальним майном
Луганської

міської ради, м. Луганськ

до 2-го відповідача           Повного товариства „Ареф”єв і К”,
м. Луганськ

третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору

Партія  захисників Вітчизни, м. Київ

третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на стороні

відповідачів          громадянин ОСОБА_1,

м. Луганськ

відповідач за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на

предмет спору          Міське комунальне підприємство

„Бюро технічної інвентаризації”, м.
Луганськ

про                                        визнання
недійсним договору купівлі-продажу

нежитлового приміщення та зобов”язання

звільнити нежитлове приміщення

Рішенням
господарського суду Луганської області від 12.03.2007 у справі № 16/565пд  (головуючий суддя Яресько Б.В., судді
Василенко Т.А., Седляр О.О.) залишено без розгляду позов прокурора м.Луганська
в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ до Управління
комунальним майном Луганської міської ради, м.Луганськ та Повного товариства
(ПТ) „Ареф'єв і К”, м.Луганськ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення та зобов”язання звільнити нежитлове приміщення. В позові
третій особі з самостійними вимогами на предмет спору відмовлено частково.
Провадження у справі в частині вимоги „Зобов'язати БТІ м.Луганська скасувати
реєстрацію від 21.06.2006 права власності на нерухоме майно -спірне приміщення
за ПТ „Ареф'єв і К”, яке підтверджено витягом з реєстру про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 21.09.2006”, припинено. В решті вимог третьої
особи з самостійними вимогами на предмет спору відмовлено. Судові витрати за
позовом третьої особи покладено на Партію захисників Вітчизни. Забезпечення
позову, застосоване ухвалою суду від 11.12.2006, скасоване

Постановою
Луганського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 у справі №16/565пд
скасовано рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2007 у
справі №16/565пд в частині залишення позову прокурора без розгляду, відмови в
позові третій особі з самостійними вимогами на предмет спору та скасування
забезпечення позову, застосованого ухвалою господарського суду Луганської
області від 11.12.2006;

позов прокурора
м.Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ
задоволений;

позов Партії
захисників Вітчизни, м.Київ - третьої особи з самостійними вимогами на предмет
спору задоволений частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення шляхом викупу від 19.09.2006, укладений між Управлінням
комунальним майном Луганської міської ради, м.Луганськ та Повним Товариством
„Ареф'єв і К”, м.Луганськ;

зобов”язано
Повне Товариство „Ареф'єв і К” звільнити нежитлове приміщення № 2 загальною
площею 124,5 м2, розташоване на другому поверсі за адресою:
м.Луганськ, Луганський квартал, будинок 13А;

в частині
припинення провадження у справі щодо вимоги про зобов'язання МКП  „Бюро технічної інвентаризації” скасувати
реєстрацію від 21.06.2006 права власності на нерухоме майно -спірне приміщення
за Повним Товариством „Ареф'єв і К”, яке підтверджено витягом з реєстру про
реєстрацію права власності на нерухоме майно, від 21.09.2006, рішення залишено
без змін.

Обгрунтовуючи
прийняте рішення судова колегія апеляційної інстанції виходила, окрім інших, з
наступних обставин:

- доведеність
прокурором факту обмеження продавця за спірним договором

(1-го
відповідача у справі) у своє му праві вільно розпоряджатися належним йому на
праві власності майном відповідно до вимог чинного законодавства;

- постановою
Луганського апеляційного господарського суду від 18.01.2007 у справі
№14/300н-ад визнано недійсним рішення виконавчого комітету Луганської міської
ради від 05.12.05 №366/15, яким розірвано договір№89/05А оренди нежитлового
приміщення за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський, буд. 13-а, укладений
25.11.2005 Луганською обласною організацією Партії захисників Вітчизни та
передано вказане приміщення в оренду повному товариству „Ареф”єв і К” (а.с.
39-41,т.2);

- постановою
господарського суду м.Києва від 12.03.2007 у справі № 30/593-А визнано
недійсним рішення сесії Луганської міської ради від 24.03.2006 № 42/6 в частині
Додатку позиція 14 про включення до переліку об'єктів, які перебувають у
комунальній власності територіальної громади м.Луганська та підлягають продажу
шляхом викупу орендарем -ПТ „Ареф'єв і К” нежитлове приміщення, розташоване за
адресою: м.Луганськ, кв.Луганський, буд.13-а та зобов'язано Луганську міську
раду прийняти рішення щодо включення до переліку об'єктів, які перебувають у
комунальній власності територіальної громади м.Луганська і підлягають продажу
шляхом викупу Партією захисників Вітчизни нежитлове приміщення № 2, загальною
площею 124,5 м2, розташоване на 2-му поверсі, за адресою: м.Луганськ,
кв.Луганський, буд.13-а прим 2 (два) та складається з: нежитлового приміщення №
2 площею 124,5 м2, розташованого на 2-му поверсі, у загальному користуванні
знаходяться: коридор І, коридор ІІ, сходова клітина ІУ, сходова клітина УІ та
вхідний ганок (т.ІІІ, а.с.119-124).

12.12.2007
Повне товариство „Ареф”єв і К” (ІІ-й відповідач у справі) звернулося до
Луганського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Луганського апеляційного господарського
суду від 06.08.2007 у даній справі та просить скасувати названу постанову.

На
обґрунтування доводів поданої заяви вказав, що як на доказ обґрунтованості
позову Партії захисників Вітчизни та прокурора в інтересах держави в особі
Луганської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу від
19.09.06 апеляційний господарський суд послався на постанову  Луганського апеляційного господарського суду
від 18.01.07 у справі № 14/300н-ад, якою задоволені вимоги Партії захисників
Вітчизни, третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про
визнання недійсним рішення виконавчого комітету Луганської міської ради  № 366/15 від 05.12.05 про передачу
нежитлового приміщення за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський, 13 „а” в оренду
повному товариству «Ареф'єв і К»та відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого
адміністративного Суду України від 13.11.07 за касаційною скаргою повного
товариства «Ареф'єв і К», 2-го відповідача у даній справі, постанова
Луганського апеляційного господарського суду від 18.01.07 у справі №14/300н-ад
скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник вважає,
що у зв'язку з розірванням договору оренди № 89/03а у Партії захисників
Вітчизни відсутнє право вимагати розірвання договору купівлі-продажу від
19.03.06, укладеного між Управлінням комунального майна Луганської міської ради
та повним товариством «Ареф'єв і К»у справі № 16/565пд, оскільки не порушено її
права, та при відсутності договору оренди відсутні підстави для задоволення
позову прокурора м. Луганська.

Громадянин
Ареф”єв В.В. (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів) підтримує заяву Повного товариства „Ареф”єв і К” про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського апеляційного
господарського суду від 06.08.2007 у справі № 16/565пд та просить її
задовольнити і скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду
у даній справі.

Прокурор,
Луганська міська рада, Управління комунальним майном Луганської міської ради,
Партія захисників Вітчизни заперечують проти заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Луганського апеляційного господарського
суду від 06.08.2007 у справі № 16/565пд та просять залишити її без задоволення,
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 у даній
справі -без змін.

Міське
комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” відзив на заяву не
надало.

Від 3-ї особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
-громадянина ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до
ч. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України перегляд за
нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції,
якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється
судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Розпорядженням
голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.01.08 у справі
№16/565пд для розгляду вказаної заяви призначено судову колегію у складі:
Бородіна Л.І.- суддя -головуючий, Баннова Т.М., Якушенко Р.Є -судді.

Розпорядженням
голови суду від 01.02.08 у даній справі, у зв'язку з самовідводом головуючого
судді Бородіної Л.І., здійснено заміну і призначено іншого суддю.

На підставі ст.
28 Закону України  «Про судоустрій
України», ст. 46 Господарського процесуального кодексу України виключено із
складу колегії суддів по розгляду заяви про перегляд постанови Луганського
апеляційного господарського суду від 06.08.07 за нововиявленими обставинами у
справі №16/565пд суддю Бородіну Л.І., призначено головуючим суддю Якушенко
Р.Є., введено до складу колегії суддю Лазненко Л.Л.

Заслухавши
доводи заявника, повного товариства „Ареф”єв і К”, пояснення представників
сторін, оцінивши подані докази на обгрунтування нововиявлених обставин, судова
колегія дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду постанови
Луганського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 у даній справі з
огляду на наступне.

Відповідно до
статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може
переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

До
нововиявлених обставин відносяться матеріально -правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення
для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по -перше, їх наявність на час
розгляду справи, по -друге,  те, що ці
обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені
обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Заявник, повне
товариство „Ареф”єв і К”, вважає нововиявленою обставиною скасування ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 13.11.2007 постанови Луганського
апеляційного господарського суду від 18.01.2007 у справі 314/300н-ад, якою
апеляційний господарський суд також обгрунтував прийняту 06.08.2007 у даній
справі постанову.

Відповідно
до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 №1 „Про
практику перегляду судами у зв”язку з новоявленими обставинами рішень, ухвал,
постанов у цивільних справах, що набрали законної сили”  із змінами та доповненнями при розгляді заяви
або подання про перегляд судового рішення у зв'язку із скасуванням рішення,
вироку, ухвали, постанови суду по іншій справі або постанови іншого органу
необхідно мати на увазі, що скасування такого акта може бути визнано
нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обгрунтовував дане
судове рішення цим актом чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на
нього, і якщо вже прийнято новий акт, протилежний за змістом скасованому, або
коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

Судовою
колегією встановлено, що Вищий адміністративний суд України, скасовуючи
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 18.01.2007 у справі
№14/300н-ад, не прийняв нового рішення, протилежного за змістом скасованому, а
передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Луганський
окружний адміністративний суд, який отримав вказану справу, призначив попереднє
судове засідання на 27.03.2008.

Отже, спір у
справі №14/300н-ад по суті не вирішено, судове рішення протилежне за змістом
скасованому не прийняте, а тому звернення повного товариства „Ареф”єв і К” із
заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського апеляційного
господарського суд від 06.08.2007 у справі №16/565пд є передчасним.

Враховуючи
викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала Вищого адміністративного
суду України від 13.11.2007 у справі №14/300н-ад не є нововиявленою обставиною
у даній справі, а відтак заява повного товариства „Ареф”єв і К” про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Луганського апеляційного господарського
суд від 06.08.2007 у справі №16/565пд задоволенню не підлягає, а вказана
постанова залишається без змін.

Відповідно до
статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито за
подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами покладається
на її заявника -повне товариство „Ареф”єв і К”.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 43, 49, 99, 101, 112, 114 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів Луганського апеляційного
господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.          Заяву повного товариства „Ареф”єв і
К” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського
апеляційного господарського суд від 06.08.2007 у справі №16/565пд залишити без
задоволення.

2.          Постанову Луганського апеляційного
господарського суд від 06.08.2007 у справі №16/565пд залишити без змін.

Відповідно ч. 7
ст. 114 Господарського процесуального кодексу України ухвала прийнята за
результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, може бути
переглянута на загальних підставах.

Головуючий
суддя
Р.Є. Якушенко

Суддя
Т.М. Баннова

Суддя
Л.Л. Лазненко