overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.08
Справа № 3/108

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк
Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” від 20.12.2007р. б/н

на рішення Господарського
суду  Закарпатської області від
07.12.2007р.

у справі  № 3/108

за позовом: ОСОБА_1,
с.Чорний Потік, Іршавського району, Закарпатської області

до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с.Крайня Мартинка, Іршавського району,
Закарпатської області

з участю третіх осіб без
самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2, с.Крайня Мартинка, Іршавського району, Закарпатської області; ОСОБА_3,
с.Чорний Потік, Іршавського району, Закарпатської області; ОСОБА_4, с.Крайня
Мартинка, Іршавського району, Закарпатської області

про визнання
недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТзОВ “Обрій” від
13.07.2005р. (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог)

В С Т А Н О В
И В:

Подані матеріали апеляційної скарги
є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 86,91,98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський
суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с.Крайня Мартинка, Іршавського
району, Закарпатської області.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 19.02.2008 на 10 год. 45 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська,81 в залі судового засідання №4.

3.Позивачу до дня розгляду справи
надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників.

5. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                Бойко
С.М.

Суддя
Марко Р.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.08                                                                                 Справа № 6/12пн(16/299пн).

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "АкваПЛАСТ",

м.Кремінна Луганської області

до Всеукраїнської технічної газети, м.Луганськ

про захист ділової репутації

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про зобов’язання відповідача спростувати розповсюджені відомості шляхом друкування в газеті відповідної інформації.

09.01.08 по справі № 16/299пн розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області В.Д.Воронько передали справу на новий розгляд судді Зюбановій Н.М. для призначення до розгляду судді Василенко Т.А.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.05.07 у справі № 16/299пн за позовом ТОВ Завод "АкваПЛАСТ" до Всеукраїнської технічної газети про захист ділової репутації припинено провадження у справі.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 07.08.07. у справі № 16/299пн ухвалу господарського суду Луганської області від 25.05.07. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.07. у справі № 16/299пн ухвалу господарського суду Луганської області від 25.05.07. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.08.07. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 31.01.08. на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 319, суддя Василенко Т.А.).

2.Зобов’язати позивача –подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документальне та нормативно –правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 04.12.07.

3.Зобов’язати відповідача –подати документальне та нормативно - правове обґрунтування заперечень з урахуванням постанови ВГСУ від 04.12.07.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2008 р.

№ 05/2870

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційні скарги

іноземного підприємства «Агропродукти Вільд Україна»

сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Росток»

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2007

у справі

господарського суду

№ 05/2870

Черкаської області

за позовом

сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Росток»

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестсоюз»

треті особи, що не

заявляють самостійних вимог на стороні позивача

1.          Уманська об’єднана державна податкова інспекція

2.          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

третя особи, що не

заявляють самостійних вимог на стороні відповідача

іноземного підприємства «Агропродукти Вільд Україна»

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити іноземному підприємству «Агропродукти Вільд Україна»та сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству «Росток»строк для подання касаційних скарг.

2. Прийняти касаційні скарги іноземного підприємства «Агропродукти Вільд Україна»та сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Росток»до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні, яке відбудеться 13.02.2008 о 12 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                     Б. Поляков

Судді                                                                                  Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.08 р. Справа № 37/11

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля”, м. Донецьк

до відповідача Державного підприємство „Шахта імені Максима Горького”, м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу в розмірі 6755539 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 11/335 від 22 січня 2008 року (вхід. № 02-38/750 від 25 січня 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/11.Судове засідання призначити на 03.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210.

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчену копію статуту,

-          детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2008 р. № А4/579-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          Бориспільської ОДПІ, м. Бориспіль

до відповідача          Державного підприємства Ржищівського військового лісгоспу Міністерства оборони України, с. Сошників, Бориспільський р-н

про          стягнення 936947,53 грн.,

за участю представників:

від позивача

Коноваленко І.М., за дов. від 25.06.07р. №11849/10;

від відповідача

Артюшкін О.В., за дов. від 26.11.07р.; Кириченко В.Ф., за дов. від 26.11.07р. №77.

Обставини справи:

Бориспільська ОДПІ звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства Ржищівського військового лісгоспу Міністерства оборони України про стягнення 936947,53 грн. податкової заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.07р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

11.01.08р. на адресу господарського суду від Бориспільської ОДПІ надійшло клопотання датоване 10.01.08р. №7/10 про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в розмірі 822465,75 грн., з яких 756216,56 грн. –податок на додану вартість, 66249,19 грн. –податок на прибуток.

Окрім цього в судовому засіданні 11.01.08р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі датоване 10.01.08р. №2, вказане клопотання мотивоване тим, що згідно наказу Міністерства Оборони України від 25.05.07р. №276 Ржищівський військовий лісгосп реорганізується шляхом його приєднання до державного підприємства Міністерства Оборони України “Остерський військовий лісгосп”.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що клопотання відповідача є обґрунтованими, суд вбачає за можливе його задовольнити та зупиняє провадження у справі №А4/579-07 до 26 лютого 2008р.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

Провадження у справі № А4/579-07 зупинити до 26 лютого 2008 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя            Попікова О. В.

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –14 січня 2008 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 січня 2008 р. Справа № 4/5-08
Суддя господарського суду Вінницької області В.Білоус, розглянувши справу
за позовом відкритого акціонерного товариства «Вінницький комбінат
хлібопродуктів № 2», вул. Гагаріна, 6, смт. Десна, Вінницький
до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал»,
про визнання відсутності прав
Ухвалою про порушення провадження у справі № 4/5-08 від 03.12.2007р. від позивача вимагалося забезпечити явку в засідання повноважного представника та за три робочих дні до судового засідання надати необхідні для вирішення спору докази. Позивач не виконав вимог вказаної ухвали, письмових пояснень з обгрунтуванням причин її невиконання суду не наддав.
З метою усунення викладених в даній ухвалі порушень процесуального законодавства, запобігання їх повторенню, керуючись ст.50,51,ч.1,2 ст.90 ГПК України ,-
3. Дану окрему ухвалу направити для виконання відкритому акціонерному товариству «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» рекомендованим листом.
Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 10/42-08

За позовом Колективного підприємства "Фірма "Тарас" , м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" , м. Кривий Ріг

про стягнення 152 353,51 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: Водяна О.М.(дов.№ 52-16/84 віжд 17.12.07р.)-начальник відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення інфляційних у сумі 123 854,60 грн. , 3% річних у сумі 28 498,91 грн. за період з 22.11.2004 р. по 22.11.2007 р. Загальна сума , заявлена до стягнення , складає 152 353,51 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Представник позивача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.02.08р. о 10:30 год.

До судового засідання надати :

Позивачу : оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.08                                                                                 Справа № 02/104-38.1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук Н.М.

суддів

Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув                     апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»за № 31/10-10639 від 19.10.2007р.

на рішення                     Господарського суду Волинської області від 12.10.2007р.

у справі                     № 02/104-38.1

за позовом:                     ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача-1:           Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача-2:           Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м. Луцьк

про                               стягнення 10 535 233,69 грн. збитків,

з участю представників сторін:

від позивача: Працьовита С.М. –представник (довіреність № 209/10 від 29.12.2007р.)

від відповідача-1: Дуда Л.М. –представник (довіреність № 13/15 від 03.01.2008р.)

від відповідача-2: Гордійчук М.А. –представник (довіреність № 1.1-16/1789 від 17.09.2007р.)

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 17.01.2008р. було заслухано представників позивача та відповідачів.

З метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та необхідністю витребування додаткових доказів колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 15 хв. 31 січня 2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Відповідачу-1 надати суду ліквідаційний баланс по ліквідації ДПТМ «Луцьктеплокомуненерго»; рішення Луцької міської ради від 23.10.2001р. ДКП «Луцьктепло»передачі майна.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

4.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р. № 13/308-07

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Біріт –Фортуна”, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро –Дніпро”, с. Кодаки, Васильківський район

2. Фермерського господарства „Кондор плюс”, с. Кодаки, Васильківський район

про визнання права на володіння та користування земельною ділянкою

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача не з’явився;

Від відповідача 1. Перенков А.О. –довіреність;

Від відповідача 2. не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 09.01.2008р. представники позивача та відповідача 2 не з’явились про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин та з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/308-07 відкласти на 17.01.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Викликати для участі в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                             С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

18.01.2008
Справа № 11/28

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді        Коваленко
Н.М. розглянув справу № 11/28 від
02.02.2007

за заявою кредитора - товариства з
обмеженою відповідальністю "Кіровоградінвестбуд" (далі - ТОВ
"Кіровоградінвестбуд"), м. Кіровоград,           вул. Валентини Терешкової, 166-б,

до боржника - закритого
акціонерного товариства
"Кіровоградрембуд" (далі - ЗАТ "Кіровоградрембуд"),
25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64,

про банкрутство, -

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23.10.2007
господарський суд визнав боржника -               ЗАТ "Кіровоградрембуд"
банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язав ліквідатора подати
господарському суду погоджене з комітетом кредиторів банкрута клопотання про
призначення членів ліквідаційної комісії банкрута.

До господарського суду 17.01.2008
надійшло клопотання б/н від 17.01.2008 ліквідатора - арбітражного керуючого
ОСОБА_1про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута, узгоджених з
комітетом кредиторів, згідно протоколу засідання комітету кредиторів б/н від
18.12.2007, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії - ліквідатор,
арбітражний керуючий ОСОБА_1, члени комісії - Стіфутін І.В. (представник                 ТОВ "Кіровоградбудінвест"),
ОСОБА_2 (представник гр. ОСОБА_3), Стусь Л.А. (головний державний податковий
інспектор юридичного відділу ДПІ м. Кіровограда), ОСОБА_4 (уповноважена особа
акціонерів
ЗАТ "Кіровоградрембуд" - протокол № 3 засідання правління                                  ЗАТ
"Кіровоградрембуд" від 13.12.2007).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" за клопотанням
ліквідатора, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд
призначає членів ліквідаційної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 3-1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",           ст.ст. 4-1, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити членів ліквідаційної
комісії банкрута - закритого акціонерного товариства  "Кіровоградрембуд", в наступному
складі: голова ліквідаційної комісії - ліквідатор, арбітражний керуючий
ОСОБА_1, члени комісії - Стіфутін І.В. (представник ТОВ
"Кіровоградбудінвест"), ОСОБА_2 (представник гр. ОСОБА_3), Стусь Л.А.
(головний державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ м.
Кіровограда), ОСОБА_4 (уповноважена особа акціонерів ЗАТ
"Кіровоградрембуд" - протокол № 3 засідання правління ЗАТ
"Кіровоградрембуд" від 13.12.2007).

2. Примірники цієї ухвали направити
кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 2
ухвали суду від 20.09.2007), банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_1, а також
ДПІ в                               м.
Кіровограді для відома. , Маловисківській МДПІ для відома.

Суддя
Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.08р.

Справа № АЗБР23/157-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства фірми "Корона", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 19.10.07 № /0, від 16.11.07 № /0/28850, від 26.11.07 № /0, від 18.12.07 № /0/32614, від 17.01.08 № /0/1858 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів в підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги щодо правомірності віднесення сум ПДВ до податкового кредиту по кожному з вказаних періодів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 15.02.08 недоліки позовної заяви, а саме: оформити позовні вимоги відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна