СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03"
березня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Тищенко
О.В.,          розглянувши матеріали

за позовом       ОСОБА_1, м. Вишгород,

ОСОБА_2, м. Вишгород,

ОСОБА_3, м. Вишгород

до                      Товариства з обмеженою
відповідальністю «Примор'я», м. Вишгород,

ОСОБА_4, с. Нові
Петрівці

треті особи       Вишгородська райдержадміністрація, м. Вишгород,

Відділ Фонду комунального
майна Вишгородської райдержадміністрації, м. Вишгород,

ОСОБА_5, с. Нові
Пертівці,

ОСОБА_6, м. Київ,

про             визнання
рішень загальних зборів та установчих документів недійсними

встановив:

До
господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Примор'я», ОСОБА_4,
треті особи Вишгородська райдержадміністрація, Відділ Фонду комунального майна
Вишгородської райдержадміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішень
загальних зборів та установчих документів недійсними.

Відповідно
до п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України,
позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а якщо позов подано до
кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст
позовних вимог включає предмет і підстави позову. Якщо в одній позовній заяві
об'єднано кілька позовних вимог, слід викласти зміст кожної позовної вимоги. Якщо
позов подано до кількох відповідачів, то в позовній заяві потрібно вказати
зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Позивач
в заяві просить суд:

-          визнати загальні збори учасників ТОВ
«Примор'я»від 06.06.2006 року такими, що не відбулись;

-          визнати протокол № 3 рішення
загальних зборів учасників ТОВ «Примор'я» від 06.06.2006 року недійсним;

-          визнати рішення загальних зборів
учасників ТОВ «Примор'я»від 10.10.2006 року, оформлені протоколом № 10,
недійсними;

-          визнати рішення загальних зборів
учасників  ТОВ «Примор'я» від 25.12.2007
року, оформлені протоколом № 7, недійсними;

-          визнати установчі документи
-статути  ТОВ «Примор'я» (обидві
редакції) недійсними.

Проте,
в порушення п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України, заявник  не вказав зміст своїх позовних вимог до
кожного з  відповідачів.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини та ін.

Позивач
в заяві не вказав обставини, на яких ґрунтується позовна вимога до кожного з
вказаних ним  відповідачів.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної
заяви додається документ, що підтверджує сплату державного мита у встановленому
порядку і розмірі.

У п.
5 роз'яснення від 04.03.1998 року № 02-5/78 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України»Вищий
господарський суд України дав такі вказівки. Платіжне доручення на
безготівкове  перерахування державного
мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до
позовної заяви в мають містити відомості про те, яка саме позовна заява  оплачується державним митом.

Як
вбачається з наданої позивачами квитанції №П256163 від 25.02.2008 року, в ній
не вказано за яку саме позовну заяву сплачено державне мито.

Крім
того, згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової
інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, при сплаті державного мита
готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал
квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з
рахунку платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)».
Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском
печатки кредитної установи з відміткою
дати виконання платіжного доручення.

Отже,
позивачами порушений порядок справляння державного мита.

Розмір
сплати державного мита встановлюється Декретом Кабінету Міністрів України від
21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито». Так, відповідно до ч. 2 ст. 3
зазначеного Декрету, із позовних заяв немайнового характеру в  тому числі із заяв про визнання
недійсними  повністю    або частково актів ненормативного  характеру; із заяв кредиторів про  порушення
справ про банкрутство,  а також із
заяв  кредиторів,  які звертаються із майновими вимогами до
боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, сплачується
державне мито в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивачі
ж, згідно квитанції №П256163 від 25.02.2008 року сплатили державне мито у
розмірі 7 грн. 50 коп..

Згідно
п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів
сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Крім
того, слід звернути увагу позивачів на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57
ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують
обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Тут маються на увазі докази в
розумінні ст. 32 ГПК України -будь-які фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги й заперечення сторін.

Згідно  ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або в
належним чином засвідченій копії.

Позивачами,
в порушення зазначених норм закону, додані до заяви копії документів, які
жодним чином не завірені, а тому не можуть вважатись доказами, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Зазначене
є підставою для повернення позовної заяви без розгляду а підставі п. 3 ч. 1 ст.
63 ГПК України.

Відповідно
до ч. 2 ст.  57 Господарського
процесуального кодексу України, до заяви про визнання акту недійсним додається
копія оспорюваного акту або засвідчений витяг з нього.

Якщо
подання належним чином засвідченої копії акту чи витягу з нього утруднене, то
позивач в заяві повинен викласти обставини, що утруднюють чи унеможливлюють
отримання належним чином засвідченої копії чи витягу з оспорюваного акта, і
клопотання про витребування цього документа як доказу на підставі ст. 38 ГПК
України.

Так,
позивачі в заяві просять визнати недійсним протокол № 3 рішення загальних
зборів учасників ТОВ «Примор'я»від 06.06.2006 року, визнати недійсними рішення
загальних зборів товариства від 10.10.2007 року, оформлені протоколом № 10.
проте, в порушення ст. 57 ГПК України, позивачі не додали до заяви копії
оспорюваних рішень та протоколів.

Зважаючи
на вищевикладене, керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

Ухвалив:

1.
Позовну заяву з доданими   документами
повернути позивачам.

2.
Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Тищенко О.В.