overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.2008                                                                                           Справа № 9/35

За позовом Прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі

Державного казначейства України Мукачівського управління Державного казначейства, м. Мукачево

Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник", с. Н. Давидково Мукачівського району

про стягнення 4 311,52 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Васілинець Н.В.- представник по дов. від 16.01.2007 р. № 12-09/120 та Щубер В.М. - представник по дов. від 26.10.2007 р. № 10-0

Від відповідача: Човрій М.В. - директор

Від прокуратури Закарпатської області - Роман М.С.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Мукачівського району в інтересах держави в особі

Державного казначейства України Мукачівського управління Державного казначейства, м. Мукачево, Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево заявлено позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник", с. Н. Давидково Мукачівського району про стягнення 4 311,52 грн. заборгованості.

Уповноважені представники позивача та прокурор, присутні у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вважають вимоги законними та обгрунтованими.

Відповідач у поданих суду письмових запереченнях на позов від 11.03.08 р. № 13 та представник відповідача, присутній в судовому засіданні, адмінпозов не визнав покликаючись на те, що СТОВ "Аграрник" не є правонаступником ССП "Нове Давидково", а отже, не несе відповідальності за зобов"язаннями останнього, у зв"язку з чим, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

За наслідками підготовчого провадження, суд керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи призначити на 27 березня 2008 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №505.

3. Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові спростування заперечень відповідача з доказами на їх підтвердження.

4. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: докази на підтвердження поданих заперечень проти позову.

5. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін та прокурора суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08
Справа№  23/02-2

На
розгляд Господарського суду в складі судді Бортник О.Ю. надійшли матеріали за позовом  Відкритого акціонерного товариства
“Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління”, м. Львів до Личаківської
районної адміністрації, м. Львів та з участю третіх осіб - ОСОБА_1, м.Львів,
Львівського БТІ, м.Львів про скасування розпорядження Личаківської
районної адміністрації № 675 “Про оформлення права власності на квартиру
АДРЕСА_1гр.ОСОБА_1.” від 16.07.2003 р.

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Прикарпатське монтажно-налагоджувальне
управління” до Личаківської районної адміністрації та з участю третіх осіб -
ОСОБА_1, Львівського БТІ про скасування розпорядження Личаківської районної
адміністрації № 675 “Про оформлення права власності на квартиру
АДРЕСА_1гр.ОСОБА_1.” від 16.07.2003 р., суд встановив наступне:

Як
вбачається із позовної заяви в додатках значиться  три копії позовної заяви з додатками, однак
згідно акту складеного канцелярією суду 11.03.2008р.,  вказані додатки відсутні.

Наведене
є підставою для залишення позовної заяви без руху в порядку ст.108 КАС
України.

Керуючись
ст.ст. 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу -в строк  до 31.03.2008 року подати копії всіх додатків
до позовної заяви, відповідно кількості відповідачів, розпорядження
Личаківської державної адміністрації № 377 від 25.04.2003 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС 9/179-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м. Конотоп в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

до відповідача: ТОВ «Сулема-Ті»

про стягнення 696 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 27.03.2008 року на 12 год. 20 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 113).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 6273/25 від 26.12.2007р. на 3 аркушах з додатками на 6 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р. Справа № 14/71/08

м. Миколаїв

Кредитор: Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

Боржник: Селянське фермерське господарство Павленко Микола Миколайович, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Щербані

Державний реєстратор –Вознесенська райдержадміністрація

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя - Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область, м. Вознесенськ про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 06.03.2008 р. об 11-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: надати суду довідку від державного реєстратора з зазначенням в ній відомостей щодо відсутності боржника за юридичною адресою відповідно до ст. 17-19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», кандидатуру ліквідатора.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.08

Справа №7/102-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/102-08, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Кімаєр» (40000, м. Суми, вул.. 2-га Залізнична, 22а/1; ід. код 32462767)

про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Макотренко В.П.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. порушено провадження у справі № 7/102-08 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Кімаєр» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 01.11.2007 року боржник має борг перед Управлінням пенсійного фонду у розмірі 139 грн. 40 коп., з лютого 2004 року розрахунки страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування боржником до ПФУ в Ковпаківському районі м. Суми не подаються, в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання Сумського обласного сектора з питань банкрутства № 248 від 21.03.2008 року про призначення ліквідатором по справі № 7/102-08 арбітражного керуючого Насонова ігоря Миколайовича.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Насонова І.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Приватне підприємство «Кімаєр» (40000, м. Суми, вул.. 2-га Залізнична, 22а/1; ід. код 32462767).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5. Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ            М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р.
Справа № 35/43

Суддя
Мальцев М.Ю.

Розглянувши
матеріали за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Горлівка,
Донецька область

до
відповідача : Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” , м.
Горлівка, Донецька область

про    стягнення 35891,43 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти   позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі

35/43.Судове
засідання призначити на  08.04.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.
Зобов'язати позивача надати довідку державного казначейства про зарахування
державного мита до державного бюджету , належним чином завірені копії
документів, які додані до позовної заяви.

3. Зобов'язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву та
докази  його  надіслання позивачу, документи, які
посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до
ЄДРПОУ.

4. Сторонам представити суду:
довіреність на представника,  звірити
розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів
доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № А38/76-08

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Могилів
Дніпропетровської області

до  Царичанської міжрайонної Державної податкової
інспекції, смт.Царичанка Дніпропетровської області

про
визнання неправомірними дій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: Серга Г.О., дов. №
1 від 09.01.2008 року, Цвілий В.І., дов. № 7 від 29.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, с. Могилів Дніпропетровської області  звернулася до Державної податкової інспекції
у Кіровському районі м. Дніпропетровська
про визнання неправомірними дій.

Представниками сторін в судовому
засіданні надано заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку з
клопотанням позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату та
необхідністю надання заперечень на уточнені позовні вимоги.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.
156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного,
суд  вважає  за необхідне
зупинити провадження  по справі.

Керуючись
п.4 ч. 2 ст.156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Зупинити
провадження по справі до 01.04.2008 року.

2.          Розгляд
справи призначити на 01.04.2008 року о 11:30 год.

3. Позивачу надати до наступного
судового засідання уточнені позовні вимоги.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.11.2007р.

у справі

господарського суду

№2-2/14530-2006

Автономної Республіки Крим

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт"

про

спонукання прийняття додаткової угоди в редакції позивача

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.11.2007р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.03.2008р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 14/344-08

Суддя Панна С. П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Сімар", ю/а: 51911, м. Дніпродзержинськ, вул. Беседова, 33/14; ф/а: 51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Трейд", 01030, м. Київ, вул. П. Лумумби, 15-а

про стягнення 75053,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано не за територіальною підсудністю, оскільки відповідач знаходиться в м. Києві, а відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 14/344-08 за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р. Справа № 38/40

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Українського науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно - експериментальним виробництвом м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі м.Донецьк

про стягнення 72 232грн.19коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/40.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); докази оплати відповідачем заборгованості; розрахунок ціни позову; оригі?нали документів, які додані до позовної заяви; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2– сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.08

Справа №АС15/159-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспект Інвест», м. Суми

про стягнення 102 грн. 38 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 21.04.2008 року на 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.08                                                                                           Справа № 3/103-1105

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Козова-цукор»за № 37 від 25.02.08 р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від? 14.02.08 р.

у справі № 3/103-1105

за позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Продторг-Тернопіль», м. Тернопіль,

до відповідача ТзОВ «Козова-цукор», смт. Козова, Тернопільської обл.

про стягнення 59 157,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 3/103-1105.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 15.04.08 р. о 9 год. 30 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 10.04.08 р.

4. Зобов’язати відповідача –документально обґрунтувати підстави для скасування ухвали суду першої інстанції – до 10.04.08 р.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 2/57-38.

за позовом Дочірнього підприємства «Видавничий дім Укрпол» Товаристваз обмеженою відповідальністю «Укрпол ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола»

про стягнення 20519,59 грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Мокрицький І. П. – довіреність у справі

від відповідача: -

Суть спору: позивач – Дочірнє підприємство «Видавничий дім Укрпол» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпол ЛТД» просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола» 20519,59 грн., в тому числі 11367,90 грн. основного боргу, 3698,07 грн. пені, 988,77 грн. – 3 % річних, 4464,85 грн. збитків, заподіяних інфляцією.

Ухвалою суду від 18.03.2008 р. розгляд справи призначено на 02.04.2008 р.

Однак, відповідач в судове засідання представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.04.2008 р. на 14 год.

2.          Сторонам подати документи (правові підстави) в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                    Черняк Л.О.