ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.08 р.                     Справа № 6/359

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “Бэль” м.Донецьк

до відповідача: Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 58 103грн. 87коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Сєрова І.В. - представник по довіреності від 05.03.2007р.

від відповідача – Єфімова Ю.Ю. – представник по довіреності №36/юр від 27.07.2007р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство “Бэль” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м.Донецьк боргу у сумі 56 877грн. 84коп. та пені у сумі 1 226грн. 03коп. відповідно договору №149 (283/07) від 12.12.2006р. (Усього 58 103грн. 87коп.).

21 січня 2008р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, у порядку ст.22 ГПК України, в якій пояснив, що основна сума боргу відповідача за товар поставлений позивачем відповідно договору №149 (283/07) від 12.12.2006р. на момент подачі позову складає 56 771грн. 61коп. У зв”язку з цим сума пені складає 1 221грн. 25коп. А також зазначив, що станом на 31.12.2007р. сума боргу складає 44 226грн. 66коп., що підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р., підписаним бухгалтерами обох сторін та скріпленим печатками підприємств. Вищевказана сума була сплачена відповідачем згідно з платіжними дорученнями №7 від 04.01.2008р. на суму 679грн. 38коп., №54 від 11.01.2008р. на суму 15 000грн., №92 від 14.01.2008р. на суму 15 000грн. та №96 від 15.01.2008р. на суму 13 547грн. 82коп. Тому, оскільки сума основного боргу була сплачена у повному обсязі, позивач просить суд стягнути з Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м.Донецьк пеню у сумі 1 221грн. 25коп. відповідно договору №149 (283/07) від 12.12.2006р. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву пояснив, що сума основного боргу була сплачена у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення №7 від 04.01.2008р., №54 від 11.01.2008р., №92 від 14.01.2008р. та №96 від 15.01.2008р. Позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 1 221грн. 25коп. визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

12 грудня 2006р. між Приватним підприємством “Бэль” м.Донецьк та Орендним підприємством “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м.Донецьк був укладений договір №149 (283/07), згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання передати у власність відповідача товар, а саме (алкогольні, слабоалкогольні, безалкогольні напої, продукти харчування), а відповідач зобов”язався прийняти та своєчасно оплатити його вартість на умовах даного договору.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у жовтні 2007р. по ряду накладних здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 61 071грн. 59коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: накладні, податкові накладні і переконав суд у факті його відвантаження у адресу Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м.Донецьк.

У процесі слухання справи позивач повідомив суд про те, що на цей час заборгованість за поставлений товар у сумі 44 226грн. 66коп. сплачена у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення №7 від 04.01.2008р., №54 від 11.01.2008р., №92 від 14.01.2008р. та №96 від 15.01.2008р.

Враховуючи те, що договірні зобов’язання щодо оплати поставленого товару відповідачем перед позивачем виконані і це підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що у цій частині позову провадження у справі слід припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 1 221грн. 25коп.

Пунктом 5.1 договору №149 (283/07) від 12.12.2006р. сторони передбачили, що за прострочку платежу понад встановленого у п.3.1 строку, відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору №149 (283/07) від 12.12.2006р. і своєчасно не розрахувався за товар, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 1 221грн. 25коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки договором передбачено вищевказане нарахування за прострочку платежу, то позовна заява у цій частині підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також треба віднести на відповідача, тому що погашення заборгованості було здійснено після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 546, 549 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства “Бэль” м.Донецьк до Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м.Донецьк про стягнення 1 221грн. 25коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” (83054, м.Донецьк, пр. ім.О.Ф.Засядька, , р/р № 8003 у філії Першого Українського міжнародного банку м.Донецьк, МФО 335537, р/р № 5001 у філії Дніпропетровського КБ “ПриватБанк”, МФО 335548) на користь Приватного підприємства “Бэль” (юрид.адреса: 83114 м.Донецьк, вул.Університетська, 96; пошт.адреса: 83015 м.Донецьк, пр.Миру,15, р/р 0518 у Філії Путіловське відділення “Промінвестбанк” м.Донецька, МФО 334914, ) пеню у сумі 1 221грн. 25коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Бэль” м.Донецьк до Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м.Донецьк про стягнення 44 226грн. 66коп. припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 21.01.2008р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Подколзіна Л.Д.