ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2008 р.

№ 6/64-07-1124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Панової І.Ю., Заріцької А. О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу

ОСОБА_1, м. Одеса

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 18.09.2007

у справі

№6/64-07-1124 господарського
суду Одеської області

за позовом

1.ОСОБА_1, м. Одеса 2.ОСОБА_2, м.
Одеса 3.ОСОБА_3, м. Одеса

до    третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору про  за позовом  третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору: до
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
за позовом третіх осіб:  Доповідач:
Продаєвич Л.В про

1.Закритого акціонерного
товариства "Полярна зірка", м. Одеса 2.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Анастасія-2000", м. Одеса 3. Приватного
підприємства "Галина", м. Одеса Відділ державних реєстраторів
Виконавчого комітету Одеської міської ради
про визнання недійсними рішення загальних зборів АТЗТ "Полярна
зірка" та угод 1.ОСОБА_4, м. Одеса 2. ОСОБА_5,  м. Одеса
1.ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2,
3.ОСОБА_3 1. Закрите акціонерне товариство "Полярна зірка"
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Анастасія-2000" 3.
Приватне підприємство "Галина"
визнання дійсними рішень загальних зборів акціонерів АТЗТ
"Полярна зірка"

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1:
від ОСОБА_2: від ОСОБА_3: від ЗАТ "Полярна зірка":
від ТОВ "Анастасія-2000": від ПП "Галина": від
ІІІ особи: від ОСОБА_4: від ОСОБА_5:

не з'явилися  не з'явилися  не з'явилися  не з'явилися  ОСОБА_6 за дов. від 17.04.2007  ОСОБА_6 за дов. від 17.04.2007 не
з'явилися  не з'явилися  не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року до
господарського суду Одеської області звернулися акціонери Закритого
акціонерного товариства "Полярна зірка" (надалі -ЗАТ "Полярна
зірка") ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до ЗАТ "Полярна
зірка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасія-2000"
(надалі -ТОВ "Анастасія-2000"), Приватного підприємства "Галина"
(надалі -ПП "Галина") за участю ІІІ особи - Відділу державних
реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Полярна зірка" від
07.05.2004 року з підстав порушення частини 1 статті 45 Закону України
"Про господарські товариства" та пункту 9.6 Статуту товариства щодо
належного повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів; частини 1
статті 10 Закону України "Про господарські товариства", частини 1
статті 166 Цивільного кодексу України, пункту 4 Статуту щодо
відмови товариства у наданні інформації акціонерам (балансів, звітів,
протоколів зборів); вирішення загальними зборами питань, які не включені до
порядку денного, а саме: затвердження Статуту АТ "Полярна зірка" в
новій редакції, зміна назви АТ "Полярна зірка" на ЗАТ "Полярна
зірка", затвердження умов угод щодо продажу майна товариства; невключення
у повідомлення питання про схвалення договорів купівлі-продажу від 03.04.2001
та від 14.05.2002 та про визнання їх недійсними з тих підстав, що спірні
договори стосуються прав позивачів як власників корпоративних (у т.ч. майнових)
прав ЗАТ "Полярна зірка" у розмірі належної їм частки статутного
фонду товариства; укладені неуповноваженою особою та у встановленому порядку не
схвалені вищим органом товариства -загальними зборами акціонерів; договори
укладені із зацікавленою особою -представником вищого органу управління покупця
та внаслідок зловмисної угоди представника однієї сторони з другою, за ціною
нижчою, ніж ринкова.

Позивачі вважають, що
неплатоспроможність ЗАТ "Полярна зірка" знаходиться у прямому
причинно-наслідковому зв'язку з укладанням спірних договорів, наслідком чого є
банкрутство товариства, справу про яке порушено ухвалою господарського суду
Одеської області від 22.12.2006 року.

Ухвалою від 24.04.2007
господарський суд Одеської області прийняв до розгляду позовні заяви акціонерів
товариства ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
правомочними (дійсними) загальних зборів акціонерів АТЗТ "Полярна
зірка", які відбулися 07.05.2004, та залучив цих осіб до участі у справі в
якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 07.05.2007 (суддя Демешин О.А.) позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі: визнані недійсними рішення загальних
зборів АТЗТ "Полярна зірка" від 07.05.2004 та договори
купівлі-продажу від 03.04.2001 та від 14.05.2002, у задоволенні позову третіх
осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_4, ОСОБА_5
відмовлено.

Судове рішення в частині
задоволення позову вмотивоване доведеністю позовних вимог щодо порушення строку
персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів, прав
акціонерів, у т.ч.
ОСОБА_2 на інформацію про акціонерне товариство.

Також судом зроблено висновок, що
укладенням договорів про відчуження майна порушені права акціонерів ЗАТ
"Полярна зірка", яке є боржником у справі про банкрутство, оскільки
за приписами пункту 5 частини 1 статті 31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у п'яту чергу
задовольняються  вимоги  щодо
повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду
підприємства.

Відмову в задоволенні позовних
вимог третіх осіб суд обґрунтував тим, що товариство порушило права акціонерів,
які у сукупності володіють 2683 простими іменними акціями, відомості протоколу
загальних зборів акціонерів не відповідають фактичним обставинам справи і
спростовуються відеозаписом загальних зборів акціонерів, які відбулися
07.05.2004 року.

За апеляційною скаргою ТОВ
"Анастасія - 2000" судове рішення переглянуто в апеляційному порядку
і постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 (судді:
Картере В.І. - головуючий, Пироговський В.Т., Жеков В.І.) змінено, відмовлено у
задоволенні позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від
03.04.2001 та від 14.05.2002 року; припинено провадження у справі за позовом
третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, про визнання
дійсним рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Полярна
зірка" від 07.05.2004; у решті судове рішення залишене без змін.

У поданій до Вищого господарського
суду України касаційній скарзі
скаржник просить змінити постанову суду апеляційної інстанції, позов
задовольнити у повному обсязі, визнавши недійсними укладені між товариством та
ТОВ "Анастасія-2000" і ПП "Галина" договори від 03.04.2001
та від 14.05.2002 року з моменту їх укладення.

Скаржник вважає, що висновки суду,
викладені в оскаржуваній постанові апеляційної інстанції, не відповідають
фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Так, за твердженням скаржника,
апеляційний господарський суд відступив від припису частини 1 статті 38
Господарського процесуального кодексу України і не витребував:

- у відповідача його Статуту в
редакції, чинній станом на день укладення спірних договорів;

- у КП "Одеське МБТІ та
РОН" -відомості про технічну інвентаризацію, технічний стан і вартість
відчуженого за договорами майна;

- не призначив судово-бухгалтерську
експертизу для з'ясування дійсної ринкової вартості майна.

Скаржник посилається на те, що суд
не з'ясував зміст Статуту АТЗТ "Полярна зірка" щодо обмежень
повноважень генерального директора на вчинення правочинів від імені товариства,
та вважає, що наявність у справі двох різних за змістом статутів товариства
містить ознаки злочину, передбаченого частиною 2 статті 357,
частинами 1, 3 статті 358 Кримінального кодексу України, і просить "суд
надіслати матеріали цієї господарської справи до слідчих органів та зупинити
провадження у справі на підставі пункту 2 частини 2 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України".

Також, скаржник наводить витяги із
мотивувальних частин постанов Вищого господарського суду України від 22.05.2007
у справах № 9/408-05-11279, №9/409-05-11455 за позовами ПП "Галина"
та  ТОВ "Анастасія - 2000" до
АТЗТ "Полярна зірка" про визнання договорів купівлі-продажу дійсними
та про визнання права власності; зазначеними судовими актами були скасовані
рішення у цих справах з передачею їх до господарського суду на новий розгляд.

Крім того, посилається на порушення
апеляційним господарським судом статті 97 Господарського процесуального кодексу
України.

Від відділу державних реєстраторів
Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшла заява, в якій останній
просить розглянути справу без участі його представника .

Від ПП "Галина" та ТОВ
"Анастасія-2000" надійшли письмові пояснення на касаційну скаргу та
додатки до них.

Відповідно до статті 1114
Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу
належним чином повідомлені про час і місце засідання суду, проте, позивачі,
відповідач-І та треті особи не скористалися правом, наданим їм статтею 22
Господарського процесуального кодексу України щодо участі у засіданні суду
касаційної інстанції.

За правилами статті 77
Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні
оголошувалася перерва до 29.01.2008 року.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність
застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та
процесуального права, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні
представника відповідача-ІІ, ІІІ, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла
висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 07.05.2004 відбулися загальні
збори акціонерів АТЗТ "Полярна зірка", які оформлені протоколом, в
якому одним із питань, що підлягало обговоренню, було затвердження умов угод
щодо продажу нерухомого та рухомого майна, яке належить АТЗТ "Полярна
зірка", а саме: угод від 03.04.2001 та від 14.05.2002 року.

Суд апеляційної інстанції погодився
з висновком місцевого господарського суду про істотні порушення порядку
скликання та проведення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Полярна
зірка", які відбулися 07.05.2004, що зумовило задоволення позову про
визнання недійсними зазначених загальних зборів.

Переглядаючи справу в апеляційному
порядку, Одеський апеляційний господарський суд відповідно до статті 101
Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі та додатково
наданими доказами повторно розглянув справу та прийняв нове рішення про відмову
в задоволенні позову про визнання угод недійсними.

Матеріали справи свідчать, що позов
у цій частині обґрунтований посиланням на положення статей 48, 57 Цивільного
кодексу Української РСР.

Враховуючи предмет позову, судом
апеляційної інстанції правильно застосовані норми Цивільного кодексу
Української РСР, зокрема, статті 48, оскільки, вирішуючи спір про визнання угод
недійсними, суд має встановити наявність тих підстав, з якими закон пов'язує
визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме:
відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди;
правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій
сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що 03.04.2001 АТЗТ "Полярна зірка" уклало з ТОВ
"Анастасія -2000" договір купівлі-продажу, за умовами якого на
виконання договору цесії від 20.09.2000, укладеного між АКБ
"Укрсоцбанк" та ТОВ "Анастасія - 2000", від АТЗТ
"Полярна зірка" до ТОВ "Анастасія - 2000" перейшло право
власності на майно, передане у заставу АКБ "Укрсоцбанк", а саме:
житлові приміщення, розташовані АДРЕСА_1, загальною площею 814,2 кв.м., та
устаткування, загальною вартістю 126644 дол. США.

14.05.2002 АТЗТ "Полярна
зірка" і ПП "Галина" укладено договір купівлі-продажу, за
умовами якого АТЗТ "Полярна зірка" передало у власність              ПП "Галина" цілісний
майновий комплекс, що складався з будівель, розташованих АДРЕСА_2, та устаткування
компресорного цеху, а ПП "Галина" оплатило вартість вказаного
нерухомого майна у сумі 614487,55 грн. перерахувавши на розрахунковий рахунок
АТЗТ "Полярна зірка" 132037,55 грн., решту суми у розмірі 482450,00
грн. погасило в порядку взаємозаліку на підставі договорів уступки права вимоги
від 04.03.2002 та від 15.03.2002 року.

Спірні угоди укладені від імені
АТЗТ "Полярна зірка" генеральним директором, який діяв, як зазначено
в договорах, на підставі Статуту, а відтак, ці угоди створили права та
обов'язки безпосередньо для акціонерного товариства.

З огляду на дослідження під час
розгляду справи визначених статутними положеннями повноважень генерального
директора щодо розпорядження майном за оспорюваними угодами та здійснення
оцінки доказів у цій частині, а також, враховуючи межі перегляду справи в
касаційній інстанції, передбачені статтею 1117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів не визнає переконливими наведені
в касаційній скарзі доводи щодо наявності підстав для визнання недійсними
договорів купівлі-продажу від 03.04.2001 та від 14.05.2002 року.

Обґрунтованим визнається висновок
суду апеляційної інстанції про те, що подальше незатвердження договорів
загальними зборами не може бути підставою для визнання їх недійсними з
посиланням на статтю 48 Цивільного кодексу Української РСР.

При вирішенні спору суд апеляційної
інстанції визнав безпідставними позовні вимоги
щодо визнання угод недійсними на підставі статті 57 вказаного Кодексу,
відповідно до якої угода, укладена
внаслідок  обману,  насильства, погрози, зловмисної угоди
представника однієї сторони з другою стороною, а також угода, яку громадянин
був змушений укласти на вкрай невигідних для себе умовах внаслідок збігу тяжких
обставин, може бути визнана недійсною за позовом потерпілого або за
позовом державної чи громадської організації.

Суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку щодо відсутності підстав для визнання угод недійсними,
встановивши, що права акціонерів даними угодами не порушені.

Колегія суддів вважає, що
скаржником не доведено того, що спірні угоди стосуються його суб'єктивних прав
та обов'язків як акціонера товариства.

Правова позиція Конституційного
Суду України у справі про охоронюваний законом інтерес від 01.12.2004 полягає у
тому, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси
шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання
самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими
акціонерами товариства.

Цивільне законодавство передбачає
розмежування відповідальності товариства та його засновників.

Окрім того, апеляційним судом не
встановлено, а колегією суддів не вбачається причинно-наслідковий зв'язок між
укладеними угодами та порушенням через два роки справи про банкрутство ЗАТ
"Полярна зірка".

Касаційна інстанція відхиляє як
такі, що виходять за межі її повноважень,
твердження скаржника про наявність у діях службових осіб товариства
ознак злочину і необхідність зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Решта доводів касаційної скарги
зводиться до намагань позивача надати перевагу його доказам над встановленими
судом обставинами та переоцінки цих обставин і доказів у справі, що суперечить
вимогам 1117 Господарського процесуального кодексу України і не може
бути підставою для зміни або скасування прийнятої у справі постанови.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 -залишити
без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 18.09.2007 у справі  №6/64-07-1124 -залишити без змін.

Головуючий:
І.Панова

Судді:
А. Заріцька

Л. Продаєвич