ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.

№ 14/169

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу

Чернігівської обласної товарної агропромислової біржі

на постанову

від 13.11.07 Київського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 17.08.07

у справі

№14/169

господарського суду

Чернігівської області

за позовом

Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації

до

Чернігівської обласної товарної агропромислової біржі

про

стягнення 12431,23 грн.

за участю представників сторін

від позивача:

Чучкалов В.І., Смалько І.П., дов.

від відповідача:

у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Головне управління агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської обласної товарної агропромислової біржі про стягнення 12431,23 грн. заборгованості, у тому числі 9309,48 грн. боргу з орендної плати за приміщення, розташоване по пр. Миру, 14 у м. Чернігові, 3121,75 грн. боргу за комунальні послуги на підставі договору оренди приміщення в будівлі комунальної власності області №9 від 01.03.05.

Рішенням від 17.08.07 господарського суду Чернігівської області (суддя Книш Н.Ю.), яке залишено без змін постановою від 13.11.07 Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Смірнової Л.Г. –головуючого, Алданової С.О., Коротун О.М.), позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою від 20.02.08 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, в якій заявлено вимоги про скасування рішення і постанови та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Касатор доводить неприйняття судами до уваги доводів відповідача про відсутність у позивача прав орендодавця, недоведеність обставин виникнення заборгованості з вини відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з невідповідності обставинам справи доводів відповідача про відсутність у позивача повноважень на укладення договору оренди комунального майна та отримання орендної плати, оскільки відповідно до Тимчасового положення про Головне управління агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації позивач є структурним підрозділом агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, а відповідні повноваження позивача підтверджуються п. 1 розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації і територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, рішеннями Чернігівської обласної ради від 28.12.04 "Про управління та розпорядження майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області", від 24.01.03 "Про перелік об’єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області" (копії вказаних документів приєднані до матеріалів справи).

Факт передачі-приймання приміщення в оренду згідно з Договором №9 підтверджується додатком №1 до цього договору –двостороннім Актом №9 від 01.03.05, який підписано сторонами.

Пунктом 10.1 Договору №9 встановлено термін його дії з 01.03.05 до 27.02.06. Додатковими угодами від 28.12.06 та №2 ввід 12.12.07 термін дії Договору №9 подовжено, відповідно, до 31.01.07 та до 12.12.07.

Згідно з п. 3.4 Договору №9 розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено в додатку №2 до цього договору, що є невід’ємною його частиною, і становить за перший місяць оренди 1294,24 грн. (без податку на додану вартість) та індексу інфляції за лютий, березень місяці 2005 р.

Виходячи зі змісту п. 3.5 Договору №9 та додатку №2 до нього, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Нарахування орендної плати починається з дати підписання цього договору, а перераховується щомісячно, у 10-денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць, на розрахунковий рахунок орендодавця (п. 3.6 Договору №9).

Відповідно до п. 5.2 Договору №9 відповідач зобов’язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату у терміни, зазначені в договорі.

Відповідно до ст. 762 ЦК України, 286 ГК України орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, перед бачених законодавством.

При розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій відповідач не довів обставини дотримання ним умов договору оренди в частині сплати у спірний період орендної плати і комунальних платежів. З огляду на таке судова колегія вважає, що висновок судів про стягнення заборгованості відповідає способам захисту, передбаченим ст. 16 ЦК України, положенням законодавства та обставинам справи.

Виходячи з викладеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.07 у справі №14/169 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький