ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/53

28.01.08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювекс"

до Закрите акціонерне товариство "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство "Укрреставрація"

про стягнення 899520,11 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:          Дурапов О.А. –ген. директор

від відповідача:           не з’явились

в засіданні приймали участь:

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 877580,60 грн. основного боргу, 21939,51 грн. пені, а всього 899520,11 грн. заборгованості за договорами № 7 від 15.03.2005р., № 2/7 від 14.07.2005р., № 3/12 від 01.12.2005р.

Відповідач в судові засідання 14.01.2008р. та 28.01.2008р. не з‘являвся, вимог ухвали суду не виконував, письмових заперечень по суті заявлених вимог не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством «Спеціальне науково-реставраційне проектне науково-виробниче товариство «Укрреставрація»(генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювекс»(субпідрядник) було укладено договори № 7 від 15.03.2005р., № 2/7 від 14.07.2005р., № 3/12 від 01.12.2005р. на проведення будівельно-монтажних робіт Київського державного театру ляльок по вул.. Грушевського, 1а у Печерському районі м. Києва

Згідно договорів № 7 від 15.03.2005р., № 2/7 від 14.07.2005р., № 3/12 від 01.12.2005р. генпідрядник доручає виконати, а субпідрядник зобов’язується виконати роботи по благоустрою території, улаштування підпірних стін, цоколів, приямків та комплекс оздоблювальних та лицювальних робіт у відповідності до затвердженого проектно-кошторисної документації по будівництву Київського державного театру ляльок по вул.. Грушевського, 1а у Печерському району м. Києва.

Відповідно до п.5.2. договорів генпідрядник здійснює оплату робіт, виконаних субпідрядником за договором згідно проектно-кошторисною документацією, вказівок авторського нагляду, оформлених записом в журналі авторського нагляду.

Згідно договорів № 7 від 15.03.2005р., № 2/7 від 14.07.2005р., № 3/12 від 01.12.2005р., а саме п. 3.1. строк виконання робіт визначений до грудня 2005р.

Згідно акту звіряння розрахунків станом на 24.05.2006р. сума боргу Закритого акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація»перед позивачем становить 877580,60 грн.

Відповідно до п. 7.3 договорів № 7 від 15.03.2005р., № 2/7 від 14.07.2005р., № 3/12 від 01.12.2005р. відповідач при несвоєчасній оплаті, генпідрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі 0,5 % від несвоєчасно перерахованої суми за кожних прострочений день, однак сума пені не повинна перевищувати подвійної ставки облікової стави НБУ, які діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт виконання договорів № 7 від 15.03.2005р., № 3/12 від 01.12.2005р. підтверджуються актами прийому-здачі виконаних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи.

24.10.2006р. керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювекс»було направлено на адресу відповідача претензію № 27 від 20.10.2006р., але відповіді не надійшло.

Спір виник з причин невиконання відповідачем своїх зобов’язань за укладеним договором.

Суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином у встановлений для його виконання строк.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом, відповідач не виконав прийняті на себе зобов’язання за договорами.

Відповідно до ст. 838 Цивільного кодексу України субпідрядник зобов’язаний здати, а генеральних підрядник за участю замовника прийняти виконані роботи субпідрядником і оплатити їх.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до п. 7.3 договорів № 7 від 15.03.2005р., № 2/7 від 14.07.2005р., № 3/12 від 01.12.2005р. відповідач при несвоєчасній оплаті, генпідрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі 0,5 % від несвоєчасно перерахованої суми за кожних прострочений день, однак сума пені не повинна перевищувати подвійної ставки облікової стави НБУ, які діяла у період, за який сплачується пеня. Тому суд вважає, що позивач також правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача пені у загальній сумі 21939грн.51коп.

Згідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Пеня не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та наведені правові норми, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Спеціальне науково-реставраційне проектно будівельно-виробниче товариство „Укрреставрація” (04070, м. Київ, Контрактова пл.., 4, ідентифікаційний код 31244188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювекс” (25002, м. Кіровоград, пер. Степовий, 48 А, ідентифікаційний код 13757093) 877580,60 грн. основного боргу, 21939,51 грн. пені, 8995,20 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко