ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" січня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована пересувна механізована колона № 1”, Київська обл., м. Вишневе

до          акціонерного товариства фірми “Укргазбуд” в особі Управління механізації будівництва № 17, Київська обл., м. Бориспіль

про                     стягнення 22340,00 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить повної адреси відповідача. Позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено адреси акціонерного товариства фірми “Укргазбуд”, яке є відповідачем, а зазначена лише адреса відособленого підрозділу, який представляє юридичну особу. Крім того, відособлений підрозділ має право представляти інтереси юридичної особи у разі надання такого права, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують повноваження управління механізації будівництва № 17, представляти в суді інтереси юридичної особи, яка є відповідачем у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, додано поштову квитанцію № 7/152 від 03.01.2008 р. та опис вкладення від 03.01.2008 р. у цінний лист. Проте, поштова квитанція № 7/152 від 03.01.2008 р. та опис вкладення від 03.01.2008 р. у цінний лист не можуть підтверджувати відправлення копії позовної заяви з доданим до неї документами відповідачу, оскільки свідчать про направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відособленого підрозділу, який представляє юридичну особу, яка є відповідачем у справі. Доказів відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу юридичної особи, яка є відповідачем у справі, позивачем до позовної заяви не додано.

Таким чином, поштова квитанція № 7/152 від 03.01.2008 р. та опис вкладення від 03.01.2008 р. у цінний лист, не можуть бути належним доказами направлення копії позовної заяви з доданим до неї документами саме відповідачу у справі.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 17 аркушах, конверт –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.