Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4»березня 2008 року
Справа № 38/362-07

Колегія суддів
Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Кравець
Т.В,  суддів Бабакової Л.М.,  Гончар Т.В.

при секретарі
Калугіній Н.Є.

за
участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2,

відповідача
-Савві Л.Е., Козлова І.В.

розглянувши
апеляційну скаргу
ОСОБА_1 (вх. № 192Х/2)

на
рішення господарського суду Харківської області від 08.01.08 по справі №
38/362-07

за
позовом ОСОБА_1,
смт. Золочів

до
Відкритого акціонерного товариства
«Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш», м. Харків

за
участю третьої особи
- Закрите акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний центр»

про визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів, -

встановила:

У
жовтні 2007 року ОСОБА_1, акціонер Відкритого акціонерного товариства
«Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш», звернувся до
господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів
акціонерів, оформлене протоколом від 19.02.2007 року, про визнання недійсним
випуск додаткової емісії акцій Відкритого акціонерного товариства «Харківський
електротехнічний завод «Укрелектромаш», посилаючись на проведення загальних
зборів 19.02.2007 року з порушенням Закону України «Про господарські
товариства».

Рішенням
господарського суду Харківської області від 08.01.2008 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено з посиланням на те, що позивачем не доведено факт
порушення його прав, як акціонера Відкритого акціонерного товариства
«Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш».

В
апеляційній скарзі позивач зазначив, що не згоден з рішенням господарського
суду Харківської області від 8.01.2008 року, вважає його незаконним та
необґрунтованим, на його думку, судом не враховані доводи позивача щодо
неналежного його повідомлення, що є слідством порушення його прав як акціонера
на переважне право придбання акцій.

У
відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає рішення законним та
обґрунтованим, прийнятим з дотримання норм матеріального та процесуального
права, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши
повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх
підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог,
передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,
19.02.2007 року були проведені загальні збори акціонерів Відкритого
акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш».

Позивач
вважає, що проведення цих зборів відбулось з порушення норм чинного
законодавства, оскільки, на його думку, в супереч статті 43 Закону України «Про
господарські товариства»позивача не було належним чином повідомлено про
проведення цих зборів, повідомлення про проведення зборів не було опубліковано
у пресі, загальні збори були проведені без кворуму, наявність якого передбачена
статтею 41 вищезазначеного  закону.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку про те,
що позивачем документально не доведено порушення його прав, як акціонера ВАТ
«Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш», проведення загальних
зборів відбулось з дотриманням вимог чинного законодавства.

З
таким висновком погоджується колегія суддів, з наступних підстав.

Відповідно
до частини 1 статті 43 Закону України «Про господарські товариства», про
проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються
персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення
друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в
одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із
зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку
денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу
акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація,
передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш
як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути
зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.
Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за
місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день
проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці,
особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні
організації.     Будь-який з акціонерів
має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не
пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до
порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції
акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку
денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені
до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у
порядку, передбаченому статутом.

Матеріали
справи свідчать, що товариством в тексті персонального повідомлення та
опублікованих оголошеннях в пресі про скликання загальних зборів в газеті
«Слобідській край»№144 від 21.12.2006 року та у «Бюлетень. Цінні папери
Україна»№299-300 від 22.12.2006 року зазначена вся інформація, передбачена в
статтями 40 та 43 вищезазначеного закону, а саме:

-          порядок денний,

-          основні показники діяльності
відповідача за 2005 рік,

-          додаткова інформація про збільшення
статутного капіталу, в якої зазначено, мотиви, збільшення, кількість акцій, на
яку пропонується збільшити статутний капітал відповідача, спосіб збільшення,
коли буде проводитись підписка на акції, зміни до статуту відповідача, тощо.

Статутний
капітал товариства відповідно до статуту до проведення зборів складав 436980,00
грн. В інформації в пресі збільшення статутного фонду пропонувалось на
460000,00 грн., тобто в нової редакції статуту статутний капітал повинен був
вказаний в розмірі 896980,00 грн. (436980,00 +460000,00 = 896980,00), а ні
2207920,00 грн., як помилково було вказано в оголошенні.

В
зв'язку з допущеною в тексті оголошень арифметичною помилкою в даних щодо
проекту змін до статуту, товариством в газеті «Слобідській край»№148 від
30.12.2006 року, та у «Бюлетень. Цінні папери Україна»№305-306 від 29.12.2006
року було здійснено повідомлення про виправлення арифметичної помилки.
Зазначене підтверджується наданими до матеріалів справи копіями витягів з
зазначених газет (а.с. 29-34).

Пунктом
9.6 статуту ВАТ передбачено, що про проведення загальних зборів акціонерів
держателі іменних акцій повідомляються персонально. Повідомлення про час, місце
проведення загальних зборів акціонерів та порядок денний зборів акціонерам
Товариства, надсилається поштою або іншим засобом зв'язку.

Реєстром
поштових відправлень від 20.12.2006 року, витяг якого наданий до матеріалів
справи (а.с.26-28) підтверджується, що позивачу було надіслано поштовим
зв'язком 20.12.2006 року персональне повідомлення про проведення 19.02.2007
року загальних зборів акціонерів ВАТ «Харківський електротехнічний завод
«Укрелектромаш». Оригінал реєстру поштових відправлень та копію персонального
повідомлення було оглянуто в судовому засіданні.

Що
стосується твердження позивача про зазначення невірного адресу в реєстрі
поштових відправлень ВАТ «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш»,
що є слідством неналежного його повідомлення про проведення загальних зборів,
колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що адреса позивача, згідно
виписки з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Харківський
електротехнічний завод «Укрелектромаш», в реєстрі вказана правильно, а
зазначення невірного поштового індексу впливає тільки на термін доставки
поштового відправлення.

Позивач
стверджує, що його присутність на загальних зборах могла суттєво вплинути на
вирішення питань порядку денного.

Господарський
суд правомірно визнав таке твердження позивача безпідставним, оскільки,
відповідно до виписки з реєстру
власників іменних цінних паперів ВАТ «Харківський електротехнічний завод
«Укрелектромаш»від 10.12.2007 року, позивач володів 1,78 % голосів, а виходячи
з кількості акціонерів, які зареєструвались для участі у зборах, та кількості
проголосувавших «за»чи «проти»прийняття рішень згідно порядку денного, позивач
не міг суттєво вплинути на вирішення питань порядку денного загальних зборів.

Наявність
кворуму на загальних зборах 19.02.2008 року підтверджується копіями додатків
№17-26  (а.с. 125-134) до протоколу №1
від 19.02.2008 року, в яких зазначено, що на розгляді всіх питань порядку
денного були присутні 61,05% голосів або 1067135 голосів всіх акціонерів ВАТ.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що при підготовці та проведенні загальних зборів
акціонерів ВАТ, відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства
України, здійснив всі необхідні заходи для повідомлення належним чином позивача
та всіх інших акціонерів, загальні збори відбулись за наявністю кворуму,
рішення приймались необхідною кількістю голосів, змін до порядку денного без
відома акціонерів не вносилось, тому підстав вважати рішення загальних зборів,
оформлене протоколом №1 від 19.02.2007 року акціонерів ВАТ «Харківський
електротехнічний завод «Укрелектромаш»не має.

Отже,
висновки суду першої інстанції стосовно необґрунтованості позовних вимог,
колегія суддів вважає законними, а рішення суду, таким, що прийнято у
відповідно до норм чинного законодавства, та підстав для його скасування не
має.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного
господарського суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Харківської області від 08.01.08 року по справі № 38/362-07
залишити без змін.

Головуючий суддя
Кравець Т.В

Судді                                                                        Бабакова
Л.М.

Гончар Т.В.