overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 16/520а

"19" лютого 2008 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., при секретарі Волна С.В. за участі представників сторін:

прокурор: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Жашківського району в інтересах Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Приватного підприємства "Агро-Сатурн" про стягнення 1 052,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 052,93 грн. страхових внесків та пені на підставі розрахункової відомості відповідача за 1 квартал 2007 року. Позивач також зменшив позовні вимоги до стягнення 514,33 грн. заборгованості заявою від 13.02.2008 року.

До початку розгляду справи по суті в даному засіданні, представник позивача подав заяву про відкликання позову та просить позов залишити без розгляду, а засідання провести без своєї участі.

Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників процесу не надходило, причини неявки відповідача не відомі, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі представників сторін в порядку ст. 128 КАС України.

Клопотання про відкликання позову є правом позивача та не порушує інтересів сторін.

При відкликанні позовної заяви позов слід залишити без розгляду.

За наслідками залишення позовної заяви без розгляду у позивача зберігається право повторного звернення до суду з позовом після усунення обставин, що зумовили залишення його без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов прокурора Жашківського району в інтересах Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Приватного підприємства "Агро-Сатурн" про стягнення 1 052,93 грн. залишити без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя                                                                                                               Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №АС3/106-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Октябрьське”

про стягнення 347 грн. 72 коп.

За участю представників сторін:

від позивача – Гаврикова Т. А.

від відповідача – не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 347 грн. 72 коп.

Відповідач не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в звязку з необхідністю відповідачем надання відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 10 хв. 01.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати відповідачеві надати суду письмовий відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

09.04.08

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом ТОВ “Продімпортекспорт”, м. Миколаїв. вул. Гмирьова, 14-а.

до відповідача ДП “Миколаївський портовий елеватор”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122/1.

про стягнення 238207 грн. 47 коп.

встановив:

Не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі. Згідно листа ДСА України № 11-1685/07 від 21.03.07 року оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу проводиться на р/р 0006, Отримувач - Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, , банк отримувача - ГУДКУ у Миколаївській області. В платіжному дорученні № 71 від 11.03.08 року зазначені інші реквізити

Керуючись пунктом 10 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 2382 грн. 08 коп. перераховане за платіжним доручення № 70 від 11.03.08 р. підлягає поверненню

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.08 р.                     Справа № 8/13пн

за позовом: Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства „АС-Строй”, м.Жданівка

Про визнання права власності

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Мітченко Ю.Д. – по дов.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Малого приватного підприємства „АС-Строй”, м.Жданівка про визнання права власності.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування сторін та їх місцезнаходження.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем вказано, що відповідач знаходиться за адресою: 86391, Донецька область, м.Жданівка, шахта „Жданівська”, автобаза.

З урахуванням викладеного, всі процесуальні документи по цій справі направлялися сторонам заказною кореспонденцією на адреси, які були зазначені у позовній заяві.

Як встановлено, в матеріалах справи міститься конверт з відміткою пошти про відсутність Малого приватного підприємства „АС-Строй” за вказаною вище адресою.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з того, що до матеріалів справи не надано документи, які підтверджують правильне місцезнаходження відповідача по справі, виникла необхідність витребування відповідної довідки Головного управління статистики в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження Малого приватного підприємства „АС-Строй”.

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) в строк до 01.04.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 р. 11 год00 хв.                                        Справа № 10/43

Суддя - І.В.Івашкович

Секретар судового засідання Марич О.М.

За позовом Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Берегово

до відповідача СФГ "Сокі", с.Свобода Берегівського району

про припинення юридичної особи

Представники:

від позивача - Тромбола В.Й.- державний податковий інспектор юридичного сектору, довіреність №811/10/10-0 від 28.01.08

від відповідача – Сотмарі С.С.- голова

СУТЬ СПОРУ: припинення юридичної особи.

Представником позивача позов підтримано.

Представником відповідача, що з"явився для участ в судовому засіданні, подано письмовий відзив на позов, згядно якого позовні вимоги визнано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши поясненян предсавників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.1999 р. Берегівською райдержадміністрацією було проведено державну реєстрацію Селянського ( фермерського ) господарства "Сокі" , Берегівський район, с.Свобода, вул. Петефі,11, та присвоєно код 30688677 як суб’єкта підприємницької діяльності.

Позивачем подано докази, що всупереч статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” №1251-ХІІ від 25.06.91 (з наступними змінами та доповненнями) відповідач 17.02.04 не подає податковому органу декларації про доходи (довідка Берегівської ОДПІ № 605 від 04.02.08).

У відповідності до ч. 3 п. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755-ІV від 15.05.03 неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Адміністративно-господарська санкція у вигляді скасування державної реєстрації суб’єкта господарської діяльності у разі здійснення останнім діяльності, що суперечить закону, передбачена і ст. 247 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755-ІV від 15.05.03; ст. ст. 58, 59, 60, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 94, 138, 160, 161, 162, 163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Припинити юридичну особу - Селянське ( фермерське ) господарство "Сокі" ( Берегівський район, с.Свобода, вул. Петефі,11, код 30688677 ).

3.          Селянське ( фермерське ) господарство "Сокі" ( Берегівський район, с.Свобода, вул. Петефі,11, код 30688677 ) у відповідності до ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” здійснити заходи для припинення юридичної особи.

4.          Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили.

5.          Повний текст постанови виготовлений і підписаний 26.02.08.

6.          Постанова набирає законної сили і підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.

Справа № 5/058-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Київської обласної філії в особі Центру електрозв'язку № 1, м. Бровари

до Броварської міськрайонної організації "Народ - це влада", м. Бровари

про стягнення 2181,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2008 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- докази надання відповідачу послуг електрозв'язку (роздруківки чи обігові відомості розмов абонента з зазначенням дати та часу дзвінка, викликаний номер, тривалість розмов, вартість);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг електрозв'язку від 01.03.06 р. за № 1646 щодо здійснення повного розрахунку за отримані телекомунікаційні послуги;

- контррозрахунок пені, інфляційних втрат, 3 % річних;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 4/287-17/50

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007

у справі

господарського суду

№ 4/287-17/50

Львівської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром"

до

приватного підприємства "Мірт"

про

за зустрічним позовом

до

про

розірвання договору та повернення майна

приватного підприємства "Мірт"

Закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром"

стягнення 435 201,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Украгровибухпром" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 та клопотанням про зупинення виконання рішення у справі № 4/287-17/50 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 у справі № 4/287-17/50 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 31 березня 2008 року о

09 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

3.          Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 у справі № 4/287-17/50 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.08р.

Справа № П3/331-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж, м. Підгородне

до В-1 Відкрите акціонерне товариство "Самарський рибгосп", с. Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

В-2 Державне підприємство "Укрриба", м. Київ

про визнання договору постачання електричної енергії недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач з вернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом і просить суд визнати недійсним договір, укладений Відповідачем-1 та Відповідачем-2 на постачання електричного струму.

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, так як у позовній заяві Позивачем зазначено - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж, м. Підгородне, а позовну заяву підписано головою правління ВАТ "Самарський рибгосп " - Василенко М.О.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява і додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.                                                            № 17/584

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Ю.І. Хилька розглянув справу № 17/584

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Фіаніт", м.Кіровоград

до відповідача: Об'єднання житлово-будівельних кооперативів, житлово-експлуатаційної контори, м.Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 17/584 від 29.12.2007р. передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 17/584 до свого провадження. до свого

Суддя

Ю. І. Хилько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

№ 19/184 (39/78)-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Ходаківська І.П.

судді

Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2007р.

у справі

господарського суду

№19/184 (39/78)-07

Дніпропетровської області

за позовом

закритого акціонерного товариства страхова компанія "ДАСК" з іноземними інвестиціями

до

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про

зобов'язання виконання договору

Розпорядженням № 02-12.2/85 від 18.03.2008 у зв'язку з відпусткою судді Першикова Є.В. змінено склад колегії суддів у справі призначеної до розгляду у складі –головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., утворено колегію суддів в наступному складі : головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2008р., розгляд справи №19/184 (39/78)-07 за касаційною скаргою державного підприємства "Придніпровська залізниця" про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2007р. призначено на 20.03.2008р.

У зв'язку з відсутністю судді-доповідача Данилової Т.Б. по вказаній справі колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 27.03.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №19/184 (39/78)-07 за касаційною скаргою державного підприємства "Придніпровська залізниця" про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2007р. відкласти на 11 год. 10 хв. 27.03.2008року. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   І. Ходаківська

Судді                                                             Т. Данилова

Г. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" лютого 2008 р. Справа № 7/79/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача: Приватного підприємства “САГ-Миколаїв”, м.Миколаїв, вул. Артема, 47, кв. 107

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 146/9/32-100 від 18.02.2008 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук