overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2008 р.                                                                      справа № 26/203пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Колядко Т.М. , Шевкової Т.А.

Представники сторін:

від позивача:

Борозєнцев С.В. за довіреністю

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

28.11.07р.

у справі

26/203пн

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничого підприємства "Автозапчасть" м.Краматорськ Донецької області

до

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

про

визнання рішення засідання комісії від 28.02.07р. про визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також вартості завданих збитків недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.07р. по справі №26/203пн.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 04.02.2008р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 27.02.2008р.

Судове засідання призначене на 27.02.08р. судовою колегією відкладалось на 12.03.08р. у зв"язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів.

В судовому засіданні, що відбулось 12.03.08р. судова колегія вирішила відкласти розгляд справи для фактичного з"ясування ії обставин.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.03.08 о 14:20, зал судових засідань № 10.

2. Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.02.08р.

12.03.08 о 13:40, № 10

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № А9/83-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ

до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінськомурайоні

м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо невизнання правомірним самостійне виправлення ВАТ"ЕК"Дніпрообленерго" помилки шляхом зменшення суми страхових внесків на суму 8125 грн. 20 к

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ звернулося у січні 2008 року із позовом до УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська в якому просить господарський суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо невизнання правомірним самостійне виправлення ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" помилки шляхом зменшення суми страхових внесків на суму 8125 грн.20 коп. у травні 2006р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про причини неявки позивача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що представники знаходяться у іншому судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128 ч. 1 п.1, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.03.08р. о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА – надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

ВІДПОВІДАЧА – надати відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії – дискеті українською мовою), докази сплати заборгованості або на підтвердження заперечень на позов, Положення про УПФУ, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів - до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.08 р.                     Справа № 40/38пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промрезерв-2004” м.Донецьк

до відповідача виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

про визнання права

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Неретіна Л.Г. - юрисконсульт

Суть спору: викладено в ухвалі від 11.03.08р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, суд встановив:

-          представник позивача до судового засідання не з’явився, що перешкоджає розгляду спору по суті;

-          на суд не покладається обов’язок зобов’язувати сторони здійснювати розшук підприємства відповідача, однак він має право здійснювати заходи щодо витребування такої інформації від будь-яких органів;

-          ухвалою суду від 11.03.08р. суд зобов’язав Головне управління статистики у Донецькій області надати інформацію про включення або виключення із Держреєстру України підприємства позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Промрезерв-2004”, однак до наступного часу відповіді не надійшло;

-          з метою встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 03.04.08 року.

1. Зобов’язати позивача надати докази порушення відповідачем права позивача на набуття земельної ділянки.

2. Зобов’язати відповідача довести, що позивачем порушується порядок відведення земельних ділянок.

3. Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області, зобов’язавши його до 03.04.08р. надати відомості про включення або виключення із Держреєстру України підприємства позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Промрезерв-2004”,ід.код. 32727733, розташованого за адресою: 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 62.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 2/36-54А.

за позовом Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу кооперативу «Муравищенський», с. Муравище Ківерцівського р-ну

про стягнення 28675,11 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: -

СУТЬ СПОРУ: позивач – Ківерцівська МДПІ просить стягнути з відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу кооперативу «Муравищенський» 28675,11 грн. податкового боргу.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2008 р. зобов’язано відповідача направити представника до Ківерцівської МДПІ для проведення взаємозвірки розрахунків по платежах до бюджету; акт взаємозвірки подати суду.

Однак, сторони в судове засідання представників не направили, акту взаємозвірки суду не подали.

Відповідач у клопотанні від 31.03.2008 р. просить розгляд справи відкласти у зв’язку з поданням ним до господарського суду Волинської області позову про зобов’язання Ківерцівську МДПІ списати податковий борг, на підставі якого податковим органом нараховано штрафні санкції на загальну суму 28675,11 грн.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача та відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.04.2008 р. на 9 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                    Черняк Л.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

№ 16/489

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

на постанову

від 06.12.2007

Луганського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Луганської області № 16/489

за позовом

ДП "Попаснянський вагоноремонтний завод"

до

Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

про

стягнення 1392,57 грн.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.01.2008 о 12 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.08                                                                                 Справа № 9/54

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м. Київ в особі Луганського лінійно - виробничого управління магістральних газопроводів Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства Лутугинське шахтобудівельне управління, смт. Врубівський Лутугинський район

про стягнення 1078 грн. 42коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.03.2008 р., об 11-30.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача - подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях –для огляду; за власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень як юридичної особи (Статут або положення, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ); забезпечити участь свого представника у звірення розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Лутугинської райдержадміністрації –надати відомості про знаходження юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства Лутугинське шахтобудівельне управління, смт. Врубівський Лутугинський район, вул. Карла Маркса,2, ід. код 00181013 в міському реєстрі або ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Визнати явку компетентних представників сторін обов’язковою.

Суддя           А.Г.Ворожцов
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/173-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Лобур В.В. - ДПІ, довіреність № 32987/Л/100 від
11.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2008 р.

№ 3/555/07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Ходаківська І.П.,

судді

Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу та клопотання про відновлення строку

Акціонерного товариства "Миколаївської виробничо-торгівельної фірми "Евіс"

на

постанову від 30.10.2007 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/555/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"

до

Акціонерного товариства "Миколаївської виробничо-торгівельної фірми "Евіс"

про

стягнення 54 041, 70 грн.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Акціонерному товариству "Миколаївська виробничо-торгівельна фірма "Евіс" строк для звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Акціонерного товариства "Миколаївської виробничо-торгівельної фірми "Евіс" на постанову від 30.10.2007 р. Одеського апеляційного господарського суду по справі № 3/555/07 господарського суду Миколаївської області .

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 08 травня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа № АП10/1262-08

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" ( м. Кривий ріг Дніпропетровської області )

до Об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в Дзержинському , Довгинцівському і Інгулецькому районах м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про визнання не законними дій

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

На адресу суду надійшла адміністративна позовна заява № 382 від 04.02.2008р. за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до Об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в Дзержинському , Довгинцівському і Інгулецькому районах м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) , про визнання не законними дій, в порядку положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

З 01.02.2008 року розпочав діяльність Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

За викладених обставин суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки впровадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву №382 від 04.02.2008р. Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до Об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в Дзержинському , Довгинцівському і Інгулецькому районах м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) , про визнання не законними дій ; зобов'язання вчинити певні дії; визнання нечинними пункти вимоги.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.08 р.                               № 35/11-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом Житлово-комунального підприємства „Жилкомплекс”, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача ТОВ „Маріуполь-лифт”, м.Маріуполь, Донецька область

про зобов’язання укласти договір та стягнути 1730,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство „Жилкомплекс”, м.Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду з позовною заявою до ТОВ „Маріуполь-лифт”, м.Маріуполь, Донецька область про зобов’язання укласти договір та стягнути 1730,43 грн.

Позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (по вимогам майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; по немайновій вимозі – 85,00 грн.).

Згідно ст.14 Інструкції про обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита до суду надається оригінал платіжного доручення з написом банківської установи (на обороті) про зарахування суми до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другими підписами посадових осіб та відбитком печатки установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

За приписами п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п.4, 6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали Житлово-комунального підприємства „Жилкомплекс”, м.Маріуполь, Донецька область до ТОВ „Маріуполь-лифт”, м.Маріуполь, Донецька область про зобов’язання укласти договір та стягнути 1730,43 грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 18 арк. ( утому числі платіжні доручення №265 від 03.03.08р., №162 від 18.02.08р.).

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

07.04.08 р.                     Справа № 42/12б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОН-ДОНБАС” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОН-ДОНБАС” м. Донецьк . та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.04.08 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.08

Справа №АС 17/133-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «»Енмаліт»

про стягнення 1 559 грн. 96 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

Прокурор не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 559 грн. 96 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за лютий 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві повідомив, що заборгованість сплачена ним в повному обсязі згідно платіжного доручення №84 від 12.03.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/133-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО