ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2008 Справа № 13/109-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Херсонської обласної спілки споживчих товариств,

до Новотроїцької районної спілки споживчих товариств,

про визнання за позивачем права власності на майно та зобов’язання звільнити його,

за участі представників:

позивача –Коновалова Д.Г. (представника за дорученням),

відповідача –Канібора С.І. (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

За змістом позовної заяви позовні вимоги ґрунтуються на наявності у позивача права власності на спірне майно –прибудову магазин „Кулінарія” (літера „Б”) до кафе-ресторану „Золотий Колос” (літера „А”), що знаходяться за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Гагаріна, буд. 20; у зв’язку з чим за статтею 392 ЦК України має право на судовий захист права власності, яке не визнається відповідачем.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються, що вбачається з поданих ним пояснень.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, що відбулися 11, 17 та 27 березня поточного року. За результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення.

Крім викладеного судом встановлено, що постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 14 вересня 2006 року по справі № 15/267-ПН-05 за участі як позивача, так і відповідача, за Херсонською облспоживспілкою визнано право власності на об’єкт нерухомого майна –кафе-ресторан „Золотий Колос”, що розташований за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Гагаріна, буд. 20.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Таким чином, позивач є власником кафе-ресторану „Золотий Колос”, що розташований за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Гагаріна, буд. 20.

Вважаючи себе власником названого майна позивач 3 січня 2008 року звернувся до відповідача з листом за вихідним №03-08/189 щодо звільнення безпідставно займаних нежилих приміщень, проте останнім відмовлено позивачу у звільненні з тих підстав, що ним займаються тільки приміщення прибудови до ресторану „Золотий Колос” - магазину „Кулінарія”, а відповідно до постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 14.09.2006р. по справі № 15/267-ПН-05, за Херсонською облспоживспілкою визнано право власності лише на ресторан „Золотий Колос”.

Відмова відповідача від звільнення спірного майна і стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті судом констатується, що постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 14.09.2006 р. по справі № 15/267-ПН-05, якою визнано право власності на об’єкт нерухомого майна –кафе-ресторан „Золотий Колос” за Херсонською облспоживспілкою, не оскаржена та є чинною, а тому відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до технічної документації виготовленої Генічеським бюро технічної інвентаризації, магазин „Кулінарія” є прибудовою до будівлі кафе-ресторану „Золотий Колос” та знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Гагаріна, буд. 20; тобто є єдиним комплексом з кафе-рестораном „Золотий Колос” й позначена літерою „Б”, тоді як будівля ресторану позначена літерою „А”.

Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України надано роз’яснення від 01.02.2006 р. „Щодо визначення термінів: вбудоване приміщення, прибудоване приміщення, вбудовано-прибудоване приміщення”. Згідно до вказаного роз’яснення такі приміщення здебільшого влаштовуються у процесі реконструкції, яку згідно з додатком Б „Терміни та визначення” державних будівельних норм А.2.2-3-2004 (у0008509-04) „Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва” визначено як: перебудова існуючих об’єктів виробничого та цивільного призначення, пов’язана з удосконаленням виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшення умов експлуатації та проживання, якістю послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри). Із усталеної практики проектування можливо трактувати визначення зазначених приміщень, виходячи із архітектурно-конструктивних та планувальних рішень: прибудоване приміщення –приміщення, яке примикає до зовнішніх огороджувальних конструкцій основної споруди.

За статтею 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов’язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, прибудова –магазин „Кулінарія”, позначена літерою „Б” в технічній документації, виготовленій Генічеським бюро технічної інвентаризації, є приналежністю головної речі –кафе-ресторану „Золотий Колос”, а тому з визнанням права власності на головну річ (будівлю кафе-ресторану „Золотий Колос”) за позивачем має бути визнано й право власності на приналежність –прибудову –магазин „Кулінарія”.

Поряд з цим, за змістом статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а за положеннями статті 391 того ж Кодексу –власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у зв’язку з чим відповідач, вчиняючи дії по користуванню та володінню майном, яке, фактично, належить позивачеві допускає порушення права власності останнього на спірне майно.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на той факт, що позовні вимоги задоволенні, сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати за Херсонською обласною спілкою споживчих товариств право власності на прибудову –магазин „Кулінарія” (літера „Б”) до кафе-ресторану „Золотий Колос” (літера „А”), що знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Гагаріна, буд. 20.

3.Зобов’язати Новотроїцьку районну спілку споживчих товариств (Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 4, код 304469937) звільнити нежилі приміщення –прибудову (магазин „Кулінарія”, літера „Б”) до кафе-ресторану

”Золотий Колос” (літера „А”), що знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Гагаріна, буд. 20.

4.Стягнути з Новотроїцької районної спілки споживчих товариств (Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 4, код 304469937) на користь Херсонської обласної спілки споживчих товариств (м. Херсон, вул.. 9-го Січня, 30, код 01770740) –85 грн компенсації по сплаті державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення підписано –28 березня 2008 року

Суддя М.К. Закурін