overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа № 6/830/07

Миколаїв

За позовом

КП “Миколаївська заготовчо-збутова база”, м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До відповідача

Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

про

Визнання протиправним та скасування рішення від 05.07.2007 року № .

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Щербина А.Г. - директор

Від відповідача

Мезінов О.Г., довіреність від 28.12.2006 року.

Крамар Г.З., довіреність від 10.09.2007 року.

Єфімова Н.І., довіреність від 21.01.2008 року.

Від відповідача

Мар”янко Н.І., довіреність від 08.01.2008 року.

Предмет спору: про визнання протиправним та скасування рішення від 05.07.2007 року № .

Позивачем до судового засідання надано доповнення до адміністративного позову.

Представниками відповідачів у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доводів з приводу доповнених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представників відповідачів задовольнити, провадження у справі зупинити до 07.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 07.02.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 07.02.2008 року о 14:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.08 р.                     Справа № 22/307пн

За позовом: Житлово-будівельного кооперативу „Щастя” м.Сніжне

до: Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради м. Сніжне

про визнання за позивачем право безстрокового користування земельною ділянкою площею 0,5072 кв.м., та зобов’язання відповідача видати документ, який посвідчує таке право.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Лещенко Л.І. – голова

від відповідача: Мамєєва Ж.О. – за довір.

Позивач, Житлово-будівельний кооператив „Щастя” м. Сніжне, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради м. Сніжне про визнання за позивачем право безстрокового користування земельною ділянкою площею 0,5072 кв.м., та зобов’язання відповідача видати документ, який посвідчує таке право.

Представник позивача у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує, надав суду письмові пояснення.

14.01.2008р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до на два місяці до 14.03.2008р. для підготовки додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 14.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на 07.02.08 р. об 11:00 год.

1.Зобов’язати відповідача надати суду копію рішення Сніжнянської міської ради від 09.01.1976р. № 4, письмові пояснення стосовно того, з якого періоду аналізувались документи для подання суду письмових пояснень від 03.01.2008р. № 02-25/2-2532, письмові пояснення стосовно того, за яких підстав Виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради було прийняте рішення від 17.05.2000р. № 270 про вилучення у Житлово-будівельного кооперативу „Щастя” м.Сніжне земельної ділянки площею 49,5 кв.м., якщо відповідач наполягає на тому, що правоустановчі документи на спірну земельну ділянку позивачу не оформлювались та не надавались.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.08 р.                     Справа № 29/27

За позовом: Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “ФАМ Балкерс” м. Маріуполь

про стягнення 6860,35 доларів США

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Ямпілець Ю.Г. – довір.

від відповідача – не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємства “ФАМ Балкерс” про стягнення 6860,35 доларів США.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.03.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2008 р.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08

Справа №7/275-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/275-07 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Малого приватного підприємства «Коланд»,

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

ліквідатор: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.11.2007р. було порушено провадження у справі № 7/275-07 за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання банкрутом Малого приватного підприємства „Коланд" відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Постановою господарського суду Сумської області від 03.12.2007р. у справі № 7/275-07 Мале приватне підприємство „Коланд" визнане банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Воловика Сергія Володимировича та зобов'язано його подати звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону.

До господарського суду Сумської області звернувся боржник – Мале приватне підприємство «Коланд» із заявою № 24 від 28.12.2007 р. про перегляд постанови за ново виявленими обставинами, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову господарського суду Сумської області від 03.12.2007 року у справі № 7/275-07 та скасувати її, а провадження у справі - припинити.

Суд, враховуючи те, що матеріали справи № 7/275-07 про визнання банкрутом Малого приватного підприємства «Коланд» були направлені до Харківського апеляційного господарського суду 25 грудня 2007 року разом з апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Коланд» на постанову господарського суду Сумської області від 03.12.2007р., вважає за необхідне відкласти розгляд заяви боржника про перегляд постанови за нововиявленими обставинами до надходження матеріалів справи № 7/275-07 на адресу господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти заяву Малого приватного підприємства «Коланд» про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 03.12.2007 року за ново виявленими обставинами до надходження матеріалів справи № 7/275-07 на адресу господарського суду Сумської області. Про час розгляду заяви буде повідомлено окремо.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 7/513пн

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги професійної спілки "Незалежна профспілкова організація "Октан" працівників закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ Луганської області,

на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.2007

та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.11.2007

зі справи № 7/513пн

за позовом професійної спілки "Незалежна профспілкова організація "Октан" працівників закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"

до закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ Луганської області,

про спростування недостовірної інформації та відшкодування 100 000 грн. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу професійної спілки "Незалежна профспілкова організація "Октан" працівників закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 лютого 2008 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

22 січня 2008 р.

Справа № 2/275

за позовом ТзОВ НВП "Західбудсервіс", 81111, Львівська область, Пустомитівський район, с. Конопниця,22 ;

поштова адреса: вул. Данила Апостола,10, м.Львів,79040

до відповідача ТзОВ " Торговий дім "Пластпайп", вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ,76008

Cуддя Круглова Олена Микитівна

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 10.12.07р. та наказі №13551 від 26.12.07

Позивач звернувся до суду з заявою від 14.01.08 №1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 10.12.07 та наказі №13551 від 26.12.07, а саме коду ТзОВ " Торговий дім "Пластпайп" (відповідача), оскільки ним при зверненні до суду було помилково вказано код ЄДРПОУ відповідача №26289469, а слід вказати код ЄДРПОУ №34084523.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 10.12.07 та наказі №13551 від 26.12.07, в яких вказати код ЄДРПОУ ТзОВ " Торговий дім "Пластпайп" (відповідача) №34084523.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.01.08р.

Справа № Б15/14-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Відродження", Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с.Українське ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.01.08 р. об 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого або згоду МДПІ на призначення ліквідатором боржника;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.08р.

Справа № А9/89-08

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Рембуд",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 2447 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.03.08р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Подобєд І.М.

4. До судового засідання подати:

ПРОКУРОРУ і ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довідку про включення до ЄДРПОУ та реєстрацію як платника страхових внесків, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, докази погашення заборгованості, довідку ЄДРПОУ, витяг із статуту (1-3 арк.), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.08 р.                     Справа № 11/37

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіної Л.Д._

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства закритого типу “Промкомбінат” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “МАСТ-БУД” м.Маріуполь, Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтаїр-Фінанс” м.Київ

про стягнення 588 502грн. 68коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Сєдов А.М. – представник по довіреності від 08.01.2008р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи – не з”явився

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу “Промкомбінат” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “МАСТ-БУД” м.Маріуполь, Донецької області боргу у сумі 588 502грн. 68коп. відповідно договору відступлення права вимоги №29-12-06/1 від 29.12.2006р.

Справа слуханням відкладалася, для представлення відповідачем та третьою особою письмових пояснень з урахуванням висновків вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 15.11.2007р. по даній справі, але такі пояснення суду не були представлені.

Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволенні уточнених позовних вимог.

Відповідач у засідання суду не з”явився, вимоги суду вдруге не виконав, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду від 15.01.2008р. не виконав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у засідання суду вдруге не з’явилася, ухвали суду від 27.12.2007р. та 15.01.2008р. не виконала, письмові пояснення з урахуванням висновків вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 15.11.2007р. суду не представила, про причину неявки суд не повідомила.

Оскільки відповідач та третя особа у судове засідання не з”явилися, витребуванні документи не представили, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.02.08 року.

Зобов'язати відповідача та третю особу представити письмові пояснення з урахуванням висновків вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 15.11.2007р. по даній справі, виконати ухвали суду від 27.12.2007р. та 15.01.2008р.

У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.08 р. Справа № 32/23пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АПК” с. Веселе

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма”Донуглестрой” м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/23пн.Судове засідання призначити на 19.02.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 3/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ” м. Маріуполь до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 9 511,26 грн., з яких: 7 748,00 грн. - основний борг, 628,33 грн. – пеня, 984,00 грн. – збитки у вигляді інфляції та 150,93 грн. – 3% річних.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання В.В.Гавриловій

Представники сторін:

від позивача: Шевчунас М.А. - представник

від відповідача: Петров Є.В. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СРЗ” м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 9 511,26 грн., з яких: 7 748,00 грн. - основний борг, 628,33 грн. – пеня, 984,00 грн. – збитки у вигляді інфляції та 150,93 грн. – 3% річних.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 20.02.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для проведення звірки розрахунків на момент розгляду справи, представити відповідачу належним чином оформлений акт звіряння розрахунків, акт звірки підписаний представниками обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у проведенні звіряння розрахунків з позивачем по сумі позову, підписати акт звіряння, акт звірки підписаний представниками обох сторін надати у судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

14.01.08                                                                                 Справа № 6/161.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали заяви Державного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Інтеграл” по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Інтеграл”,

м. Єнакієве Донецької області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 5 360 592 грн. 95 коп.

без виклику представників сторін

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 14.01.08. у зв’язку з хворобою судді Василенко Т.А., заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Інтеграл»від 05.12.07. про розстрочку виконання рішення передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі звернувся до суду з заявою № 1-3/1и-1257 від 05.12.07 про розстрочку виконання рішення по справі № 6/161.

Ухвалою від 07.12.07 провадження у справі № 6/161 було зупинене на підставі ст. 79 ГПК України до повернення зазначеної справи з Вищого господарського суду України.

У зв’язку з усуненням зазначених вище обставин –поверненням справи з Вищого господарського суду України, провадження з розгляду заяви про надання розстрочки підлягає поновленню, а заява –призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86,121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження з розгляду заяви поновити.

2.          Розгляд заяви призначити на 24.01.2008 о 12 год.20хв., каб. № 323.

3.          Позивачу: надати докази направлення позивачу заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 16/385, подати заперечення на відзив позивача, надати докази своїх доводів, викладених у заяві.

4.          Відповідачу: подати заперечення на заяву позивача;

Суддя                                                                        Є.А. Лісовицький