overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа № 14/107-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД", 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, оф. 126-г

до Дочірнього підприємства "Націонал-Плюс", 51013, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, с. Зазелія, вул. Чкалова, 9-а

про стягнення 10233,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.08 р.                     Справа № 16/7пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Державного підприємства «Шахта глибока», м.Макіївка

про відміну процедури закупівлі роботи з розробки робочого проекту з ліквідації Державного підприємства «Шахта глибока» у одного учасника – Відкритого акціонерного товариства «Дондіпрошахт» на суму 1357155,60 грн.

За участю

представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Бєлосвєтова О.В. – за довір., Лактіонова О.Г. – за довір.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 11.01.08р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Державного підприємства «Шахта глибока», м.Макіївка про відміну процедури закупівлі роботи з розробки робочого проекту з ліквідації Державного підприємства «Шахта глибока» у одного учасника – Відкритого акціонерного товариства «Дондіпрошахт» на суму 1357155,60 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 19.02.2008р. – 10 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, але надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у зв”язку із необхідністю надання суду додаткових документів по справі. В разі не явки у судове засідання призначене на 13.03.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, надав відзив на позовну заяву від 04.03.08р.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 13.03.08 року.

Відповідачу необхідно надати докази направлення звіту про результати торгів до ТОВ “Європейського консалтингового агентства” (оригінал поштової квитанції), направити відзив на позов позивачу, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 05.03.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № 35/95-07(9/405)

За заявою Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про виправлення помилки в наказі господарського суду

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Обласного комунального підприємства „Жовтоводські електричні

мережі”, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача-2 Дніпропетровського обласного комунального підприємства

„Облводоканал”, м.Дніпропетровськ

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпропетровськ

про стягнення 21826648 грн. 43 коп.

за зустрічним позовом: Обласногокомунального підприємства „Жовтоводські

електричні мережі”м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства

“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі

Криворізьких електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2546089 грн. 61 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК "Дніпрообленерго" звернулося 11.02.08р. до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.07р. № 35/95-07(9/405).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її до розгляду в засіданні на 21.02.08р. о 12:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р. Справа № 2/80

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Приватної фірми “Єллис” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 420,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/80.Судове засідання призначити на 17.04.08 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Головного Управління статистики у Донецькій області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 4/252

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,  Глос О.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 11.12.2007 року Київського
апеляційного  господарського суду

у справі

№ 4/252

господарського суду

міста Києва

за позовом

Заступника прокурора Подільського
району м. Києва Твердохліб М.Г. в інтересах держави в особі  Подільської районної у м. Києві ради;  Комунального підприємства “Оренда”

до

СПД -ФО ОСОБА_1.

про

звільнення приміщення

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга СПД -ФО ОСОБА_1.
від 08.01.2008 року б/н відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу СПД -ФО
ОСОБА_1. від 08.01.2008 року б/н на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2007 року у справі № 4/252 до провадження Вищого
господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 4/252 на 06.03.2008 року о 15 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос
СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.08                                                                                 Справа № 14/646.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стаханівської міської ради, м. Стаханов, Луганської області

До Луганського обласного комунального спеціалізованого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”в особі філії “Стахановтеплокомуненерго”, м. Стаханов, Луганської області

про стягнення 2389 грн.33 коп.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.

в присутності представників сторін:

від заявника - прокурор, Смирнов О.О.;

від позивача –не прибув;

від відповідача –Полянських М.В., довіреність № 7 від 14.01.08, ;

Відповідачем та заявником подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть спору: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди у сумі 2389 грн.33 коп. внаслідок незаконного видалення зелених насаджень міста.

Позивач витребувані документи суду не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Крім того від заявника та позивача слід витребувати додаткові докази, а саме докази спричинення шкоди саме позивачу ( облікування дерева та інше) та обґрунтувати нарахування 2204 грн. 33 коп. шкоди, згідно Закону України «Про благоустрій населених пунктів», надати докази розміру даних позовних вимог ( рішення та інше).

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.2008 р. о 10 год. 20 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати заявника та позивача –надати докази спричинення шкоди саме позивачу ( облікування дерева та інше) та обґрунтувати нарахування 2204 грн. 33 коп. шкоди, згідно Закону України « Про благоустрій населених пунктів», надати докази розміру даних позовних вимог рішення та інше).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
березня 2008 р.

№
7824

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука
Г.А. Мачульського
Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Колективного підприємства "Дружба"

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

28.01.2008р.

у
справі

№7824

Господарського
суду

Івано-Франківської
області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Колективного
підприємства "Дружба"

про

скасування
протоколу загальних зборів засновників

керуючись
статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу  до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16.04.2008р. о  11 год. 30 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10
каб. № 330.

3.
Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
Г.А.
Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.03.08                                                                                           Справа № 10/247

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Воловецьке лісове господарство”, смт.Воловець, Закарпатської області від 05.03.2008р. №98

на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.02.2008р.

в справі № 10/247

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РГСН”, м.Ужгород

до відповідача: Державного підприємства “Воловецьке лісове господарство”, смт.Воловець, Закарпатської області

про зобов‘язання виконати умови договору №7/82 від 21.03.2997р. та договору №7/79 від 14.06.2007р. щодо поставки необробленої дереини в обсязі 1789,22куб.м. та стягнення 121775,7грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2008р. о 11:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Позивачу –подати в суд мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

20.03.08

Суддя П.В. Цвєткова, розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея»,вул.Бульвар Миру, 4, м. Первомайськ, Миколаївська область

ДО Акціонерне товариство закритого типу «Кристал»,пр. Перемоги, 89 а, м. Київ

Про визнання договору недійсним.

встановив:

- не надано доказів сплати державного миту у встановленому порядку та розмірі.

- не надано доказів сплати витрат на інформаціно - технічне забезпечення судового процесу.

До зустрічної позовної заяви позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені в заві обставини.

Керуючись пунктом 3,4, 10 статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа № 16/41.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальської районної ради Луганської області, м. Перевальськ Луганська область

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”, м.Алчевськ Луганська область

про стягнення 8310 грн. 54 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від заявника –Шидлаускас П.В. - прокурор, посвідчення від 09.10.06. № 129;

від позивача –представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь Перевальської районної ради Луганської області втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 8310грн. 54 коп.

Позивач та відповідач не забезпечили участі свого представника у судовому засіданні, не надали витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2008 року на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 307.

3.Забов’язати прокурора – надати докази передачі земельної ділянки відповідачу у користування, письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

4. Забов’язати відповідача – подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,у разі погашення заявленої суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі – документальне та нормативно–правове обґрунтування; підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                      Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 24/156

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "К.І.К.-Л"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2007 року

у справі

№ 24/156

господарського суду

Львівської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області

до

Приватного підприємства "К.І.К.-Л"

про

розірвання договору купівлі-продажу № 393

від 23.11.01 та зобов'язання передати об'єкт незавершеного будівництва

Подана Приватним підприємством "К.І.К.-Л" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "К.І.К.-Л" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2007 року у справі № 24/156 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2008 р.

№ 1/530-20/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Еко –Львів"

на постанову

від 22.11.07 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 1/530-20/107 господарського суду Львівської області

за позовом

ТзОВ "Еко –Львів"

до

Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

про

спонукання до переукладення договору оренди

за зустрічним позовом

Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до

ТзОВ "Еко –Львів"

про

виселення з нежитлових приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 08.04.08 р. на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № 27/91-08

За позовом Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус", м. Нікополь

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Закуренко Т.М. дов. від 08.02.08р. №11/08/0222-321від відповідача - Ткаченко Я.В. дов. від 08.01.08р. №08 - юр.

В судовому засіданні приймає участь прокурор Цяцька О.В. посв. №181 від 22.09.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус" про стягнення заборгованості у розмірі 1362,39грн..

Ухвалою від 01.02.08 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.02.08р. позивач звернувся з клопотанням про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, у зв'язку з сплатою суми боргу.

Таким чином, спір між сторонами є відсутнім, а провадження у справі згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Враховуючи, що відповідач сплатив заборгованість після порушення провадження у справі, згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача в сумі 102грн. - витрати зі сплати державного мита та 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №27/91-08 припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус" (53200, м. Дніпропетровськ, вул. Довгалівська, б.2, ) в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл. ( р/р 0005, МФО 805012, ) 102грн. - витрати зі сплати державного мита та 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

В.О. Татарчук