ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.08 р.                     Справа № 20/9

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Маіс-Донбас”,м. Донецьк

про стягнення 2416,48 грн.

За участю представників:

від позивача: Дем“яненко О.І. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Приватного підприємства “Маіс-Донбас”, м. Донецьк, про стягнення 2416,48 грн. – суми недоврахованої електричної енергії, нарахованої за актом №003087 від 24.04.05р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі – Правила).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил, на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи, на приписи Правил, Закону України “Про електроенергетику”, Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем – юридичною особою Правил.

Відповідач свого представника до судового засідання не направив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

24 квітня 2005 р. представниками позивача на об’єкті, розташованому за адресою: м.Донецьк, вул.Куйбишева, 202а, здійснено перевірку дотримання Правил, про що складено акт №003087 (далі-Акт)

У якості споживача в Акті зазначено “Маіс-Донбас”(кіоск), керівник – Дяташвілі М.Р., представник споживача – продавець Чумакова О.С.

Як зазначено в Акті, споживачем порушено вимоги п.п.4.2, 7.30 Правил, а саме: самовільне приєднання споживачем струмоприймачів поза обліку електричної енергії (бездоговірне споживання електричної енергії).

З боку споживача Акт підписано та узгоджено продавцем Чумаковою О.С.

До позовної заяви позивачем додано розрахунки обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил від 26.04.05 р. на суму 2416,48 грн., рахунок-фактуру № 9606 від 19.11,07 р. на зазначену суму із документами про направлення відповідачеві.

Суть позову полягає у вимогах про стягнення з відповідача 2416,48 грн. – суми недоврахованої електричної енергії, нарахованої за Актом.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як зазначено в Акті, 24.04.05р. позивачем виявлено бездоговірне споживання відповідачем електричної енергії на об’єкті за адресою: м. Донецьк, вул.. Куйбишева, 202а.

Договору на постачання позивачем електричної енергії відповідачеві суду не надано, отже відповідач не є споживачем електричної енергії в розумінні Правил, внаслідок чого посилання позивача не зазначені Правила як на правову підставу позову не є обґрунтованим.

Під час розгляду справи позивачем надано суду копію постанови Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 15.11.07р. про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно гр. Дяташвілі М. Р., у якій зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що на вул.Куйбишева, 202а розташований продуктовий кіоск, володарем якого є гр. Дяташвілі М.Р.

Доказів того, що вищезазначений об’єкт належить відповідачеві як юридичній особі та експлуатувався ним на час складання Акту, суду не надано.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області, що додана позивачем до позову, місцезнаходженням відповідача є: 83000, м.Донецьк, вул.Горького, 150, що не узгоджується з адресою об’єкта, стосовно якого позивачем складено Акт.

Не надано суду й доказів того, що продавець Чумакова О.С., зазначена в Акті як представник споживача, дійсно уповноважена відповідачем підписувати й узгоджувати документи, пов’язані з використанням електрообладнання на вищезазначеному об’єкті.

До того ж, як вказано в Акті позивача № 0/0932 від 09.10.07 р., що наданий позивачем під час розгляду справи по суті, на момент складання цього акту вищезазначений об’єкт не існує, напруга відсутня.

За даних обставин у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю, судові витрати – віднести на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову – відмовити.

Повний текст рішення оголошено 28.02.08 р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 –у справу