ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.08р.

Справа № 41/85-08

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЛАН", с. Степове, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 176970,78 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Кошкіна О.В., довіреність б/н від 04.12.07 року

Від відповідача: Сичевський А.В., довіреність № 12/175 від 14.01.08 року

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "ЛАН", з урахуванням уточнень позовних вимог, звернувся до господарського суду з позовом, яким просить суд стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" 176970,78 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що 14.07.06 року між сторонами укладений договір страхування транспортного засобу Мерседес Бенц Е 350 4 М, державний номер АХ 5055 ВА, 2006 року випуску за № 06/12-175-00141. 03.12.06 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений вказаний автомобіль. Для визначення вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу, відповідач уклав договір з компанією „Дека-Експерт” про проведення незалежної оцінки, згідно висновку експерта якої вартість відновлювального ремонту, відповідно до калькуляції № 65/12/06, складеної на підставі акту огляду автомобіля від 04.12.06 року, склала 369857,34 грн., після чого відповідач звернувся до іншого експерта –ПП Бендеровича для проведення повторної експертизи, за висновком якого (автотоварознавця Рощина В.В.), вартість відновлювального ремонту склала 252663,48 грн. Позивач, в свою чергу, звернувся для проведення незалежної експертизи до судового експерта Проценко Р.Є. за експертним висновком № 287 від 21.03.07 року, якого вартість матеріального збитку склала 427738,42 грн. Платіжним дорученням № 41 від 14.03.07 року відповідач здійснив виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 248238 грн., прийняв за основу висновок експерта ПП Бендеровича. Позивач вважає, що виплачена сума не відповідає дійсної вартості матеріального збитку, який йому спричинений, тому просить суд стягнути з відповідача суму 176970,78 грн. (різницю між вартістю експертного висновку № 287 від 21.03.07 року та фактично сплаченою страховою компанією суми страхового відшкодування за відрахуванням франшизи).

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що висновок товарознавчого дослідження № 287 від 21.03.07 року, складений судовим експертом Проценко Р.Є. передбачає, що двигун автомобіля з навісними агрегатами потребує заміни, оскільки пошкодженим є блок циліндрів двигуна. Таке твердження згаданого вище експерта вважає безпідставним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, які регламентують порядок проведення товарознавчої експертизи, в якості підтвердження чого відповідачем поданий висновок від 14.05.07 року провідного експерта-оцінювача УТО, члена представництва Експертної ради УТО в Дніпропетровській області, члена Центральної Експертної ради Асоціації фахівців оцінки Давиденко Є.О., який складений з метою перевірки відповідності висновку № 287 від 27.03.07 року вимогам нормативно-правових актів з експертизи та оцінки майна та згідно з яким „деформація блоку двигуна в передній лівій частині”, яка зазначена експертом в протоколі огляду, повинна була ідентифікована на більш широких інформативних характеристиках, а саме: ступінь деформації, розміри параметрів блоку циліндрів двигуна тощо. Роботи по частковому демонтажу вузлів та агрегатів для уточнення стану блоку циліндрів двигуна на дату проведення експертизи (21.03.07 року) не проводилось. Проте, зазначений експертом дефект „деформації блоку двигуна в передній лівій частині” відноситься до зони аварійних пошкоджень, вузлів та агрегатів автомобіля, що знаходиться у малодоступному для огляду місці, однак, під час огляду автомобіля Проценко Р.Є. двигун не було демонтовано, що перешкодило належному дефектуванню агрегату. Оскільки пошкодження блоку циліндрів двигуна відноситься до прихованих, висновок про заміну двигуна з навісним обладнанням без додаткових робіт по демонтажу силового агрегату і проведення обстеження та дефектовки окремих вузлів двигуна (чого на дату проведення експертизи здійснено не було) зробити не можливо. Крім того, у випадку виявлення пошкоджень блоку циліндрів технологія заводу виробника передбачає заміну тільки пошкоджених деталей, а не двигуна в зборі з навісними агрегатами, як зазначив експерт Проценко Р.Є., що суттєво вплинуло на вартість відновлювального ремонту, вказаного у висновку.

Таким чином, ТДВ СК „Альфа-Гарант” вважає, що не має правових підстав для виплати страхового відшкодування згідно звіту експерта Проценко Р.Є., оскільки він, на думку відповідача, складений з порушенням вимог нормативно-правових актів, що регламентують проведення експертизи і оцінки майна та без достатніх документально доведених підстав.

Зважаючи на те, що при розгляді справи виникла необхідність у роз’ясненні питань, що потребуть спеціальних знань, як то визначення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Мерседес-Бенц Е 350 4М державний номер АЕ 5055ВА в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 03.12.06 року, та це питання вже було предметом дослідження згідно вищевказаним висновкам ТОВ „Дека”, ПП Бендерович І.В. судового експерта Проценко Р.Є., експерта-оцінника Давиденко Є.О., висновки яких мають суперечливий характер; враховуючи, що роз’яснення таких питань має значення для вирішення спору, суд вважає задоцільне призначити судову експертизу.

Враховуючи, що розгляд справи № 41/85-08 є неможливим до роз’яснення експертом відповідних питань, що виникли при вирішенні господарського спору, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення авто-товарознавчих експертиз за спеціальністю 122 –визначення вартості дорожньо-транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу Пилипенку А.І. (м. Дніпропетровськ, ж/м Сонячний, пер. Білостоцького,20а, тел. 725-14-00).

2. На вирішення експерта поставити питання щодо визначення вартості матеріального збитку, понесеного позивачем в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 03.12.06 року та внаслідок якої був пошкоджений автомобіль Мерседес-Бенц Е 350 4М державний номер АЕ 5055ВА.

3. Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України.

5. Зупинити провадження у справі № 41/85-08 до вирішення експертом вищенаведеного питання.

6. Зобов’язати позивача - Сільськогосподарський виробничий кооператив "ЛАН" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження; питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи остаточно буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

7. Експерту надати суду мотивований висновок щодо поставленого йому питання.

Суддя

Е.В. Орєшкіна