СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.08
Справа №  6/4д/08

Суддя

По иску            Частного
предпринимателя ОСОБА_1г. Запорожья

К          Управлению
жилищного хозяйства Запорожского городского Совета г. Запорожье

Коммунальному предприятию
«Производственное ремонтно -эксплуатационное жилищное объединение № 4»г.
Запорожье

О признании договора аренды
действительным

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:                    Евстратенко С.Ю. - дов. №
62 от 12.01.2008г.

От первого ответчика:          не явился

От второго ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску
Частного предпринимателя ОСОБА_1г. Запорожье к Управлению жилищного хозяйства
Запорожского городского Совета г. Запорожье и Коммунальному предприятию
«Производственное ремонтно -эксплуатационное жилищное объединение № 4»г.
Запорожье о признании договора аренды действительным, судья

У С Т А
Н О В И Л :

Истец просит признать договор
аренды нежилого помещения № 878/4 от 29.07.2004г. действительным, в  соответствии со ст. 220 ГК Украины.

Ответчики, уведомленные о месте,
дате и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном Хозяйственным
процессуальным кодексом Украины (далее - ХПК Украины),  в судебное заседание не явились, о причинах
неявки суду не сообщили, иск не оспорили, истребованные судом документы не
представили.

Статья 75 ХПК Украины позволяет
суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на
иск и истребованные судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело
рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По устному ходатайству стороны
судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав
пояснения представителя истца, судья считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим
основаниям:

На основании решения  исполнительного комитета Запорожского
городского совета № 239/64 от 30.06.2004г. между истцом и ответчиками был
заключен договор аренды нежилого помещения
№ 878/4 от 29.07.2004г.  (далее
-договор).

Согласно статье 209 Гражданского
кодекса Украины (далее -ГК Украины) сделка, совершенная в письменной форме,
подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, установленных законом или
соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи
793 ГК Украины договор найма здания или другого капитального сооружения (их
отдельной части) сроком на один год и более, подлежит нотариальному
удостоверению.

Договор  аренды
нежилого помещения  № 878/4 от
29.07.2004г. нотариально  не удостоверен.

Согласно статье 220 ГК Украины в
случае не соблюдения  сторонами  требования
закона  о нотариальном
удостоверении договора, такой договор является ничтожным.

Если стороны договорились
относительно всех существенных  условий
договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное
или частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась  от его нотариального удостоверения, суд может
признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное
удостоверение  договора не требуется.

Стороны достигли всех существенных
условий договора. Состоялось частичное исполнение договора, что подтверждается
актом приема -передачи  нежилого
помещения  29.07.2004г., договором об участии
в затратах, связанных с управлением и содержанием жилищного фонда и придомовой
территории от 29.07.2004г., договором добровольного страхования арендованного
имущества № 147-028/Ф/1107 ЗПР от 19.11.2007г., квитанциями об оплате арендной
платы.

Истец обращался к первому ответчику
с заявлением от 18.10.2007 года по вопросу нотариального удостоверения договора
аренды, на что ответчик письмом от 23.10.2007 года № 15-03/5698 отказался от
нотариального удостоверения договора, ссылаясь на то, что в бюджете не
предусмотрено затрат на нотариальное удостоверение договоров.

Второй ответчик представил суду
пояснения, в которых указал, что договор аренды № 878/4 от 29.07.2004 года  не был нотариально удостоверен в связи с
недостатком бюджетных средств. При этом, второй ответчик не возражает против признания
договора аренды № 878/4 от 29.07.2004г. действительным в судебном порядке.

Отсутствие нотариального
удостоверения договора является доказательством уклонения  от его нотариального удостоверения.

Учитывая вышеизложенное, требования
истца являются обоснованными.

Судебные расходы возложить на
ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,
75, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Признать
действительным, заключенный между Частным предпринимателем ОСОБА_1 г.
Запорожье, Управлением жилищного хозяйства Запорожского городского Совета г.
Запорожье и Коммунальным предприятием «Производственное ремонтно -
эксплуатационное жилищное объединение № 4»г. Запорожье, договор аренды  нежилого помещения  № 878/4 от 29.07.2004г.

Взыскать с Управления жилищного
хозяйства Запорожского городского Совета (69001, г. Запорожье,  пр. Ленина, 214, код ЕГРПОУ 03364961) в
пользу Частного предпринимателя ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, иден. кодНОМЕР_1) расходы по
госпошлине в сумме 42 грн. 50 коп. и на информационно -техническое обеспечение
судебного процесса в сумме 59 грн., выдав приказ.

Взыскать с Коммунального
предприятия «Производственное ремонтно -эксплуатационное жилищное объединение №
4»(69106, г. Запорожье, ул. Финальная, 5, код ЕГРПОУ 05398013) в пользу Частного
предпринимателя ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, иден. код НОМЕР_1) расходы по госпошлине в
сумме 42 грн. 50 коп. и на информационно -техническое обеспечение судебного
процесса в сумме 59 грн., выдав приказ.

Судья
Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку:
14.01.2008г.