ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.03.08р.

Справа № А37/66-08

за позовом Прокурора Центрально - Міського району м. Кривого Рогу в і інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства " Євротекекспорт", м. Кривий Ріг

про стягнення 34002,66 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі Усік І.В.

Представники сторін:

від позивача Котович Д.В. дов. № 3641/10/100 від 01.02.2008 р.

від відповідача: не з"явився

від прокурора : не з"явився

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально - Міського району м. Кривого Рогу в і інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі –позивач) звернувся з позовом до Приватного підприємства " Євротекекспорт" (далі –відповідач) і просить суд звернути стягнення на суму 34002,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на суму позову існує податковий борг відповідача, який підлягає погашенню шляхом звернення стягнень на його активи.

Відповідач в судове засідання представника не направив, клопотання про відкладення слухання справи не заявляв.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

За даними оперативного обліку позивача щодо надходження платежів до бюджету відносно відповідача існує заборгованість в сумі 34002,66 грн., яка виникла внаслідок несплати пені у сфері ЗЕД. Вказана пеня застосована до відповідача рішенням від 27.02.2007 року № /0, яке було направлено на адресу відповідача, але у зв’язку з поверненням поштою, згідно з актом № 1 розміщено на дошці податкових оголошень 10.04.2007 року.

Позивач визначає заборгованість відповідача як податковий борг і просить суд звернути стягнення на його активи в рахунок погашення боргу.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, Преамбулою Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно з п/п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 зазначеного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду .

В силу п. 1.3 ст. 1 Закону податковим боргом є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Пунктом 1,2 ст. 1 Закону визначено, що податковим зобов’язанням є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Статтею 1 Закону України „Про систему оподаткування” встановлено, що податки і збори (обов’язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають.

За обставинами справи до відповідача застосовано пеню на підставі Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, який передбачив таку відповідальність у випадку порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Зазначена пеня не передбачена Законом України „Про систему оподаткування”, не належить до податкових правовідносин, а тому не може бути визначена як податкове зобов’язання та у випадку її несплати у добровільному порядку не може бути визначена як податковий борг.

Частиною п’ятою статті 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” передбачено, що державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що чинне законодавство не передбачає право податкового органу звертати стягнення на майно для погашення заборгованості з пені у сфері ЗЕД.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В позові відмовити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.Кеся

Постанову підписано у повному обсязі 31.03.2008року