ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.01.08 Справа № 22/405

За позовною заявою Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби при УМВСУ у Львівській області

до відповідача Львівського кооперативного коледжу економіки і права, м.Львів

про стягнення 503,58 грн.

Суддя М.Желік

Представники

Прокурор: Топій Т.В.

Від позивача: Чугунов І.О. (довіреність № 12/1-3904/Дз від 25.09.2007р.)

Від відповідача: не зявився

Суть спору:

Позов заявлено Прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УМВСУ у Львівській області до Львівського кооперативного коледжу економіки і права, м.Львів про стягнення 503,58 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 22.12.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 17.01.2008р.

Сторонам, які беруть участь у справі, роз”яснено їх процесуальні права та обов”язки, згідно ст.22 ГПК України.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві, просять позов задоволити.. Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, пояснення по суті позовних вимог не долучив, проти позову не заперечив.

Заслухавши прокурора, представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно договору №1742/10024 від 01.01.2005р. централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагування ГЗ ПЦС на відповідні сигнали, укладеного між сторонами, відповідач-замовник зобов”язався передати, а позивач прийняти під спостереження систему тривожної сигналізації, встановлену на об”єкті відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням укладення договору є волевиявлення сторін ( надання та прийняття товару, послуг).

У відповідності до ч.1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі(письмовій), він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином договір між сторонами укладений в письмовій формі та по своїй правовій природі містить ознаки договорів про надання послуг, та по якому сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов відповідно до вимог ст.638 ЦК України.

Згідно п.3.2 договору, оплата здійснюється відповідачем щомісячно шляхом перерахування визначених договором сум на розрахунковий рахунок позивача не пізніше п”ятого числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов"язковий для виконання сторонами.

На виконання своїх зобов”язань по договору позивачем надано послуги по охороні об”єкта за період січень-лютий 2007р. на суму 503,58 грн. Відповідачем за надані послуги оплату не проведено і станом на 01.12.2007р. його борг перед позивачем становить 503,58 грн, що підтверджується розрахунком ( долученого до матеріалів справи).

Згідно ст.193 ГК України –суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших нормативних аків, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 629, 638, 639 ЦК Українист.ст. 22,43,49,75, 82,84,85,115-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Львівського кооперативного коледжу економіки і права (м.Львів вул.Клепарівська, 11 р/р 3052 в ЛФ АТ „Укоопспілка”, МФО 325815, ЗКПО 01788272, Св.№ 18167203, УП № 070) на користь Управління державної служби охорони при УМВСУ у Львівській обл.( м.Львів вул. Липинського.44 індивід.податковий № 76 , № свідоцтва про реєстрацію 18152404, ЗКПО 08596956, МФО 325570, р/р 260003437 ЛОД АППБ “Аваль” м.Львова) 503,58 грн. боргу.

3.          Стягнути з Львівського кооперативного коледжу економіки і права (м.Львів вул.Клепарівська, 11 р/р 3052 в ЛФ АТ „Укоопспілка”, МФО 325815, ЗКПО 01788272, Св.№ 18167203, УП № 070 в доход державного бюджету 102 грн. державного мита. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.