ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

08.01.2008

Справа №2-13/18098-2007

за позовом Севастопольської міської державної адміністрації, м. Севастополь вул. Леніна, 2

до Приватного підприємства "Оптосервіс", м. Євпаторія вул. Фрунзе, 28

до Міністерства оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) «Укроборонбуд» (м. Київ вул. Артема, 59)

про визнання договору недійсним.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Оптосервіс", м. Євпаторія

до Севастопольської міської державної адміністрації, м. Севастополь

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) «Укроборонбуд», м. Київ

про визнання договору дійсним та визнання права власності.

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача: Коструба А.В. – представник, дов. у справі.

Від відповідачів: 1. Мешков К.В. – директор.

2. Мельник В.Л. – представник, дов. у справі.

Суть спору: позивач - Севастопольська міська державна адміністрація звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства "Оптосервіс", м. Євпаторія до Міністерства оборони України в особі філії ЦСБУ (госпрозрахункового) «Укроборонбуд» та просить визнати недійсними договори від 16.03.2006 року та від 24.03.2006 року. Також просить зобов’язати Приватне підприємство "Оптосервіс" знести самовільно збудовані споруди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до статей 209-210 ЦК України, правочини пов’язані з відчуженням нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Посилається на те, що оскільки договори від 16.03.2006 року та від 24.03.2006 року, укладені між Приватним підприємством "Оптосервіс", м. Євпаторія та Міністерством оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) «Укроборонбуд» нотаріально не посвідчені та не пройшли державної реєстрації, то вони мають бути визнані недійсними.

18.12.2007р. до Господарського суду АР Крим надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Оптосервіс" до Севастопольської міської державної адміністрації, з участю третьої особи – Міністерства оборони України в особі філії ЦСБУ (госпрозрахункового) «Укроборонбуд» про визнання договору від 16.03.2006 року дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном.

Суд ухвалою від 19.12.2007 року прийняв зустрічну позовну заяву до провадження.

Позовні вимоги по зустрічному позову мотивовані частиною 1 статті 334 ЦК України, відповідно до якої право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна.

Приватне підприємство «Оптосервіс» вказує, що спірне майно було передано за актом прийому-передачі, який був підписаний Міністерством оборони України в особі філії ЦСБУ (госпрозрахункового) «Укроборонбуд» та Приватним підприємством «Оптосервіс».

Таким чином позивач по зустрічному позову вважає, що він набув право власності на спірне майно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2006 року між приватним підприємством «Оптосервіс» та Міністерством оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління «Укробороибуд» був укладений інвестиційний договір №12/03-06/1КБтн9 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка №Б-1 (м. Севастополь, Таврічна набережна 9), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

У цей же день між сторонами був підписаний акт прийому-передачі пайової участі (паю) за інвестиційним договором від 16 березня 2006 року №№12/03-06/1КБтн9 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка №Б-1 (м. Севастополь, Таврічна набережна 9), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

Пайовим внеском Міністерства оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління «Укроборонбуд» в спільну діяльність з"явилось нерухоме майно, розташоване на території військового містечка №Б-1 в м. Севастополь, Таврічна набережна 9. а саме: баталера (літ. «А» за планом), комора (літ. «а» за планом), прибудова (літ. «а-1» за планом), прибудова (літ. «а-2» за планом) загальною площею 683,1 кв. м,; майстерня (літ. «Б» за планом), тамбур (літ. «б» за планом), прибудова (літ. «6-1» за планом) загальною площею 276,4 кв. м; казарма-склад (літ. «В» за планом), прибудова зі сходами (літ. «в» за планом) загальною площею 221,8 кв. м; казарма (літ. «Г» за планом) загальною площею 98,3 кв. м; склад (літ. «Д» за планом) загальною площею 52,3 кв. м; склад (літ. «Е» за планом) загальною площею 12,2 кв. м; огорожа (№1-6 за планом), підпірна стінка (№7, №8 за планом).

24 березня 2006 року між тими ж сторонами був укладений договір №12/03-06/2КБтн9 про компенсацію (викуп) пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 16 березня 2006 року №№12/03-06/1КБтн9 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка №Б-1 (м. Севастополь, Таврічна набережна 9), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, акт прийому передачі матеріального активу пайової участі (паю) за договором №№12/03-06/2КБтн9 від 24 березня 2006 року про компенсацію (викуп) пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 16 березня 2006 року №№12/03-06/1КБтн9 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка №Б-1 (м. Севастополь, Таврічна набережна 9), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін та акт про припинення дії інвестиційного договору від 16 березня 2006 року №№12/03-06/1КБтн9 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка №Б-1 (м. Севастополь, Таврічна набережна 9), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

Згідно п. п. 2, 3 договору від 24 березня 2006 року №12/03-06/2КБтн9 про компенсацію (викуп) пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 16 березня 2006 року №№12/03-06/1 КБтн9 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка №Б-1 (м. Севастополь, Таврічна набережна 9), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін позивач здійснив викуп пайового внеску третьої особи №1 в сумі 610000,00 грн.

Згідно акту прийому передачі матеріального активу пайової участі (паю) за договором №№12/03-06/2КБтн9 від 24 березня 2006 року про компенсацію (викуп) пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 16 березня 2006 року №№12/03-06/1КБтн9 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка №Б-1 (м. Севастополь, Таврічна набережна 9), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін третя особа №1 здійснила передачу свого пайового внеску на користь позивача за зустрічним позовом, а саме: баталера (літ. «А» за планом), комора (літ. «а» за планом), прибудова (літ. «а-1» за планом), прибудова (літ. «а-2» за планом) загальною площею 683,1 кв. м,; майстерня (літ. «Б» за планом), тамбур (літ. «б» за планом), прибудова (літ. «6-1» за планом) загальною площею 276,4 кв. м; казарма-склад (літ. «В» за планом), прибудова зі сходами (літ. «в» за планом) загальною площею 221,8 кв. м; казарма (літ. «Г» за планом) загальною площею 98,3 кв. м; склад (літ. «Д» за планом) загальною площею 52,3 кв. м; склад (літ. «Е» за планом) загальною площею 12,2 кв. м; огорожа (№1-6 за планом), підпірна стінка (№7, №8 за планом).

Зазначеним документом Міністерство оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління «Укроборонбуд» висловило своє волевиявлення на передачу вказаного нерухомого майна приватному підприємству «Оптосервіс».

Крім того, судом встановлено, що Наказом Міністерства Оборони України від 12.04.2002 року № 129 було затверджено положення про Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпорозрахункове), а також уповноважено Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпорозрахункове) здійснювати функції замовника будівництва у Збройних Силах України.

Пунктом 8 Положення про Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпорозрахункове) передбачено, що однією з функцій управління є залучення на договірних засадах коштів юридичних та фізичних осіб для формування програм будівництва і розвитку будівельної індустрії.

Наказом Міністерства Оборони України від 1804.2005 року № 63 було створено філію Центрального спеціалізованого будівельного управління –„Укроборонбуд”, а також затверджено положення про філію Центрального спеціалізованого будівельного управління – „Укроборонбуд”.

Відповідно до пункту 6.1 Положення про філію Центрального спеціалізованого будівельного управління –„Укроборонбуд”, управління поточною діяльністю філії здійснюється директором, який діє на підставі довіреності, виданої Центральним спеціалізованим будівельним управлінням. Директор у відносинах з третіми особами діє імені Філії.

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2006 року Центральним спеціалізованим будівельним управлінням, яке діє від імені Міністерства Оборони України, було видано довіреність, якою уповноважено Мельник В'ячеслава Леонідовича від імені Міністерства Оборони України укладати правочини (договори, контракти) про пайову участь у будівництві житла, на виготовлення проектно-кошторисної документації, підряду на капітальне будівництво, купівлю-продаж житла (квартир), укладати договори (правочини, контракти) спільної діяльності, про пайову участь у будівництві житла.

Також у вказаній довіреності вказано, що для цих повноважень Мельнику В.Л. надається право підписувати від імені Міністерства оборони України правочини, акти прийому-передачі, інші документи, необхідні для виконання зазначених право чинів (договорів, контрактів), в тому числі проводити передачу отриманого житла в комунальну власність у встановленому законом порядку та вчиняти інші необхідні дії, пов’язані з виконанням повноважень, що надаються даною довіреністю.

Вказану вище довіреність було видано 09.03.2006 року, тобто до моменту підписання Мельник В.Л. спірного договору.

Згідно ст.334 ЦК України моментом виникнення права власності на нерухоме майно, унаслідок визнання договору дійсним, виникає у сторони з моменту вступу до законної сили рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

Таким чином, заяви Севастопольської міської державної адміністрації про безхазяйність зазначеного нерухомого майна є безпідставними.

У той же час Міністерство оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління «Укроборонбуд» не має достатнього пакету правоустановчих документів для нотаріального посвідчення спірного правочину.

Таким чином, нотаріус не має достатніх правових підстав для нотаріального посвідчення правочину в силу вимог ст. 55 Закону України «Про нотаріат».

Проте, згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони дійшли згоди щодо всіх суттєвих умов договору, пройшло виконання договору, то суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки за правилом ст. 19 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» повноваженнями щодо управління спірним майном наділена Севастопольська міська державна адміністрація, позовні вимоги за зустрічним позов є пред'явленими саме до неї.

Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту права є визнання такого права та спонукання до виконання певних дій.

Згідно ст. 60 ГПК України особа має право пред'явити зустрічну позовну заяву з взаємопов'язаного спору, розгляд та вирішення якого може виключити вимоги позивача по основному позову.

За вказаних обставин позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають, а позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення відносяться на Севастопольську міську державну адміністрацію у порядку статті 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати дійсним договір № 12-03-06/2КБтн9 про компенсацію (викуп) пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 16 березня 2006 року №№ 12/03 -06/1 КБтн9 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка №Б-1 (м. Севастополь, Таврічна набережна 9), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

Визнати за приватним підприємством «Оптосервіс» (, юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе 28) право власності на нерухоме майно військового містечка №Б-1, розташоване в м. Севастополь, Таврічна набережна 9, а саме: баталера (літ. «А» за планом), комора (літ. «а» за планом), прибудова (літ, «а-1» за планом), прибудова (літ. «а-2» за планом) загальною площею 683,1 кв. м,; майстерня (літ. «Б» за планом), тамбур (літ. «б» за планом), прибудова (літ. «6-1» за планом) загальною площею 276,4 кв. м; казарма-склад (літ. «В» за планом), прибудова зі сходами (літ. «в» за планом) загальною площею 221,8 кв. м; казарма (літ. «Г» за планом) загальною площею 98,3 кв. м; склад (літ. «Д» за планом) загальною площею 52,3 кв. м; склад (літ. «Е» за планом) загальною площею 12,2 кв. м; огорожа (№1-6 за планом), підпірна стінка (№7, №8 за планом).

Усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном військового містечка №Б-1, розташованого в м. Севастополь, Таврічна набережна 9, а саме: баталера (літ. «А» за планом), комора (літ. «а» за планом), прибудова (літ. «а-1» за планом), прибудова (літ. «а-2» за планом) загальною площею 683,1 кв. м,; майстерня (літ. «Б» за планом), тамбур (літ. «б» за планом), прибудова (літ. «6-1» за планом) загальною площею 276,4 кв. м; казарма-склад (літ. «В» за планом), прибудова зі сходами (літ. «в» за планом) загальною площею 221,8 кв. м; казарма (літ. «Г» за планом) загальною площею 98,3 кв. м; склад (літ. «Д» за планом) загальною площею 52,3 кв. м; склад (літ. «Е» за планом) загальною площею 12,2 кв. м; огорожа (№1-6 за планом), підпірна стінка (№7, №8 за планом), шляхом забезпечення Приватному підприємству «Оптосервіс» (, юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе 28) безперешкодного доступу до майна.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.