ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.01.08                                                                                           Справа № 4/69-11/9

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТП Львівської філії ВАТ «Укртелеком»

на рішення господарського суду Львівської області від 23.10.2007 року.

у справі №4/69-11/9

Позивач: ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТП Львівської філії ВАТ «Укртелеком»

відповідач: ТзОВ «Рамбер Україна»

про: стягнення 3253 грн.

З участю представників :

від позивача –Чикало О.Г. –представник (довіреність №б/н від 23.11.2006р.)

від відповідача –не з’явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.10.2007р., суддя Сало І.А., у позові ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТП Львівської філії ВАТ «Укртелеком»було відмовлено повністю.

З даним рішенням не погодився позивач - ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТП Львівської філії ВАТ «Укртелеком»і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2007р. у справі №4/69-11/9 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП Львівської філії ВАТ «Укртелеком»звернувся до суду з позовом про стягнення з ТзОВ „Рамбмер Україна” заподіяної шкоди в розмірі 3253 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на факт проведення ТзОВ „Рамбмер Україна” 04.03.2006року земляних робіт по вул. Л.Українки, 33 у м.Львові, внаслідок чого мало місце пошкодження ліній електрозв’язку, відновлення яких згідно кошторису та акту виконаних робіт оцінюється в 3253грн.

При цьому позивач вказує, що дане пошкодження сталося з вини відповідача, який не дотримувався вимог „Правил охорони лінії електрозв’язку” затверджених Постановою КМУ від 29.01.1996року № 135 із змінами від 28.10.2004року № 1465 та Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній зв’язку та проводового мовлення(Додаток до Правил).

За фактом пошкодження працівниками Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв’язку Львівської філії ВАТ „Укртелеком” складено акт № 1-3 про пошкодження обладнання зв’язку від 6 березня 2006року, в якому зазначено, що пошкодження були спричинені фірмою „Грос” субпідрядником фірми „Рабмер Україна”. При цьому акт складений в односторонньому порядку при відсутності представників порушників.

Судом встановлено, що 25.12.2005року між УКБ Львівської міськради, в якості замовника та АП ТзОВ „Рабмер Україна” підписано акт приймання виконаних підрядних робіт по реконструкції об’єктів водопровідних мереж та каналізаційного колектора історичної частини міста від вул. Друкарської до вул. Л.Українки, 39, що проводились відповідачем на підставі контракту № 103 від 1.12.2005року.

Отже відповідачем закінчені роботи по вул. Л.Українки, ще 25.12.2005року, про що було складено акт приймання виконаних робіт.

Позивач-апелянт посилається на пошкодження, яке мало місце 04 березня 2006року, тобто із спливом певного часу, на протязі якого пошкоджень не виявлено. Акт № 3-1 про пошкодження обладнання зв’язку позивачем складено 06 березня 2006року із посиланням на те, що причиною пошкодження були збитки причинені фірмою „Грос” субпідрядником фірми „Рабмер Україна”. При цьому акт складений в односторонньому порядку при відсутності представників порушників та жодних доказів про вчинення будь-яких протиправних дій саме відповідачем позивач-апелянт суду не надав.

Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі, згідно ст..32 ГПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

В даному випадку позивач не довів суду працівниками якої юридичної особи були вчинені пошкодження кабелю, факт перебування винних осіб в трудових відносинах з відповідачем, а отже не довів наявності вини в діях відповідача.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутній причинний зв’язок між діями відповідача та пошкодженням кабелю.

Що ж стосується посилання апелянта, як на доказ своїх вимог на лист-відповідь головного інженера ТзОВ „Рабмер Україна” від 19.06.2006р., то він спростовується поясненнями директора даного товариства у відзиві на позов від 15.10.2007р. (а.с. 96), а тому відхиляється апеляційним судом. Директор відповідача зазначає, що головний інженер не вправі був давати таку відповідь згідно посадової інструкції, повноваження на здійснення службової переписки зі сторони керівництва йому не надавались.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 23.10.2007р. по справі №4/69-11/9 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2007 року у справі №4/69-11/9 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                   О.Л. Мирутенко

Судді:

Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук