overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № Б15/387-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леста - Флас", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий Вектор", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора-ліквідатора: Гіріна З.М., директор ТОВ "Леста-Флас"

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий Вектор", м.Дніпропетровськ порушено 26.12.07 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леста - Флас", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 15.01.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Леста - Флас", м. Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську - 21,92грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Леста - Флас", м. Дніпропетровськ - 157464,00 грн.

Загальний розмір вимог до боржника складає 157 485,92 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий Вектор", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий Вектор", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа № Б15/325-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-V", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон Град", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.11.07р.

Ухвалою господарського суду від 29.01.08р. розгляд справи відкладено на 01.04.08р. об 10:00.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали у резолютивній частині допущено описку, вказано "Відкласти розгляд справи на 04.01.08р. об 10:00" замість "Відкласти розгляд справи на 01.04.08р. об 10:00 ".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду від 29.01.08.

Викласти резолютивну частину у наступній редакції: "Відкласти розгляд справи на 01.04.08р. об 10:00".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 29.01.08р. з виправленням описки.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.08 р.                     Справа № 13/17

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

До відповідача:Приватного підприємства „Авіталь” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 2 133грн. 28коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Мусаєв В.Р. за довірен. від 01.01.08р.– предст.

від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства „Авіталь” м. Маріуполь про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 2 133грн. 28коп. (в тому числі договірна санкція).

Позивач підтримав позовні вимоги.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням на дві адреси, які зазначені в позові та договорі, але у справі немає відомостей про отримання.

Враховуючи те, що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 26.02.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

1. Позивачу для долучення до матеріалів справи надати суду:

- докази повідомлення відповідача про припинення дії договору у встановленому порядку.

2. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 4 прим.

1-          до справи

2 – позивачу

3,4 –відповідачу на2 адреси
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №12/73-05.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Кіяшка В.І.. розглянувши матеріали  справи № 12/73-05, порушеної за заявою
кредитора -Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до боржника
-Державного підприємства “Завод “Штурм”, м. Буринь, про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів -не
з»явилися

Від боржника - не
з»явився

Керуючий санацією  - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 30.06.2005р. порушено провадження у справі № 12/73-05
про банкрутство Державного підприємства “Завод “Штурм”, м. Буринь, відповідно
до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”

Ухвалою суду від
03.05.2006 року відкрито процедуру санації Державного підприємства “Завод
“Штурм” та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від
31.08.2007р.   припинено  повноваження
арбітражного керуючого  ОСОБА_2  як керуючого санацією ДП завод “Штурм” та
призначено  керуючим санацією ДП завод
“Штурм”    арбітражного керуючого ОСОБА_1  ( ліцензія НОМЕР_1 від 13.13.2007р)

До суду звернувся голова
комітету кредиторів Державного підприємства заводу “Штурм”з клопотанням про
продовження  строку процедури
санації,   боржника Державного
підприємства заводу “Штурм”

Розглянувши матеріали
справи,  а також враховуючи те, що
від  кредиторів не надійшло заперечень,  суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання голови комітету кредиторів
та подовжити   процедуру санації
Державного підприємства заводу “Штурм”
до 21.05.2008р

Керуючись ст. 17 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст., ст. 50, 86 Господарського процесуального Кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання голови комітету кредиторів
Державного підприємства заводу “Штурм”  у
справі № 12/73-05 - задовольнити.

2.          Призначити процедуру санації по
справі № 12/73-05 до 21.05.2008р

3.          Ухвалу надіслати  комітету кредиторів, боржнику, керуючому
санацією.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 березня 2008 р. Справа № 6/36-08

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лисянка-Агро", смт. Лисянка

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінний завод Вінничина", с. Чорновиця

про стягнення 254 700 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Пічкур С.Д, Приходько А.С. - за дорученням.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 254700 грн.

14.03.2008 р. відповідач в судове засідання не з”явився.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 21 березня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду , кімната № 1107

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу –з повідомленням про вручення ).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС 7/106-08.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 2258)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

До відповідача: Липоводолинської районної спілки споживчих товариств

Про стягнення 152 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 468/07-12 від 05.02.08р. на 2-х арк. з додатками на 11-ти арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               М.Б.Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2008 р. Справа № 13/35-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Весна" (14000, пр. Перемоги, 67, м. Чернігів, код 14245188)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергохімізоляція" (21010, вул. Ботанічна, 30, м. Вінниця, код 33088883)

про стягнення 3817,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" березня 2008 р. о 9:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог (накладні, податкові накладні, довіреності); претензію №45 від 23.05.07 та докази її направлення відповідачу; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); установчі документи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем звірки взаєморозрахунків та підписання акту звірки; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”,

55000, Миколаївська область, промзона,

до WOG “Західна нафтова група”,

43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38,

про заборону виконання будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява № 32/2220 від 26.02.2008р. Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” про заборону WOG “Західна нафтова група” виконання будівництва автозаправної станції в межах санітарно-захисної зони.

Місцезнаходження відповідача –Волинська область. Відповідно до приписів ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Отже, відповідно до вимог вказаної статті спір повинен вирішуватись за територіальною підсудністю Господарським судом Волинської області.

За таких обставин позовні матеріали необхідно передати за підсудністю Господарському суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” про заборону WOG “Західна нафтова група” виконання будівництва автозаправної станції в межах санітарно-захисної зони передати Господарському суду Волинської області.

Суддя

Т.В.Гриньова
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2008 р.                     справа № 18/111

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

14014, м. Чернігів, вул. Музична, 1-а

Відповідач: Дочірнє підприємство “Ресскі-льон” Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресскі”

15100, м. Городня, Чернігівська обл. вул. Льнозаводська, 23

про стягнення 356,63 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18 березня 2008 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача :

-забезпечити явку повноважного представника;

4.Запропонувати відповідачу:

- надати до 17.03.2008, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

24.01.08р.

Справа № В8/688-08

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості (м. Дніпродзержинськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорога" (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 2 389,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загальнообов'якового державного соціального страхування.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення суб'єктом владних повноважень коштів, сплачених внаслідок надання недостовірних даних відповідачем, що було встановлено в ході перевірки, проведеної позивачем, тобто при здійсненні позивачем контролю за правильністю використання коштів Фонду.

При викладених обставин позивач повинен звернутись до адміністративного суду з адміністративним позовом, а не в порядку господарського судочинства, оскільки справа адміністративної юрисдикції не підлягає розгляду господарським судом.

Згідно п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст.62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 2-26/8462-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Воліка І.М.

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємства "Строй-маркет"

на рішення

та постанову

господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2007р.

Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р.

у справі

№2-26/8462-2007

за позовом

Приватного підприємства "Строй-маркет"

до

третя особа

Алуштинської міської ради

на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Алушта"

про

визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Строй-маркет" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Приватному підприємству "Строй-маркет" строк касаційного оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Строй-маркет" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 квітня 2008 року о 15год.40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

І. Волік