overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №АС13/88-08.

За позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави вособі

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

До відповідача відкритого акціонерного товариства «Сумиагропромбуд»

Про стягнення 4221 грн. 20 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор:           не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 4221 грн. 20 коп. – страхові внески за грудень 2007 року.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи нез’явлення в судове засідання прокурора, представників позивача та відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 31.03.2008 року на 11 год. 10 хв.

2.          Пропонується відповідачу: подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі неявки їх представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС9/151-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

до відповідача: Приватне комерційне підприємство «Агрохімконтракт»

про стягнення 1571грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 20.03.2008 року на 11 год. 15 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 31/19 від 28.02.2008р. на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                М.С.Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № Б24/51-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-3", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного виробничого підприємства "Геркулес", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

05.03.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 12/Б-08 від 04.03.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора ТОВ "Альянс-3", м.Дніпропетровськ.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 13.03.08 р. на 10:15.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора ТОВ "Альянс-3", м.Дніпропетровськ.

Суддя

Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2008 р. Справа № 10/5-Д

За позовом Прокурора Червоноармійського району в інтересах держави в особі Червоноармійської районної державної адміністрації смт. Червоноармійськ

до 1.Приватного підприємства "Бенефіт" (м. Київ)

2.Пулино-Гутської сільської ради(с.Пулино-Гута Червоноармійського району)

про визнання договору на право тимчасового користування землею від 16.05.07р. недійсним

Суддя Будішевська Л.О.

Присутні:

- від позивача: не з'явився

- від 1 відповідача: не з'явився

- від 2 відповідача: Остапчук Т.А. - паспорт ВМ 572940, виданий Червоноармійським РВУМВС України в Житомирській області 03.12.1998р.

- прокурор: Бугайов С.В. - сл. посвідчення №71

Прокурор Червоноармійського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Червоноармійської районної державної адміністрації до приватного підприємства "Бенефіт" про визнання недійсним договору на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди), укладеного між Пулино-Гутською сільською радою та приватним підприємством "Бенефіт" 16.05.07р.

Ухвалою від 19.02.08р. суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача - Пулино-Гутську сільську раду.

В судовому засіданні від 04.03.08р. прокурор подав заяву про відмову від позову, мотивуючи її тим, що договір на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) від 16.05.07р. розірвано.

Господарський суд приймає відмову від позову, оскільки ці дії прокурора не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Друк. :
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа № 14/30-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель", 54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, буд. 151а, кв. 116

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат", 53282, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Каменське, вул. Дніпропетровська, 36

про стягнення 83771,01 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гринда С.С. - представник за довіреністю від 01.01.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рондель", м. Миколаїв, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат", с. Каменське, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості в сумі 64520,13 грн., інфляційних втрат в сумі 7367,28 грн., 3% річних в сумі 11883,60 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 31.01.2008 року, 20.02.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 11951975.

30.01.2008 року до суду поступила заява відповідача, якою він просить суд відкласти розгляд справи.

Заява задоволена ухвалою суду від 31.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.03.2008 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.08

Справа №АС9/98-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 775 грн. 10 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06 березня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції               по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р. Справа № 25/62

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Миронівської ТЕС смт. Миронівське, м. Дебальцеве Донецької області

до відповідача Донецького обласного управління юстиції м. Донецьк

про стягнення 2161грн.88коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/62.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами, документи в підтвердження направлення/вручення відповідачу рахунків-фактур на оплату, розрахунок 3% річних та індексу інфляції по кожному виставленому та неоплаченому рахунку-фактурі з урахуванням п. 6.5. договору. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – до справи;

2 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" березня 2008 р.           Справа № 13/33-08

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С,, при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., за участі представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Букагроресурс" (60227, вул. Залізнична, 8, ст. Романківці, Сокирянського району Чернівецької області, код 33336605) до Приватного підприємства "Шанс-Агропромбуд" (вул. Шевченка, 1, с. Журавлівка, Тульчинського району Вінницької області, код 34671604) про стягнення 26413,46 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Букагроресурс" до ПП "Шанс-Агропромбуд" про стягнення 26413,46 грн. заборгованості.

Разом з тим, 19.03.08 до суду надійшла заява позивача з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв'язку урегулюванням спору в добровільному порядку.

Однак, оскільки позивач зазначає про врегулювання спору в добровільному порядку, вищевказана заява розцінюється судом як відмова від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, у зв‘язку з чим відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі припиненню відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80 п.4, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
СУД
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

Справа № Б-14/33-13/96

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою:
Управління ПФУ в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44, м.
Івано-Франківськ

до боржника:
ЗАТ «Івано-Франківська МСПМК-1»,  вул. Ботанічна, 3, м.Івано-Франківськ

про
визнання боржника банкрутом.

встановив:  подано заяву про порушення провадження у
справі про банкрутство ЗАТ «Івано-Франківська МСПМК-1»(вул. Ботанічна, 3,
м.Івано-Франківськ).

В ході провадження у справі про
банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 08.11.07 року на
підставі  клопотання  (вх.№9673) про зупинення провадженння у
справі, поданого до суду 30.10.07 року розпорядником майна  ОСОБА_1, провадження у справі зупинено до
розгляду Івано-Франківським міським судом
справи за позовом ТОВ "Укрсервіс" та ЗАТ
"Івано-Франківська МСПМК №1" до ОСОБА_2 про визнання недійсними
договорів від 30.03.01 року та 30.07.01 про надання правової допомоги.

04 лютого  2008 року приватним підприємцем ОСОБА_2  подано до суду заяву №04/02 про поновлення
провадження у справі  та проведення
заміни розпорядника майна по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в
:

1. Поновити
провадження у справі.

2. Справу
призначити до розгляду на
04.03.08  о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,
вул. Шевченка, 16, ІІ поверх, каб.22.

3. Про
винесення даної ухвали повідомити заявника,
боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м.Івано-Франківськ,
АДРЕСА_1),  кредитора приватного підприємця
ОСОБА_2 (м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_2).

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

_____________  О.В. Кудлейчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2008 р.

Справа
№  14/109/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва,54052, м. Миколаїв, вул.Артема, 1а

до відповідача Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 1.04.2008 р. об 10-10 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08                                                                                 Справа № 12/2

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                            Давид Л.Л.

Суддів                                                                                Кордюк Г.Т.

Краєвської М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», б/н від 08.02.2008 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2008 р.

у справі № 12/2 (суддя –Якимчук Л.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Закарпатське облпаливо», м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», м. Ужгород

про стягнення суми 1 939,52 грн. трьох процентів річних та 6 073,07 грн. інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача: Товкало П.О. –представник (довіреність б/н від 25.10.2006 р.);

від відповідача: не з”явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 р. прийнято апеляційну скаргу Закарпатського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», б/н від 08.02.2008 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2008 р. у справі №12/2 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2008 р.

Враховуючи те, що Відповідач (Скаржник) участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності передбаченого ст. 4-3 ГПК України, прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Закарпатського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», б/н від 08.02.2008 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2008 р. у справі №12/2 відкласти на 07.04.2008 р. о 16 год. 00 хв..

2.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

3.          Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                М.В.Краєвська
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05"
березня 2008 р.
Справа №37/494-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Слюсарева Л.В., судді Білоконь Н.Д. , Сіверін
В.І.

розглянувши
апеляційну скаргу позивача вх. №518Х/1-7 на рішення господарського суду
Харківської області від "18" лютого 2008 р. по справі № 37/494-06

за позовом
Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в
Луганській області м. Луганськ

до    суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення
17266,42 грн.

встановила:

Рішенням
господарського суду Харківської області від18.02.2008 р. по справі №37/494-06
(суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з даним
рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийняте з
порушенням норм матеріального та процесуального права,  тому просить його скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позові вимоги в повному обсязі.

Розглянувши
подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга
не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з
поданих матеріалів, до апеляційної скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, а тому
вона підлягає поверненню.

Керуючись  п.  3
ч.1 ст. 97  Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Повернути
апеляційну скаргу.

Після усунення
обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1
ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а
прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску
строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Додаток:
заявнику - матеріали скарги на  4  аркушах: апеляційна скарга на 2 арк., копія
довіреності на 1 арк., квитанція про направлення апеляційної скарги іншій
стороні на 1 арк.

Головуючий суддя
Слюсарева Л.В.

Судді
Білоконь Н.Д.

Сіверін В.І.