донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

26.03.2008 р.                                                              справа №30/128

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Запорощенка М.Д.

суддів

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:

Пермінов О.О. за довіреністю № 23/13 від 11.01.2008р.,

від відповідача:

від прокуратури:

від ВДВС:

Бойко М.І. за довіреністю № 7/0109 від 31.12.2007р.,

Гармашова І.В. посвідчення № 1004

Нацвлішвілі І.О. посвідчення № 0048

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" м. Макіївка, Донецька область

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

23.01.2008 року

по справі

№30/128 (Матюхін В.І.)

за позовом

Прокурора м. Макіївки в інтересах Східної регіональної митниці (правонаступник Донецької митниці)

до

на дії та бездіяльність

Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" м. Макіївка, Донецька область

відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

про

визнання неправомірними дії ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області, скасування постанови від 14.08.07р. про зупинення виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2008р. у справі № 30/128 скаргу прокурора задоволено.

Постанову підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області від 14.08.2007р. про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 10.04.07р. у справі № 30/128 скасовано.

Зобов’язано підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області здійснити усі необхідні заходи, передбачені чинним законодавством, для виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.03.07р. у справі № 30/128.

Ухвала господарського суду Донецької області мотивована тим, що сам по собі факт порушення справи про банкрутство боржника згідно чинного законодавства на цей час і на час винесення оскаржуваної постанови не є підставою для зупинення виконавчого провадження, постанова від 14.08.07р. про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 10.04.07р. у справі № 30/128 винесена без дотримання чинного законодавства та врахування фактичних обставин;

Відповідач по справі , Відкрите акціонерне товариство «Макіївський металургійний комбінат»м. Макіївка , Донецька область, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду про скасування ухвали , так як вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те , що згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів , за якими здійснюється стягнення у відповідності із законодавством. При цьому , скаржник вважає , що цей проміжок часу відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів і ніяким чином не пов’язаний із його визначенням , наданим у ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Скаржник у додаткових поясненнях № 0109/47 від 04.03.08р. до апеляційної скарги в обґрунтування своїх вимог посилається на те , що :

- постанова про зупинення виконавчого провадження саме Східною регіональною митницею у встановлений строк та у подальшому не оскаржувалась;

- Підрозділ примусового виконання рішень та відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області не є юридичною особою;

- Юридичною особою є Головне управління юстиції у Донецькій області , яке є належним відповідачем у дійсній справі;

- Головне управління юстиції у Донецькій області є правонаступником управління юстиції Донецької області.

Прокуратура м. Макіївки Донецької області у відзиві № 404-66 від 26.02.08р. на апеляційну скаргу та представник прокуратури в судовому засіданні , проти заявленої скарги заперечує, вважає її необґрунтованою та такою , що не підлягає задоволенню. При цьому посилається на те , що у зв’язку з тим , що заборгованість ВАТ «ММК»за судовим рішенням, згідно з яким відкрито виконавче провадження , утворилась після введення мораторію, з урахуванням ст.1 , п. 8 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на її стягнення не поширюються правові обмеження , що настають під час дії мораторію.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши заявника скарги та представника позивача, судова колегія встановила наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.03.07р., яке набуло чинності 10.04.07р., позовні вимоги прокурора задоволено у повному обсязі і з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” на користь Східної регіональної митниці стягнуто 66 832,48грн. митних зборів, 1 670 811,98грн. мита, 7 017 410,32грн. податку на додану вартість та у доход Державного бюджету України 25 500,00грн. державного мита. Як зазначено у рішенні ВАТ “Макіївський металургійний комбінат” в період з березня по листопад 2003р. без відповідного митного оформлення товарів в Донецькій митниці використало окатиші залізорудні, не сплативши митні збори.

25.05.2007р. на підставі заяви позивача про примусове виконання зазначеного рішення підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 10.04.07р. у справі № 30/128.

Постановою від 14.08.07р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 10.04.07р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” на користь Східної регіональної митниці стягнуто 66 832,48грн. митних зборів, 1 670 811,98грн. мита, 7 017 410,32грн. податку на додану вартість зупинено.

Підставою зупинення визначено порушення арбітражним (на цей час господарським) судом Донецької області ухвалою від 21.04.07р. (у дійсності ухвала винесена 21.04.97р.) по справі № 35/1-1б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”.

Ухвалою арбітражного суду Донецької області ухвалою від 21.04.97р. порушено провадження справи № 35/1-1б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”.

Ухвалою від 19.11.2001р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме з ухвали господарського суду міста Києва від 14.12.07р. у справі № 3/1—1б , продовжено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат»на шість місяців з 22.11.07р. до 22.05.08р. ( т. 2 а.с. 82).

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін, що були присутні в судовому засіданні, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, та невідповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Положеннями ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно п.8 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2001р. по справі №35/1-1б було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2002р. по справі №35/1-1б було відкрито процедуру санації Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.09.2004р. по справі №35/1-1б було затверджено План санації Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.12.2006р. по справі №35/1-1б процедура санації була продовжена до 22.05.2007р.

Як про це вже було позначено вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.07р. у справі № 3/1—1б , продовжено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат»на шість місяців з 22.11.07р. до 22.05.08р. ( т. 2 а.с. 82).

Відповідно до абз. 7 ч.6 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) керуючий санацією зобов’язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.

Згідно абз.3 ч.4 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Пунктом 4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Таким чином , судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того , що сам по собі факт порушення справи про банкрутство боржника згідно чинного законодавства на цей час і на час винесення оскаржуваної постанови не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

З огляду на вищезазначене, вимоги апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» м. Макіївка, Донецька область підлягають задоволенню, оскільки ухвала господарського суду Донецької області від 23.01.2008р. у справі №30/128 не відповідає фактичним обставинам справи , нормам матеріального та процесуального права і з заявлених підстав підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду по даній справі не відповідає нормам діючого законодавства та обставинам , що існували на момент розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103,105 , 106 Господарського процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат»м. Макіївка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.2008р. у справі № 30/128 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.2008р. у справі № 30/128 - скасувати .

Скаргу прокурора м. Макіївка Донецької області залишити без задоволення .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови оголошений 26.03.08р.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова