ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12год. 36хв. "02" квітня 2008 р. Справа № 11/206-АП-08

м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 319

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: Сеніної А.А.- гол. спец., дов. № 04-37-403-130/312 від 26.03.2008р.

від відповідача: Пальоного В.В. - начальника ВДВС Чаплинського РУЮ

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нова Каховка, м. Нова Каховка

до Відділу Державної виконавчої служби Чаплинського районного управлінняюстиції, смт. Чаплинка

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення 535грн. 75коп.

Обставини справи: Провадження у справі вчинюється за вимогами про визнання бездіяльності такою, що порушує права позивача, та про стягнення 535,75грн.

Позивач стверджує, що з-за протиправної бездіяльності відповідача при виконанні виконавчого листа господарського суду Херсонської області № 11/107-АП-06 від 04.04.2006р. ним втрачено можливість стягнення 535,75грн. з СТОВ "Асканійське", яке є банкрутом.

За позовом вказується, що станом на 01.01.2008р. ВДВС Чаплинського РУЮ ніяких дій з примусового виконання виконавчого листа не вчинив, копій процесуальних документів щодо виконання виконавчого листа з 01.01.2007р. по 01.01.2008р. стягувачу у виконавчому провадженні не направляв.

Тільки 08.01.2008р. за вих. № 08-07/08 орган державної виконавчої служби вперше направив стягувачу копію постанови від 10.08.2007р. про зупинення зведеного виконавчого провадження. У справі № 12/164-Б-07 про банкрутство СТОВ "Асканійське", отримавши 09.08.2007р. ухвалу суду, якою на ВДВС Чаплинського РУЮ було накладено обов'язок надати довідку про наявність виконавчих проваджень, перелік майна боржника, що вилучалось і продавалось з 01.01.2005р., державний виконавець надав судові витребуване лише 24.10.2007р. за повторною вимогою від 22.10.2007р..

У позові стверджується про непроведення відповідачем жодної перевірки наявності та вилучення готівки в касах підприємства-боржника, майно, що арештовувалось, не вилучалось та не реалізовувалось. Позивач також зазначає, що державний виконавець не проводив примусових дій по зверненню стягнення на інше майно боржника, а саме - майно, яке безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, предмети дизайну офісів, готова продукція (товари)), інші матеріальні цінності.

За текстом позовної заяви заявлену до стягнення суму в 535,75грн. позивач називає збитками, у тексті заяви № 04-33-401-13/321 від 31.03.2008р., якою конкретизувалася перша з поєднаних вимог, вказану суму названо недоїмкою, підставою для вимог для стягнення цієї суми зазначено ст.1166 ЦК України (регулює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду) та ст. 85, 86 Закону України "Про виконавче провадження" (передбачає підстави оскарження дій державних виконавців та загальні підстави стягнення збитків, завданих державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження).

В поясненнях представника позивача в судовому засідання до протиправної бездіяльності відповідача додатково віднесено:

- відсутність ініціативи на отримання дозволу заставодержателя на звернення стягнення на майно боржника, що перебувало у заставі в АППБ "Аваль";

- ненаправлення до правоохоронних органів повідомлень про ухилення боржника від виконання судового рішення;

- несвоєчасне проведення експертної оцінки вартості майна боржника, авансування цієї роботи проведено 12.10.2006р., оцінка проведена в середині 2007р.;

- безпідставний дозвіл органу державної податкової інспекції щодо звернення стягнення на майно, яке перебувало у податковій заставі;

- незвернення стягнення на автотранспорт;

- відсутність ініціативи щодо притягнення до відповідальності керівника підприємства-боржника за продаж культиватора під час заборони відчуження.

У судовому засідання представник позивача також пояснив, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство СТОВ "Асканійське" № 12/164-Б-07 було опубліковано в газеті "Голос України" за 29.09.2007р. Це оголошення позивач своєчасно не прочитав, не встиг звернутися з кредиторськими вимогами до боржника у справі про його банкрутство в місячний строк, такі кредиторські вимоги у справі про банкрутство не заявлені.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, які полягають у обґрунтуванні тези про те, що ним вчинені всі необхідні дії для стягнення коштів з СТОВ "Асканійське", стягнення не відбулося не з вини ВДВС Чаплинського РУЮ.

Зокрема відповідач вказує, що за зверненням Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області 19.04.2006р. порушив виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 11/107-АП-06 про стягнення 535,75грн. з СТОВ "Асканійське". Це виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження щодо стягнення коштів з СТОВ "Асканійське" на користь різних суб'єктів.

У зведеному виконавчому провадження вчинялися такі дії: " 06.05.2005 р. за вих. № 06-17/2655 направлено запити про наявність будь-якого рухомого та нерухомого майна боржника, зареєстрованого на праві власності за боржником, а саме:

- Чаплинському РВ УМВС України, про те чи зареєстровано на праві власності будь-який вид автомототранспорту;

- Інспекції держтехнагляду, про те, чи зареєстровано на праві власності будь-який вид сільськогосподарської техніки;

- в Каховське державне БТІ щодо наявності нерухомого майна;

- Чаплинську МДПІ про наявність розрахункових рахунків у фінансово-кредитних

установах банків;

- Начальнику управління сільського господарства та продовольства Чаплинського району про

наявність посівних площ у 2005 році.

19.05.2005 р. за вх. № 06-16/1960 від інспекції держтехнагляду отримано відповіді про наявність за боржником однієї одиниці - трактору Т-150 К.

16.06.2005 р. за вх. № 06-16/2338 від Чаплинського ВДАІ РВ УМВС України в Херсонській області отримано відповіді про відсутність за боржником автомототранспорту.

05.07.2005р. виставлено платіжну вимогу на раніше арештований розрахунковий рахунок боржника в ХОД АППБ "Аваль" в наслідок чого, на депозитний рахунок відділу ДВС надійшло 0грн. 07коп.

06.12.2005р. та 28.12.2005 р. додатково накладено арешти на розрахункові рахунки боржника в ХОД АППБ "Аваль" та КБ "Приватбанк".

11.01.2005р. за вх. № 06-16/56 від КБ "Приватбанк" надійшло повідомлення про прийняття на виконання постанову про арешт коштів боржника.

31.01.2006р. виставлено платіжну вимогу на раніше арештований розрахунковий рахунок боржника в ХОД АППБ "Аваль" в наслідок чого, на депозитний рахунок відділу ДВС надійшло 3725,07 грн.

Отримані кошти з арештованого розрахункового рахунку боржника, відповідно до ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" розпорядженням державного виконавця направлено на задоволення стягувача попередньої черги, а саме, Управлінню Пенсійного фонду у Чаплинському районі.

17.03.2006 р. за вих. № 06-17/5-ІІ-49 повторно направлено запити про наявність будь-якого рухомого та нерухомого майна боржника, зареєстрованого на праві власності за боржником, а саме:

- Інспекцію держтехнагляду, про те чи зареєстровано на праві власності будь-який вид сільськогосподарської техніки;

- МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Херсонській області.

11.04.2006 р. за вх. № 06-16/1795 від інспекції держтехнагляду отримано відповіді про наявність за боржником 17 одиниць сільгосптехніки.

13.04.2006 р. начальником ДВС складено акт опису та арешту майна боржника в кількості 17 найменувань сільгосптехніки, яку залишено на відповідальне зберігання боржнику.

Однією з перешкодою у виконанні даних рішень суду було те, що реалізація арештованого майна боржника унеможливлювалась тим, що все описане майно боржника знаходилось у заставі банку ХОД АППБ "Аваль".

01.06.2006 р. за вх. № 06-16/2688 від Каланчацького МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Херсонській області отримано відповіді про відсутність за боржником будь-якого автомототранспорту.

26.07.2006 р. за вих. № 06-17/4031 на адресу начальнику сільського господарства та продовольства Чаплинського району надіслано повторний запит про наявність посівних площ у 2006 р.

04.08.2006 р. під час виїзду на територію с. Хлібодарівка Чаплинського району здійснено перевірку каси боржника, в наслідок чого складено відповідний акт державного виконавця. На момент перевірки коштів в касі СТОВ "Асканійське" не виявлено.

Іншою перешкодою у своєчасному здійсненні зведеного виконавчого провадження є те, що суб'єкт оціночної діяльності не надає експертного висновку без передоплати за надані експертні послуги. У зв'язку з цим, відповідно до ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" 12.10.2006 р. за вих. № 06-17/6130 направлено лист одному зі стягувачів - до Чаплинського управлінню водного господарства щодо авансування витрат на проведення виконавчих дій. В свою чергу ЧУВГ перераховано на депозитний рахунок відділу ДВС 1000 грн. авансового внеску для розрахування з суб'єктом оціночної діяльності за надані послуги.

20.10.2006 р. відповідно до ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про призначення експерта у виконавчому провадженні.

27.10.2006 р. за вх. № 06-16/6539 до відділу ДВС надійшов лист Чаплинської МДПІ в якому зазначалось те, що все раніше описане відділом ДВС майно боржника знаходиться у податковій заставі. Крім того, майно внесено до реєстру обтяжень рухомого майна.

У зв'язку з цим, 01.11.2006 р. відділом ДВС за вих. № 06-17/6623 надіслано запит до ДП "Інформаційний центр" щодо надання інформації про наявність раніше описаного майна боржника в заставі та чи поширюється на нього заборона відчуження.

01.11.2006 р. додатково накладено арешт на розрахунковий рахунок боржника в ХОД АППБ "Аваль".

02.11.2006 р. додатково накладено арешт на розрахунковий рахунок боржника в ФХД АТ "Індекс Банк".

02.11.2006 р. виставлено платіжні вимоги на арештовані розрахункові рахунки боржника в ХОД АППБ "Аваль" та ФХД АТ "Індекс Банк" в наслідок чого, на депозитний рахунок відділу ДВС надійшло 10,87 грн. та 146,14 грн.

Отримані кошти з арештованого розрахункового рахунку боржника, відповідно до ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" розпорядженням державного виконавця направлено на задоволення стягувача попередньої черги, а саме, Управлінню Пенсійного фонду у Чаплинському районі.

09.11.2006 р. за вх. № 06-16/6671 до відділу ДВС надійшло повідомлення від ХОД АППБ "Аваль" про прийняття на виконання постанови про арешт коштів боржника.

13.11.2006 р. за вх. № 06-16/6752 до відділу ДВС надійшло повідомлення від ФХД АТ "Індекс Банк" про прийняття на виконання постанови про арешт коштів боржника.

15.11.2006р. за вх. № 06-16/6829 до відділу ДВС надійшла відповідь від ДП "Інформаційний центр" та копії витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 9961071 від 13.11.2006 р.

05.02.2007р. за вх. № 01-16/668 до відділу ДВС надійшов лист Чаплинської МДПІ, відповідно до якого Чаплинська МДПІ не надає згоди на реалізацію раніше арештованого відділом ДВС майна боржника в кількості 17 найменувань. Крім того, повідомляє, що відповідно до договору № 10 від 14.12.2006 р., укладеного між Чаплинською МДПІ та ТБ "УУТБ" м. Херсон, все майно боржника в кількості 16 найменувань, окрім одного культиватора КТС - 8м, передано на реалізацію для погашення податкового боргу перед державою.

Враховуючи вищевикладене, 20.04.2007р. за вих. № 01-17/356 відділом ДВС Чаплинського РУЮ направлено пакет документів щодо проведення рецензування та тендеру між спеціалізованими торгівельними організаціями по реалізації культиватора КТС - 8м.

10.05.2007р. за вх. № 01-16/489 до відділу ДВС надійшов лист начальника ДВС Головного управління юстиції в Херсонській області про те, що зібраний пакет документів відповідає вимогам п. 5.12.5 Інструкції "Про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Міністерства Юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р.

29.05.2007р. укладено договір між відділом ДВС та ХФ АТЗТ "Експоцентр-Одеса" про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

04.07.2007р. за вх. № 01-16/1537 до відділу ДВС надійшло повідомлення від спеціалізованої торгівельної організації ХФ АТЗТ "Експоцентр-Одеса" про те, що аукціон з реалізації переданого на реалізацію майна боржника, а саме: культиватор КТС - 8м не відбувся у зв'язку з відсутності покупців.

13.07.2007р. державним виконавцем винесено постанову про уцінку арештованого майна боржника та передано на повторні торги, які призначено на 01.08.2007 року.

01.08.2007р. за вх. № 01-16/2009 до відділу ДВС надійшла ухвала Чаплинського районного суду від 20.07.2007р. за заявою Калігоренко В.А. про забезпечення позову, відповідно до якої відділу ДВС заборонено продаж культиватора КТС - 8м.

02.08.2007р. відділом ДВС винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження до розгляду питання по суті.

03.08.2007 р. за вих. № 01-17/3167 направлено лист до ХФ АТЗТ "Експоцентр-Одеса" про зупинення реалізації майна боржника до вирішення питання по суті у Чаплинському районному суді.

09.08.2007 р. до відділу ДВС надійшла ухвала господарського суду Херсонської області № 12/164-Б-07 від 03.08.2007р. про порушення справи про банкрутство боржника СТОВ "Асканійське".

24.10.2007 р. за вх. № 01-16/3511 до відділу ДВС надійшла ухвала господарського суду Херсонської області № 12/164-Б-07 від 22.10.2007р. відповідно до якої відділ ДВС Чаплинського РУЮ зобов'язано надати суду перелік виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні у ВДВС Чаплинського РУЮ станом на 05.11.2007р. про стягнення боргів з СТОВ "Асканійське" на користь стягувачів.

05.11.2007р. за вих. № 01-17/5529 на адресу Господарського суду Херсонської області надіслано повний перелік виконавчих проваджень, які було витребувано судом.

28.11.2007р. за вх. № 08-16/4110 до відділу ДВС надійшло рішення Чаплинського районного суду від 29.10.2007 р. відповідно до якого позов Калігоренко Василя Антоновича задоволено в повному обсязі, звільнено з під арешту культиватор КТС - 8м.

31.01.2008р. до відділу ДВС надійшла постанова господарського суду Херсонської області № 12/164-Б-07 від 24.01.2008р. про визнання боржника банкрутом.

За вх. № 08-16/1005 до відділу ДВС Чаплинського РУЮ надійшов лист від ліквідатора СТОВ "Асканійське" Клигіної І.В., призначеної відповідно до постанови господарського суду Херсонської області № 12/164-Б-07 від 24.01.2008р., так як боржника визнано банкрутом. У своєму листі ліквідатор повідомляє відділ про початок відкриття ліквідаційної процедури по відношенню до боржника СТОВ "Асканійське".

15.02.2008р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" про стягнення боргу з СТОВ "Асканійське" в сумі 535,75 грн. на користь ФСНВ м. Н. Каховка, яка разом з виконавчим листом 26.02.2008р. за вих. № 08-17/1717 направлена для подальшого виконання арбітражному керуючому Клигіній І.В."

С у д в с т а н о в и в:

За зверненням стягувача - відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка до виконання виконавчого листа господарського суду Херсонської області № 11/107-АП-06 від 04.04.2006р. щодо стягнення 535,75грн. з СТОВ "Асканійське" 19.04.2006р. Державна виконавча служба у Чаплинському районі Херсонської області 19.04.2006р. відкрила виконавче провадження щодо виконання цього виконавчого листа.

28.04.2006р. це виконавче провадження відповідною постановою було приєднано до зведеного виконавчого провадження щодо стягнення коштів з СТОВ "Асканійське" на користь різних суб'єктів.

У зведеному виконавчому провадженні органом державної виконавчої служби були вчинені певні дії, перелік яких наведено в описовій частині цієї постанови (щодо них відповідачем надано суду копії документів, які залучено до справи), 10.08.2007р. зведене виконавче провадження зупинено у зв'язку зі справою про банкрутство СТОВ "Асканійське", 15.02.2008р. - закінчено у зв'язку з визнанням СТОВ "Асканійське" банкрутом.

Позов про визнання протиправними дій підлягає задоволенню частково, вимога про стягнення коштів задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.34, 36 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, при цьому державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження, копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам виконавчого провадження. За повідомленням позивача відповідачем йому вперше направлено постанову про зупинення виконавчого провадження від 10.08.2007р. лише 08.01.2008р. Відповідач не спростував твердження позивача про ненаправлення йому копії постанови про зупинення виконавчого провадження протягом 3-х днів від дня її винесення. Відповідно, ненаправлення постанови у встановлений законом строк є порушенням ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" та одночасно порушує права стягувача на своєчасне отримання копії постанови, тобто є протиправним.

Решта обґрунтувань вимог за позовом щодо тверджень про протиправність бездіяльності відповідача не дають підстав суду для оцінки діянь відповідача як протиправних.

Суд приймає до уваги виконання дій відповідачем, опис яких наведено в описовій частині цього рішення, в доказ їх проведення відповідачем надано, а судом залучено до справи копії документів виконавчого провадження.

Як слідує з витягу реєстратора Інформаційного центра Міністерства юстиції України з Державного реєстру застав рухомого майна з 13.06.2003р. майно СТОВ "Асканійське" перебуває у податковій заставі, наявність публічного обтяження щодо цього майна у вигляді податкової застави підтверджується також витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 6015855, за яким це обтяження внесено до цього реєстру з 22.12.2005р.

Листом від 05.02.2007р. № 336 Чаплинська МДПІ на запит ДВС у Чаплинському районі не надала дозволу цьому органу державної виконавчої служби на звернення стягнення на майно у податковій заставі, не заперечувала щодо погашення лише податкового боргу з вартості майна.

Відповідно до п.8.4 ст.8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (Закон № 2181) податкова застава має пріоритет по відношенню до пріоритетів інших обтяжень.

За відсутності згоди органу державної податкової служби на реалізацію майна СТОВ “Асканійське” у податковій заставі, окрім як на погашення податкового боргу, прийняті органом державної виконавчої служби заходи до виконання виконавчого листа № 11/107-АП-06 у зведеному виконавчому провадженні, опис яких вже наведено у цьому судовому рішенні, відповідають дозволеним повноваженням органа державної виконавчої служби у ситуації, яка склалася за відсутності дозволу органу державної податкової служби на реалізацію майна у податковій заставі.

Незвернення стягнення на арештований культиватор КТС-8 з огляду на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.07.2007р. у справі № 2-з-9-2007р. про заборону продажу цього культиватора є правомірним. Зрештою у вказаній справі за позовом Калігоренко В.А. рішенням суду від 29.10.2007р. культиватор звільнено з-під арешту.

Суд також приймає до уваги, що поряд з твердженням позивача про віднесення його вимог у зведеному виконавчому провадженні до однієї черги стягувачів з вимогами органів Пенсійного фонду України про стягнення недоїмки з страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до ч.4 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” стягнення недоїмки з страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування здійснюється у першу чергу (у порівнянні в тому числі з зобов’язаннями із сплати податків, інших обов’язкових платежів, зобов’язань перед іншими кредиторами) і має пріоритет перед усіма іншими зобов’язаннями та стягненнями (крім зобов’язань щодо виплат заробітної плати).

Позивач вважає, що втратив можливість стягнення коштів з СТОВ “Асканійське”, визнаного банкрутом господарським судом Херсонської області у справі № 12/164-Б-07 постановою від 24.01.2008р., оскільки не заявив цих кредиторських вимог у справі про банкрутство протягом місяця від дня публікації 29.09.2007р. про порушення справи про банкрутство. Незаявлення цих кредиторських вимог позивач вважає обумовленим ненаправленням йому ВДВС Чаплинського РУЮ постанови про зупинення виконавчого провадження від 10.08.2007р. протягом трьох днів від дня її винесення.

За Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” інформування кредиторів боржника відбувається ініціюючим справу про банкрутство боржника кредитором шляхом відповідних публікацій в засобах масової інформації. Відповідно, кредитори мають отримувати інформацію про порушення справи про банкрутство з таких публікацій, адекватно реалізовувати свої права по отриманню такої публікації.

Позивач не реалізовував своє право на звернення з кредиторськими вимогами у справі № 12/164-Б-07 про банкрутство СТОВ “Асканійське” (представник позивача в судовому засіданні пояснює, що відповідне оголошення в газеті своєчасно не було прочитано).

Незвернення позивача з кредиторськими вимогами не є обов’язково спричиненим наслідком ненаправлення йому копії про зупинення виконавчого провадження, це незвернення обумовлене несвоєчасним ознайомленням позивача з публікацією від 29.09.2007р. про порушення справи про банкрутство СТОВ “Асканійське”, в чому вини відповідача нема.

Станом на 10.08.2007р. (час зупинення виконавчого провадження) публікації від 29.09.2007р. ще не було, відповідно, про неї позивач з постанови про зупинення виконавчого провадження не дізнався б.

Суд приймає до уваги, що відповідач на виконання вимог в ухвалах суду від 03.08.2007р. та 22.10.2007р. у справі № 12/164-Б-07 про банкрутство СТОВ “Асканійське” надав суду інформацію щодо наявності на виконанні виконавчих документів щодо стягнень з СТОВ “Асканійське” 05.11.2007р. У вказаній ухвалі суду від 03.08.2007р. строк надання ВДВС довідки про наявність виконавчих проваджень встановлений не був, в ухвалі від 22.10.2007р. вказано на негайність вимоги суду. Ненадання ВДВС у Чаплинському районі у справі № 12/164-Б-04 запитуваної судом “довідки про наявність виконавчих проваджень” після отримання ухвал суду та до 05.11.2007р. з огляду на розумно достатній строк для виконання запиту суду по суті не є порушенням прав Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, не перебуває у причинно-наслідковому зв’язку з незаявленням позивачем кредиторських вимог у справі про банкрутство СТОВ “Асканійське” (як причина і наслідок) та зі стверджуваною позивачем неможливістю стягнення цих коштів із вказаного товариства.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції з ненаправлення Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області копії постанови від 10.08.2007р. про зупинення зведеного виконавчого провадження щодо стягнення коштів з СТОВ "Асканійське" протягом трьох днів від дня її винесення.

3. В решті позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Чернявський

Повний текс постанови

складено 07.04.2008р.