ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18.02.08                                                                                           Справа № 22/314

18.02.2008 р. Справа № 22/314

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології»(далі - ТзОВ), м. Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2007року

у справі № 22/314

за позовом Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології»(далі - ТзОВ), м. Львів

до відповідача-2 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1808 нежитлових приміщень

за участю представників сторін:

від позивача Марусевич Р.Я.

від відповідача-1 Балаєв Ф.Д.

від відповідача-2 не з»явився

Права та обов»язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України, право заявляти відводи, представникам роз»яснено.

Ухвалою господарського Львівської області від 28.09.2007року порушено провадження у справі № 22/314 за позовом Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології»та до управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.08.2007 року №1808 нежитлових приміщень загальною площею 929,1 кв.м. за адресою м.Львів, вул. Ак. Лазаренка, 5а. Пунктом 5 цієї ухвали було вжито заходів по забезпеченню позову шляхом заборони:

- управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради здійснювати передачу по акту прийому-передачі ТзОВ «Енергозберігаючі технології»нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул. Ак.Лазаренка, 5а, загальною площею 929,1кв.м.;

- ТзОВ «Енергозберігаючі технології»вчиняти будь-які дії щодо відчуження, застави, передачі в користування нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул. Ак.Лазаренка, 5а, загальною площею 929,1кв.м.;

- обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»проводити в реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстрацію та перереєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення за адресою: м.Львів, вул.Ак.Лазаренка, 5а, загальною площею 929,1кв.м. та видавати витяги з електронного реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження чи будь-якого обтяження цього майна.

Дана ухвала оскаржується відповідачем-1 у справі –ТзОВ «Енергозберігаючі технології»в частині вжиття заходів забезпечення позову. На думку апелянта оскаржувана ухвала в частині вжиття заходів забезпечення позову суперечить вимогам ст. 66 ГПК України та роз’ясненню Вищого арбітражного суду України №01-8/2776 від 12.12.2006р., а саме, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов’язково подати докази наявності фактичних обставин з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Натомість, зазначає апелянт, заявником не наведено жодного обґрунтування того, чому він просить застосувати ті чи інші заходи.

Позивач заперечив доводи апеляційної скарги усними поясненнями представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін і оцінивши наявні докази колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

28.08.2007року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та ТзОВ «Енергозберігаючі технології»укладено договір №1808 купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу. Відповідно до цього договору управління продало, а товариство купило нежитлові приміщення загальною площею 929,1кв.м., які знаходяться за адресою м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 5а. Згідно з п. 1.2. цього договору право власності на об’єкт продажу переходить до покупця з моменту державної реєстрації цього договору та сплати повної вартості придбаного об’єкта. Договір №1808 від 28.08.2007року був зареєстрований Львівською міською радою за реєстраційним №1331-17 28 серпня 2007року. Довідкою №4/2942 від 20.09.2007року наданою Західним головним регіональним управлінням «Приватбанк»підтверджується, що 05.09.2007року з розрахункового рахунку ТзОВ «Енергозберігаючі технології»був здійснений платіж на рахунок Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в сумі 1651083,60грн., тобто сума визначена в договорі №1808 проплачена в повному обсязі.

Статтею 66 ГПК україни визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до частини 2 ст.101 ГПК україни апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі.

Пунктом 3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.1994 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»із змінами та доповненнями, внесеними роз’ясненнями президії Вищого арбітражного суду України №02-5/445 від 18.11.1997р.; №02-5/467 від 18.04.2001р.; роз’ясненням президії Вищого господарського суду України №04-5/365 від 28.03.2002р.; №04-5/609 від 31.05.2002р.; рекомендацією президії Вищого господарського суду України №04-5/212 від 10.02.2004р. передбачено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Разом з тим, як було зазначено вище представником апелянта було надано суду довідку Західного регіонального управління «Приватбанку», м. Львів, який підтверджує, що ТзОВ «Енергозберігаючі технології» повністю розрахувалось за об’єкт продажу. За таких умов застосування до апелянта заходів забезпечення позову, зазначених у оспорюваній ухвалі є порушенням приписів п.1.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006року №01-8/2776 про те, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням дотримання збалансованості інтересів сторін, і інших учасників судового процесу, а також наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Разом з тим, господарським судом Львівської області при винесені оспорюваної ухвали не враховані вимоги вищенаведені роз’яснень Вищого господарського суду України та вимоги ст.66 ГПК України.

З врахуванням викладеного, вимоги скаржника підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала –скасуванню в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, керуючись ст. ст. 99, 103, 104, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Енергозберігаючі технології»задоволити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2007року у справі №22/314 скасувати в частині вжиття заходів до забезпечення позову.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Краєвська М.В.

Галушко Н.А.