ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.08 р.                     Справа № 1/338

за позовом Відкритого акціонерного товариства „БТА Банк” м. Київ в особі Філії ВАТ „БТА Банк” в м. Донецьку

до відповідача Приватного підприємства „Доненергобуд” м. Донецьк

про стягнення 42 569 грн. 40 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

Представники :

Від позивача : Постоєнко Ю.А. – представ за дов.

Від відповідача : не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „БТА Банк” м. Київ в особі Філії ВАТ „БТА Банк” в м. Донецьку звернулось з позовом до Приватного підприємства „Доненергобуд” м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32 212 грн. 57 коп., заборгованості по виплаті процентів за користування кредитом у сумі 9 815 грн. 48 коп., пені за прострочення сплати процентів у сумі 541 грн 35 коп.

В обґрунтування позову посилається на копії: договору про надання кредиту в формі овердрафту від 26.05.2006р. № КО-06-12, виписки з поточного рахунку; розрахунок заборгованості за кредитом.

Відповідач в судове засідання 22.01.2008р. не з’явився, поштовий конверт з повідомленням та ухвалою суду повернулись до суду з відмітками про те, що підприємство за вказаною адресою не зареєстровано. Розгляд справи був відкладений. Суд зобов’язав позивача надати довідку державної статистики про реєстрацію відповідача.

У наступне судове засідання позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, в якому адреса відповідача співпадає з адресою, вказаною в позовній заяві. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на захист своїх інтересів, не надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 26.05.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Український кредитно-торговий банк”, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „БТА Банк” та Приватним підприємством „Доненергобуд” був укладений договір про надання овердрафту №КО-06-12, відповідно до якого банк (позивач) зобов’язався надати позичальнику (відповідачу) кредит у формі овердрафт на умовах договору, а позичальник (відповідач) зобов’язався повернути заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за його користування у розмірі 21 % річних. Пунктом 1.4 договору сторони передбачили термін дії овердрафту до 26.06.2006 року.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Банк виконав обов’язки за договором та перерахував грошові кошти у сумі 60 000 грн. 00 коп.

Однак, взяті на себе за договором кредитування зобов’язання відповідач належним чином не виконав. Грошові кошти в узгоджений строк у повному об’ємі не повернув, тому виникла заборгованість у сумі 42 028 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань забезпечується заходами, передбаченими законом або договором. Так, згідно з п. 9.1 договору за повне або часткове прострочення повернення загальної заборгованості за овердрафтом позичальник (відповідач) зобов’язаний сплатити банку (позивачу) підвищені проценти в розмірі 45% річних за кожен день прострочення згідно порядку нарахування процентів, передбаченого пунктом 5.2. договору, тому позивач їх нарахував у сумі 9 815 грн. 48 коп., а пунктом 9.2. договору сторони передбачили, що у разі повного або часткового прострочення сплати процентів за користування овердрафтом позичальник (відповідач) зобов’язаний сплатити банку (позивачу) пеню в розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня. Позивач нарахував пеню 541 грн 35 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства „БТА Банк” м. Київ в особі Філії ВАТ „БТА Банк” в м. Донецьку задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Доненергобуд” (83027, м. Донецьк, вул. Пожарського, 5/5, ЄДРПОУ №33577378, п/р № 0099/980 у Філії ВАТ „БТА Банк” в м. Донецьку, МФО 335935) на користь Відкритого акціонерного товариства „БТА Банк” (м. Київ, вул. Щербакова, буд. 36, ) в особі Філії ВАТ „БТА Банк” в м. Донецьку (83950, м. Донецьк, вул. Університетська, 36 „а”, , р/р № 37396001, відкритий в Філії ВАТ „БТА Банк” в м. Донецьку, МФО 335935) заборгованість за кредитним договором у сумі 42 028 грн. 05 коп., пені за прострочення сплати процентів 541 грн. 35 коп., держмито в сумі 425 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення оголошено у засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.