ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 30/206-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук,

С. Владимиренко,

І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Континенталь-Енерго"

на постанову

від 20.08.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/206-07

за позовом

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро-2000"

до

1)          ТОВ "Континенталь-Енерго"

2)          Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області

про

усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги, зокрема, додаються докази сплати державного мита.

Згідно з пунктом 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане платіжне доручення № 70 від 11.09.2007 року не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки не містить підпису другої посадової особи банку.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних вимог, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

До повторно поданої (31.10.2007 року) касаційної скарги ТОВ "Континенталь-Енерго" додані фіскальні чеки № 5765 та № 5766 та описи поштових вкладень від 12.09.2007 року про відправлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що в дійсності не могло мати місця, оскільки наявні у справі документи свідчать про те, що вперше подана касаційна скарга позивачу поверталась ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2007 року.

Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави для сумніву у тому, що ТОВ "Континенталь-Енерго", після повернення йому касаційної скарги судом, повторно надіслав її копію, яка, до речі, за змістом відрізняється від вперше поданої, іншим сторонам у справі, що є додатковою підставою повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Континенталь-Енерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 року у справі № 30/206-07 повернути без розгляду.

Судді : С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік