overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 1/73-08

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 018 грн. 69 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Остапенко О.І., довір. №006 від 27.01.06р.;

від відповідача: Філіппов В.М., довір. №6 від 25.02.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет" заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 9 018 грн. 69 коп. з урахуванням пені відповідно до умов договору № 020665 від 01.12.06р.

Ухвалою від 04.02.08 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судовому засіданні 26.02.08р. позивачем надані докази повної сплати заборгованості за позовом, а саме довідка від 25.02.2008р. про відсутність заборгованості відповідача та платіжні доручення № 2541 від 07.12.07р., №238 від 11.02.08р., №326 від 22.02.08р.

Таким чином, спір між сторонами є відсутнім, провадження у справі згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Враховуючи, що спір вирішено після порушення провадження у справі, але частина боргу в сумі 4 169 грн. 76 коп. сплачена відповідачем до подання позовної заяви до господарського суду, згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача в сумі 54 грн. 84 коп. - витрати зі сплати державного мита та 63 грн. 44 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/73-08 припинити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет" (49060, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, б.21, р/р 01 КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЗКПО 05476730) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, б. 37, р/р 1006 в УДКУ Дніпропетровської області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код ЗКПО 32082770) 54 грн. 84 коп. (п'ятдесят чотири грн. 84 коп.) –витрат по сплаті державного мита, 63 грн. 44 коп. (шістдесят три грн. 44 коп.) –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Видати наказ.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

22 лютого 2008 р.                                                   Справа № 7/10-2008

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „М. І. С. Україна”, м. Свалява

про примусове стягнення податкового боргу у сумі 17529,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано суду письмове клопотання від 22.02.2008р. про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України пов’язаної з даною справи №16/218 про скасування податкового повідомлення –рішення Свалявської МДПІ від 06.06.2006р. №242-2300/31624902/17931 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9358,00 грн., стягнення яких входить до предмета позову по даній справі.

По даній справі №7/10-2008 судом 22.02.2008р. винесено постанову про задоволення частини позовних вимог у сумі 8171,19 грн., яку відповідач визнав у судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі №7/10-2008 в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 9358,00 грн. підлягає зупиненню на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 9358,00 грн. зупинити до закінчення касаційного провадження у пов’язаній з даною справі господарського суду Закарпатської області №16/218 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „М. І. С. Україна”, м. Свалява до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській обалсті про скасування податкового повідомлення –рішення Свалявської МДПІ від 06.06.2006р. №242-2300/31624902/17931 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9358,00 грн.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Мамонтової
О.М.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства
"Чарівне дійво"

на
ухвалу

господарського
суду  Луганської області від 19.02.2008

у
справі  господарського суду

№
22/8б Луганської
області

за
заявою

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

до

Закритого
акціонерного товариства "Чарівне дійво"

про

визнання
банкрутом,

арбітражний
керуючий

ОСОБА_2,

керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво" на ухвалу
господарського суду  Луганської області
від  19.02.2008  у справі № 22/8б.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на  15 квітня 2008 року о 11 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08р.

Справа № 5/168-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектро-централь" м. Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 12 "Ювілейний" м. Дніпродзержинськ

про стягнення 7 685,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.08 р. Справа № 37/109

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Макіївка

про стягнення заборгованості по активній електричній енергії в сумі 286924 грн. 84 коп., по реактивній електричній енергії в сумі 6720 грн. 07 коп., пені в сумі 21761 грн. 87 коп., 3 % річних в сумі 144 грн. 81 коп., інфляції в сумі 7928 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 30/27 від 31 березня 2008 року (вхід. № 02-38/3237 від 9 квітня 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/109.Судове засідання призначити на 24.04.08 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

Зобов’язати позивача надати:

-          письмове клопотання щодо повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 12 грн. 20 коп.,

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення ВАТ „Донецькобленерго” до ЄДРПОУ, статуту, положення про структурну одиницю,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Яманко В.Г.

Надруковано 3 примірника: позивачу – 1, відповідачу – 1, у справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про визнання банкрутом

19.02.2008                                                             №

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово про порушення справи про банкрутство боржника приватного підприємства „Якобенчук” м. Берегово

ВСТАНОВИВ:

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.6,7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( далі Закон), виходячи з наступного.

Згідно п.3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

При обґрунтуванні безспірності вимог до боржника та його неплатоспроможності заявник посилається, зокрема, на постанову господарського суду Закарпатської області від 23.10.07 по справі 14/206, згідно з якою стягнуто з приватного підприємства „Якобенчук” ( м. Берегово, вул.Чізайська,6, код 33908961) в доход бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації податкову заборгованість на загальну суму 1977616,61 грн. ( в т.ч. 17979,98 грн. по податку на прибуток, 1920 грн. –застосована штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки ( місцевий бюджет), 1319943,60 грн. –застосована штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки ( державний бюджет), сума 637427,85 грн. по пені за порушення законодавства в сфері ЗЕД за виконання зобов’язань та порушення валютного законодавства та сума 345,19 грн. по комунальному податку.

Відповідно до ст.1 Закону до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Таким чином, розмір вимог кредитора - заявника, що обґрунтовані з посиланням на постанову господарського суду Закарпатської області від 23.10.07 по справі 14/206 складає менше 300 мінімальних заробітних плат.

Зазначені обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство на підставі п. п. 2,4 ст.8 Закону

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6, 8, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово про порушення справи про банкрутство боржника приватного підприємства „Якобенчук” м. Берегово

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2008 р.

Справа № 7/134/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр-т. Леніна, 93

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Віра”, 1. 56240, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Отрадне, Самойленко А.В.; 2. Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Висунськ, Самойленко А.В.

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 166,48 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 року о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13 березня 2008 р.

Справа № 14/33

за позовом ТзОВ "Пластпайп" вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, 76008

до відповідача ПП "Інтергазбуд" вул. Макуха, 41 А, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення коштів в сумі 124 165, 05 грн.

Cуддя Булка Володимир Ігорович

При секретарі Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача: Мельник А.В., представник, (довіреність № б/н від 27.02.08р.)

Від відповідача: Петраш О.З., директор, (паспорт серія -СС № 555 335 від 28.05.1998р.)

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 124 165, 05 грн. заборгованості, в тому числі: 72 695, 03 грн.- основного боргу, 18 055, 00 грн. - пені, 27 572, 11 грн. - інфляційних, 4 389, 01 грн. - 3% річних, 1 453, 90 штрафу.

Представником позивача в засіданні суду подано заяву № 56 від 12.03.08р. про відмову від позову в повному обсязі в зв"язку з врегулюванням спору з відповідачем в позасудовому порядку.

Відповідно до ст.78 ГПК України позивач має право відмовитись від позову до винесення рішення. Враховуючи наведене, а також те, що відмова від позову є правом позивача і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, слід прийняти відмову від позову , роз"яснивши наслідки - виключення можливості повторного звернення з тим же позовом та припинити провадження у справі на підставі норми п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                             Булка Володимир Ігорович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Кріцак Василь Мирославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.02.08                                                                                 Справа№ 10/36

Суддя Довга О.І.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лакофарбовий завод „Аврора”, м.Черкаси

до відповідача : ДТГО „Львівська залізниця”, м.Львів

про стягнення 35 929,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу – оригінали документів , долучених до позовної заяви ( для огляду),довідка про включення до ЄДРПОУ, статут, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2008 р.

№ 37/82-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ,

на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2007

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2007

зі справи № 37/82-07

за позовом спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до спілки громадських організацій "Тендерна палата закупівель за кошти бюджетів всіх рівнів", м. Харків,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Харківське обласне управління юстиції, м. Харків,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Харківська міська рада, м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу спілки громадських організацій "Тендерна палата України" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 39/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Центрального спеціалізованого будівельного управління

на постанову

від 09.10.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 39/26 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Україна-Метал ЛТД”

до

за участю

Центрального спеціалізованого будівельного управління

Військової прокуратури Центрального регіону України

про

примусове виконання обов’язку в натурі

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України 07.02.2008 року надійшла касаційна скарга Центрального спеціалізованого будівельного управління на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р. у справі № 39/26 господарського суду міста Києва з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаної постанови.

12 лютого 2008 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга до Верховного Суду України на ухвалу Вищого господарського суду України від 26.12.2007 р. у справі № 39/26 господарського суду міста Києва

Колегія суддів вважає за необхідне відновити Центральному спеціалізованому будівельному управлінню процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р. у справі № 39/26 господарського суду міста Києва, прийняти касаційну скаргу до провадження та одночасно зупинити провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Центрального спеціалізованого будівельного управління на ухвалу Вищого господарського суду України від 26.12.2007 року у даній справі.

Керуючись статтями 53, 79, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відновити процесуальний строк для подання касаційної скарги Центральному спеціалізованому будівельному управлінню на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р. у справі № 39/26 господарського суду міста Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Зупинити провадження за касаційною скаргою Центрального спеціалізованого будівельного управління на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р. у справі № 39/26 господарського суду міста Києва до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Центрального спеціалізованого будівельного управління на ухвалу Вищого господарського суду України від 26.12.2007 року у даній справі.

Головуючий                                                                                Т. Дроботова

Судді                                                                                           Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.2008р.                                                    Справа № 17/17

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –не з’явився ;

відповідача –не з’явився;

прокуратури –Сливка Я.Б., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави Закарпатської облпрокуратури

розглянувши справу за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі, м. Берегово до відкритого акціонерного товариства ”Берегівський дослідно–експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання”, м. Берегово про стягнення заборгованості на суму 4050, 60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник прокуратури в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак участі уповноважених представників у засідання суду не забезпечили не повідомивши про причини неявки.

За наведених обставин суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 березня 2008 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Явка уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання –на власний розсуд. Про явку чи неявку уповноважених представників у засідання суду повідомити суд письмово.

Суддя Ушак І.Г.