overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  12/74/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ВАТ “Херсонський комбінат
хлібопродуктів”, м. Херсон, вул. Порт-елеватор, 5 .

до
відповідача               Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
Миколаївська область, смт. Братське, АДРЕСА_1.

про                               стягнення 7082
грн. 81 коп.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 01.04.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.03.08                                                                                 Справа№ 5/82А Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ДПІ У Залізничному районі м. Львова

до відповідача: ТзОВ „ Будівельна компанія” Кларіка” м. Львів

про припинення юридичної особи в зв’язку з систематичним порушенням податкового законодавства

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.04.08 о 10:30

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р.                                                             Справа № Б11/069-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Прокурора міста Бровари в інтересах держави в особі Броварської об"єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Башесоіл", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2008 р. о 10:30.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, прокурору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2008 р.                                                            Справа №          16/88

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересахдержави, уповноваженим органом якої виступає Голованівський районний центр зайнятості, смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Голованівське автотранспортне підприємство 13539", смт. Голованівськ Кіровоградської області

про стягнення 1 942,19 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.08 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: письмові пояснення по суті пред'явленого прокурором позову;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області до дня судового засідання надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відкритого акціонерного товариства "Голованівське автотранспортне підприємство 13539" (адреса: вул. Маяковського, 5, смт. Голованівськ, Кіровоградська область; ).

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам у справі та прокурору Голованівського району інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Голованівського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема сторонам у справі та прокурору Голованівського району разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.08р.

Справа № П9/358-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці - Петропавлівського району

електричних мереж смт Петропавлівка Дніпропетровської області,

смт Петропавлівка Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд - 7", м.Донецьк

про стягнення 45 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підписана юрисконсультом Сапянов А.В. без відповідних повноважень, оскільки додана до матеріалів позовної заяви довіреність № 293 від 27.06.06р. не містить права звернення до господарського суду із позовами та права підписання позовних заяв. Вищевказане свідчить про недотримання вимог ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч. 1 п. 3 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, позивачем не наведений у позовній заяві та не доданий до її матеріалів обгрунтований розрахунок стягуваної суми, що підтверджується довідкою канцелярії суду. Вказана обставина свідчить про недотримання позивачем вимог ст. 54 ч. 2 п. 5 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч. 1 п. 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 35 акр., в тому числі оригінали платіжних доручень № 47 від 16.01.08р. про сплату держмита та № 48 від 16.01.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процеса, акт концелярії Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2008р.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2008 р. Справа №63/12-06

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до Приватного підприємства „Украгроцентр”, м. Біла Церва

про стягнення 278,80 грн.

Суддя Маляренко А.В.

Без виклику представників сторін

Обставини справи :

Резолюцією Голови господарського суду Київської області від 07.12.2007 року, справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Приватного підприємства „Украгроцентр” про стягнення 278,80 грн., передано для подальшого розгляду судді Маляренку А.В.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд - .

у х в а л и в :

1. Справу прийняти до свого провадження та присвоїти їй № 63/12-06/6-08.

2. Розгляд справи призначити на 14.02.2008 р. на 12:10 годин.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 209.

Суддя Маляренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

18.03.08

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом ТОВ «Продімпортекспорт», м. Миколаїв, вул.. Гирьова, 14-а.

до відповідача ДП „Миколаївський портовий елеватор”, м. Миколаїв, вул.. 1-ша Слобідська, 122/1.

про: стягнення 238207 грн. 47 коп.

встановив:

Відсутній обгрунтований розгорнутий розрахунок стягуваної суми.

Керуючись пунктом 3 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 2382 грн. 08 коп., перераховане за платіжним дорученням № 70 від 11.03.08 року підлягає поверненню

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №5/520-07.

за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Вири" Відкритого акціонерного товариства "Сумське акціонерне підприємство "Сумиоблагротехсервіс", с. Вири Білопільського району Сумської області

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська аграрна інвестиційна компанія - 2005"

про стягнення 38136 грн. 62 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Мельник Л.О.

Від відповідача – не з’явився

Рішенням господарського суду Сумської області від 08 листопада 2007 року по даній справі позов було задоволено частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 35310 грн. 58 коп. боргу за поставлений горох та ячмінь, 243 грн. 79 коп. річних, 1282 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 368 грн. 37 коп. держмита, 113 грн. 98 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2007 р. по справі 5/520-07 апеляційну скаргу відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська аграрна інвестиційна компанія - 2005" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 08 листопада 2007 р. залишено без змін.

Сторони подали заяву № б/н від 29.11.07р. про затвердження мирової угоди.

Позивач подав клопотання від 4.02.08р. про відкладення розгляду справи в зв'язку з переглядом умов мирової угоди.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи клопотання позивача, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд питання щодо затвердження мирової угоди відкласти та призначити на 14 лютого 2008 року об 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120.

2.          Зобов’язати сторони подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо мирової угоди.

3.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.

Справа № 9/38/08

За позовом: Прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївська область, Казанківський район, смт.Казанка, вул.Миру, 208

Відповідач: ЗАТ “Цитадель”, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 1

про: стягнення 183 307, 20грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Добро вольський А.В., дов. від 26.02.08р.

Від відповідача: не з‘явився.

Прокурор: Коробченко Д.М.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, судом отримано телеграму, в якій представник відповідача просить відкласти розгляд справи у зв‘язку з його хворобою.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.03.2008р. о 15год. 00 хв.

Попередити відповідача, що у разі його наступної неявки, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

Явка сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № Б15/2/05-3

За заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, м. Кривий Ріг

до боржника Державного підприємства "Рудоуправління ім. Кірова", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

кредитора: не з`явився

боржника: не з’явився

за участю: Полторацька О.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.01.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 01.05.05.

30.08.06 в газеті «Урядовий кур’єр»№160 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

12.09.06 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 311470,19грн. Боржником вимоги кредитора визнані частково, на суму у розмірі 300 108,75 грн.

Боржником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з надходженням повноваженого представника у відпустці.

У зв’язку з неявкою представника кредитора та боржника, суд відкладає розгляд спірних грошових вимог на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13.03.08 р. на 10 год. 55 хв.

Зобов’язати розпорядника майна повідомити кредитора про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати у судове засідання.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.08р.

Справа № 8/56-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської громадської організація "Клуб спортивного танцю "Еліт" (м.Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 18/423

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємства "Конекс"

на

постанову від 05.03.2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№18/423 господарського суду м. Києва

за позовом

Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтова 1"

до

Приватного підприємства "Конекс"

Севастопольської міської ради

про

Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; приведення в первинний стан земельної ділянки по вул. Лермонтова, 1-а в м. Севастополі; визнання права позивача на земельну ділянку

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Приватного підприємства "Конекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року по справі №18/423 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2008 року на 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

№ 23/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційне подання

Заступника Генерального прокурора України

на

постанову від 17.12.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 23/13 господарського суду м. Києва

за позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

Міністерства транспорту та зв*язку України

до

Статутного територіально-галузевого об*єднання "Південна Залізниця"

Підприємства "Укрінвопромінвест"

про

Визнання договору недійсним та стягнення 13млн.грн.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційне подання Заступника Генерального прокурора України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року по справі №23/13 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2008 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08 р.

Справа № Б24/123-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Амикус", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальстандарт-Днепр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Орлова В.В., дор. ВЕХ № 433796 від 12.10.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 11888,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстальстандарт-Днепр", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальстандарт-Днепр", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Амикус", м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.227.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 13.03.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко