ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.08 Справа №10/689/07

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Зубкова Т.П. судді Зубкова Т.П. , Мойсеєнко Т. В. , Яценко О.М.

при секретарі: Пересаді О.В.

За участю представників сторін:

відпозивача – Непомнящий Я.В. (довіреність № 38 від 10.05.2007 р.)

від відповідача – Кобец О.С. (довіреність б/н від 10.03.2008 р.)

від 3-ї особи – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» (с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області)

на рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2008 р. у справі № 10/689/07

за позовом Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» в особі Запорізької

територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ

Енергія» (м. Запоріжжя)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» (с. Дніпровка

Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Приватне підприємство «Агротон» (м. Запоріжжя)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.01.2008 р. у справі № 10/689/07 (суддя Алейнікова Т.Г.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 676067,52 грн. основного боргу, а також 6760,68 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» (відповідач у справі) звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Заявник просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2008 р. по справі № 10/689/07, а справу направити на новий розгляд.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач вважає, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 22, 77 ГПК України. Зазначає, що в порушення вказаних норм суд не прийняв до уваги телеграму відповідача, в якій було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із надходженням ухвали суду від 24.12.2007 р. із запізненням та неможливістю направлення в суд представника ТОВ «Агро Дніпро». Заявник вважає, що залишивши без задоволення клопотання відповідача, суд порушив його права, передбачені ст. 22 ГПК України, зокрема права заперечувати проти позову, надавати суду докази, заявляти клопотання та приймати участь у дослідженні доказів.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» (с. Дніпрова Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області) прийнята до провадження та призначена до розгляду на 14.03.2008 р.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 470 від 13.03.2008 р. справу № 10/689/07 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий – Зубкова Т.П. (доповідач), судді Мойсеєнко Т.В., Яценко О.М.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги по апеляційній скарзі з підстав, викладених вище, а також подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із необхідністю додаткового обґрунтування заявленої апеляційної скарги.

Позивач – ВАТ Банк «БІГ Енергія» в особі Запорізької територіальної філії ВАТ Банку «БІГ Енергія» у письмовому відзиві вказує, що вважає доводи відповідача, викладені у скарзі, безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. На думку позивача, заявник зі своєї вини не скористався правами, визначеними у ст. 22 ГПК України, зокрема щодо надання обґрунтованого відзиву на позов. Позивач вважає, що, заявивши переш клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач мав проявити ініціативу та дізнатися про час наступного слухання. Зазначає, що заявник не надав суду апеляційної інстанції доказів того, що ухвала господарського суду Запорізької області від 24.12.2007 р. про відкладення розгляду справи надійшла на його адресу із запізненням.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав викладені у відзиві заперечення на апеляційну скаргу.

3-я особа – ПП «Агротон» відзив на апеляційну скаргу не надало, повноважний представник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце слухання справи 3-я особа була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв’язку з вищевикладеним колегія суддів, для всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за можливе задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги, розгляд справи відкласти.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення господарського суду, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу, Запорізький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.03.2008 р. об 11 год. 30 хв.

2. Зобов’язати:

Відповідача – за наявності заперечень по суті оскаржуваного рішення терміново надати суду відповідні нормативно та документально обґрунтовані письмові доповнення до апеляційної скарги. Копії доповнень до апеляційної скарги терміново надіслати позивачу та 3-й особі (докази направлення надати суду).

Позивача – у разі отримання від відповідача доповнень до апеляційної скарги терміново надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на доповнення відповідача до апеляційної скарги.

3-ю особу – виконати ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкласти на 28.03.08 11:30

Головуючий суддя Зубкова Т.П.

судді Зубкова Т.П.

, Мойсеєнко Т. В. , Яценко О.М.

"19" березня 2008 р.