ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2008 р.
Справа № 07/14-08

вх.
№ 302/5-07

Суддя
господарського суду Інте Т.В.

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
Рева А.С. - директор;  відповідача - не
з"явився;

розглянувши
справу за позовом ТОВ "АРС Пром", м. Київ

до  ФОП ОСОБА_1м. Лозова

про
стягнення 19841,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з
обмеженою відповідальністю "АРС Пром" звернулось до суду з позовом
про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_119841,94 грн. попередньої
оплати за поставку товару та судових витрат по справі.

У судовому
засіданні 18.02.08р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог,
відповідно до якої, враховуючи повернення відповідачем 10000,00 грн., просить
стягнути з відповідача 9841,94 грн. та судові витрати.

До вказаної
заяви позивачем додано відповідну банківську виписку, яка підтверджує
перерахування відповідачем позивачу 10000,00 грн. 07.02.08р., тобто після
звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи що
вказану заяву подано відповідно до ст. 22 ГПК України, а також те, що вона не
суперечить вимогам чинного господарського процесуального кодексу України та не
порушує прав чи законних інтересів сторін, держави або інших осіб, суд приймає
її до розгляду.

Відповідач
відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не
спростував.

Справа
розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в
порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено,
що на підставі рахунків № 75 від 29.10.07р., № 79 від 05.11.07р. та № 82 від
07.11.07р. (а.с.13-15), виставлених відповідачем, позивач перерахував на
рахунок відповідача 30960,00 грн. у якості попередньої оплати за поставку
товару.

Факт оплати
30960,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями № 88 від 30.10.07р., № 110
від 06.11.07р., № 117 від 08.11.07р. та № 115 від 08.11.07р. (а.с.9-12)

Згідно зі ст.
11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов"язків є
дії  осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також дії осіб, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права та обов"язки.

Відповідно до
ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова
письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових наслідків.

Таким чином,
передача товару позивачем та прийняття його відповідачем є підставою вважати
укладеним між сторонами правочин, що містить ознаки купівлі - продажу (поставки)
та виникнення у  відповідача
зобов"язання поставити оплачений позивачем товар.

Проте,
відповідач свої зобов"язання з поставки позивачу товару виконав неналежним
чином та постави відповідачу товар (фланці) на суму 2118,06 грн., що
підтверджується накладною № 24 від 01.11.07р. (а.с.17).

Листом № 81 від
20.11.07р. (а.с.18), відповідач взяв на себе зобов"язання у строк до
30.11.07р. провести відвантаженя товару відповідно до замовлення чи повернення
грошей, відповідно до оплачених рахунків № 75 від 29.10.07р., № 79 від
05.11.07р. та № 82 від 07.11.07р.

20.11.07р.
відповідач повернув позивачу 9000,00 грн. попередньої оплати, а 07.02.08р. ще
10000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками, доданими
до матеріалів справи (а.с.16).

Стаття 525 ЦК
України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1
ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Станом на
момент розгляду справи, відповідач не поставив позивачу оплачений товар на суму
9841,94 грн., вказану суму грошових коштів позивачу не повернув та не надав
суду жодних доказів, які б підтверджували такі поставку чи повернення.

Згідно з ч.2
ст. 693 ЦК, у випадку якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За викладених
обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 9841,94 грн.
попередньої оплати належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та
такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до
вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному
обсязі.

Керуючись ст.
cт. 525, ч.1 ст. 612, ч.2 ст. 693 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України,
ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1()АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
п/р НОМЕР_2в ЛВ ХОД АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС Пром" (юридична адреса:
вул. Червоноткацька, 27А, м. Київ, 02094, фактична адреса: пр. Бажана, 5/47, м.
Київ, 02121, код за , п/р в КРД "Райффайзен банк
Аваль" м.Київ, МФО 380805) 9841,94 грн. попередньої оплати, 198,42 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Рішення
підписано 20 лютого 2008 року.

Суддя
Інте Т.В.