overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 13/233-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Рогач Л.І.,

Гоголь Т.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Україна"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 15.11.2007

у справі

№ 13/233-07

господарського суду

Вінницької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТД" ЛТД

до

1. Виконавчого комітету Вінницької міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Україна" в особі Вінницької філії ТОВ "Фокус Україна"

про

визнання недійсним договору оренди № 2-179 від 04.01.2006

визнав матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Україна" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Україна" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 у справі № 13/233-07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 26.02.2008 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Л.Рогач

Т. Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.08 р. Справа № 3/56

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Віват-Бізнес ЛТД” м. Красний Луч

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрен” м. Сніжне

про стягнення заборгованості в сумі 52 940,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/56.Судове засідання призначити на 24.03.08 року о 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

2 - відповідачу ( в дві адреси)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.08 р. Справа № 20/37пд

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Комунального підприємства „Краматорського трамвайно-тролейбусного управління”, м.Краматорськ

про укладення додаткової угоди до договору про постачання електроенергії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/37пд.Судове засідання призначити на 18.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.03.2008 р.                                                                                справа № 44/45

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м.Запоріжжя Запорізької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

18.02.08 р.

у справі

№ 44/45

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м.Запоріжжя Запорізької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролина", м.Донецьк

про

вжиття запобіжних заходів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 44/45.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.04.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №5/107-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопроект-2», м. Київ

до відповідача – виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Руденко В.В. (дов. № 39 від 18.03.08р.)

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

В судовому засіданні 6.03.08р. було оголошено перерву до 20.03.08р.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд визнати за ним право власності на майно, а саме будинок управління та червоний куток (362,2 м2), склад центральний (509,94 м2), прохідну центральну (151,3 м2), гараж для автомобілів (604,1 м2), котельну (43,52 м2), будинок контрольно – пропускового пункту (116,48 м2), адміністративний будинок (1540,0 м2), механічну майстерню (555,46м2), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 7; зобов'язати відповідача видати позивачеві свідоцтво про право власності на зазначене майно.

6.03.08р. відповідач подав відзив на позовну заяву в якому посилається на те, що для отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивач повинен звернутися до БТІ для реєстрації права власності. Крім того відповідач зазначив, що вимога позивача щодо зобов'язання відповідача видати свідоцтво про право власності на спірне майно належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився та враховуючи клопотання позивача, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 7 квітня 2008 року об 10 год. 35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                 В.Д.Гудим
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.08                                                                                 Справа № 14/34.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Азмол –Сервіс”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Олександрівське”, с. Новоолександрівка, Біловодський район, Луганської області

третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Новоолександрівський кінний завод №64», сел.. Новоолександрівка, Біловодський район, Луганської області

про стягнення 350000 грн. 00коп.

при секретарі судового засідання Брехуновій А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Жежеря С.О., довіреність № 3-юр від 15.11.07;

від відповідача - Калінін К.В., довіреність № 7 від 01.01.08;

від третьої особи –Нечай С.В.

У судовому засіданні 17.03.08 відповідно ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 19.03.08.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 350000грн., за договором поруки від 01.07.07

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвал суду по даній справі, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.04.08 о 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

4. Зобов’язати:

позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне обґрунтування пояснень; надати пояснення за якими саме поставками виник борг за сплату якого поручився відповідач та надати первісні підтверджуючи документи.

відповідача –надати пояснення за якими саме поставками виник борг за сплату якого поручився відповідач та надати первісні підтверджуючи документи.

третю особу - надати пояснення за якими саме поставками виник борг за сплату якого поручився відповідач та надати первісні підтверджуючи документи.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.08 р.                     Справа № 24/31

за позовом Споживчого товариства „Олександрівка”, смт. Олександрівка Олександрійського району

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області, смт. Олександрівка Олександрійського району

про стягнення 59400 грн. 00 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Кириченко О.О. – довір.

Від відповідача Кудінова Н.В. – довір.

Споживче товариство „Олександрівка”, смт. Олександрівка Олександрійського району звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області, смт. Олександрівка Олександрійського району про стягнення 59400 грн. 00 коп.

Позивач наполягає на позовних вимогах, вимоги суду виконав в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав відзив на позов.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 18.03.08 року.

Позивачу надати докази того, яку саме площу (мІ) займає відповідач заадресою: Донецька область, Олександрійський район, смт. Олександрівка, вул. Радянська, будинок 6, 1 поверх, надати процесуальний документ щодо розгляду скарги на ухвалу господарського суду Донецької області про надання відстрочки виконання рішення суду по справі № 25/34пн.

Відповідачу надати докази того, яку саме площу (мІ) займає відповідач за адресою: Донецька область, Олександрійський район, смт. Олександрівка, вул. Радянська, будинок 6, 1 поверх.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.
Справа №  1/33/08

Миколаїв

За позовом: Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і

обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Держаної

податкової адміністрації
України у Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/54000, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача на користь держави фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Судове засідання призначене на 20.02.2008р. не відбулося в зв'язку з відрядженням судді.

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 17.03.2008р. о 09 год. 50 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.08 р.                     Справа № 44/351т

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нейтрон" (представник – Завгородній О.С., за довіреністю від 15.11.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соломон Груп" (представник – Яроменак Д.В., за довіреністю від 30.10.07р.) про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" від 09.08.07року по справі № 035-04ДН,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, заперечує проти позовних вимог.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 27.02.08 року.

3. Зобов’язати Ленінське РВДМУ ГУМВС України в Донецькій області до22.02.08р.

а. проінформувати суд про факт відсутності або наявності в матеріалах дослідчої перевірки або кримінальної справи за ЖРЗСП № 7856 від 20.12.07р. (слідчий Садовничий Р.В.) оригіналу договору купівлі-продажу права користування земельною ділянкою від 24.07.07р. та оригіналу третейської угоди від 24.07.07р., укладених між ТОВ "Виробничою фірмою "Нейтрон" та ТОВ "Соломон Груп".

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 32/18-63
суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за
позовною заявою: ОСОБА_1 м. Донецьк
до  Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТУ-
Пролетарське” м. Донецьк
визнання недійсним статуту товариства, затвердженого протоколом № 1 від
30.04.99р., визнання недійсною державну реєстрацію товариства
поданні до господарського суду Донецької області ОСОБА_1 м. Донецьк позову до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТУ- Пролетарське” м. Донецьк про
визнання недійсним статуту товариства, затвердженого протоколом № 1 від
30.04.99р., визнання недійсною державну реєстрацію товариства  позивачем допущено порушення вимог,
визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, до позовної не подано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його
до позовної заяви додана довіреність від 06.03.08р., з якої вбачається, що
ОСОБА_1 цією довіреністю уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси гр. ОСОБА_1.
Однак, позивачем, як вказано в позовній заяві, є - ОСОБА_1.
того, до позовної заяви додана квитанція від 06.03.08р. про сплату позивачем витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн., в
якому „Призначення платежу: Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу”. Отже, враховуючи відсутність посилання в ньому (платіжному
документі), за яким саме позовом проведена оплата, суд вважає неможливим
визначити, що до позовної заяви надані докази про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до  п. п.
1, 10 ст. 63 ГПК України.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
з вищевикладеного, керуючись  п. п.  1, 10 ст. 63, ст. 54, 86, 87 ГПК України,
суд-
заяву ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТУ-
Пролетарське” м. Донецьк про визнання недійсним статуту товариства, затвердженого
протоколом № 1 від 30.04.99р., визнання недійсною державну реєстрацію
товариства  повернути без розгляду.
позовна заява з додатками на 25 аркушах.
Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2008 р.                                                            Справа №          16/107

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: комунального підприємства Молодіжненського житлово-комунального підприємства, смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 478,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.04.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА до дня судового засідання надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області до дня судового засідання надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України комунального підприємства Молодіжненського житлово-комунального підприємства (адреса: смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, 28500).

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко