overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа №  17/21/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі
Територіального управління  Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаїській області, м.
Миколаїв, вул. Будівельників, 15-А,

До фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне,
АДРЕСА_1,

про стягнення  іфінансових санкцій  у розмірі 1 700 грн.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на  12 лютого 2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання  довідку про знаходження відповідача в
Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток:
позовна заява відповідачу.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
30 січня 2008 р. Справа № 10/64-06
Постановою господарського суду Вінницької області від 04.05.2006р. боржника ТОВ "Зеленянка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру . Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суду не надано ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі ліквідатора призводить до затягування розгляду справи, збільшення справ про банкрутство .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 90 ГПК України, -
Направити дану окрему ухвалу Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд вимушений буде направити окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України.
Ухвалу направити Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 15/94.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства "Райзагросервіс", м. Дубно Рівненської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Пчелопром”, с. Новолимарівка Біловодського району Луганської області

про стягнення 37 515 грн. 17 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

У вступній частині ухвал від 28.11.2007р. та від 13.12.2007р. по справі № 15/94 допущена описка у найменуванні позивача. Так, надруковано: «…Закритого акціонерного товариства компанії «Райз-Агросервіс», тоді як треба було вказати –«… Дочірнього підприємства «Райзагросервіс».

За таких обставин, відповідно до статті 89 ГПК України, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку допущену в ухвалах суду від 28.11.2007р. та від 13.12.2007р. по справі № 15/94.

2. В ухвалах суду від 28.11.2007р. та від 13.12.2007р. по справі № 15/94 вказане найменування позивача «Закритого акціонерного товариства компанії «Райз-Агросервіс»виправити на «Дочірнього підприємства «Райзагросервіс».

Суддя

Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді

Н.В.Ковальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.08р.

№ АЗБР12/914-08

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м. Нікополь

до Криворізької митниці, м. Кривий Ріг

про визнання дій протиправними, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації від 25.01.2008р.; зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати протиправними дії відповідача 25.01.2008р. по відмові позивачеві в здійсненні митного оформлення товару згідно вантажної митної декларації від 25.01.2008р.; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації в митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 25.01.2008р.; зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення вантажу, належного позивачеві, на підставі поданої останнім вантажної митної декларації з необхідними документами з відстроченням оплати податку на додану вартість шляхом видачі податкового векселя.

Дана позовна заява № 750-7578/4016 від 30.01.2008р. подана без додержання вимог, встановлених п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначена адреса електронної пошти відповідача, якщо така відома (позначки у позові, що адреса електронної пошти відповідача позивачеві не відома - відсутня). Крім того, в порушення ч. 5 ст. 106 КАС України позивачем не зазначено в позовній заяві ім'я представника, який подає позов, його поштова адреса, а також номер його засобу зв'язку.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позивачу у строк до 14.02.2008р. слід усунути недоліки позовної заяви з зазначенням адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома, зазначити ім'я представника, який подає позов, його поштову адреса, а також номер його засобу зв'язку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві в строк до 14.02.2008р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома, зазначити ім'я представника, який подає позов, його поштову адреса, а також номер його засобу зв'язку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
СУД
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б24/563-07

За заявою  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група
"Екобудсервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

29.01.08р. на затвердження до
господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 24/563-07 від 28.01.08р.
та ліквідаційний баланс ліквідатора ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_1.

Згідно ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України,
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове
засідання призначити  на 05.02.08 р. на
9:50.

Про
дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора ОСОБА_1

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2008 р.                              Справа № 2/52

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви від 06.02.08

Позивач:          закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок" (Чернігівська філія), , м. Чернігів, пр. Миру,29

Відповідач:          приватне підприємство "Люпус", , вул. Рокосовського, 38/28,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 1681,58 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" лютого 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати відповідача: надати надати довідку з ЄДРПОУ; письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

5.Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

22.01.08

Суддя Філінюк І.Г. розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївська область, Казанківський район, смт.Казанка, вул.Миру, 228

До відповідача: Казанківського сільськогосподарського об’єднання фермерів «Агро», Миколаївська область, вул.Миру, 200

Суть спору: стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 1010,78грн.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить суд стягнути на користь держави в особі Казанківської районної держадміністрації з Казанківського сільськогосподарського об’єднання фермерів «Агро»заборгованості по орендній платі за землю в сумі 1010,78грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки відповідно до Закону України №2505-ІУ від 25.03.2005р. внесені зміни до ст. 27 Закону України „Про плату за землю” № 2535-ХІІ та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності покладено на органи державної податкової служби. Отже, після набрання чинності зазначених змін, тобто після 31.03.2005р., Казанківська районна держадміністрація не може бути належним позивачем щодо вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, оскільки таким належним позивачем повинні бути лише органи державної податкової служби, про що прямо зазначено в постанові Вищого Господарського суду України від 04.10.2006р. по справі №10/80/06 та в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. по справі №9/302/06.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області повернути без розгляду.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р.                                        Справа №          15/9

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Інтермаш", м. Олександрія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Звенигородське", м. Олександрія

про стягнення 9659 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору, накладної, виписки з банківського рахунку для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Інтермаш", м. Олександрія; Товариства з обмеженою відповідальністю "Звенигородське", м. Олександрія.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.                                                             Справа № 6/167

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород

до КП „Інтеркарпати”, с.Р.Комарівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Діус Н.І., головний спеціаліст –юрисконсульт, (довіреність №1817/01 від 01.08.2007р.);

Ліквідатор –Бахтин В.В., арбітражний керуючий

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/167 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/167 від 27.11.2007р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено, ліквідатора КП „Інтеркарпати”, с.Р.Комарівці, Ужгородський район Бахтина В.В., зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, а також просить про перенесення строку подачі звіту та ліквідаційного балансу, в зв'язку з неможливістю завершення ліквідаційної процедури у встановлений строк, оскільки органи ДВС не надали ліквідатору документів про місцезнаходження арештованого майна банкрута, або документів на підтвердження реалізації останнього.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "25" березня 2008 р. на 11:30 годину.

2. Зобов'язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                             Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

17.01.08

Справа № 5/76

за позовом Акціонерного товариства закритого типу Агрофірма "Каскад" в особі ліквідаційної комісії в справі банкрутства вул.Незалежності, 93А, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідачів: 1) Територіальної громади м.Коломия в особі Коломийської міської ради пр.Грушевського, 1, м.Коломия, 78200

2) МПП "Квант-ІІ" вул.Бандери, 38, кв.87, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200; адреса для листування: С.Стрільців, 16/17, м.Івано-Франківськ

до третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Фірми "Назіс", юридична адреса: вул.Яворницького, 22/67, м.Коломия, 78200; фактична адреса: вул.Мазепи, 298 "А", м.Коломия, 78200

до третіх осіб на стороні відповідача: 1) Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, вул.Переяславська, 2, м.Коломия, 78200

2) Виконком Коломийської міської ради, пр.Грушевського, 1, м.Коломия, 78200

про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення в м. Коломия від 13.08.2004р.

за зустрічним позовом: МПП "Квант-ІІ", вул.С.Бандери, 38, м.Коломия; адреса для листування: С.Стрільців, 16/17, м.Івано-Франківськ

до відповідача: АТЗТ "Агрофірма "Каскад" в особі ліквідаційної комісії в справі банкрутства, вул.Незалежності, 93 А, м.Івано-Франківськ

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Коломийська міська рада, пр.Грушевського, 1, м.Коломия

про визнання права власності на нежиле приміщення

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство закритого типу Агрофірма "Каскад" в особі ліквідаційної комісії в справі банкрутства подало позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 13.08.2004р.

МПП "Квант-ІІ" подало зустрічний позов про визнання права власності на нежиле приміщення загальною площею 61,3 кв.м. в м.Коломия по вул.Г.Мазепи, 298 "А".

Ухвалою суду від 06.11.07 року призначено зустрічну позовну заяву до розгляду разом із первісним позовом.

Ухвалою суду від 27.11.07р. за клопотанням представника МПП "Квант-ІІ" зупинено провадження у справі до вирішення справи № А-2/122-15/390-16/383-13/297 у Вищому адміністративному суді України, яка пов"язана із даною.

16.01.08 року до суду поступило клопотання Акціонерного товариства закритого типу Агрофірми "Каскад" в особі ліквідаційної комісії в справі банкрутства про поновлення провадження у справі у зв"язку із вирішенням справи № А-2/122-15/390-16/383-13/297 у Вищому адміністративному суді України.

За таких обставин слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити слухання на 12.02.08 о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати:

СТОРІН забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Волошанська Христина Орестівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2008 р.

№ 47/351 (05-5-47/10923)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Чумацький шлях”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2007

у справі

№47/351 господарського суду міста Києва

за позовом

ТОВ “Чумацький шлях”

до

ТОВ “ТРИ-Центральний аптечний склад”

про

визнання договору неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги ТОВ “Чумацький шлях” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Чумацький шлях” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 у справі №47/351 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 20.02.2008 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08
р.
Справа № 37/306

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Страхова
компанія “Орадон”, м. Донецьк

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства “Донбаспромхіммонтаж”, м. Слов'янськ

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог,

на боці відповідача ОСОБА_1, м.
Слов'янськ

про
стягнення 48216 грн. 29 коп.

Представники сторін:

від позивача:        Жуков А.О. - за дов. № 235/2007 від 28 грудня2007
року,

Ареф'єва О. Ю. -
за дов. № 28-12/2007 року від 28 грудня 2007 року,

від відповідача:   Коробко Д.В. - за дов. від 10 вересня 2007
року,

третя особа: ОСОБА_1. - особисто,
паспорт серії НОМЕР_1від 20 лютого 2002 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Донецької області 8 жовтня 2007 року з
позовною заявою № 05-05/1473 від 21 вересня 2007 року до відкритого
акціонерного товариства “Донбаспромхіммонтаж”, м. Слов'янськ за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача ОСОБА_1, м.
Слов'янськ про  стягнення 48216 грн. 29
коп.

Ухвалою від 9 жовтня 2007 року
господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та
порушив провадження у справі № 37/306. Ухвалою від 8 листопада 2007 року суд
відклав розгляд справи № 37/306 на  29
листопада 2007 року. Ухвалою від 29 листопада 2007 року судом було задоволено
клопотання сторін та продовжений строк розгляду справи № 37/306 до 16 травня
2008 року, розгляд справи № 37/306 був відкладений на  15 січня 2008 року. У зв'язку з відпусткою
судді в період з 2 січня 2008 року по 23 січня 2008 року, ухвалою від 28 грудня
2007 року судом розгляд справи № 37/306 був відкладений на 28 січня 2008 року.

Позивач у судовому засіданні 28 січня 2008
року позовні вимоги підтримав та надав супровідний лист з додатком.

Відповідач у судовому засіданні 28
січня 2008 року проти позовних вимог заперечував.

Керуючись статтями 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/306 відкласти
на  4 лютого 2008 року о 13 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати відповідача надати ухвалу
Слов'янського міського районного  суду про
призначення автотехнічної експертизи та зупинення провадження по справі №
2-7130-2007.

3.          Явка представників позивача,
відповідача в судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.