overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС14/127-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх. 2165)

За позовом: Конотопської
міжрайонної Прокурори в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду
України  в  м. Конотоп Сумській області

До відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,

м Конотоп Сумської області

про стягнення 765 грн.
12  коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.2008 року о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ПП “Войніков і Ко”

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року

у справі господарського суду

Запорізької області

за позовом

ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського району електричних мереж

до

ПП “Войніков і Ко”

про

стягнення вартості недоврахованої електроенергії в сумі 7748,17 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПП “Войніков і Ко” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 17.04.2008 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.08 р. Справа № 1/39

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк

до Комунального підприємства “ЖЕК м. Гірник”

Про стягнення 2210 грн. 00 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/39.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.Судове засідання призначити на 31.03.2008р. об 11год. 30 хв. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

(83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, явка.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, правоустановчі документи, явка.

5.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" квітня 2008 р. Справа № 16/202/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „БМУ -7” (54001, м. Миколаїв, вул.Інженерна, 13)

Представник позивача: Бойченко Віктор Григорович ( м. Миколаїв, вул. Космонавтів,150, кв. 24)

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва ( 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,19)

про: визнання противоправною вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва № ЮМ 20/6 від 04.02.2008 р. та рішень на підставі яких вона видана

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.04.2008 р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № 18/548-07(32/228-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Реєстр" м.Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстраторська компанія «Еталон»

м.Дніпропетровськ

третя особа-1: Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

м.Київ

третя особа-2: Відкрите акціонерне товариство «Житомирхліб»

м.Житомир

про визнання недійсним договору та зобов'язання припинити дію по веденнюреєстру .

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Василенко В.В. - дов. від 11.07.2007 р.

Від третьої особи-1: не з’явився

Від третьої особи-2: Вакуліна М.А. - дов. № 581 від 10.07.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Промреєстр»звернулось з позовом про визнання ТОВ «Реєстраторська компанія «Еталон»таким, що не має права на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Житомирхліб»та про зобов’язання відповідача припинити дії по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Житомирхліб».

26.07.07 р. позивач збільшив позовні вимоги, просить суд також визнати недійсним договір на тимчасове ведення реєстру від 05.02.07 р., укладений між ТОВ «Реєстраторська компанія «Еталон»та ВАТ «Житомирхліб».

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явились.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази, в зв'язку з чим спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.02.2008 р. 11 год. 40 хв. (кабінет № 29).

Позивачу –надати копію рішення Дніпровського райсуду м.Києва по справі № 2-2856/2006р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.03.08р.

Справа № П19/1470

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин та доказів (в тому числі, яка саме сума заборгованості по орендній платі та які саме інші порушення умов договору з боку відповідача) та інше; не подано розрахунок заборгованості по орендній платі; не подано докази направлення вимог на адресу відповідача про розірвання договору від 07.08.07р. №12/3-5896 та від 04.10.07р. №12/3-7458 відповідно до ст.11 ГПК України; не подано належні докази направлення саме цієї позовної заяви з додатками на адресу відповідача (в тому числі розрахунок по заборгованості по орендній платі та інше); слід усунути недолвіки та направити новий позов.

Керуючись п.п.3,6,7 ст.63, ст.ст.1,2,11,12,21,32,33,34,36,44,47,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08

Справа №АС14/190-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.2990)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

До відповідача: приватного підприємства «Зевс», м. Ромни Сумської області

про стягнення 9725 грн. 73 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.08 р.                      Справа № 45/236б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг”, м.Донецьк ()

Арбітражний керуючий Мухопад М.В.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Ухвалою від 27.11.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 06.12.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 06.06.2008р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мухопад М.В.

07.02.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.25, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 28.02.2008р. на 11-50 год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо печатки підприємства, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ з зазначенням місцезнаходження, а також довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на час розгляду звіту.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р. Справа № 10/20

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка,

до відповідача – комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу „Макіївське регіональне управління” м . Макіївка,

про стягнення 5 893 152,24грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/20.Судове засідання призначити на 23.04.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок суми позову з кожної з вимог окремо.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Давидовська

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08                                                                                 Справа№ 17/6 (3/1-22/6)

За позовною заявою Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача: ПП “Лоттос”, м. Київ

Про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок

Суддя У.І.Ділай

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Ухвалою суду від 08.01.2008р. порушено провадження у справі за позовом Тернопільської міської ради, м. Тернопіль до ПП “Лоттос”, м. Київ про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

З підстав викладених в Ухвалі суду від 12.02.2008р. розгляд матеріалів справи відкладався.

Сторони явку представників в судові засідання не забезпечили, витребовуваних Ухвалою суду від 08.01.2008р. документів суду не надали, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК україни, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільської міської ради, м. Тернопіль залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2008 р.                                                            Справа №          14/71

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Кіровоградського району, в інтересах держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

до відповідача: приватного підприємства "Агробудальянс-К", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Леніна, 22, кв. 5,

про стягнення 4731 грн. 86 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.04.08 о 16:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

прокурора та позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження податкових повідомлень - рішень №/0 від 12.09.2007 року, №/0 від 19.10.2007 року, №/0 від 04.09.2007 року в адміністративному та/або судовому порядку.

відповідача: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень - рішень №/0 від 12.09.2007 року, №/0 від 19.10.2007 року, №/0 від 04.09.2007 року в адміністративному та/або судовому порядку.

5. Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, прокурору Кіровоградського району (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та прокурору Кіровоградської області р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.
Справа  № 4/203

Розглянувши скаргу Хустської
міської ради, м. Хуст

на дії державного виконавця
підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління
юстиції у Закарпатській області (скасування постанов держвиконавця про
накладення штрафу № 4-97/1 від 04.09.2007р. та № 4-97/1 від 13.09.2007р.)  по справі № 4/203

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

До Хустської міської
ради, м. Хуст

Про визнання
недійсним рішення Хустської міської ради від 04.08.2004р.          № 583

За участі представників учасників процесу:

Від скаржника (Хустської міської ради) -не з'явився

Від відділу ДВС  -  Секерня В. М., представник по дов. від
17.01.2008р. № 4-/41

Взяли участь -ОСОБА_2 представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Представник
відділу ДВС проти скарги заперечив у підтвердження чого подав суду письмові
заперечення на скаргу міської ради.

Скаржник (Хустська міська рада) надіслала суду клопотання
(факсограму) про відкладення розгляду скарги на інший термін у зв'язку з
хворобою його представника.

Враховуючи
наведені обставини, розгляд скарги належить відкласти на інший термін.

Керуючись ч. 2 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії відділу ДВС відкласти на  "08" лютого 2008 р.
о 11:30 за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а,
кабінет № 409.

2. Явку в засідання представників Хустської міської ради та
відділу ДВС визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак  Л. С.