СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

28 січня 2008 року

Справа № 2-7/11198-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Заплава Л.М.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 29.10.2007 по справі № 2-7/11198-2007А

за позовом           Державного підприємства Міністерства оборони України "Кримське управління військової торгівлі" (вул. Вузлова, 7, місто Сімферополь,95000)

до           Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим (вул. Кримська, 82-в, місто Феодосія,98112)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України „Кримське управління військової торгівлі” звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у місті Феодосія Автономної республіки Крим про скасування податкових повідомлень-рішень.

Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що висновки відповідача про те, що позивачем порушений пункт 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” є неправомірним, оскільки зазначена норма закону регулює порядок проведення розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, а не порядок проведення розрахунків без застосуванням реєстратора розрахункових операцій, встановлений статтею 9 того ж Закону та на підставі якого позивач здійснював розрахунки за надані послуги.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 29.10.2007 у справі № 2-7/11198-2007А позов задоволено частково.

Судом скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Феодосія Автономної республіки Крим № від 21.02.2007 та № від 04.04.2007в частині застосування до Державного підприємства Міністерства оборони України „Кримське управління військової торгівлі” фінансових санкцій в розмірі 160 875, 65 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3, 40 грн витрат зі сплати судового збору.

Постанова мотивована тим, що дії Державної податкової інспекції у місті Феодосія Автономної республіки Крим по застосуванню до Державного підприємства Міністерства оборони України „Кримське управління військової торгівлі” штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 160 875, 65 грн не відповідають положенням чинного законодавства України. Однак позивачем не надано суду доказів неправомірності дій відповідача відносно нарахування штрафних санкцій за порушення, виявлені ним в ході перевірки у кафе „Марс”, враховуючи, що факт наявності виявлених порушень по суті не заперечується позивачем.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути та скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2007 у справі № 2-7/11198-2007А.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом не були всебічно з’ясовані обставини справи та не прийнято до уваги той факт, що спірних податкових повідомлень-рішень не існує в природі.

Позивач надав в суд заперечення на апеляційну скаргу.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідач надав в суд клопотання про розгляд справи в відсутність свого представника. Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю представників сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія погоджується з правовою позицією суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

З 01.12.2005 по 14.12.2006 Державною податковою інспекцією у місті Феодосія Автономної Республіки Крим була проведена виїзна планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Військового торгу № 97 міста Феодосії - філії Державного підприємства Міністерства оборони України „Кримське управління військової торгівлі”, за результатами якої був складений акт № 1629/23-2/22999027 від 19.12.2006.

На підставі зазначеного акту, 28.12.2006 відповідачем було прийнято та надіслано на адресу філії позивача податкове повідомлення-рішення № 000302/1778/13-2/3/0.

Рішенням Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим від 13.02.2007 № 323/10 вищевказане податкове повідомлення-рішення було скасовано. 21.02.2007 прийнято та надіслано вже на адресу позивача нове податкове повідомлення-рішення № .

За результатами адміністративного оскарження скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України „Кримське управління військової торгівлі” залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2007 - без змін. 04.04.2007 прийнято та надіслано на адресу позивача податкове повідомлення-рішення № .

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення № від 21.02.2007, № від 04.04.2007.

Спірними податковими повідомленнями-рішеннями до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 161 556, 65 грн за порушення пунктів 1, 9 статті 3, статей 5, 8, 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Підставою нарахування фінансових санкцій стали наступні обставини.

У ході перевірки встановлено, що у господарській одиниці - ательє №1, розташованого за адресою: м. Феодосія, вул. Назукіна, 1, розрахунки за готівкові кошти за період з 05.08.2005 по 30.06.2006 проводилися без застосування реєстратора розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій. Відповідачем також зазначено, що РРО ЕРА 101.08 зав. №9879, реєстр. №, зареєстрований на ательє №1, 19.09.2005 знятий з обліку в Державній податковій інспекції у місті Феодосія Автономної республіки Крим, останній запис у КУРО за №р/9, у розділі №2 «облік руху наявних сум і розрахунків» зроблений 12.07.2005, останній фіскальний звітний чек роздрукований за №0185 04.08.2005. Розрахунки за готівкові кошти за період з 05.08.2005 по 30.06.2006 в ательє №1 проводилися з оформленням прибуткових касових ордерів і видачею відповідних квитанцій на суму 32 445,33 грн.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій відповідачем було нараховано штрафні санкції у сумі 160876,65 грн, що дорівнює п'ятикратному розміру вартості товарів наданих послуг, на які виявлено невідповідність (32175,33 грн. х 5).

Також під час проведення перевірки відповідачем також був встановлений факт порушення позивачем пункту 9 статті З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - у кафе «Марс»10.11.2005 не виконаний щоденний друк фіскальних звітних чеків на РРО Ера 201, зав. №ЕД 00011341, реєстр. №.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 17 Закону спірними податковими повідомленнями-рішеннями були застосовані до позивача штрафні (фінансові) санкції у сумі 340,00 грн. (17 грн. х 20)- за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

Також, в акті перевірки зазначено, що в порушення вимог статей 5 та 8 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в кафе «Марс»була використана розрахункова квитанція за №241903 АААП, на суму 3,00 грн, однак дана операція проведена без застосування книги обліку розрахункових операцій.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 340,00 грн. (17 грн. х 20).

Проте, судова колегія не може погодитися з правомірністю нарахування штрафних санкцій у сумі 160876,65 грн за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з огляду на наступне.

Так, проаналізувавши пункт 1 частини 1 статті 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", можна дійти висновку, що на підприємства, установи і організації усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, що надають послуги, законом не покладено обов’язок застосовувати реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки, за умови, якщо проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій здійснюється з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Як свідчать матеріали справи, в період з 01.11.2005 по 30.06.2006 ательє № 1, що розташоване за адресою: м. Феодосія, вул. Назукіна, 1, здійснювало виготовлення швейних виробів за індивідуальним замовленням.

Згідно з Галузевим класифікатором "Класифікація послуг і продукції у сфері побутового обслуговування" (ГК 201-01-2001), затвердженим Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №51 від 19.02.2002, виготовлення швейних виробів за індивідуальним замовленням є послугою та відноситься до категорії «Послуги та продукція у сфері побутового обслуговування».

Отже, оскільки позивачем надавалися саме послуги з виготовлення швейних виробів, розрахунки зі споживачами здійснювалися за допомогою прибуткових та видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, що відповідає положенням пункту 1 частини 1 статті 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Факт надання послуг з оформленням відповідних документів підтверджується наявними в матеріалах справи копіями прибуткових касових ордерів, касової книги та не заперечується відповідачем по суті.

Судовою колегією не приймаються до уваги доводи Державної податкової інспекції у місті Феодосія Автономної Республіки Крим про те, що сама назва позивача свідчить про віднесення його до підприємств торгівлі, що, в свою чергу, виключає правомірність застосування пункту 1 частини 1 статті 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". З цього приводу суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено віднесення підприємств до сфери торгівлі лише виходячи з їх назви, а лише назва позивача - Державне підприємство Міністерства оборони України «Кримське управління військової торгівлі»не забороняє йому надавати послуги в сфері побутового обслуговування населення. Більш того, не містить заборони на надання таких послуг і статут позивача, а згідно з частини 1 статті 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Також судова колегія вважає необґрунтованим довід апелянта про те, що відповідно до довідки ЄДРПОУ № 09/2-6-1119 основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля, і на цій підставі підприємство позивача слід відносити до підприємства торгівлі. Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, як і процедура присвоєння цифрових ідентифікаційних номерів підприємствам та організаціям при включенні їх до ЄДРПОУ створені з метою організації належного статистичного обліку і ніяким чином відомості вказаної довідки не впливають на визначення сфери застосування реєстраторів розрахункових операцій.

За таких обставин, дії Державної податкової інспекції у місті Феодосія Автономної Республіки Крим по застосуванню до Державного підприємства Міністерства оборони України „Кримське управління військової торгівлі” штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 160876,65 грн не відповідають положенням чинного податкового законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Однак, позивач не надав суду доказів неправомірності дій Державної податкової інспекції у місті Феодосія Автономної Республіки Крим відносно нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення, виявлені ним в ході проведення перевірки кафе «Марс». Більш того, факт наявності виявлених порушень не заперечується позивачем по суті.

Отже, оскільки податковими повідомленнями-рішеннями № від 21.02.2007 та № від 04.04.2007 до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 161556,65 грн (160876,65 грн + 340,00 грн + 340,00 грн), спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню лише в частині нарахування штрафу в сумі 160876,65 грн за порушення, виявлені в ательє № 1, розташованому за адресою: м. Феодосія, вул. Назукіна, 1. В іншій частині нарахування відповідачем фінансових санкцій визнається судом обґрунтованим .

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у місті Феодосія Автономної Республіки Крим не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції виконав всі вимоги процесуального закону і всебічно перевірив обставини справи, вирішив спір без порушень норм матеріального права, у своєму рішенні повно відобразив обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосія Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2007 у справі № 2-7/11198-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        Т.П. Фенько

Судді                                                                      О.В. Дугаренко

Л.М. Заплава