ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04.11.08                                                                                           Справа № 12/94

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне №30/3 від 30.09.2008р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 23.09.2008р.

у справі №12/94

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Ольвія Львів», м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 23 489,92грн.

За участю представників сторін:

від позивача – Нікітенко Л.М. - представник

від відповідача –не з”явився

Права та обов’язки представнику позивача відповідно до ст. 22 ГПК України роз’яснено.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.09.2008р. у справі №12/94 (суддя Крейбух О.Г.) задоволено позовні вимоги ТзОВ «Ольвія Львів», м.Львів: стягнено з ТзОВ "Рівненські торгівельні мережі", м.Рівне на користь ТзОВ "Ольвія Львів", м.Львів борг у сумі 23 489,92грн., витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 234,90грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»подано апеляційну скаргу №30/3 від 30.09.2008р. на вищевказане рішення, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові, посилаючись на те, зокрема, що рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства; задовольняючи позовні вимоги судом неповно з”ясовано обставини, що мають значення для справи; судом не забезпечено всебічного розгляду справи; а саме суд не з”ясував стан заборгованості позивача та відповідача, а також усунувся від об”активного з”ясування змісту правовідносин сторін договору та від встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши заперечення представника позивача, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Між ТзОВ “Ольвія-Львів” та ТзОВ “Рівненські торгівельні мережі” укладено договір купівлі-продажу №01/02/07 від 01.02.2007р. (а.с.11-13).

Як вбачається із вищевказаного договору купівлі-продажу відповідачем протягом 2007 року та 1 півріччя 2008 року отримано від позивача товар на загальну суму 151 069,25грн. Видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи, підтверджується поставка товару позивачем (а.с.18-131).

Відповідно до п.3.2 та додаткових умов поставки договору № 01/02/07 від 01.02.2007р. оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування суми, вказаної у видатковій накладній, на рахунок продавця з відстрочкою платежу строком на тридцять днів.

Як вбачається із матеріалів справи та правомірно встановлено судом першої інстанції, відповідач розрахунки за отриманий товар проводив невчасно і не в повному обсязі, а саме відповідачем здійснено часткову оплату товару на загальну суму 116 421,69грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 132-150). Також, відповідачем частково повернуто поставлений товар на загальну суму 11 157,64грн. згідно із накладними на повернення товару (а.с.151-166).

З огляду на викладене, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 23 489,92 грн.

На вимогу №6 (а.с.16), направлену позивачем відповідачу 27.05.2008р. про сплату заборгованості у сумі 23 489,92грн., відповідачем відповіді не надано, оплату не проведено.

.

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні суду першої інстанції, ні апеляційної інстанції доказів належного виконання ним договірних зобов»язань.

Отже, враховуючи вищенаведе, судом першої інстанії, правомірно стягнено з відповідача 23 489,92грн. боргу.

Згідно із ст..33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено безпідставність вимог позивача.

Не беруться судовою колегією до уваги посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції в забезпечення принципу змагальності сторін не створив необхідні умови для реалізації прав сторін на повне та об”єктивне з”ясування обставин справи, оскільки будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідач не надав суду витребуваних документів, не забезпечив явку уповноваженого представника в суд першої та апеляційної інстанції, отже скористався наданими йому правами на власний розсуд.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення господарського суду Рівненської області прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Рівненської області від 23.09.2008р. у справі №12/94 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу направити у Господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                Краєвська М.В.

Суддя                                                                                          Орищин Г.В.