Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2008 р. Справа № 08/181-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Сіверін В.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Пашкової Н.В., дов. № 267 від 25.09.2007 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву позивача (вх. № 3633 Х/1-12) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського судувід 13.08.07 р. у справі № 08/181-06 за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.06 р. у справі № 08/181-06

за позовом акціонерного банку "Факторіал-Банк", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Номадс-групп", м. Харків,

про звернення стягнення на заставлене майно,

встановила:

Акціонерний банк "Факторіал-Банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №27/05 від 21.04.2005 р. на заставлене майно за договором іпотеки 27/05-ІД-44 від 21.04.2005р. та за договором застави № 27/05-ДЗ-47 від 21.04.2005 р. загальною вартістю 976220,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2006 р. у справі № 08/181-06 (суддя Ковальчук Л.В.) позовні вимоги задоволено.

1. Звернуто стягнення за договором кредиту №27/05 від 21.04.2005 р. на користь акціонерного банку "Факторіал-банк" на майновий комплекс ТОВ "Номадс-групп", а саме:

Літера Найменування предмета застави загальна площа, м2 вартість

А, а, а1, а' Головний виробничий корпус          5857,3 200000

А'          Побутові приміщення          774,9          15000

Б          Цех газобетона незавершений          3299,4 80000

Б', б          Адміністративна будівля          346,1          7000

Б"          Склад газобетона (навіс)          852          100

У, в', в", в'" Ремонтно-механічний склад          824,7          15000

Г, м          Заводоуправління          891,9          12000

Д, Д'          їдальня з павільйоном          482,7          5000

Е, Е', є1, є" Склад центрального складу          541,9          10000

Ж будівля УМС 886,7 30000

З Будівля пилорами 128,1 2000

І Депо 504,8 8000

ДО Відділ комплектації 123,8 2000

Л Компресорна №1 41,6 1500

М Компресорна №2 99,9 1500

П, п, п',

п", п"',

П', П''

П''', Н Вапняний цех (комплекс) 479,9 12000

Р Склад готової продукції критий (навіс) 1687,4 50000

Р' Склад готової продукції відкритий (навіс) 1093,6 30000

С,с' Склад заповнювачів (навіс) 2185,4 1500

У,Т Овочесховище 55,3 500

№1,2,3 Огорожа 2000

№4 Свердловина 1000

№5 Водонапірна башта 3000

Внутріплощадочні мережі (водопровід, чавун) 400

Внутріплощадочні мережі (водопровід, чавун) 400

Зовнішні та внутрішні мережі каналізації 1000

Внутрішні та резервуари зворотньої води 400

РАЗОМ: 492300

2. Звернуто стягнення на основні засоби ТОВ "НОМАДС ГРУПП" за адресою: Харківськька область, Куп"янський район, с.Новоосинове, Сільське ДБК на користь Акціонерний банк Факторіал- Банк, а саме:

№ п/п Найменування Кількість Вартість, грн.

1.          Кран мостовий 1 19 000,00

2.          Кран мостовий 1 11 000,00

3.          Кран мостовий 1 11 000,00

4.          Кран козловий 1 3 000,00

5.          Кран мостовий 1 9 000,00

6.          Кран грейферний 1 10 000,00

7.          Зварювальний агрегат 1 600

8.          Кран мостовий 1 10 000,00

9.          Зварювальна машина 1 400

10.          Грохот 1 450

11.          Бетонозмішувач 1 5 660,00

12.          Кран КН-1 1 110

13.          Точильно-шліфувальний верстат 1 20

14.          Станція компресорна 1 450

15.          Розчиномішалка 1 50

16.          Зварювальний апарат 1 40

17.          Бетоновкладач 1 980

18.          Самохідна тележка 1 2 800,00

19. Самохідна тележка 1 2800,00

20.          Автоклав СМ-545 1 28 000,00

21.          Автоклав СМ-545 1 28 000,00

22.          Автоклав СМ-545 1 28 000,00

23.Автоклавна тележка 1 90

24. Автоклавна тележка 1

90

25. Автоклавна тележка 1

90

26. Автоклавна тележка 1

90

27. Автоклавна тележка 1

90

28. Автоклавна тележка 1

90

29. Вібротумба 1

500

ЗО. Вібротумба 1

500

31. Машина формовочна 1

370

32. Портал віброгрузу 1

370

33. Млин 1

350

34. Лінія по випуску газобетону 1

3 350,00

35. Пристрій для обв'язування вантажу 1

250

36. Шаровий млин 1

7 000,00

37. Шаровий млин 1

7 000,00

38. Дозатор щебню та піску 1

150

39. Вагодозатор АВДИ 1

650

40. Бетонозмішувач 1

450

41. Бетонозмішувач 1

500

42. Вагодозатор ДВЦ-400 1

ЗО

43. Вагодозатор ДВЖ-400 1

ЗО

44. Маслостанція з касетами тяж. бетону

5

40

45. Передаточний міст

1

3 000,00

46. Самохідна тележка

1

2 100,00

47. Лінія подачі інертних матеріалів

1

2 900,00

48. Ножиці СМЖ-60

1

100

49. Зварювальний агрегат

1

50

50. Зварювальна машина

1

10

51. Зварювальна машина

1

100

52. Зварювальна машина

1

100

53. Пакетировщик

1

490

54. Верстат для різки арматури

1

800

55. Стругальна машина

1

300

56. Прес-50

1

200

57. Прес гідравлічний

1

1 400,00

58. Корпус гідравлічного пресу

1

500

59. Вертикально-свердловий верстат

1

650

60. Прес гідравлічний

1

850

61. Прес-ножиці

1

350

62. Токарно-гвинтовий верстат 1М-62

1

3 000,00

63. Комбіновані прес-ножиці

1

500

64. Верстат СГА-40

1

50

65. Верстат заточний

1

100

66. Горизонтальний фрезерний верстат

1

700

67. Токарно-гвинторізний верстат

1

700

68. Зварювальний трансформатор

1

50

69. Верстат заточний

1

100

70. Повітрезбирач

1

1 400,00

71. Компресор ВП-20.18

1

3 500,00

72. Компресор ВП-20.18

1

3 500,00

73. Повітрезбирач

1

2 100,00

74. Компресорна станція

1

850

75. Компресор ВП 10/8

1

2 500,00

76. Насос ЗЦВ-6

1

150

77. Насос ЗЦВ-8

1

150

78. Електроталь

1

ЗО

79. Шафа КН-2 ТП2/2

1

150

80. Шафа КН-4 ТП2/2 1 100

81. Шафа КН-4 ТП2/2 1 100

82. Трансформатор 1 3440, 00

83. Глибинний насос 1 50

84. Мотопомпа 1 40

85. Прес ручний для столярки 1 60

86. Розчиномішалка 2 250

87. Зварювальний трансформатор 2 100

88. Верстат КС-40 1 700

89. Пилорама 1 2 200,00

90. Деревооброблювальний верстат 1 50

91. Лінія по виробництву пінобетону 1 250 000,00

Всього:

483 920,00

3. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9762,20 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 р. задоволено апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2006р., це рішення скасовано та прийнято нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

У грудні 2007р. позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007р. у справі № 08/181-06 у зв‘язку із скасуванням Вищим господарським судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2007р. у справі № 37/470-06 та залишенням в силі рішення господарського суду Харківської області у цій справі від 06.06.2007 р.

В своїй заяві позивач посилається, зокрема, на те, що постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007р. у справі № 08/181-06 обгрунтовано тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 р. у справі №37/470-06 між тими ж сторонами, що і в справі № 08/181-06, було скасовано рішення місцевого господарського суду у справі №37/470-06 та визнано недійсним кредитний договір №27/05 від 21.04.2005 р., в забезпечення якого були укладені договір іпотеки 27/05-ІД-44 від 21.04.2005р. та договір застави № 27/05-ДЗ-47 від 21.04.2005 р., звернення стягнення на заставлене майно за якими є предметом спору по справі №08/181-06. Однак постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2007 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 р. у справі №37/470-06 було скасовано та залишено в силі рішення господарського суду першої інстанції в цій справі, чим підтверджено факт дійсності кредитного договору №27/05 від 21.04.2005 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007р. у справі № 08/181-06.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Колегія суддів дослідила матеріали справи та заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 р., вислухала пояснення представника позивача, та дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 р. у справі №08/181-06 - скасуванню, а рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2006 р. у справі №08/181-06 - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Скасування судового акту може бути визнано нововиявленою обставиною лише у

тому випадку, коли суд обгрунтував судове рішення цим актом чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, протилежний за змістом скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

Як вбачається зі змісту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 р. у даній справі, в її основу було покладено те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 р. у справі №37/470-06 (між тими ж сторонами, що і в даній справі) було скасовано рішення місцевого господарського суду по цій справі та визнано недійсним кредитний договір №27/05 від 21.04.2005 р., а тому укладені в його забезпечення договір іпотеки 27/05-ІД-44 від 21.04.2005р. та договір застави № 27/05-ДЗ-47 від 21.04.2005 р. (стягнення заставленого майна за якими є предметом спору по справі №08/181-06 ), відповідно до вимог частини 2 статті 548 Цивільного кодексу України є також недійсними.

На зазначені обставини посилався і представник відповідача, обгрунтовуючи апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2006 р. у справі № 08/181-06.

Однак постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2007 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 р. у справі №37/470-06 було скасовано та залишено в силі рішення господарського суду першої інстанції в цій справі, чим підтверджено факт дійсності кредитного договору №27/05 від 21.04.2005 р., що в силу частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України не підлягає доведенню знов при розгляді даної справи.

Крім того, ухвалою Верховного Суду України від 27.12.2007 р. у справі №37/470-06 товариству з обмеженою відповідальністю "Номадс групп" було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2007 р. у справі №37/470-06.

А отже скасування судового акту, який було покладено в основу постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 р. у даній справі, що передбачає протилежне вирішення спору, є нововиявленою обставиною, у зв"язку з чим зазначену постанову слід скасувати та прийняти нову постанову - якою апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2006 р. у справі № 08/181-06, яким було задоволено позовні вимоги - залишити без змін.

При прийнятті за нововиявленими обставинами нової постанови - про залишення без змін рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2006 р., колегія суддів виходила з наступного.

Як свідчать матеріали справи та було встановлено місцевим господарським судом, 21 квітня 2005 року між акціонерним банком "Факторіал-Банк", кредитодавцем, та ТОВ "Номадс-гурпп", позичальником, був укладений договір кредиту № 27/05, згідно з умовами якого кредитодавець надав позичальнику у тимчасове користування (з 21.04.2005 р. до 20.04.2012 р.) грошові кошти у розмірі 5 000 000,00 грн., а позичальник зобов"язався повернути кредит не пізніше 20.04.2012 р. та сплачувати проценти, комісійні, можливі неустойки в порядку та на умовах, передбачених договором кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від 21.04.2005 р. № 27/05 між акціонерним банком "Факторіал-Банк", іпотекодержателем, та ТОВ "Номадс Гупп", іпотекодавцем, 21 квітня 2005 р. було укладено договір іпотеки № 27/05-ІД-44 (далі договір іпотеки), посвідчений нотаріально за реєстровим номером 997, відповідно до умов якого іпотекодержателю передано в іпотеку майновий комплекс, до якого увійшло майно, зазначене в додатку до цього договору і за згодою сторін оцінене на занальну суму 492300,00 грн.

Крім того, в забезпечення договору кредиту № 27/05 від 21.04.2005 р. між акціонерним банком "Факторіал-Банк", заставодержателем, та ТОВ "Номадс-Групп", заставодавцем, 21.04.2005 р. було укладено договір застави основних засобів № 27/05-ДЗ-47 ( далі договір застави), який було посвідчено нотаріально за реєстровим номером 999, відповідно до умов якого позивачу передано в заставу основні засоби, перелік яких визначено в додатку до цього договору і згідно зі змінами, внесеними до нього договом №1 від 14.03.2006 р., предмет застави оцінено на загальну суму 483 920,00 грн.

Таким чином, загальна вартість майна, заставленого за договором іпотеки та договором застави, склала 976220,00 грн.

Відповідно до пункту 3.2.8 договору кредиту кредитодавець має право звернути стягнення на засоби запезпечення в разі невиконання позичальником зобов"язань за цим договором.

Пунктом 3.3.2 договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов"язань за договором кредиту потекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки та реалізації його відповідно до розділу 4 договору іпотеки та за рахунок вирученої від реалізації предмету іпотеки суми задовольнити в повному обсязі свої вимоги, визначені на момент фактичного задоволення за договором кредиту, включаючи суму кредиту, сплату процентів за користування кредитом, комісійні, неустойку, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов"язань за договором кредиту, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов"язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Згідно з пунктом 2.4 договору застави заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов"язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано частково або повністю.

Крім того, статтею 589 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено господарським судом першої інстанції, відповідач свої зобов"язання за договором кредиту щодо сплати процентів, суми кредиту згідно з пунктом 2.7 договору кредиту та зобов"язань, передбачених пунктами 3.3.7, 3.3.14 договору кредиту, своєчасно та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 10 травня 2006 р. у відповідача перед позивачем за договором кредиту виникла заборгованість в сумі 6246169,66 грн., в тому числі: 5000000,00 грн. - з повернення кредиту, 36 164.39 грн. - з процентів, 84 383,56 грн.- з прострочених процентів, 950642,40 грн.-з прострочених понад 31 день процентів за період з 03.05.2005 р. по 10.05.2006 р., 162979,31 грн. - зі сплати пені на суму прострочених процентів на суму простроченого кредиту за період з 04.05.2005 р. по 10.05.2006 р., 12000,00 грн. - зі сплати штрафу за порушення умов договору кредиту.

А отже, з урахуванням нововиявленої обставини, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обгрунтованість позовних вимог щодо звернення стягнення на заставлене за договором іпотеки 27/05-ІД-44 від 21.04.2005 р. та договором застави № 27/05-ДЗ-47 від 21.04.2005 р. майно та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2006 р. у справі № 08/181-06 слід залишити без змін, як прийняте при повному з"ясуванні обставин, які мають значення для справи та з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, 103-105, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007р. у справі № 08/181-06 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 р. у справі № 08/181-06 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2006 р. у справі № 08/181-06 залишити без змін.

Постанову в повному обсязі складено 12.02.2008 р.

Головуючий суддя (підпис) Слюсарева Л.В.

Суддя (підпис) Білоконь Н.Д.

Суддя (підпис) Сіверін В.І.