overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 5/125-2121(2/69-978)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу сільськогосподарського обслуговуючого молочарського кооперативу «Покуття»від 12.09.07р. №9

на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.07.2007р.

у справі №5/125-2121 (2/69-978)

за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого молочний кооперативу «Покуття», с.Будилів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Молочні дари», м.Заліщики

про          стягнення 8476,14 грн. заборгованості

за участю представників

від позивача – Мороз В.О. –представник (дов. у справі);

від відповідача –не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга сільськогосподарського обслуговуючого молочарського кооперативу «Покуття»від 12.09.07р. №9 на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.07.2007р. у цій справі.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.

Відповідачем надіслано на адресу суду апеляційної інстанції телеграмою клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задоволив.

З метою витребування додаткових доказів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 40 хв. 06.02.2008 року.

2.          Від позивача –докази перебування Сільськогосподарського обслуговуючого молочного кооперативу «Покуття» на спрощеній системі обліку у 2005р.

3.          Від відповідача –Статут ТзОВ «Молочні дари», Установчий договір, оригінали договору і протоколів погодження ціни.

4.          Докази подати суду до дня судового засідання.

5.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Я.В.Дух

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.08р.

Справа № П37/325

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення 10422,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з позовними матеріалами, дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з огляду на наступне.

В порушення п.3 ч.1 ст.63 ГПК України , в позовній заяві не вказано обставин та доказів того, що ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" є належним відповідачем щодо виплачених страхових виплат потерпілому. Так, в рішенні Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 17.12.2004 року йдеться про протиправні дії у спірних правовідносинах ШСУ ГП РУ ім Кірова.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р.                                                             Справа № 18/302

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №18/302

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі, смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-2000", с. Олександро-Мар'ївка Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 4222,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика адміністративну справу №18/302 передано на розгляд судді С.В. Таран.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 18/302 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" січня 2008 р.                                                                      Справа №11/282

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д. при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому м. Чернівці

до Колективного підприємства - салону “Весна”

про стягнення заборгованості по платежах до Пенсійного фонду в сумі 49588,43 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому м. Чернівці звернулося з адміністративним позовом до Колективного підприємства - салону “Весна” про стягнення заборгованості по платежах до Пенсійного фонду в сумі 49588,43 грн.

Позов обґрунтовується тим, що у відповідності до статті 1 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” та статті 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі –Закон № 1058-IV) відповідач зобов’язаний сплачувати податки та страхові внески в порядку і в розмірах, встановлених законом. Однак, в порушення вказаних норм законодавства, за період з лютого 2005 по жовтень 2007, відповідач допустив перед позивачем заборгованість (недоїмку) по страхових внесках в розмірі 49588,43 грн.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки вважає, що недоїмки по платежах до Пенсійного фонду в нього фактично немає, що підтверджується даними бухгалтерського обліку, згідно яких були сплачені нараховані за період з березня 2005 по листопад 2007 грошові кошти.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників в судовому засіданні не забезпечили, але до судового засідання відповідач заявив письмове клопотання про відкладення справи у зв’язку із хворобою його представника.

Дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді його справи в адміністративному суді будь-якої інстанції, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 18.02.2008 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці. вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.01.08                                                                       Справа№ 4/16

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Галичина” про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Галичина” з урахуванням особливостей, передбачених ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Галичина” прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Галичина” (Радехівський район, с.Сушно; ідентифікаційний код 20781525).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 28 лютого 2008 року о 1215 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Зобов’язати ліквідаційну комісію надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          довідку з Єдиного державного реєстру, що міститиме всі передбачені п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Галичина”;

-          оригінал останнього звітного балансу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Галичина”;

-          докази проведення заходів по ліквідації сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Галичина”, передбачених ст.ст. 105, 110-111 Цивільного Кодексу України та Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” (в т.ч. внесення до ЄДР відомостей про перебування боржника в стадії припинення, опублікування оголошення, звернення кредиторів тощо).

-          проміжний ліквідаційний баланс, складений відповідно до вимог ст. 111 ЦК України.

Оригінали доданих до заяви документів надати для огляду у судовому засіданні.

5.          Участь у судовому засіданні голови ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Галичина” Приталюка О.А. визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали надіслати рекомендованою поштою Львівському обласному відділу з питань банкрутства; ВДВС Радехівського РУЮ, державному реєстратору Радехівської райдержадміністрації; сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Галичина” – з повідомленням про отримання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2008 р. Справа № 10/637-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзембуд”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київвисотбуд”, с. Мала Олександрівка

про розірвання Договору та стягнення 32 480 041,37 грн. збитків.

Суддя Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Сингаївський С.М. –представник за довіреністю б/н та б/д.

від відповідача: Лященко М.Є. –ліквідатор; Ткачук О.В. –представник за довіреністю.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзембуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київвисотбуд” про розірвання Договору та стягнення 32 480 041,37 грн. збитків.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 16.01.2008р. від представника ТОВ “Київвисотбуд” за довіреністю –Є.С. Глазкова надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Вищезазначена заява судом на приймається до розгляду, оскільки довіреність від 15.12.2007р., яка видана на ім’я –Є.С. Глазкова, підписана не уповноваженою на те особою, а саме Директором ТОВ “ Київвисотбуд” –Земелєвим Є.О. Постановою господарського суду Київської області від 13-14.11.2007р. по справі №Б14/439-07 ТОВ “Київвисотбуд” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута арбітражного керуючого –Лященка М.Є.

В судовому засіданні 16.01.2008р. ліквідатор –Лященко М.Є. повідомив суд, що ним як єдиною повноважною особою, яка діє від імені ТОВ “Київвисотбуд” скасовано всі довіреності на представництво інтересів ТОВ “Київвисотбуд” ким би і коли б вони не були видані.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в порядку приписів ст. 77 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.01.2008р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати позивача надати: оригінали для огляду всіх доданих до позовної заяви документів.

4.          Зобов'язати відповідачів надати: відзив на позов з нормативно-правовим обґрунтуванням

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, завіреною в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2008 р.                                        Справа №          9/18

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

до відповідача: управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 63

про стягнення 14242,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

Прокурора та позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); правове обгрунтування позовних вимог, враховуючи умови договору та положення ст. ст. 216, 220 та 793 Цивільного кодексу України; належним чином засвідчену копію рішення Кіровоградської міської ради від 15.10.1998 року №90 "Про управління майном, що є у власності територіальної громади м. Кіровограда"; письмове обгрунтування на підтвердження правомірності нарахування орендної плати за весь період виникнення заборгованості, враховуючи місячний розмір орендної плати - 2578 грн. 76 коп. з ПДВ; докази погашення заборгованості відповідачем (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: докази погашення заборгованості; письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

5.Копії ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2008 р. Справа № 5/41/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Милекса», 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 15, код 33896878

Установа банку: МФ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Милекса»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 30.01.2008 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 15.02.2008 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

28.01.08

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом ТОВ “Інтер-Геркулес”, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 51.

до відповідача : КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40.

про: визнання права власності на нерухоме майно.

встановив:

Не зазначено обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, оскільки не вказано та не надано доказів, що відповідач оспорює або не визнає право власності відповідача

Керуючись пунктом 3 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. перераховане за квитанцією № 7 від 21.01.08р. підлягає поверненню

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24.01.08                                                                                 Справа№ 18/15А

Суддя

розглянувши матеріали позову Закритого акціонерного товариства (надалі ЗАТ) „Галичина”

до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради

про оскарження дій суб‘єкта владних повноважень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення попереднього судового засідання.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суддя вважає за необхідне зобов‘язати Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради представити до дня попереднього судового засідання обгрунтовані заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на : 05.02.08 о 09:30           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такий заперечується.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р.                                                                      Справа №10/2

За позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до приватного підприємства “Біт-Сервіс”

про примусове стягнення податкового боргу в сумі 170,00 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Півторан І.О., старший державний податковий інспектор, дов. № 3850/10-009 від 24.02.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку за 4 квартал 2006 року в сумі 170,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.01.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 29.01.2008 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача - пояснення на позов.

У судове засідання 29.01.2008 р. представник відповідача не з’явився, надіслані відповідачеві документи повернулися без вручення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони, про яку немає відомостей про вручення повістки.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2008 року на 12-00 год. за участю представників сторін.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали від 12.01.2008 р., відповідачеві надати пояснення на позов.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
СУД
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А11/33-08

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Південна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг звернулась з позовом до
суду про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно даних позивача відповідач з ІІ кварталу 2002 року ухиляється від подачі
до органів державної податкової служби  передбачених законодавством документів
податкової  звітності, чим порушує
законні інтереси держави і нормальну діяльність державної податкової інспекції.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися.

Від відповідача надійшов відзив де
останній зазначає, що ОСОБА_1 ніколи не проживала і не була зареєстрована як
фізична особа - підприємець в м. Кривий Ріг.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128,  150,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання відкласти
до  07.02.08р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко