overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 9/54д/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Панової І.Ю., Заріцької А. О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Відкритого акціонерного
товариства "Мелітопольпродмаш" в особі ліквідатора

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.11.2007

у справі

№9/54Д/07

за позовом  до
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
на стороні відповідача

Відкритого акціонерного
товариства "Мелітопольпродмаш" в особі ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маттіол", м. Мелітополь, Запорізька
обл.   1. ОСОБА_1, м. Мелітополь
Запорізька обл. 2. ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізька обл.

про

визнання договору купівлі
-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  26.02.2008 об 10 год. 10 хв. у приміщенні
суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
326.

3. Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за
собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Головуючий:
І.Панова

Судді:
А.
Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № Б15/364-07

За заявою Приватного підприємства "Селена", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юніверс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юніверс", м.Дніпропетровськ порушено 21.12.07 р. за заявою Приватного підприємства "Селена", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 27.12.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Приватне підприємство "Селена", м.Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ПП "Селена", м.Дніпропетровськ - 42 669,89 грн.;

- Індустріальний районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ - 99,00 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 42 768,89 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юніверс", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос-Юніверс", м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.02.08р.

Справа № А18/44-08

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області

м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 964,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.08р. о 9:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, каб. № 29.

3. Справу розглядає суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу – оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.08 р.                     Справа № 32/110пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Ращупкін К.В. – посвідчення

від позивача: 1) не з’явився

2) Ганжа М.М. довіреність від 14.01.08р.

від відповідача: Гнатовський К.Л. – директор

посадова особа ДП “ДВЕК”: Капрюхін Д.О. довіреність від 08.01.08р.

у справі за позовом: Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі: 1. Міністерства палива та енергетики України м. Київ, 2. Державного підприємства “Шахта “Куйбишевська” м. Донецьк

до відповідача: Орендного підприємства “Мастер” м. Донецьк

про дострокове припинення договору оренди, стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 90370,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/110пд за позовом Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі: 1. Міністерства палива та енергетики України м. Київ, 2. Державного підприємства “Шахта “Куйбишевська” м. Донецьк до Орендного підприємства “Мастер” м. Донецьк про дострокове припинення договору оренди, стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 90370,77 грн.

Посадова особа в судовому засіданні представила належним чином засвідчену копію передатного балансу між Відособленим підрозділом “Шахтоуправління “Трудівське” Державного підприємства “Донецьквугілля” та Державним підприємством “Донецьквугілля”.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 25.01.08 року.

Зобов’язати Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” надати письмові пояснення з доказами, що їх підтверджують: чи існує заборгованість підприємства “Мастер” за договором оренди від 26.09.01р. б/н, укладеного між останнім та позивачем 2 у справі, на теперішній час.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № 14/345-07(11/366(20/34)-06)

За позовом Приватного підприємства "Аллонж", 50102, вул. 50-річчя Жовтня, 11, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", 50510, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 158 167,13 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

09.10.07 р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 14/345-07(11/366(20/34)-06), яким до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 130515,09 грн. - інфляційних, 27652,04 грн. - річних, 1581,67 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом видано наказ від 09.11.07 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.08 р. зазначене рішення змінено, його резолютивну частину викладено в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, (50510, м.Кривий Ріг, ) на користь приватного підприємства "Аллонж" м.Кривий Ріг, (50064, м.Кривий Ріг, вул. Каткова, 23 ) 25782 грн 83 коп інфляційних витрат, 5462 грн 57 коп 3% річних, 312 грн 45 коп витрат по сплаті державного мита, 23,30 грн витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.".

Згідно ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Частково припинити стягнення за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.07 р. по справі № 14/345-07(11/366(20/34)-06). Видати новий наказ.

2. Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.07 р. по справі № 14/345-07(11/366(20/34)-06) вважати недійсним та повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.08                                                                       Справа № 17/159

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів: головуючого – Духа Я.В., суддів Дубник О.П., Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Перечинського комунального підприємства “Комунальник”, м.Перечин

на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.12.2007р.

у справі №17/159

за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі державного управління екології та природних ресурсів в Закарпатській області, м.Ужгород

до          відповідача: Перечинського комунального підприємства “Комунальник”, м.Перечин

про стягнення 2687306грн. за порушення природоохоронного законодавства.

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Перечинського комунального підприємства “Комунальник”, м.Перечин на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.12.2007р. у справі №17/159.

Згідно ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій строні (сторонам), а також, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Скаржником в порушення п.2 ст.97 ГПК України не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі, а саме Управлінню екології та природних ресурсів в Закарпатській області.

Крім цього, долучене до апеляційної скарги платіжне доручення №19 від 18.01.2008р. про сплату державного мита в сумі 1050,75грн. належним доказом не вважається. При цьому слід зазначити, що у відповідності до Інструкції про орядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи, що скаржником в порушення п.п.2,3 ст.97 ГПК України не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі, та належних доказів сплати державного мита, апеляційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.86, п.п.2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з додатками на 9-х арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                     Дух Я.В.

Суддя                                                                       Дубник О.П.

Суддя                                                              Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.01.08                                                                                 Справа№ 18/26А

Суддя Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову

Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” (надалі ДП „НЕК „Укренерго”) в особі ВП „Держенергонагляд у Західному регіоні”

до

Закритого акціонерного товариства (надалі ЗАТ) “Львівсистеменерго”

про

стягнення штрафу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на : 19.02.08 о 11:30           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Судовий розгляд буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов‘язати прокурора представити до дня судового засідання довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового розгляду письмові заперечення проти позову; докази в спростування вимог позивача, якщо такі є; докази державної реєстрації.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/71пн
суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької
області від 07.11.07 року та постанови Донецького апеляційного господарського
суду від 18.12.07року у справі № 44/71пн, які набрали законної сили 18.12.2007
Клубу шахти імені Поченкова на користь суб’єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1відшкодування сплаченого державного мита у
розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 59 грн.
підприємницької діяльності-фізична особа
рахунки: суду не відомі
суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Клуб шахти імені Поченкова
рахунки: № 606046 у Макіївській філії Укрсоцбанку, код банку 334174
суду ідентифікуючі відомості – відсутні
пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи № 44/71пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2008 р.
Справа  № 11/4

За позовом
Фонду підтримки малого бізнесу "Надія України", м.Ужгород

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

с. Береги Берегівського району

про: стягнення
1200  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - Дорошук А.В. -
представник, доручення від 10.09.2007; Хижняк П.П. - виконавчий директор.

від
відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 1000грн. поворотної фінансової допомоги наданої
згідно договору № 1907-721е від 14.08.2007, та 200 грн.  збитків, які виникли у зв"язку з оплатою
наданих  правових послуг.

СУД    ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не
подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не  забезпечив, у зв"язку з чим розгляд
справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"18" лютого 2008 р. на 10:40
год.

2. Зобов"язати відповідача подати
суду:  копію довідки органів
держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов"язати відповідача
подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію
свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08                                                                                           Справа№ 2/184-7/110

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів

До відповідача: Львівської міської дезінфекційної станції, м. Львів

про: стягнення 3454,29 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін не викликались

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.11.2007 р. провадження у справі № 2/284-7/110 А за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів до Львівської міської дезінфекційної станції, м. Львів про стягнення 3454,29 грн. зупинено до вирішення справи Верховним судом України справи, яка пов’язана з даною справою.

До господарського суду надійшло клопотання ДІ з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів (Вх. № 620 від 15.01.08 року) про поновлення провадження у справі.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, вважає за доцільне його клопотання задоволити та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 2/284-7/110 А за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів до Львівської міської дезінфекційної станції, м. Львів про стягнення 3454,29 грн.

2. Розгляд справи призначити на 21.02.2008 р. о 0950 год.

3. Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № А11/37(А6/18(14/140))-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілей", м. Дніпропетровськ

Про встановлення способу та порядку виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.07р.

У справі:

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілей", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Лобойківська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Лобойківка

до відповідача-2: Державна податкова інспекція в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

до відповідача-3: Петриківська районна державна адміністрація, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка

до відповідача-4: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень та стягнення збитків

Головуючий колегії Мельниченко І.Ф.

Суддя Добродняк І.Ю.

Суддя Пуппо Л.Д.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

10.01.08р. товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілей", м. Дніпропетровськ звернулось до суду із заявою згідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа від 10.10.07р. у справі №А11/37(А6/18(14/140))-07 згідно постанови суду від 28.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, відомості про вручення їм повісток в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти до 30.01.08р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Головуючий колегії

І.Ф. Мельниченко

Суддя                                         І.Ю. Добродняк

Суддя                                                                                          Л.Д. Пуппо
СУД
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А38/45-08

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа - Центрально-Міський
відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
визнання незаконними дій та скасування рішення рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Підвалюк О.В.,
дов. №39231/10/100 від 29.12.2007 року

Від
третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області до Південної міжрайонної Державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
за участю Третьої особи - Центрально-Міського відділу Державної виконавчої
служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішення
рішення.

В судове засідання не з'явилися
представники Позивача та третьої особи, хоча були належним чином повідомлені
про  час та місце розгляду справи, про що
свідчать підписи на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 128
КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачу та третій
особі можливості з'явитися в судове засідання та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного,
керуючись  п.2 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  19.02.2008 року на 11:00.

2.          Відповідачу надати до судового
засідання письмові заперечення стосовно позовних вимог.

Суддя

Н.А. Бишевська