ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/73

26.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб’юшн»

до Приватного підприємства «Перехід М»

про стягнення 1 157,86грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Гончаренко В.В.- предст. (дов. від 06.12.2007р.)

Від відповідача не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб’юшн»до Приватного підприємства «Перехід М»про стягнення 1 157,86грн. (967,40грн. –основний борг, 78,32грн. –пені, 112,14грн.-23% річних) заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №1048 від 02.04.2007р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, підземний перехід, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 26.02.2008р. представник позивача надав суду уточнений розрахунок суми позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 967,40грн.-основного боргу, 80,34грн.-пені, 112,14грн.- 23% річних.

Уточнені позовні вимоги приймаються судом до розгляду.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р. між сторонами укладено договір поставки №1048, відповідно до умов якого постачальник (позивач) передає, а покупець (відповідач) приймає та оплачує на умовах та в порядку, визначених даним договором товар в асортименті відповідно специфікації та накладних, виходячи з наявного товару на складі Постачальника.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв товар за наступними накладними: №1/6327 від 03.04.2007р. на суму 440,22грн., №1/6328 від 03.04.2007р. на суму 527,21грн. Всього на суму 967,40грн. На накладних міститься напис про одержання товару 11.04.2007р. із підписом уповноваженої особи.

Відповідно до п. 4.2 договору покупець зобов’язаний здійснювати оплату товару не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання товару.

Проте, відповідач вартість одержаного товару не оплатив.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 967,40грн.-оновного боргу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 967,40грн. основного боргу.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 78,32грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Ознайомившись із розрахунком пені позивача, нарахування якої передбачено 6.2 договору, суд задовольняє зазначену вимогу частково у сумі 78,69грн. з моменту виникнення прострочення боржника –з 21.04.2007р. (товар фактично одержано 11.04.3007р.) по 20.10.2007р. за 183 календарних дні.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 23% річних у розмірі 112,14грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Перехід М» (м. Київ, Майдан Незалежності, підземний перехід, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб’юшн»(м. Київ, вул. Козацька, 122; м. Київ, пров. Новопечерський, 5, ), 967,40грн.-основного боргу, 78,69грн.-пені, 112,14грн.-23% річних, 101,85грн.-державного мита, 117,83грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                  В.В. Палій