СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2008 року

м. Севастополь Справа № 2-8/15708-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Фенько Т.П,

при секретарі судового засідання:                     Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Нанаров О.О., довіреність б/н від 27.01.08;

відповідача: Альохіна Н.В., довіреність №24/01-06/106 від 26.02.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 14 грудня 2007 року у справі № 2-8/15708-2007А

за позовом           закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології" (вул. Артема, 37-41, Київ, 04053; представникові Нанарову О.О.: вул. Пушкіна, 11а, м. Сімферополь, 95000)

до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

(вул. Толстого, 15, Сімферополь, 95000)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1738 від 27.06.2007 "Про надзвичайний стан по вул. Карла Маркса, 16 в м. Сімферополі" зобов'язано закрите акціонерне товариство "Сучасні інформаційні технології" в семиденний термін розібрати залишки конструкції по вул. К.Маркса 16, визначені заходи щодо примусового виконання зазначеного рішення у разі ухилення від його виконання у добровільному порядку.

ЗАТ "Сучасні інформаційні технології" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом про визнання зазначеного рішення виконавчого органу протиправним, просить його скасувати. Позивач вважає, що рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №1738 від 27.06.2007, є незаконним, а його виконання безпідставно порушить права та інтереси товариства, як власника. Позовні вимоги обґрунтовані ст. 27 Закону України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру", п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку класифікації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру за їх рівнями", ст. 19, 41 Конституції України, ст. 14, 321, 391 ЦК України, 1-6, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2007 року у справі №2-8/15708-2007А позов закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології" до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27 червня 2007 року №1738 "Про надзвичайну ситуацію по вул. Карла Маркса, 16, в м. Сімферополь".

Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

В апеляційній скарзі заявник вказує на те, що приймаючи рішення виконавчий комітет Сімферопольської міської ради керувався наданими йому Конституцією України і Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні" "Про засади містобудування" повноваженнями, з мотивів громадської необхідності, з метою запобігання порушення конституційних прав громадян.

Апеляційна інстанція, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Об'єкт нерухомості, що знаходиться по вул. К.Маркса, 16 належить на праві власності ЗАТ "Сучасні інформаційні технології". Дане право виникло на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.1999 №1-99, за яким ТОВ "ВS-холдинг" продало цю будівлю ЗАТ "Сучасні інформаційні технології", в цей же день об'єкт був переданий за актом приймання-передачі покупцеві.

Право власності на вказаний об'єкт зареєстровано Сімферопольським міжміським БТІ 26.05.2003, номер запису в книзі - 724.

Рішенням 3-ї сесії Сімферопольської міської ради від 12.07.2002 № 24 ЗАТ "Сучасні інформаційні технології" надана в довгострокову оренду земельна ділянка площею 0,02485 га по вул. К.Маркса, 16 для реконструкції будівлі під бізнес центр.

14.07.2005 було укладено та зареєстровано за № 711478 договір оренди вказаної земельної ділянки.

Стаття 41 Конституції України і стаття 321 Цивільного Кодексу України гарантують непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього чи обмежений в його здійсненні.

Правом власності є право особи на володіння, користування і розпорядження річчю (майном), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Так, відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Судова колегія вважає, що рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №1738 від 27.06.2007 про спонукання ЗАТ "Сучасні інформаційні технології" в семиденний термін розібрати залишки конструкції по вул. К.Маркса, 16 порушує норми конституційного та цивільного права, оскільки незаконно зобов'язує відповідача власноруч знищити свою річ, позбавити себе права власності на об'єкт, що йому належить на законних підставах.

Як встановлено з матеріалів справи, залишок фасаду будівлі є пам'яткою історії та культури та віднесено до категорії пам'яток місцевого значення. При цьому слід відзначити, що залишки конструкції по вул. К.Маркса, 16 не можуть бути зруйновані задля збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

За інформацією Республіканського комітету по охороні культурної спадщини Автономної Республіки Крим, будівлю колишнього прибуткового дому по вул. Карла Маркса, 16 було внесено до Державного реєстру пам'яток історії та культури з 1979 року. Рішення про виключення будівлі з реєстру, знаходяться виключно в компетенції Міністерства культури та туризму України.

Таким чином, виконком Сімферопольської міської ради протиправно зобов'язує ЗАТ "Сучасні Інформаційні технології" вчинити дії щодо ліквідації нерухомого майна, яке має чималу цінність з матеріально-фінансового, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового, художнього погляду.

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 28.09.2001 № 1728, ЗАТ "Сучасні інформаційні технології" було дозволено провести коректування проектно-кошторисної документації з частковим знесенням зовнішніх і внутрішніх стін вище нуля, у зв'язку з втратою несучої здатності, зі збереженням головного фасаду і передані функції замовника по реконструкції вищевказаної будівлі.

У зв'язку з укладенням 01.09.2006 року договору оренди земельної ділянки у виконання ст. 22 Закону України „Про основи градобудівництва" проектно-вишукувальні роботи та робота по коректуванню проектно-кошторисної документації не проводилась, оскільки забудова земельних ділянок, які надаються для будівництва, реконструкції, здійснюються після виникнення права власності або права користування земельною ділянкою в порядку, передбаченому Законом та отриманням дозволу на проведення будівельних робіт.

ЗАТ "Сучасні інформаційні технології" неодноразово зверталося до Сімферопольської міської ради із заявами про надання дозволу на реконструкцію залишку конструкції будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 16, але орган місцевого самоврядування проявляє тривалу бездіяльність у вирішенні цього питання. Як вбачається з матеріалів справи, до отримання дозволу на реконструкцію ЗАТ "Сучасні інформаційні технології" приймає всі можливі заходи для захисту об'єкту історичного центру м. Сімферополя від загрози подальшого знищення, руйнування та пошкодження, забезпечує збереження його автентичності з мінімальним втручанням у існуючий вигляд головного фасаду будівлі.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено перелік повноважень-виконавчих органів міських рад і встановлені фундаментальні принципи їх діяльності, зокрема - принцип законності.

Приймаючи рішення про спонукання ЗАТ "Сучасні інформаційні технології" розібрати залишки конструкції по вул. К.Маркса, 16, виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, на думку судової колегії, помилково виходив з рішення Постійної міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (протоколи від 30.11.2006р. №21 та 27.06.2007 року № 14) про віднесення ситуації відносно залишків конструкції по вул. К. Маркса, 16 до надзвичайної (код 10630, п. 3.4.).

Однак, відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку класифікації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру за їх рівнями" від 24 березня 2004 року №368, остаточне рішення щодо рівня надзвичайної ситуації з подальшим відображенням її у даних статистики, у тому числі у разі відсутності достатніх відомостей щодо розвитку надзвичайної ситуації, приймає спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади, до компетенції якого належить вирішення питань захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, за погодженням у разі потреби із заінтересованими міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, а також з урахуванням експертного висновку (у разі його надання) регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій щодо рівня надзвичайної ситуації.

Остаточне рішення (експертний висновок - у разі його надання) спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого належить вирішення питань захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, про віднесення небезпечної події до надзвичайної ситуації, її класифікацію та визначення рівня вважається підставою для здійснення інших заходів щодо реагування на надзвичайну ситуацію.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення Постійної міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яка не є центральним органом виконавчої влади, про віднесення ситуації відносно залишків конструкції по вул. К. Маркса, 16 до надзвичайної, її класифікація та визначення рівня прийнято з очевидним перевищенням своїх повноважень і не може вважатися підставою для будь-якого реагування, тим більше для протиправного зруйнування об'єкту власності.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до пункту 1 статті 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

В силу частини 3 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити, зокрема, вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі вищезазначеного, постанова суд першої інстанції відповідає закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 24, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2007 року у справі № 2-8/15708-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                                            О.В. Дугаренко

Судді                                                                                          Л.М. Заплава

Т.П. Фенько