overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" березня 2008 р. Справа № 1/136-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Бєловій О.С. , розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" від імені якої виступає Херсонська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Херсон

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська земля", Генічеський район

про стягнення боргу в сумі 52048грн.70коп.

за участю прокурора Пуляєва І.В.

представників сторін:

від позивача не прибули

від відповідача не прибули

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Суворовського району м.Херсона звернувся до суду в інтересах Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" від імені якої виступає Херсонська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська земля" лізингових платежів в сумі 52048грн.70коп.

В процесі судового засідання позивач, Херсонська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", відмовилася від позову з посиланням на те, що відповідачем сплачена повна сума визначена в позовній заяві. Позивачем надана суду довідка з належним чином завіреною копією платіжного доручення №25 від 20.03.2008 року, яким перерахована сума боргу.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову і припиняє провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження по справі припинити.

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя І.В. Губіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 17/053-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит"

на рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2007року та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.11.2007 р.

у справі

№ 17/053-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит"

до

Державного міжнародного аеропорту "Бориспіль"

про

визнання договору укладеним та стягнення 205 369,94 грн.,

встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Візит" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит" на рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.11.2007 р. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 квітня 2008 року о 10 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.08 р. Справа № 7/29

Господарський суд Донецької області у складі судді: Малашкевича С.А.Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров

До відповідача: Асоціації фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський розрахунково-фінансовий центр” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за відвантажене вугілля у сумі 12 601,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП „Красноармійськвугілля” м. Димитров звернулося з позовом до Асоціації фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський розрахунково-фінансовий центр” м. Донецьк про стягнення заборгованості за відвантажене вугілля у сумі 12 601,26 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/29.Судове засідання призначити на 20.03.08 року о 9:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки стосовно суми заборгованості, акт такої звірки надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача представити суду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати відповідача представити суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.08 р.                     Справа № 3/51

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міськоїради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача Приватної фірми “Нептун” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 35 319,17 грн., з яких: 32 522,46 грн. – основний борг, 1071,12 грн. – пеня, 189,86 грн. – 3% річних та 1535,73 грн. – індекс інфляції.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Євстіфєєва Н.Ф. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватної фірми “Нептун” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 35 319,17 грн., з яких: 32 522,46 грн. – основний борг, 1071,12 грн. – пеня, 189,86 грн. – 3% річних та 1535,73 грн. – індекс інфляції.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:40 год. 05.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати первинну бухгалтерську документацію за кожен період, який зазначений у розрахунку до позову, докази того, що відповідачу дійсно були надані послуги по постачанню теплової енергії для опалення нежитлових приміщень, які знаходяться за адресами: вулиця Єрмолової, 13, вулиця Висоцького, СШ № 112, вулиця Коксохімічна, 3, вулиця Ляшенко, 4 в місті Донецьку, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.02.08
р.
Справа № 45/83б

Суддя
Б.Д.Плотніцький

Розглянувши
матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в
Кіровському районі м.Донецька, м.Донецьк

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Донецьк (код НОМЕР_1)

суд
визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство
відсутнього боржника.

У
зв'язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити справу про банкрутство  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк (код
НОМЕР_1)  та прийняти заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.03.08 року о 09:20 год.
Засідання     відбудеться у приміщенні
суду, кабінет №409 .

3.          Зобов'язати кредитора (заявника)
виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення
ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора боржника з
його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення
боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, дані
державного реєстратора щодо внесення змін про юридичну адресу СПД.

4.          Зобов'язати  боржника
виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків,
довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості
про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних
заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький
Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.03.08                                                                                 Справа№ 3/78А

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Прикарпатський нафтовий холдинг”, м. Львів

До відповідача: ДПІ у Галицькому районі м. Львова

Про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити підготовче засідання на 24.03.2008 р. о 11 год. 55 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, кім. № 510)

Позивачу:          - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити участь уповноваженого представника.

Відповідачу:          - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- в порядку ст.71 КАС України обґрунтувати правомірність прийнятого рішення;

- забезпечити участь уповноваженого представника.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08р.

Справа № А20/77(А41/87)-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидка правова допомога",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 4735 грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути із ТОВ "Швидка правова допомога" заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 4735 грн.

Розпорядженням голови господарського суду від 20.03.08 року, справу А41/87-08 передано для розгляду судді Пархоменко Н.В.

Керуючись ст. 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № А41/87-08 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 41, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Пархоменко Н.В.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали - для огляду, копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 43/551

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на постанову

господарського суду міста Києва від 21.09.2007

у справі

господарського суду

№ 43/551

міста Києва

за заявою

Приватного підприємства «Октопус»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія РУФЬ»

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2007 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

В резолютивній частині зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку –невірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги, зокрема вказано «05.03.2008 о 12 год. 10 хв.» замість «20.02.2008 об 14 год. 40 хв.»

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 24.12.2007 у справі № 43/551, зокрема дату та час призначення до розгляду касаційної скарги «05.03.2008 о 12 год. 10 хв.»читати «20.02.2008 об 14 год. 40 хв.»

Головуючий Б. Поляков

Судді                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"06" лютого 2008 р.
10/597-А

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Кам'янець-Подільський

про стягнення 233,82 грн.

Суддя
Виноградова В.В.           Секретар
судового засідання Дідик Н.Д.

Представники :

від позивача       Кубрак І.Я.. - представник за
довіреністю №1515/08 від 04.05.07р.

від відповідача   не з'явився

Позивач звернувся
до суду з позовною заявою, в якій просить у відповідності до вимог
ст.ст.11,14,15,17-20,106, п.4 ч.8 Прикінцевих положень Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, ст.45 Закону України “Про
державний бюджет України на 2005 рік” №2285 стягнути з відповідача на користь
управління Пенсійного фонду України заборгованість по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 233,82 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, письмових пояснень щодо позовних вимог не
надав, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином
повідомлений про судовий розгляд справи( ухвала та повістка вручені
26.01.2008р. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення) .

Представником позивача в порядку
п.5 ст.155 КАС України надано суду заяву про відкликання позовної заяви у
зв'язку з погашенням відповідачем, заявленої до стягнення суми боргу.

Дане клопотання задовольняється
судом, тому відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява
залишається без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в м. Кам'янці-Подільському, м. Кам'янець-Подільський  до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Кам'янець-Подільський про стягнення 233,82 грн. заборгованості залишити без
розгляду .

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук.
3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" лютого 2008 р.
Справа №  6/97/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Миколаївський район, с.
Трихати, АДРЕСА_1.

До Державної податкової інспекції в
Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50.

Про визнання неправомірним та
скасування рішення від 27.07.2007 року № /0.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу в
строк до 07.03.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази правомірності оскаржуваного рішення. Вказані документи надати з
відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи
спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко