ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.03.08р.

Справа № 5/136-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства фірма «Дніпробудіндустрія»

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбуд»

м. Дніпропетровськ

про стягнення 170 759,50 грн

Суддя Шевченко С.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Усейнов П.С., юрисконсульт, дов. №1 від 08.01.2008 р.

Саєнко В.В., представник, дов. №36 від 14.03.2008р.

Від відповідача - представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг –124 257,00 грн, інфляційні - 36 780,06 грн, 3% річних –9 722,44 грн, посилаючись на підрядний контракт на будівництво житлового будинку №1 від 01.04.2005р.

Представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) було укладено підрядний контракт на будівництво житлового будинку №1 від 01.04.2005р.

За вказаним договором підрядник зобов’язався провести будівництво житлового будинку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 48, а замовник оплатити роботи на умовах, передбачених договором.

Згідно умов розділу 5 договору замовник повинен сплатити підряднику 50% від місячної суми виконуваних робіт протягом 3-х днів з початку місяця виконання робіт та решту 50% - протягом 3-х днів з дня підписання акту.

На виконання умов договору позивач сплатив відповідачу 124 257,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №2 від 07.04.2005р., №27 від 05.07.2005р., №38 від 26.07.2005р., №8 від 12.0-9.2005р., №13 від 06.10.2005р., №21 від 19.10.2005р.

Відповідач взяті на себе зобов’язання по будівництву будинку не виконав, отримані від позивача грошові кошти не повернув.

Стаття 320 Господарського кодексу України встановлює, що у разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Оскільки, відповідач не виконав взяті на себе за договором зобов’язання, він повинен повернути позивачу отримані як попередня оплата грошові кошти в сумі 124 257,00 грн.

Відповідач не надав доказів виконання робіт чи повернення позивачу спірних коштів, та вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Як вбачається з приписів цієї норми відповідальність у вигляді інфляційних та 3% річних настає в разі порушення боржником грошового зобов’язання, а не за користування безпідставно отриманими грошовими коштами, як зазначає позивач в позовній заяві. З огляду на те, що відповідач не мав перед позивачем зобов’язань щодо сплати грошових коштів (за умовами договору повинен був виконати роботи), то застосування позивачем цієї норми до спірних правовідносин безпідставне і вимоги позивача щодо стягнення інфляційних - 36 780,06 грн та 3% річних –9 722,44 грн задоволенню не підлягають.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі 124 257,00 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 320 Господарського кодексу України, ст.852 Цивільного кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбуд»–49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд.15-а, (р/р 33022 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017) на користь Відкритого акціонерного товариства фірма «Дніпробудіндустрія»- 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, буд.2, (р/р 5001 у ПВ КБ «Приватбанк», МФО 305299) грошові кошти –124 257,00 грн (сто двадцять чотири тисячі двісті п’ятдесят сім грн 00 коп), витрати по сплаті державного мита –1 242,57 грн (одну тисячу двісті сорок дві грн 57 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –85,80 грн (вісімдесят п’ять грн 80 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя С.Л.Шевченко