ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.

№ 19/75/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "40 років Жовтня"

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від 05.11.2007 року

у справі

господарського суду

№ 19/75/07

Запорізької області

за заявою

голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Бердянський міськмолзавод"

до

Відкритого акціонерного товариства "Бердянський міськмолзавод"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

Житник В.П.,

за участю представників сторін:

ТОВ "Агрофірма "40 років Жовтня" - Кравченко С.І. (дов. від 01.01.07 № 7-а);

встановив:

У березні 2007 року голова ліквідаційної комісії ВАТ "Бердянський міськмолзавод" звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства. Вказував, що зборами акціонерів ВАТ (протокол № 6 від 27.12.2006) прийнято рішення про ліквідацію ВАТ у зв'язку з неможливістю задоволення кредиторських вимог у зв'язку з недостатністю активів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2007 р. порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.04.2007 р. (суддя Даценко Л.І.) ВАТ "Бердянський міськзавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Житника В.П., якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення про визнання Відкритого акціонерного товариства "Бердянський міськмлозавод" банкрутом опубліковано у газеті "Голос України" від 06.04.2007 р. № 62 (4062).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2007 р. скаргу ТОВ "Агрофірма "40 років Жовтня" на неправомірні дії ліквідатора ВАТ "Бердянський міськмлозавод" залишено без задоволення.

В касаційній скарзі ТОВ "Агрофірма "40 років Жовтня" просить ухвалу господарського суду від 05.11.2007 р., скасувати, визнати неправомірними дії ліквідатора Житника В.П., вказуючи на те, що оскаржувана ухвала суперечить нормам матеріального права, зокрема, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий Житник В.П. в запереченні на касаційну скаргу зазначає, що в касаційній скарзі не зазначено, у чому саме полягають неправомірні дії ліквідатор, утискання яких інтересів касатора було порушено ліквідатором.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Ухвала господарського суду в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо вартості майна боржника –юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов’язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно з п. 2 зазначеної статті за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії. Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор Житник В.П. листом від 31.08.2007 р. повідомив ТОВ "Агрофірма "40 років Жовтня", вимоги якого розглянуті та визнані ліквідатором, про проведення зборів ВАТ "Бердянський міськмлозавод" (а.с. 104). Протоколом № 1 від 14.09.2007 р. зборів кредиторів ВАТ "Бердянський міськмолзавод" (рішення було прийнято більшістю голосів) вибрано комітет кредиторів з представників ТОВ ЗППОМР "Ресурс-Інвест", ТОВ "Ресурс-Інвест-Агро", ЗАТ "Гивара".

Звернувшись із скаргою на неправомірні дії ліквідатора Житника В.П. ТОВ "Агрофірма "40 років Жовтня" вказує, що ліквідатором з порушенням порядку голосування кредиторів, було створено комітет кредиторів боржника, що не передбачено ст. 51 Закону.

Місцевий господарський суд, залишаючи скаргу без задоволення, повно та всебічно дослідив обставини справи, правильно встановив та виходив з того, що чинним законодавством не обмежено право кредиторів створювати комітет кредиторів у справі про банкрутство, порушеній на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дані висновки господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства.

При розгляді справ про банкрутство юридичної особи –боржника, що ліквідується власником (ст. 51 Закону), слід враховувати те, що приписи Закону передбачають застосування його відповідних норм, в т.ч. й ст. 16 про проведення зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів. Ст. 51 Закону містить додаткові вимоги до застосування процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, тобто у вказаній статті йдеться про додаткові до загальних вимог приписи вказаного Закону.

У відповідності до ч. 9 ст. 7 Закону при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Проведення зборів кредиторів та створення комітету кредиторів надає можливість останнім проводити більш прозору процедуру ліквідації боржника.

Відповідно до ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, поряд з нормами Закону, господарський суд, що розглядає справу про банкрутство, застосовує норми Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 209 ГК України у разі, якщо до одного боржника мають грошові вимоги одночасно два або більше кредиторів, вони утворюють збори (комітет) кредиторів відповідно до вимог Закону.

Твердження касаційної скарги про помилковість висновків господарського суду першої інстанції та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні, в зв’язку з чим судовою колегією не приймаються до уваги.

За таких обставин Вищий господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану господарським судом Запорізької області такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "40 років Жовтня" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05 листопада 2007 року у справі № 19/75/07 залишити без змін.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді                                                                       О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко