overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.
Справа № 21/17-08

вх.
№ 544/5-21

Суддя господарського суду
Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання
Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача- не з*явився

відповідача - ОСОБА_1СПДФО розглянувши справу за позовом ТОВ ВТП
"Арго" м. Х-в

до  СПДФО ОСОБА_1м. Харків

про стягнення 1487,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути з відповідача 1487,51грн. заборгованості та судові витрати,
посилаючись  на те. що  позивач на підставі  договору поставки №647 від 06.06.2005р.  передав відповідачеві товар   по видатковим  накладним№ 1589.18 від 11.10.2005р. на суму
752,17грн., №22.18 від 11.01.2006р. на суму 735,34грн. ,  а відповідач свої  зобов*язання
щодо оплати не здійснив.

Представник
позивача в судове  засідання  не з*явився, доказів в підтвердження  заявлених позовних вимог  не надав.

Відповідач  за
вх.№ 1984, від 13.02.2008р.  надав
відзив на позовну заяву в якому  просить
суд припинити провадження у справі у зв*язку із сплатою заборгованості в сумі
1487,51грн. за квитанцією№138КП38  від
12.02.2008р..

Відповідач   звернувся
до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування
судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши
матеріали справи судом встанолено, що між позивачем та відповідачем укладено
договір поставки №647 від 06.06.2005р.

Позивач   передав відповідачеві товар  по видатковим
накладним№ 1589.18 від 11.10.2005р. на суму 752,17грн., №22.18 від
11.01.2006р. на суму 735,34грн.,відповідач товар прийняв через свого
представника, що довіреністю  від
06.06.2005р.,  оплату вартості
товару  не здійснив, заборгованість
складала 1487,51грн.

В процесі  розгляду справи відповідач надав  заяву в якій просить суд просить припинити
провадження у справі у зв*язку із сплатою заборгованості в сумі 1487,51грн. за
квитанцією№138КП38  від 12.02.2008р.

За таких
обставин  провадження у справі  слід припинити  по.п.1-1 ст. 80 ГПК України , оскільки спір
врегульовано сами сторонами  після
звернення позивача  з позовом .

Враховуючи, що
спір  врегульовано після  пред*явлення
позовної заяви, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн. та
витрати  на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу 118грн. підлягають віднесенню на відповідача .

Керуючись  п.1-1.ст.80, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі  №21/17-08  припинити .

Стягнути з
суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, розрахунковий  рахунок
відсутній) на користь Товариства  з  обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельного
підприємства "Арго"(
Харківська область,  м.Харків,
вул.Продольна, буд,4, код 25461469, р/р 0300 у АКІБ
"Укрсиббанк" відділення №450 в м.Харкові, МФО 351005)-  витрати
на державне мито  в сумі 102,
0грн.., витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати
після вступу  ухвали  в законну силу.

Ухвала
підписана 15.02 .2008р.

Суддя
Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.08 р.                     Справа № 22/20пн

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій” м. Харцизьк

до: Харцизької міської ради

про визнання права постійного користування земельними ділянками: площею 1,842569 га по вул. Шалімова у м. Харцизьку та площею 0,2953 га в мікрорайоні „Металургів” м. Харцизька.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Чекменьов Г.А. – за довір.

від відповідача: Сюльгін Д.В. – за довір.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій” м. Харцизьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Харцизької міської ради про визнання права постійного користування земельними ділянками: площею 1,842569 га по вул. Шалімова у м. Харцизьку та площею 0,2953 га в мікрорайоні „Металургів” м. Харцизька.

Позивач у судове засідання з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує, 31.01.08 р. надав відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 18.02.08 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копіюРозпорядження голови Харцизької міської ради народних депутатів від 26.02.1996 р. № 143р; доказ включення Комунального підприємства „Центральний Міський ринок” до державного єдиного реєстру; відомості земельного кадастру про землекористувача спірних земельних ділянок; належним чином засвідчену копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.07 р. по справі № 22-а-3640/07.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

21.01.08р.

№ П25/3-08

Суддя Чередко А.Є., розглянувши
матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до  Відповідача-1: Первинної об'єднаної
організації Незалежної профспілкигірників України ВАТ "Криворізький
залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

Відповідача-2: ВАТ
"КЗРК", м. Кривий Ріг

про
стягнення 50 952,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду з позовом до відповідачів та просить суд стягнути з Первинної об'єднаної
організації Незалежної профспілки гірників України ВАТ "Криворізький
залізорудний комбінат" на користь Первинної профспілкової організації
Незалежної профспілки гірників Кривбасу шахти "Октябрьська" ВАТ "Криворізький
залізорудний комбінат" суми заборгованості коштів по профспілковим внескам
- 50 952,18 грн.

Згідно з ст.ст. 1,12,18,21 ГПК
України спори за участю фізичних осіб не підвідомчі господарським судам.

Таким чином, даний спір не
підвідомчий господарському суду, а заява не підлягає розгляду в господарських
судах України, що є підставою для відмови у її прийнятті згідно з п. 1 ст. 62
ГПК України.

Керуючись п. 1 ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08 р.                     Справа № 22/329

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Калинівського житлово-комунального господарства с. Калинове

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 610,15 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Артемівської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

представників сторін:

від позивача: Сагоцький І.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Калинівського житлово-комунального господарства с. Калинове про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 610,15 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Артемівської ради.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 30.01.08 року.

1.Зобов’язати позивача надати доказ того, що відповідач дозвіл на використання водних ресурсів не отримував.

2.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з доказом надіслання позивачеві та забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином засвідченою довіреністю.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № 15/125-06

За заявою Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Петропавлівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Богданівка Межівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 23.06.06р.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Богданівка Межівського району перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що на даний час ліквідатором здійснюється передача об'єктів соціально-побутової сфери на баланс територіальної громади.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 21.05.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 21.05.08 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 21.05.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 р.

№ 21/261

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 22.11.2007

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до:

1.ОСОБА_2, 2.Колективного
підприємства виробничо-будівельної фірми "МЖКбуд"

третя особа

ОСОБА_3

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів співвласників, визнання недійсним Статуту, визнання
недійсним положення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2007  справі № 21/261 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 27.02.2008 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2008 р.

№ 2-13/16650-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання

Прокурора АР Крим

на постанову

від 05.06.07 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№2-13/16650-2006 господарського суду АР Крим

за позовом

прокурора міста Євпаторія в інт. держави в особі:

1.Міністерства охорони здоров'я

2.Дитячого спеціалізованого санаторію "Іскра" Міністерства охорони здоров'я України

до

АТЗТ "КАНОН"

співвідповідачів:

1.ТзОВ "Промхолдінг"

2.АТЗТ "Аспект"

за участю третьої особи:

Фонду мані АР Крим

про

виключення зі статутного фонду майна та витребування майна з чужого незаконного володіння

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду на 04.03.08 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А41/39-08

За позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Спецмонтаж", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про припинення юридичної особи

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Коваленко В.Ю., довіреність № 20070/9/10-017 від 11.10.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 18.02.08р. о 11:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - документ, що посвідчує його правовий статус, довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати суду для огляду, копії долучити до матеріалів справи); докази подання в органи державної податкової служби додаткових декларацій, документів бухгалтерської звітності з липня 2006 року; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2008 р.                                                            Справа №          15/6

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Гарант 98", м. Кіровоград

про стягнення 1853 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.02.08 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: докази часткового погашення боргу відповідачем; оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного підприємства "Гарант 98", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 43 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" січня 2008 р.

Справа № 10/9

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України уповноваженим органом якої у даних спірних правовідносинах діє Управління Пенсійного Фонду України в Садгірському районі м.Чернівці

до відповідача Орендного колективного підприємства "Торгбуд"

про стягнення недоїмки зі страхових внесків - 5046,29 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 "12" лютого 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати: докази надіслання відповідачеві вимоги про сплату боргу за актом від 10.12.2007р.

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені); копію довідки про включення до ЄДРПОУ

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 22/88-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 155 659 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів для огляду

Відповідачу: відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.02.08р.

Справа № Б15/38-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до Дочірнього підприємства "АЗОВРЕСУРС" закритого акціонерного товариства "АЗОВПРОМ", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.02.08 р. об 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.08 р.

Справа № Б15/15-08

За заявою Прокурора Красноговардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Бюро", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Денисенко Т.М., представник ДПІ, доручення № 1110/10/10-010 від 14.01.08

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 2040,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Бюро", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Бюро", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 29.01.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.