ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р. Справа № 53/20-08

вх. № 595/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Тюріна В.С. за дов. відповідача - Тарасов А.Г., Прокоп"єв К.Є. за дов.

розглянувши справу за позовом АТ "Концерн АВЕК та Ко" м. Х-в

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за Акціонерним товариством «Концерн АВЕК та Ко» право власності на нерухоме майно нежитлові будівлі – магазини:

-          літ. «Б-1» загальною площею 392,0 кв.м

-          літ. «В-1» загальною площею 422.1 кв.м

-          літ. «Г-1» загальною площею 389,9 кв.м

-          літ. «Д-1» загальною площею 578,0 кв.м

-          літ. «Ж-1» загальною площею 139,2 кв.м

-          літ. «З-1» загальною площею 234,0 кв.м

-          літ. «1-1» загальною площею 262,9 кв.м

-          літ. «К-2» загальною площею 346,8 кв.м

-          літ. «Л-2» загальною площею 323,6 кв.м

-          літ. «М-2» загальною площею 324,8 кв.м

-          літ. «Н-1» загальною площею 46,2 кв.м

-          літ. «О-1» загальною площею 149,2 кв.м

-          літ. «П-1» загальною площею 144,4 кв.м

-          літ. «Р-2» загальною площею 287,2 кв.м

-           літ. «С-2» загальною площею 285,4 кв.м

-          літ. «Т-1» загальною площею 70,7 кв.м

-          літ. «У-1» загальною площею 76,3 кв.м,

що розташовані за адресою: м. Харків, вул..Толстого,64;

нежитлові будівлі – магазини:

-          літ. «А-1» загальною площею 171,3 кв.м

-          літ. «Б-1» загальною площею 228,7 кв.м

-          літ. «В-1» загальною площею 239,0 кв.м

-          літ. «Г-1» загальною площею 205,5 кв.м

-          літ. «Д-1» загальною площею 211,0 кв.м

-          літ. «З-1» загальною площею 142,1 кв.м

-          літ. «Ж-1» загальною площею 212,6 кв.м

-          літ. «Е-1» загальною площею 171,9 кв.м,

що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Стасової Олени,9;

нежитлову будівлю – автомийку літ «А-1» загальною площею 112,0 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, пр. П’ятдесятиріччя ВЛКСМ.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти визнання права власності на зазначені будівлі заперечує з підстав порушення норм чинного законодавства, які регулюють порядок забудови та прийняття в експлуатацію об’єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні 29.01.2008 року з 10:15 оголошувалась перерва для виготовлення повного тексту рішення до 29.01.2008 року о 16:30.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківської міської ради № 118/06 від 27.09.2006 р. позивачу було надано в строкове платне користування земельні ділянки:

- загальною площею 1,0569 га, за адресою: м. Харків, вул. Л. Толстого, 64 для будівництва торгівельного майданчика по оптовій та роздрібній торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами (договір оренди землі від 06.04.2007 р.);

- загальною площею 0,2572 га, за адресою: м. Харків, вул. Олени Стасової, 9 для будівництва торгівельного центру (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та подальшої експлуатації (договір оренди землі від 08.10.2004 р.);

- загальною площею 0,5158 га, за адресою: м. Харків, пр. П’ятдесятиріччя ВЛКСМ для експлуатації та обслуговування гостьової автостоянки на 70 машино-місць (договір оренди землі від 05.04.2007 р.).

З матеріалів справи вбачається, що позивач на відведених земельних ділянках самовільно побудував:

- по вул. Л. Толстого, 64 в м. Харкові: нежитлові будівлі – магазини літ. «Б-1» загальною площею 392 кв.м, літ. «В-1» загальною площею 422,1 кв.м, літ. «Г-1» загальною площею 389,9 кв.м, літ. Д-1» загальною площею 578 кв.м, літ. «Ж-1» загальною площею 139,2 кв.м, літ. «З-1» загальною площею 234 кв.м, літ. «І-1» загальною площею 262,9 кв.м, літ. «К-2» загальною площею 346,8 кв.м, літ. «Л-2» загальною площею 323,6 кв.м, літ. «М-2» загальною площею 324,8 кв.м, літ. «Н-1» загальною площею 46,2 кв.м, літ. «О-1» загальною площею 149,2 кв.м, літ. «П-1» загальною площею 144,4 кв.м, літ. «Р-2» загальною площею 287,2 кв.м, літ. «С-2» загальною площею 285,4 кв.м, літ. «Т-1» загальною площею 70,7 кв.м, літ. «У-1» загальною площею 76,3 кв.м;

- по вул. Олени Стасової, 9 в м.Харкові: нежитлові будівлі – магазини літ. «А-1» загальною площею 171,3 кв.м, літ. «Б-1» загальною площею 228,7 кв.м, літ. «В-1» загальною площею 239, кв.м, літ. «Г-1» загальною площею 205,5 кв.м, літ. Д-1» загальною площею 211 кв.м, літ. «З-1» загальною площею 142,1 кв.м, літ. «Ж-1» загальною площею 212,6 кв.м, літ. «Е-1» загальною площею 171,9 кв.м;

- по пр. П’ятдесятиріччя ВЛКСМ в м.Харкові: нежитлову будівлю – автомийку літ. «А-1» загальною площею 112,0 кв.м.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У ст. 376 ЦК України зазначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації право власності виникає з моменту його прийняття до його експлуатації.

У ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про основи містобудування» зазначено, що закінчені будівництвом об’єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація неприйнятих у встановленому законодавством порядку об’єктів забороняється.

«Порядком прийняття в експлуатацію закінченим будівництвом об’єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243 передбачено затвердження акту державної приймальної комісії органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєстрацію в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду доказів затвердження акту державної приймальної комісії органу місцевого самоврядування, яким є Харківська міська рада, та його реєстрації в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова.

Вирішення питань, пов’язаних з самочинним будівництвом на території міста Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані об’єкти та будівництво яких розпочато самостійно здійснюється відповідно до ”Порядку вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом” № 90/04 від 23.06.2004 р., який було затверджено в новій редакції рішенням XL сесії Харківської міської ради ІV скликання від 28.09.2005 р. № 188/05 «Про внесення змін до рішення ХХІІ сесії Харківської міської ради ІУ скликання від 23.06.2004 р. № 90/04».

Порядок поширюється на всі підприємства, установи та організації, всіх суб’єктів підприємницької діяльності – фізичних осіб, а також громадян, які здійснили або здійснюють самочинне будівництво на території міста.

Згідно цього Порядку, якщо забудовник здійснив самочинне будівництво, він повинен надати в управління містобудування та архітектури Депар та менту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради передбачені п. 2.3 Порядку документи та документи, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, для підготовки управлінням містобудування та архітектури висновку передбаченого п. 2.5 Порядку, та внесення цього питання на розгляд постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва. Після прийняття комісією рішення, передбаченого підпунктом «а» п. 2.7 Порядку, забудовник повинен в установленому порядку отримати рішення сесії міської ради про надання дозволу на збереження самовільно збудованого об’єкту та в установленому порядку оформити право власності на об’єкт.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими для виконання на відповідній території.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач не звертався до відповідача для вирішення в установленому порядку питання оформлення права власності на об’єкти самочинного будівництва, а відповідачем, в свою чергу, не порушено ніяких прав та законних інтересів позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.44-49 ГПК України судові витрати залишаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення підписано судом 29.01.2008 року о 16:30.

Суддя Прохоров С.А.