Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.                                                            № 16/368

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 16/368

за позовом: багатогалузевої приватної фірми "Фірус", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградського міського управління земельних ресурсів, м. Кіровоград

про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Багатогалузева приватна фірма "Фірус" звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

- зобов'язати Кіровоградську міську раду поновити договір оренди на земельну ділянку площею 0,43 га з багатогалузевою приватною фірмою "Фірус", яка знаходиться на вулиці Маршала Конєва терміном на 5 років і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 29.08.01 р.;

- стягнути з Кіровоградської міської ради на користь багатогалузевої приватної фірми "Фірус" всі витрати понесені по даній справі, а також витрати з оплати послуг адвоката.

7 листопада 2007 р. позивач поданою заявою змінив предмет позову, а саме просить зобов'язати Кіровоградську міську раду укласти з багатогалузевою приватною фірмою "Фірус" договір оренди на земельну ділянку площею 0,43 га, яка розташована на вулиці Маршала Конєва на 5 років і на умовах, які передбачені договором від 29.08.01 р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.11.07 р. розгляд даної справи відкладено до 22.01.08 р. та зобов'язано сторони до дня судового засідання надати суду документи та докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

21.01.08 р. позивач поданою заявою знову змінив предмет позову, а саме просить суд зобов'язати Кіровоградську міську раду поновити договір оренди укладений 29.08.01 р. на земельну ділянку площею 0,430 га, яка розташована на вул. Маршала Конєва на п'ять років починаючи відлік строку з 25 квітня 2006 року.

Крім того, позивач 21.01.08 р. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи його неможливістю представника багатогалузевої фірми "Фірус" взяти участь в судовому засіданні 22.01.08 р.

До того ж, до дня судового засідання вимоги ухвали суду від 26.11.07 р. сторонами виконані частково.

Отже, з метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, голова суду вважає за необхідне надати можливість сторонам у справі подати суду відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

За викладених обставин, враховуючи закінчення строку вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, голова суду вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/368 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі, зокрема позивачу та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Голова суду В.М. Балик