overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б15/217-08

За заявою Юнайтед Текнолоджі Корпорейшн СА, Лугано, Швейцарія

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РегіонОптСервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Случ О.В., представник Юнайтед Технолоджі Корпорейшн СА, довіреність №б/н від 08.08.08р.

Задорожна О.І., представник Юнайтед Технолоджі Корпорейшн СА, довіреність №б/н від 21.11.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 04.08.08р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшла заява представника Юнайтед Технолоджі Корпорейшн СА про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.08р. шляхом виправлення суми безспірних вимог кредитора з "48 413 227,93 та 59,00 грн." на 10 002 526,38 доларів США та 59,00 грн."

Положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що грошові вимоги кредиторів до боржника мають заявлятися в національній валюті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне заяву ініціюючого кредитора про виправлення описки в ухвалі від 19.08.08р. відхилити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ініціюючого кредитора про виправлення описки в ухвалі від 19.08.08р. відхилити.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"01" серпня 2008 р.
Справа №     А17/371-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварська об'єднана державна податкова
інспекція

до ПП ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "15" вересня 2008 р. о
09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" грудня 2008 р. Справа № 14/17-08

Суддя господарського суду Залімський І.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Липовецького району (вул. Леніна, 31, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область) в інтересах держави в особі Росошанської сільської ради (с. Росоша, Липовецький район, Вінницька область)

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницяхліб" (вул. Артема, 1, м.Вінниця, 21100)

про стягнення 126084,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 09.06.2008 р. було зупинено провадження у справі № 14/17-08 до розгляду справи № 2-а-7158/08, набрання судовим рішенням законної сили та перегляду вищими судовими інстанціями в разі його оскарження.

01.12.2008 р. до суду надійшла заява відповідача про поновлення провадження у справі № 14/17-08 у зв"язку з прийняттям 03.07.2008 р. постанови Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 2-а-7158/08.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 14/17-08 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "12" січня 2009 р. о 12:00 в приміщенні суду к.1108 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 08.01.2009 р. надати договір купівлі - продажу майнового комплексу нафтобази укладеного між сторонами.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

6. Ухвалу надіслати прокуратурі Вінницької області, прокуратурі Липовецького району Вінницької області, позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі Липовецького районуВінницької області

3- прокуратурі Вінницької області

4 - позивачу

5 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.2008р.
Справа № 8/361

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом
Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", пр. Леніна, 38, оф. 618, м.Харків,61166

до  Приватного підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 14472,99грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  11.11.08р.  на 11-15грн.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності).

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/292-08
про примусове виконання
виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.08р.,
яка набрала законної сили  14.10.08р.
Стягнути з  фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Відкритого
акціонер-ного товариства "Дніпрообленерго" в особі: Структурної
одиниці  Нікопольсько-го району
дійсний для пред'явлення до 14.10.11р.
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС10/571-08.

За позовом:                     Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

до відповідача:                    приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Білопілля

про стягнення     1451,25 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Охріменко Н.Я.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 1451,25 грн. заборгованості зі сплати
податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб, яка станом на 07.10.2008
р. залишилася несплаченою.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, судова ухвала повернута поштовим відділенням з
відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
11.12.2008 р. на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити вірну
адресу відповідача по справі, скерувати на адресу відповідача позов (докази
надсилання надати суду).

3.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"04"
листопада 2008 р.
Справа № 2/195-08

за
позовом                    відкритого акціонерного товариства
Бориспільського підприємства «Райагрохім», с. Рогозів Бориспільського
району

до
відповідача                    фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль

про                               стягнення 6557,19 грн.

Суддя                                         О.В.
Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:          Нетеса М.І., представник,
довіреність від 08.09.2008р. № 61;

Яновська Т.В.,
уповноважена, довіреність від 28.10.2008р. № 76;

від відповідача:          не з'явився.

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

викладені
в ухвалах господарського суду Київської області від 30.09.2008р. та від
21.10.2008р.

Позивач
в судовому засіданні 04.11.2008р. подав заяву про збільшення та уточнення
позовних вимог від 28.10.2008р. № 77. Позивачем не подано суду доказів
направлення відповідачу вищезазначеної заяви.

Відповідач
вимоги ухвал від 08.09.2008р., від 30.09.2008р. та від 21.10.2008р. не виконав,
витребуваних судом документів не подав, в судове засідання не з'явився, про
причини нез'явлення суд належним чином не повідомив.

Відповідно
до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд
відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений
в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в
засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів та
необхідність витребування нових доказів.

Беручи
наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст.
86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення та уточнення позовних вимог
від 28.10.2008р. № 77.

2.
Розгляд справи № 2/195-08 відкласти на 18.11.2008р. на 11 год. 50 хв.

3.
Зобов'язати позивача направити відповідачу копію заяви позивача про збільшення
та уточнення позовних вимог від 28.10.2008р. № 77 та подати суду докази
направлення відповідачу копії вищезазначеної заяви.

4.
Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя
Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.11.08
Справа№ 22/233

Суддя

Розглянувши
матеріализа позовом  Військового прокурора Львівського гарнізону в
інтересах держави в особі Брюховецької селищної ради, смт.Брюховичі

до
відповідача  Військової частини А 3870, смт.Брюховичі

за  участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних
вимог  на предмет спору
Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

про  стягнення
594,01 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 02.12.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

1.          Зобов”язати сторони представити в
Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивача
-
надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі
юридичних

осіб та фізичних
осіб -підприємців;

-    забезпечити явку представника.

Відповідача   -   долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обґрунтування;

-
надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі
юридичних

осіб та фізичних
осіб -підприємців;

-  забезпечити
явку  представника.

Третій
особі   -
долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обґрунтування;

-
надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі
юридичних

осіб та фізичних
осіб -підприємців;

-  забезпечити
явку  представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.08 р.
Справа № 21/236

Суддя
господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши
матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.
Маріуполь

до
відповідача:  Акціонерного товариства
закритого типу “Донецьке спеціалізоване управління екскавації” м. Донецьк

про
стягнення 3 770,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/236.Судове
засідання призначити на  22.12.08  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії:

-          паспорт, оригінали документів доданих
до позову у копіях (для огляду), свідоцтво про держреєстрацію, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну
заяву, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію в справу, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя

________________________________________________________________________

Адреса
господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:
381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 - приймальня.

Надруковано
примірників:

1 - до
справи;

1-
позивачу;

1-
відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08р.

Справа
№ К25/279-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Позивача-2:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро",

м.
Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел-Сервіс", м.
Дніпропетровськ

про визнання статуту та запису про
проведення державної реєстрації юридичної особи недійсними

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.11.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу-1:
документ, що посвідчує особу.

Позивачу-2:
документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:
відзив на позов; статут з усіма змінами і доповненнями; докази в обгрунтування
заперечень (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2008 р.

№ 12/544б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Софіт"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 07.10.2008р.

у справі

№ 12/544б господарського суду Луганської області

за заявою

ПП "Зерноград"

до

ТОВ "Софіт"

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ "Софіт" касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги (подання) апеляційний господарський суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Луганського апеляційного господарського суду прийнята 07.10.2008, тоді як касаційна скарга ТОВ "Софіт" подана лише 12.11.2008 р., тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання (про що свідчить відбиток штемпеля Луганського апеляційного господарського суду (вх. №415 ).

Відповідно до ст. 51 ГПК України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Однак, до касаційної скарги не додане клопотання про поновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Софіт" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 у справі № 12/544б повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.08р.

Справа № Б24/209-08

За заявою ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Пак-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

09.10.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 24/209-4 від 08.12.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Талана Р.Г.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 25.12.08 р. на 11:10.

Про дату проведення засідання повідомити представників кредиторів, ліквідатора Талана Р.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08р.

Справа № Б29/203/05

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долина", м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: представник Андреюк В.В. за довіреністю № 136 від 01.02.2008р.

від боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долина", м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що до теперішнього часу заходи ліквідаційної процедури у даній справі про банкрутство не завершені.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.01.09 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 01.01.09 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 01.01.09 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.08 р.                     Справа № 27/294б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі

до боржника Виробничо-комерційного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрон Пік ЛТД” с.Піски

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.12.07р. порушена справа про банкрутство Виробничо-комерційного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрон Пік ЛТД” с.Піски відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою суду від 29.01.08р. Виробничо-комерційне мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрон Пік ЛТД” с.Піски визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 29.04.08р., ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі.

Ухвалами суду від 26.05.08р. та від 11.08.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 29.07.08р. та до 29.08.08р.

Ухвалою суду від 12.11.08р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, юридичну особу – Виробничо-комерційне мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрон Пік ЛТД” с.Піски ліквідовано, провадження по справі №27/294Б припинено.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 12.11.08р. були допущена описка в другому абзаці резолютивної частини ухвали в коді ЄДРПОУ боржника, а саме: замість „” було надруковано „”.

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 12.11.08р. по справі №27/294Б про банкрутство Виробничо-комерційного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрон Пік ЛТД” с.Піски.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали в коді ЄДРПОУ боржника замість „” слід читати: „”.

Суддя Тарапата С.С.

.