ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
січня 2008 р.
Справа № 05/377-07

вх. № 8160/6-05

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_6., довіреність №КПД-6061 від 24.09.2007р.;

1-го відповідача-
Бондаренко О.В., довіреність № б/н від 23.10.2007р.;

2-го відповідача (ОСОБА_1.) - ОСОБА_4., довіреність №8236 від
08.12.2005р.;

3-го відповідача (ОСОБА_2)- ОСОБА_4., довіреність №2617 від
19.07.2006р.;

3-я особа, ОСОБА_3. - не з'явився;

розглянувши справу за позовом фізичної особи ОСОБА_5., смт.
Пісочин

до  Закритого
акціонерного товариства "Агробуд", м. Харків,

ОСОБА_1, м. Харків,

ОСОБА_2, м. Харків,

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору -
ОСОБА_3.

про визнання недійсним рішень зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з
позовом до Закритого акціонерного товариства "Агробуд" про визнання
недійсними рішень прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ
"Агробуд" від 04.07.2005 р..

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2006р.
позов задоволено.

Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області від 14.11.2006р. рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 23.05.2006р. скасовано, справу передано на новий судовий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду  України від26.04.2007р. касаційна скарга
залишена без задоволення, а ухвала Апеляційного суду Харківської області від
14.11.20006р. без змін, справу передано до господарського суду Харківської
області для розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2007
року справа прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2007 р.
провадження у справі 05/377-07 зупинено до вирішення касаційної скарги на
постанову Вищого господарського суду України від 26.04.2007 року.

Ухвалою Верховного суду України від 23.08.2007 р відмовлено у
порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 26.04.2007 року у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2007 р.
провадження у справі 05/377-07 поновлено.

30.10.2007р. позивач надав до канцелярії господарського суду
доповнення до позовної заяви, в якому вказує що при скликані загальних зборів
товариства ЗАТ „Агробуд” на 04.07.2005р. було порушено процедуру скликання
загальних зборів, а саме вимоги ст. 45 Закону України „Про господарські
товариства” та Статуту Товариства стосовно права акціонера скликати загальні
збори, якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначені вимоги, а також не
дотримано вимог ст. 43 Закону України „Про господарські товариства” та п.п.6.8,
6.10 Статуту товариства. Суд продовжує розгляд справи з урахуванням наданих
уточнень.

31.10.2007р. представник 1-го відповідача (ЗАТ „Агробуд”) надав до
канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених
позовних вимог заперечує, вказує що позовна заява ОСОБА_5. не містить жодного
факту порушення її прав або охоронюваних законом інтересів, як акціонера ЗАТ
„Агробуд”, внаслідок проведення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ
„Агробуд” 04.07.2005р. та прийняття цими позачерговими загальними зборами
рішень з питань порядку денного. Як свідчить позовна заява ОСОБА_5., їй
заздалегідь було відомо про факт, час та місце проведення позачергових
загальних зборів акціонерів ЗАТ „Агробуд”, та питання які будуть розглядатися
на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ „Агробуд”, про що також
свідчить присутність на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ „Агробуд”
представників ОСОБА_5. ОСОБА_7. та ОСОБА_6.. Також позивач в своїй позовній
заяві не  визначив, у чому саме полягає
невідповідність прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ
„Агробуд” 04.07.2005р. рішень законодавству України, які норми законодавства
порушує кожне з цих рішень, які права позивача
порушені кожним з оспорюваних рішень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2007  до участі у справі  залучено
в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
- ОСОБА_3, в якості відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2..

05.12.2007р.  представник
1-го відповідача (ЗАТ „Агробуд”) надав до канцелярії господарського суду
доповнення до відзиву, вказує що твердження ОСОБА_5. про порушення її прав
акціонера фактом проведення загальних зборів є надуманими та безпідставними та
мають під собою лише одну мету - скасування рішень прийнятих позачерговими
загальними зборами акціонерів ЗАТ „Агробуд” 04.07.2005р., а саме стосовно
відкликання ОСОБА_5 з посади в. о. директора товариства та обрання нового
директора товариства. Крім того зазначає, що позовна заява не містить: доказів,
які підтверджують факти порушення прав ОСОБА_5.; не містить обґрунтування, які
саме права ОСОБА_5., як акціонера, передбачені п. 5.1. Статуту ЗАТ „Агробуд”
були порушені; не визначає, у чому саме полягає невідповідність прийнятих
позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ „Агробуд” 04.07.2005р. рішень,
законодавству України; не визначає, які норми законодавства порушує кожне з цих
рішень, та якими правовими нормами обґрунтовується вимога щодо визнання рішень
позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ „Агробуд” від 04.04.2005р.
недійсними. Також зазначає, що позивач жодним чином не вказує, які її права та
якими діями порушені кожним з відповідачів (ЗАТ „Агробуд”, ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.), просить суд у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник 1-відповідача позовні вимоги не визнає.

Представник другого та третього відповідачів  проти позову заперечує, у судових засіданнях
прохав суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, відзив суду на
позовну заяву від 30.10.2007 р. та доповнення до відзиву на позовну заяву від
04.12.2007 р. не надав.

Представник  3-ї особи
ОСОБА_3.  не з'явився у судове засідання,
витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи
в їх сукупності,  встановив наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону України "Про господарські
товариства"  акціонери,  які володіють у сукупності більш як 10%  голосів, мають право вимагати скликання
позачергових зборів у  будь-який час і з
будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної
вимоги,  вони мають право самі скликати
збори відповідно до вимог ч. 1 ст. 43 цього Закону.

Акціонер ОСОБА_1. . через свого представника ОСОБА_2.,
користуючись своїм правом акціонера, який має у власності більш ніж 10%
голосуючих акцій, 15.04.2005р. направила, а 19.04.2005 р. виконавчий орган
Товариства - виконуюча обов'язки Директора ОСОБА_5. отримала письмову вимогу на
скликання загальних зборів Товариства на 07 червня 2005 року,  яка не
була виконана.

28.04.2005 р. акціонер ОСОБА_1. направила, а 05.05.2005 р.
виконавчий орган Товариства - виконуюча обов'язки Директора ОСОБА_5. отримала
повторну письмову вимогу на скликання загальних зборів Товариства на 27 червня
2005 року. Листом від 05.05.2005 р. ЗАТ «Агробуд» повідомило ОСОБА_1., що
зазначена вимога буде розглянута протягом 20 днів з моменту її отримання.

06.05.2005 р. акціонер ОСОБА_1. знов направила, а 10.05.2005 р.
виконавчий орган Товариства - виконуюча обов'язки Директора ОСОБА_5. отримала
повторну письмову вимогу на скликання загальних зборів Товариства вже на 4
липня 2005 року.

Після чого, отримавши лист акціонера ОСОБА_1. від 06.05.2005р.
виконуючий обов'язки директора ЗАТ „Агробуд” ОСОБА_5. (листом від 24.05.2005р.
за вих. №93) повідомила акціонера ОСОБА_1., що, оскільки від акціонера надійшло
декілька листів з різними датами скликання загальних зборів, листи її
розглянуті, перешкод для проведення загальних зборів акціонерів, відповідно до
ст. 43 Закону України „Про господарські товариства” і п. 6.10 Статуту ЗАТ
„Агробуд”, по місцю знаходження ЗАТ „Агробуд”, а саме по вул. Полтавський шлях,
123 не має. Повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ
„Агробуд” буде направлено в встановлений діючим законодавством термін.

За результатами розгляду цієї заяви виконавчим органом ЗАТ
«Агробуд» було прийнято рішення про скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ
«Агробуд» на 15 липня 2005 року за місцезнаходженням товариства: м. Харків,
вул. Полтавський шлях, 123, про що були надруковані повідомлення у засобах
масової інформації.

Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів
акціонерів ЗАТ „Агробуд”  на
04.07.2005р., о 08.30 за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, 60, було
надруковано в офіційному виданні Держкомісії з цінних паперів та фондового
ринку України «Бюлетені «Цінні папери» №109-110 від 18.05.2005р. та у місцевій
газеті «Слобідський край» №89 від 18.05.2005р., а також письмові повідомлення
про скликання зборів були розіслані акціонерам реєстроутримувачем ТОВ
«Емітент-Сервіс», що діяло на підставі договору №138 на послуги реєстратора
щодо розсилки акціонерам повідомлень про проведення загальних зборів та участь
у загальних зборах акціонерів.

04 липня 2005 року були проведені позачергові загальні збори
акціонерів ЗАТ «Агробуд», у яких приймали участь акціонери ЗАТ «Агробуд» та
представники акціонерів ЗАТ «Агробуд», що у сукупності володіють 92,12 % акцій
ЗАТ.

Відповідно до частини 1 статті 159 Цивільного кодексу України та
ч.1 статті 41 Закону України "Про господарські товариства", вищим
органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів.

Позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ „Агробуд” були скликані
на вимогу акціонера, який володіє у сукупності більш ніж 10% голосів -
ОСОБА_1..

Згідно до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ
„Агробуд” від 04 липня 2005 року (надалі -протокол) о 8-30 год. за адресою: м.
Харків, вул. Мироносицька, 60, відбулися позачергові загальні збори акціонерів
ЗАТ „Агробуд”  у яких приймали участь
акціонери ЗАТ «Агробуд» та представники акціонерів ЗАТ «Агробуд», що у
сукупності володіють 92,12 % акцій ЗАТ і 2 представника виконавчого органу ЗАТ
«Агробуд» (ОСОБА_7. та ОСОБА_6.) без права голосу, що діяли на підставі
доручення, виданого та підписаного в. о. директора ОСОБА_5. 01.07.2005 р.
Протокол підписаного головою зборів Бондаренко О.В. та секретарем зборів
Пасічником О.Л..

Прийом документів акціонерів та організацію їх реєстрації
здійснювала мандатна комісія, створена відповідно до „Положення про мандатну
комісію, що створена акціонерами, що володіють у сукупності більш як 10
відсотками голосів, які мають право приймати участь у загальних зборах
акціонерів ЗАТ „Агробуд”, голова комісії ОСОБА_2, секретар комісії ОСОБА_2..

Відповідно до журналу реєстрації учасників загальних зборів
акціонерів Товариства, складеного відповідно до „Положення про мандатну
комісію, що створена акціонерами, що володіють у сукупності більш як 10
відсотками голосів, які мають право приймати участь у загальних зборах
акціонерів ЗАТ „Агробуд”, на зборах були присутні представники акціонерів, що
володіють у сукупності 9349 (дев'ять тисяч триста сорок дев'ять) штук простих
іменних акцій простих іменних акцій, що становить 92,12% голосуючих акцій і 2
представника виконавчого органу ЗАТ «Агробуд» (ОСОБА_7. та ОСОБА_6.) без права
голосу, що діяли на підставі доручення, виданого та підписаного в. о. директора
ОСОБА_5. 01.07.2005 р..

За результатами реєстрації акціонерів контрольною групою Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку України у складі в. о. начальника
Харківського територіального управління ДКЦПФР України Потьомкіна Ю.С. та
провідного спеціаліста Агудової В.В. був складений протокол №7 ХАА від 04.07.2005р.
про проведення контролю за реєстрацією акціонерів. Відповідно до викладеного у
протоколі:

- до початку
реєстрації  за адресою  м. Харків,
вул. Мироносицька, 60 прибули представники реєстратора ТОВ
«Емітент-Сервіс» з реєстром акціонерів ЗАТ «Агробуд», складеним станом на
04.07.2005 р., однак від самостійного проведення реєстрації учасників зборів
вони відмовилися, посилаючись на одностороннє розірвання договору на ведення
реєстру з боку виконавчого органу емітента та наявність судових розглядів щодо
цього, які на той час не змінили визначену емітентом дату закриття реєстру.
Складений реєстратором реєстр акціонерів контрольною групою перевірено,
зауважень не було. Після перевірки реєстру контрольною групою представники
реєстратора залишили приміщення разом з реєстром акціонерів;

- представники виконавчого органу ЗАТ «Агробуд» на початок
реєстрації акціонерів не прибули;

- повноваження представників акціонерів перевірялися мандатною
комісією згідно з виписками з системи реєстру, довіреностями та документами, що
посвідчують особу.

Відповідно до рекомендацій контрольної групи ДКЦПФР загальні збори
акціонерів перед своїм початком одноголосно (9349 голосами) проголосували за
вирішення питання щодо правомочності загальних зборів акціонерів, та визначили,
що відповідно до п.6.7. Статуту ЗАТ «Агробуд» та ст. 41 Закону України „Про
господарські товариства" Збори, що здійснюються 04.07.2005 р. є
правомочними.

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів
ЗАТ «Агробуд», складеного 04.07.2005 р., на зборах акціонерів були прийняті
наступні рішення:

- відмінити рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Агробуд» від
18.02.2002 р. про припинення діяльності Товариства та обрання ліквідаційної
комісії.

- припинити ліквідацію ЗАТ «Агробуд».

- ліквідувати ліквідаційну комісію ЗАТ «Агробуд» та звільнити її
членів.

- передати директору ЗАТ «Агробуд» від ліквідаційної комісії ЗАТ
«Агробуд» функції по управлінню ЗАТ «Агробуд».

- внести зміни до Статуту Товариства шляхом викладення його у
нової редакції.

- доручити Директору ЗАТ «Агробуд» здійснити усі необхідні дії
щодо державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства.

- відкликати ОСОБА_5. з посади виконуючого обов'язки директора у
зв'язку з втратою довіри акціонерів до виконавчого органу.

- обрати на посаду Директора ЗАТ «Агробуд» ОСОБА_2.

- зобов'язати ОСОБА_5. в термін до 06.07.2005 року передати по
акту прийому-передачі обраному Директору печатку та штамп Товариства, свідоцтво
про державну реєстрацію Товариства, установчі документи, бухгалтерські та
фінансові документи, чекову книжку, договори, інші господарські документи, а
також майно,  що належать Товариству.

- обрати Ревізійну комісію у складі 1 особи - акціонера ОСОБА_1.

- розірвати договір на ведення реєстру акціонерів ЗАТ «Агробуд» з
незалежним реєстратором ТОВ «Емітент-Сервіс».

- обрати новим реєстроутримувачем ЗАТ «Агробуд» незалежного
реєстратора ТОВ фірма «Сприяння».

- передати ведення реєстру акціонерів ЗАТ «Агробуд» незалежному
реєстратору ТОВ фірма «Сприяння» та затвердити умови договору з ним.

- доручити Директору оформити розірвання договору, укладеного з
незалежним реєстратором ТОВ «Емітент-Сервіс», призначити дату закриття реєстру.

- доручити Директору укласти договір на ведення реєстру акціонерів
ЗАТ «Агробуд» з незалежним реєстратором ТОВ фірма «Сприяння».

Позивач ОСОБА_5. просить визнати недійсними рішення, прийняті
позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ «Агробуд» від 04.07.05 р. у
зв'язку з порушенням порядку скликання зазначених зборів та порушенням її прав
як акціонера з боку ОСОБА_1., ЗАТ «Агробуд», ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 ст. 10 Закону України "Про
господарські товариства" учасники товариства мають право: ...а) брати
участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих
документах...

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про
господарські товариства" реєстрація акціонерів (їх представників), які
прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром
акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного
товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України "Про
господарські товариства" акціонери, які володіють у сукупності більш як 10
відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у
будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не
виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до
вимог частини першої статті 43 цього Закону.

Таким чином, у разі невиконання правлінням протягом 20 днів вимоги
акціонерів, які у сукупності володіють більш як 10 відсотками голосів, про
скликання зборів, то до цих акціонерів переходять повноваження  щодо скликання і проведення загальних зборів.

Згідно з пунктом 9.7 Положення про порядок ведення реєстрів
власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної Комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 26.05.98 № 60 (що діяло на момент
прийняття оспорюваних рішень), реєстроутримувач на вимогу і за рахунок акціонерів,
які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, зобов'язаний
направити повідомлення власникам іменних акцій про скликання позачергових
зборів акціонерного товариства.

Акціонери, які у сукупності володіють більш як 10 відсотками
голосів, можуть укласти з реєстратором договір на проведення реєстрації
акціонерів, що прибувають на збори.

Виходячи з вищезазначеного, у разі відмови (неприбуття) правління
або реєстратора провести реєстрацію акціонерів (їх представників), що
прибувають на загальні збори, реєстрацію можуть здійснити акціонери, які у
сукупності володіють більш як 10 відсотками голосів і виступили ініціаторами
проведення зборів, утворивши для цього реєстраційну комісію.

Якщо реєстрацію здійснюють акціонери, які у сукупності володіють більш
як 10 відсотками голосів, реєстратор не в праві відмовити у наданні реєстру для
реєстрації акціонерів і надає його в день проведення зборів на час призначеної
реєстрації в місці проведення зборів.

У цьому випадку з метою збереження конфіденційності інформації з
реєстру контроль за реєстрацією повинні здійснювати представники Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Зазначений висновок був зроблений Державною комісією з цінних
паперів та фондового ринку у своєму роз'ясненні №18 від 24.09.1999 р. щодо
порядку застосування частини 1 статті 41 Закону України "Про господарські
товариства".

Таким чином, з метою забезпечення прав акціонерів товариства на
участь в управлінні справами товариства, законодавством України встановлений
особливий порядок скликання загальних зборів акціонерів акціонерами, що
володіють більш як 10 відсотками голосів товариства, що здійснюється за умови,
якщо дії виконавчого органу товариства суперечать зазначеним інтересам
акціонерів.

При скликанні позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ
«Агробуд», що відбулися 04.07.2005 р., та при здійсненні реєстрації акціонерів
(їх представників), що прибули на загальні збори, акціонером товариства, що
володіє 92,12 % голосів товариства, ОСОБА_1. в особі її представників, не був порушений
зазначений порядок скликання загальних зборів акціонерів, що підтверджується
протоколом №7-ХА про проведення контролю за реєстрацією акціонерів від
04.07.2005 року, що був складений членами контрольної групи Харківського
територіального управління ДКЦПФР, на який також посилається позивач.

Твердження позивача про невідповідність роз'яснення ДКЦПФР №18 від
24.09.1999 р. щодо порядку застосування частини 1 статті 41 Закону України
"Про господарські товариства", вимогам законодавства України є безпідставним,
оскільки п.23) частини другої статті 7 Закону України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» ДКЦПФР надано право роз'яснювати порядок
застосування чинного законодавства про цінні папери. Ані на час проведення
позачергових загальних зборів ЗАТ «Агробуд» 04.07.05р., ані до цього часу
зазначене роз'яснення ДКЦПФР не є скасованим.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 25
вересня  2003  року, встановлені законом вимог  до порядку скликання  зборів акціонерів мають завданням забезпечити
власникам акцій реальну  можливість  реалізувати
своє  право на участь у зборах.
Тому недотримання  вказаних вимог
може  бути підставою  визнання прийнятих на зборах рішень
недійсними,  якщо  це
істотно вплинуло на здійснення акціонерами своїх прав та прийняття
зборами рішень.

Відповідно до пояснень, наданих у судовому засіданні представником
позивача ОСОБА_6., позивач ОСОБА_5. була належним чином повідомлена про дату,
час та місце проведення позачергових загальних зборів ЗАТ «Агробуд» 04.07.05р.,
не приймала  участь у позачергових
загальних зборах акціонерів ЗАТ «Агробуд» у якості виконавчого органу
товариства та акціонера ЗАТ «Агробуд» у зв'язку з хворобою, однак на зборах
були присутні представники виконавчого органу ЗАТ «Агробуд» ОСОБА_7. та
ОСОБА_6. без права голосу, що діяли на підставі доручення, виданого та
підписаного виконуючим обов'язки директора ОСОБА_5. 01.07.2005 р.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального
кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального
кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами 1, 2 статті  116
Цивільного кодексу України  визначено, що
учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому
установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні
товариством, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі
прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у
встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному
(складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у
товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про
діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники
господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим
документом товариства та законом.

Як свідчить журнал реєстрації акціонерів, на зборах були присутні
акціонери (представники акціонерів), яким належало 9349 акцій ЗАТ «Агробуд», що
складало 92,12 % голосуючих акцій товариства. Крім того, як свідчить протокол
зборів, та позовна заява ОСОБА_5., їй було заздалегідь відомо про факт, час та
місце проведення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Агробуд», та
питання, які будуть розглядатися на позачергових загальних зборах акціонерів
ЗАТ «Агробуд». Про зазначене також свідчить присутність на позачергових
загальних зборах акціонерів ЗАТ «Агробуд» фізичних осіб ОСОБА_7, та ОСОБА_6,
які представляли на зазначених загальних зборах акціонерів інтереси ЗАТ
«Агробуд» на підставі доручення, виданого ОСОБА_5  01.07.05 р., як виконуючого обов'язки
директора ЗАТ «Агробуд». Таким чином, ОСОБА_5. жодним чином не була позбавлена
можливості приймати участь у зборах акціонерів 04.07.2005 р., голосувати щодо
питань порядку денного зборів, та здійснювати інші права акціонера, передбачені
діючим законодавством та Статутом ЗАТ «Агробуд».

Стосовно посилання позивача, що при скликанні загальних зборів
акціонерів ЗАТ „Агробуд” 04.07.2005р., було порушено процедуру скликання
загальних зборів, а саме ст. 45 Закону України „Про господарські товариства” та
п.п.6.8. п.6 Статуту товариства, суд зазначає слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи акціонер ОСОБА_1. прохала
призначити загальні збори на 07.06.2005 р., на 27.06.2005р. та на 04.07.2005р..
На жодну з вищезазначених дат загальні збори призначені не були, загальні збори
акціонерів товариства було призначено на 15.07.2005р., таким чином  позивач призначивши загальні збори акціонерів
товариства на 15.07.2005р. не виконав вимоги акціонера ОСОБА_1. призначити
загальні збори акціонерів товариства на 04.07.2005р..

Суд також відхиляє посилання позивача на те, що проведення
позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Агробуд» 04.07.05р. за адресою м.
Харків, вул. Мироносицька, 60, суперечить ч.1 ст. 43 Закону України "Про
господарські товариства" у частині вимоги до місця проведення загальних
зборів.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Закону України "Про господарські
товариства", загальні збори акціонерів проводяться на території України,
як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків,
коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства
володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також
міжнародні організації.

Таким чином, закон надає право проводити загальні збори акціонерів
на території України, за винятком окремих випадків, але не обмежує право
товариства, або інших правомочних осіб проводити загальні збори акціонерів за
місцезнаходженням, відмінним від місцезнаходження товариства. Проведення
загальних зборів акціонерів ЗАТ «Агробуд» 04.07.05р. за адресою м. Харків, вул.
Мироносицька, 60, не порушило ані інтереси акціонерів, ані товариства, оскільки
всі акціонери були належним чином повідомлені про час та місце проведення
загальних зборів.

Суд дійшов до висновку, що посилання ОСОБА_5. про спроби ОСОБА_1.
та ЗАТ «Агробуд» в особі ОСОБА_2. не допустити проведення зборів саме 15.07.05 р.,
та твердження щодо підготовки ОСОБА_5. як акціонера, так і як виконуючої
обов'язки Директора к зборам акціонерів саме 15.07.05 р., не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки за позовом ОСОБА_5. вимагається визнання
недійсним рішень, прийнятих на зборах акціонерів 04.07.2005 р., а не 15.07.2005
р.

За результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_5., суд дійшов до
висновку, що ОСОБА_5. не надала суду підтверджень фактів порушення її прав або
охоронюваних законом її інтересів, як акціонера ЗАТ «Агробуд», внаслідок
проведення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Агробуд», та прийняття
цими позачерговими загальними зборами рішень.

Відповідно до частини 8 ст.41 Закону України "Про
господарські товариства", загальні збори визнаються правомочними, якщо в
них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як
60 відсотків голосів. Як свідчить протокол позачергових загальних зборів
акціонерів ЗАТ «Агробуд», що відбулися 04.07.2005 р., у зборах приймали участь
акціонери (представники акціонерів), що володіють у сукупності 92,12 % голосів
ЗАТ «Агробуд». Позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ «Агробуд» від
04.07.05р., на виконання ч.4 ст.43 Закону України "Про господарські
товариства" приймалися лише рішення з питань, включених до порядку денного
зборів. Таким чином, позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ «Агробуд», що
відбулися 04.07.2005 р., є правомочними, відповідно до вимог законодавства.

Зважаючи на викладене позивачем не доведено суду і судом не
встановлено факту порушення, у зв'язку з ухваленими  рішеннями прав та охоронюваних законом
інтересів позивача у справі, за таких умов суд вважає вимоги заявленого позову
необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

З урахуванням положень статей 44,49 Господарського процесуального
кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 159 Цивільного
Кодексу України, ст. ст. 10, 41, 45 Закону України „Про господарські
товариства” ст. ст.1, 4 - 4-7, 12, 22, 27, 28, 32 - 34, 36, 43, 44-49,  82-85 Господарського процесуального  кодексу України , -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя
Здоровко Л.М.

Повний
текст рішення підписано 18.01.2008 року.