ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" лютого 2008 р.

10:30

Справа №  6/14/08

13.02.2008 р. 10 год. 30 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко
О.О.

за позовом

Регіонального управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

до відповідача

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Бурилове.

про

стягнення суми фінансових санкцій
у розмірі 4400,00 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Скакодуб Н.М., довіреність від
15.01.08. № 24/9/32-100.

Від відповідача

Представник не з'явився.

Предмет спору:  Позивач звернувся до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з відповідача несплаченої суми фінансових санкцій
у розмірі 4400,00 грн.

Відповідач згідно наданих
заперечень проти позову заперечує та не заперечуючи факт торгівлі алкогольними
та тютюновими виробами без наявності ліцензії в період проведення перевірки,
зазначає, що він 19.06.2007 року звернувся за отриманням необхідних ліцензій та
здійснив проплату.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача господарський суд

встановив

На підставі проведеної перевірки
господарської одиниці -магазину “Владлен”, розташованого за адресою: Миколаївська
область, Кривоозерський район, с. Бурилове, та належить відповідачу був
складений акт перевірки № 16/23-500/НОМЕР_1 від 08.05.2007 року, відповідно до
якого встановлено порушення ст. 15 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995
№ 481/95-ВР, а саме:  роздрібна
торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, роздрібна торгівля
тютюновими виробами без наявності ліцензії.

За результатами перевірки позивачем
згідно п. 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17
Закону України   № 481/95-ВР”,
затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 року № 790 та, на підставі абз. 5 ч.
2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від
19.12.1995  № 481/95-ВР, прийнято рішення
№ 140227 від 15.06.2007 року, яким застосовано фінансові санкції -штраф в
загальному розмірі 4400,00 грн.

Як свідчать матеріали справи
рішення було отримане відповідачем, що підтверджується копією поштового
повідомлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в разі   невиконання
суб'єктом  підприємницької  діяльності рішення, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Враховуючи, що згідно наданих
заперечень відповідач не заперечує факту торгівлі алкогольними та тютюновими
виробами без наявності ліцензії в період проведення перевірки та станом на день
розгляду справи штрафні санкції відповідачем не сплачені, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94,
161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Миколаївська
область, Кривоозерський район, с. Бурилове, ід. код НОМЕР_1, на користь Держави
( державний бюджет Кривоозерського району, , р/р 0213,
МФО 826013, банк ГУДКУ у Миколаївській області, код бюджетної класифікації
21081100)  фінансові санкції у сумі
4400,00 грн.

Постанова  або
ухвала суду першої інстанції,  якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд  першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала

Суддя

О.В.Ткаченко