overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.
Справа № 34/37пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Актар” м. Донецьк

до
відповідача  : Комунального підприємства
“Артемівське бюро технічної інвентаризації”
м. Артемівськ

третя
особа -  Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 м. Артемівськ

про
визнання права власності .

Представники
сторін

від
позивача: Деменкова Є.С.. (за довір)

від
відповідача: Соколова Ю.О. (за довір)

від
третьої особи - не з”явився

Позивач,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Актар” м. Донецьк звернувся до суду з
позовом до   Комунального підприємства
“Артемівське бюро технічної інвентаризації”
м. Артемівськ  за участю третьої
особи - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ  про визнання права власності .

Сторони
заявили клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу
технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст.
22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України»

Позивач
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, через канцелярію надав суду
письмові пояснення з додатком документів, де зазначає, що неодноразово
звертався до  відділу земельних ресурсів
Артемівської міської ради щодо отримання дозволу виконкому на розробку
документації для відводу земельної ділянки.

Представник
відповідача надав суду пояснення по справі та відгук на позовну заяву, у якому
позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Третя
особа у судове засідання не з”явилася, але через канцелярію надійшла телеграма,
де третя особа просить розглянути справу без його участі та зазначає, що
підтримує позовні вимоги позивача.

У
зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає
необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 38, 77, 86  ГПК України,
господарський суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  03.04.08 року.

Позивачу
надати довідку щодо знаходження на балансі спірного майна.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

Справа № 10/137

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Шелест С.Б., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Станіславська торгова компанія»

м. Івано-Франківськ, вул. С. Петлюри, 10

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Княгинин-Плюс»

м. Івано-Франківськ, вул. Сорохтея, 11-а/14

2. Івано-Франківського обласного державного об»єднання

спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

м. Івано-Франківськ, вул. Княгинин, 44

про: стягнення з відповідачів 189 465 грн.

в с т а н о в и л а:

ТзОВ «Станіславська торгова компанія» заявлено вимогу про стягнення з відповідачів 189 465 грн. коштів, використаних для здійснення капітального ремонту орендованих приміщень, що знаходяться в м. Івано-Франківську по вул. Польова, 2.

Ухвалою від 26.07.07р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи № 18/146.

По вищевказаній справі ухвалою від 24.01.08р. залишено позов без розгляду.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, що відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження у справі № 10/137.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.03.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, 2 поверх, каб.15

Представникам сторін з»явитись в судове засідання.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.02.08р.

Справа № Б40/56-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Марганецької ОДПІ, м. Марганець Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Швейна фабрика”, м. Марганець

Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.03.08 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ОДПІ на призначення ліквідатором,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку - надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів на них.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 31/13

13.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигнум”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Т.М.М.”, м. Київ

про стягнення 552 820,90 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Смагіна Г.Ю. - пред. по довір.

Від відповідача Саєнко Ю.М. - пред. по довір.

Обставини справи:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 552 820,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2007р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.01.2008р.

Ухвалою суду від 18.01.2008р. розгляд спору було відкладено на 13.02.2008р., у зв’язку з неявкою представника позивача та задоволенням його клопотання про відкладення розгляду справи.

12.02.2008р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення провадження по справі, у зв’язку з врегулюванням спору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та просив суд припинити провадження по справі.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, посилаючись на врегулювання спору між сторонами та узгодження питання про судові витрати.

Сторонам відомі процесуальні наслідки припинення провадження у господарському спорі.

Суд, дослідивши обставини справи та заяву позивача, прийняв відмову від позову.

За таких обставин, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача.

2. Припинити провадження у справі № 31/13.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Н.І.Качан
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня
2008 р.
Справа №  11/12/08

За позовом:
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

(54034, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1)

до
відповідача:
Приватного підприємства “Фірма “Емія”

(54034,
м.Миколаїв, пр.Миру, 1-б)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ
СПОРУ: повернення
позики  у розмірі 103900,0 дол. США

У зв'язку з перебуванням судді
Василяки К.Л. на лікарняному, судове засідання призначене на 22.01.2008р. не
відбулося.

З метою дотримання процесуальних прав
сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного
судового засідання.

Керуючись  ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи на
11.03.2008р. - 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08р.

Справа № 22/55-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 12867,84 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Сінєвіч В.В. -дов. № 49 від 01.01.08. Трусова О.Г. - дов. № 262 від 01.01.08.

Від відповідача: Продайко О.В. - дов. № 6 від 11.01.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути плату за користування вагонами в розмірі 12 867 грн. 84 коп. .

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору до 22.05.08 р.

Відповідач надав усне клопотання про відкладення розгляду справи.

В засіданні також виникла необхідність витребувати додаткові матеріали справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.ст. 77, 86,69 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 22.05.08 р.

Відкласти розгляд справи на 22.04.08 р. 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати позивача напдати книгу повідомлень форми ГУ-2;

Зобов'язати відповідача подати - пояснення прийомоздавальників.

Явка у судове засідання представників сторін обов"язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.08

Справа №АС3/115-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Лаванда”

про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувача

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2008 року об 11 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 12/34пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Комсомольської міської ради м. Комсомольськ, Старобешівський район, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний будинок „ Бешевський” м. Донецьк

про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним та припинення права постійного користування землею ТОВ Торгівельний будинок „ Бешевський”

За участю

представників сторін:

від позивача – Драгущенко О.О. за довіреністю

від відповідача – не з”явився

Виконавчий комітет Комсомольської міської ради м. Комсомольськ, Старобешівський район, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний будинок „ Бешевський” м. Донецьк про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним та припинення права постійного користування землею ТОВ Торгівельний будинок „ Бешевський”.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 14.04.08 року.

Позивачу надати до суду:

-          Докази, що позивач не сплачував орендну плату;

-          Письмове обгрунтування визнання недійним Державного акту на право постіного користування землею

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.08 р.                     Справа № 35/370

за позовом Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”,м.Макіївка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS”, м.Донецьк

про стягнення 3839,52 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Макіївський міськводоканал”, м.Макіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS”, м.Донецьк про стягнення 3839,52 грн.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 04.03.08р., яке погоджено з позивачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 04.03.08 .

Суддя Мальцев М.Ю

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.08 р.                     Справа № 43/215

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За участю представників сторін:

від позивача: Вєднєєв С.О.– за довіреністю

від відповідача: Коломійцев В.А..– за довіреністю; Морозов В.І. за довіреністю

від третьої особи: Павліков Є.І. за дорученням

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гольфстрім плюс” м. Макіївка”, м. Донецьк стягнення збитків в сумі 205 000 грн. 00 коп. за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський деревопереробний комбінат” м. Артемівськ

Також у судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строків розгляду справи на 1 місяць.

Судом клопотання задоволено

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 69,77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 12.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на 12.03.08 р. об 10:00 год.

2. Зобов’язати сторін:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання

3. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" лютого
2008 р.

Суддя Т.М.Дубова,
розглянувши матеріали

за
заявою            Вознесенської об”єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське відділення)

м. Нова Одеса, вул.
Леніна, 179, 56600

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1.,
Миколаївська обл., 56630

про    припинення підприємницької діяльності

В
С Т А Н О В И В:

Заява
не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС України, оскільки на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про
які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем
не надано доказів необхідності припинення підприємницької діяльності
відповідача .

Керуючись
ст.108  КАС України ,  суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву  Вознесенської об”єднаної державної податкової
інспекції (Новоодеське відділення) до Приватного підприємця ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності без  руху.

Зобов'язати  заявника до 12 березня 2008р. о 10 год. 00
хв. надати суду:

-     розпорядження керівника ДПІ  про необхідність скасування державної реєстрації
відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників податку,
затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98р.

Копію ухвали надіслати заявнику
-  Вознесенській об”єднаній державній
податковійінспекції (Новоодеське відділення), якого попередити,
що у разі невиконання вимог суду у визначений строк, заяву буде повернуто на
підставі ч.3 ст.108 КАС України.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 р.

14:50

Справа
№  11/887/07

Позивач: ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

(54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:Науменко
А.С. -дов.№4/9/10-007 від 08.01.2008р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 20.05.2005 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №913/17-01 від 12.11.07р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з 06.05.2006 року.

Довідка
ДПІ у Центральному районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 20.05.2005 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.02.08                                                                                 Справа№ 21/41(5/121)

Суддя

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі

ФДМ України, м.Київ

УПФ України в Сокальському р-ні Львівської області, м.Сокаль

до відповідача-1: ВАТ “Червоноградська автобаза”, с.Острів

до відповідача-2: Підприємство з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”, м.Київ

третя особа: Торгова біржа “Альянц”, м.Київ

про визнання недійсним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ “Червоноградська автобаза”

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 12:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

Третій особі:

-          письмові пояснення по суті спору.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008                                                    Справа №15/19

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”, м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський завод малих архітектурних форм”, м. Мукачево

про стягнення 7752,02 грн., в тому числі 6846,65 грн. основного боргу за надані послуги по постачанню води та прийманню стічних вод згідно з договором №63 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 19.12.06, 89,91 грн. 3% річних та 385,99 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 березня 2008 р. на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•пояснення щодо дії договору №63 від 19.12.06 в 2008 році;

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноваженого представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна