ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.08
р.
Справа № 12/277пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за
участю представників сторін

від
позивача - ОСОБА_1

від
1  відповідача -  ОСОБА_2 за доруч.

від 2
відповідача - не з'явився

від 3
відповідача - не з'явився

від 4
відповідача - ОСОБА_2 голова лікв. комісії

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1
м. Торез

до
-    ОСОБА_3 м. Донецьк

-
ОСОБА_4 м. Донецьк

-
ОСОБА_5 м. Донецьк

-          Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торезський механічний завод»
м.Торез

про
визнання громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 особами які не є учасниками (
засновниками) ТОВ «Торезський механічний завод», визнання незаконним протоколу
від 15.05.2007 року та постанову у ньому про затвердження  генеральним директором «Мехзаводу» ОСОБА_4 та
скасування його з моменту  виникнення
05.05.2007 року, заборони громадянину ОСОБА_3 , ОСОБА_5 здійснювати правомочія
засновників ( учасників) «Мехзавода», заборони
ОСОБА_4 здійснювати правомочія учасника «Мехзавода»,  а також генерального директора «Мехзавода»

СУТЬ
СПОРУ

ОСОБА_1
м. Торез звернувся до господарського
суду з позовною заявою до
громадян ОСОБА_4,ОСОБА_3, ОСОБА_5 та просив суд:

-          визнати громадянина ОСОБА_3, особою
яка не є засновником ( учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю  «Торезський механічний завод»

-          визнати ОСОБА_4 , особою яка не є
засновником ( учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезьський
механічний завод»

-          визнати  ОСОБА_5 особою яка не є засновником (
учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезський механічний
завод»

-          визнати незаконним протокол від
15.05.2007 року та постанову у ньому про затвердження генеральним директором
«Мехзаводу» ОСОБА_4 та скасувати його з моменту виникнення з 15.05.2007 року

-          заборонити громадянину ОСОБА_3
здійснювати повноваження засновника ( учасника)
«Мехзаводу»

-          заборонити ОСОБА_4 здійснювати
правомочия засновника ( учасника) «Мехзаводу»,
а також генерального директора «Мехзаводу»

Враховуючи, що певна частина позовних вимог
є фактично встановленням юридичних фактів, судом було запропоновано  позивачу обрати способи захисту,  які передбачені ст.  16
ЦК  України.

Позивач змінив предмет позову та просив
суд:

-   Виключити
ОСОБА_4 із числа учасників ( засновників ТОВ «Торезський механічний
завод»

-   Виключити ОСОБА_5 із числа засновників (
учасників ТОВ «Торезський механічний завод»

-   Виключити
ОСОБА_3 зі складу учасників (засновників
ТОВ «Торезський механічний завод»

-  Визнати незаконним протокол від 15.05.2007
року та постанову у ньому про затвердження генеральним директором  «Мехзаводу» ОСОБА_4 та скасувати його з
моменту виникнення  з 15.05.2007 року

-  Заборонити громадянину ОСОБА_3 здійснювати
правомочия засновника  ( учасника ТОВ
«Мехзавод»

-  Заборонити ОСОБА_4 здійснювати правомочия
засновника ( учасника «Мехзавод»,   а
також генерального директора

-     Винести окрему ухвалу.

Суд зазначає, що позовна вимога щодо
визнання незаконним протоколу від 15.05.2007 року та постанову у ньому про
затвердження генеральним директором ОСОБА_4 містить фактично дві вимоги:

-          визнання недійсним протоколу

-          визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників  щодо призначення
генеральним директором  ОСОБА_4

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач
посилається , що відповідачі в порушення установчих документів не внесли до
статутного фонду свої вклади, Закон України «Про господарські  товариства»

Представник
першого відповідача проти задоволення позову заперечував, вважаючи його
необгрунтованим.

Ухвалою суду в якості четвертого відповідача
залучено  Товариство з обмеженою
відповідальністю   «Торезський механічний
завод».

Дослідивши
обставини справи,  вислухав
пояснення представників сторін господарський суд встановив

Згідно засновницького договору по створенню
та діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезьський механічний
завод»  в редакції 1999 року,  засновниками вказаного товариства виступили:

-  ОСОБА_4

-   ОСОБА_3

-   ОСОБА_5

-   ОСОБА_1

Відповідно до п. 5.3 договору,   ОСОБА_4 належить  45 % статутного фонду,  ОСОБА_3 - 22 ,5  %
статутного фонду, ОСОБА_5 -  22,
5  % статутного фонду,   ОСОБА_1 - 10 % статутного фонду

Пунктом
5.5.  договору передбачено,
що   кожний із засновників повинен був
внести свій вклад до статутного фонду не менш 30 % до моменту реєстрації .
Частина,  яка залишилася не внесеною,
необхідно внести    в срок до 12 місяців
з дати реєстрації Товариства (  п.5.4.
та   п 5.5. договору)

На підставі
вищезазначеного  договору  зареєстровано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торезський механічний завод», четвертий відповідач по справі.

До матеріалів справи позивач  надав
свідоцтво № 1 від 14.09.1999 року , яким підтвердив   внесення
ним  свого  вкладу до статутного фонду  товариства.

Документів,
які підтверджують  внесення іншими
засновниками своїх вкладів повністю або частково  суду не надано.

Судом
зроблено запит до реєстратора щодо надання копії документів,   які були подані під час реєстрації вказаного
товариства.

Згідно відповіді начальника відділу єдиної
державної реєстрації юридичних та фізичних осіб ( № 146 від.26.12.2007 року)
,  документи  було вилучено, що підтверджується протоколом
виїмки від 03.06.2003 року.

На запит суду на адресу   Управління
Міністерства внутрішніх справ України у
Донецькій   області, де , як
стверджує позивач,  знаходяться вказані
документи, отримана відповідь, що вказані документи знаходяться у кримінальній
справі, яка, в свою чергу, знаходиться у прокуратурі Донецької області  (  лист
№ 4/1535 від 14.02.2008 р.)

Таким чином, докази,  що першим, другим та третім відповідачами
внесені вклади  до статутного фонду ТОВ
«Торезський механічний завод»    суду так
і не були надані.

1.   Позивач просить суд виключити зі  складу засновників    ОСОБА_4,
ОСОБА_3,     ОСОБА_5 з посиланням,
що вони не внесли свої вклади до статутного фонду товариства.

Стаття 64 Закону України «Про
господарські товариства»  встановлює, що
учасник товариства з обмеженою відповідальністю який систематично не виконує
або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства, може бути виключений з товариства на основі одностайно
прийнятого рішення  зборів учасників
товариства. При цьому цей учасник ( його представник) у голосуванні участі не
бере. Виключення учасника товариства призводить до наслідків, передбачених
статтями 54 та 55 Закону України.

Згідно статті 59 Закону України «Про
господарські товариства»,   питання
виключення учасника  з  товариства відноситься до виключної   компетенції зборів учасників товариства.

Таким чином вирішення питання про виключення
учасника з товариства належить до компетенції загальних зборів товариства і не
може здійснюватися за рішенням суду . Про це також зазначено  і в п.2.8
Рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007
року за № 04-5/14.

Суд також зазначає,  що ст. 52 Закону України «Про господарські
товариства» встановлювала  такий
негативний наслідок для учасника,  який
не вніс свій вклад до статутного фонду,
у вигляді нарахування 10 % річних з недовнесеної суми.

Стаття 144
Цивільного кодексу України на цей час встановлює, що якщо учасники
протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх
вкладів, товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і
зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому законом порядку або
прийняти рішення про ліквідацію товариства.

За таких обставин позовні вимоги позивача
щодо виключення інших учасників зі складу засновників товариства та заборони їм
здійснювати правомочия засновників ТОВ «Торезський механічний завод»  з підстав не внесення свого вкладу до
статутного фонду не підлягають задоволенню.

2.Позивач просить суд визнати   недійсним протокол загальних зборів
учасників  від 15.05.2007 року та визнати  недійсним рішення загальних зборів
учасників  щодо призначення генеральним
директором  ОСОБА_4 з підстав, що ОСОБА_4
та ОСОБА_3 не мають права голосувати на загальних зборах учасників товариства,
так як не сформували свої вклади у статутному фонді

Рішення загальних зборів учасників (
акціонерів) та інших органів господарських товариств є актами, оскільки ці
рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання
господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Підставами для визнання недійсним рішень
загальних зборів акціонерів ( учасників) господарського товариства можуть бути:

-          порушення вимог закону та ( або)
установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів
товариства

-          акціонер ( учасник) товариства був
позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах

-          рішення загальних зборів порушує
права чи законні інтереси акціонера ( учасника товариства)

Слід зазначити , що не всі порушення
законодавства , допущені під час скликання та проведення загальних зборів
господарського товариства, є підставою для визнання недійсним прийнятих на них
рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсним
рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

-
прийняття загальними зборами рішення за відсутністю кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення ( ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України “Про
господарські товариства”)

-  прийняття загальними зборами рішень з питань,
не включених до порядку денного загальних зборів товариства ( ч.4 ст. 43 Закону
України “Про господарські товариства”)

-
прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства,
якщо не дотримана процедура надання акціонерам ( учасникам) відповідної
інформації ( ст.ст. 40, 45 Закону України “Про господарські товариства”)

При вирішенні питання про недійсність рішень
загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання
та проведення загальних зборів, господарський суд  оцінює наскільки ці порушення могли вплинути
на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Господарські суди мають враховувати, що для
визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно
встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (
акціонера). Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не
встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідачем по спорах про визнання
недійсним рішення загальних зборів є товариство.

Згідно тексту протоколу зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезський механічний завод», який   датовано
15.05.2007 року , у цей день
відбулися загальні збори учасників товариства.

На
вказаних зборах    присутні
ОСОБА_3  якому  належить
22,5 % статутного фонду  та
ОСОБА_4 якому  належить   45 % статутного фонду.

Головою зборів призначено ОСОБА_3,  секретарем -
ОСОБА_4

На порядок денний  винесено питання - « Затвердження посади
директора Товариства»

На зборах
прийняте рішення - «Затвердити
ОСОБА_4 на посаді генерального директора Товариства та укласти з ним
контракт, підписаний від імені
Товариства його головою ОСОБА_3

На протоколі міститься підписи  ОСОБА_3
та ОСОБА_4

Згідно
нової  редакції Статуту Товариства
з обмеженою відповідальністю «Торезський механічний завод» ( зареєстрованого  21.02.2003 року і який діяв на той час)   управління Товариством і контроль за його
діяльністю здійснюють:

-
Вищий орган товариства - збори учасників

-
Голова товариства

-
Виконавчий орган -Дирекція

-
Орган внутрішнього контролю - Ревізійна комісія.

До компетенції зборів учасників
відносяться, зокрема обрання та відкликання Генерального директора та членів
Дирекції ( п.8.1.7 Статуту)

Виконавчим органом Товариства є Дирекція, що
здійснює керівництво і управління поточною діяльністю товариства. Дирекцію
очолює Генеральний директор ( п.8.3.1. Статуту)

Відповідно до п.8.1.3. Статуту,  загальні збори вважаються правомочними, якщо
в них беруть участь учасники, що мають 60 % . Про проведення Зборів учасники
товариства повідомляються персонально не менш ніж за 30 днів до дати проведення
Зборів. При цьому учасники - працівники товариства повідомляються безпосередньо
за місцем роботи під розпис у спеціальній відомості, а інші учасники -
поштовими відправленнями.

Збори як правило вирішують питання на своїх
засіданнях. У випадках, установлених зборами допускається ухвалення рішення
методом опитування. У цьому випадку проект рішення надсилається учасникам які
повинні письмово повідомити про свою позицію. Дії по прийняттю  рішення Зборів учасників методом опитування
здійснює голова Товариства. Протягом 10 днів з моменту одержання інформації від
останнього з них, усі вони повинні бути оповіщені Генеральним директором про
прийняті рішення.  ( п.8.1.5. Статуту)

Стаття 10 Закону України «Про господарські
товариства» встановлює, що учасники
товариства мають право, зокрема брати участь в управлінні справами в
порядку,  визначеному установчими
документами.

Вищим органом товариства є загальні збори
учасників .   Вони складаються з
учасників або їх представників . Учасники мають кількість голосів, пропорційно
їх часток у статутному фонді - капіталі
( ст. 58 Закону)

Збори учасників вважаються правомочними, якщо
на них присутні учасники ( представники учасників) що володіють у
сукупності  більш як 60 відсотків
голосів. (ст.60 Закону ).

Позивач, як зазначалося вище, просить суд
визнати вказані збори недійсними, посилаючись, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3  не внесли свої вклади до статутного фонду,  а тому не мають право голосувати, тобто збори
відбулися без наявності кворуму.

Суд зазначає, що  ні ст.58 , ні
ст. 60 Закону України „Про господарські товариства” не пов'язує
кількість голосів, якими володіють учасники , і
їх право брати участь у загальних зборах учасників, з фактом внесення
повністю або частково ними своїх вкладів до статутного фонду.

У разі не внесення учасниками свого вкладу
до статутного фонду , Закон визначає наступні негативні наслідки :

Стаття 144
Цивільного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про господарські
товариства»  встановлює, що якщо учасники
протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх
вкладів, товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і
зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому законом порядку або
прийняти рішення про ліквідацію товариства.

Стаття 64
Закону України „Про господарські товариства” встановлює можливість на
підставі рішення загальних зборів учасників, виключити такого учасника з
товариства.

Відповідно до ст. 83 ГПК України
господарський суд розглядає спір лише в межах заявлених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що
загальні збори учасників ,   рішення
яких  оскаржує  позивач,
відбулися при наявності необхідного кворуму. Питання, які розглядалися
на зборах,  відносяться до компетенції загальних
зборів.

З огляду на вищевикладене підстав для
задоволення позовної вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів з
підстав, зазначених позивачем , не має.

Суд також зазначає, що доказів скликання та
повідомлення всіх учасників товариства про проведення загальних зборів   15.05.2007 р. в порядку,  встановленому ст. 61 Закону України „Про
господарські товариства” суду не надано.

Але,
вказана обставина,  не оцінюється
судом при розгляді саме цієї справи, так як позов розглядається судом тільки в
межах заявлених позовних вимог, а
позивач, в обгрунтування  своїх
вимог,  на ці обставини взагалі  не посилався.

Позивач,
в подальшому,  не позбавлений  права звертатися до суду   з вимогами про визнання недійсним рішення
загальних зборів від 15.05.2007 р. з інших підстав.

Та обставина, що   18.12.2007 року за № 303 р  Розпорядженням міського голови  «Про втрату чинності розпорядження  від 21.02.2003 року за № 65р,» яким,   на підставі рішення Торезського міського
суду від 08.02.2007 року ,  міський
голова розпорядився, що розпорядження міського голови від 21.02.2003 року за №
65 р «Про державну реєстрацію змін до статуту товариства з обмеженою
відповідальністю «Торезський механічий завод» вважати втратившими чинність»
(   Доказів визнання вказаного
розпорядження  недійсним суду не
надано)  при розгляді позовної вимоги
щодо визнання недійсним рішення загальних зборів від 15.05.2007 року не має
значення, так як на час прийняття вказаного рішення діяв статут ТОВ „Торезський
механічний завод” у редакції від 08.02.2003 року

Що стосується позовної вимоги щодо визнання
недійсним протоколу загальних зборів, то вона не підлягає задоволенню, так як
протокол лише є формою оформлення рішення загальних зборів .

Що стосується позовної вимоги про
заборону  вчиняти ОСОБА_4 здійснювати
правомочий генерального директора вказаного товариства, то суд зазначає
наступне.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

До
матеріалів справи додано протокол загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю  «Торезський
механічний завод» датований 14.01.2008 року. , згідно якого вказаними
загальними зборами прийнято рішення щодо ліквідації Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торезський механічний завод» та призначення ліквідаційної
комісії.

Доказів визнання вказаного рішення недійсним
суду не надано.

Доказів
, що  ОСОБА_4 на цей час здійснює
повноваження генерального директора цього товариства, суду не надано.

За
таких обставин вказана позовна вимога також не підлягає задоволенню.

Позивач звернувся до суду з клопотанням щодо
забезпечення позову  шляхом накладання
арешту на майно та грошові кошти, які належать ТОВ «Торезський механічний
завод», заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 здійснювати дії  по скликанню, проведенню  зборів учасників ТОВ «Торезський механічний
завод» та прийняття на них відповідних рішень, заборонити іншим особами ,
зокрема представнику відповідача Чеснокову здійснювати повноваження голови
ліквідаційної комісії ТОВ «Торезський механічний завод».

В обгрунтування свого клопотання позивач
посилається, що фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не є учасниками
товариства, а тому не прийняття зазначених вище заходів призведене або
утруднить виконання рішення суду. В задоволені клопотання було відмовлено
з  підстав, викладених в ухвалі суду.

На підставі вище викладеного  та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75,
ст.ст.82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ

В задоволені позову відмовити

Суддя
Склярук О.І.