overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.08р.

Справа № 34/351-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "ПІВДЕНЬ", смт. Чабани, Київська область

до Закритого акціонерного товариства "Криворожський суріковий завод", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 29 388,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №01/07/08 від 01.07.08р.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали документів; оригінал договору №01/07/08 від 01.07.08р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" жовтня 2008 р.

Справа №  8/464/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом
фізичних осіб -підприємців:

- ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2,

АДРЕСА_2;

- ОСОБА_3,

АДРЕСА_3;

- ОСОБА_4

АДРЕСА_4,

до Вознесенської
міської ради Миколаївської області,

56500, Миколаївська область, м.
Вознесенськ, площа Центральна, 1,

про визнання права власності,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27
листопада 2008 року на 13 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- позивачів - в термін до
25.11.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору; позовні вимоги
викласти з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині
визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного
способу його захисту, з урахуванням того, що нерухоме майно, на яке позивачі
просять визнати за ними право власності є об'єктом незавершеного будівництва;

- відповідача - в термін до
25.11.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день
розгляду спору.

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.11.08
Справа № 16/243пд

Суддя
Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м.
Луганськ

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Стаханов Луганської області

про розірвання договору про постачання електричної
енергії,

визнав надані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
04.12.08.  на 11 годин 45 хвилин

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті №307.

4. Зобов'язати   позивача  надати:

- докази обставин викладених у
позовній заяві;

- заперечення на відзив відповідача;

- документальне підтвердження
доводів, викладених в запереченні.

5. Зобов'язати
відповідача надати:

-відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу;

-документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів;

-при наявності заперечень по справі
-документальне підтвердження;

6. Зобов'язати державного реєстратора
Стаханівської  міської ради надати
відомості про знаходження фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові відомості щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в
Луганській області надати господарському суду довідку
про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М.Шеліхіна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2008 р.                                        Справа №          12/122

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача:Закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", м. Кіровоград

про стягнення 440175,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання надати господарському суду.

Відповідача: відзив щодо заявлених позовних вимог та докази направлення його позивачу; докази на підтвердження доводів та можливих заперечень з посиланням на чине законодавство; в разі проведення розрахунків відповідача з позивачем повністю або частково - розрахункові документи.

6.Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7.Примірники ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.08 р.                      Справа № 42/105б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Київському р-ні м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕОЛ – ДОН” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 26.08.2008р. за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” м. Харків господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕОЛ – ДОН” м. Донецьк в наслідок його фінансової неспроможності.

За результатами підготовчого засідання в газеті “Урядовий курєр” № 214 від 14.11.2008р. заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Державна податкова інспекція у Київському р-ні м. Донецька звернулася до господарського суду з заявою про кредиторських вимог в сумі 459,03грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви на 24.12.2008р. о 10.00 год. (кім. № 407).

2.          Заявнику надати акт звірки розрахунків станом на 26.08.2008р.; докази направлення копії заяви про визнання кредитором розпоряднику майна.

3.          Боржнику надати відзив на заяву, акт звірки розрахунків станом 26.08.2008р.

4.          Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: ЧП ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

До відповідача: Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції.

/55000, м.
Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3/

про: скасування
рішення № /0 від 04.06.2008р.

встановив:
позовна заява б/н від 18.11.2008р. (вхід. 10661 від 19.11.2008р.) не підлягає
розгляду в порядку господарського судочинства України з наступних підстав:

З 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс
адміністративного судочинства України. Статтею 3 Кодексу
адміністративного судочинства України визначено поняття “справа
адміністративної юрисдикції”, під якою розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є
суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, дану позовну
заяву необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства, тобто
заява повинна відповідати вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись пунктом 1 статті 62 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У
прийнятті позовної заяви відмовити. Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

Л.I.Васильєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.09.08
Справа № 22/2

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Бонк
Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р.
І.

розглянув
апеляційну  скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської
області б/н від 13.09.2008 р.

на
рішення господарського
суду Івано-Фрагківської області від 02.09.2008 р.

у
справі № 22/2

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Ільці Верховинського
району Івано-Франківської області

до
відповідача Верховинського
районного споживчого товариства, смт. Верховина Верховинського району
Івано-Франківської області

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Волосянко
Володимира Михайловича, м. Івано-Франківськ

про
визнання недійсним аукціону по продажу частини торгового комплексу в с. Ільці

В С Т А Н О В И В:

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження
апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Ільці Верховинського
району Івано-Франківської області.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні 28.10.2008 року о 10 год. 15 хв?. за адресою: вул. Личаківська,
81, м. Львів -79010, зал судових засідань № 3.

1.          Відповідачу та третій особі -подати
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк
Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08

Справа №13/427-08.

за
позовом          приватного підприємця
ОСОБА_1

до
відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка-Суми»,

2) ториста з обмеженою
відповідальністю «Сумибудкомунсервіс»

про
усунення перешкод в користуванні майном, визнання права власності на майно

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:            ОСОБА_2, довіреність від 09.07.2008
року

від
відповідачів:           1)  Заййев В.М.

2) Ткаченко
В.В. довіреність від 20.03.2008 року № 72

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлові
приміщення за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1, придбані відповідно до договору
купівлі - продажу від 30.11.2007 року, а також зобов'язати першого та другого
відповідачів усунути перешкоди та звільнити належні позивачу нежитлові
приміщення.

В
судове засідання 30.09.2008 року представник позивача подав до суду заяву про
уточнення вимог, в якій просить суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди
у здійсненні підприємницької діяльності позивачем із використанням належним
йому приміщень за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1; зобов'язати відповідачів усунути
перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні позивачем належних йому
приміщень за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1.

21.10.2008
року представник першого відповідача подав до суду клопотання від 20.10.2008
року, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 13/427-08 до
вирішення справи № 2-823/2008 у Ковпаківському районному суді м. Суми за заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка-Суми» та товариства
з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» про усунення перешкод у
користуванні майном.

Враховуючи
зазначені обставини, суд вважає за доцільне зупинити провадження по даній
справі  до вирішення пов'язаної справи,
яка розглядається Ковпаківським районним судом № 2-823/2008.

Таким
чином, враховуючи вищезазначені обставини, вбачається неможливість розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2-823/2008.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Зупинити провадження у справі № 13/427-08 до вирішення пов'язаної з нею справи
№ 2-823/2008 Ковпаківським районним в м. Суми судом.

2.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.08р.

Справа № Б24/173-07

За заявою Заступника прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника малого приватного підприємства "Вектор", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

16.04.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Вектор", м.Дніпродзержинськ.

Постановою господарського суду від 03.05.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м.Дніпродзержинську.

04.12.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № б/н від ліквідатора ДПІ у м.Дніпродзержинську, в якому просить припинити її повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Бєлову Ганну Ігорівну, ліцензія серія АБ № 271547, за її згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –ДПІ у м.Дніпродзержинську, як ліквідатора малого приватного підприємства "Вектор", м.Дніпродзержинськ.

Призначити ліквідатором малого приватного підприємства "Вектор", м.Дніпродзержинськ арбітражного керуючого Бєлову Ганну Ігорівну, ліцензія серія АБ № 271547.

Зобов'язати ДПІ у м.Дніпродзержинську передати Бєловій Г.І. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Бєлову Г.І. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 01.04.09р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
04 грудня 2008 р. Справа № 5/270-05
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суд призначив ліквідатором Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на ведення справи, неможливість списання коштів, які є безнадійними.
Така пасивність в роботі змушує суд звертатись з поданням до Міністерства економіки України про вжиття відповідних заходів.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”, -
Направити дану окрему ухвалу Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від 04 грудня 2008 р. ".
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд подасть окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України.
Суддя Бенівський В.І.
1 - до справи
2 - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"01" серпня 2008 р.
Справа №     А17/378-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварська об'єднана державна податкова
інспекція

до ПП ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "15" вересня 2008 р. о
09:35.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 40/130 примусове виконання рішення виконання рішення господарського суду від з громадянина України ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь: державного бюджету України  в особі регіонального відділення Фонду державного майна одержувач - відділ Державного казначейства, збитки в сумі 3 360 грн.
Рішення набирає чинності 13.10.2008р

Наказ дійсний для пред'явлення до 13.10.2011р.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № 7/76(П7-4979)

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.04 р.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 173 371, 48 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2004 р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 29.12.08р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 17)

2. До судового засідання надати:

Заявнику –докази в підтвердження викладених обставин.

ВАТ "Дніпроенерго" –відзив на заяву; докази в обгрунтування своїх доводів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/247-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.08р., яке набрало законної сили 02.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.08р.

Справа № Б24/285-08-5

Розглянувши заяву Дніпропетровської МДПІ, Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства "Приватна фірма Дніпроінвест", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Л.М. Калиниченко