ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.

№ 44/217пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача

не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

відповідача 1

відповідача 2

не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

Білібін О.І., дов. №26/17 від 07.02.08

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Спільного українсько-італійського підприємства "Меролла" у формі ТОВ

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від

та ухвалу

від

04.10.2007 року

Господарського суду Донецької області

26.07.2007 року

у справі

№44/217пн Господарського суду Донецької області

за позовом

Спільного українсько-італійського підприємства "Меролла" у формі ТОВ

до

1.РВ ФДМУ по Донецькій області

2. Донецького національного технічного університету

про

визнання договору оренди продовженим

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року Спільне українсько-італійське підприємство "Меролла" у формі ТОВ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та Донецького національного технічного університету з позовом про визнання договору оренди №1804/2005 від 19.05.2005 року продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

25.07.2007 року позивач звернувся із заявою про: вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам здійснювати будь-які дії, спрямовані на порушення прав позивача щодо користування нерухомим майном у відповідності до умов договору оренди №1804/2005 від 19.05.2005 року; вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу 1 укладати з будь-якими особами договору оренди зазначеного нежитлового приміщення, яке розташоване на 1-му та 2-му поверсі учбового корпусу №3 загальною площею 830,9 кв.м. та яке знаходиться на балансі Донецького національного технічного університету і розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 96.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.07.2007 року (суддя: Мєзєнцев Є.І.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року (судді: Волков Р.В. –головуючий, Запорощенко М.Д., Старовойтова Г.Я.) по справі № 44/217пн Господарського суду Донецької області відмовлено у задоволенні заяви.

Виносячи ухвалу, господарський суд зазначив, що вона підлягає оскарженню.

Мотивуючи постанову, суд апеляційної інстанції послався на вимоги Господарського процесуального кодексу України, зокрема, статтю 66 Кодексу, щодо відмови у забезпеченні позову, а відтак, у задоволенні апеляційної скарги відмовив, а ухвалу місцевого господарського суду –залишив без змін.

Спільне українсько-італійське підприємство "Меролла" у формі ТОВ звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року по справі № 44/217пн та ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.07.2007 року, в якій просить їх скасувати, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідачі відзивів на касаційну скаргу не надали.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача 2, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм процесуального права при прийнятті постанови, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.07.2007 року по справі №44/217пн Господарського суду Донецької області відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року по справі № 44/217пн Господарського суду Донецької області ухвала залишена без змін.

Відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Спільного українсько-італійського підприємства "Меролла" у формі ТОВ була подана на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, яка була винесена на підставі статей 65-67, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 67 ГПК України, на підставі якої приймалась ухвала судом першої інстанції, не містить вказівки про можливість її оскарження в частині відмови у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, апеляційним господарським судом, у порушення положень статті 106 Господарського процесуального кодексу України, було прийнято до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу, що не оскаржується.

Згідно частини 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року по справі №44/217пн Господарського суду Донецької області підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, касаційне провадження у частині вимог касаційної скарги щодо скасування ухвали Господарського суду Донецької області від 26.07.2007 року по справі № 44/217пн Господарського суду Донецької області про відмову у задоволенні заяви підлягає припиненню.

Відповідно до ст.ст.85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представника відповідача 2 оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 89, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спільного українсько-італійського підприємства "Меролла" у формі ТОВ задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року по справі № 44/217пн Господарського суду Донецької області скасувати.

Касаційне провадження щодо скасування ухвали Господарського суду Донецької області від 26.07.2007 року по справі № 44/217пн припинити.

Головуючий О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова