ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"12" березня 2008 р.                                                            Справа №9/1-НА

за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах

держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у

Хмельницькій області м. Хмельницький та Державної екологічної інспекції в

Хмельницькій області м. Хмельницький

до Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький

про скасування розпорядження від 18.05.06 №491/06-р

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –

підприємець Мотовилець Володимир Миколайович, м. Хмельницький

Суддя Олійник Ю.П. Секретар судового засідання Морзюк О.А.

Представники :

Від позивача - 1. Костик О.М. –за дов. від 12.01.08,

2. Сліпчук О.П. - за дов. від 28.11.07

Від відповідача – Кухаришен Р.М. –за дов. від 18.12.07,

Від Третьої особи –Янюк А.М. –за дов. від 4.02.08,

Від прокуратури області –Параскевич О.Г.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст. 160 КАС України.

Прокурор в інтересах позивачів у позовній заяві та їх представники у судовому засіданні просять скасувати розпорядження відповідача від 18.05.06 №491/06-р про передачу в оренду приватному підприємцю Мотовильцю В.М. земельної ділянки для обслуговування кафе та допоміжних будівель зони відпочинку на території Ружичнянської сільської ради терміном на 49 років, площею 0,30га із земель державної власності, в т.ч. під будівлями – 0,0226га , чагарники –0,2774га. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до акту проведеної перевірки дотримання природоохоронного законодавства №000693 встановлено, що третій особі передана земельна ділянка, яка відноситься до земель лісового фонду. Згідно п.6 ст.31 Лісового кодексу України прийняття рішень про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісових ділянок, що перебувають у державній власності, відноситься до повноважень обласних державних адміністрацій, тоді як третій особі земельна ділянка надана за розпорядженням районної державної адміністрації. Звертається увага, що всупереч ч.2 ст.20 та ч.3 ст.124 Земельного кодексу України відповідачем здійснено передачу земельної ділянки без проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Всупереч ст.207 цього ж кодексу та постанови Кабінету Міністрів України „Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню” не були нараховані втрати лісогосподарського виробництва, оскільки земельна ділянка передана для цілей, не пов’язаних з веденням лісогосподарського виробництва. Посилаються на те, що згідно ст.21 Земельного Кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також звертають увагу на ст.43 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” та ст.37 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”.

Відповідач у запереченнях на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що доводи позивачів про передачу земель лісового фонду не відповідає дійсності. Звертається увага, що спільна земельна ділянка раніше перебувала у користуванні Мотовильця Миколи Івановича згідно договору оренди від 21.06.04, у технічній документації по наданню земельної ділянки наявні підписи посадових осіб, якими засвідчено , що земельна ділянка не відноситься до земель лісового фонду. В наступному був посвідчений договір дарування кафе-бару, що розташоване на цій земельній ділянці . Відповідач також звертає увагу на ст. 55 Земельного Кодексу України .

Третьою особою - Приватним підприємцем Мотовильцем В.М. надано пояснення , у якому останній повідомив про те, що згідно з договором оренди від 21.06.04 №88 Мотовильцю М.І. була надана земельна ділянка для будівництва кафе . Побудований об’єкт (кафе) за договором дарування від 09.08.05 перейшов до Мотовильця В.М. Після звернення до Хмельницької райдержадміністрації із заявою про надання земельної ділянки для обслуговування кафе, було прийнято розпорядження від 18.05.06 №491-06-р., на підставі якого укладений договір оренди від 05.08.06 №491/06-р земельної ділянки для обслуговування кафе та допоміжних будівель зони відпочинку . Від 15.08.06 була виготовлена технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. На підставі розпорядження від 10.11.06 виданий дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт під будівництво готелю. На підставі розпорядження від 08.02.07 №137/07-р був розроблений проект будівництва житлово-готельного комплексу „Техас” на 239-му км. траси Львів-Кіровоград 02.10.07 виданий дозвіл на виконання будівельних робіт №105, а на збудований житлово-готельний комплекс БТІ виданий технічний паспорт.

Управлінням земельних ресурсів у Хмельницькому районі на запит суду надано лист від 26.02.08 №4-1-4/238 щодо земельної ділянки підприємця Мотовилець В.М. , у якому не вказано до якої категорії земель згідно Земельного кодексу України відносилась земельна ділянка, а зазначено, що згідно державної статистичної звітності земельна ділянка відноситься до лісовкритих площ деревною та чагарниковою рослинністю.

Головним управлінням земельних ресурсів у Хмельницькій області на запит суду не надано відомості про те, до якої категорії земель згідно Земельного кодексу України відносилась земельна ділянка третьої особи і не надано відповідного рішення.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Розпорядженням відповідача від 22.05.03 № 305/03-р Мотовильцю Миколі Івановичу за його заявою надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,3 га для будівництва кафе на території Ружичанської сільської ради за межами населеного пункту згідно ст.ст. 17, 93, 124 Земельного кодексу України, ст. 24 Закону України „Про оренду землі”. Згідно договору оренди від 21.06. 2004 р. №88 Мотовильцю М.І. була передана земельна ділянка для будівництва кафе відповідно до п. 3.1 договору.

До прийняття вищезазначеного розпорядження було рішення Ружичанської сільської ради № 14 від 14.02.03 про погодження виділення земельної ділянки згідно схеми землекористування. В технічній документації по наданню земельної ділянки Мотовильцю М.І. ( розроблено Приватною фірмою „ П.В.М. „ ) для розміщення кафе та зони відпочинку на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району визначено, що в оренду передається земельна ділянка, на якій розміщені чагарники. Зазначене підтверджується актом вибору земельної ділянки , який підписано уповноваженими посадовими особами, у т.ч. начальником відділу землевпорядкування Хмельницької райдержадміністрації . Крім того, було складено протокол погодження ( встановлення) зовнішніх меж землекористування , висновок відділу земельних ресурсів Хмельницького району, розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації „Про

створення комісії по вибору земельної ділянки під будівництво кафе Мотовильцю М.І. на території Ружичанської сільської ради, а також висновок Хмельницької районної санепідемстанції щодо вибору (відведення) земельної ділянки № 5.

Рішенням Ружичанської сільської Ради № 38 від 21.07.05 Мотовильцю М.І. надано дозвіл на оформлення права власності на кафе-бар, видано свідоцтво від 21.07.05, витяг по реєстрацію прав власності від 29.07.05. Зазначене підтверджується також письмовими поясненнями Мотовильця М.І. від 26.02.08.

Згідно договору дарування між 9 серпня 2005 року між громадянином Мотовильцем Миколою Івановичем (дарувальник) та громадянином Мотовильцем Володимиром Миколайовичем (обдарований), якого залученого до участі у справі Третьою особою, було подаровано кафе - бар, що розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території Ружичанської сільської Ради, траса М-12 Львів-Кіровоград-Знаменка, 239-й кілометр. Згідно договору право власності на будівлю кафе-бару перейшло до Мотовильця В.М. ( Третьої особи ) , який звернувся до відповідача з заявою про надання в оренду земельної ділянки для обслуговування кафе.

Відповідачем згідно ст.13 Закону України „Про місцеві державні адміністрації", ст.ст. 17,93,124,125,126 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі" прийнято спірне розпорядження від 18.05.06 №491/06-р „ Про передачу в оренду ПП Мотовильцю В.М. земельної ділянки для обслуговування кафе та допоміжних будівель зони відпочинку на території Ружичанської сільської ради”. На підставі розпорядження між відповідачем та Третьою особою укладено договір оренди земельної ділянки № 232 від 5.09.2006р.

Згідно розпорядження відповідача від 10.11.2006р. Третій особі надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт під будівництво готелю на даній земельній ділянці, а згідно розпорядження № 137/07-р від 08.02.2007р. розроблений проект «будівництва житлово-готельного комплексу «Техас»(висновок до проекту від 17.09.2007р. від 2.10.07, дозвіл на виконання будівельних робіт № 105, висновок Хмельницького районного відділу земельних ресурсів № 65 від 16.05.06 про погодження матеріалів інвентаризації під будівлями та чагарниками). Останній належить Третій особі на праві власності як об’єкт нерухомості, що підтверджується Свідоцтвом від 25.10.07 та витягом про реєстрацію прав власності від 9.11.07.

Прокурором в інтересах позивачів подано позов, надавши лист та клопотання 1-го відповідача від 20.11.07. , лист 2-го відповідача від 21.11.07, акт 2-го відповідача від 29.10.07 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, акт 1-го відповідача від 20.11.07 перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги приймається наступне.

Згідно п. 6 Розділ VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року , вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Прокурором заявлено позов в інтересах суб’єктів владних повноважень до суб'єкта владних повноважень, відповідно спір вирішується судом з врахуванням п.3 ч. 1 ст. 17 КАС України. У зв'язку з цим кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що передбачено ч. 1 ст. 71 КАС України.

У позовній заяві та у судовому засіданні представники прокуратури та позивачів посилаються на те, що земельна ділянка, яка надана в оренду спірним розпорядженням , відноситься до лісового фонду. Однак, всупереч ст.71 КАС України підтверджуючих доказів не надано, незважаючи на вимоги ухвал суду від 2.01.08, 23.01.08., 8.02.08 та 26.02.08. Не надано таких доказів також управлінням земельних ресурсів у Хмельницькому районі та Головним управлінням земельних ресурсів у Хмельницькій області .

При цьому лист управлінням земельних ресурсів у Хмельницькому районі від 26.02.08 №4-1-4/238 щодо земельної ділянки Третьої особи , у якому зазначено, що згідно державної статистичної звітності земельна ділянка відноситься до лісовкритих площ деревною та чагарниковою рослинністю не підтверджує із безспірністю категорію земель згідно Земельного кодексу України. Натомість зазначене спростовується розпорядженням відповідача від 22.05.03 № 305/03-р про надання Мотовильцю Миколі Івановичу в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 0,3 га для будівництва кафе, рішенням Ружичанської сільської ради № 14 від 14.02.03 про погодження виділення земельної ділянки згідно схеми землекористування, технічною документацією по наданню земельної ділянки Мотовильцю М.І. (розроблено Приватною фірмою „ П.В.М.” ), якою визначено, що в оренду передається земельна ділянка, на якій розміщені чагарники, актом вибору земельної ділянки , який підписано уповноваженими посадовими особами, у т.ч. начальником відділу землевпорядкування Хмельницької райдержадміністрації, протоколом погодження ( встановлення) зовнішніх меж землекористування , висновком відділу земельних ресурсів Хмельницького району.

При цьому судом враховується , що згідно ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Тому підтвердженням того, що земельна ділянка відноситься до землі лісогосподарського призначення згідно ст. 19 Земельного кодексу України може бути тільки рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а враховуючи п. 6 ст. 31 Лісового Кодексу України –рішення облдержадміністрації. Однак, таких доказів позивачами та прокуратурою не надано. Крім того, враховується, що згідно ч. 2 п.п. ”в” Земельного Кодексу України до земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

При вирішенні спору судом також враховується те, що згідно ч. 3 ст. 1 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 із змінами і доповненнями місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. При цьому згідно п.7 ч. 1 зазначеного Закону до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення, крім іншого, питань щодо використання землі.

Згідно п.п.”а” та „в” ст. 17 Земельного кодексу України від 25.10.2001 до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, крім інших , розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель. При цьому згідно ч. 2 ст. 1 розділу VIII „ Прикінцеві положення” Закону України „Про оренду землі" від 06.10.1998 до розмежування відповідно до закону земель державної і комунальної власності орендодавцями земельних ділянок у межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, є відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України .

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Тому спірним розпорядженням не порушено зазначених норм.

Крім того, позовні вимоги не враховують тих фактів, що на момент прийняття спірного рішення земельна ділянка не могла відноситися до лісового фонду, оскільки діяло розпорядженням відповідача від 22.05.03 № 305/03-р про надання Мотовильцю Миколі Івановичу в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,3 га із визначенням цільового призначення –„для будівництва кафе”. Останнє у встановленому порядку не оскаржено і не скасовано.

Судом також враховується , що Третій особі на момент прийняття спірного розпорядження на праві власності згідно договору дарування між 9 серпня 2005 року належало кафе - бар, що розташовано на спірній земельній ділянці, а в наступному на праві власності належить житлово-готельний комплекс «Техас» як об’єкт нерухомості, що підтверджується Свідоцтвом від 25.10.07 та витягом про реєстрацію прав власності від 9.11.07. При цьому згідно ч.2 ст. 120 Земельного Кодексу України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

За таких обставин позовні вимоги безпідставні і у їх задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ :

У позові Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький та Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький до Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький про скасування розпорядження від 18.05.06 №491/06-р. відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС Україин сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя