ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 41/336

04.02.08

За скаргою

Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

На дії

Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві

боржник

Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів

про

визнання протиправною та скасування постанови від 28.11.2007 року № 302/5, а також зобов’язання вчинити дії

Суддя Кондратова І.Д.

В засідання приймали участь представники сторін :

Від скаржника : Балєва М.П.- представник за довіреністю № У07/113 від 10.01.2008 року; Лєдок Д.С.- представник за довіреністю № У07/108 від 10.01.2008 року;

Від боржника: Мозкова М.А.-(посвідчення № 72 від 12.07.2007 року)

Від органу ДВС : не з’явився;

Обставини справи :

23.11.2004 року Господарський суд міста Києва видав наказ на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2004 року.

11.09.2007 року Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»звернулась до Господарського суду міста Києва з заявою про внесення виправлення в наказі Господарського суду міста Києва від 23.11.2004 року № 41/336.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2007 року № 41/336 було задоволено заяву та внесено виправлення до наказу від 23.11.2004 року № 41/336.

24 грудня 2007 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої скаржник просить :

-          визнати постанову від 28.11.2007 року № 302/4 Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження протиправною;

-          скасувати постанову від 28.11.2007 року № 302/4 Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження протиправною;

-          зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження та вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження»заходів примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.11.2004 року № 41/336.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2008 року розгляд скарги було призначено на 04.02.2008 року, про що сторони та Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві були повідомлені належним чином.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві в призначене судове засідання 21.01.2008 року не з’явились, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві розглядається судом за наявними матеріалами справі без участі представника Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві.

Розглянувши скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»та надані докази, суд дійшов висновку про те, що дана скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 5 України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

09.11.2007 року стягувач цінним письмом на правив на адресу Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві заяву від 08.11.2007 року № У07/1-41/336 про відкриття виконавчого провадження, додавши до заяви оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 23.11.2004 року № 41/336 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2007 року про внесення виправлення до наказу, яка є невід’ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 23.11.2004 року № 41/336.

28.11.2007 року постановою Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.11.2004 року № 41/336 та ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2007 року на підставі ст.ст. 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова мотивові на тим, що виконавчий документ поданий на виконання не відповідає вимогам ст. 19 «Про виконавче провадження».

Згідно статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; 7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва від 23.11.2004 року № 41/336 з відповідними виправленнями внесеними ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2007 року відповідає вимогам встановленими Законом України «Про виконавче провадження», пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, а тому у головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві були відсутні правові підстави для прийняття постанови № 302/5 від 28.11.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа.

Враховуючи викладене Господарський суд міста Києва вбачає в діях виконавчої служби ухилення від виконання рішення Господарського суду міста Києва, що суперечить вимогам ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження», а тому вважає, що скарга Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»на дії та постанову Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження заявлена правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу»примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції, а тому примусове виконання наказу рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2006 року має здійснювати Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Скарга стягувача в частині зобов’язання Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві вжити передбачених ЗУ «Про виконавче провадження»заходів примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.11.2004 року № 41/336 судом відхиляється, оскільки у відповідності до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена, у відповідності до статті 85 ЗУ «Про виконавче провадження»скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена; виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Проте як вбачається зі скарги, резолютивна частина скарга містить лише загальні поняття, скаржник не деталізує які саме певні дії повинен вчинити орган Державної виконавчої служби, крім того, скаржником в цій частині оскаржується бездіяльність органу Державної виконавчої служби на майбутнє, а тому скарга Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в цій частині судом відхиляється.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (ч. 6 п. 7 Роз`яснення Президії ВГСУ N 04-5/365 від 28.03.02.).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1.          Скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві у місті Києві задовольнити.

2.          Визнати недійсним постанову Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.11.2007 року № 302/5.

3.          Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання виконавчий документ –наказ Господарського суду міста Києва від 23.11.2004 року № 41/336 (з відповідними виправленнями внесеними ухвалою Господарського суду міста Києва № 41/336 від 27.09.2007 року) та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказ Господарського суду міста Києва від 23.11.2004 року № 41/336 (з відповідними виправленнями внесеними ухвалою Господарського суду міста Києва № 41/336 від 27.09.2007 року).

4.          В іншій частині скаргу відхилити.

Суддя

Кондратова І.Д.