overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

15.01.2008

Справа №2-21/52-2008А

15
січня 2008 р. о 10 годині 25 хвилин Господарським судом Автономної республіки
Крим у складі

Головуючого
- судді
Чонгової С.І.

при
секретарі судового засідання
Пономаренко Н.О.

розглянута
адміністративна справа № 2-21/52-2008 А

за
позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі, смт. Леніне

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Щолкіне Ленінського
району

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

У
судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач
Вишняков М.В., старший державний податковий інспектор, довіреність №
13657/10/10-0  від 14.11.2007 р.,

Відповідач
не з'явився

Сутність спору: Державна податкова
інспекція у Ленінському районі, смт. Леніне, звернулася до Господарського Суду
АР Крим із адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Щолкіне Ленінського району, у якому просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця.

У
судове засідання представник позивача з'явився, надав заяву від 09.01.2008 р.
б/н, у якій відмовляється від адміністративного позову та просить провадження
по справі закрити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також
відзив на позов не надав.

Провадження
по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши
матеріали справи, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за
криттю у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністратив ного позову.

Згідно
зі статтею 136 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач може
відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - ви знати
адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зро бивши усну
заяву.

У
відповідності зі статтею 157 п. 1-2 Кодексу Адміністративного судо чинства
України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмо вився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 95, 130, 136, п. 1-2 ст. 157
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157
Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2008 р.                                                         Справа
№ 10/57-07

за заявою :Приватного сільськогосподарського
підприємства "Перше травня" (с. Салогубівка, Оратівський район,
Вінницька область )

до:Приватного сільськогосподарського
підприємства "Перше травня" (с. Салогубівка, Оратівський район,
Вінницька область )

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко
М.В.

При секретарі судового засідання
Паламарчук А.В.

За участю представників :

Арбітражний керуючий - не
з'явився

Іллінецька МДПІ - Масненька
І. В., за дор.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі №10/57-07 про банкрутство Приватного
сільськогосподарського підприємства "Перше травня" (с. Салогубівка,
Оратівський район, Вінницька область).

11.09.2007 року господарським судом
Вінницької області винесено постанову про визнання Приватного
сільськогосподарського підприємства "Перше травня" банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1

15.11.2007 р. до суду надійшла
заява № 6645/5-10 від 13.11.2007 р., Іллінецької міжрайонної державної
податкової інспекції м. Іллінці про визнання поточним кредитором.

Ухвалою суду від 24.12.2007 розгляд
заяви №6645/5-10 від 13.11.2007 року Іллінецької МДПІ призначено на 15.01.2008
року.

Розглянувши матеріали справи, заяву
Іллінецької МДПІ, заслухавши представника в судовому засіданні, суд встановив,
що вимоги заявника є поточними, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст.
31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Враховуючи викладене, суд керуючись
ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х  В А Л И В :

Визнати поточним кредитором -
Іллінецьку МДПІ з сумою вимог 24234 грн.

Зобов'язати арбітражного керуючого
(ліквідатора) ОСОБА_1 задоволити вимоги Іллінецької МДПІ відповідно до ст. 31
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Ухвалу направити арбітражному
керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 та Іллінецькій МДПІ  рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                       Паламарчук А. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.08                                                                                 Справа № 6/97.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства «Інгаз», м. Маріуполь

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»,

м. Алчевськ

про стягнення 132350 грн. 00 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою № 51 від 01.08.2005р. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції та просить:

- визнати недійсною Постанову ВДВС Алчевського МУЮ від 14.12.04 про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області по справі № 6/97;

- визнати незаконною бездіяльність ВДВС Алчевського МУЮ в листопаді 2003 року, а саме неприйняття постанови про поновлення виконавчого провадження в зв’язку з змінами п. 8 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” та зобов‘язати ВДВС Алчевського МУЮ поновити виконавче провадження по виконанню наказу.

ВДВС Алчевського МУЮ пояснення на скаргу не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

10.01.08 до господарського суду Луганської області надійшов лист Вищого господарського суду України від 10.01.07 про термінове надіслання справи , у зв‘язку з надходженням касаційної скарги ДП "Інгаз" від 24.12.07 до Верховного суду України на постанову Вищого господарського суду України від 28.11.07.

У зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України неможливо розглянути скаргу від 01.08.07 № 51 до повернення справи до Господарського суду Луганської області.

Провадження за скаргою слід зупинити відповідно до вимог ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79 ч.1, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження за даною скаргою від 01.08.07. № 51 зупинити.

Суддя                                                                                О.О. Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"18" січня 2008 р.                              Справа № 7/35

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної
заяви  від 15.01.08

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:
Підприємство споживчої кооперації
"Торгівельний центр", , вул. Центральна,
16,Носівка,Носівський район, Чернігівська область,17100

Предмет спору: про визнання договору таким, строк дії
якого продовжено

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження  по справі та
прийняти зустрічний позов  для
сумісного  розгляду з первісним позовом
по справі    № 7/30

2.
Розгляд справи призначити на "22" січня 2008 р. о 11:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати законодавче  обґрунтування позовних вимог.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа №  6/853/07

17.01.2008р. 10 год. 14 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:        Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До відповідача:   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Миколаївська
область, Жовтневий район, с. Котляреве, АДРЕСА_1.

про:                         стягнення
заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 239,57 грн.

Суддя
Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Станько Н.Б., довіреність від
07.06.2007 року № 8215.

Від відповідача

Не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 239,57
грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд -

в с т а н о в
и в :

Представником  позивача у судовому засіданні надано
клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ
у зв'язку з самостійним погашенням відповідачем заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані
законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Закрити
провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р. Справа №А6/643-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегапромсервіс”, м. Київ

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

про скасування податкових повідомлень - рішень.

Без виклику представників сторін.

Головуючий суддя Маляренко А.В.

Суддя Карпечкін Т.П.

Суддя Наріжний С.Ю.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А6/643-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегапромсервіс” до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі про скасування податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Вишгородському районі звернулась до суду із клопотанням від 09.01.2008р. № 233/9/10-036, яким просить призначити колегіальний розгляд справи № А6/643-07 у зв’язку із її складністю відповідно до п.2 ст. 24 КАС України.

Ухвалою голови господарського суду Київської області від 10.01.2008 р. призначено подальший колегіальний розгляд справи № А 6/643-07 у складі: судді Маляренко А.В. –головуючий, суддів Карпечкіна Т.П. та Наріжного С.Ю.

За таких обставин колегія суддів приймає справу до свого провадження а розляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 26, 160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № А 6/643-07 до свого подальшого провадження.

2.          Розгляд справи відкласти та призначити на 24.01.2008 р. о 14-20 год.

Головуючий суддя                                                                        Маляренко А.В.

Суддя Карпечкін Т.П.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа № 6/27/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вознесенського міськрайонного центру зайнятості, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 97.

До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дмитрівське”, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Дмитрівка.

Про стягнення заборгованості в сумі 3666,72 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 07 лютого 2008 року о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №АС13/4-08.

За позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський

комбікормовий завод»

Про стягнення 2185 грн. 41 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор:           не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2185 грн. 41 коп. заборгованості за листопад 2007 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.02.2008 року на 11 год. 40 хв.

2.          Пропонується відповідачу: подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі неявки їх представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08р.

Справа № 10/61-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації"Дніпропетровськгаз" , м. Дніпропетровськ в особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ( м. Новомосковськ Дніпропетровської області )

до Новомосковського міжрайонного управління капітального будівництва (м. Новомосковськ Дніпропетровської області )

про стягнення 3250,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу - відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.08
р.
Справа № 26/346

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця
Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк)

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(пос. Молодецьке)

про стягнення заборгованості
1488грн. 14коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Царенко О.В. за дов. № 30/2 від
08.01.2008р., Дейнека Т.І. за дов. 30/1 від 08.01.2008р.

від відповідача - представник не
з'явився.

Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця
Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк) звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1(пос. Молодецьке) про стягнення заборгованості 1488грн. 14коп.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача, ненаданням витребуваних документів, керуючись  ст.ст. 77, 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  28.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 05.12.07р.

Зобов'язати позивача надати довідку
про місце проживання відповідача у теперішній час.

Копію ухвали направити відповідачу
з повідомленнями за двома адресами:

АДРЕСА_1;

АДРЕСА_2.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу,
що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України
передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути
направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

04.01.08
р.
Справа № 45/180б

розглянувши матеріали за заявою
кредитора Ясинуватської об'єднаної Державної податкової інспекції, м.Ясинувата

до боржника Відкритого акціонерного
товариства „Племінний завод „Більшовик”, с.Желанне ()

арбітражний керуючий ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області
Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 26.10.2007р. за заявою Відкритого акціонерного товариства
„Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка () порушена справа
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод
„Більшовик”, с.Желанне (), внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 14.11.2007р.
введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна
призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1

В газеті „Голос України” №220-221
від 29.11.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/180б про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Більшовик”,
с.Желанне ().

До господарського суду надійшла
заява Ясинуватської об'єднаної Державної податкової інспекції, м.Ясинувата про
визнання кредитором по справі №45/180б на суму 18 226 грн. 17 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на
24.01.2008р. на 10 год. 00 хв. (каб. 409).

Зобов'язати кредитора провести
звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до
суду.

Крім цього, зобов'язати кредитора
направити копію заяви боржнику, докази направлення надати суду.

Зобов'язати боржника та
розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора,
боржника та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № А18/694-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвада ЛТД" м.Дніпропетровськ

до 1 - Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

2 - Головного архітектурно-планувального управління

Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання зробити корегування земельної ділянки та визнання факту порушення

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: 1 - не з'явився

2 - Сидоренко О. А. - дов. № 07/18-441

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анвада ЛТД" звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача-1 та відповідача-2 відносно письмового звернення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвада ЛТД" від 14.12.2006 р. на ім'я міського голови м.Дніпропетровська Куліченка І. І.;

- зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 зробити корегування земельної ділянки за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бердянська, 1 - вул.Білостоцького;

- визнати факт грубого порушення норм Закону України "Про звернення громадян" відносно посадової особи позивача у особі директора Дегтяр Наталії Вікторівни з боку відповідача-1 та відпоівдача-2.

Позивач та відповідач-1 явку представника в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 25.03.2006 р.); з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не звертався.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.156, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № А18/694-07 для надання сторонами нових доказів до 19.02.2008 р.

Судове засідання призначити на 19.02.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
23 січня 2008 р. Справа № 5/297-04
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство ПСП "Перемога" с. Колюхів .
Суд призначив арбітражним керуючим /ліквідатором/ Вознякевич Н.І.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи керуючого на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на оплату послуг керуючого, надходження коштів кредиторам, а також зачіпає інтереси держави, в зв”язку з ненадходженням податків до бюджету.
Така пасивність в роботі змушує суд звертатись з поданням до Міністерства економіки України про позбавлення ліцензії арбітражного керуючого.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90 ГПК України, ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом” суд, -
Направити дану окрему ухвалу арбітражному керуючому Вознякевич Н.І. для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від "23" січня 2008 р.”.
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд подасть окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України.
Суддя Бенівський В.І.