ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 р.                                                             Справа № 7/55-2008

за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про примусове стягнення податкового боргу

до відповідача:

1) Приватного підприємця Копика Степана Степановича, с. Нове Давидково Мукачівського району у сумі 600,00 грн.;

2) Приватного підприємця Каналош Ірини Юліївни, м. Мукачево у сумі 306,01 грн.;

3) Кредитної спілки „Святий Мартин”, м. Мукачево у сумі 101,39 грн.;

4) Приватного підприємця Енокяна Армена Саят - Новаєвича, м. Мукачево у сумі 573,84 грн.;

від позивача –Стасів Н.М. (дов.30.01.2008р. № 10-0);

від відповідача –Корбут М.А., представник КС „Святий Мартин”.

Секретар судового засідання – А. Ряшко

Суддя С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовами про примусове стягнення податкового боргу з приватного підприємця Копика Степана Степановича, с. Нове Давидково Мукачівського району у сумі 600,00 грн., приватного підприємця Каналош Ірини Юліївни, м. Мукачево у сумі 306,01 грн., Кредитної спілки „Святий Мартин”, м. Мукачево у сумі 101,39 грн., приватного підприємця Енокяна Армена Саят - Новаєвича, м. Мукачево у сумі 573,84 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на непогашення відповідачами заявлених до стягнення сум заборгованості та підтвердження їх відповідними документальними доказами.

Представник КС „Святий Мартин”, прийнявши участь у судовому засіданні 04.03.08р., повідомив суд погашення заявленої до стягнення суми заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у сумі 101,39 грн. В зв’язку з цим Мукачівською ОДПІ подано суду письмову заяву про відмову від позовних вимог стосовно стягнення заборгованості із вказаного суб’єкта господарювання.

Інші відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, своїх представників у судове засідання не направили, тому справа розглянута без їх участі за наявними та достатніми для прийняття судового рішення матеріалами.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Заборгованість по сплаті до держбюджету єдиного податку підприємців Копика С.С. у сумі 600 грн., Каналош І.Ю. у сумі 306,01 грн., Енокяна А.С.-Н. у сумі 573,84 грн. підтверджена матеріалами справи, зокрема, заявами про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, виданими Свідоцтвами про сплату єдиного податку, надісланими податковими вимогами та витягами з облікової картки платників податків, однак у встановлені частиною шостою статті 2 Указу Президента України „ Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 строки ними до держбюджету добровільно не сплачена.

Оскільки вищезазначені суми заборгованості відповідачами добровільно до держбюджету не сплачені, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ.

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до державного бюджету податкових та інших обов’язкових платежів для вирішення соціально –економічних завдань держави та органів місцевого самоврядування, суд допускає негайне виконання судового рішення у справі на підставі статті 8 Конституції України.

Відносно позовних вимог щодо стягнення податкового боргу у сумі 101,39 грн. з Кредитної спілки „Святий Мартин” провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку зі сплатою заборгованості та відмовою позивача від позову, яка не суперечить чинному законодавству і приймається судом.

Керуючись статтями 8, 19, 67, 124, 129 Конституції України, 7-9, 69, 86, 157, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

1.1. Стягнути з приватного підприємця Копика Степана Степаноьвича (с. Нове Давидково Мукачівського району, вул. Гагаріна, 33, код ) в доход державного (місцевого) бюджету суму 600 грн. податкового боргу та суму 6 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач –ВДК у м. Ужгороді).

1.2. Стягнути з приватного підприємця Каналош Ірини Юліївни (м. Мукачево, вул. І. Франка, 84, код ) в доход державного (місцевого) бюджету суму 306,01 грн. податкового боргу та суму 3 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач –ВДК у м. Ужгороді).

1.3. Стягнути з приватного підприємця Енокяна Армена Саят –Новаєвича (м. Мукачево, вул. Чернишевського, 32/38, код ) в доход державного (місцевого) бюджету суму 573,84 грн. податкового боргу та суму 6 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач –ВДК у м. Ужгороді).

2. У зв’язку з добровільною сплатою податкового боргу провадження у справі стосовно Кредитної спілки „Святий Мартин” закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

3.Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя С. Швед