ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.08 р.                      Справа № 15/7

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Розвиток Ессет Менеджмент” м. Київ ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасавтотрансагенство” м. Донецьк ()

про стягнення основного боргу в сумі 312300,00 грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у сумі 19487,52 грн., інфляції у розмірі 25366,00 грн., 3% річних в сумі 4004,00 грн. та визнання договору комісії № В130307/1 від 13.03.2007 р. розірваним

за участю представників сторін:

від позивача: Хмара І.О. за довіреністю від 01.02.2008 р.

від відповідача: Щербак О.Ю. за довіреністю від 26.02.2008 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Розвиток Ессет Менеджмент” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасавтотрансагенство” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 312300,00 грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у сумі 19487,52 грн., інфляції у розмірі 25366,00 грн., 3% річних в сумі 4004,00 грн. та визнання договору комісії № В130307/1 від 13.03.2007 р. розірваним.

Ухвалою суду від 22.01.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/7, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 11.03.2008 р. строк вирішення спору продовжений на два місяці до 19.05.2008 р.

26.02.2008 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на укладені між сторонами договір від 17.03.2007 р. про розірвання договору комісії, акт від 30.04.2007 р. про розірвання договору комісії, угоду сторін від 30.04.2007 р. про домовленість сторін про те, що заборгованості між сторонами немає, акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.2007 року.

11.03.2008 року від позивача надійшли письмові пояснення директора Тіссен В.В., в яких зазначено, що ніяких дій щодо підписання акту про розірвання договору комісії від 13.03.2007 р. № В130307/1, угоди сторін від 30.04.2007 р., акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.2007 р. він не здійснював, у бухгалтерському та фінансовому звіті не відображено взаємозалік заборгованості, вказані документи підписані невідомою особою. (1 т., арк.144). Також позивач надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 11.03.2008 року відповідачем були надані для огляду та судом оглянуті оригінали наступних документів: договір № В130307/1 комісії на покупку товарів від 13.03.2007 р. з додатком № 1, договір від 17.03.2007 р. про розірвання договору комісії № В130307/1, акт від 30.04.2007 р. про розірвання договору комісії № В130307/1, угода сторін від 30.04.2007 р., акт звірки взаєморозрахунків на 30.04.2007 р. Оригінали вказаних документів приєднані до матеріалів справи № 15/7 у зв’язку з клопотанням про проведення експертизи вказаних документів. (2 т., 1-9 арк.)

26.03.2008 року від позивача надійшла заява за підписом представника за довіреністю Хмара І.О. В даній заяві зазначено, що в період з березня 2007 року по травень 2007 року ТОВ “КУА АПФ “Донецьк” не працювало, ніяких документів в даний період генеральний директор Тіссен В.В. не підписував, в тому числі і договір комісії В130307/1 від 13.03.2007 р.

26.03.2008 р. позивачем надані до суду експериментальні зразки підпису та почерку директора позивача Тіссен В.В. та оригінали документів з підписом Тіссен В.В. (2 т., 16-24 арк.)

Для правильного та повного вирішення спірного питання необхідні спеціальні технічні знання в галузі почеркознавства з метою ідентифікації виконавця підпису на договорі № В130307/1 комісії на покупку товарів від 13.03.2007 р. з додатком № 1, договорі від 17.03.2007 р. про розірвання договору комісії № В130307/1, акті від 30.04.2007 р. про розірвання договору комісії № В130307/1, угоді сторін від 30.04.2007 р., акті звірки взаєморозрахунків на 30.04.2007 р.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити по даній справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.

Відповідно до статті 79 частини 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 4-1; 31; 38; 41; 42; 65; 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 15/7 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу. Проведення експертизи доручити Харківському науково–дослідному інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А; тел. 372-12-20; 372-08-91).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи є підробкою, виконаною засобом комп’ютерної або множувальної техніки, підпис директора Тіссена В.В., який стоїть на оригіналах договору № В130307/1 комісії на покупку товарів від 13.03.2007 р. з додатком № 1, договорі від 17.03.2007 р. про розірвання договору комісії № В130307/1, акті від 30.04.2007 р. про розірвання договору комісії № В130307/1, угоді сторін від 30.04.2007 р., акті звірки взаєморозрахунків на 30.04.2007 р.?

2) Чи виконаний підпис від імені директора Тіссена В.В. на оригіналах договору № В130307/1 комісії на покупку товарів від 13.03.2007 р. з додатком № 1, договорі від 17.03.2007 р. про розірвання договору комісії № В130307/1, акті від 30.04.2007 р. про розірвання договору комісії № В130307/1, угоді сторін від 30.04.2007 р., акті звірки взаєморозрахунків на 30.04.2007 р. ним особисто, або іншою особою?

Оплата за проведення судової експертизи на підставі наданої заяви покладається на позивача ТОВ “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Розвиток Ессет Менеджмент” м. Київ. (2 т., 16 арк.)

Зобов’язати сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Права, обов’язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку почеркознавчої експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Зупинити провадження у справі № 15/7 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Розвиток Ессет Менеджмент” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасавтотрансагенство” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 312300,00 грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у сумі 19487,52 грн., інфляції у розмірі 25366,00 грн., 3% річних в сумі 4004,00 грн. та визнання договору комісії № В130307/1 від 13.03.2007 р. розірваним.

Про поновлення судового провадження та дату засідання суду сторони будуть повідомлені додатково в установленому Законом порядку.

Суддя Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області