СУД
СУД
УХВАЛА

17.01.08                                                                                 Справа № 8/105.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м.Луганськ

до «Райзаготкооппромторг», с.Троїцьке Луганської області

про стягнення 95 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Погорєлова Т.В., дов. № Н-01/4215 від 10.11.07;

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова);

від заявника- Журавльова Н.І., посвідчення № 6 від 19.06.06.

Суть справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 95 грн. 40 коп.

Ухвалою арбітражного суду Луганської області від 08.04.1999 по справі № 8/105 провадження по справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.12.07 № 8/105 провадження по справі поновлено.

Представник відповідача відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання повідомлений належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Відповідно до п.1 Наказу Міністерства транспорту України № 176 від 29.03.99 з 01.07.99 Луганській відділок Донецької залізниці реорганізовано в Луганське регіональне представництво Донецької залізниці на правах відокремленого структурного підрозділу Донецької залізниці. Та п.2 зазначеного Наказу встановлено, що Донецька залізниця є правонаступником майнових прав і обов’язків реорганізованих відділків.

Згідно довідки відділу ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганське відділення Донецької залізниці виключено з реєстру суб’єктів підприємницької діяльності –юридичних осіб 18.10.00 за № 0152.

Наказом по Донецькій залізниці № 228/н від 15.05.00 Луганське регіональне представництво Донецької залізниці з 01.06.00 реорганізовано шляхом перетворення у Луганську дирекцію залізничних перевезень Донецької залізниці.

Згідно зі статтею 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, необхідно здійснити заміну позивача Луганського відділення Донецької залізниці його правонаступником Державним підприємством "Донецька залізниця", м. Донецьк, вул. Артема, 68, .

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 14.01.08 № 13-48/4707 правильна назва відповідача Спільне підприємство «Райкоопзаготпромторг».

На підставі викладеного відповідачем по справі слід вважати: Спільне підприємство «Райкоопзаготпромторг».

Розглянувши матеріали справи, додатково надані представниками сторін судового процесу документи, заслухавши доводи представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно зі ст. 119 Статуту Залізниць і наказу № 174 від 8/5-98 за користування над встановлені строки вагонів поданих під навантаження та вивантаження або перевантаження засобами вантажовідправника або вантажоотримувача з них стягується штраф. Але відповідно відомостей подачі та прибирання вагону № 101003 штраф у розмірі 95 грн. 40 коп. за жовтень1998р. рахується за відповідачем по станції Лантратовка.

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганської області від 14.01.08 № 13-48/4707 Спільне підприємство «Райкоопзаготпромторг»вилучено з бази даних ЄДРПОУ відповідно до рішення про ліквідацію № 4000310 від 19.06.07 Троїцької районної державної адміністрації Луганської області.

Згідно ст. 59 ГК України припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації.

Частиною 5 ст. 111 ЦК України визначено, що юридична особа вважається ліквідованою з дня внесення у Єдиний державний реєстр запису про його припинення.

Окрім цього, у пункті 8 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»визначено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Як було вказано вище, відповідний запис, зроблено відповідно до рішення про ліквідацію № 4000310 від 19.06.07 Троїцької районної державної адміністрації Луганської області.

За таких обставин, та відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

У задоволенні заявлених вимог щодо накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача з ціллю забезпечення позову суд відмовляє з огляду на ступне.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, при заявлених вимогах про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

У зв’язку з припиненням провадження у справі, у суду не має підстав для розгляду та задоволення вказаних вище заяв сторін, які залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст.44,49 ГПК України судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 25, 44, 49, 75,п.6. ст.80, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити заміну позивача у справі № 8/102 Луганського відділення Донецької залізниці на правонаступника - Державне підприємство "Донецька залізниця", м. Донецьк, вул. Артема, 68, .

2. Припинити провадження у справі.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя Г.М.Батюк