overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.                     Справа № 42/165б

за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі центральних електричних мереж м. Горлівка

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівське” м. Горлівка

про визнання банкрутом.

арбітражний керуючий Тихонов О.Б.

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Пшенична Т.О. – за довіреністю від Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Калінінського р-ні м. Горлівка; Добжанська Л.В. – за довіреністю від Горлівської ОДПІ м. Горлівка

від боржника: не з’явився

ліквідатор: не з’явився

Ухвалою суду від 11.10.2005р. за заявою ВАТ „Донецькобленерго” в особі центральних електричних мереж м. Горлівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство СТОВ „Горлівське” м. Горлівка внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 29.03.2006р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 23.11.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 23.05.2007р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Тихонов О.Б.

Станом на 20.10.2008р. звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута суду не надані, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.11.2008р., ліквідатора зобов’язано надати звіт ліквідатора с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; письмові пояснення стосовно ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури.

В судове засідання 27.11.2008р. ліквідатор не з’явився, внаслідок чого, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов’язати ліквідатора надати додаткові документи.

Керуючись п.1 ст.5, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 13.01.09 року.

Ліквідатору до дня судового засідання надати копію публікації оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; матеріали інвентаризації майнових активів боржника; відомості щодо отримання від керівних органів боржника печаті, штампів та бухгалтерської документації; відомості про наявність майна боржника (довідки БТІ, МРЕВ, відділу земельних ресурсів); письмові пояснення щодо неявки в судове засідання.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08
р.
Справа № 38/157

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом:
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії м.Київ

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про
стягнення 374грн.31коп.

за участю

представників сторін:

від позивача:  не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської
міської філії м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення
заборгованості у розмірі 374грн.31коп.

Позивач у судове засідання
06.10.2008р. не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи
не представив,  про причину неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце
проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії
суду.

Відповідач у судове засідання
06.10.2008р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав,  витребувані документи не представив, про  причину неявки суд не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового
засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду та поштовим
повідомленням № 905010.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись  п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  28.10.08 року.

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); письмово уточнити резолютивну частину позову;
довіреність на представника.

Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на
позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; свідоцтво про держану
реєстрацію (оригінал для огляду та належним чином завірену копію до справи);
довіреність на представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 27/241-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.08р.,
яке набрало законної сили  08.12.08р.
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, гурт, код НОМЕР_1) на користь
Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району (м. Кривий Ріг, вул.
Леніна, 58, код ЗКПО 08113181) суму заборгованості в розмірі 4609,41грн.
дійсний для пред'явлення до 08.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2008

Справа № 16/103

Суддя  Тимощенко О.М.

Розглянувши  матеріали справи №16/103

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод",
вул. Гайового, 30,Полтава, Полтавська область,36030

до
Фірми "System one LLC",
юридична адреса: США, Беавертон-Хіллсделі Хілгвей 8130СВ, Потрленд,
Орегон 97225; поштова адреса: вул. Ново-Рязанська 18
оф.203,Москва,Россия,107996

про  стягнення грошових коштів в сумі 5 253 435
руб РФ

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні ухвали  про порушення провадження у справі від
12.05.2008р. були допущені описки, а саме: неправильно вказана назва
Відповідача - Фірма "System one LTD" замість правильної - Фірма
"System one LLC", а також неправильно зазначена  дата призначеного судового засідання -
21.12.2008р. замість правильної - 23.12.2008р.

Згідно ст.89 ГПК України, суд за
заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не
засіпаючи суті ухвали. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Суд на підставі викладеного
приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі від
12.05.08р. у відповідності до ст.89 ГПК України, не змінюючи при цьому суті та
змісту ухвали.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 86,89  ГПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В
:

1. Виправити описки  в ухвалі про порушення провадження у справі
№16/103 від 12.05.2008р.

2. У вступній частині  та у п.5 вказаної ухвали зазначити правильну
назву Відповідача: "Фірма "System one LLC".

3. Пункт 2 вказаної ухвали викласти
в такій редакції: "Справу призначити до розгляду у засідання на
23.12.2008р. на 11-00 год".

4. Все інше - по тексту без змін.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.08
р.
Справа № 37/201

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю „Мережа Сервісних Станцій „ТіДіСі-ДАЛЬНОБОЙ”, м.
Бровари

до Відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в
розмірі 4 728,00 грн. та штрафу в розмірі 1 418,4грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Мережа Сервісних Станцій „ТіДіСі-ДАЛЬНОБОЙ”, м. Бровари (далі
- Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (далі - Відповідач)
стягнення заборгованості в розмірі 4 728,00 грн. та штрафу в розмірі 1
418,4грн.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/201.Судове засідання призначити
на  04.11.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати Позивача до
01.11.2008р. надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду),
письмово визначити правову природу стягуваної суми.

Зобов'язати  Відповідача до 01.11.2008р. надати суду:
письмовий відзив на позов,  докази
направлення відзиву Позивачу; докази сплати стягуваної суми або повернення
об'єкту зберігання, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду,
завірену копію - до матеріалів справи).

Зобов'язати учасників справи
забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують
його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників
учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"26" вересня 2008 р. Справа № 2/390/2006-16/97

Голова Господарського суду Полтавської області Ціленко В. А. розглянувши матеріали справи за позовом Фроловської Т.Ю.

до 1. КТВФ "Полтава"

2. РВ ФДМУ по Полтавській області

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. ТОВ "ВІО-ЛЕ"

2. Друга державна нотаріальна контора

3. КП ПБТІ "Інвентаризатор"

4. Приватний нотаріус Полєжаєва П.П.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом судді Тимощенко О.М. з відпустки справу № 2/390/2006-16/97 належить предати їй для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 2/390/2006-16/97 передати судді господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М.

Голова Господарського суду

Полтавської області Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.
Справа № 43/124пд

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

до
відповідача: Донецької філії Акціонерного Банку “Брокбізнесбанк”, м. Донецьк

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м.
Донецьк

про
зобов'язання повернути еквівалент майна яке було передано у заставу у сумі 184000,00
грн.

Господарський
суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При
секретарі судового засідання Башевій В.О.

За
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_3 за дов. №6488 від 13.10.2008р., ОСОБА_1 за пасп., вид.
Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 20.01.1998р.

від
відповідача: ОСОБА_4. за дов. № 181/03 від 02.10.2008р.

від
третьої особи: представник не з'явився

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємць ОСОБА_1, м. Донецьк, позивач, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Донецької філії
Акціонерного Банку “Брокбізнесбанк”, м. Донецьк, за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Донецьк про
зобов'язання повернути еквівалент майна яке було передано у заставу у сумі
184000,00 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягав на позовних вимогах.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився.

Відповідно
до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання
на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України
та ЗУ “Про виконавче провадження”.

З огляду на викладене та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку про залучення до участі у справі
№43/124пд експерта ТОВ “Донконсалт” ОСОБА_5 для надання пояснень по справі.

В зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів, керуючись ст. 30, п. 3
ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

29.12.08

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  23.12.08 року.

Залучити
до участі у судовому процесі для надання пояснень по справі №43/124пд експерта
ТОВ “Донконсалт” ОСОБА_5

Зобов'язати
експерта ОСОБА_5 з'явитися у судове засідання, надати документ, що посвідчує
особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Зобов'язати
позивача надіслати на адресу експерта копію позовної заяви, докази відправлення
представити у судове засідання.

Явка
представників сторін та третьої особи у засідання суду строго                   обов 'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що  за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.,

Надр. 6 прим.

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

1 - третій особі;

1 - експерту;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

24.03.08 р.

Справа № 20/78.

Суддя
Киричук О.А.,
розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до
Територіального управління головної державної інспекції  на автомобільному транспорті в Полтавській
області

про  визнання дій неправомірними та скасування
постанови про застосування фінансових санкцій.

суд визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6
VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву та
відкрити провадження у справі.

2. Призначити проведення  судового засідання на  22.04.2008р. на  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Справа буде розглядатися
суддею  Киричук О.А.

4. Витребувати від Позивача:
оригінали документів доданих до позовної заяви.

5. Відповідачу надати суду письмові
заперечення проти позову та всі докази на їх
підтвердження.

6.          Зобов'язати сторони направити у
судове засідання повноважних представників.

Ухвала
не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя
Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

26.08.2008
Справа № 16/199

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за заявою   Приватного підприємця ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення від 02.10.2007р. по справі №16/199

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Україна"

про
перегляд рішення суду від 02.10.2007р. за нововиявленими обставинами до
розгляду.

треті особи без самостійних вимог
на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10

встановив, що   на час прийняття заяви до розгляду справа
№16/199 перебувала у Вищому господарському суді України (скерована згідно листа
від 14.02.2008р.), а тому провадження по розгляду заяви про перегляд рішення
від 02.10.2007р. за нововиявленими обставинами було зупинено до розгляду Вищим
господарським судом України  касаційної
скарги  ПП ОСОБА_1на ухвалу Київського
міжобласного апеляційного суду  від
14.01.2008р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської
області.

Справа № 16/199 повернулася до
господарського суду області.

У зв'язку з усуненням обставин, що
зумовили зупинення провадження по справі суд приходить до висновку про
необхідність поновлення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.79,86,113-1 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по розгляду
заяви до  розгляду Вищим господарським судом
України  касаційної скарги  ПП ОСОБА_1на ухвалу Київського міжобласного
апеляційного суду  від 14.01.2008р.

2. Розгляд заяви призначити на
10.09.200 року на 10.00, визнавши явку представників сторін обов'язковою.

3.
Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою
номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                              Тимощенко
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008р.

Справа № 22/199.

За позовом Прокурора Київського району м. Полтави, пров. Шкільний, 4, м. Полтава, 36003 в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Мечникова, 16а, м. Київ, 01023 в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг", вул. Ватутіна, 4, м. Полтава, 36039

до Приватного підприємства "Автостар" вул. Котляревського, 7, м. Миргород, 37600

про стягнення 27052,40 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Костюк С.В., юрисконсульт

від відповідача: представник не з'явився

від прокуратури: Лядецька О.В., прокурор

Справа передана на розгляд судді Іваницькому О.Т. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М. від 08.10.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу та пені в сумі 27052,40 гривень, з яких сума основного боргу 26466,51 гривень та пеня в сумі 585,89 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вхід. № 17074 від 08.10.2008 року канцелярії суду - в матеріалах справи). Суд заяву прийняв та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 р. - 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.08р.

Справа № 1/413-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву №3661 від 21.11.2008р. Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 1/413-07:

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг,

до Дзержинсько-Довгинцівського об'єднаного військового комісаріату, м.Кривий Ріг,

про стягнення 2451грн. 26коп.< Список >

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 20.11.2007 р. було стягнуто з відповідача суму основного боргу –2039 грн. 68 коп., інфляційні втрати –288 грн. 46 коп., 3 % річних –82 грн. 69 коп., пеню –40 грн. 43 коп., витрати по сплаті держмита –102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 06.12.2007р. видано наказ.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до суду з заявою в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

На підставі викладеного, заяву КП „Кривбасводоканал” належить призначити для розгляду у судовому засіданні суддею.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні 12.12.2008р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 45.

До засідання суду подати:

Заявнику: оригінал наказу господарського суду від 06.12.2007р.

Боржнику: відзив на заяву позивача.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

12.09.08
Справа № 18/149.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі
філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового
господарства, м. Луганськ

до
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ, м. Олександрівськ

про  стягнення 1 969, 24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Азманова
С.В.,  дов. № 32 від 20.12.07;

від відповідача:                    не прибув

встановив:

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача боргу у сумі 1 969, 24 грн. згідно договору на технічне
обслуговування газифікованих об'єктів від 01.02.07 № 1446.

Відповідач у судове засідання не
прибув, документи, витребувані ухвалою суду не подав.

В зв'язку з неприбуттям відповідача
та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи
слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд
справи відкласти на 26.09.2008 на 10 год. 00 хвил.,  каб. № 325.

2.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати докази надання послуг
відповідачу; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову,
за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними
представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати
господарському суду, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої
до стягнення суми, подати оригінал статуту, положення, оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію, оригінал довідки про включення до Єдиного реєстру
підприємств та організацій України, оригінал договору від 01.02.07 №1446.

3.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої
позивачем до стягнення суми повністю або частково; подати докази повноважень
юридичної особи -довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій
України (копію до справи), подати оригінал статуту (копію або витяг до справи),
подати оригінал договору від 01.02.07 №1446; оригінали документів - для огляду
в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко