overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08
Справа№ 10/69а

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом Прокурора Бродівського району в
інтересах держави в особі:

1.          Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Львівській області, м. Львів

2.          Бродівської міської ради, м. Броди

до
відповідача:  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Броди Львівської області

про
звільнення та
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити  провадження в адміністративній справі.

2.         Попереднє судове засідання призначити
на : 08.04.08   о      11:20

Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.
505

При направленні відзиву посилання на номер
справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокурора та
позивачів: представити
оригінали  документів, доданих до
позовної  заяви (для огляду), довідку про
включення  до ЄДРПОУ, явка представника
обов'язкова.

Відповідача:
представити мотивоване,
документально та нормативно обґрунтоване заперечення на позов, довідку про
включення  до ЄДРПОУ,  явка представника обов'язкова.

Клопотання,
пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками, представленими позивачем.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

21.03.08

Справа №13/173-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:               Відкритого акціонерного товариства
«Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

до відповідача:        Приватного підприємця ОСОБА_1

про звільнення
нежитлового приміщення та стягнення 3650 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву  до
розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду  в засіданні на 17.04.2008 року
о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не
пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.08р.

Справа № 22/133-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого аккціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінвест", м. Макіївка

про стягнення 4021 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази оплати спірного вантажу,

- докази вартості одної тони за ціною відправника

Відповідачу-1: обгрунтований відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - обгрунтований відзив сторонам та суду,

- копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони спірного вантажу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2008 р.                                                            Справа №          15/106

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі, м. Ульяновка Ульяновського району

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Кіровоградспецмонтаж", від імені якого діє Ульяновська філія 7 Акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж", м. Ульяновка Ульяновського району

про стягнення 9993 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.04.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів, для огляду в судовому засіданні; письмово зазначити період виникнення боргу у відповідача по страховим внескам.

Відповідачу: письмові пояснення на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі, м. Ульяновка Ульяновського району; Закритого акціонерного товариства "Кіровоградспецмонтаж", від імені якого діє Ульяновська філія 7 Акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж", м. Ульяновка Ульяновського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.08

Справа №АС16/161-08.

За позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобель-Моторс”, м. Конотоп

про стягнення 3691 грн.04 коп

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Прокурор: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 3691 грн. 04 коп.

Позивач подав заяву про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, в зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 16/161-08 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.                                                             Справа № 6/69

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірада”, м.Мукачево

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з’явився;

Ліквідатор –Воронцов Ю.М., арбітражний керуючий;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/69 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/69 від 11.06.2007р., було призначено арбітражного керуючого Воронцова Ю.М., (ліцензія серія АБ №271760 від 27.03.2006р.; м. Львів, вул. Піскова, буд. 21, кв. 4) ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірада”, м.Мукачево якого було зобов’язано подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою суду від 24.09.2007 року судом призначено заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/69 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На виконання ухвали суду ліквідатор письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури не подав та в судовому засіданні пояснив, що майно підприємства знаходиться в заставі та вилучено Мукачівським міським відділом виконавчої служби, що перешкоджає проведенню ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "24" квітня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                              Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.08 р.                     Справа № 13/11

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметаллхолдінг” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1186грн. 83коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Мусаєв В.Р. за довірен. від 01.01.08р.– предст.

від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметаллхолдінг” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 1186грн. 83коп. (в тому числі договірна санкція).

Позивач підтримав позовні вимоги.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи була надіслані на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням на адреси, які зазначена в позові та договорі, але у справі немає відомостей про їх отримання. Судом вирішено направити запит до Головного управління статистики у Донецькій області.

Враховуючи що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:35 год. 26.02.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

1. Позивачу для долучення до матеріалів справи надати суду:

- докази повідомлення відповідача про припинення дії договору у встановленому порядку.

2. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2,3 – сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2008 р.

Справа № 12/126/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           МПП Фірма “Ерідон”, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Музичі, вул.. Леніна, 16, кв. 82 .

до відповідача           ТОВ “Алгей-Агро”, Миколаївська область, Березанський р-н, с. Ташине.

про           стягнення 69126 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.05.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2008 р.

Справа № 12/130/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5 а

до відповідача           ТОВ ВКП “Україна”, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 311.

про           стягнення 8977 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.05.2008 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2008 р.

Справа № 6/24-08-443

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис"

Відповідач:          Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт"

про визнання недійсним п. 5.2.19 Договору про спільну діяльність № 400-0 в редакції від 25.04.2007р., укладеного між ТОВ “Риалбудсевис” та ДП “Іллічівький морський торговий порт”.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним п. 5.2.19 Договору про спільну діяльність № 400-0 в редакції від 25.04.2007р., укладеного між ТОВ “Риалбудсевис” та ДП “Іллічівький морський торговий порт”.

Дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2008 року у зв’язку з неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 07.03.2008 року о 09:40.

У судове засідання 07.03.2008 року представник позивача не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвали господарського суду було розіслано у відповідності до ст. 87 ГПК України –не пізніше п’яти днів після їх прийняття, за адресами, встановленими з матеріалів справи, зокрема, зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Суд вважає, що неявка представника позивача в судові засідання перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1. ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про визнання недійсним п. 5.2.19 Договору про спільну діяльність № 400-0 в редакції від 25.04.2007р., укладеного між ТОВ “Риалбудсевис” та ДП “Іллічівький морський торговий порт” - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106 ГПК України

Суддя Демешин О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 11/223/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Гончарука П.А.

Харченка В.М.

розглянувши касаційні скарги

1) Державної акціонерної холдингової

компанії "Черноморський суднобудівний завод", підписаної представником

Сорокою Л.М.

2) Державної акціонерної холдингової

компанії "Черноморський суднобудівний завод", підписаної представником

Ліптугою Т.І.

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року

у справі за позовом

до

треті особи

про

Державної акціонерної холдингової

компанії "Черноморський суднобудівний завод"

ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

1) КП "Миколаївське міжміське бюро

технічної інвентаризації"

2) Виконавчий комітет Миколаївської

міської ради

3) Миколаївська міська рада

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Черноморський суднобудівний завод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року відповідають вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги до провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.03.2008р. о 0955 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        П.А. Гончарук

В.М. Харченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.08                                                                                           Справа № 1/1276-28/429

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційні скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби від 07.02.2008р. №1804 ДВ-2/2007р. та СП ТзОВ “Тала”, м.Львів від 15.02.2008р. №20

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.02.2008р.

у справі № 1/1276-28/429

за позовом Національного університету Харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій, м.Львів

до відповідача: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Тала”, м.Львів

про звільнення незаконно займаних приміщень.

За скаргою Національного університету Харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій, м.Львів

На дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського Управління юстиції, м.Львів

визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги СП ТзОВ “Тала” поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги СП ТзОВ “Тала”.

Прийняти апеляційні скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби та СП ТзОВ “Тала” до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2008р. о 10:30 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Стягувачу подати в суд письмовий документально-обгрунтований відзив на апеляційні скарги.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.

Справа № 6/159/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

До Комунального підприємства “Первомайське житлово-комунальне об’єднання”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 14.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 472768,87 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 04.04.2008 року надати суду обґрунтований (з посиланням на первинні документи) розрахунок позовних вимог.

3.          Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 року о 10:30.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко