overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08 р.                     Справа № 36/293

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Київська інженерна група” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ковальське і ливарне виробництво” м. Краматорськ

про стягнення 87 214, 64 грн.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Київська інженерна група” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Ковальське і ливарне виробництво” м. Краматорськ, про стягнення 80 000 грн. попередньої оплати та 7 214, 64 грн. пені.

Представники сторін у засідання суду не з’явились з невідомих суду причин, витребувані документи суду не представили.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 12.02.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2008 р.                                                            Справа №          16/82

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Житлово-ексмплуатаційної контори № 2 управління житлово-комунального господарства міського виконавчого комітету, м. Кіровоград

про стягнення 59 338,77 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.08 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: копію розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень 2008 року; виставлені позивачем вимоги про сплату недоїмки на суму, що пред'явлена до стягнення; докази отримання відповідачем таких вимог та відомості щодо пред'явлення даних вимог до державної виконавчої служби;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя           Л.С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 2-9/8591-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Акціонерного банку "Київська Русь"

на рішення

та

постанову

господарського суду Автономної Республіки Крим

від 17 вересня 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 29 жовтня 2007 року

у справі

№ 2-9/8591-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Акціонерного банку "Київська Русь"

до

ЗАТ "Бізнес-центр ТТБ"

про

визнання частково недійсними договорів та стягнення 98 146 грн. 85 коп.

за участю представників сторін

від позивача –не з’явився

від відповідача –Бесплемянна О.О.

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання позивача –Акціонерного банку "Київська Русь" про відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 2-9/8591-2007 у зв’язку з призначення слухання іншої справи на цю ж дату за участю представника Акціонерного банку "Київська Русь".

Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 2-9/8591-2007.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 2-9/8591-2007 та призначити судове засідання на 01 квітня 2008 року о 10 год. 05 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Повноважні представники сторін мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез’явлення їх представників у наступне засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                      С. Самусенко

Судді:                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
березня 2008 р.

Справа
№  1/116/08

Миколаїв

За
позовом: Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція

Миколаївської області

/56500, Миколаївська область,
м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 29.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
17.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду
і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд
вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до
судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.03.2008р.
о 09 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа № 6/151/08

27.03.2008р. 11 год. 29 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом: Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі УПФУ в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4.

До відповідача: Приватного підприємства “Кобра”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Комуністичний, 10/14.

про: стягнення заборгованості в сумі 5919,87 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Рубан Т.Л..

Від відповідача

Михайлюк А.Б.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про стягнення заборгованості в сумі 5919,87 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в :

Позивачем до судового засідання надано заяву про відмову від позову у зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 21/219

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "К.І.К.-Л"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2007 року

у справі

№ 21/219

господарського суду

Львівської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області

до

Приватного підприємства "К.І.К.-Л"

про

розірвання договору купівлі-продажу № 389 від 23.11.01 та зобов'язання передати об'єкт незавершеного будівництва

Подана Приватним підприємством "К.І.К.-Л" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "К.І.К.-Л" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2007 року у справі № 21/219 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.                                                            № 11/154

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянувши справу № 11/154 від 18.05.2007 року

за заявою кредитора – приватного підприємства “Технокомплектцентр” (далі - ПП “Технокомплектцентр”), 25003, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 166-б,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Ойл" (далі –ТОВ "Гарант-Ойл"), 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 51/44,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2008 справу № 11/154 передано на розгляду судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/154 від 18.05.2007 року.

2. Копії цієї ухвали направити ПП “Технокомплектцентр” та банкруту.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

№ 29/248

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Державного підприємства "Одеська залізниця"

на

постанову від 18.12.2007 Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№29/248 господарського суду Донецької області

за позовом

Державного підприємства "Одеська залізниця"

до

Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод"

про

Стягнення 2 578грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року по справі №29/248 господарського суду Донецької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2008 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.08р.

Справа № Б24/98-08

За заявою Приватного підприємства " Спецпром-2000", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного виробничо-комерційного підприємства "Полюс-М", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 5040 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне виробничо-комерційне підприємство "Полюс-М", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного виробничо-комерційного підприємства "Полюс-М", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Спецпром-2000", м.Дніпропетровськ, пров.Шевченка, 9.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 20.02.09р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.08                                                                                 Справа № 12/19б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора – Краснодонської об"єднаної державної податкової інспекції Луган-

ської області, м.Краснодон Луганської області

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельф",

м.Суходільськ Луганської області

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора –Бікяшев Р.Ф. нач.юр. від. дов. № 2/10-025 від 08.01.08 представ-

ник Краснодонської ОДПІ.

Обставини справи : банкрутство, ліквідація відсутнього боржника.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що ухвала суду від 24.01.08, якою обов"язки ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Чугунову В.О. помилково їй не надіслана, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд cправи на 24.04.2008р. 11г.10хв.

2.          Ліквідатору Чугуновій В.О. організувати проведення ліквідаційної процеду-

ри; письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих кредиторів; докази такого повідомлення надати суду; представити звіт про роботу та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.          Визнати явку в судове засідання ліквідатора та ініціюючого кредитора

обов"язковою.

4.          Дану ухвалу надіслати:

-          ініціюючому кредитору;

-          банкруту;

-          арбітражному керуючому Чугуновій В.О.

Суддя О.С. Палей
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 2/19Д

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну

скаргу                               Відкритого акціонерного товариства "Полісся"

на рішення          господарського суду Рівненської області

від 15.08.2007 року

та на ухвалу                                        Львівського апеляційного господарського

суду від 06.11.2007 року

у справі                                                  № 2/19-д

господарського суду                              Рівненської області

за позовом                              Прокурора Рівненської області в інтересах

асоціації "Рівнеагробуд"

до відповідачів:                              1) Рівненського регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області

2) Товариства покупців житлово-експлуатаційної контори "Рівнеагробуд"

про                                                            визнання недійсним договору купівлі-

продажу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04 березня 2008 року прийнято до провадження касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Полісся" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2007 року та на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 року у справі № 2/19-д.

Під час виготовлення тексту ухвали у вступній та резолютивних частинах судом допущені описки в назві оскаржуваного акту місцевого господарського суду, зокрема, замість “ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.08.2007 року" у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено “рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2007 року".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Не зачіпаючи суті ухвали, виправити допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 04 березня 2008 року у справі №2/19-д описки, зокрема, замість “рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2007 року" у вступній та резолютивній частинах читати “ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.08.2007 року".

Головуючий суддя                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                              Н. І. Мележик

О.А. Подоляк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"17"
березня 2008 р.
Справа №  16/127/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом:
Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної
державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті ( м. Київ,
вул.Перемоги,14)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1( Миколаївська область, м.
Первомайськ, АДРЕСА_1)

Про
стягнення
1700,00  грн. фінансових санкції

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  02.04.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.08 р. Справа № 38/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 15.02.2008р.
Відстрочити виконання рішення до липня 2008р.
Рішення набрало чинності 26.02.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____27.02.2011р.__

Суддя Радіонова О.О.
СУД
СУД
У Х В А Л А

28.01.08                                                                                 Справа № 2/347.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганськогї області

до Житлово-експлуатаційної контори № 4 Управління житлово-комунального господарства, м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 12255 грн. 43 коп.

Позивач –"Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Краснодонської філії звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргаю від 22.01.08 № 24-387 на дії Відділу Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції та просить:

-          визнати постанову від 20.12.07 головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Коміссарової Н.В. про повернення виконавчого провадження незаконною;

-          скасувати постанову від 20.12.07. головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Комісарової Н.В. про повернення виконавчого провадження;

-          поновити виконавче провадження за наказом № 2/347 господарського суду Луганської області від 15.08.05.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 12.12.08. на 10 год. 40 хв., каб № 331.

2.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив ДВС з доказами надіслання до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів; уточнити вимоги за скаргою з врахуванням приписів ст. 121-2 ГПК України.

3.Зобов’язати відповідача –надати пояснення на скаргу позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень.

4.Зобов’язати ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції –надати відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказами господарського суду Луганської області від 15.08.05 № 2/347, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Участь компетентних представників сторін та ВДВС Краснодонського МРУЮ обов’язкова.

Суддя            О.О. Седляр