ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.

№ 48/204

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Н.Ткаченко,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торговельна фірма "Тетяна"

на постанову

від 11.12.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 48/204

за позовом

ТОВ "Торговельна фірма "Тетяна"

до

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в місті Києві ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

ТОВ "Фортуна Біг груп"

про

усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

Бербен Т.В (дов. від 15.02.2008 року)

відповідача

Шиманська О.В. (дов. від 29.01.2007 року)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговельна фірма "Тетяна" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати дію договору № 1342/2 від 21.11.06р. оренди нежилих приміщень продовженою (пролонованою) на тих самих умовах і на такий же термін; скасувати результати конкурсу, який проводився Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної м. Києва ради в частині визначення кращого орендаря нежилого приміщення по вул. Саксаганського, 129-а, м. Київ.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

ТОВ "Торговельна фірма "Тетяна" є правонаступником всіх майнових прав і обов'язків Товариства покупців, яке в порядку приватизації придбало державне майно цілісного майнового комплексу об'єкта - Кафе № 756, і здійснює господарську діяльність в орендованому приміщенні по вул. Саксаганського, 129-а, м. Київ, що підтверджується нотаріально посвідченим Договором купівлі-продажу державного майна від 26.06.95р., який зареєстровано Представництвом Фонду державного майна України у Залізничному районі м. Києва за № 020 (а.с. 13-15); Патентом на право оренди приміщення, придбаного за договором купівлі-продажу від 31 липня 1995 року з 10-ти річним терміном його дії (а.с. 18); Договором № 1342/2 оренди нежитлових приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 11.03.06р. з терміном дії по 31.01.07р. (а.с. 19-21).

Відповідач листом від 10.04.07р. № 7/9-100-053/58 відповів на звернення позивача від 15.01.07р. № 1 стосовно подовження терміну оренди спірного приміщення, повідомивши останнього, що згідно із ст. 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” передача в оренду об’єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва буде здійснюватися виключно на конкурсних засадах. Крім того, відповідач повідомив місце розміщення оголошення, у разі прийняття рішення щодо доцільності проведення конкурсу на право оренди спірного приміщення.

27.04.07р. було проведено засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва (протокол № 3) в тому числі на право оренди спірного приміщення. За результатами розгляду пропозицій учасників конкурсу комісія вирішила: “4.70. Визначити ТОВ “Фортуна Біг груп” переможцем конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, а саме, нежитлового приміщення першого пов?рху площею 39,9 кв.м (мета оренди –підприємства громадського харчування без реалізації горілчаних виробів) за адресою: м. Київ. вул. Саксаганського, 129-А, оскільки пропозиції ТОВ “Фортуна Біг груп” щодо розміру орендної ставки найбільш повно відповідають умовам і критеріям конкурсу та забезпечать найкращій ефект для соціально-економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району”. Рішення конкурсною комісією було прийнято одноголосно.

Відповідач листом від 18.05.07р. № 7/9-138-011/58 (а.с. 35) повідомив позивача про те, що відповідно до результатів конкурсу переможцем на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, а саме: приміщення першого поверху площею 39,9 кв. м в буд. 129-А по вул. Саксаганського під підприємство громадського харчування без реалізації горілчаних виробів, був визначений інший учасник конкурсу (Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Біг груп”). Цим же листом відповідач вимагав від позивача у 10-денний строк з моменту отримання цього листа, звільнити від власного майна та повернути приміщення за вищевказаною адресою відповідачу за Актом прийому-передачі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.09.2007 року по справі №48/204 (суддя В.В. Сулім), яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року (колегія суддів: В.В. Андрієнко, М.М. Малетич, В.І. Студенець), у задоволені позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідач, проводячи спірний конкурс та визначаючи переможця конкурсу, діяв в межах своєї компетенції та в порядку, встановленому чинним законодавством України. Приймаючи до уваги допущене порушення договору позивачем щодо укладення трьохстороннього договору страхування, яке відповідно до умов договору є підставою для його припинення, а також той факт, що запропонована позивачем конкурсна пропозиція, не надавали позивачу переважного права на укладення договору оренди на новий термін, суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 27.04.07р. в частині нежилого приміщення, що розташоване за адресою: вул. Саксаганського 129-а, м. Київ, не порушило та не могло порушити прав позивача.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ТОВ "Торговельна фірма "Тетяна" просить рішення та постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись при цьому на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ненадання правильної юридичної оцінки всім обставинам справи та встановлення не в повному обсязі обставин, що мають значення для даної справи.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частково до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Посилання судів попередніх інстанцій про попередження 22.12.2006 року позивача про закінчення договору оренди не підтверджене надісланням такого попередження позивачу та отримання його останнім. Натомість, листом від 12.01.2007 року за № 774 ( а.с. 19 т.2) Управління з питань комунального майна повідомляє ТОВ "Торговельна фірма "Тетяна" про його правонаступництво відносно КП УЖГ Шевченківського району міста Києва в частині орендних відносин та просить добросовісно виконувати зобов’язання за договором оренди. Листом від 10.04.2007 року (а.с.22 т.1) Управління повідомляє орендаря на його звернення від 15.01.2007 року щодо продовження договору оренди про передачу майна в оренду на конкурсних засадах. Відзивом на позовну заяву ( а.с. 36 т.1) та доповненнями до відзиву на позовну заяву ( а.с. 73 т.1) Управління посилається на належне орендарю переважне право на оренду ( ч.3 ст.17 Закону), яким орендар не скористався шляхом прийняття участі у конкурсі, а тому припиненням строку дії договору оренди 01.04.2007 року.

Зважаючи на те, що переважне право орендаря за інших рівних умов на продовження договору оренди на новий термін врегульоване частиною 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", умовою якого є закінчення терміну договору оренди, а частина 2 статті 17 цього Закону передбачає продовження договору оренди на той самий термін за відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору, що виключає його припинення через чотири місяці, як і посилання лише на переважне право орендаря щодо продовження договору оренди.

Помилковим є і посилання судів попередніх інстанцій на положення статті 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", оскільки цими положеннями передбачені конкурсні засади передачі майна в оренду, тоді як спірне майно перебуває в оренді.

Крім того, відповідно до пункту 49 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації", яка діє до затвердження чергової Державної програми приватизації (стаття 1 Закону) покупець, який став власником об’єкта приватизації групи А і не скористався на момент приватизації об’єкта правом викупу будівлі (споруди, приміщення) у межах займаної цим об’єктом площі, має право викупити відповідну будівлю (споруду, приміщення), у разі якщо відсутня відповідна заборона.

Право на викуп об’єкта таким покупцем не обмежена законом у часі або настанням певних подій, зокрема, передачею власнику приватизованого об’єкта будівлі (споруди, приміщення) в оренду.

Заявами від 19.04.2005 року, від 07.11.2006 року ( а.с. 11, 12 т.2) ТОВ "Торговельна фірма "Тетяна" звернулося до Шевченківської районної у місті Києві ради про включення до переліку об’єктів, що підлягають приватизації спірне приміщення, яке перебуває в оренді товариства з 05.10.1995 року

Зважаючи на те, що законодавство про приватизацію визначає один із способів ініціювання процесу приватизації майна, звернення покупця із відповідною заявою, слід дійти висновку, що між ТОВ "Торговельна фірма "Тетяна" та Шевченківською районною у місті Києві радою виникли правовідносини з приватизації майна, яке перебуває у позивача в оренді. Так як право на приватизацію приміщення обумовлене приватизацією позивачем об’єкту, що розташований в цьому приміщенні, і останнє перебуває у нього в оренді, припинення орендних відносин за ініціативою орендодавця з підстав закінчення строку дії договору оренди суперечить законодавству про приватизацію.

Виходячи з наведеного, ТОВ "Торговельна фірма "Тетяна" на правових підставах користується переданим йому в оренду приміщенням кафе № 756 по вулиці Саксаганського, 129-а.

Так як позивач як на підставу позову про усунення перешкод у здійсненні права користування приміщенням, посилається на дії ТОВ "Фортуна Біг груп" як переможця конкурсу на оренду цього майна та заявленою самостійною вимогою про скасування результатів конкурсу, а судами попередніх інстанцій відмовлено у позові за обома вимогами за обставинами втрати позивачем правових підстав користування приміщенням, що спростовано мотивами цієї постанови, судові рішення у справі підлягають до скасування, а справу слід направити на новий розгляд.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач просив зупинити виконавче провадження у справі № 38/348 за позовом Шевченківської районної у місті Києві ради до ТОВ "Торговельна фірма "Тетяна" про витребування майна. Зважаючи на те, що касаційна інстанція вправі зупинити виконання рішення, що є предметом оскарження у справі, клопотання позивача про зупинення виконання рішення з іншої справи, задоволенню не підлягає.

Однак, зважаючи на те, що позовні вимоги у справі, яка розглядається про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, рішення за результатом розгляду яких ухвалене 27.09.2007 року, та позовні вимоги про витребування майна у справі № 38/348, рішення за результатами розгляду яких ухвалене 31.10.2007 року, базуються на одних і тих же підставах, при новому розгляді судам слід керуватися принципом першості заявлення позову у часі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Торговельна фірма "Тетяна" задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2007 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року у справі № 48/204 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий, суддя                     Н. Ткаченко

Судді:           Є. Борденюк

В. Харченко