overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.02.2008 р.                                                                                справа № 15/29

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

07.02.2008р.

у справі

№ 15/29

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до

Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області

про

стягнення 74647грн. 24коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 25.03.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 16/102-08

За позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держав в особі Криворізької районної державної адміністрації, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "Колос", с.Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Акопова Л.В.- старший прокурор відділу, посв. №98;від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить зобов'язати відповідача повернути державі в особі позивача самовільно зайняту земельну ділянку розміром 19,7 га вартістю 154 091 грн. 00 коп., розташовану на території Глеюватської сільської ради Криворізького району.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.04.2008 р. на 11 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                            № 17/80

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №17/80

за позовом: закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку, м. Київ

про визнання неправомірною бездіяльність та про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року до господарського суду надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" до Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку про визнання неправомірним бездіяльності щодо не реєстрації акцій ЗАТ "Світловодський завод "Луч" на підставі документів наданих комісії за вхідним номером 10404 від 02.11.2005 року, та про зобов'язання відповідача зареєструвати випуск акцій ЗАТ "Світловодський завод "Луч" на підставі документів поданих позивачем до комісії за вхідним номером 10404 від 02.11.2005р.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2008 року справу №17/80 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 17/80 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 25.03.2008 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08                                                                                           Справа№ 3/80А

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник

Розглянула у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Прокурор Радехівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Радехівському районі

До відповідача: СГ ТзОВ „Батьківщина”, с. Станин

Про стягнення податкового боргу 6 367,05 грн.

За участю представників:

від прокурора: не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокурором Радехівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Радехівському районі до СГ ТзОВ „Батьківщина” про стягнення податкового боргу 6 367,05 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2008 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.03.2008 року.

Сторони в судове засідання не з’явились, однак ДПІ у Радехівському районі було подано клопотання про закриття провадження у справі в зв’язку з тим що заборгованість СГ ТзОВ „Батьківщина” перед бюджетом в сумі 6 367,05 грн. погашено в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 94, 112,157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2008 р. № 02-03/

Суддя Тищенко О.В.,          розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Мега», м. Одеса

до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», с. Дрозди

про           стягнення заборгованості в сумі 39089,48 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Мега»до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство»про стягнення заборгованості в сумі 39089,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Проте, як вбачається з наданих матеріалів заяви, особа, що підписала її, не надала суду документів які б підтверджували її повноваження підписувати та подавати до суду позовну заяву.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суд

Ухвалив:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Мега»з

доданими документами повернути позивачу.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя                     Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
лютого 2008 р.

№
2-21/8087-2007

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 13.11.2007 року у справі № 2-21/8087-2007 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  виключення
учасника з господарського товариства, керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 13.11.2007 року
до  провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги  в засіданні Вищого господарського
суду України на  26 березня 2008 року
12 об 30 год.  хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

21.02.08
Справа № 23/023

Суддя О.Бортник, розглянувши
матеріали за позовом ОСОБА_1, м. Борислав,

до відповідача Комісії
від 01.12.05 р. Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів,

про встановлення наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) Комісії.

Встановив:

ОСОБА_1, м. Борислав, звернувся до
господарського суду Львівської області з позовом про встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень) Комісії від 01.12.05 р. Львівського
обласного центру зайнятості, м. Львів.

Розглянувши позовну заяву та додані
до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її
повернення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до ГПК України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанції відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС
України. Відповідно до норм ст. ст. 1, 21 ГПК України господарським судам не
підвідомчі спори, у яких стороною є фізичні особи. Крім цього, згідно з
вимогами ст. ст. 4, 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські
спори. Спір про встановлення наявності чи відсутності компетенції
(повноважень), у комісії Львівського обласного центру зайнятості від 1 грудня
2005 року на встановлення факту проживання ОСОБА_1 (фізичної особи) за адресою
та складання юридичного документу по даному питанню (проживання не за вказаною
юридичною адресою) не є господарським спором.

Відповідно до норм ЦПК України
судам загальної юрисдикції підвідомчі спори за участю фізичних осіб. Згідно з
ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності
окружних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують перші інстанції
відповідних місцеві загальні суди за правилами КАС України.

З огляду на викладене та керуючись
п. 6 ч. 3 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.
По?вернути ОСОБА_1, м. Борислав, позовну заяву  б/н від 19.02.08 р. і додані? до неї
документи.

2. Роз”яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють його права
повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому
законом.

3.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Додат?ок: позовна заява б/н
від 19.02.08 р. з
доданими матеріалами на 10 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.08

Справа №14/83-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 1715)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу

«Зірка»

про стягнення 124 920 грн. 38 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.08 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Доповідач -суддя Мележик
Н.І.

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Козир
Т.П. - головуючого,

Мележик
Н.І.,

Подоляк
О.А.

розглянувши касаційну
скаргу            Суб"єкта підприємницької
діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1

на рішення                                        господарського суду міста Києва

від 20.11.2007р.

та
на постанову            Київського апеляційного
господарського суду від 17.01.2008р.

у
справі
№ 25/517-29/524

господарського
суду                              міста Києва

за позовом                                                  Товариства з обмеженою
відповідальністю

"Любе місто"

до
Суб"єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1

про          стягнення 39 691,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Суб"єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення
господарського суду міста Києва від 20.11.2007р. та на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 17.01.2008р. у справі № 25/517-29/524.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги на 02.04.2008 року о 11:20 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4.
Нез'явлення  уповноважених представників
сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І.
Мележик

О.А. Подоляк
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа
№ 1/12.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши
матеріали справи за позовом

Прокурора
Новоайдарського району Луганської області в інтересах держави в особі
Новоайдарської районної  державної
адміністрації, смт. Новоайдар  Луганської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про
стягнення 11642 грн. 96 коп.

в
присутності  прокурора Кострицької
М.В.

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про
стягнення 11507 грн. 51 коп. боргу та 135 грн. 45 коп. пені.

Відповідач у
відзиві на позовну заяву за листом від 23.01.08 проти позову заперечує з
посиланням на помилки за змістом позовної заяви, які не відповідають умовам
укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки, невизначеність прокурором
питання, з якої експертної оцінки земельної ділянки проводилось визначення
боргу, погашення боргу у сумах  623 грн.
22 коп., 50 грн. 00 коп. тощо.

У судовому
засіданні позивачем подано листа, за змістом якого йдеться про вимоги щодо
розірвання договору оренди від 11.05.07, але суд роз"яснює позивачу, що
розгляд такої вимоги у даному процесі протирічить положенням ст. 22 ГПК
України, оскільки це є фактично збільшенням позовних вимог, які раніше не
заявлялись у позовній заяві.

У відповідності
до уточнення позовних вимог за листом від 16.01.08 № 1/103-32 прокурором
зазначено про допущену описку та ціна позову за змістом прохальної частини
позову складає 11642 грн. 96 коп.

За листом від
07.02.08 № 1/103-140 прокурором у запереченнях на відзив відповідача доводи
останнього відхилені з підстав, зазначених у відзиві.

Витребувані
господарським судом від сторін  додаткові
пояснення та документи не надані. Відповідач у судове засідання не прибув, за
листом від 04.03.08 № 15/388 позивач подав клопотання про відкладення судового
розгляду та повідомив про неможливість участі представника у засіданні.

За вказаних
обставин розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського
процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на
01.04.08, 11 год. 20 хв., к. № 318.

2.          Зобов'язати:  позивача -подати пояснення з питання, на
підставі яких документів та положень законодавства  було визначено при укладанні договору від
11.05.07 нормативну грошову оцінку земельних ділянок?, подати підтверджуючі
документи у засвідчених копіях до справи;

відповідача -подати обґрунтування заперечень щодо розміру
орендної плати за умови підписання договору від 11.05.07 без заперечень, а
також відповідного розрахунку.

Явка  повноважних представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Справу
розглянути за участю прокурора.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.08р.

Справа № 5/38-08

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг

до Комунального житлового підприємства №9 м. Кривий Ріг

про стягнення 48 165,49 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Касьян І.В. - юр-т дов. № 130 від 14.01.08р. Мозгова В.С. - предст. по дов. № 15 від 14.01.08р.

Від відповідача: Горін О.О. - юр-т дов. від 01.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 28.01.08р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з Комунального житлового підприємства № 9 м. Кривий Ріг суму 48 165 грн. 49 коп. вартості витоків теплоносія в житлових будинках, що знаходяться на обслуговуванні споживача.

Відповідач відзив на позов не представив, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.03.08р. на 15 год.

Зобов"язати відповідача направити повноважного представника до позивача для взаємного звіряння обсягу витоків теплоносія по заявленим актам та нарахування вартості витоків теплоносія.

Результати звірки оформити двохстороннім актом. У разі незгоди з даними актів сторони зобов"язані в акті звірки обрунтувати свої доводи. У разі відмови позивача від проведення звірки і складання акту друга сторона зобов"язана скласти акт про відмову із зазначенням осіб та причин відмови.

В судове задання представити:

Позивачу- акт звірки;

Відповідачу- відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №14/655-07.

за позовом:          виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Т.»

про стягнення 183 грн. 87 коп. та усунення перешкод у користуванні майном

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:            не з’явився

від відповідача:            Цимбал Б.П., довіреність від 10.09.2007 року

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 183 грн. 87 коп. в рахунок сплати коштів за користування чужим майном за період з 01.06.2007 року по 31.08.2007 року, а також припинити користування майном, а саме залізничними коліями від стрілочного переводу № 102 до СП № 42 колія № 21 довжиною 326 м. шляхом заборони його використання для подачі та прибирання вагонів, прибуваючих на адресу відповідача.

В судове засідання 11.02.2008 року представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.02.2008 року на 10 год. 10 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид