ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" квітня 2008 р. Справа № 3/52

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми

«Камаз-Транс-Сервіс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП НВ ЛТД»

про стягнення в сумі 4472,00 грн.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : Яковлєв Ю.В.(довіреність №500 від 29.06.2005 року);

від відповідача : не з’явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс» звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП НВ ЛТД»про стягнення з відповідача заборгованості за фактично поставлений товар в сумі 4472,00 грн.. Позивач позовні вимоги обґрунтовує наступним: позивач передав, а відповідач прийняв та зобов'язався оплатити наступний товар: автогума 285/65 К-22.5 з регенерації в кількості 6 (шість) штук. Відповідно до гарантійного листа відповідача від 27.09.2006 року, останній зобов'язався оплатити одержаний товар, перерахувавши кошти в сумі 7722,00 грн. до 15.10.2006 р. Факт одержання товару відповідачем підтверджується довіреністю ЯЛО №402082 від 27.09.2006 року та накладною №1670 від 27.09.2006 року. Відповідач частково виконав свої зобов'язання щодо оплати одержаного товару сплативши кошти в сумі 3250,00 грн., однак в повному обсязі сума боргу відповідачем не оплачена, оскільки за ним по накладній №1670 від 27.09.2006 р. рахується заборгованість в сумі 4472,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3620079.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» передала Товариству з обмеженою відповідальністю «СП НВ ЛТД» товар – автогуму 285/65 R-22.5 з регенерації в кількості шість штук на загальну суму 7722,00 грн., що підтверджується підписаною та засвідченою печатками сторін видатковою накладною №1670 від 27.09.2006 року, а також Довіреністю №402082 від 27.09.2006 року.

Відповідач частково виконав свої зобов’язання щодо оплати одержаного товару сплативши позивачу кошти в сумі 3250,00 грн. що підтверджується копіями фіскальних чеків на суму 2500,00 грн. та 750,00 грн.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого не встановлена обов'язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.202 Цивільного кодексу правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Статею 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 639 Цивільного Кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо оформлення договору не встановлені законом.

Сторони своїми діями засвідчили існування між ними договірних відносин.

Заборгованість Відповідача за отриманий товар становить 4472,00 грн.. В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю госпрозрахунковою фірмою «Камаз-Транс-Сервіс».

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

27.09.2006 року відповідач направив відповідачу гарантійний лист з проханням відпустити товар з відстрочкою платежу до 15.10.2006 року, таким чином відповідачем самостійно встановлено строк виконання зобов’язання.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 4472,00 грн. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП НВ ЛТД» (33000, м. Рівне, вул. Черняка, буд. 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс» (33027, м.Рівне, вул.. Київська, буд. 64-а, ) заборгованість в сумі 4472,00 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано «10» квітня 2008 року.