АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.03.2008
р.
справа №  43/394пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

За
участю представників сторін:

від
позивача -Озюменко Р.Ю. -довіреність № 527/07 від 12.12.2007р., видана
виконкомом Жданівської міської ради та Озюменко Є.Ю. -довіреність № 1290 від
08.01.2008р., видана УЖКГ.

від
відповідача -ОСОБА_1 -паспорт НОМЕР_1, виданий 16.03.2005р., ОСОБА_2
-довіреність № 301 від 26.01.2008р.

прокурор
--не з'явився

Розглянув
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Жданівка

на
рішення

господарського
суду Донецької області

від
06.02.2008р.

по
справі № 43/394 пд (суддя Підченко Ю.О.)

за
позовом Кіровського міжрайонного прокурора м. Кіровське в інтересах держави в
особі Жданівської міської ради м. Жданівка

до відповідача
- суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Жданівка

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Управління житлово-комунального господарства м. Жданівка

про
визнання недійсним договору

за
зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Жданівка

до
Жданівської міської ради м. Жданівка

про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 06.02.2008p. по справі № 43/394пд
поновлено строк позовної давності, пропущений за поважними причинами за
позовом  Кіровського міжрайонного
прокурора м.Кіровська про визнання
недійсним  договору фінансового
лізингу № 25 від 01.08.2001р. укладеного між фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1 та Управлінням житлово-комунального господарства м. Жданівка.

Визнано
договір фінансового лізингу від 01.08.2001р. № 25, укладений між фізичною
особою -підприємцем  ОСОБА_1 та
Управлінням житлово-комунального господарства м. Жданівка недійсним.

Зобов'язано
ОСОБА_1 повернути Жданівській міській раді вбудоване на першому поверсі
житлового будинку нежитлове приміщення з підсобними (службовими)
приміщеннями  загальною площею 376,3 м2  за адресою: АДРЕСА_1.

У
задоволенні зустрічного позову про визнання права власності  за ОСОБА_1 на вбудоване на першому поверсі
житлового будинку нежитлове приміщення з підсобними (службовими) приміщеннями
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 376,3 м2  відмовлено.

Оскаржуючи
рішення суду,  СПД -фізична особа
ОСОБА_1  просить його скасувати та
відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора і задовольнити зустрічний
позов, посилаючись на те, що проведення розрахунків у строк 1 рік та 4 місяці
не суперечить ані Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ані
Закону України “Про лізинг”, якщо такий порядок розрахунку передбачено
договором між сторонами. Згідно ст. 16 Закону України “Про лізинг” тривалість
періоду, за який вноситься лізинговий платіж, встановлюється договором лізингу
та може бути нерівномірною.

Приймаючи
до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою Кіровського
міжрайонного прокурора м. Кіровське.

Керуючись
ч. 1 п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на  31.03.08
о  11:30, зал судових засідань № 8.

Явка
представників сторін обов'язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:

1.          позивау

2.          відповідачу

3.          прокурору

4.          прокуратурі Донецької області

5.          третій особі

6.          у справу

7.          ДАГС