ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/270
позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в
особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (м. Маріуполь)
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Маріуполь)
особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Концерн
радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (м. Київ) в особі Донецької філії
особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 (м. Маріуполь)
Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.
позивача  - Кабанова Л. О. за дов. №
34-08 від 28.12.07р., Батенко М.В. за дов. № 126-08 від 29.12.2007р.
відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_3 за дов. № 3354 від 04.12.07р.
третьої особи - Білоусов І.В. за дов. №808 від 21.11.2007р.
третьої особи - представник не з'явився.
акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної
одиниці Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь) звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(м. Маріуполь), треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (м. Київ) в
особі Донецької філії (м. Донецьк) та Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_2 (м. Маріуполь) про стягнення заборгованості за
недовраховану  електричну енергію у сумі
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.07.2007р. під час
перевірки використання електричної енергії споживачами, було виявлено, що на
об'єкті, який розташований на території Приморського парку самовільно
підключено струмоприймачі до мережі енергопостачальника. Встановлено
бездоговірне та безоблікове користування електричною енергією, про що складено
акт № 032102 від 18.07.2007р., з яким був ознайомлений відповідач про що
свідчить його власноручний підпис.
не погодився з позовом у повному обсязі та пояснив наступне. Земельний участок
був переданий відповідачу в оренду для будівництва садово-консультаційного
центру. В 2004 році, з метою укладання договору на постачання електричної
енергії, відповідач отримав технічні умови підключення садово-консультаційного
центру до енергопостачальної мережі № 261 від 27.01.2004р. В жовтні 2006 року
необхідно було підключитися до електричної мережі для того щоб розпочати
будівництво. Він звернувся в Приазовські ПЕМ до заступника начальника
Приазовських ПЕМ ОСОБА_6, який дав номер телефону ОСОБА_5 - електромонтера,
який мав доступ в ТП (трансформаторну підстанцію) та його робота, у подальшому  приймається технічною прийомкою ПЕМ. Сам він
не мав доступу в ТП, тому що необхідно мати спеціальний допуск через територію
Концерну РРТ. Відповідач уклав усну угоду з ОСОБА_5 на виконання робіт по
підключенню електричної проводки та установки лічильника та рубильника. В
травні ОСОБА_5 подзвонив та повідомив, що всі необхідні роботи виконано,
необхідно повідомити ПЕМ про те, що можна проводити технічну прийомку.
Приблизно через два дні, у вихідний день в ТП-12 проходив ОСОБА_6, який у той
час перебував на посаді заступника начальника ПЕС, знаходився там приблизно 40
хвилин. У понеділок, по телефону, представники ПЕС відповіли відповідача, що їх
підприємством займаються. Ні в травні, ні в червні ніхто з працівників ПЕС для
підключення електроенергії та опломбування приладів не прийшов.
липня 2007 року відповідачу подзвонили робітники Концерну РРТ та повідомили, що
підключають лічильник, в цей час він знаходився в сторожці на ділянці, бо
погано себе почував після операції. В сторожку прийшли працівники ПЕМ: інженер
ОСОБА_7 та електромонтери: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 надали йому акт про опломбування
для підпису та повідомили про те, що відносно нього складено акт про порушення
Правил користування електричною енергією і його необхідно теж підписати. Коли
відповідач спитав чому без нього склали акт та відімкнули шафу, йому
запропонували підписати акт, а заперечення висловити на засіданні комісії по
розгляду актів. Він підписав акт тому що погано себе почував. На засіданні
комісії були присутні ОСОБА_6, ОСОБА_9 та інші працівники, які не назвали свої
прізвища, вони усі почали йому погрожувати, що якщо він не визнає те, що рік
крав електричну енергію то йому штраф біля 50 тисяч гривень. Також його
повідомили, що нарахування проведено згідно Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією. Він злякався та був вимушений підписати
протокол № 26/3 від 26.07.2007р.
встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_5 сам роботи не виконував, а наймав
для цього працівників. Посвідчення, яке надає право входити в ТП видано йому ПП
позивача не спростована інформація щодо дій
працівника позивача ОСОБА_6, надано клопотання про направлення
матеріалів справи до слідчих органів, для з'ясування обставин викладених
відповідачем та порушення кримінальної справи відносно винних осіб. Представник
позивача вважає неможливим розгляд справи до з'ясування даних обставин.
наведеного вбачається, що посадові особи ВАТ „Донецькобленерго” діяли з
перевищенням службових повноважень, а також використовувати службове становище
наведене, з метою встановлення фактичних обставин, які мають суттєве значення
для розгляду справи, а також встановлення у діях працівників ВАТ
„Донецькобленерго” ознак діянь, за які встановлено кримінальну
відповідальність, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи до слідчих
органів, а саме до прокуратури Донецької області з метою порушення кримінальної
справи, організації попереднього розслідування, виявлення винних осіб та
притягнення їх до кримінальної відповідальності.
господарським судом матеріалів до слідчих органів, відповідно до ст. 79 ГПК
України, є підставою для зупинення провадження по справі.
зв'язку з вищевикладеним та, керуючись ст.ст. 4-3, 22,34, 41, 42, 43, 78, 79
ГПК України, суд
провадження по справі №26/270 за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Приазовських
електричних мереж (м. Маріуполь) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(м. Маріуполь), третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (м. Київ) в
особі Донецької філії (м. Донецьк), третя особа, без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_2 (м. Маріуполь)  про
Надіслати  матеріали справи №26/270 за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі
структурної одиниці Приазовських електричних мереж (м. Маріуполь) до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Маріуполь), третя особа, без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: Концерн радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення (м. Київ) в особі Донецької філії Концерн
радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (м. Донецьк), третя особа, без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб'єкт
80коп. до прокуратури Донецької області з метою порушення кримінальної справи,
організації попереднього розслідування, виявлення винних осіб та притягнення їх
до кримінальної відповідальності.
Донецької області повідомити суд про результати проведення слідчих дій та після
проведення перевірки відомостей, повернути справу до господарського суду
Суддя                                                                      Наумова  К Г.