ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 березня 2008 р. Справа № 9/13-08

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді , при секретарі судового засідання розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестхолдинг" (95044, вул. Севастопольська, 234, м. Сімферополь)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" (95053, вул. Київська, 4, м. Сімферополь)

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

інша особа: Левадська А.В.-представник громадянки Маліновської Б.В. за довіреністю № 630 від 04.03.2008 року

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Промінвестхолдинг" право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в м. Вінниця по вул. Ватутіна/Чехова, 14/2, а саме прибудова до складового корпусу.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 18.01.2008 року було призначено судове засідання на 05.03.2008 року.

Сторони вимог ухвали про порушення провадження у справі від 18.01.2008 року щодо явки в судове засідання представників, надання додаткових доказів, не виконали, письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання ухвали суду не надали, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Разом з тим, від сторін надійшли телеграми від сторін за №№ 1719, 1725 від 04.03.2008 року з клопотанням відкласти розгляд справи на іншу дату, при цьому зазначивши, що не заперечують проти розгляду справи за межами двохмісячного терміну.

Дані клопотання підлягають задоволенню відповідно до ст. 22 ГПК України.

04.03.2008 року через канцелярію суду надійшла заява громадянки Маліновської Броніслави Войцехівни ( вх. № 2617 від 04.03.2008 року) про залучення у справі як відповідача та припинення провадження у справі. Дана заява мотивована тим, що заявнику випадково стало відомо про те, що господарським судом Вінницької області призначено до розгляду справу за позовом ТОВ "Промінвестхолдинг" до ТОВ "Промхолдінг" про визнання права власності на об"єкти нерухомості розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна/Чехова, 14/2, зокрема: літ. «А», «Б» — гараж з насосною пл. 831,9 кв.м, 1996 р. забудови ; літери «О», «О » — складський корпус № 1, корпус-модуль загальною пл. 5698,6 кв.м. ; літери «П» і «Р» — котельня з мазутним господарством пл. 2745,2 кв.м. 1987 р. забудови; літ «С» — овочесховище пл. 184,2 кв.м. 1982р. забудови; резервуари : споруда № 8 пл. 407,2 кв.м. та споруда № 9. пл. 407,2 кв.м. 1976 р. забудови; літ. «У» водно-киснева станція пл. 1403,5 кв.м. 1983 р. забудови та частина будівлі головного корпусу літ «А» — (приміщення цокольного поверху №№ 45-47,49,52-55,57-60,62) загальною пл. 459,1 кв.м. 1965 р. забудови та на найпростішу спортивну споруду (споруди з № 1 по № 8 та замощення № І та І розташовані на земельній ділянці пл. 76132 кв.м.) 1971 р. забудови, розташованої в м. Вінниця, по вул. Чехова без номера. Заявник стверджує, що на підставі рішення третейського суду від 14.03. 2007 року дані об'єкти нерухомості є її власністю. Раніше ці об'єкти належали Косенко Юрію Володимировичу, і на даний час ще зареєстровані в КП ВООБТІ на нього.

Окрім того, заявник зазначає, що позивач і відповідач у справі № 9/13-08 є пов"язаними особами: згідно п. 4.4 Статуту ТОВ "Промінвестхолдинг", дане товариство на 99,9% належить товариству "Промхолдінг".

З таких підстав заявник вважає, що має місце свідоме введення в оману представниками ТОВ "Промінвертхолдінг" господарського суду та не повідомлення ними про права на майно фізичних осіб: Маліновської Б.В. та Косенко Ю.В.

Питання щодо вирішення питання щодо визнання заявника як відповідача буде вирішено в наступному судовому засідання, оскільки ТОВ "Промінвестхолдінг" та ТОВ "Промхолдинг" відсутні в даному судовому засіданні.

В силу ж ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Із наведеної норми закону вбачається, що заміну первісного відповідача належним , господарський суд може допустити за згодою позивача.

Разом з тим, відсутні докази того, що перераховане у заяві Маліновської Б.В. нерухоме майно відноситься до предмету позову в даній справі.

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, наданням сторонами доказів, що вимагались попередньою ухвалою суду та витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17 квітня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1109

2. Явка в засіданні представника громадянки Маліновської Б.В., представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду із супровідним листом:

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні). Уточнення позовних вимог. Довідку з держказначейства про зарахування держмита в сумі 85 грн. та 118 грн. інформпослуг до дкржбюджету. Докази передачі ТОВ "Промхолдинг" нерухомого майна, яке занходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна/Чехова, 14/2, зокрема: прибудова до складового корпусу, як внесоку до Статутного фонду ТОВ "Промінвестхолдинг". Вказати свої банківські реквізити. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з доказами надсилання копії відзиву позивачу. Правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач (Статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - в справу). Вказати свої банківські реквізити. Докази якими підтверджується право власності на нерухоме майно, що занходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна/Чехова, 14/2, зокрема: прибудова до складового корпусу. Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

4. Копію ухвали направити сторонам та громадянці Маліновській Б.В. (21000, вул. Хмельницьке шосе, 89, кв. 20, м. Вінниця) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя