УХВАЛА

29.02.08                                                                                 Справа
№ 15/4пн.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора
Ленінського району м. Луганська в
інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 326
грн. 61 коп. та звільнення нежитлового приміщення

За участю
представників сторін:

від
заявника -пом.
прокурора, Середа Ю.А., посв. №311 від 30.10.07.;

від
позивача -Демченко
І.О., представник по довіреності № 01-03-30/7020а від 15.11.07.;

від відповідача -ОСОБА_1 -СПД, свідоцтво НОМЕР_1,
і.к. НОМЕР_2.

До початку слухання
справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом
не здійснювалося.

Суть
спору: позивачем
заявлені вимоги:

-
стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету
Луганської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 317 грн. 88 коп.
по договору оренди  від 15.07.02 №
001367/09;

-
прийняти рішення про примусове звільнення приватним підприємцем ОСОБА_1
підвального нежитлового приміщення загальною площею 85,8 кв.м., розташоване за
адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 14.

Представники
заявника та позивача відмовилися від позову в частині стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Луганської міської ради
заборгованість з орендної плати в сумі 317 грн. 88 коп. по договору оренди  від 15.07.02 № 001367/09.

Представники
заявника та позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в частині
примусового звільнення нежитлового приміщення.

Відповідач
проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву
від 17.01.2008р.

Враховуючи
викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних судом документів та для
всебічного та повного з'ясування обставин справи та витребуванням нових доказів
вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід
відкласти. Проте, двомісячний строк вирішення спору закінчується 03.03.2008р.

У
зв'язку з необхідністю відкладення розгляду справи та виходячи з того, що
встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України двомісячний строк розгляду спору
закінчується, представником позивача подано клопотання про продовження строку
розгляду справи на один місяць до 03.04.2008 р., яке було погоджено з
представником заявника та відповідачем.

Дане клопотання судом задоволено,
строк вирішення спору по справі продовжено до 03.04.08.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86  ГПК України, суддя

у
х в а л и в:

1.
Строк вирішення спору продовжити на один місяць до 03.04.2008 року.

2.
Розгляд справи відкласти на 14.03.2008р. о 10 год. 20 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко
Є.Ю./.

4.Заявнику
надати:

-
письмові пояснення з документальним підтвердженням передачі спірного приміщення
з державної  до комунальної власності м.
Луганська.

5.
Зобов'язати позивача надати:

-
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень,

-
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

-
письмові пояснення з документальним підтвердженням передачі спірного приміщення
з державної  до комунальної власності м.
Луганська.

6. Зобов'язати
відповідача надати:

-  письмові пояснення щодо дати отримання у 2006
році від позивача заяви про припинення дії договору;

- відомості з документальним
підтвердженням щодо повернення орендного майна позивачу за актом передачі.

7. Зобовязати Регіональне
відділення Фонду державного майна України в Луганськії області надати:

- письмові пояснення з
документальним підтвердженням передачі спірного приміщення з державної  до комунальної власності м. Луганська;

- відомості щодо припинення
нарахування орендної плати за використання відповідачем спірного приміщення у
звязку з його передачею до комунальної власності.

Участь
повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко