ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.

Справа № 19/10

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Косівський РЕМ) вул. Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Косівського кооперативно-державного будівельно - монтажного об"єднання "Райагробуд", вул. Дружби,11, м. Косів,Івано-Франківська область,78600

про відшкодування завданих збитків в сумі 6 129 грн. 86 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Близнюк Л.Д.-представник, (довіреність № 915 від 29.10.07 )

від відповідача: Марчук Б.В.- представник, (довіреність № 25 від 19.02.08)

Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст.20, 22ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Косівський РЕМ) звернулось в суд із позовом до Косівського кооперативно -державного будівельно - монтажного об"єднання "Райагробуд" про стягнення нарахування по Акту про порушення ПКЕЕ в сумі 6 129 грн. 86 коп.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши докази, судом встановлено:

04.01.07 представниками позивача проведено обстеження об"єкта, що знаходиться за адресою: с. Соколівка, присілок Річка, в результаті якого виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки споживача до електричної мережі електропередавальної організації, споживання електроенергії без укладення відповідного договору про постачання електричної енергії.

У зв"язку із виявленим порушенням представниками Косівського РЕМ, складено Акт про порушення ПКЕЕ від 04.01.08 №073263.

У даному Акті зазначено, що він складений у присутності працівників Косівського "Райагробуд", які відмовилися назвати свої прізвища.

На підставі складеного Акта, відповідно до п.2.7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06. №562, позивачем проведено нарахування використаної, але необлікованої електроенергії на суму 4 635,04 грн.

Позивач вважає, що дане порушення ПКЕЕ вчинено відповідачем, оскільки 25.09.06. між Косівською районною державною адміністрацією та Косівським кооперативно - державним будівельно - монтажним об"єднанням "Райагробуд" укладено договір підряду. Відповідно до умов даного договору, відповідач зобов"язувався виконати за дорученням замовника - Косівської районної державної адміністрації роботу по відновленню зруйнованого моста через річку Рибниця на присілку Річка в селі Соколівка Косівського району.

Згідно п. 2.2. розділу 2 вищевказаного договору, підрядник зобов"язувався виконати роботи до 25 грудня 2006 року.

19.12.06. замовник звернувся до відповідача з вимогою розпочати виконання будівельно - монтажних робіт по вищевказаному об"єкту.

Відповідачем здійснено частину робіт по відновленню моста в термін з 25.12.06. по 27.12.06, що підтверджується актом виконаних робіт за грудень місяць 2006 року. Відповідно до повідомлення Відділу капітального будівництва Косівської райдержадміністрації від 27.02.08. №32/08 повна оплата за проведену Косівським "Райагробуд" роботу згідно договору підряду №23 від 25.09.06. проведена 29.12.06. Даний факт підтверджується Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року, долученою до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що з жовтня місяця 2006 року підприємством відповідача проводились роботи по ліквідації стихії в населених пунктах села В.Рожен на п"яти об"єктах та в селі Соколівка на десяти об"єктах. Так як для виконання необхідних робіт не вистачало робітників, то будівельно - монтажні роботи на більшості об"єктів виконувались місцевим населенням, а саме тих дільниць де були знесені мости. Підприємство відповідача надавало для виконання необхідних робіт будівельні матеріали. Тому на час проведення позивачем обстеження вищевказаного об"єкту роботи виконувались людьми, які не є працівниками підприємства відповідача.          Так як для виконання залишеної частини будівельно - монтажних робіт на даному об"єкті стало необхідним підключення електричної напруги у 380 Вт., то 02.01.07. відповідач від імені жителів села, звернувся з листом ( №1 від 02.01.07., який наявний в матеріалах справи) до позивача про надання дозволу на підключення зварочного апарату на вищевказаному об"єкті терміном на п"ять днів. Однак, зварювальних робіт на вказному мості Косівський "Райагробуд" не проводив, а виконав лише роботи, відповідно до суми фінансування.

Позивачем 26.01.07. направлено відповідачу до оплати рахунок №00015/5 від 23.03.07. за здійснення правопорушень в електроенергетиці згідно Акта про порушення ПКЕЕ №073263 від 04.01.07. в сумі 4635,04 грн.

За несвоєчасну оплату виставленого рахунка згідно складеного Акта про порушення ПКЕЕ від 04.01.07. позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, за період з 23.03.07. по 28.09.07., яка відповідно до розрахунку, поданого позивачем становить 373,96 грн.

Також за прострочення виконання грошового зобов"язання позивачем нараховано відповідачу десять процентів річних з простроченої суми в розмірі 373,42 грн. та 747,44 грн. інфляційних збитків.

Господарськими санкціями, відповідно до ст.217 ГК України визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, у результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та /або правові наслідки.

Відповідно до приписів ст.218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Господарське провопорушення - це винне, протипране діяння, що завдає шкоди господарським відносинам, чи бездіяльність суб"єкта господарських відносин, що не відповідає вимогам норм господарського права, не узгоджується з юридичними обов"язками зазначеного суб"єкта, а також порушує суб"єктивні права іншого учасника цих відносин або третіх осіб.

Поняттям правопорушення у сфері господарювання охоплюється будь- яка невідповідність поведінки учасника господарських відносин, обов"язкам, покладеним на нього господарським зобов"язанням або актами законодавства.

Склад господарського провопорушення включає: протиправну поведінку суб"єкта господарювання; наявність шкідливих наслідків; причинний зв"язок між протиправною поведінкою правопорушника і шкодою; вину правопорушника.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов"язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень відповідача, здійснення будівельно - монтажних робіт на вищевказаному об"єкті відповідачем припинено 27 грудня 2006 року, що підтверджується актом приймання виконаних робіт №0-1-1 за грудень 2006 року, копією листа Відділу капітального будівництва паливно - енергетичного комплексу інвестицій та розвитку комунальної сфери райдержадміністрації. Зважаючи на те, що в довідці про вартість виконаних відповідачем робіт на даному єб"єкті ні один пункт найменування робіт, які виконано відповідачем не вказує на проведення зварювальних робіт, суд вважає, що позивачем не доведено, що на час проведення ним обстеження а саме, 04.01.07, зварювальні роботи на вищевказаному об"єкті проводились працівниками відповідача. Крім того, відповідно до довідки відповідача №4 від 27.02.08 зварний апарат марки ВД-306 УЗ, що зафіксований працівниками Косівського РЕМ на балансі Косівського "Райагробуд" не числиться.

Позивачем не доведено протиправної дії відповідача , його вини у порушенні Правил користування електричною енергією, що є складовими господарського правопорушення, тому відсутні правові підстави для застосування адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими, а віповідно підстави для їх задоволення відсутні, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.217, 218 ГК України, керуючись ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 12.03.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Вінтоняк Оксана Іванівна