overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.08р.

Справа № 11/123-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Південь 2002", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 969, 81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.08                                                                                 Справа № 13/26.

За позовом Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

про стягнення 221171 грн. 36 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

Жєлєнкова І.О., довіреність № 15/42-17-68 від 26.02.08.

До початку слухання справи від відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

У судовому засіданні 13.03.08. було оголошено перерву до 20.03.08 о 11год. 20хв.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 221171грн. 36 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 13.03.08. № 15-42-17-59, зданим у судовому засіданні 13.03.08. позов визнав частково, в сумі 99114 грн. 52 коп.

Позивач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.08. на 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача - подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок суми що заявлена до стягнення; у разі повного або часткового погашення боргу надати належні докази;

4.Зобов'язати Відповідача надати: письмові пояснення по справі, документальне і нормативне підтвердження викладених у поясненні доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок, у разі погашення заборгованості надати належні докази.

Суд роз’яснює, що у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 26/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс Лімітед” (м. Київ)

до відповідача Державного підприємства “ Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості в сумі 852733 грн. 22 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Орлов В.В, за дов. № 4 від 25.02.2008р., Федоренко Д.А. за дов. № 25/06-07 від 25.06.2007р.

від відповідача – представник не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс Лімітед” (м. Київ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “ Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк) про стягнення заборгованості в сумі 852733 грн. 22 коп.

Відповідачем надано клопотання про перенесення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю присутності представника у судовому розгляді.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, з ненаданням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 12.03.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23.01.08р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/144-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Лобур В.В.-ДПІ-довіреність№32987/л/100 від
14.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1) про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08                                                                                 Справа№ 8/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Компанія ВТН-Буд”, м.Львів

до відповідача: Державного підприємств Міністерства оборони України „Львівське будівельне управління”, м.Львів

про стягнення 53 903,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Ісупов В.В. - представник

від відповідача: Корчинський Б.П. - представник

Відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді, а також процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством „Компанія ВТН-Буд”, м.Львів до Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівське будівельне управління” про стягнення 53 903,00 грн. заборгованості за будівництво житлового будинку.

Провадження у справі порушено 18.01.2008 р. та призначено розгляд справи на 05.02.2008 р. в судовому засіданні 05.02.2008 р. оголошувалась перерва до 03.03.2008 р. для проведення звірки розрахунків між сторонами.

Представник позивача в судове засідання з’явився та подав суду заяву за №08 від 29.02.2008 р. про припинення провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості за надані послуги, що підтверджується копією платіжного доручення № 53 від 29 лютого 2008 р.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву позивача задоволити та припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05"
березня 2008 р.
Справа № 14/83

Суддя
Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 649 вих08 від 03.03.08

Ніжинський міжрайонний
прокурор в інтересах держави

В особі:           Виконавчого комітету Ніжинської
міської ради,  пл. Леніна, 1,
м.Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:           Приватний підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про
звільнення приміщення

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального
кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на  "25" березня
2008 р. о  09:50.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната №  23.

4.
Зобов'язати позивача та прокурора:

· Забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

· Надати копію
змін і доповнень від 31.12.03р. до договору майна міської комунальної власності
№40 від 16.10.02р., копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, які не додані до позовної заяви, про що складено
акт від 05.03.08р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача; оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви; акт прийому-передачі орендованого
приміщення; копії рішень виконкому №596 від 26.09.02р., №613 від 16.10.03р.;
№595 від 30.09.04р.; №568 від 22.09.05р., №491 від 09.10.06р., №438 від
11.09.06р.; докази передачі відповідачу в оренду приміщення площею 120 кв.м;
заяву відповідача від 01.11.07р., докази направлення відповідачу листа від
23.11.07р. №3-30/Щ-4269; письмове пояснення щодо підстав подання до позовної
заяви копії поштового повідомлення №327275 від 01.10.07р., відомості з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно
відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційного номеру.

5.Зобов'язати  відповідача :

· Надати  відзив на позовну заяву, всі документи на
підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази
звільнення орендованого приміщення; копію свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1., в судове засідання мати оригінал
для огляду.

· Забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.                                                             Справа № 7/6-2008

Суддя С. Швед, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський арматурний завод”, смт. Кобилецька Поляна про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області по справі за позовом державної податкової інспекції у Рахівському районі до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський арматурний завод” про примусове стягнення податкового боргу у сумі 74634,36 грн.,

визнав її достатньою для прийняття до розгляду та керуючись частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський арматурний завод”, смт. Кобилецька Поляна про розстрочку виконання рішення суду прийняти до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 04.03.2008р. на 12 год. 45 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет суду №410.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя С. Швед
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
лютого 2008 р.

Справа
№  7/81/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 54031, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 18 березня 2008 року о 16:55.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 р.

12:30

Справа
№  16/87/08

За
позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції ( Новоодеське
відділення) (56600, м. Нова Одеса, вул. Леніна,179)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (56600, Миколаївська область, Новодеський район,
м. Нова Одеса, АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Плахотник А.В., дов. № 46/10/10-011від 08.01.2008 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Державна
податкова інспекція у Вознесенському районі ( Новоодеське відділення)
звернулась до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не
надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши
представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 01.01.2005 р.

Відповідач зареєстрований в
Новоодеський райдержадміністрації, як суб'єкт підприємницької діяльності  № НОМЕР_2.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № 76 від 03.05.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 01.01.2005
р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

1.              Позов  задовольнити.

2.   Припинити
підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 (56600,
Миколаївська область, Новодеський район, м. Нова Одеса, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)  зареєстрованого Новоодеською   райдержадміністрацією  за № НОМЕР_2.

3.    Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58
ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 2-29/6218.1-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційне подання

заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р.

у справі

№2-29/6218.1-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

прокурора м.Сімферополя в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з екології та природних ресурсів

до

ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль"

про

стягнення 111 081,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Внесене касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р. у справі №2-29/6218.1-2007 не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки воно не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційне подання внесено безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим касаційне подання надійшло без матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, прокурор має право повторно внести касаційне подання в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим від 15.02.2008 р. №05/1-177виход. на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р. у справі №2-29/6218.1-2007 повернути прокурору без розгляду.

Головуючий К.Грейц

Судді: О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.08р.

Справа № 8/68-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир" (м.Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 625 284,79грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
Справа № 9/221-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 03.12.07р., яке набрало законної сили  03.03.08р.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1)  на користь Відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна організація „Дніпрообленерго” в
Дзержинського відділеня № 7860 ВАТ "Ощадбанк", МФО 305072, )   суму 2826 ( дві тисячі
вісімсот двадцять шість ) грн. 22 коп. збитків, 102 ( сто дві ) грн. витрат на
держмито, 118 ( сто вісімнадцять )грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя