ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"13" березня 2008 р.                                                  Справа № 13/97а

13 березня 2008 року 15:10 год. Господарський суд Чернігівської області у складі

Колегія суддів у складі

Головуючого -                                                    судді Фетисової І.А.

судді Соломатін В.Д., Федоренко Ю.В.

При секретарі судового засідання -                               Шинкаренко І.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бордаков М.Д. д. 2578 від 13.03.08 р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу № 13/97а

Позивач: Комунальне підприємство “АТП-2528” Чернігівської міської ради

14000 м. Чернігів, вул. 1 Травня, 173

Відповідач: Міжвідомча комісія з питань державних закупівель

01025 м. Київ, вул. Велика Житомирська, 11

про визнання незаконними та скасування рішень

Подано адміністративний позов про визнання незаконними, необґрунтованими та скасування рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель № 01/40-260 та № 01/40-303 від 20.12.2007 р. щодо включення КП “АТП-2528” Чернігівської міської ради до Реєстру недобросовісних учасників.

Відповідач письмові заперечення на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття в суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки № 816669, проте не використав наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, справа розглядається без представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши позовні вимоги та позицію позивача, третьої особи, їх усні пояснення, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами, суд встановив:

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень вказаного кодексу до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за спорами юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до п 1. ст. 33 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»з метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель при Рахунковій палаті діє Міжвідомча комісія з питань державних закупівель. До складу Комісії входять по одному представнику від Рахункової палати, Державної контрольно-ревізійної служби України, Державного казначейства України, Антимонопольного комітету України, Міністерства економіки України, три представники, які відповідають за регулювання ринку державних закупівель, від профільного Комітету Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання регулювання ринку державних закупівель, та три представники від Тендерної палати України.

Згідно п. 7 ст. 33 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»всі рішення та висновки Комісії, прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог цього Закону, є обов'язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими особами, яких вони стосуються.

Отже в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України Міжвідомча комісія з питань державних закупівель є суб’єктом владних повноважень по відношенню до позивача, її рішення є актом індивідуальної дії обов’язковими для позивача в силу закону.

Таким чином даний позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, і відповідно до п. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за місцезнаходженням позивача господарським судом Чернігівської області, як адміністративним.

Позивач є учасником процедур державних закупівель.

Міжвідомча комісія з питань державних закупівель висновком № 642-вс в квітні 2007 року встановила можливість застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі послуг з відлову бездоглядних тварин замовник Управління ЖКГ Чернігівської міської ради учасник КП “Автотранспортне підприємство – 2528” очікувана вартість закупівлі 60000 грн.

21.05.2007 року між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник) та позивачем (виконавець) укладено договір № 2/46 на виконання послуг по відлову бездоглядних тварин.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання по виконанню послуг з відлову та захороненню бездоглядних тварин в межах виділених бюджетних коштів, сума яких складає 120 тис. грн.. на рік.

Відповідно до п. 6.1 договору строк дії договору з 21.05.2007 р. по 31.12.2007 р.

01.10.2007 р. між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник) та позивачем (виконавець) укладено додаткову угоду № 1 до договору на виконання послуг по відлову бездоглядних тварин, згідно якої п. 1.1 викладено в такій редакції: “замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання по виконанню послуг з відлову та захороненню бездоглядних тварин в межах виділених бюджетних коштів, сума яких складає 135 тис. грн.. на рік”.

26.12.2007 р. між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник) та позивачем (виконавець) укладено додаткову угоду № 2 до договору на виконання послуг по відлову бездоглядних тварин, згідно якої п. 1.1 викладено в такій редакції: “замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання по виконанню послуг з відлову та захороненню бездоглядних тварин на суму 135000 грн. у відповідності з бюджетними призначеннями 2007 р., та на суму 20250 грн. видатків бюджету згідно ст. 34 ч. 2 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Пункт 3 додаткової угоди зазначено що додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання, тобто з 26.12.2007 р. і діє до 29.02.2008 р.

Міжвідомча комісія з питань державних закупівель висновком № 730-вс від 04.05.2007 року встановила можливість застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі для проведення закупівлі утримання міських туалетів замовник Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради учасник КП “Автотранспортне підприємство –2528” очікувана вартість закупівлі 230000 грн.

18.05.2007 року між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник) та позивачем (виконавець) укладено договір № 1 на виконання послуг по утриманню об’єктів благоустрою міста.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання по утриманню міських туалетів загального користування на суму 230 тис. грн.. на рік, затверджену “Річним титульним списком на реконструкцію, капітальні та поточні витрати об’єктів благоустрою міста в 2007 році”.

20.12.2007 р. Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель прийнято рішення № 01/40-260 про включення до Реєстру недобросовісних учасників позивача строком на 2 роки ( до 24.12.2009 р.) у зв’язку прийняттям участі у процедурі у одного учасника послуги з відлову бездоглядних тварин та з наданням у тендерній пропозиції недостовірної інформації, а саме не зазначенням при поданні тендерної пропозиції, що учасника не включено до відповідного Тематичного каталогу учасників процедур закупівель.

20.12.2007 р. Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель прийнято рішення № 01/40-303 про включення до Реєстру недобросовісних учасників позивача строком на 2 роки ( до 24.12.2009 р.) у зв’язку з прийняттям участі у процедурі закупівлі у одного учасника утримання міських туалетів та наданням у тендерній пропозиції недостовірної інформації, а саме не зазначенням при поданні тендерної пропозиції, що учасника не включено до відповідного Тематичного каталогу учасників процедур закупівель.

Вказані рішення були направлені позивачу 11.01.2008 р., про що свідчить штемпель на конверті та отримані ним 15.01.2008 р. вхідний номер 17.

Між позивачем (замовник) та Підприємством “Інформаційні видання ТПУ” (виконавець) підписано акт № ОУ-121574 здачі –прийняття робіт (надання послуг) про те, що виконавцем були проведені роботи по рахунку № ІВ-1012-0530 від 10.12.07 р. –надання інформації з каталогу, загальна вартість робіт 416,67 грн. (без ПДВ).

Підприємством “Інформаційні видання ТПУ” виставлено позивачу рахунок-фактуру № ІВ-1012-0530 від 10.12.2007 р. за надання інформації з каталогу на суму 500 грн. з ПДВ.

Позивачем надано копію витягу № 00076108 “Інформація про наявність учасника в Тематичному каталозі учасників процедур закупівель (закупівля у одного учасника), цим дійсно підтверджується що відповідно до ст. 17-3, 18 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” інформацію про учасника процедури закупівлі Комунальне підприємство “АТП-2528” Чернігівської міської ради включено до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель (закупівля у одного учасника).

Згідно витягу з Тематичного каталогу учасників процедур закупівель (закупівля у одного учасника) , публікації за № 8 (08)/21.12.2007, Комунальне підприємство “АТП-2528” Чернігівської міської ради включено до Тематичного каталогу.

Позивачем 15.01.2008 р. було направлено відповідачу лист № 860 про те, що підприємство як учасник торгів із закупівлі послуг по утриманню міських туалетів та відлову бездоглядних тварин включене в тематичний каталог учасників процедур закупівель (закупівля у одного учасника), який отримано відповідачем 24.01.2008 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 220671.

01.02.2008 позивачем направлено лист відповідачу № 1530 з проханням виключити підприємство з Реєстру недобросовісних учасників як помилково внесеного в нього 20.12.2007 р.

Однак, на момент розгляду справи, відповіді щодо зазначених звернень позивача, від відповідача не надійшло.

Міжвідомча комісія з питань державних закупівель висновком № 2/227-вс в лютому 2007 року встановила можливість застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі замовник Управління ЖКГ Чернігівської міської ради учасник КП “Автотранспортне підприємство –2528” для проведення закупівлі утримання міських туалетів очікувана вартість закупівлі 500000 грн.

Міжвідомча комісія з питань державних закупівель висновком № 2/90-вс в лютому 2007 року встановила можливість застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі замовник Управління ЖКГ Чернігівської міської ради учасник КП “Автотранспортне підприємство –2528” для проведення закупівлі утримання міських туалетів очікувана вартість закупівлі 500000 грн.

Приписами п.1 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 01.12.2006 року № 424, встановлено, що абзаців тридцять другого - тридцять п'ятого підпункту 17 пункту 1 розділу I щодо доповнення частини десятої статті 17-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) абзацами четвертим - сьомим, які набирають чинності з 1 вересня 2007 року.

Таким чином, регламент ведення тематичного каталогу учасників процедур закупівель, включення певної інформації до цього каталогу, регламентований ч.10 ст.17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, набрав чинності з 1.09.2007 року.

Правовідносини позивача з замовником послуг щодо послуг з відлову бездоглядних тварин та прибирання міських туалетів, склалися, як вбачається з вищевикладених доказів, ще в квітні-травні 2007 року. Процедури закупівель цих послуг між замовником та позивачем по справі також було розпочато в квітні-травні 2007 року, про що свідчать висновки відповідача за № 642-вс в квітні 2007 року та № 730-вс від 04.05.2007 року.

За загальними правилом, закон не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли закон пом’якшує або звільняє від відповідальності учасників певних правовідносин. Як вбачається з п. 2 Прикінцевих положень цього Закону України ( №424) встановлено, що процедури закупівель, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до порядку, встановленого до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вимоги на момент проведення процедур закупівель в квітні-травні 2007 року, щодо включення інформації про позивача в тематичному каталозі ( регламент ведення якого набрав чинності лише з 1 вересня 2007 року) не могло мати місце з огляду на дату набрання чинності змін у спеціальне законодавство, що регламентує відносини учасників закупівель за державні кошти.. В зв’язку з цим, позивачем в процедурі закупівель й не могла бути подана інформація щодо включення позивача до тематичного каталогу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях позивача, відсутні ознаки подання у тендерній пропозиції недостовірної інформації щодо не включення до тематичного каталогу, чим обґрунтовані оскаржувані рішення відповідача №№ 01/40-260 та № 01/40-303 від 20.12.2007 року.

Одним з принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.7 КАС України є змагальність сторін. Відповідачем на підтвердження своєї позиції та обґрунтованих заперечень поданого позову суду не надано.

З урахуванням наведеного та приписів ст..2 КАС України, суд приходить до висновку, що рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель не відповідають обставинам справи, вимогам законодавства і є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.2, 17,122,128,129, 158-159,161-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель № 01/40-260 від 20.12.2007 р. та № 01/40-303 щодо включення Комунального підприємства „АТП-2528” Чернігівської міської ради до реєстру недобросовісних учасників п о в н і с т ю .

3.          Стягнути з Державного бюджету (рахунок № 0002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) на користь Комунального підприємства “АТП-2528” Чернігівської міської ради (14034 м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 173 код 03358216 ) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Колегія суддів

І.А.Фетисова

В.Д. Соломатін

Ю.В.Федоренко