overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 6/678

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №7"

на ухвалу          господарського суду міста Києва

від 07.11.2007 року

у справі                                                  № 6/678

господарського суду                              міста Києва

за позовом                              Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"

до                              Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №7"

за участю третьої особи                              Печерської районної у місті Києві державної адміністрації

про                                                            визнання недійсними рішень загальних

зборів

за участю представників

позивача - не з"явились

відповідача -            Вальчук Н.В.

третьої особи -           Дунєвої І. Г.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 26.03.2008 року представники Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" не з"явились, подавши, при цьому, до канцелярії суду заяву про відвід судді Подоляк О.А. та клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 09.04.2008 року о 11:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                       Т.П. Козир

Судді                                                                                           Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" січня 2008 р.

Справа № 6/619-17/010-08

Суддя Суховий В. Г., розглянув матеріали справи № 6/619

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", м. Київ

до Державного підприємства "Укренерговугілля", м. Київ

про відміну торгів,

що надійшла до господарського суду Київської області в порядку ст.ст. 15, 17 ГПК України з господарського суду м. Києва (вх. № 13524 від 25.12.2007).

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження, присвоївши їй номер 6/619-17/010-08.

2. Розгляд справи призначити на "18" лютого 2008 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 37/328-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко", м. Харків

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду

від 27.12.2007 р.

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко", м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

про

зобов’язання звільнити самостійно зайняту земельну ділянку та повернути її з приведенням у придатний для подальшого використання стан

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2007р. у справі №37/328-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.02.2008 р. о 11 год. 55 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:
О. В., - головуючий  Фролова Г. М. Коробенко Г. П.
матеріали касаційної
з обмеженою відповідальністю “Оптімус”
апеляційного господарського суду від 13.11.2007року
справі
№
14/258-07 Господарського суду Дніпропетровської області
з обмеженою відповідальністю “Оптімус”
“СоюзЕнерго”  -          Селянське (фермерське )
господарство “Політ”  -          Приватний нотаріус Новомосковського
міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1
договору недійним та зобов'язання повернути предмет іпотеки
скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімус” відповідає вимогам ст.
ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
“Оптімус” у засіданні Вищого господарського суду на 13.05.2008 року на 11
год. 20  хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка
6,  кімн. №  332.
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.08 р. Справа № 37/62

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Новодзержинське”, м. Донецьк

про стягнення боргу в сумі 17285 грн. 79 коп., в тому числі суму боргу за спожиту активну електричну енергію в розмірі 17161 грн. 72 коп., суму боргу за спожиту реактивну електричну енергію в розмірі 124 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 625 від 7 лютого 2008 року (вхід. № 02-38/1591 від 21 лютого 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/62.Судове засідання призначити на 01.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          детальний розрахунок суми боргу, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, статуту,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 29/36

За позовом: Жмеринського транспортного прокурора в інтересах держави – Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 618,72 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

Прокурор – Кілійчук Т.В. – посвід.

від позивача – Руцький І.В., Дубенський М.З. – довір.

від відповідача – Вишневський С.В. – довір.

Позивач, Жмеринський транспортний прокурор в інтересах держави – Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 618,72 грн.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 01.04.08 року.

Прокурору та сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2008 р.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.02.08                                                                                 Справа№ 12/28А

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно –виробничої компанії “Львівхолод”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

Про скасування рішення № від 03.09.2007 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 50845,40 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.08 о 10:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 10 арк., та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.02.2008 року Справа № 10/543пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Шахтарський ринок”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          28 січня 2008 року

у справі          №10/543пн (колегія суддів у складі:

Мінської Т.М.- судді – головуючого,

суддів – Пономаренко Є.Ю., Калашник Т.Л.)

за позовом:          Ювілейної селищної ради, смт.Ювілейне

Луганської області

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Шахтарський ринок”, м.Луганськ

про повернення земельної ділянки

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на 28.02.08 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб.№606.

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив (заперечення) на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи); докази направлення відзиву (заперечення) відповідачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

5. Зобов’язати відповідача (заявника апеляційної скарги) надати письмові пояснення на відзив (заперечення) позивача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін.

Головуючий суддя                                                   Л.І.Журавльова

Суддя                                                                       К.І.Бойченко

Суддя                                                                       С.С.Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.08 р.                     Справа № 21/313

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійнийкомбінат ім. Ілліча”

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”

3-я особа: Відкрите акціонерне товариство „Донецьккокс”

про стягнення 2 880,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Альошина С.В. - юр. за довіреністю № 09/40 від 08.01.08р.

відповідача: Биковський С.М. – пров. юр. за дов. № б/н від 09.12.05р.

3-я особа: Другаков Д.О. - юр. за довіреністю № 216 від 08.02.08р.

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” звернулося з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” і Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” про стягнення вартості нестачі вантажу (кокс дрібний), відправленого позивачу 01.08.07р. за залізничною накладною № 49593044 у напіввагоні №67611384, у сумі 2 880,00грн.

Ухвалою від 31.01.08р. з числа відповідачів як неналежного відповідача виключене Державне підприємство “Донецька залізниця”.

Заявою від 05.02.08р. позивач зменшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача 2 707,20грн.

Представник ВАТ „Донецьккокс” у засіданні заявив, що не отримував від сторін копій позовної заяви і відзиву на позов.

Сторони не надали суду доказів виконання ухвали від 31.01.08р.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Сторонами і 3-ю особою у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження терміну розгляду справи на 1 місяць

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 13.04.08 ) .

Відкласти слухання справи на 19.03.08 р. об 10:30 год.

Зобов’язати позивача надіслати ВАТ „Донецьккокс” копію позовної заяви.

Зобов’язати відповідача надіслати ВАТ „Донецьккокс” копію відзиву на позов.

Зобов’язати ВАТ „Донецьккокс” направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень по суті спору з документами, що підтверджують його повноваження.

Явка представників сторін і 3-ї особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачеві;

1 – третій особі.

Виконала:

Тел.381-91-18

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

30.01.2008 р.
Справа № 3/165

За позовом Прокурора Іршавського району в інтересах держави
в особі Іршавського районного центру зайнятості, м. Іршава

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

про стягнення суми одержаної дотації для покриття витрат на заробітну
плату в розмірі 5 521 грн. 15 коп.,

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_1, приватний підприємець

Прокуратури - Андрейчик А.М., прокурор відділу
представництва інтересів держави

і
громадян  в судах

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Іршавського району заявлено позов
в інтересах держави в особі Іршавського районного центру зайнятості, м. Іршава
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Іршава про стягнення суми
одержаної дотації для покриття витрат на заробітну плату в розмірі 5 521 грн.
15 коп.

Ухвалами господарського суду від 20.12.2007 року та 15.01.2008
року позивача було зобов'язано подати господарському суду оригінал трудового
договору та оригінал книги реєстрації трудових договорів, а також письмові
пояснення, на підставі чого здійснено у книзі запис про зняття договору з
реєстрації.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, не виконав вимоги ухвали суду.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали суду, не подав
витребуваних ухвалою суду документів, жодного обґрунтування причин неподання
витребуваних доказів не подав, не забезпечив явку у судове засідання свого
уповноваженого представника, тому дану обставину суд розцінює як неподання
позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору.

Неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським
судом документів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення
позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Позов залишити без
розгляду.

2. Позовні матеріали на 8 аркушах, крім позовної заяви № 42 від
13.11.2007 року на              4 аркушах, поштової квитанції № 345/319250 від
16.11.2007 року, поштової квитанції                         № 346/0319285 від
16.11.2007 року повернути прокурору Іршавського району.

3.
Копію
ухвали надіслати сторонам по справі та прокуратурі.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 11/117-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК", с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області

до закритого акціонерного товариства "Украгротехнологія с. Василівка-на-Дніпрі", с. Василівка-на-Дніпрі Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 119 098, 46 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Фролова Т.А., довіреність від 10.01.08р., представник; Кульбашний І.О., довіреність від 10.01.08р., адвокат

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 92 664, 33 грн., що складають суму передоплати за договором купівлі-продажу №29/08 від 29.08.06р., 1 909, 72 грн. витрат за транспортні послуги, 7 128 грн. витрати за послуги по прийомці, сушці та очистці насіння соняшнику, 4 068, 08 грн. річних, 9 266, 43 грн. неустойки, 1 061, 90 грн. пені.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав відзив де зазначив, що позовні вимоги визнає частково у частині 11 141, 22 грн. заборгованості за непоставлений товар, 1 909, 72 грн. транспортних витрат, 1 061, 90 грн. відсотків нарахованих за прострочку зобов'язання по поставці товару.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 03 квітня 2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №7/93-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора - Державної податкової інспекції в
м. Суми до боржника -  Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;  ід. номер
НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство визнав пред'явлені матеріали
достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64,
65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у
засіданні  суду на 24 березня 2008
р.  об 11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з
питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми, державному
реєстратору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ