overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 1/108-20/28-4/197

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  суддів:

Кочерової Н.О.,  Рибака В.В. (доповідач), Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційних  скарг

Львівської обласної ради та АТЗТ
"Львівський універмаг "На ринку"

на  постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 22.11.2007р.

у справі

№1/108-20/28-4/197 господарського
суду м.Києва

за позовом

Управління комунальною власністю
Львівської міської ради

до

Львівської обласної ради, КП
Львівської обласної ради "Нерухомість та майно", Обласного КП
Львівської обласної ради "БТІ та експортної оцінки"

треті особи

Львівське ЗАТ "Торговий дім
"Львів", СПД - ФО ОСОБА_1., ТОВ "Біла Чайка", АТЗТ
"Львівський універмаг "На ринку"

про

визнання права власності на
майно, скасування державної реєстрації та витребування майна від неналежного
власника

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційних скарг до провадження.

За таких обставин, керуючись ст.
ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Львівській обласній
раді строк на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду
від 22.11.2007р.

2. Прийняти касаційні скарги
Львівської обласної ради та АТЗТ "Львівський універмаг "На
ринку" на постанову  Київського
апеляційного господарського суду від 22.11.2007р. до провадження.

3. Зупинити виконання
постанови  Київського апеляційного
господарського суду від 22.11.2007р.  до
закінчення  її перегляду  в порядку касації.

4. Призначити розгляд касаційних
скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.2008р. об 12
год.  40 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В.
Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.03.08                                                                                 Справа№ 8/43

Суддя Гутьєва В.В.

розглянула матеріали позовної заяви Ліквідатора Закритого акціонерного товариства „Санаторний комплекс „Ватра” –арбітражного керуючого Качмарика Я.М., м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пансіонат „Славський”, смт.Славське

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08 о 11:30 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: документально обґрунтувати право власності на спірне майно; докази сплати державного мита; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР); належно засвідчені копії документів, копії яких додані до позовної заяви;

участь повноважних представників сторін в судовому засіданні - обов’язкова

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); участь повноважних представників сторін в судовому засіданні - обов’язкова

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р. Справа № 8/97/08

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши клопотання представника СГВК «Злагода»про передачу справи на розгляд колегії у складі трьох суддів та матеріали цієї справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Миколаївської області Гриньової Т.В. знаходиться справа № 8/97/08 за позовом СГВК «Злагода»до Жовтневої районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача –Михайло-Ларинська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, про скасування розпорядження від 25.07.2007р. за № 466-р.

Представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про призначення розгляду вказаної справи колегією суддів, посилаючись при цьому на ч. 2 ст.24 КАС України, та зазначаючи, що спір у справі № 8/97/08 є особливо складним, оскільки стосується питань захисту порушених прав позивача стосовно користування земельною ділянкою, яка придбана шляхом приватизації та на яку відсутній державний акт.

Перевіривши викладені у клопотанні доводи вважаю, що посилання заявника на положення ч.2 ст.24 КАС України є безпідставними, оскільки вони не поширюються на спір, який вирішується судом. Матеріали справи не містять обставин, які б свідчили про особливу складність справи.

Отже, клопотання є передчасним і не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.24 Закону України “Про судоустрій України”, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника СГВК «Злагода»про передачу справи № 8/97/08 на розгляд колегії у складі трьох суддів відмовити.

Голова суду Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.02.08                                                                                 Справа№ 31/63

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестжитлобуд і К”, м. Рівне

до відповідача:

Регіонального відділення Фонду державного майна України у

Львівської області, м. Львів

про :

визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2008 р., о 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 207.

4.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на якій знаходиться об”єкт нерухомості;

надати суду довідку БТІ та ЕО про відсоток готовності станом на час слухання справи в суді;

надати суду проектну та іншу дозвільну документацію щодо об”єкту незавершеного будівництва;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

надати суду документи щодо приватизації спірного об”єкту (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії –у справу);

явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.

В порядку ст. 38 ГПК України зобов”язати Золочівське МБТІ (80700, вул. Кармелюка, 12, м. Золочів Львівської області) надати в судове засідання для огляду судом оригінали інвентаризаційної та реєстраційної справи щодо об”єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: вул. Львівська, 65, м. Золочів Львівської області.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2008 р.

№ 2/103-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Ходаківська І.П.

судді

Данилова Т.Б.

Кравчук Г.А.

розглянув

касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія"

на

рішення від 22.05.2007 господарського суду Херсонської області

у справі

№ 2/103-07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Плодорозсадницьке"

до

Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія"

про

стягнення 184 193 грн. 42 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явилися

від відповідача – Мінаков К.С., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що представники позивача в судове засідання не з’явилися, враховуючи необхідність надати сторонам можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення виконання рішення від 22.05.2007 р. господарського суду Херсонської області у справі № 2/103-07 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи вимоги ст. 121-1 ГПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 77, 121-1 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2008 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 211.

3. Зупинити виконання рішення від 22.05.2007 р. господарського суду Херсонської області у справі № 2/103-07 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Зобов’язати відповідача надати в судове засідання оригінали платіжних доручень доданих до касаційної скарги.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

Г. Кравчук
СУД
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б40/158-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі, м.Дніпропетровськ

до боржника
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від ліквідатора: Михайленко
О. І.-гол. держ. податковий інспектор, доручення №904/10-10

від 16.01.08 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 24.07.07 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі
ініціюючого кредитора - ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ, якого
зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до 24.01.08 р. подати до
господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

07.08.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при
розгляді якого у судовому засіданні 29.01.08 р. у  господарського суду виникла необхідність
витребування  нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В
:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора на 29.02.08 р. об 10:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.08

Справа №7/23-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за
заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в  Ковпаківському  районі м. Суми до боржника -  Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1;  ід. номер НОМЕР_1) про порушення справи про
банкрутство визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до
розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у
засіданні  суду на 07 лютого 2008
р.  о 10 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з
питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми, державному
реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому
засіданні за участю представників сторін:

від позивача:     Воронюк О.О.

від відповідача:  ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши  касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2007р.

у справі № 2-137/07 (22ц-1078/2007)  Київського районного суду м. Полтави

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Украгросоюз КСМ“

до ОСОБА_1

про визнання права власності та усунення
перешкод при здійсненні власником права розпорядження своїм майном

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Украгросоюз КСМ“

про визнання заяви неподаною, припинення
зобов'язань, стягнення моральної шкоди, повернення комбайну,

ВстановиВ:

До
Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2007р. у справі
№2-137/07.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 25.02.2008р. касаційну скаргу ОСОБА_1
прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11 год. 00 хв.
12.03.2008р.

07.03.2008р.
ОСОБА_1  подано до Вищого господарського
суду України заяву про відмову від касаційної скарги на постанову  Київського апеляційного господарського суду
від 19.12.2007р. у справі  №2-137/07.

Відповідно
до ст.  111-6 ГПК України особа, що
подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення
постанови касаційною інстанцією.

Отже,
враховуючи наведене, а також те, що заява ОСОБА_1  про відмову від касаційної скарги не
порушує  права сторін у справі і
охоронювані законом інтереси, тому колегія суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 86, 111-6 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову  Київського апеляційного господарського суду
від 19.12.2007р. у справі  №2-137/07

Головуючий
- суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина
Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2008 р. Справа № 5/22/08

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Восток”, 57252, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Зелений Гай, вул.Комсомольська, 2

Ліквідатор: Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Октябрський, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 13980,94 грн. у справі про банкрутство ВАТ «Восток»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Засідання суду призначено на 18.03.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Суддя В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.08                                                                                 Справа № 20/42.

Судова колегія у складі головуючого судді Т.С.Кірпа, судді Мінської Т.М., судді Зюбанової Н.М.., розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської

дирекції ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

про стягнення 23361 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Мартовицький М.Ф., довіреність №4720/03 від 29.12.07.;

від відповідача –Шабрацька Г.С., довіреність № 36 від 30.01.08.

в с т а н о в и л а:

При комп’ютерній верстці постанови господарського суду Луганської області від 18.01.08. №20/42 у її вступній частині допущено описку, а саме, зазначена дата постанови "18.01.07.", тоді як слід вказати дату: “18.01.08.”, що відповідає фактичним обставинам справи та наявним матеріалам у ній.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

За таких обставин за ініціативою суду, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

у х в а л и л а:

Виправити описку у вступній частині постанови господарського суду Луганської області від 18.01.08. №20/42 та вважати належною датою винесення постанови «18.01.08.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження ухвали спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                         Т.С.Кірпа

Суддя Т.М.Мінська

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді М.С. Скрипник

3 прим.

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу.

Вих. №

2 прим.

07.02.08.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 11/478/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.

суддів: Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Колективного підприємства "Техпроект"

на ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду від 08.01.2008

у справі

господарського суду

№ 11/478/07

Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроавтоматика"

до

Колективного підприємства "Техпроект"

про

стягнення 29 355 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Колективного підприємства "Техпроект" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 08.01.2008 у справі № 11/478/07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 31 березня 2008 року о

09 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя Л.Ковтонюк

судді: Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.                                                                       Справа № 16/379

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" до Приватного підприємства "ЖЕОС" про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

ВСТАНОВИВ :

При перегляді матеріалів справи було встановлено, що при виготовленні рішення було допущено описку в частині обсягу задоволення позовних вимог. Оскільки позов було заявлено про прийняття до виконання п. 2.1. договору між сторонами № 401 від 26.12.2007 року з щомісячною вартістю робіт по договору в сумі 15 923,24 грн. з ПДВ, а за наслідками досягнутої сторонами угоди в п. 2.1. договору щомісячну вартість послуг рішенням суду було встановлено в розмірі 14 880,61 грн. з ПДВ, то позовні вимоги було задоволено частково, а не повністю, як вказано в рішенні суду.

Описка підлягає виправленню, оскільки не впливає на суть рішення.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 89 ГПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку.

В п. 1 резолютивної частини рішення замість слова "повністю" вказати слово "частково".

Доповнити п. 2 резолютивної частини рішення реченням такого змісту : В решті вимог (різниця цін позивача та відповідача по п.2.1. договору) - в позові відмовити.

Ухвала є невід’ємною частиною рішення від 04 березня 2008 року.

Суддя                                                                                          Н.М.Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.08 р.
Справа № 12/39пн

за
позовом: Суб”єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Дебальцево до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Дебальцевський міський ринок” м. Дебальцеве, за
участю третьої особи: Дебальцевської міської ради м. Дебальцеве  про зобов”язання відповідача розібрати
самовільно розташовані  споруди ринку та
звільнити земельну ділянку, яка належить до земель запасу Дебальцевської
міської ради

Суб”єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1  м. Дебальцево звернулася до господарського
суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Дебальцевський міський ринок” м. Дебальцеве

за
участю третьої особи: Дебальцевської міської ради м. Дебальцеве  про зобов”язання відповідача розібрати
самовільно розташовані  споруди ринку та
звільнити земельну ділянку, яка належить до земель запасу Дебальцевської
міської ради.

Суддєю Склярук О.І. надане
клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/39пн  у зв'язку з необхідністю витребування
додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.69, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У
Х В А Л И В:

Продовжити
термін розгляду справи № 12/39пн за позовом: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1  м. Дебальцево
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Дебальцевський
міський ринок” м. Дебальцеве, за участю третьої особи: Дебальцевської міської
ради м. Дебальцеве  про зобов”язання
відповідача розібрати самовільно розташовані
споруди ринку та звільнити земельну ділянку, яка належить до земель запасу
Дебальцевської міської ради   строком
на  1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  07.05.08
.

Голова
господарського суду

Донецької
області
Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1