overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22.02.08

Справа №АС10/124-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх.
1595)

За позовом:          Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції

до відповідача:           Приватного підприємця ОСОБА_1,
Білопільський район

Про стягнення  700 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.03.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 1179/9/10-С від 19.02.2008 р. на 1 арк. з
додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р.

Справа № 12/63/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           Прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі відділу освіти Добровеличківської районної державної аміні-страції, Кіровоградська область, смт. Добровеличівка, вул.. Лева невського, 1 .

до відповідача           ТОВ “Югагрокартель”, м. Миколаїв, вул. Новобузька, 91 А/74

про                               стягнення 215669 грн. 86 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.03.2008 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 17/110/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 21,

до багатоцільового госпрозхахункового комунального підприємства “Сирена”, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24,

про стягнення забогованості у розмірі 49 135 рн. 85 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 07 травня 2008 року об 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.08 р.                      Справа № 45/22б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Краматорську, м.Краматорськ

до боржника Приватного підприємства „Метаинвест”, м.Краматорськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Ухвалою від 09.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у м.Краматорську, м.Краматорськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Метаинвест”, м.Краматорськ.

Постановою від 18.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 18.10.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

05.02.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Метаинвест”, м.Краматорськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.25, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 13.03.2008р. на 10-30 год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо печатки підприємства, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ з зазначенням місцезнаходження, а також довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на час розгляду звіту.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                              Справа № 5/13

Позивач:          Дочірнє підприємство "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК", , вул. Попова, 8-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівпродтовари", , пр. Миру 49А, м. Чернігів, Чернігівська область,14000

Предмет спору: про стягнення збитків в сумі 3003,62 грн.

Представники сторін:

позивача: Городнича Т.В. довіреність № 4 від 10.01.2008 представник

відповідача: Селезньова Л.Г. довіреність № б/н від 18.01.2008 представник

Позивачем подано позов про стягнення збитків в сумі 3 003,62 грн., які понесені позивачем на відновлення пошкодженої мережі КЛ-0,4 Кв від ТП-221 до щитової магазину "Квартал" по проспекту Миру, 253, яка не була зазначена в проектній документації.

Від позивача надійшли письмові пояснення до позову, копії робочого проекту житлового будинку по вул. Кільцевій в м. Чернігові, договору № 101 від 11.11.2005р., ордеру № 529 на дозвіл виконання будівельних, ремонтно-будівельних, земляних та інших робіт, пов'язаних з порушенням благоустрою в м. Чернігові, заявки, кошторисної документації, платіжної відомості за вересень 2007р., калькуляції вартості розроблення ґрунту.

Від відповідача надійшов письмовий відзив на позов з доданими документами, в якому він заперечує проти позовних вимог.

Розглянувши надані документи та матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням витребуваних судом документів та необхідністю явки в судове засідання компетентних повноважних представників сторін.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03" квітня 2008 р. о 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача: надати обґрунтований розрахунок позовних вимог та документальне підтвердження понесення відповідачем збитків, акт приймання виконаних робіт по відновленню, вказаної у позовній заяві пошкодженої мережі, забезпечити явку в судове засідання компетентного повноважного представника з письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

3. Зобов'язати відповідача: забезпечити явку в судове засідання компетентного повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

Суддя                                Соломатiн В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

19.03.2008
р.
справа №  7/331

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від

25.02.08
року

у
справі

7/331
(суддя Малашкевич С.А.)

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких
електричних мереж, м.Донецьк

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

простягнення суми недоврахованої
електричної енергії у розмірі 42846,84грн.

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  09.04.2008 о
13:40, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.
Зобов'язати позивача надати суду до 07.03.08 р.:

-  оригінал акту про порушення №026647 від
31.07.07 року;

-
докази   вручення   споживачу рахунку на  оплату
недоврахованої  електричної  енергії;

-
докази находження електропристроїв відповідача в спірном приміщенні;

-
письмові пояснення щодо місця проведення перевірки, на якому саме об'єкті яке
порушення зафіксовано;

-  докази відношення відповідача до перевірених
об'єктів.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду до 07.03.08 р.: відомості про
державну реєстрацію його, як суб'єкта підприємницької діяльності на теперішній
час.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.04.08 р.                                                                                № 8/544

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Писана Т.О

Суддів: Мостової Г. І.

Суддів: Фаловської І.М.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Росія»на рішення господарського суду Полтавської області від 04.03.2008року у справі № 5/544 (суддя Плеханова Л.Б.)

за позовом           закритого акціонерного товариства «Українська промислова страхова компанія», м. Київ,

до           закритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Росія», с.Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область,

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Крок К», м.Дніпропетровськ,

про                               визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Поданих скаржником матеріалів достатньо для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд апеляційної скарги закритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Росія»на рішення господарського суду Полтавської області від 04.03.2008року у справі № 5/544 призначити на 13.05.08р. об 11:20 год.

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного провадження.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3. Зобов’язати позивача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та третій особі у справі.

Головуючий суддя                                                             Писана Т.О

Судді : Мостова Г. І.

Судді : Фаловська І.М.

Дата відправки 08.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №2/34-08.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

До Сумського обласного відділення Всеукраїнського об’єднання ветеранів, м. Суми

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

Позивача Сумська міська рада

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

Відповідача Сумська обласна рада

Про зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Григор’єву С.І.

Представники:

позивача – не прибув

відповідача – не прибув

третьої особи – (Сумська міська рада) – не прибув

(Сумська обласна рада) - Єременко О.В., Кудінова Ю.С.

Суть спору: позивач просить суд спонукати Сумське обласне відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів укласти з Відкритим акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе”договір про надання послуг з централізованого опалення приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Червоногвардійська, 12 та стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.03.08 р. на 11 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Позивачу терміново надіслати третій особі (Сумській обласній раді) копію позову; докази посилання надати суду.

3.          Відповідачу надати Положення про громадську організацію – обласне відділення Всеукраїнського об’єднання ветеранів.

4.          Третій особі – Сумській обласній раді надати письмове пояснення по суті позовних вимог з обгрунтуванням позиції по справі та наданням документів, що її підтверджують.

5.           Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.08

Справа №АС10/99-08.

За позовом:          прокурора в м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до відповідача:           Закритого акціонерного товариства «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона-7» м. Суми

Про стягнення 829,34 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача не з'явився

прокурор                    не з'явився

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 829,34 грн. заборгованості по сплаті штрафних санкцій по земельному податку, яка залишилася несплаченою станом на 01.01.2008р.

Представники сторін в судове засідання вдруге не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких пояснень або клопотань суду не подали.

Судові ухвали, направлені відповідачу, повернуті поштовим відділенням із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без зазначення поважних причин.

За таких обставин, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.1 п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись якою, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Адміністративний позов прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради про стягнення із Закритого акціонерного товариства «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона-7» (м. Суми, вул. Кулібіна,1, і.к. 05398757) - залишити без розгляду.

2.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                           І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 20/26-08

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 151 494 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Пасична І.І., довіреність №4 від 02.07.2007р. Кондратов В.Г., посвідчення №205.

Від відповідача: Бовкун Ф.І., протокол засідання засновників від 16.10.2001р.

Кляшторна О.В., довіреність від 12.03.2007р.

Від третьої особи: Фігура Г.В., довіреність №18/5-79 від 14.03.2007р.

Никоненко В.А., довіреність №08-83 від 29.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд" 151494 грн та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору до 17.04.2008р. та відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання необхідність витребування нових та неподаних доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.03.2008р. на 11:00.

Позивачу - обгрунтований розрахунок суми боргу, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - докази в обгрунтування заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Третім особам (1,2) - письмові пояснення по суті позовних вимог, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Контрольне ревізійному відділу - обгрунтування розрахунків відповідно до актів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.08

Справа №АС9/118-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Буринського району в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «СПМК-2», м. Буринь

Про стягнення 4080 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 березня 2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.