ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"26" березня 2008 р.

Справа № 15/29

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Кіровоград

до відповідача: ЗАТ „Універсально-торгівельне підприємство „Кіровоград” м. Кіровоград

про стягнення 510 грн.

Представники сторін:

прокурор – не з’явився

від позивача – Шевченко Т.В. довіреність б/н від 17.09.07р.

від відповідача – Шлеєнкова К.І. довіреність б/н від 14.03.08р.

при секретарі судового засідання - Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача 510 грн. штрафних санкцій. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача позов визнав. Прокурор до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі прокурора, так як строк розгляду справи визначений ст. 122 КАС України закінчується 29.03.08р., продовженню не підлягає і це не дозволяє відкласти розгляд справи.

Справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19 грудня 2006 року представником позивача Коптольовою Т.І. складений акт № 254-КІ про правопорушення на ринку цінних паперів в якому зазначено, що ЗАТ „Універсально-торгівельне підприємство „Кіровоград” не виконало розпорядження Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 3 травня 2006 року № 55-КІ.

Постановою № 254-КІ від 26.12.06р. до відповідача, за не виконання розпорядження Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 3 травня 2006 року № 55-КІ, застосована санкція у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн. (30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Доказом надсилання постанови відповідачу є ксерокопія фіскального чеку „Укрпошти” від 27.12.06р.

Доказів оскарження постанови № 254-КІ від 26.12.06р. в установленому порядку сторони суду не надали.

Відповідно до ст. ст. 238, 241, 250 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Адміністративно-господарський штраф – це грошова сума, що сплачується суб’єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Постанова № 254-КІ про застосування до відповідача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу в сумі 510 грн. прийнята 26 грудня 2006 року. Прокурор звернувся з позовною заявою від 26 січня 2008 року № 402вих, яка зареєстрована в суді 28 січня 2008 року. Таким чином, на момент звернення прокурора з позовом сплив визначений ст. 250 ГК України річний строк для застосування до відповідача адміністративно-господарської санкції – штрафу в сумі 510 грн. Зазначений строк є присічним, а не процесуальним, тому він не може бути поновлений судом за заявою прокурора або позивача і застосовується незалежно від волевиявлення сторін.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Визнання представником відповідача, в усній формі, позовних вимог не є підставою для задоволення позову з вищевказаних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 238, 241, 250 ГК України, ст. ст. 69 – 71, 86, 122, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

К.М.Мохонько