ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.08 Справа №21/277/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Юхименко О.В. судді Юхименко О.В. , Зубкова Т.П. , Коробка Н.Д.

при секретарі Акімова Т. М.,

представники сторін:

кредитора: не з’явився;

боржника: не з’явився;

за участю:          ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя –

Буяновська Н.С., довіреність від 25.09.2007р. № 12418/10/10-010,

Сандак І.А., довіреність від 30.10.2007р. № 14142/10/10-010;

ліквідатор –

арбітражний керуючий Лясковець Олексій Володимирович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі,

вул. Леппіка, 34, м. Запоріжжя, 69063;

на постанову Господарського суду Запорізької області від 08.11.2007 року

у справі № 21 / 277 / 07

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб»,

вул. Чекістів, 39/47, м. Запоріжжя, 69054;

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Трактор»,

вул. Заводська, 49, смт. Солоницівка Дергачівский Харківська, 62370;

банк Запорізька обласна дирекція

Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

вул. Тургенєва, 29, м. Запоріжжя, 69063;

ліквідатор Лясковець Олексій Володимирович,

а/с 3398, м. Запоріжжя, 69006;

встановили:

з огляду на приписи статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р. ( 2343-12 ), за наявності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, Товариством з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Трактор» було подано заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб».                                         (Див. на звороті)

01.11.2007р. господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі № 21/277/07 про банкрутство боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 08.11.2007р. господарський суд Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Донснаб» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Лясковця Олексія Володимировича. Зобов’язав ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності з приписами Закону ( 2343-12 ).

Рішення суду мотивоване тим, що за станом на 08.11.2007р. заборгованість боржника перед кредитором складає 240.178,64 грн. Керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням. 10.10.2007р. загальними зборами учасників Товариства прийнято рішення про ліквідацію. Активи у підприємства відсутні.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя вказує на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

ТОВ «Донснаб» знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, але про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Донснаб» податкова інспекція повідомлена не була.

Листом від 22.11.2004р. № 83 ТОВ «Донснаб» було повідомлено ДПІ про зміну фактичної адреси: вул. Невського, 99, м. Василівка Запорізької області. За вказаною адресою, в період з 02.11.2007р. по 22.11.2007р., фахівцями держподаткінспекції була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Донснаб», документи на перевірку були надані в повному обсягу.

Таким чином, керівні органи боржника – юридичної особи в період розгляду справи про банкрутство за своїм місцезнаходженням були присутні.

Крім того, господарським судом не досліджувався факт ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби обов’язкової звітності. Згідно до наданої боржником податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2007р. Товариством задекларовано валовий доход в сумі 1.904.445,00 грн., валові витрати в сумі 1.843.588,00 грн., що свідчить про ведення ТОВ «Донснаб» підприємницької діяльності.

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 08.11.2007р. скасувати та припинити провадження у справі № 21/277/07.

Лясковець О.В., арбітражний керуючий ліквідатор банкрута, скаргу оспорив. У відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Процедура банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб» проводиться з додержанням всіх вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя не є стороною у справі і не наділена правом на оскарження постанови господарського суду.

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 08.11.2007р. у справі №21/277/07 залишити без змін. Апеляційну скаргу Державної податкової інспеції у Жовтневому районі м. Запоріжжя – без задоволення.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 22.01.2008р. № 60 справу передано для розгляду колегії у складі – головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Зубкова Т.П., Коробка Н.Д.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Трактор», Кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донснаб», Боржник, та Запорізька обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника, процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні не скористались. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За клопотанням представників Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя та ліквідатора судовий процес вівся без застосування заходів технічного забезпечення.

Колегія суддів, заслухавши представників Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя та ліквідатора, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої ухвали, знаходить апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя такою, що підлягає задоволенню частково.

Як зазначено вище, з огляду на приписи статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р. ( 2343-12 ), господарський суд Запорізької області своєю постановою від 08.11.2007р. у справі № 21/277/07 Товариство з обмеженою відповідальністю «Донснаб» визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру.

Статтею 52 розділу VI Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( 2343-12 ) регламентовано особливості банкрутства відсутнього боржника. У разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Зі змісту наведеної норми, обов’язковою умовою здійснення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою є наявність передбачених даною нормою обставин (однієї або у сукупності) чи будь-яких інших обставин, які були б достатніми для висновку, перш за все, про фактичне припинення боржником підприємницької діяльності.

В іншому випадку річ може йти не про банкрутство, а про відповідальність за законодавством, яке визначає основні засади господарювання в Україні.

Оцінка таких доказів є обов’язком суду у підготовчому засіданні.

Як на підтвердження відсутності боржника за його місцезнаходженням кредитор посилається на складений ним 03.10.2007р. Акт № 1 про відсутність виконавчого органу боржника за адресою, вказаною в статутних документах.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV, місцезнаходженням юридичної особи є не адреса, вказана в статутних документах, а адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Крім того, згідно з п. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV, в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу <…>

За змістом статті 18 цього Закону ( 755-15 ) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. <…> Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Вищезгаданий Акт № 1 не може вважатися належним доказом відсутності боржника за його місцезнаходженням в силу і вищенаведених норм права.

Податкова та бухгалтерська звітність надаються до органів державної податкової служби за місцем реєстрації юридичної особи.

Актом ДПІ від 22.10.2007р. проведено перевірку відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню підприємства.

Як зазначено вище, контролюючий орган повідомлений про фактичне місцезнаходження підприємства. Походження даного Акту ( а. с. 63 ) фахівці держподаткінспекції не змогли пояснити в ході судового засідання.

Крім того, фотокопія Акту від 22.10.2007р. не може бути врахована в якості доказу по справі і з огляду на приписи статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, в матеріалах справи немає будь-яких ознак відсутності підприємницької діяльності боржника.

Відтак, суд першої інстанції помилково визнав наявні у справі матеріали достатніми для встановлення необхідних відомостей та ознак щодо боржника для визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за спрощеною процедурою.

Прийняття загальними зборами учасників Товариства рішення про ліквідацію, та за умови недостатності вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів, зобов’язує ліквідатора (ліквідаційну комісію) звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Та на підставі статті 51 Закону ( 2343-12 ).

Застосування спрощеної процедури, з огляду на приписи статті 52 цього Закону, в такому випадку є неприйнятним.

За загальним правилом, відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( 2343-12 ) суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду <…>

Згідно до статті 1 Закону ( 2343-12 ) кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль <…>

За змістом ухвали господарського суду від 01.11.2007р. про порушення провадження у справі № 21/277/07 про банкрутство ТОВ «Донснаб» дана ухвала направлена кредитору, боржнику, банку, Запорізькому відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, виконавчій службі.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Донснаб» та призначення судового засідання повідомлена не була.

В силу частини першої статті 5 Закону ( 2343-12 ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (1798-12), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог статті 104 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо:

<…>

2) справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Розгляд господарським судом справи та визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб» банкрутом за відсутності Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, не повідомленої належним чином про місце засідання суду, є в будь-якому випадку підставою для скасування постанови від 08.11.2007р. у справі № 21/277/07 та ухвалення нового рішення.

Неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та порушення норм матеріального та процесуального права є підставою для скасування постанови господарського суду Запорізької області від 08.11.2007р. у справі № 21/277/07.

Як зазначено вище, особа, яка подала апеляційну скаргу, просить постанову господарського суду Запорізької області від 08.11.2007р. скасувати та припинити провадження у справі № 21/277/07.

Як вже зазначалось, в силу частини першої статті 5 Закону ( 2343-12 ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (1798-12), іншими законодавчими актами України. При цьому, Закон ( 2343-12 ) слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 40 Закону ( 2343-12 ) господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності;

2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджено мирову угоду;

6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Вказаний перелік є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас, за умови дотримання тримісячного строку, визначеного статтею 6 Закону (2343-12), можлива наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, за загальною процедурою.

З огляду на п. 4 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України заяву ТОВ «Донснаб-Трактор» про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Донснаб» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя задовольнити частково.

Постанову господарського суду Запорізької області від 08.11.2007р. у справі № 21/277/07 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Трактор» про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Донснаб» залишити без розгляду.

Головуючий суддя Юхименко О.В.

судді Юхименко О.В.

Зубкова Т.П. Коробка Н.Д.