ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.12.08р.

Справа № 6/289-08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія ІНТЕРОЙЛ", м. Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002", с. Вільне, Новомосковський район, Дніпропетровська область

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Компанія "ЄВРО-НАФТА-АЗС",

м. Дніпропетровськ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ХІМІНТЕР",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 246 231,20 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Щагіна С.Ю., довіреність б/н від 10.09.2008р., Швачко О.В., генеральний директор

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи 1: не з’явився

Від третьої особи 2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія ІНТЕРОЙЛ", м. Дніпропетровськ –далі по тексту–позивача до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002", с. Вільне, Новомосковський район, Дніпропетровська область –далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 243 684,00 грн., що становить вартість 38 680 літрів дизельного палива безпідставно отриманого відповідачем 21.05.2008р. по товарно-транспортній накладній серії 01АА № 83133 від 21.05.2008р., та 2 547,20 грн. вартості перевезення 38 680 літрів дизельного палива на підставі ст.ст.1212,1213 ЦК України.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 462,31 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Крім цього позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та на рахунки відповідача без зазначення підстав та суми на яку накласти арешт на майно та на яку на грошові кошти, та залучити у якості третіх осіб без самостійних вимог на боці позивача дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Компанія „ЄВРО-НАФТА-АЗС”, м. Дніпропетровськ та товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма ”ХІМІНТЕР”, м. Дніпропетровськ.

Відповідач вимоги суду виконав, відзив на позов надав, у судове засідання 16.12.2008р. не з'явився, позовні вимоги позивача у відзиві на позов та в судовому засіданні не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що 38 680 літрів дизельного палива загальною вартістю 243 684,00 грн. він дійсно 21.05.2008р. отримав по товарно-транспортній накладній серії 01АА № 83133 від 21.05.2008р., але не від позивача, а від Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрлендгруп”, з яким перебуває у довгострокових договірних відносинах і якого просить залучити у якості третьої особи та зобов’язати позивача надати докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

11.09.2008р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.09.2008 р., до 09.10.2008р., до 16.10.2008р., до 28.10.2008р., до 13.11.2008р., до 04.12.2008р. з метою надання сторонам часу для залучення до матеріалів справи додаткових документів в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень.

За письмовим клопотанням позивача ухвалою Господарського суду від 23.09.2008р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на боці позивача: дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Компанія „ЄВРО-НАФТА-АЗС”, м. Дніпропетровськ та товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма ”ХІМІНТЕР”, м. Дніпропетровськ.

23.09.2008р. на підставі письмового клопотання позивача та відповідача у відповідності з вимогами ст.69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 20.12.2008р.

04.12.2008р. підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 16.12.2008р. для прийняття судом рішення по суті спору на підставі позовної заяви та додаткових документів наданих сторонами як в обґрунтування своїх позовних вимог, так і в обґрунтування своїх позовних заперечень.

16.12.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008р. згідно товарно-транспортній накладній серії 01АА № 83133 від 21.05.2008р. на суму 243 684,00 грн., що становить вартість 38 680 літрів дизельного пального, позивач помилково зазначив вантажоотримувачем відповідача, який 21.05.2008р. отримав 38 680 літрів дизельного пального вартістю 243 684,00 грн., але оплати позивачеві вартість отриманого дизельного пального відмовився посилаючись на те, що оспорюване дизельне пальне він отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрлендгруп”, з яким перебуває у довгострокових договірних відносинах і якому сплатить вартість отриманого дизельного пального, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги в судове засідання для огляду та не заперечується сторонами у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що відповідач у добровільному порядку відмовився повернути, або оплатити позивачеві 38 680 літрів дизельного пального вартістю 243 684,00 грн., отриманого ним 21.05.2008р. по товарно-транспортній накладній серії 01АА № 83133 від 21.05.2008р., відмовився надати позивачеві можливість вивезти оспорюване дизельне пальне, частково його використав і залишив претензію позивача з цього приводу від 08.07.2008р. за №51, у відповідності з вимогами ст.ст.1212,1213 ЦК України, без задоволення, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 24 684,00 грн., що становить вартість 38 680 літрів дизельного палива безпідставно отриманого відповідачем по товарно-транспортній накладній серії 01АА № 83133 від 21.05.2008р., та с тягнути з відповідача на користь позивача 2 547,20 грн. вартості перевезення на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 462,31 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Крім цього позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та на рахунки відповідача без зазначення підстав та суми на яку накласти арешт на майно та на яку на грошові кошти.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особо (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до п.2 ст.1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст.1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт безпідставного отримання відповідачем 21.05.2008р. 38 680 літрів дизельного пального вартістю 243 684,00 грн., по товарно-транспортній накладній серії 01АА № 83133 від 21.05.2008р., яке належить позивачеві повністю підтверджується оригіналом самої товарно-транспортної накладної серії 01АА № 83133 від 21.05.2008р., у якій відповідач печаткою і підписом своєї повноважної особи підтвердив факт ним отримання 38 680 літрів дизельного пального вартістю 243 684,00 грн., договорами та письмовими поясненнями третіх осіб без самостійних вимог на боці позивача дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Компанія „ЄВРО-НАФТА-АЗС”, м. Дніпропетровськ та товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма ”ХІМІНТЕР”, м. Дніпропетровськ, які письмово підтвердили право власності саме позивача на оспорювані 38 680 літрів дизельного пального вартістю 243 684,00 грн.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено факт безпідставного отримання відповідачем 21.05.2008р. 38 680 літрів дизельного пального вартістю 243 684,00 грн., по товарно-транспортній накладній серії 01АА № 83133 від 21.05.2008р., яке належить позивачеві, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 243 684,00 грн., по товарно-транспортній накладній серії 01АА № 83133 від 21.05.2008р., по сумі 243 684,00 грн., що становить вартість 38 680 літрів дизельного пального безпідставно отриманого відповідачем, слід визнати обґрунтованими, документально-доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 151 560,00 грн. із розрахунку 4,50 грн. за один літр дизельного пального, так як відповідно до вимог ст.1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі позивачеві безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість яка визначається на момент розгляду справи судом про повернення майна, а довідкою Дніпропетровської торгово-промислової палати від 03.12.2008р. вартість одного літра дизельного пального становить 4,35-4,53 грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 2 547,20 грн. вартості перевезення 38 680 літрів дизельного пального на підставі ст.ст. 1212,1213 ЦК України, слід визнати необґрунтованими, документально недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 2 462,31 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і підлягають задоволенню частково у сумі 2 436,84 грн., тобто відповідно до основної суми боргу.

Додаткові вимоги позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та на рахунки відповідача без зазначення підстав та суми на яку накласти арешт на майно та на яку на грошові кошти, слід визнати необґрунтованими, документально недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрлендгруп”, з яким відповідач перебуває у довгострокових договірних відносинах, не підлягає задоволенню, так як відповідач в порушення вимог ст. ст.26,27 ГПК України не визначив статус третіх осіб, з самостійними вимогами на предмет спору, або без самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання відповідача про надання позивачем доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, слід визнати таким, що не підлягає задоволенню, так як позивач в обґрунтування своїх позовних вимог на вимоги суду надав всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,1212,1214 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" (51260, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Леніна,2, , р/р 001 у банку "Кредит-Дніпро" м. Новомосковськ, МФО 306470; р/р 987 у філії "Промінвестбанку" м. Новомосковськ, МФО 305545) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія ІНТЕРОЙЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова, буд.98 Б, кв.11, , р/р 01 в ОДФ Банк "Фінанси та Кредит", МФО 307231) 151 560,00 грн. (сто п`ятдесят одна тисячі п’ятсот шістдесят гривень 00 коп.) - основного боргу, 2 436,84 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 84 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрлендгруп”, відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про надання позивачем доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 16.12.2008р.