overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2008 р. Справа № 5/365-07

за заявою :Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні ВІнницької області

до:СВАТ "Подільське", с. Шендерівка Чернівецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

27.07.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/365-07.

07.08.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Глєбова В.Ф.

04.02.08 р. до суду подано клопотання ліквідатора Глєбова В.Ф. про переведення провадження у справі до загальної процедури ліквідації та продовження строку ліквідаційної процедури, в зв"язку з виявленням майна боржника.

Подане клопотання розглянуто судом і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести провадження у справі № 5/365-07 до загальної процедури ліквідації.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого Глєбова В.Ф. до 05.04.08 р.

Ухвалу направити кредиторам: Могилів-Подільській ОДПІ - 24000 м. Могилів-Подільський вул. У. Кармелюка 7/54, Чернівецькому районному центру зайнятості - 24100 смт.Чернівці Чернівецького р-ну вул. Лісова, 19, Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні - 24100 смт. Чернівці Вінницької області вул. Леніна, 18, ВД ВОВ ФСС від НВ та ПЗ у Могилів-Подільському р-ні - 24000 м. Могилів-Подільський вул. Соборна, 12, Державному комітету з державного матеріального резерву - 01601 м. Київ вул. Пушкінська, 28, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф., боржнику. .

Суддя Бенівський В.І.

8 прим.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
лютого 2008 р.

Справа
№  1/90/08

Миколаїв

За
позовом: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1.

/54003,  м. Миколаїв, АДРЕСА_1/

До
відповідача: 1. Державна податкова адміністрація у Миколаївській
області

/54009, м.
Миколаїв, вул. Лягіна, 6/

2. Державна податкова інспекція у

Центральному
районі  м. Миколаєва

/54030,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про: визнання недійсним та скасування
рішення ДПІ у Центральному районі від 27.06.2007р.         № /0.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 20.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідача зобов'язано надати в термін до 14.03.2008р.
письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть
бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.03.2008р.
о 14 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" лютого 2008 р.                                                             Справа № 6/401

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 6/401

за адміністративним позовом: Приватного підприємства "Агроексімцентр", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Агроексімцентр" подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /3 від 20.03.2007 року ( з податку на додану вартість: за основним платежем - 725897,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 362949,00 грн., усього - 1088846,00 грн.), № /3 від 20.03.2007 року (з податку на прибуток приватних підприємств: за основним платежем - 394316,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 197158,00 грн., усього - 591474,00 грн.) та № /0 від 20.03.2007 року (з податку на прибуток приватних підприємств: за штрафними (фінансовими) санкціями - 145758,00 грн., усього - 145758,00грн.)

Ухвалою господарського суду 29.12.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 6/401.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/401 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 210.

3. Попереднє судове засідання призначити на 12.02.2008 року о 17 год. 10 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя С.Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 6/1336-НМ

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Батальйону патрульної служби при УМВС України в Житомирській області

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007року

у справі

№ 6/1336 –нм Господарського суду Житомирської області

за позовом

Батальйону патрульної служби при УМВС України в Житомирській області

до

Тетерівської сільської ради

про

визнання нечинним рішення Тетерівської сільської ради четвертої сесії 5 скликання від 20.07.2006року “Про надання згоди на прийняття земельної ділянки до земель запасу”

Касаційна скарга Батальйону патрульної служби при УМВС України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007року по справі № 6/1336 –нм Господарського суду Житомирської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Батальйону патрульної служби при УМВС України в Житомирській області у засіданні Вищого господарського суду на 01.04.2008 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Судді Фролова Г. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08

Справа №5/114-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Холдинг», м. Шостка Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимеблі», м. Суми

про розірвання договору та стягнення 104640 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 березня 2008 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору № б/н від 01.06.2007 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08 р.
Справа № 7/26

Господарський
суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши
матеріали позову

За
позовом: Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія „НОВА” м. Київ

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1              м. Вуглегірськ

Про:
відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 263 233,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „СК„НОВА” м. Київ звернулось з
позовною заявою до СПД ОСОБА_1   м.
Вуглегірськ про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 263 233,97 грн.

Позов
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського
процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/26.Судове
засідання призначити на  26.02.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати
позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом;
обґрунтування та розрахунок виплаченої суми страхового відшкодування; виписки
(довідки) з реєстру банку про списання коштів з рахунку для сплати платіжних
доручень.

Зобов'язати
відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його
позивачу, докази сплати збитків.

Явка
довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Фермерського господарства "Шкляр-2004"

на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р.

у справі

№ 10/405-07 Господарського суду Київської області

за позовом

Підприємства "Злагода" Всеукраїнської організації інвалідів України "Союз організацій інвалідів України"

до

1.          Фермерського господарства "Шкляр-2004"

2.          Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

про

визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.12.2004 р. та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Подана касаційна скарга Фермерського господарства "Шкляр-2004" (зареєстровано ВГСУ за № 3501 від 12.03.2008 р.) на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Фермерським господарством "Шкляр-2004" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Враховуючи, що касаційна скарга Фермерського господарства "Шкляр-2004" надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт подання оскаржувачем цієї скарги не через місцевий або апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Шкляр-2004" повернути заявнику.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2008 р.                                                            Справа № 11/22

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовною заявою прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійського міськрайонного центру зайнятості, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 126а,

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства Трест "Олександріярозрізобуд" - дочірнього підприємства ДХК "Олександріявугілля", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 23-А,

про стягнення 5898,49 грн. заборгованості по сплаті та страхових внесків та пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2008 на 16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази направлення на адресу відповідача рішення № 171 від 28.11.2007 про стягнення донарахованих сум страхових внесків та застосування фінансових санкцій та докази його отримання відповідачем.

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову - докази сплати заборгованості; докази оскарження, рішення 171 від 28.11.2007 про стягнення донарахованих сум страхових внесків та застосування фінансових санкцій, якщо такі є.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Державного відкритого акціонерного товариства Трест "Олександріярозрізобуд" - дочірнього підприємства ДХК "Олександріявугілля", що зареєстроване за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 23-А.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, прокурору Кіровоградської області, прокурору м. Олександрії та сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           Н.М.Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.08 р.                     Справа № 16/8

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйова М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс», м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства «Зевс-97», м.Донецьк

про стягнення 3364,85 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Шаповалова Ю.І. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 14.01.08р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс», м.Донецьк, до Приватного підприємства «Зевс-97», м.Донецьк, про стягнення 3364,85 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 19.02.2008р. – 10 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився. В разі не явки у судове засідання призначене на 04.03.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 04.03.08 року.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 19.02.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа № 03/104/17-2А.

за позовом Приватного підприємства «НТЦ «Сервіс», м. Луцьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, м. Київ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №009572306/0 від 08.11.2007р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М

Представники:

від позивача : Золотарьов О.Б. –директор

Мамай І.В. –представник, дов. в справі

від відповідача: Шкодич Ю.В. –ст. держ. под. інспектор, дов. в справі

Дяченко Ю.В. –заст. нач. відділу, дов. в справі

Суть спору Приватне підприємство «НТЦ «Сервіс»просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №009572306/0 від 08.11.2007р.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується, просить в позові відмовити.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду від 10.12.2007р., у позивача витребовувались докази необхідні для вирішення спору по суті. Однак вимоги ухвали позивачем виконані частково.

Крім того, в ході судового розгляду для повного та об’єктивного вирішення спору виникла необхідність витребувати нові докази. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо, її розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України.

Усне клопотання представника відповідача, заявлене в судовому засіданні 10.12.2007р., до задоволення не підлягає, оскільки згідно частин 2,4 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача; у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.02.2008р. на 10 год. 00 хв.

2.          Позивачу подати уточнюючий розрахунок за березень 2007р., декларацію з ПДВ за червень 2004р.; докази одержання податкової накладної №311 від 30.06.2004р. в березні 2007р.

3.          Відповідачу подати відповідь Луцької ОДПІ на запит від 18.10.2007р.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27"
лютого 2008 р.

Справа
№  7/107/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Управління
Пенсійного фонду України в Баштанському районі, 56100, Миколаївська область,
м.Баштанка, вул. Ювілейна, 84

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 56100,
Миколаївська область, Баштанський район, АДРЕСА_1

про:
стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 248,83 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 01 квітня 2008 року о 10:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати звіт відповідача про нарахування та сплату суми страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 1 квартал 2005
року.

Суддя

Н.О.Семенчук