ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.01.08 р.
Справа № 32/268пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 довіреність
від 25.10.07р.

від відповідача: Скригунов М.А.
довіреність від 10.07.07р.

від третіх осіб: 1) не з'явився

2) не з'явився

у справі за позовом: ОСОБА_1с.
Високопілля

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Олександрівський”                          с. Високопілля

треті особи: 1) Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

2) Високопільська
сільська рада с. Високопілля

про зобов'язання внести до переліку
пайовиків на земельну долю „пай” відповідно до рішення загальних зборів штатних
робітників та пенсіонерів ВАТ „Олександрівський” від 24.09.04р., стягнення
моральної шкоди в сумі 225,00грн.

Позивач, ОСОБА_1с. Високопілля,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства “Олександрівський” с. Високопілля про зобов'язання
внести до переліку пайовиків на земельну долю „пай” відповідно до рішення
загальних зборів штатних робітників та пенсіонерів ВАТ „Олександрівський” від
24.09.04р., стягнення моральної шкоди в сумі 225,00грн.

В обґрунтування  вимог позивач посилався на те, що з
06.07.98р.  по 11.10.04р. він працював в
ВАТ „Олександрівський” водієм та є членом товариства. 24.09.04р. на зборах акціонерів
та пенсіонерів товариства, на якому був присутній і позивач, був затверджений
перелік осіб, які мають право на земельну долю (пай), але, на зборах
10.02.05р., на які він не був запрошений, цей перелік був змінений та позивач в
переліку був відсутній. Позивачем була отримана відповідь відповідача від
07.03.07р., що в лютому 2005р. за рішенням інших зборів позивач не має права на
земельну долю, оскільки, на момент зборів останній вже не працював в ВАТ
„Олександрівський”.

Відповідач  проти позову заперечував, посилаючись на те,
що позивач не є членом трудового колективу відповідача, і тому, в силу ст.ст.
25, 118 Земельного кодексу України, Указу Президента України „Про порядок
паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам
і організаціям” від 08.08.95р. № 720/95 не має права на отримання земельного
паю під час приватизації земель ВАТ „Олександрійський”.

Ухвалою суду від 20.11.07р. до
участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, були залучені Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області (далі по тексту - третя особа 1)
та Високопільська сільська рада (далі по тексту - третя особа 2).

Третя особа 1 надала пояснення, в
яких вказувала, що з метою реалізації плану розміщення акцій ВАТ
„Олександрівський” між відповідачем та третьою особою 1 був укладений договір
безоплатної передачі акцій ВАТ „Олександрівський” № 3829 від 26.01.01р., згідно
якого органом приватизації були передані у власність працівників акції
вищевказаного товариства. Крім того, матеріали приватизаційної справи містять
перелік власників акцій відповідача, з яких вбачається, що позивач є членом
відповідача, та відповідно до наказу РВ ФДМУ по Донецькій області від
03.04.03р. № 400 план розміщення акцій виконаний, тобто процес приватизації
завершений.

Третя особа 2 в судові засідання не
з'явилася, але надала письмові пояснення, в яких вказувала, що відповідно до
рішення сесії Високопільської сільської ради від 18.07.00р. № 23/15/32 „Про
передачу земель в постійне користування радгоспу „Олександрівський” була
затверджена технічна документація про передачу земель в постійне користування
радгоспу  „Олександрівський”, якому в постійне
користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва було
передано 427,5га землі, про що свідчить державний акт на право постійного
користування землею № 010436.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд встановив.

Відповідно до п. 1.1 статуту відповідача
Відкрите акціонерне товариство “Олександрівський” засноване у відповідності з
рішенням засновника - Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Донецькій області (наказ № 1914 від 17.11.200р.) шляхом перетворення
радянського господарства “Олександрівський” у відкрите акціонерне товариство
відповідно до Закону України „Про приватизацію державного майна” та Закону
України „Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі”.

Матеріали приватизаційної справи
містять перелік власників акцій ВАТ „Олександрівський” (громадяни, що придбали
акції на пільгових умовах відповідно до протоколу № 4 від 06.12.01р.) та
перелік робітників ВАТ „Олександрівський” і прирівняних до них осіб, що
придбали 25%+1 акція від статутного фонду безоплатно переданих державою, на
пільгових умовах, з яких вбачається, що ОСОБА_1 (позивач), ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, є членом відповідача, та відповідно до наказу РВ ФДМУ по
Донецькій області від 03.04.03р. № 400 план розміщення акцій виконаний, тобто процес
приватизації завершений.

За результатами приватизації
позивачу був виданий сертифікат акцій серія
№ OLEK № 28 (кількість 11331шт., номінальною вартістю 0,25грн.).

24.09.04р. загальними зборами
працівників та пенсіонерів ВАТ „Олександрівський” було прийняте рішення про
розпаювання земель ВАТ „Олександрівський”, затвердження переліку осіб, які
мають право на земельну долю - пай з земель ВАТ „Олександрівський”.

На момент прийняття цього рішення
відповідно до запису в трудовій книзі, позивач працював водієм ВАТ
„Олександрівський” та був включений до переліку осіб, які мають право на
земельну долю - пай з земель ВАТ „Олександрівський”.

Але, в подальшому при зверненні
відповідача до Високопільської сільської ради про затвердження проекту
роздержавлення земель ВАТ „Олександрівський” і приватизації, розподілу землі,
відповідач не включив до переліку осіб (які мають отримати земельний пай)
позивача.

Рішенням сесії Високопільської
сільської ради від 01.09.07р. № 5/11/85 поданий відповідачем проект був
затверджений. Згідно з додатком № 2 до цього рішення перелік штатних робітників
і пенсіонерів ВАТ „Олександрівський” (які відповідно мають отримати земельний
пай) складений станом на 10.02.05р. та не містить в собі позивача.

Вимоги позивача, викладені в заяві
від 05.05.05р. про виділення йому земельної долі, були відповідачем відхилені,
оскільки, останній вважає, що позивач втратив право на отримання земельного паю
внаслідок припинення трудових відносин.

Оцінюючи вказані заперечення
відповідача, суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 25 Земельного кодексу
України визначає, що при приватизації земель державних і комунальних
сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки
передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам
державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров'я,
розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з
визначенням кожному з них земельної частки (паю).

Тобто, вимоги данної норми закону
дійсно пов'язують право на приватизацію земель з наявними трудовими відносинами
(або з тими, що припинені внаслідок набуття працівників право на пенсію).

Проте, положення ч. 1 ст. 25
Земельного кодексу України стосуються приватизації земель державних та
комунальних сільськогосподарських підприємств, установ і організацій.

В данному випадку, з матеріалів
справи вбачається, що відповідач не є державним (або комунальним)
сільськогосподарським підприємством. Отже, приписи данної норми не
розповсюджуються на правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем.

З іншого боку, п. 2 Указу
Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від 08.08.95р. №
720/95 (далі Указ № 720/95) право на земельну частку (пай) мають члени
колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського
кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі
пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства,
кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта
на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в
умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства,
кооперативу, товариства є рівними.

Факт того, що позивач є акціонером
відповідача, доведений матеріалами справи та не спростовується жодною із
сторін.

Тобто, в силу приписів Указу №
720/95 позивач, як акціонер ВАТ „Олександрівський”, має право (незалежно від
наявності та/або відсутності трудових відносин з відповідачем) претендувати на
отримання паю (земельної частки).

Як слід, виключення відповідачем
позивача з переліку осіб, які приймають участь у приватизації земель ВАТ
„Олександрівський” є неправомірним.

Обраний позивачем спосіб захисту
права відповідає положенням ч. 2 ст. 16 ЦК України, та з огляду на викладене
вище вимоги щодо зобов'язання внести до переліку пайовиків на земельну долю
„пай” відповідно до рішення загальних зборів штатних робітників та пенсіонерів ВАТ
„Олександрівський” від 24.09.04р. підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про
відшкодування моральної шкоди в сумі 225,00грн. суд виходить з наступного.

Частина 2 ст. 23 ЦК України
визначає, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2)
у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням
її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної особи.

Проте, позивачем в жодній зі
способів доказування не доведено, що діями відповідача йому було заподіяно
моральну шкоду.

Отже, вимоги щодо стягнення
моральної шкоди в сумі 225,00грн. є необґрунтованими, і тому не підлягають
задоволенню.

Судові витрати підлягаю віднесенню
на відповідача в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

На підставі  ст. 25 Земельного кодексу України, ст.ст. 16,
23 ЦК України, Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих
у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від
08.08.95р. № 720/95, керуючись  ст. ст.
22, 33, 38, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні
вимоги ОСОБА_1 с. Високопілля до Відкритого акціонерного товариства
“Олександрівський” с. Високопілля, за участю третіх осіб: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Високопільської
сільської ради про зобов'язання внести до переліку пайовиків на земельну долю
„пай” відповідно до рішення загальних зборів штатних робітників та пенсіонерів
ВАТ „Олександрівський” від 24.09.04р., стягнення моральної шкоди в сумі
225,00грн.

Зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство “Олександрівський” с. Високопілля (84020, Донецька область, с.
Високопілля, вул. Садова, 3, ) внести ОСОБА_1АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, паспорт серії ВН № НОМЕР_2, виданий Олександрівським РВ УМВС
11.05.06р.) до переліку пайовиків на земельну долю „пай” відповідно до рішення
загальних зборів штатних робітників та пенсіонерів ВАТ „Олександрівський” від
24.09.04р.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства “Олександрівський” с. Високопілля (84020, Донецька область, с.
Високопілля, вул. Садова, 3, , п/р 3 в Ощадбанку №
5363, код банку 394158) на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, паспорт серії ВН № НОМЕР_2, виданий Олександрівським РВ УМВС
11.05.06р.) витрати з державного мита в сумі 42,50грн. та інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу в розмірі  59,00грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Повний текст рішення підписаний
21.01.08р.

Рішення набирає законної сили
01.02.08р.

Рішення може бути оскаржено в
Донецький апеляційний господарський суд
згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна
О.М.