ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.08                                                                                           Справа№ 3/53А

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

За позовом: Прокурор Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Франківському районі м. Львова

До відповідача: ЗАТ „Будівельне підприємство № 16” Оздоббуд”, м. Львів

Про стягнення податкового боргу в розмірі 135 822,84 грн.

За участю представників:

від прокурора: Захарко А.Є. - помічник прокурора (посвідчення № 66 від 26.06.2006 року)

від позивача: Кармелюк Т. - представник

від відповідача: не з’явився

Представникові позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: Подано позов прокурором Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Франківському районі м. Львова до ЗАТ „Будівельне підприємство № 16” Оздоббуд” про стягнення податкового боргу в розмірі 135 822,84 грн.

В судовому засіданні прокурор та позивач позов підтримали, просили задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання участь свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 05.03.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Відповідач зареєстрований, як суб‘єкт підприємницької діяльності Франківською районною адміністрацією виконавчого комітету Львівської міської ради 29.12.1995 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ, в підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано свідоцтво про державну реєстрацію № 01272166 та довідку з Єдиного державного реєстру №3036/20.

Здійснюючи господарську діяльність ЗАТ „Будівельне підприємство № 16” Оздоббуд” допустило порушення терміну сплати узгодженої суми податкового боргу із сплати податку на додану вартість, податку на прибуток в сумі 134 434,66 грн. в зв’язку з чим позивачем було нараховано штрафні санкції розмірі 1 388,18 грн.

Податковий борг підприємства станом на день подання позову становить 135 822,84 грн.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових зобов‘язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов‘язання дійсно є податковим боргом.

27.11.2007 року ДПІ у Франківському районі м. Львова на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога за № 1/896 від 23.11.2007 року, що підтверджується підписом бухгалтера підприємства про отримання даної податкової вимоги.

Враховуючи те, що підприємство не сплатило у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу № 2/1002 від 28.12.2007 року.

Відповідач позов не заперечив, доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом суду не представив.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ЗАТ „Будівельне підприємство № 16” Оздоббуд” (79000, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, ) в дохід державного бюджету 135 822,84 грн. - податкової заборгованості та 1 358,22 грн. –судового збору.

3. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

4.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Суддя