overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 12/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП "Сатре-ВІТ"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р.

у справі

№12/130

господарського суду

Чернівецької області

за позовом

ДП ВАТ "Київхліб" хлібокомбінат №11

до

ПП "Сатре-ВІТ"

про

стягнення 71 466,18 грн. заборгованості за договором поставки

Касаційна скарга ТОВ "Слобожанське молоко", подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ПП "Сатре-ВІТ" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ПП "Сатре-ВІТ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р. у справі №12/130 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20.03.2008 р. об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 11.07.2007 р. у справі №12/130 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08

Справа №5/152-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Сумської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Суми

про стягнення 1228 грн. 12 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2008                                                    Справа № 17/37

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів військової частини А1047, м. Мукачево до військової частини Т0300, м. Чоп про стягнення заборгованості за надання платних медичних послуг в сумі 6878, 61 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 березня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: довідку про включення військової частини А1047 до ЄДРПОУ як юридичної особи; докази надання відповідачеві послуг, заборгованість за які є предметом позову; докази пред’явлення відповідачеві вимог про оплату наданих послуг; протокол розрахунків як невід’ємну частину договору № 2.

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив на позов; довідка про включення військової частини ТО300 до ЄДРПОУ як юридичної особи.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.02.08                                                                                  Справа№ 14/47

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм», м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аура-Фарм», м.Стрий, Львівська область

Про: стягнення 21798,95 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 12:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 301

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; уточнений розрахунок пені. Офіційне підтвердження ставок НБУ в періоді, за який нарахована пеня;

-          податкові накладні, відповідно, до кожної видаткової накладної;

- явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; у випадку непогодження із сумою основного боргу –провести з позивачем взаємозвірку розрахунків (станом на 05.02.2008р.) за товар, отриманий по вказаних в позовній заяві накладних. Належно оформлений обома сторонами акт взаємозвірки подати до справи; подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: платіжних доручень на перерахування коштів позивачу за товар; довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідач попереджується, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 4/512-14/42

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Львівського державного училища фізичної культури, м. Львів

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р.

у справі

господарського суду Львівської області №4/512-14/42

за позовом

Колективного підприємства "Старий Мур", м.Львів

до

Львівського державного училища фізичної культури

про

стягнення 36 460,19грн.

та клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Львівському державному училищу фізичної культури процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Львівського державного училища фізичної культури на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. у справі господарського суду Львівської області №4/512-14/42 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.04.2008р. о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.08 р. Справа № 26/63

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі (м.Харцизьк)

до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ЛШ „Лісна” Торезької ДЛШ”) (м.Макіївка)

про стягнення 32834грн. 65коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/63.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А25/105-08

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення 239,82 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
06.03.08р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут,
установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); довідку з ЄДРПОУ
відповідача на час розгляду справи. Явка представника в судове засідання
обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені
копії в справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

01.04.08р.

Справа № Б15/108-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного центру "Транс-Технологія", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного центру "Транс-Технологія", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного центру "Транс-Технологія", м.Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- засновниками боржника прийнято рішення про припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що активи та грошові кошти на розрахунковому рахунку підприємства відсутні.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю науково-технічний центр "Транс-Технологія", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 01.04.09.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного центру "Транс-Технологія", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Морозова І.А., ліцензія АБ № 271599.

Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 01.04.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 8/99/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників:

Прокуратури Миколаївської області Волкожа С.В.,

позивача –Шавлуташвілі Г.Т., дов. № 597/02-9/17 від 08.04.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48,

до дочірнього підприємства акціонерного товариства “Юженергобуд”,

54000, м. Миколаїв, вул. Петровського, 4,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Южноукраїнська пред’явлено позов в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного 21.12.2004р. між позивачем та дочірнім підприємством акціонерного товариства “Юженергобуд”, а також про зобов’язання останнього звільнити земельну ділянку, загальною площею 0,3218га, що розташована по вул. Дружби Народів та привести її у придатний для використання стан.

Станом на 08.04.2008р. в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 21.03.2008р., якою сторони повідомлялися про дату час і місце судового засідання.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 травня 2008 року о 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.08р.

Справа № П37/1215

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Смоли", м.Дніпродзержинськ

до 1. Приватного малого підприємства "Брат", м.Дніпродзержинськ

2. Департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного малого підприємства "Брат" та Департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради та просить суд зобов'язати ПМП "Брат" визнати помилковим демонтаж трубопровіду, а Департамент містобудування Дніпродзержинської міської ради повернути трубопровід водогону пожежно-питної води ДУ 800мм довжиною 69 метрів, що належить позивачу.

Суд вважає, що позов підлягає поверненню.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає надання копії доказів про направлення копій позовних матеріалів на адресу відповідачів. Згідно копії списку поштових відправлень на адресу відповідачів, вбачається направлення кореспонденції 08.02.2008 року, в той час позов підписаний 11.02.2008 р., про що свідчить відмітка про вихідну кореспонденцію. Отже, немає доказів направлення на адресу відповідачів копій позовних матеріалів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

25.03.08

Справа № АП-14/106-6/147

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особіДержавної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області вул. Шашкевича,6, Івано-Франківськ,76000

до відповідача: КП "Івано-Франківськводоекотехпром" вул. Ботанічна, 2,м.Івано-Франківськ, 76014

про стягнення в дохід державного бюджету необгрунтовано одержаної виручки в сумі 138307 грн 92 коп. та штрафу в сумі 246615 грн 84 коп

Представники:

Від відповідача: Назарук І.В., начальник юридичного відділу, довіреність № 01-6/4204 від 19.12.05р.

Від позивача: Літвінова С.М., (довіреність № б/н від 30.01.07 головний спеціаліст )

Від позивача: Літвінова С.М., (довіреність № б/н від 30.01.07 головний спеціаліст )

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення в дохід державного бюджету необгрунтовано одержаної виручки в сумі 138307 грн 92 коп та штрафу в сумі 246615 грн 84коп.

В судовому засіданні 25.03.08 представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що ним 19.04.07 по справі №А-2/14 за позовом Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області подано касаційну скаргу на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.06 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.07. Таким чином, постанова по справі №А-2/14 не набрала законної сили.

З метою об'єктивного вирішення спору, враховуючи, що вирішення даного спору пов'язане з вирішенням питання правомірності застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі слід зупинити до набрання рішенням законної сили у справі № А-2/14.

Керуючись п.3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі АП-14/106-6/147 до вирішення по суті справи №А-2/14.

Суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Рочняк О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2008 р.                              Справа № 4/10

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Комунальне підприємство "Зеленбуд" Чернігівської міської ради, , вул. 1 Травня, 168-А, м. Чернігів, 14034

Відповідач:          Новозаводська районна у м. Чернігові рада, , вул. Щорса, 19, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 73556,79 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" квітня 2008 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 20.

4. Зобов'язати позивача:- надати копію договору №б/н від 15.03.07р.;

- забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача: - надати відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування

- забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                Тимченко М.Г.