ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2008 р. Справа № 12/30/08

Миколаїв

За позовом

ПП “Велес-Агро”, АРК, м. Симферополь, пер. Заводський, 33.

До відповідача

ПП “Сапфір і К”, м. Миколаїв, вул.. Кірова, 238, кв. 107.

Про : визнання договору дійсним.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Васькін І.А., дов. від 20.12.07 року.

Від відповідача

Селиванов М.Г., дов. Від 13.02.08 року.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про визнання договору дійсним.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву надав, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

встановив:

ПП “Велес-Агро” (позивач) зазначає, що 13.12.07 року він та ПП “Сапфір і К” (відповідач) уклали договір купівлі-продажу шляхом обміну по факсу.

Позивач направив відповідачу два екземпляри договору поштою для підписання, але відповідач до цього часу не повернув йому екземпляр підписаного ним договору.

Також позивач зазначає, що відповідач безпідставно не укладає договір належним чином, що свідчить про його наміри не виконувати договір. На його думку це підтверджується також і тим, що відповідач частково виконав свої зобов’язання за договором, поставив 327, 1 тонн товару замість передбачених договором 500 тонн.

Посилаючись на ст. 20 ГК України, позивач просить визнати дійсним підстави виникнення правовідношень між сторонами по поставці товару –кукурудзи за період з 14 по 17 грудня 2007 року –договір купівлі-продажу № 13-12/07 від 13.12.07 року.

Відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в позові слід відмовити на під-ставі нижченаведеного.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються в тому числі шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідношень. Проте згідно з ч. 3 зазначеної статті порядок захисту прав суб’єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Звернення до суду з позовними вимогами про визнання договору дійсним передбачають статті 218 та 220 ЦК України. Проте зазначені норми права регулюють правові наслідки недодержання вимог щодо письмової чи нотаріальної форм правочинів

Для договору купівлі-продажу товару (кукурудзи) не обов’язкова ані письмова, ані нотаріальна форма..

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не доведено ту обставину, що відповідач оспорює його охоронювані законом права та інтереси внаслідок його небажання укласти договір у письмовій формі.

Щодо визнання відповідачем позовних вимог слід зазначити, що, відповідно до ст. 78 ГПК України, господарський суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству. Суд вважає, що визнання відповідачем позову суперечать законодавству України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33,44,49,78,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя