СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

07.02.08
Справа№ 16/02-2

За позовом:  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Львів

До відповідача:  Львівської міської ради, м.Львів

про  зобов”язання Виконавчого комітету Львівської
міської ради внести зміни у рішення №741 „Про схвалення місць схеми розміщення
пересувних малих архітектурних форм (яток щоденного демонтажу) на території м.
Львова” від 14.09.2007 р., якими привести це рішення у відповідність до Ухвали
Львівськох міської ради №995 від 05.07.2007 р. та зобов”язання Львівської
міської ради видати Підприємцю ОСОБА_1 дозволи на розміщення стендів -стелажів
на відкриття об”єктів дрібно -роздрібної торгівлі (пересувної мережі).

Суддя  Іванчук С.В.

На розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна заява
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів до Львівсько міської ради,
м.Львів про зобов”язання Виконавчого комітету Львівської міської ради внести
зміни у рішення №741 „Про схвалення місць схеми розміщення пересувних малих
архітектурних форм (яток щоденного демонтажу) на території м. Львова” від
14.09.2007 р., якими привести це рішення у відповідність до Ухвали Львівськох
міської ради №995 від 05.07.2007 р. та зобов”язання Львівської міської ради
видати Підприємцю ОСОБА_1 дозволи на розміщення стендів -стелажів на відкриття
об”єктів дрібно -роздрібної торгівлі (пересувної мережі).

В порушення п. 4 ст. 106 КАС України
позивачем у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки не зазначено коли і в якому
порядку звертався позивач до Львівської міської ради про видачу дозволів,
зазначено лише, що неодноразово, не обґрунтовано правомірність таких звернень
та порушень з боку відповідача, не зазначено чи звертався позивач в досудовому
порядку із вимогою до відповідача про зобов”язання Виконавчого комітету
Львівської міської ради внести зміни у рішення №741 „Про схвалення місць схеми
розміщення пересувних малих архітектурних форм (яток щоденного демонтажу) на
території м. Львова”, відсутнє нормативне обґрунтування даної вимоги, не
конкретизовано зміст позовних вимог щодо надання дозволів, зокрема щодо адрес
розміщення стендів - стелажів на відкриття об”єктів дрібно -роздрібної торгівлі
(для реалізації сонцезахисних окулярів) і т. ін.

Крім цього, в порушення ч. 2 ст. 106
КАС України у позовній заяві не зазначено доказів, якими обґрунтовуються позовні
вимоги, зокрема які, коли і між ким укладались договори, які дозволи
видавались, якими доказами підтверджуються неодноразові звернення до Львівської
міської ради та які відповіді отримані і т.ін.

Враховуючи вищенаведене, суд залишає
позовну заяву без руху для усунення її недоліків.

Згідно до ч. 2 ст. 108 КАС України
якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС
України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись п.п.2,4 ст.106, п.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 16.02.2008 р.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя
Іванчук С.В.