ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р.

Справа № 12/464/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

за участю представників сторін в засіданнях суду 25.12.2007р., 05.02.2008р.:

від позивача Третяк Л.В.,

від відповідача Рижий В.Ф.

розглянула апеляційну скаргу

ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 12.11.2007р.

по справі № 12/464/07

за позовом ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС”

до ДП “Український радіотехнічний інститут”

про стягнення 2 980 000 грн. заборгованості за борговими розписками.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р., яка того ж дня надіслана сторонам у справі, прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25.12.2007р. апеляційна скарга ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС”.

За правилами ст.77 ГПК України в засіданні суду 25.12.2007р. оголошено перерву до 05.02.2008р.

Сторони повідомлені належним чином про час і місце засідань господарського суду апеляційної інстанції, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та розписки представників позивача та відповідача.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 05.02.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою про стягнення з ДП “Український радіотехнічний інститут” 2 980 000 грн. заборгованості за векселями як за борговими розписками.

Рішенням місцевого господарського суду від 12.11.2007р. (суддя Семенов А.К.) зі справи № 12/464/07 з посиланням на положення ст.ст.256,257, ч.4 ст.267 ЦК України в позові відмовлено з огляду на сплив позовної давності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції від 12.11.2007р. по даній справі скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Так, скаржник відзначає, що перебіг строку позовної давності неодноразово переривався, востаннє розпочавшись з моменту прийняття Верховним Судом України постанови від 07.03.2006р. зі справи № 12/211/05, оскільки вже мали місце звернення до господарського суду за захистом одного і того ж самого цивільного права, за наслідком яких розглянуто справи № 3/35, № 12/171, № 12/211/05. Крім того, відповідачем всупереч ч.3 ст.267 ЦК України не подано заяву про застосування строку позовної давності, що не враховано господарським судом Миколаївської області.

В усних запереченнях на апеляційну скаргу ДП “Український радіотехнічний інститут” просить залишити її без задоволення, оскаржене рішення —без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального і матеріального права, повноту та об’єктивність дослідження ним обставин справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зміни або скасування судового рішення, виходячи з наступного:

Господарським судом першої інстанції на підставі наявних матеріалів у справі обґрунтовано встановлено, що на виконання зобов’язань за договорами міни цінних паперів від 18.04.2000р. № 18/Д та міни векселів від 11.12.2002р. № 17, укладених між ДП “Український радіотехнічний інститут” і ДП “НАЕК “Енергоатом”, останнє набуло право власності на 11 простих векселів: № 596 на суму 500 000 грн., № 597 на суму 500 000 грн., № 598 на суму 500 000 грн., № 599 на суму 500 000 грн., № 600 на суму 200 000 грн., № 601 на суму 200 000 грн., № 602 на суму 180 000 грн., № 603 на суму 100 000 грн., № 604 на суму 100 000 грн., № 605 на суму 100 000 грн., № 606 на суму 100 000 грн. зі строком платежу 09.12.2003р., які емітовані відповідачем. Зазначені векселі фактично отримані ДП “НАЕК “Енергоатом” 11.12.2002р., про що свідчить відповідний акт прийому-передачі.

Постановою Верховного Суду України від 06.03.2007р. залишено без змін постанову Вищого господарського суду України від 29.11.2006р., якою скасовано рішення господарського суду Миколаївської області від 28.07.2006р. зі справи № 12/211/05, відмовлено в позові ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС” до ДП “Український радіотехнічний інститут” про стягнення заборгованості в сумі 3 404 650 грн., що виникла внаслідок порушення вексельного законодавства, яке полягає в непогашенні векселів, на стягненні заборгованості за якими, як за борговими розписками, наполягає позивач в рамках провадження по справі № 12/464/07.

Постанова Верховного Суду України від 06.03.2007р. зі справи № 12/211/05 вмотивована обґрунтованістю висновку господарського суду касаційної інстанції щодо наявності дефекту форми спірних векселів, що встановлено господарськими судами під час вирішення по суті справи № 3/35.

В п.3 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007р. № 5 “Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів” зазначено, що перелік обов'язкових реквізитів для переказного векселя наведено у ст.1, а простого —у ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі. Виходячи зі змісту ч.2 ст.196 ЦК України і ст.ст.2,76 Уніфікованого закону документ, який не містить обов'язкових реквізитів, перелічених у вказаних статтях Уніфікованого закону, не є цінним папером (векселем), а може мати силу простої боргової розписки, за винятком випадків, прямо зазначених в абзацах 2-4 ст.2, абзацах 2-4 ст.76 Уніфікованого закону. Вимога векселедержателя про виконання вексельного зобов'язання, пред'явлена на підставі документа, що не відповідає формі та не містить обов'язкових реквізитів, підлягає відхиленню судом незалежно від пред'явлення позову про визнання векселя таким, що не має вексельної сили. Відхилення цієї вимоги не є перешкодою для пред'явлення самостійного позову на підставі загальних норм цивільного законодавства, зокрема тих, що регулюють відносини за позикою...

Колегія суддів відзначає, що з огляду на викладене, а також зміст укладених між сторонами договорів міни, у ДП “Український радіотехнічний інститут” виникла перед ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС” заборгованість в сумі 2 980 000 грн. за борговими розписками, якими в даному випадку виступають 11 емітованих відповідачем простих векселів: № 596 на суму 500 000 грн., № 597 на суму 500 000 грн., № 598 на суму 500 000 грн., № 599 на суму 500 000 грн., № 600 на суму 200 000 грн., № 601 на суму 200 000 грн., № 602 на суму 180 000 грн., № 603 на суму 100 000 грн., № 604 на суму 100 000 грн., № 605 на суму 100 000 грн., № 606 на суму 100 000 грн. зі строком платежу 09.12.2003р.

Між тим, 09.12.2006р. сплинув трирічний строк позовної давності, передбачений положенням ст.257 ЦК України, в зв'язку з чим та з урахуванням зробленої ДП “Український радіотехнічний інститут” заяви про застосування строків позовної давності, викладеної в доповненні до відзиву від 27.08.2007р., на підставі ч.4 ст.267 ЦК України в задоволенні позовних вимог ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС” слід відмовити, про що вірно дійшов висновку господарський суд першої інстанції.

Не приймаються до уваги доводи скаржника про переривання строків позовної давності внаслідок звернення ним із позовом по справам № 3/35 про стягнення збитків, № 12/171 про визнання векселів недійсними, № 12/211/05 про стягнення заборгованості за векселями, т.я. провадження по названим справам не є підставою для переривання позовної давності та її відліку заново згідно із ст.264 ЦК України.

Відтак, мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть спричинити зміну або скасування оскарженого рішення місцевого господарського суду, прийнятого при повному дотриманні українського законодавства.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 12.11.2007р. зі справи № 12/464/07 залишити без змін, апеляційну скаргу —без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано 11.02.2008р.