ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 8/620-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Техноімпорт" (м. Дніпропетровськ)

про виправлення помилки

У СПРАВІ:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Техноімпорт" (м. Дніпропетровськ)

до Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Техноімпорт" (далі-позивач) звернулося до Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (далі-відповідач) з позовом про зобов’язання останнього прийняти роботи, виконані позивачем за договором № 195 від 29.11.04р., шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт та інших документів.

Рішенням господарського суду від 25.12.07р. позов задоволено повністю та зобов'язано відповідача прийняти роботи, виконані позивачем за договором № 195 від 29.11.2004 року, шляхом підписання відповідних документів, стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. судових витрат.

24.01.08р. до господарського суду надійшла заява про виправлення помилок, в якій зазначено, що у тексті рішення допущено описки, а саме:

- у вступній частині вказано, що представник позивача у судове засідання не з'явився, в той час, як в судовому засіданні була присутня представник позивача Вересова О.В.;

- не зазначено строк, в який відповідач має виконати відповідні дії - прийняти роботи, виконані позивачем за договором № 195 від 29.11.04р., шляхом підписання відповідних актів виконаних робіт, в той час, як у судовому засіданні було визначено строк, а саме: протягом семи днів з дня набрання даним рішенням законної сили;

- в рішенні зазначено, що воно підписано 14.12.08р., в той час, як воно отримано представником позивача 17.01.08р.

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Дубінін І.Ю., розглянувши рішення від 25.12.07р. по справі № 8/620-07,-

В С Т А Н О В И В :

У вступній частині рішенні господарського суду від 25.12.07р. по справі № 8/620-07 помилково зазначено, що представник позивача у судове засідання не з'явився, в той час, як, фактично, у судовому засіданні була присутня Вересова О.В.

Крім того, не зазначено строк, в який відповідач має виконати відповідні дії - прийняти роботи, виконані позивачем за договором № 195 від 29.11.04р., шляхом підписання відповідних актів виконаних робіт, в той час, як у судовому засіданні було визначено строк, а саме: протягом семи днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Також, в рішенні суду зазначено, що воно підписано 14.12.08р., в той час, як, фактично, рішення підписано 14.01.08р.

При викладених обставинах вбачаються підстави для виправлення допущених помилок.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У тексті рішення суду від 25.12.07р. по справі № 8/620-07 виправити наступні описки:

1. У вступній частині рішення зазначити представника позивача, що була присутньою у судовому засіданні, а саме: Вересова О.В. - представник (дов. б/№ від 10.10.07р.).

2. У резолютивній частині рішення зазначити строк, в який відповідачем мають бути виконані відповідні дії, тобто, прийняті роботи, виконані позивачем за договором № 195 від 29.11.04р., шляхом підписання відповідних актів виконаних робіт, а саме: протягом семи днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

3. Замінити дату підписання повного тексту рішення з "14.12.08р." на "14.01.08р.".

Суддя

І.Ю. Дубінін