overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2008 р.                                                            Справа №          5/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А.розглянув матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала виска Кіровоградської області

до відповідача: державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", м. Мала виска Кіровоградської області

про стягнення 13032,36 грн.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.02.08 о 12:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

4. Запропонувати сторонам надати за 5 днів до судового розгляду:

Відповідачу: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридично особи.

5. Надіслати копії позовних матеріалів відповідачу.

До відома сторін копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи

6. Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя           О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.08

Справа №АС8/28-08(8/401-06).

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали (вх. № 527)

за позовом : Прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Роменського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

до відповідача: Приватно підприємства агрофірми «Коровинці»

Про стягнення 1009, 90 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 25 лютого 2008р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 220

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати письмові пояснення з предмету спору.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.08 р.                     Справа № 3/336

за позовом Четвертого Воєнізованого гірничорятувального загіну м. Луганськ

до відповідача Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 402 грн. 89 коп.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Русанова О.Г. – представник

від відповідача: Корнелюк Г.О. - представник

Позивач, Четвертий Воєнізований гірничорятувальний загін м. Луганськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове про стягнення заборгованості в сумі 402 грн. 89 коп.

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, починаючи з 19.01.2008 р. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 19.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на 31.01.08 р. об 09:40 год.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для проведення звіряння розрахунків по сумі позову на момент розгляду справи, представити відповідачу належним чином оформлений акт звіряння розрахунків, акт звірки підписаний з боку обох сторін (з боку відповідача ДП „Селидіввугілля”) надати суду, письмово пояснити щодо строку позовної давності.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у проведенні звіряння розрахунків з позивачем по сумі позову, підписати акт звіряння саме з боку ДП „Селидіввугілля”, акт звірки підписаний з боку обох сторін надати у судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.                                                             Справа № 6/123

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі, смт.Воловець

до Селянського (фермерського) господарства „Бескид”, с.Лази, Воловецький район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з’явився.

Ліквідатор –не з"явився;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/123 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/123 від 28.12.2007р., було призначено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Однак ліквідатор подав суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до яких ним виявлено майно боржника. З метою реалізації майна та погашення кредиторських вимог ліквідатор клопоче про перенесення строку подачі ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу на три місяці.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора в судовому засіданні відкласти на "24" квітня 2008 р. на 10:30годину.

2. Ліквідатору подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 2-26/10063-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційного подання

Військового прокурора Сімферопольського гарнізону

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.10.2007

у справі

№2-26/10063-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі

1)          Міністерства оборони України

2)          Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до

Виконавчого комітету Фороської селищної ради

третя особа

КП “Ялтинське бюро технічної інвентаризації”

про

визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційного подання Військового прокурора Сімферопольського гарнізону достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційне подання Військового прокурора Сімферопольського гарнізону на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 у справі №2-26/10063-2007 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якого призначити на 27.02.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2008 р.                                                             №

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Великоберезнянської райдержадміністрації, смт. Великий Березний

до Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” Відокремленого підрозділу „Ужгородська дирекція залізничних перевезень”, м. Ужгород

про стягнення 211,90 тис. грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву №116/07-3 від 22.01.08 подано з порушенням вимог ст. 104 та ст. 106 КАС України. Ухвалою №02.07/8-1113 від 25.01.08 господарського суду Закарпатської області вищезазначену позовну заяву залишено без руху в строк до 31 січня 2008 року, у зв’язку з необхідністю усунути її недоліки. Позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ст. 106 КАС України заявником не подано: належних доказів на підставі яких законів він звернувся до суду і чи є він суб’єктом владних повноважень відповідно до відповідача.

П.п. 1 п. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. А отже, вищезазначені обставини є підставами для повернення позовної заяви.

Керуючись п.п. 1 п. 3 ст. 108, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву на 2-х аркушах та додані до неї матеріали на 42 аркушах позивачу.

2.          Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного (господарського) суду в порядку, встановленому законом.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2008 р. справа № 10/3/б

За заявою відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства “Буковинський льон”, с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники :

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.01.2007 р. за заявою ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” порушено справу про банкрутство ВАТ “Буковинський льон”, постановою від 04.06.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рабанюка В.С.

Оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті “Голос України” від 22.06.2007 р. № 109.

Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі звернулася з заявою з грошовими вимогами до банкрута на суму 4660,60 грн., розгляд якої належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви ДПІ у Глибоцькому районі призначити в судовому засіданні на 12 лютого 2008 р. на 12-30 год. за участю ліквідатора та представника кредитора.

2.          Зобов’язати ДПІ у Глибоцькому районі надати докази надіслання копії заяви і доданих до неї документів ліквідатору Рабанюку В.С.

3.          Ліквідатору надати відзив на заяву.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.                                                             Справа № 10/1

За позовом Дочірнього підприємства „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про стягнення суми 9610920,98 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 9610920,98 грн., в т.ч. 6365752,50 грн. основного боргу, 510240,53 грн. пені, 2281070,67 грн. інфляційних, 453857,28 грн. 3% річних.

Представник позивача для у часті в судовому засіданні не з’явився.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання № 07/108 від 18.01.08 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні.

Клопотання судом прийнято.

За таких обставин, спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" лютого 2008 р. о 11:30 год.

2.Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08 р. Справа № 13/43

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1587грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/43.Судове засідання призначити на 21.02.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для оглядудоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- для долучення до матеріалів справи засвідчені копії актів загальної форми С 1573, 169 від 06.08.07р.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/124

Господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи № 14/124

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання недійсними податкових рішень - повідомлень.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Барва" подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 28.12.2006 року, № /0 від 14.03.2007 року та № /1 від 14.03.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2007 року за клопотанням позивача призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. До одержання результатів експертизи провадження у даній справі було зупинено.

Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 30.11.2007 року надіслало на адресу господарського суду матеріали адміністративної справи № 14/124 з висновком судово-економічної експертизи № 992,993/23 від 30.11.2007 року.

З огляду на викладене, на підставі частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали.

Керуючись статтями 156, 160, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 14/124.

2. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначити на 12.02.2008 року о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня проведення попереднього судового засідання подати:

позивача: обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновку судово - економічної експертизи у даній справі.

відповідача: заперечення на позов з урахуванням висновку судово - економічної експертизи у даній справі.

5. Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № Б26/425-07

За заявою ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "НОВОТЕХ", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без учасіт сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду від 11.12.07р. боржника - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Новотех”, м. Дніпродзержинськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію м. Дніпродзержинська згідно зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

10.01.08р. від ліквідатора банкрута - Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська надійшло клопотання про припинення його повноважень як ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлову А.І., яка надала згоду на призначення.

Господарський суд вважає за можливе клопотання Державної податкової інспекції м.Дніпродзержинська задовольнити, припинити його повноваження як ліквідатора банкрута та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову А.І., ліцензія серія АБ № 271547.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Новотех”, м. Дніпродзержинськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Новотех”, м.Дніпродзержинськ арбітражного керуючого Бєлову А.І., ліцензія серія АБ № 271547.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 11.06.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 05-5-42/15666

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Рівнегаз" на ухвалу господарського суду м. Києва від 27 листопада 2007 року у справі за позовом ВАТ "Рівнегаз" до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про визнання угоди недійсною,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ВАТ "Рівнегаз".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № А37/44-08

За позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон Свет", м.Дніпропетровськ

про стягнення 20000 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон Свет" і просить суд стягнути з відповідача 20000 грн..

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання та наданням представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 14.02.2008 р. о 15:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся