ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.02.08
р.
Справа № 16/352

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При  секретарі       М.В. Муравйовій  ,
розглянувши  матеріали  справи

за
позовом Закритого акціонерного товариства “Макіївський  металургійний завод”, м.Макіївка

до
відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Макіївка

про
стягнення 2736, 37 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:       Селіхов М.С.  - за довіреністю, Співак О.Є.  - за довіреністю,

від  відповідача:
не з'явився

В С Т А Н О В И В: в  судовому
засіданні  було  оголошено
перерву  згідно ст. 77   ГПК
України   до 19.02.2008р.

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 11.12.07р. порушено
провадження  по  справі за
позовом  Закритого акціонерного
товариства “Макіївський  металургійний
завод”, м.Макіївка, до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,   м.Макіївка,
про стягнення 2736, 37 грн. -
заборгованості.

Представника  позивача
було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22
Господарського процесуального кодексу України.

У
судовому засіданні не  було  надано клопотання про   фіксацію
судового процесу  технічними
засобами,  з  приводу
чого  фіксація  процесу
не  була  здійснена.. Крім цього, роз'яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального
кодексу України, тому складено протокол, який
долучено до матеріалів справи.

У
відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними
засадами  судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно
до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.

Ст.33
Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне  виконання відповідачем умов договору
оренди   транспортного   засобу
№ 775/04    від   16.06.2004р.,  з
приводу  чого  утворилась
заборгованість .

Відповідач    в
судове  засідання жодного  разу
не  з`явився ,    письмове
пояснення  не  представив , хоча    був
повідомлений  належним  чином .

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  , господарський суд встановив:

Між Закритим  акціонерним товариством „Макіївський
металургійний комбінатом ” м.Макіївка (Орендодавець) та СПД -фізичною
особою  ОСОБА_1 м. Макіївка (Орендатор)
укладено договір оренди транспортного
засобу   №  775/04 від
16.06.2004р.

Договір
укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Факт  передачі
транспортного  засобу  в
оренду  підтверджується    актом
приймання  -  передачі
від   16.06.2004р. , оформленого
належним  чином   сторонами .

Згідно
пунктів 10.1, 10.2 договору даний договір вступає в силу з дня його підписання
сторонами, скріплення печатками сторін,є
укладеним    на  6
місяців  ,  і діє до повного виконання сторонами своїх
зобов'язань по даному договору.

Відповідно до п. 1.1 договору
орендодавець передає, а орендатор приймає у тимчасове платне користування    транспортний  засіб -
пасажирський  автобус  марки ЛАЗ-695 Н , 1992  року
випуску   ,  державний
НОМЕР_1 .

Згідно
п. 3.1 договору розмір орендної плати за перший календарний місяць визначається
згідно протоколу узгодження розміру орендної плати та складає без ПДВ 500  грн .

Пунктом 3.2 договору передбачено, що
орендна плата за перший місяць оренди виплачується у розмірі, розрахованому
пропорційно фактичному терміну перебування майна в оренді у цьому місяці,
виходячи з розміру орендної плати на перший календарний місяць, визначеному
згідно п. 3.1 даного договору. Розмір орендної плати за кожний наступний календарний
місяць розраховується шляхом корегування розміру орендної плати за попередній
календарний місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.3 договору орендна плата
сплачується орендодавцю щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступним за
звітним місяцем.

Відповідно
до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на
певний строк.

Згідно
зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно
до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач
свої зобов'язання за договором виконав належним чином, зазначене у п.1.1
договору приміщення передав відповідачу, що підтверджується актом
прийому-передачі майна в оренду від 16.06.2004р., підписаним обома сторонами.

В  ході
дослідження    матеріалів  справи
, суд   з`ясував   , що
ухвалою Арбітражного суду Донецької області від 21.04.1997р. була
порушена справа   № 35/1-1-б про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”.

Ухвалою
господарського суду м.Києва від 17.01.2002р. відкрита процедура санації               ВАТ “Макіївський металургійний
комбінат” та призначено керуючого санацією.

Ухвалою
господарського суду м.Києва від 09.09.2004р. був затверджений план санації ВАТ
“Макіївський металургійний комбінат”. На виконання положень плану санації
Відкрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний комбінат” виступило
співзасновником Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний
завод”, а також передало майно
згідно     договорів    купівлі -
продажу  , а  саме
договору              №  366/05/87-17/05  від
18.03.2005р. , у тому числі і спірний транспортний засіб, до статутного
фонду Позивача.

Оскільки
передача майна, у тому числі пасажирського
автобусу  марки ЛАЗ-695 Н ,
1992  року  випуску
,  державний   НОМЕР_1 ,
здійснена у відповідності з вимогами ст.ст.17,18 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ,  ст.655  ЦК
України ,   у порядку,
передбаченому планом санації ВАТ "Макіївський металургійний
комбінат", який схвалено комітетом кредиторів комбінату,  то така передача є законною.”

Статтею
770 ч.1 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни власника речі,
переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Листом
за № 001/130 від 29.07.2005р. Позивач повідомив Відповідача про зміну власника
майна, яке знаходиться в оренді Відповідача
.  Однак відповіді на лист не
надійшло.

У
разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у
разі   неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона
має право передати спір на вирішення суду (ч.4 ст.188 Господарського кодексу
України).

Позивачем
не надано підтвердження звернення до господарського суду із позовом                   про зміну (розірвання)
договору від 16.06.2004р. за № 775/04
про передачу в орендне користування
пасажирського  автобусу  марки ЛАЗ-695 Н , 1992  року
випуску   ,
державний   НОМЕР_1 .

Тому,
договір від 16.06.2004р. за № 775/04
про передачу в орендне користування пасажирського  автобусу
марки ЛАЗ-695 Н , 1992  року  випуску
,  державний   НОМЕР_1
на момент розгляду даної справи є діючим.

Відповідно
до ч.2 ст.770 Цивільного кодексу України сторони можуть встановити у договорі
найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Однак,
Договором  від 16.06.2004р. за №
775/04  не встановлено підстави
припинення умов Договору, а стаття 770 ЦК України не встановлює обов'язкового
переукладання договору, у разі зміни власника майна.

На
момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень
щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно
вимог ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від
виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідач
свої зобов'язання за договором стосовно оплати належним чином не виконав, у
зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість з орендної плати
за  квітень   2005
року     по   липень 2005
року (  включно)   в сумі
2 736  грн. 37 коп., що  підтверджується  матеріалами справи   , зокрема
рахунками  на  оплату
за  зазначений  період.

Враховуючи
наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено
рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 759,
762, 767, 776 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу
України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального Кодексу України,
господарський суд -

В И Р
I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного
товариства  „Макіївський металургійний
завод” м. Макіївка до  Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Макіївка, про стягнення 2736, 37 грн. -  заборгованості по договору оренди
транспортного  засобу   №
775/04 від  16.06.2004р.,
задовольнити     повністю  .

Стягнути
з Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1                    ( АДРЕСА_1, свідоцтво  платника
податку : НОМЕР_2, свідоцтво  про
держ.реєстрацію СПД   видано    30.12.1997р.  Горніцьким
виконкомом  м.Макіївки  , розпорядження    №
1478-р  від 29.12.1997р., р/р
відсутні  )  на користь Закритого акціонерного товариства  „Макіївський металургійний завод” (86101, м.
Макіївка, вул. Металургійна, 47, р/р 91 в АКБ „ЮНЕКС” м. Київ, МФО
322539, ) 7840 грн.
14 коп. заборгованості по орендній платі, 102 грн. -державного мита, 118
грн. -плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10
днів з дня його  (підписання).

Рішення  підписане
19.02.2008р.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника
:

1 прим- Господарському
суду Донецької  області

1прим- Позивачу

1прим- Відповідачу

Виконавець-  Подолян
О.О.