overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

28.02.2008 р.                                                    Справа № 3/24

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Ключарківської сільської ради, с. Ключарки Мукачівського району

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево та Мукачівського районного відділу земельних ресурсів, м. Мукачево

про скасування рішення Ключарківської сільської ради № 264 від 19.12.2007 року „Про скасування рішення № 136 від 06.03.2007 року „Про продаж об’єкта незавершеного будівництва м’ясокомбінату”,

на стадії підготовчого провадження:

• вивчив матеріали справи;

• залучив до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Мукачівську районну державну адміністрацію, м. Мукачево та Мукачівський районний відділ земельних ресурсів, м. Мукачево;

• витребував від

позивача: терміново направити Мукачівській районній державній адміністрації та Мукачівському районному відділу земельних ресурсів копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази надіслання подати господарському суду;

відповідача та третіх осіб: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; докази перебування земельної ділянки в межах або за межами населеного пункту с. Ключарки Мукачівського району.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

• представник позивача настоює на задоволенні позову;

• відповідач та треті особи в судовому засіданні усно проти позову заперечили, однак, витребуваних ухвалою суду документів не подали.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи, підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 11 березня 2008 р. на 11:00 год.

4. Зобов’язати відповідача та третіх осіб подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази перебування земельної ділянки в межах або за межами населеного пункту с. Ключарки Мукачівського району.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача, відповідача та третіх осіб.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08р.

Справа № 8/486-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень" (смт. Кіровське Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги" (м.Дніпропетровськ)

про визнання недійсним локального акту

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясень" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги" (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним локального акту, винесеного філією "Зовнішньоторгівельний комерційний арбітраж товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги", визначений за текстом як "рішення арбітражу" про вирішення спору між компанією Neocom Limited (Великобританія) та приватним підприємством Агенство "Малбі" з моменту його прийняття.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься по підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У зв’язку зі складністю справи та заявою судді Дубініна І.Ю., виникла необхідність призначити її розгляд в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю. (доповідач), судді Ліпинського О.В., судді Чередко А.Є., призначивши суддю Дубініна І.Ю. головуючим колегії.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю., судді Ліпинський О.В. та судді Чередко А.Є.

Головуючим колегії призначити суддю Дубініна І.Ю.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08

Справа №14/48-08.

За позовом: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,
с. В. Чернеччина Сумського району Сумської області

До відповідача: Велико -
Чернеччинське сільське споживче товариство

про визнання права
власності

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не
з'явився

В судовому засіданні приймала
участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: Позивач
просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 10.01.2008 року,
укладений між позивачем та відповідачем та визнати право власності на нежиле
приміщення (магазин № 9 «Хозтовари») загальною площею 186, 3 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і розташоване на земельній ділянці, яка
належить Велико-Чернеччинській раді, у відповідному, належному технічному
стані, придатному для використання, загальною площею: зала - 108 кв.м.,
підсобне приміщення - 8,7 кв.м., підсобне приміщення 29,5 кв.м. підсобне
приміщення 38,2 кв.м., тамбур - 1,9 кв.м. за позивачем, судові витрати покласти
на відповідача.

Позивач в судове
засіданні подав додаткові докази для залучення до справи.

В судове засідання
надійшла заява від пайовиків Велико-чернеччинського сільського споживчого
товариства в якій зазначено, що у провадженні Сумського районного суду
знаходяться цивільні справи про визнання права власності на об'єкти нерухомого
майна до переліку якого відноситься предмет спору справи 14/48-08, враховуючи
наведене заявник просить провадження у справі зупинити.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, додаткових заяв та клопотань не надав.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неподанням
відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд
справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти
і  призначити на 07.04.2008 року об 10
год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2. Зобов'язати позивача
та відповідача надати письмові пояснення на заяву пайовиків.

3. Зобов'язати ОСОБА_3
(АДРЕСА_2) надати суду докази повноважень, щодо права укладання договорів
купівлі-продажу стосовно спірного майна.

4.Викликати ОСОБА_3
(АДРЕСА_2) в судове засідання для дачі пояснень по справі.

5. В разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Явку сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

7.  Витребуванні документи подати суду не пізніше
ніж за три дні до судового засідання.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.08 Справа №11/350-07

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Мірошниченко М.В. судді Мірошниченко М.В. , Мойсеєнко Т. В. , Юхименко О.В.

при секретарі Лолі Н.О.

за участю представників:

прокуратури: Хорунжий С.М., посвідчення №261 від 08.08.2006р.;

позивача: Коваленко І.В., довіреність №1608/07 від 04.03.2008р.;

відповідача: Радченко О.В., довіреність від 09.01.2008р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу

«Херсонський завод гумотехнічних виробів», м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.12.2007 року

у справі № 11/350-07

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Дніпровському районі м. Херсона, м. Херсон

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу

«Херсонський завод гумотехнічних виробів», м. Херсон

про стягнення 67.188,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі суду від 14.02.2008р., якою розгляд апеляційної скарги відкладався.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №401 від 04.03.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Мойсеєнко Т.В., Юхименка О.В.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.02.2008р., сторонами належним чином за станом на 05.03.2008р. виконані не були.

У зв’язку з цим, розгляд апеляційної скарги слід відкласти і повторно зобов’язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.02.2008р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.04.2008 року о 10 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона надати суду письмове пояснення із нормативним обґрунтуванням факту настання строку сплати заборгованості відповідачем (після скасування відповідних повідомлень і розрахунків УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона).

3.          Зобов’язати УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона і АТЗТ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» скласти акт звірки заборгованості відповідача (за стягуваний період) із урахуванням рішень ПФУ про скасування відповідних повідомлень і розрахунків УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона. Вказаний акт звірки надати суду

4.          Витребувані документи надати суду завчасно, у строк до 26.03.2008р.

5.          Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання обов’язковою (довіреності на представників).

6.          Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду (відповідно до п.5 ст.83 ГПК України).

Розгляд справи відкласти на 02.04.08 10:00

Головуючий суддя Мірошниченко М.В.

судді Мірошниченко М.В.

, Мойсеєнко Т. В. , Юхименко О.В.

"06" березня 2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.03.08                                                                                 Справа№ 13/72

Суддя Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: ВАТ “Укртелеком”, м.Київ в особі

Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ “Істер”, м.Львів

про стягнення 642,42 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.08 о 10:00

3.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-          явка;

-          акти звірки розрахунків.

Відповідачу подати:

-          пояснення на позовну заяву;

-          докази сплати боргу;

-          акти звірки розрахунків;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                           Станько Л.Л.
СУД
ПОСТАНОВА

13.03.08р.

Справа № А2/322-08

За позовом  ДПІ у АНД районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),
АДРЕСА_2(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Овсяникова Л.О. - ДПІ, довіреність №
25255/10/10-10 від 05.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця  ОСОБА_1,  (АДРЕСА_1), АДРЕСА_2(Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 24.03.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.08р.

Справа № 3/105-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення 1190903, 29 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Від позивача: Колісник Л.П., дов. від 10.11.2005р.

Від відповідача: Лотанюк С.В., дов. № 1137 від 06.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг 1 190 903, 29 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.03.2008р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву Відповідача.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 7/234

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Гончарука П.А.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року

у справі за позовом

до

про

ВАТ "Укрнафта" в особі Гнідинцівського газопереробного заводу

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.03.2008р. о 1005 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        П.А. Гончарук

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 16/103-08

За позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держав в особі Криворізької районної державної адміністрації, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "Колос", с.Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 15 715 грн. 21 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Акопова Л.В.- старший прокурор відділу, посв. №98; від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача 15 715 грн. 21 коп. шкоди, що була заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на території Глеюватської сільської ради Криворізького району.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.04.2008 р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- рішення позивача по відшкодуванню збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки (акти комісії по визначенню розмірів збитків, рішення щодо затвердження актів комісії, по визначенню розмірів збитків, тощо), (оригінали для огляду, належним чином засвідченні копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08                                                                                 Справа№ 8/69

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув у засіданні суду справу за заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Гран-Глоб-Україна”, м.Львів-Брюховичі

за участю представників:

від кредитора: Кондрат Н.В. –ст. державний податковий інспектор

від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова звернулась у суд з заявою про банкрутство Приватного підприємства “Гран-Глоб-Україна”, м.Львів-Брюховичі у порядку, передбаченому ст.52 Закону України „про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду у справі від 26.03.2008 р. порушено провадження у справі і зобов’язано кредитора надати низку документів, що обгрунтовують його вимоги відповідно до чинного законодаства, зокрема докази включення боржника до Єдиного державного реєстру та належні докази відсутності боржника за його місцезнаходженням, визначені ст.19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Представник позивача в судове засідання з’явився, проте витребувані ухвалою суду від 16.06.2007 р. документів не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник боржника у судове засідання не з’явився, причини відсутності не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи у судовому засіданні, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення гр.Гірняку за юридичною адресою боржника: Львів-Брюховичі, вул.Балабанівська, 5 (повідомлення знаходиться в матеріалах справи). Вказана обставина спростовує твердження кредитора про відсутність боржника і наявність підстав для провадження у справі про банкрутство з врахуванням особливостей, встановлених ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи наведене та керуючись ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Гран-Глоб-Україна” залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Шевченківському ВДВС ЛМУЮ та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.08р.

Справа № 16/102-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держав в особі Криворізької районної державної адміністрації, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "Колос", с.Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 55/265-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Інфо Медіа Харків", м. Харків (далі –ПП "Інфо Медіа Харків")

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2008

зі справи № 55/265-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті сторінки", м. Харків

до ПП "Інфо Медіа Харків"

про припинення розповсюдження та вилучення тиражу каталогу, стягнення 88 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав позивача,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Інфо Медіа Харків" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 квітня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов