ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.02.08р.

Справа № 11/92-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Наука і технологія", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 291, 71 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Панфілова Ю.Є., довіреність №0108/2007 від 01.08.07р., представник

Від відповідача: Бондарь К.М., довіреність №21 від 01.01.07р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7 241, 25 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача на підставі договору поставки №1261 від 29.11.06р. по видатковим накладним №РН-002940 від 24.09.07р., №РН-002941 від 24.09.07р., 221, 65 грн. пені.

13.02.08р. позивача надав заяву про уточнення позовних вимог згідно якої останній просить стягнути 291, 71 грн. пені., оскільки відповідачем сума боргу була сплачена 31.01.08р. у розмірі 7 143 ,75 грн. та 12.02.08р. у розмірі 97, 50 грн.

Відповідач проти позову заперечує та у відзиві зазначає, що сторонами при укладанні договору не встановлено істотний момент для нарахування пені, а саме не встановлено період за який повинна враховуватися облікова ставка Національного банку України при нарахуванні пені.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.06р. сторони уклали договір поставки №1261 на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача продукцію на загальну суму 7 241, 25 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-002940 від 24.09.07р., №РН-002941 від 24.09.07р.

В п.3.1 договору зазначено, що оплата за отриману продукцію здійснюється протягом 50 календарних днів з моменту отримання продукції.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов’язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки з порушенням строків встановлених договором.

Згідно наданим доказам погашення заборгованості було здійснено 31.01.08р. та 12.02.08р., про що свідчать копії банківських виписок, що залучені до матеріалів справи.

Вказані обставині стали підставою для реалізації позивачем прав, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про зменшення позовних вимог, які були викладені в заяві позивача від 13.02.08р.

Як вже було зазначено вище, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Так, за несвоєчасну оплату товару сторони в договорі встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки (п.7.1).

При здійсненні розрахунку пені позивачем було завищено її суму, що підлягає до стягнення, оскільки не враховано, ставку Національного банку України, що діяла у період за який було нараховано пеню.

Після перерахунку до стягнення підлягає пеня в сумі 280, 21 грн.

Заперечення відповідача відносно того, що в договорі не встановлено період за який повинна нараховуватися пеня, не заслуговують на увагу, оскільки в договорі встановлено, що пеня повинна нараховуватися за кожен день прострочки.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Наука і технологія", м. Дніпропетровськ 280, 21 грн. пені, 3 83 грн. держмита, 4, 43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано

22.02.2008 року