overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08р.

Справа № 14/128-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Голден Фудс", 89421, вул. Заводська, 12, с.Сторожниця, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Базис", 49044, м. Дніпропетровськ, вул.Шевченко, 36-а

про стягнення 5634,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя С.П.Панна.

4. Позивачу надати: копію позовної заяви в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатком до позовної заяви; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

5. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

6.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

05.03.2008 Справа № Б24/375-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

проаналізував матеріали справи № Б24/375-07 в зв’язку з поданням апеляційної скарги Управлінням Пенсійного Фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області на окрему ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08р. у справі № Б24/375-07

за заявою Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції (51413, м.Павлоград, вул.Верстатобудівельників, 14-а)

до приватного підприємства фірми “ТСТ” (51400, м.Павлоград, вул.Гагаріна, 34/43)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії іншим сторонам по справі, зокрема, ініціюючому кредитору (ліквідатору), боржнику; такі докази відсутні і в переліку додатків до апеляційної скарги.

Після усунення зазначених обставин, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку (ч.4 ст.97 ГПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Павлограді Дніпропетрвоської області № 679/08-21 від 11.02.2008р. з додатком на 8 аркушах (в тому числі заява № 744/08-21 від 14.02.2008р. про поновлення строку на апеляційне оскарження) повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя

О.М.Виноградник

Суддя

О.В.Джихур

Суддя

З оригіналом згідно.

Помічник судді О.О.Головіна

05.03.2008

О.М.Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

20.03.08 р.                     Справа № 27/92б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську

до боржника Приватного підприємства „Ася” м.Дзержинськ

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Ася” м.Дзержинськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.03.08 року о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду належним чином засвідчені копії квитанції Укрпошти від 12.03.08р. та опису вкладення; письмову інформацію про власника приміщення за адресою м.Дзержинськ, вул.Енгельса, б.15; довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої податкової звітності станом на березень 2008р.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС14/120-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.2025)

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: :
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 159 грн. 49
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко,
18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду
справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.01.08 р.                                                                                № 147/9-2005/7/14/5-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мазур Л. М.

Суддів: Зеленіна Н.І.

Суддів: Андрейцевої Г.М.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Порцелак»на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2007 року

у справі № 147/9-2005/7/14/5-07 (суддя –Подоляк Ю. В.)

за позовом

Дочірнього підприємства Ірландської фірми «Порцелак ЛТД», м. Київ

до

Закритого акціонерного товариства «Порцелак», с. Калинівка Макарівського району Київської області

про

визнання недійсним договору поставки від 01.04.2002 року № 10061, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Порцелак»на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2007 року у справі № 147/9-2005/7/14/5-07 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.01.08р. о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4.          Зобов’язати відповідача :

-          надати оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи.

5.          Зобов’язати позивача надати суду до 28.01.2008 року:

-          відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його доводів та оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи;

-          докази направлення відповідачу відзиву на апеляційну скаргу з наявним документальним обґрунтуванням по суті викладених доводів.

6.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Мазур Л. М.

Судді :

Зеленіна Н.І.

Андрейцева Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.08

Справа №АС2/118-08.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Комунального підприємства «Сумський обласний спеціалізований аптечний склад», м. Суми

Про стягнення 1202 грн. 43 коп.,

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в судове засідання на 05.05.2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують.

3.          Сторонам мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони про те, що в разі неприбуття в судове засідання представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.03.08р.

Справа № Б24/124-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вікком", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Юнимакс і Ко", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.03.08 р. на 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № 14/61-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Метал Фурнітура", м. Дніпропетровськ

до Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Арт Метал Фурнітура", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., про визнання права власності на двоповерховий виробничий будинок, розташований за адресою вул. Харківська, 16, м.Павлоград.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив за № 18/0450 від 06.02.2008 року), посилаючись на те, що, в порушення розділу XVIII Правил забудови в м. Павлограді, позивач не звернувся до міської ради з заявою про надання висновку управління містобудування та архітектури і не звернувся до комісії з питань самочинного будівництва, не надав докази про відповідність самочинно переобладнених приміщень санітарно-технічним, протипожежним та будівельним вимогам.

Представник сторін в судове засідання 31.03.2008 року не з'явилися, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.04.2008 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: технічний паспорт на самовільно збудований об'єкт; висновок експерта на самовільно збудований об'єкт.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А37/48(38/401)-07

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Криворізький комбінат побутового обслуговування", м.Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Року

про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Філімошин Ю.А. дов № 15 від 08.02.2008 року директор

Від позивача: Закарлюка В.Д. паспорт АЕ 702031 директор

Від відповідача: Бережнюк Л.В. дов № 2200/10/232 від 23.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Криворізький комбінат побутового обслуговування" звернулося з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Року і просить суд визнати нечинним податкове повідомлення –рішення.

У зв’язку з надходженням доповненнь до позову від представників позивача та клоптання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо.

Керуючись ч.2 п.2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 06.03.2008 року.

2.Призначити розгляд судового засідання на 06.03.2008 року о 11:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2008 р. Справа № 26/519-17/023-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ЄвроДім»

до Споживчого товариства «УТФ»

про стягнення 6890,00 грн

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: Давидович В.М.

Суддя Суховий В.Г.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 26/519-17/023-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ЄвроДім»до Споживчого товариства «УТФ»про стягнення суми основного боргу в розмірі 6 650 грн та 240 грн боргу за виконання додаткових робіт.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2008 розгляд справи призначений на 17.03.2008.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 21.01.2008р.

20.02.2008 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, де наведено обставини, посилаючись на які представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача, неподання ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.04.2008р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку представника позивача визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати повторно позивача подати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; докази погодження сторонами ціни товару (оригінали для огляду, засвідчені копії –до справи).

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору .

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.08 р. Справа № 44/2
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.02.08 року у справі № 44/2, яке набрало законної сили 11.03.2008 року, наказує:
Стягнути з Донецького управління виробничої комплектації корпорації „Укрмонтажспецбуд” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ВЄРА” суму безпідставно придбаних коштів 445’000 грн., відшкодування сплаченого державного мита 4’450 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю „ВЄРА”
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           Донецьке управління виробничої комплектації корпорації
код ЄДР:                     01417647
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/2.