Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.08 р.                                                                                № 05/49

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Рудченка С.Г.

Суддів:

Гаврилюк О.М

Мельника С. М.

розглянувши апеляційну скаргу Уманська міська рада

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.01.08 р.

у справі № 05/49

за позовом

приватного підприємства «Дедал», м. Умань,

до

відділу комунального майна Уманської міської ради, м. Умань,

про

зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В грудні 2007 року приватне підприємство «Дедал»(далі по тексту –ПП «Дедал», позивач) звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до представництва фонду державного майна України в м. Умань про зобов’язання внесення змін в. п 1.1 договору оренди, шляхом зміни загальної площі орендованого приміщення із 1810,9 на 1347,02 кв. м.; зобов’язання змінити п. 4.1 договору оренди методику розрахунку орендної плати, а саме на Положення «Про порядок передачі в оренду та методика розрахунку орендної плати за користування майном комунальної власності територіальної громади м. Умань»затвердженого рішенням Уманської міської ради від 15.06.2005 року; зобов’язання провести перерахунок вартості орендної плати із 01.06.2006 року по 01.11.2007 року; зобов’язання винести на розгляд сесії Уманської міської ради питання, про надання позивачу пільги на оплату орендної плати за користування приміщення в розмірі 10 % від місячної вартості орендної плати.

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.01.2008 року замінено первісного відповідача на належного –відділ комунального майна Уманської міської ради (далі по тексту –Відділ, відповідач).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.01.2008 року (далі по тексту –Рішення) позовну заяву ПП «Дедал»задоволено, зобов’язано відповідача внести зміни до п. 1.1 щодо розміру переданих в оренду позивачу площ та до п. 4.1 щодо визначення розміру оренди у договорі оренди від 01.06.2003 року, стягнуто з Відділу на користь ПП «Дедал»85 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою державного мита за подання позовної заяви та 118 грн. витрат пов’язаних зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись Рішенням, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Рішення змінити, постановивши рішення про часткове задоволення позову в частині внесення змін до п. 1.1 та п. 4.1 договору оренди № 130 від 01.06.2003 року щодо розміру переданих в оренду площ із 1810,9 кв. м на 1347,02 кв. м та підстави визначення орендної плати і провести перерахунок її розміру з 01.06.2006 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути скаржникові з наступних підстав.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», органи місцевого самоврядування не звільнюються від сплати державного мита за позовами у зв’язку з договорами оренди приміщень державної чи комунальної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита. Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Підпунктом „г” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»встановлено ставку державного мита із апеляційних скарг на рішення у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки згідно платіжного доручення № 75 від 04.12.2007 року позивачем сплачене державне мито у розмірі 85 грн. за подання позовної заяви, то розмір ставки державного мита за подання даної апеляційної скарги повинен складати 42,50 грн., тобто скаржником в доход державного бюджету України не доплачено державне мито у розмірі 42,50 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги на Рішення до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої ст. 97 ГПК України сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Уманська міська рада на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.01.08 р. без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судовго провадження.

Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

Судді:

Гаврилюк О.М

Мельник С. М.

Дата відправки 04.03.08