ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.01.08р.

Справа № 19/11-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія"Альянс", м.Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1387,85 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від позивача: Самойленко В.І. - дов. від 17.12.07р.

Від відповідача: Новицька О.Л.- дов. від 18.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 29.01.08р. по 30.01.08р.

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1387,85 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач повинен відшкодувати шкоду.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою юрисконсульта Дмитрашко О.А., яка представляє інтереси у даній справі.

Позивач наполягає на розгляді справи по суті та вважає, що відповідач необґрунтовано затримує розгляд справи.

Відповідач вдруге відзив на позов та витребувані документи не представив, у зв’язку з чим справа розглядалась за наявними в ній матеріалами (ст.75 ГПК України).

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ :

02.12.2005р. о 15 годині 30 хвилин на вул.Леніна в м.Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль ВАЗ 21099, д/н АЕ 9540 АЕ, який належить ТОВ „Торговий дім Союз продукт” та застрахований в ЗАТ "Страхова компанія"Альянс" за договором страхування транспортного засобу №23.543.03 від 25.04.2005р. Розмір завданих ТОВ „Торговий дім Союз продукт” збитків внаслідок ДТП, відповідно до висновку фахівця авто товарознавця №535/05 від 16.12.2005р. склав 1272,85 грн. Зазначену суму, за вирахуванням франшизи в розмірі 135,00 грн. позивач сплатив ТОВ „Торговий дім Союз продукт”. Крім того, за рахунок позивача було проведено авто товарознавче дослідження щодо визначення розміру збитків, завданих ТОВ „Торговий дім Союз продукт”. Вартість автотоварознавчого дослідження складає 250,00 грн.

Постановою Красно гвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.06р. у справі №3-362/06 винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля ЗІЛ 431412, д/н 2874 ДНУ, який є працівником МКП "Дніпроводоканал", Василькова Сергія Михайловича а автомобіль належить позивачеві.

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже до позивача, що сплатив страхове відшкодування за договором, в межах сплаченої суми в розмірі 1387,85 грн., перейшло право вимоги, яке ТОВ „Торговий дім Союз продукт” мав до відповідача.

Листом №2544 від 22.05.07р. позивач звернувся з вимогою до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 1387,85 грн. Однак відповідач відповіді на лист не надав та шкоди не відшкодував.

Господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному об’ємі.

Клопотання відповідно про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою представника, суд не задовольняє, оскільки на підприємстві відповідача є юридичний відділ та відповідач мав можливість надати документи, а також направити іншого представника.

Крім цього в судовому засіданні приймав участь інший представник відповідача.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Керуючись Законом України „Про страхування”, ст.ст.1172, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.1,2,12,21,32,33,36,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", 49600, м.Дніпропетровськ , вул.Красна,21-а, () на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія"Альянс", 49044, м.Дніпропетровськ , бульвар Катеринославський, 2, оф.603, (п/р 0642 в ЗАТ „Агробанк”, МФО 307123, ) суму відшкодування в розмірі 1387,85 грн., суму державного мита в розмірі 102 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя І.В. Петренко