Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.08
р.
№ 9/182-07

Колегія
суддів у складі:

Головуючого                              Яковлева М, Л,

Суддів:

Шевченко  В. Ю.

Міщенко  П. К.

при
секретарі судового засіданні - Гонтарі О.В.

за
участю представників сторін відповідно протоколу судового засідання від
13.03.2008 року.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіональне

відділення
фонду державного майна України по Київській області на рішення

господарського
суду Київської області від 26.12.2007 року

у
справі № 9/182-07 (головуючий
суддя -Єфграфова Є.П., судді -Рябцева О.О.,

Подоляк
Ю.В.)

за
позовом      Регіонального відділення Фонду Державного
майна України по

Київській області, м.
Київ

до                     1. Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,

с. Чмирівка,
Білоцерківський район, Київська область

2. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2,

с. Чмирівка,
Білоцерківський район, Київська область

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1.          ОСОБА_3, с. Сорокотяги,
Білоцерківський район,  Київська область

2.          ОСОБА_4, с. Сорокотяги,
Білоцерківський район,

Київська область

про                  примусове виселення та повернення незаконно-займаного
приміщення

державної власності

та
за зустрічним позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Чмирівка, Білоцерківський район,
Київська область

до                      Регіонального відділення Фонду Державного
майна України по

Київській  області, м. Київ

треті
особи      1. Білоцерківське міжміське бюро
технічної інвентаризації, м. Біла

Церква, Київська
область

2. Акціонерне товариство
відкритого типу «Білоцерківська швейна

фабрика»,  м. Біла Церква, Київська область

про                   визнання права власності

в с т а н о в и в:

Ухвалою
господарського суду Київської області від 29.05.2007 року за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна
України в Київській області
порушено провадження у справі до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, с. Чмирівка та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, с.
Чмирівка про примусове виселення та повернення незаконно-займаного приміщення
державної власності.

26.06.2007 року місцевий
господарський суд прийняв для спільного розгляду зустрічний позов суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1до Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Київській області про визнання права власності за участю
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  Білоцерківського міжміського бюро технічної
інвентаризації, м. Біла Церква та Акціонерного товариства закритого типу «Білоцерківська
швейна фабрика», м. Біла Церква..

Рішенням
від 26.12.2007 року господарський суд Київської області в задоволенні
первісного позову відмовив  в повному
обсязі; зустрічний позов  задовольнив
частково:  визнав за СПД ОСОБА_1право
власності на металевий павільйон «П-470»літера «Ж»площею 117,7 кв. м, який
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1; провадження в частині позовних вимог за
зустрічним позовом визнання недійсним свідоцтва про право власності від
03.03.2007 року сер. САВ № 414353 на нежитлову будівлю, літера «Ж», площею
117,7 кв.м. припинив.

Не погоджуючись із рішенням
господарського суду першої інстанції позивач по первісному позову Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Київській області звернувся до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій
просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 26.12.2007
року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні зустрічного позову про
визнання права власності та задовольнити позов Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській області про примусове виселення суб'єктів
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Чмирівка та ОСОБА_2, с. Чмирівка .

На підтвердження своїх вимог скаржник
посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та
процесуального законодавства України, не встановлено всі обставини, які суд
вважає встановленими.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 23.01.2008 року по справі № 9/182-07
апеляційну скаргу було прийнято до провадження і призначено розгляд справи на
14.02.2008 року.

14.02.2008 року  Київський міжобласний апеляційний
господарський суд на підставі ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи на
28.02.2008 року.

28.02.2008
року апеляційний суд на підставі клопотання представника позивача за первісним
позовом про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити
свого представника в судове засідання відклав розгляд справи на 13.03.2008 року.

Відповідно
до розпорядження в.о. голови Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 12.03.2008 року у зв'язку з виробничою необхідністю
здійснено заміну у складі колегії суддів, відповідно до якого перегляд рішення
здійснюється головуючим суддею -Яковлєвим М.Л., суддями -Шевченко В.Ю., Міщенко
П.К.

В судовому засіданні 13.03.2008 року
представники позивача за первісним позовом звернулися з клопотанням про
призначення будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування з яких конструкцій
побудована будівля в місті Біла Церква по вул.. Замкова 10 літера «Ж»; чи була
передана спірна будівля під час приватизації ВАТ «Білоцерківська швейна
фабрика».

З метою роз'яснення питань, що
виникли при вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, апеляційний
господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника
позивача та призначити будівельно-технічну експертизу, витрати за яку покласти
на позивача за первісним позовом.

Керуючись
ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Задовольнити клопотання Регіонального
відділення Фонду Державного майна України по Київській області про призначення
будівельно-технічної експертизи.

2.   Призначити у справі № 9/182-07, за позовом
Регіонального відділення Фонду Державного майна
України в Київській області  до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Чмирівка та суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, с. Чмирівка за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ОСОБА_3, с. Сорокотяги; 2.
ОСОБА_4, с. Сорокотяги про примусове виселення та повернення
незаконно-займаного приміщення державної власності; та за зустрічним
позовом  суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській
області про визнання права власності за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації, м. Біла
Церква та Акціонерного товариства закритого типу «Білоцерківська швейна
фабрика», м. Біла Церква судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

-   з яких конструкцій побудована спірна
будівля, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1;

-   чи була спірна будівля, яка знаходиться в
АДРЕСА_1об'єктом соціально-побутового призначення, яка не увійшла під час
приватизації до уставного фонду  АТВТ
«Білоцерківська швейна фабрика», а залишилася у державній власності;

-   чи відноситься спірна будівля визначена
літерою «Ж»до павільйону П-470  з
інвентаризаційним №  2-18;

-   чи відноситься спірна будівля визначена
літерою «Ж»до будівлі їдальні  з
інвентаризаційним № 3-01.

3.
Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, та направити у розпорядження експертів
господарську справу № 9/182-07.

4.
Експертів, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за відмову,
без поважної причини надати висновок та за надання завідомо неправдивого
експертного висновку.

5.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти
на позивача -регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській
області. У зв'язку з чим, запропонувати позивачу укласти відповідний договір на
проведення судової будівельно-технічної експертизи та сплатити попередньо
витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

6.
Зобов'язати сторони подати на вимогу експертів всі необхідні для проведення
експертизи матеріали безпосередньо до експертної установи.

7.  На час проведення експертизи провадження у
справі №  9/182-07 -зупинити.

8.  Після закінчення експертизи висновки та
матеріали справи № 9/182-07, а також документи, що підтверджують витрати,
пов'язані з проведенням експертизи, надіслати
до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

9.
Копію даної ухвали надіслати сторонам та учасникам судового провадження у

справі
№  9/182-07 та до Київського  науково-дослідного інституту судових

експертиз.

Головуючий суддя
Яковлєв М. Л.

Судді

Шевченко  В. Ю.

Міщенко  П. К.

Дата відправки  17.03.08