overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № К7/22-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Відкрите акціонерне товариство “Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект”, м. Київ, просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", які відбулись 22 червня 2007 року.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансферт" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 21Б) в строк до 23.04.2008 року включно надати до господарського суду:

- засвідчену копію договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів з Відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", з усіма змінами і доповненнями;

- реєстр реєстрації акціонерів Відповідача - Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" для участі у загальних зборах акціонерів 22.06.2007 р., якщо реєстрація акціонерів здійснювалась реєстратором;

- виписку про обіг цінних паперів з особового рахунку номінального утримувача - ТОВ "ДФК "Славутич-Капітал" за період з 22.06.2007 р. - до цього часу.

Також, прошу підтвердити або спростувати інформацію, чи виготовлявся та чи надавався Відповідачу - Закритому акціонерному товариству "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" станом на 22.06.2007 р. реєстр акціонерів Відповідача - Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" для здійснення реєстрації акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах акціонерів.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.08 р.                     Справа № 15/101б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Торезі, м.Торез

до боржника Державного підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез

Арбітражний керуючий Атаманенко С.В.

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: не з’явились

від боржника: не з’явились

арбітражний керуючий: Атаманенко С.В. - ліквідатор

В засіданні суду брали участь: ВВДирекції Фонду у м.Торезі: Леушин А.В. – довір.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.05.2004р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез

Постановою від 04.09.2007р. Державне підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез було визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 04.09.2008р. та ліквідатором боржника призначений арбітражний керуючий Атаманенко С.В.

29.01.2008р. господарським судом отримана заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Торезі Донецької області, м.Торез №01-07/08-149 від 24.01.2008р. по справі №15/101б про банкрутство Державного підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез на суму 14 000 грн. 45 коп., яка не була визнана ліквідатором.

В судове засідання 13.02.2008р. з’явився ліквідатор та представник заявника.

Під час судового засідання виникла необхідність витребування додаткових документів, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд на 05.03.2008р. на 11 год. 50 хв. (каб.409).

Зобов’язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Торезі Донецької області, м.Торез надати суду розрахунок заявленої суми із зазначенням дати виникнення з підтвердженням первинними документами (оригінали для огляду, копії у справу).

Явка ліквідатора та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Торезі Донецької області, м.Торез в засідання суду обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня
2008 р.
Справа №  1/703/07

Миколаїв

За позовом:
Заступника прокурора м. Миколаєва                      /54015, м.
Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15/                    в інтересах держави в
особі Управління з використання та розвитку                     комунальної власності
міської ради                    /54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20/. До відповідача: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа                              ОСОБА_1                            /54000, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1/  про: розірвання
договору оренди та стягнення 4 033, 79 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

При
друкуванні п.3 резолютивної частини рішення від 14.11.2007р. по даній справі
допущена описка, а саме: зазначено про стягнення судових витрат в сумі 102 грн.
державного мита та 118 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу на користь позивача. Необхідно зазначити про їх стягнення до державного
бюджету.

За
таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись
ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку п.3 резолютивної частини рішення від
14.11.2007р. по справі № 1/703/07 виклавши його в наступної редакції:

Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /54000, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь Управління з
використання та розвитку комунальної власності міської ради /54027, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20, 6/ 4 033, 79 грн.
боргу та в доход державного бюджету України 102 грн.
держмита /одержувач: УДК у м. Миколаєві, р/р 0006/ і 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу /отримувач:
Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, р/р 0006/.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.08 р. Справа № 21/56

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Закритого акціонерного товариства “АВ-Фарма” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Делівері” м. Донецьк

про стягнення: 8 042,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/56.Судове засідання призначити на 01.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію у справу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію у справу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_____________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 16/109/08

За позовом: Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного комітету України по водному господарству ( 01601, м. Київ-4 МСП, вул. Червоноармійська,8) в особі Снігурівського управління водного господарства ( 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна,196)

До відповідача: Фермерського господарства „ Хлебное” (57373, Миколаївська область, с.Червоний Промінь)

про: стягнення 980,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Черненков Ю.В., дов. № 1 від 17.03.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 04.03.2008 р. не виконав.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , - СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.04.2008 р. на 10 год. 30 хвил.

2.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № А37/69-08

За позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в і нтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ

до Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району, с. Дніпровське

третя особа на боці відповідача: Приватне підприємство "Синтез", с. Дніпровське

про визнання недійсним рішення

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: Цяцька О.В.

від позивача: Решетнік О.Ю. дов № 1561/10/10 від 31.01.2008 року

від відповідача: не з'явився

від 3-ї особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в і нтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся з позовом до Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району, третя особа на боці відповідача: Приватне підприємство "Синтез" і просить суд рішення комітету Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району № 149 від 30.11.2006 року "Про визнання права приватної власності на магазин змішаної торгівлі з літнім майданчиком по вулиці Центральній, 15 у селищі Дніпровському за Приватним підприємством "Синтез" визнати недійсним, свідоцтво про право власності на магазин змішаної торгівлі з літнім майданчиком по вулиці Центральній, 15 в селищі Дніпровському за Приватним підприємством "Синтез" серія ЯЯЯ № 562643 від 13.12.2006 року визнати недійсним.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідності залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ "Сталкер", розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 20.03.2008 року о 14:10 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталкер"(51650 сел.Дніпровське, вул.Набережна, 6).

4. Позивачу та відповідачу надати в судове засідання документальні підстави для прийняття рішення про визнання за ПП "Синтез" права власності на спірний магазин.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.03.08 р.
Справа № 44/61пн

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магазин "Привокзальний"  про визнання недійсним додаткової угоди від
17.10.05року та акту приймання-передачі приміщення від 31.10.05року,

ВСТАНОВИВ:

При
поданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2  позову  до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Магазин "Привокзальний"
додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає занеобхідне залучити до участі у справі
відповідача2 - Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради.

Керуючись
ст.ст.24, 64-65 ГПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

44/61пн.Судове
засідання призначити на  24.03.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2.
Залучити до участі у справі відповідача2 - Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради.

3.
Зобов'язати позивача -

а.
надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються
позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.   Зобов'язати відповідача1 та відповідача2-

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

5.   Явка представників сторін у судове засідання
є обов'язковою.

6.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №17/475-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі №17/475-07 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ПластАл» до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» про стягнення 56 759 грн. 89 коп.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача: не з‘явився.

ДВС не з‘явився.

У засіданні брала участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ ЗАЯВИ: Відповідач (заявник) подав скаргу на дії Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції та просить суд скасувати постанову державного виконавця Степченко Андрія Олександровича Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції від 09.01.2008 р. з виконання наказу господарського суду Сумської області по справі №17/475-07 від 12.12.2007 р.

Позивач в судове засідання не з‘явився, письмових пояснень по суті вимог заявника не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник ДВС в судове засідання не з‘явився, письмових пояснень з приводу заявлених вимог не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення скарги по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд скарги на 03.03.2008 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати заявника надіслати на адресу позивача і ДВС копії скарги та доданих до неї матеріалів, докази подати суду.

3.          Зобов‘язати позивача подати суду відзив на скаргу з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4.          Зобов‘язати Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції – подати суду письмове обґрунтування своєї позиції щодо скарги, оригінал виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Сумської області від 12.12.2007 р. по справі № 17/475-07 для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2008 р.
Справа №  14/559/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 14/559/07

за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до Відкритого акціонерного товариства  “Бузькі пороги”, Миколаївська обл., Перво-майський р-н, с.Мигія, вул.Колгоспна, 9.

3-я особа., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Корта Плюс”, м. Миколаїв, вул. Правди, 2-Б/1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 21.01.2008 року справу № 14/559/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 27 " лютого 2008р. о  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 803.

Суддя
А.К.Семенов
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.08

Справа №АС9/161-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення: 624 грн.
68 коп.

СУДДЯ          М.С. ЛУЩИК

Представники:

Від позивача - не
з'явився

Від відповідача - не
з'явився

Суть спору: позивач,
відповідно до позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача - Приватного
підприємця ОСОБА_1на користь позивача заборгованість по сплаті страхових
внесків в розмірі 624 грн. 68 коп.

Від Позивача надійшла
заява № 2070/07-10 від 20.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що
заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 624 грн. 68 коп. відповідачем
сплачена в повному розмірі.

Відповідач в засідання
суду не з'явився, відзиву на позов не надав, хоча про час і місце засідання був
повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою у судове засідання представника
відповідача справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до
п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,  суд встановив:

Від Позивача надійшла
заява № 2070/07-10 від 20.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що
заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 624 грн. 68 коп. відповідачем
сплачена в повному розмірі.

Оскільки відповідач
сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить чинному
законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв'язку
з чим провадження у справі № АС 9/161-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 71,
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС
9/161-08 закрити.

СУДДЯ
М. С.  ЛУЩИК