ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 18/231
ПОСТАНОВА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                      Галушко
Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Птахофабрика «Снятинська
нова», м.Снятин

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від
09.10.2007року

у
справі № 18/231

за позовом ЗАТ «Птахофабрика «Снятинська нова»,
м.Снятин

до відповідача-1  Коломийського міжрайонного бюро технічної
інвентаризації

до відповідача-2 приватного підприємця ОСОБА_1, м.Снятин

про скасування
свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача Федорук М.В.

від відповідача
1 Яремин О.М.

від  відповідача 2 ОСОБА_1

З правами та
обов»язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, правом заявляти відводи,
представники сторін ознайомлені.

ТзОВ «Птахофабрика
«Снятинська нова»до апеляційної скарги долучено протокол №1 установчих зборів
засновників (учасників) ТзОВ «Птахофабрика «Снятинська нова»від 10.10.2007р. та
довідку №111/252  з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України, які підтверджують зміну, шляхом
перетворення, організаційно-правової форми
на ТзОВ, яке є повним правонаступником
ЗАТ «Птахофабрика «Снятинська нова».

На підставі ст.25 ГПК України
судова колегія здійснює заміну позивача його правонаступником -ТзОВ
«Птахофабрика «Снятинська нова».

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 09.10.2007року
припинено провадження у справі  №
18/231 (суддя Гриняк Б.П.) за позовом ЗАТ «Птахофабрика «Снятинська нова»до
Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації  та приватного підприємця ОСОБА_1 про
скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно  від 10.03.2005р.та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі пташника №13.

Суд припинив провадження на підставі п.2 ст.80 ГПК України,
вказавши, що дані позовні вимоги вже були предметом розгляду справи №А-14/276
за участю тих самих сторін.

Дана ухвала
оскаржується позивачем у справі -ТзОВ «Птахофабрика «Снятинська нова»,
оскільки, на його думку, судом неправильно застосовано норми матеріального
права та не досліджено обставин справи, а саме, судом не враховано, що позовна
заява по справі №18/231 подана з інших підстав, ніж позовна заява, яка була
подана у справі №А-14/276. Крім цього, при поданні позовної заяви у даній
справі було частково змінено предмет позову та коло відповідачів.

Відповідачі
заперечили доводи скаржника з підстав, викладених у відзивах на апеляційну
скаргу (а.с.84-87) та усними поясненнями представників в судовому засіданні.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги суд встановив
наступне:

Предметом розгляду справи №18/231 є скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно  від
10.03.2005р. та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом
знесення будівлі пташника №13. Підставою позовних вимог позивачем визначено
протокол загальних зборів пайовиків КСП «Птахофабрика «Снятинська»від
24.02.2000р. №2, договір оренди земельної ділянки від 05.06.2006р., акт від
26.07.2007р.

Предметом розгляду справи №А-14/276 було визнання недійсним
рішення №316 Снятинської міської ради та свідоцтва про право власності на
пташник №13, а також зобов»язання ПП ОСОБА_1 здійснити демонтаж будівельних
матеріалів із пташника №13. Підставами
подання позовної заяви по даній справі були протокол загальних зборів
пайовиків КСП  від 03.04.2000р. №4 та
рішення виконкому Снятинської  міської
ради від 29.12.20004р. №316 та від 22.03.2006р. №52.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані
сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи,
судова колегія зазначає наступне:

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 2
статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є рішення
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи (позовні заяви у справах
№№А-14/276 і 8/231) та судових рішень, у цих справах коло осіб -сторін не є
однаковим. Предмети цих спорів суттєво відрізняються один від одного, а саме:

- у справі №А-14/276 було заявлено позов про визнання нечинним
рішення Снятинської міської ради №316 від 29.12.2004р., скасування свідоцтва
про право власності  на пташник №13, що
знаходиться у м.Снятин на вул..Широкій,34, та про зобов»язання приватного
підприємця здійснити демонтаж будівельних матеріалів із пташника №13;

- у справі №8/231 позов заявлено про скасування свідоцтва про
право  власності на нерухоме майно від
10.03.2003р. на пташник №13, що знаходиться у м.Снятині на вул.Широкій, 34 та
про зобов»язання ПП ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення майна пташника №13. Тобто, в даному спорі , крім вимоги про
скасування свідоцтва про право власності на пташник №13, йде мова про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Отже, висновок господарського суду про те, що у справі
№А-14/276  розглянутий спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, помилковий.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що оскаржувану ухвалу господарського суду Івано-Франківської
області  слід скасувати, справу направити
до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 103-106 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд-

П О С Т
А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Птахофабрика «Снятинська нова»-
задоволити.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області  від 09.10.2007 року по справі №18/231
скасувати.

Справу №18/231 направити до суду першої інстанції для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська М.В.