ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.

№ 30/269

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Кочерової Н.О.,

суддів:

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –

Гунда О.Т.;

від відповідача –

Сторожук Н.Я.; Лиса Н.В.;

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Інвесттехнологія"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р.

у справі

№30/269 господарського суду м. Києва

за позовом

АТЗТ "Олвіта"

до

ТОВ "Інвесттехнологія"

про

стягнення 3 661 376 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.06.2007 у справі №30/269 частково задоволено заяву АТЗТ "Олвіта" про забезпечення позову. Накладено арешт на майно ТОВ "Інвесттехнологія", а саме: нежитлові офісні приміщення за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5; на 132 місця паркування підземної автостоянки за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, а також заборонено будь-які види відчуження нежитлових приміщень (офісних приміщень), місць паркування підземної автостоянки, за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5 в межах загальної суми позову 3 686 999 грн.

21.06.07 позивач звернувся до господарського суду м. Києва із заявою, в якій зазначив, що у зв’язку з неможливістю внесення нотаріусом заборони та арешту майна до Державного реєстру, у редакції, яка зазначена в ухвалі від 14.06.07 просить суд накласти арешт на майно та майнові права, які належать на праві власності ТОВ "Інвесттехнологія" та заборонити будь-які види відчуження майна та майнових прав ТОВ "Інвесттехнологія" в межах заявленої суми позову.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.06.2007 у справі №30/269 задоволено заяву АТЗТ "Олвіта" про уточнення заяви про забезпечення позову, накладено арешт на майно та майнові права, що належать на праві власності ТОВ "Інвесттехнологія", заборонено будь-які види відчуження майна та майнових прав ТОВ "Інвесттехнологія" в межах загальної суми позову 3 686 876 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. у справі №30/269          ухвали господарського суду м. Києва від 14.06.07 та від 21.06.07 залишені без зміни, а апеляційні скарги ТОВ "Інвесттехнологія" без задоволення.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Інвесттехнологія" просить скасувати ухвали та постанову судових інстанцій, як такі, що прийняті при неповному з’ясуванні обставин справи та з порушенням норм процесуального права; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту дослідження судами обставин справи та повноту їх встановлення, правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи, що було також предметом дослідження при попередніх розглядах справи, підтверджується наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 ГПК України передбачає, зокрема, такі види забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та заборона останньому вчиняти певні дії.

АТЗТ "Олвіта" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Інвесттехнологія" 3 661 376 грн. заборгованості за інвестиційно-підрядним договором №4 від 23.10.2002р.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що пунктом 2.2 Основного договору передбачено, що інвестор зобов’язаний забезпечити своєчасне фінансування будівництва частини загальної житлової площі в обсязі 6860,46 кв.м. (об”єкт 1) та відповідної частини підземної автостоянки –25 місць паркування (об”єкт 2).

АТЗТ "Олвіта" вказує на те, що як інвестор-генпідрядник, свої зобов'язання по основному договору виконав, збудував об’єкт 1 та ввів його в експлуатацію, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об’єкта від 15.08.05 №1202, а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.

З метою вжиття заходів по забезпеченню позову, позивач звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Інвесттехнологія", майно, майнові права, корпоративні права ТОВ "Інвесттехнологія", на нежитлові офісні приміщення за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, на 132 місця паркування підземної автостоянки за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, заборону будь-яких видів відчуження нежитлових приміщень (офісних приміщень), місць паркування підземної автостоянки, за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, заборону будь-яких видів відчуження корпоративних прав ТОВ "Інвесттехнологія".

Враховуючи наведене, касаційна інстанція прийшла до висновку, що господарський суд м.Києва та Київський апеляційний господарський суд правомірно прийшли до висновку, щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.

Зазначене свідчить про повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та вірне застосування до них норм процесуального права, спростовує доводи касаційної скарги.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. у справі №30/269 –без зміни.

Головуючий, суддя Н.Кочерова

Судді                                                                       В.Рибак

М.Черкащенко