СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17" січня 2008 р.
Справа  № 3/1

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської
філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача   Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

про стягнення заборгованості в
сумі  339 грн. 94 коп.

Суддя  Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача:
юрисконульт  Корицька І.А. довіреність
№7652 від 08.11.2006 року;

від відповідача :  не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського
процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання
складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського
суду Рівненської області із позовом до Суб'єкта підприємницької
дільностіОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 308 грн. 66 коп.
заборгованості за надані послуги електроз'язку за період з 01.02.2007 року по
31.10.2007 року, пені в розмірі 7 грн. 07 коп. та збитків від інфляції в сумі
24 грн. 21 коп..

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача відзив на
позов не наддав, в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення №3236031. Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі
матеріалами. Явка сторін визнавалась судом обов'язковою.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника позивача,
вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський
суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

20.02.2006 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір №2055568 про надання послуг електроз'язку
(надалі - Договір). Згідно п. 2.1.1. якого позивач зобов'язаний забезпечити
безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач в свою
чергу, відповідно до п. 3.2.8. вищевказаного договору, повинен своєчасно
вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні
розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 4.5. Договору
відповідач повинен був сплачувати за отримані послуги електрозв'язку протягом
десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця,
наступного за розрахуковим. Станом на листопад 2007 року за період з 01.02.2007
року по 31.10.2007 року відповідач  не
оплатив позивачу надані телекомунікаційні послуги  в сумі 308 грн. 66 коп.. В матеріалах справи
відсутні докази оплати заборгованості.

Згідно статті 68 Закону України
„Про телекомунікації”, розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на
умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером
телекомунікацій та споживачем.

У відповідності до пункту 184
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 720 від 9 серпня 2005 року, оплата за телефонні розмови, інші послуги
міжміського та міжнародного телефонного зв'язку вноситься абонентом у
десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що
настає після повного розрахункового періоду, якщо інше не передбачено
Договором.

Згідно пункту 185 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, у разі коли розрахунки здійснюються без
застосування квитанцій або у разі ненадходження рахунка до 10 числа місяця, що
настає за розрахунковим, абонент повинен звернутися до служби розрахунків
оператора для отримання інформації про належну до сплати суму за надані
послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та
вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в
Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання
зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином сума основного боргу у
розмірі 308 грн. 66 коп. підтверджується матеріалами справи та підлягає
стягненню у повному обсязі.

Крім того, позивачем нараховано
пеню за прострочення виконання зобов'язання за період з лютого 2007 року по
липень 2007 року у розмірі 7 грн. 07 коп. та збитки від інфляції у розмірі 24
грн. 21 коп. за період з березня 2007 року по жовтень 2007 року.

Згідно частини 2 статті 36 Закону
України „Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором,
провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка
обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки
Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У відповідності до пункту 5.8
Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений
термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Відповідач
сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу
затримки, згідно з чинним законодавством.

Статтею 611 ЦК України передбачено,
що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення.

З врахуванням вищевикладеного
позовні вимоги позивача правомірні, грунтуються на договорі та законі і
підлягають задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат та витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
дільностіОСОБА_1  (33027,
м.Рівне,АДРЕСА_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування
споживачів і продажу послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"
(33028, м. Рівне, вул. Міцкевича,2, р/р 2603425 в АППБ "Аваль"
м.Рівне, МФО 333227, ) основний борг у розмірі 308 грн. 66
коп., пеню у розмірі 7 грн. 07 коп., збитки від інфляції в розмірі 24 грн. 21
коп., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Мамченко Ю.А.