overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2008 р.

№ 20-5/251

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРНИЙ БЕРЕГ-ТУР" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2008р. та на рішення господарського суду м. Севастополя від 22.11.2007р. у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта-Ялос" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРНИЙ БЕРЕГ-ТУР" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

ТОВ "ЯНТАРНИЙ БЕРЕГ-ТУР" звернулася до суду з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2008р. та на рішення господарського суду м. Севастополя від 22.11.2007р., а також з клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення господарського суду м. Севастополя від 22.11.2007р., до закінчення перегляду судових рішень в порядку касації.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що відповідачем при подачі касаційної скарги дотримано вимог ст.ст. 107, 109 –1111 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРНИЙ БЕРЕГ-ТУР" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2008р. та на рішення господарського суду м. Севастополя від 22.11.2007р. до провадження.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду м. Севастополя від 22.11.2007р. до закінчення перегляду судових рішень в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 квітня 2008р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 16/70-07-1384

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Ізмаільське міжміське бюро технічної інвентаризації"

на рішення           господарського суду Одеської області від 25.06.2007 року

та на постанову           Одеського апеляційного

господарського суду від 14.08.2007 року

у справі                                                  № 16/70-07-1384

господарського суду                              Одеської області

за позовом          Комунального підприємства "Ізмаільське міжміське бюро технічної інвентаризації"

до відповідачів:          1) Комунального підприємства "Болградське бюро технічної інвентаризації"

2) Болградської міської ради

про          витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування заподіяних збитків

В С Т А Н О В И В:

Подана Комунальним підприємством "Ізмаільське міжміське бюро технічної інвентаризації" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального підприємства "Ізмаільське міжміське бюро технічної інвентаризації" на рішення господарського суду Одеської області від 25.06.2007 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 року у справі № 16/70-07-1384.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 27.02.2008 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                      Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС3/157-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Підприємства Сумської облспоживспілки Житлово-експлуатаційної дільниці, м. Суми

про стягнення 984 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.2008 року об 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД
СУД
24.03.08                                                                                 Справа № 3/2.
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Трейдінг", м. Південне Харківської області
до Закритого акціонерного товариства "Лисичанський пивоварний завод", м. .Лисичанськ Луганської області
про стягнення 19 500 грн. 00 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Трейдінг" (позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Лисичанський пивоварний завод" (відповідача у справі) на свою користь заборгованості у сумі 19 500 грн. 00 коп.
Сума заборгованості на час пред'явлення позову складала 19 500 грн. 00 коп..
Факт порушення встановленого договором строку оплати за поставлений товар мав місце і підтверджений матеріалами справи № 3/2.
У зв’язку з чим рішенням від 12.02.08 у справі № 3/2 позов задоволено повністю, з Вашого підприємства стягнено 19 500 грн. 00 коп. –боргу за поставлений товар.
Крім того, на Ваше підприємство були віднесені витрати по держмиту у сумі 195 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з не врегулюванням спору.
Несвоєчасне вжиття заходів до погашення заборгованості, спричинило для Вашого підприємства фінансові витрати у вигляді стягнення судом боргу, держмита та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вказані факти свідчать про незадовільний стан розрахункової дисципліни на ЗАТ "Лисичанський пивоварний завод" та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та до додаткових витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До того ж, ухилення відповідача від виконання вимог ухвал суду та неявка представника відповідача у засідання суду призвели до затягування розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Окрему ухвалу направити керівнику Закритого акціонерного товариства "Лисичанський пивоварний завод", Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Генерала Потапенка, 500.
2.Зобов‘язати керівника Закритого акціонерного товариства "Лисичанський пивоварний завод" розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, додержання розрахункової дисципліни на підприємстві.
З.Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.
Суддя М.Л. Доманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

13.03.2008
р.
справа №  22/16пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

26.02.2008р.

у
справі

№22/16пн

за
позовом

Прокурора
м.Донецька в інтересах держави у особі Донецької міської ради м.Донецьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Донецьк

прозобов"язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0033га, розташовану за адресою:
м.Донецьк, вул. Куйбишева (біля будинку №244), під розміщення торгового
павільйону із зупиночним навісом з приведенням земельної ділянки у первісний
стан (в редакції доповнення до позовної заяви від 13.02.2008р. №01/15-929
(див. 23-25 арк. справи))

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі
№22/16пн.

2.  Справу призначити до розгляду на:  31.03.2008р. о  14:00, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.  Зобов'язати позивачів представити документи та
учинити дії, вказані у п.1,п.7
«Переліку»  (дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»
(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційного

подання

Генеральної прокуратури України

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р.

у справі

господарського суду м.Києва № 45/379

за позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

до

Закритого акціонерного товариства "Будівельно-інжинірингова компанія "Бік", м.Київ

за участі

третьої особи Державного підприємства "Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району"

про

стягнення 435 970,20 грн.

УСТАНОВИВ:

11.10.2007р. ухвалою Вищого господарського суду України касаційне подання прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах Генеральної прокуратури України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. у справі № 45/379 залишено без розгляду та припинено касаційне провадження у цій справі.

25.12.2007р. постановою Верховного суду України зазначену ухвалу касаційної інстанції від 11.10.2007р. скасовано та передано справу на розгляд до Вищого господарського суду України.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційного подання Генеральної прокуратури України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. у засіданні Вищого господарського суду України на 07.04.2008р. о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.03.08
р.
№ 8/589

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Писана  Т.О

Суддів:
Мостової  Г. І.

Суддів:
Фаловської  І.М.

розглянувши
апеляційне подання прокурора Диканського району в інтересах держави в особі
дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України»яку за довіреністю представляє Диканськие лінійне виробниче управління
магістральних газопроводів на рішення господарського суду Полтавської області
від 07.02.2008 р.

у
справі  №
8/589 (суддя Плеханова Л. Б.)

за
позовом прокурора
Диканського району в інтересах держави в особі дочірньої компанії
«Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»представленого
Диканським лінійним виробничим управлінням магістральних газопроводів,
Полтавська обл., смт. Диканька,

до
суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Полтавська обл., смт.
Диканька,

про
стягнення 8812,59
грн.

ВСТАНОВИВ:

Поданих
прокурором матеріалів достатньо для прийняття апеляційного подання до
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,  апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд апеляційного подання
прокурора Диканського району в інтересах держави в особі дочірньої компанії
«Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»представленого
Диканським лінійним виробничим управлінням магістральних газопроводів на
рішення господарського суду Полтавської області від 07.02.2008 р. у справі
№8/589 призначити на  01.04.08р.
об 11:50.

2.
Викликати в судове
засідання уповноважених  представників
учасників апеляційного провадження.

Повноваження
представників
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або,  якщо  довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам
сторін необхідно мати при собі належним чином
засвідчені  копії
довіреностей  та ін. документів (в
справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує
особу.

3.
Зобов'язати відповідача надати
відзив на апеляційне подання.

4. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам у справі та прокурору.

Головуючий суддя
Писана  Т.О

Судді :                                                                                     Мостова  Г. І.

Судді :
Фаловська  І.М.

Дата відправки  17.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

26 березня 2008 р.                                                             Справа № 14/23

За адміністративним позовом Приватного підприємства "Скілур", м.Ужгород

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про списання безнадійної податкової заборгованості у розмірі 14614,84 грн. та зняття з обліку платника податків Учасників Договору про спільну інвестиційну діяльність без створення юридичної особи, код ТРДПАУ 241298038 та закриття номеру ТРДПАУ,

Суддя В.І. Карпинець

Представники:

від позивача: не викликались

від відповідача: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Скілур", м.Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород (далі - відповідач) про списання безнадійної податкової заборгованості у розмірі 14614,84 грн. та зняття з обліку платника податків Учасників Договору про спільну інвестиційну діяльність без створення юридичної особи, код ТРДПАУ 241298038 та закриття номеру ТРДПАУ.

Ухвалою суду від 11.02.2008р. було зупинено провадження у справі №14/23 до 06.05.2008р. на підставі поданої до матеріалів справи представником відповідача письмової заяви відповідача від 11.02.2008р. про зупинення провадження у справі №14/23 відповідно до вимог п.п.4 ч.1 ст.156 КАС України для надання можливості сторонам часу для примирення.

Відповідачем - ДПІ у м. Ужгороді надіслано до матеріалів справи письмову заяву від 18.03.2008р. про закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.157 КАС України, у зв"язку з примиренням сторін, шляхом списання ДПІ у м. Ужгороді безнадійної податкової заборгованості ПП "Скілур" у розмірі 14614,84 грн., у підтвердження чого до даної заяви долучено засвідчену копію з рішення ДПІ у м. Ужгороді №8 від 28.02.2008р. про списання безнадійного податкового боргу.

Від представника позивача також надійло до матеріалів справи письмове клопотання від 25.03.2008р. про закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.157 КАС України, у зв"язку з примиренням сторін.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, провадження у справі підлягає поновленню днем 26.03.2008р. та, з урахуванням досягнення сторонами примирення на стадії судового розгляду справи, суд, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.157 КАС України, приймає рішення про закриття провадження у даній адміністративній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.51, 69, 70, 111, 121 122, 156, 157 ч.1 п.3, 165, Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по даній адміністративній справі 26.03.2008р.

2. Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

28.03.08

Справа № 5/26

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ в особі Калуського РЕМ, вул. Об'їздна, 10, м. Калуш,77300

до відповідача Калуської міської ради, вул. Франка,1, м. Калуш,77300

про стягнення заборгованості в сумі 184266,06 грн.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з Калуської міської ради 184266,06 грн. заборгованості, а саме: 52500,80 грн. заборгованості за вексельними зобов"язаннями, 3098,75 грн. заборгованості за компенсацію перетікання реактивної електроенергії, 3880,55 грн. пені, 1093, 51 грн. річних та 2429,05 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.07р. було зупинено провадження у справі № 5/26 до вирішення справи № Пр-5/27 за позовом Калуської міської ради до ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Калуського РЕМ, пов"язаної з даною.

26.03.08р. (вх. № 2379) до суду поступило від позивача клопотання № 545 від 24.03.08р. про поновлення провадження у справі у зв"язку з вирішенням справи № Пр-5/27.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити слухання на 20.05.08 о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.08

Справа №1424-16.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до МП «Конотопагропроект», м.Конотоп, про стягнення 926 грн.27 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява № 489/25 від 29.01.2008 року подана з порушенням вимог ст. 106 та п.1 ст. 107 КАС України , так як заявником не подано доказів повноважень особи , яка підписала адміністративний позов, не вказана повна назва відповідача, прикладена до матеріалів позову довідка про внесення до ЄДРПО не підлягає читанню, а в доданому розрахунку позовних вимог значиться підприємство ТОВ «Конотопагропроект», тоді як в позовній заяві вказано –МП «Конотопагропрокт».

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ч.1ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву 489/25 від 29.01.2008 року залишити без руху, встановивши строк усунення недоліків шляхом подання необхідних документів до 14.03.2008р. Якщо заявником усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

2.Копію ухвали господарського суду від 19.02.2008р. надіслати Конотопській міжрайонній прокураторі ( 41601, Сумська обл.. м.Конотоп. вул. Успенсько-Троїцька,136).

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08

Справа №14/651-07.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали
справи № 14/651- за позовом: Відкритого акціонерного товариства
"Сумиобленерго" до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення 1417 грн. 16 коп. та заяву позивача про
виправлення допущеної в рішенні помилки по справі 14/651-07,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського
суду Сумської області від 10.12.2007 року по справі №14/651-07 було задоволено
позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1.

При цьому при друкуванні
п. 2 резолютивної частини рішення №14/651-07 від 10.12.2007р. було допущено
друкарську помилку та вказано невірний індивідуальний код відповідача, а саме
вказано «2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)» замість «2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2)».

Суд, розглянувши
матеріали справи, вважає це опискою, і в зв'язку з цим виправляє описку в
рішенні господарського суду Сумської області по справі № 14/651-07 від
10.12.2007 року та наказі господарського суду Сумської області від 21.12.2007
року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в п. 2 резолютивної частини
рішення №14/651-07 від 10.12.2007р. господарського суду Сумської області,
зазначивши: «2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2)».

2.          Наказ господарського суду Сумської
області від 21.12.2007р. по справі № 14/651-07 визнати такими, що не підлягає
виконанню.

3.          Видати відповідний наказ.

4.          Ухвалу надіслати сторонам.