overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.

Справа № 6/216/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

До Приватного підприємства “Вірас Миколаїв”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Куйбишева, 12.

Про стягнення штрафних санкцій в розмірі 11079,48 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 18.04.2008 року надати суду докази отримання рішення від 15.02.2008 року.

3.          Розгляд справи призначити на 06 травня 2008 року о 10:45.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.03.2008                                                                                       Справа
№15/27

Суддя господарського суду
Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за
позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю „Закарпатська продовольча група”,            м. Мукачево

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
2684,75 грн. заборгованості за поставлений товар згідно з договором №30 від
05.03.05,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  20 березня 2008 р. на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·
оригінали договору №30 від 05.03.05, товаро-транспортних накладних №01321 та
№01323 від 08.04.05 (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача:

•
письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•
докази наявності статусу фізичної особи - підприємця.

Явку уповноваженого представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 28/466-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2007р.

у справі № 28/466-07 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Приватного підприємства “Людмила”

до Дніпропетровської міської ради

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

про поновлення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. у справі № 28/466-07 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв. 19 березня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08                                                                                           Справа№ 02-2/4-11

За позовом: Прокурор Мостиського району в сосбі Шегинівської сільської ради, с. Шегині Мостиського району Львівської області.

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “АІА”, с. Шегині Мостиського району Львівської області.

Про стягнення 15924,00грн.втрат сільськогосподарського виробництва

При підготовці до розгляду позовної заяви Прокурора Мостиського району в особі Шегинівської сільської ради про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “АІА” 15924,00грн. втрат сільськогосподарського виробництва встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63 п. 2 ГПК України –у позовній заяві не вказано повного найменування сторін їх поштових адрес.

Відповідно до ст 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважноюпосадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб”єктом підприємницькоїдіяльності або його представником.Позовна заява повинна містити: п.2 найменування (для юридичних осіб) або ім”я та по батькові за його наяності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб”єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб – платників податків)

Прокурором в позовній заяві не вказано коду ЄДРПОУ відповідача також не зазначено банківських реквізитів відповідача.

Враховуючи викладене і керуючись п.2 ст.63 ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток на 6 аркушах)

Суддя                                                                                                                Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.02.2008

Справа №2-27/812-2008А

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб», (95013, м.Сімферополь, вул..Севастопольська, 51а)

До відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополь Автономної Республіки Крим, (95005, м.Сімферополь, вул..М.Залки, 1)

про визнання незаконними дій

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Асадова Т.Н., дов. №90/100 від 04.09.2007 р.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Кримхліб», (95013, м.Сімферополь, вул..Севастопольська, 51а) звернулось до Господарського суду АРК до відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополь, (95005, м.Сімферополь, вул..М.Залки, 1) з позовними вимогами про визнання незаконними дій ДПІ м.Сімферополя з винесення первих податкових вимог №1/2227 від 07.08.2007 р., №1/2830 від 15.10.2007 р. та №1/3417 від 18.12.2007 р. до закінчення процедури адміністративного оскарження.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Кримхліб», (95013, м.Сімферополь, вул..Севастопольська, 51а) надіслало в суд телеграму від 11.02.2008 р. (вх.№2807) з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв’язку з відкликанням позовной заяви.

Відповідно до п.п 5. п.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пп.5 п.1 ст.155, 165 КАС України, суд –

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08

Справа №14/212-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 3225)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЮЛІС», м. Полтава

До відповідача: приватного підприємствоа «Тристан», м. Охтирка Сумської області

про стягнення 11 999 грн. 61 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.04.2008 р.                                                                                справа № 15/118

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

у справі

15/118

за заявою боржника (відповідача)

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м. Донецьк

до стягувача (позивача)

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка Донецької області

про

відстрочення виконання рішення від 25.06.2007 року

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.05.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати боржника (відповідача) надати суду до 05.05.08 р. оригінали поштових чеків № 8372, 8373 від 31.03.08 року, що підтверджують відправлення апеляційної скарги стягувачу (позивачу) для огляду в судовому засіданні.

4. Попередити заявника апеляційної скарги, що в разі ненадання суду оригіналів поштових чеків № 8372, 8373 від 31.03.08 року для огляду в судовому засіданні, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.08
Справа № 17/260

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів
-  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу ПП
ОСОБА_1

на
рішення господарського  суду Закарпатської  області від 23.01.2008 року.

у
справі № 17/260

за
позовом:  ДП «Великоберезнянське лісове господарство»

до:
ПП ОСОБА_1

про:
стягнення 13821,50
грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 до свого провадження.

2.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  24.03.2008р. о
10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3.  Явка повноважних представників на розсуд
сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
о с п о д а р с ь к и й  с у д
Чернігівської області
У Х В А Л А

18 березня  2008
року
Справа № 2/75

За
позовом :                       фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до:                               товариства з обмеженою
відповідальністю „НіжинТеплоМережі”

м. Ніжин, вул.
Глібова, 1

третя
особи без самостійних вимог на стороні позивача:

Ніжинська міська
рада

м. Ніжин. площа
Леніна, 1

про                               спонукання вчинити певні дії

Суддя:  Михайлюк С.І

Від
позивача: ОСОБА_1

Від
відповідача: юрисконсульт Кіфік О.М.

Від
3-ї особи: не з'явився

Заявлений
позов про зобов'язання відповідача
надати технічні умови на влаштування індивідуального опалення
салону-перукарні, розташованого у будинкуАДРЕСА_2.

Відповідач,
подав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує, позовну заяву
вважає безпідставною, необґрунтованою.

Дослідивши
матеріали, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування
нових доказів.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд
справи відкласти, судове засідання призначити о 10-30 01.04.2008р. в приміщенні
господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов'язати
позивача надати затверджену органом місцевого самоврядування схему
теплопостачання, яка б передбачала технічну можливість  відключення будинку (квартири) від
централізованого опалення та постачання гарячої води; докази звернення до міжвідомчої  комісії для вирішення питання  відключення житлового будинку (приміщення)
від мереж централізованого опалення, рішення комісії.

Суддя
С.І. Михайлюк
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.01.08                                                                                 Справа № 2/126.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі

1-го позивача - Міністерства транспорту та зв‘язку України, м. Київ

2-го позивача - Державного територіально-галузевого об‘єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Приватного підприємства "ІвПром", м. Брянка Луганської області

про стягнення 10335 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

03.01.08 від 2-го позивача надійшла заява від 20.12.07 № 125 згідно з якої він просить господарський суд на підставі ст.120 ГПК України видати дублікати наказу від 04.04.05, №2/126.

Оскільки відповідно до чинного законодавства це питання слід вирішувати за участю представників сторін, тому справу слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Призначити заяву до розгляду на 15.01.08 об 11 год. 40 хв., кімната 331.

2.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача - надати заперечення на пояснення відповідача;

4.Зобов’язати відповідача - надати пояснення на заяву позивача; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

Суддя                                                                       О.О.Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2008 р.

№ 2/320

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Реєстр-Інформ”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ВАТ “Автотранспортне підприємство №2”

до

3-тя особа

ТОВ “Реєстр-Інформ”,

ЗАТ “Центр реєстрів і консалтингу”

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України

про

розірвання угоди та зобов”язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Реєстр-Інформ” подало до Вищого господарського суду України клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року у справі № 2/320 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з підстав передбачених ст. 1211 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року у справі № 2/320 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС14/115-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.2077)

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в  м.
Шостка  Сумської області

До відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,   м.
Шостка  Сумської області

про стягнення 81 грн.
84  коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.03.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/479-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.07р., яке набрало законної сили 14.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС 5/151-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – приватного виробничо-комерційного підприємства «Орієнт», м. Суми

про стягнення 38 грн. 97 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 27 березня 2008 року о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 23/48

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Асоціації “Ріст” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецький експериментально-механічний завод “Досвід” м. Донецьк

про стягнення 51 247,88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/48.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); уточнити назву відповідача.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, які посвідчують правовий статус товариства.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.08

Справа №АС9/141-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до відповідача: Комунальне підприємство «Сумської обласної ради «Центральної районної аптеки № 7 Тростянецького району»

про стягнення 2450грн. 94коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 27.03.2008 року на 10 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 705/08-27 від 27.02.2008р. на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                М.С.Лущик