overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2008 р.                                                            Справа №          9/85

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Знам'янка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт", Кіровоградська область, Знам'янський район

про стягнення 618,34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 03.04.08 о 15:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

прокурора та позивача: належні докази на підтвердження суми недоїмки по страхових внесках (копію вимоги про сплату боргу (корінця вимоги), докази направлення відповідачу вимоги про сплату боргу та докази на підтвердження отримання її відповідачем); докази на підтвердження того, чи направлялась вимога про сплату боргу органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості по страхових внесках (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.04.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт", Кіровоградська область, Знам'янський район.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам, Знам'янському міжрайонному прокурору, прокурору Кіровоградської області (разом з повістками про виклик до суду) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя           О.Б. Шевчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.                                                            № 5/9

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 5/9

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання договору оренди дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична група" подано до господарського суду позовну заяву №7 від 14.01.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати дійсним договір оренди майна № 1 від 27.12.2006 року, укладений між ТОВ "Енергетична група" та дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2008 року у складі судді Тимошевської В.В., розгляд справи № 5/9 відкладено до 15.04.2008 року о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 01.04.2008 року справу № 5/9 передано судді Змеулу О.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 5/9 до свого провадження.

Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 15.04.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС9/150-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України Липоводолинському районі

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Агрохім»

про стягнення 1158 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 20.03.2008 року на 11 год. 05 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 403/07-12 від 28.02.2008р. на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                М.С.Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.                     Справа № 16/24

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №4 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Донецької філії “Центр комуникаційних послуг”, м.Донецьк

про стягнення 1113,65 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Гладких О.М. – за довіреністю

від відповідача: Доулетов О.А. – за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 22.02.08р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №4 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Донецької філії “Центр комуникаційних послуг”, м.Донецьк, про стягнення 1113,65 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 11.03.2008р. – 10 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45 год. 27.03.08 року.

Позивачу необхідно представити обгрунтований розширений розрахунок суми (помісячно), довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Сторонам необхідно зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи.

.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 11.03.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника: 1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.2008                                                   Справа № 7/59-2008

Суддя Швед С. Б., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Батьовський комбінат хлібопродуктів”, смт Батьово Берегівського району

до відповідача Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

про скасування податкових повідомлень –рішень від 09.08.07 №/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 219361,50 грн. та №/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 24439,50 грн.,

Сума позову: 284204,00 грн.

від позивача – Лунгу Е. А., головний бухгалтер;

від відповідача –Тромбола В. Й., держподатінспектор (дов. від 28.01.08р. №811/10/10-0);

Секретар судового засідання –А. В. Ряшко.

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 26 березня 2008 р. о 12:00 год.           у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

2.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ С. ШВЕД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 20/14-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-зв'язок", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 555 грн. 11 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Білоус А.В., дов. 12/08 від 13.02.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 16 555,11 грн. заборгованості, у тому числі основний борг - 15 126 грн. 27 коп. та пеня 1 428 грн. 84 коп., а також судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання з"явився та оригінали документів витребуванні ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2008р. не надав. Заявляє, що позовну заяву з доданими матеріалами від позивача не отримував та надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Причина неявки не відома.

У зв"язку з неявкої представника позивача та необхідністю витребування неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процексуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.03.08р. на 12:00.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №1035 від 14.07.2006р. з додатками), докази направлення та отримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї матеріалів, документи що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №1035 від 14.07.2006р., докази оплати спірного боргу, документи що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.08р.

Справа № П8/1913-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарнт" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарнт" (м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Комбінат Придніпровський" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 3 945,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а саме: позивачем не надано доказів наявності повноважень на підписання позову заступником директора Швець Л.А.

Керуючись п. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А37/30-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Резерв Фінанс", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 17.05.2007 р. та № /1 від 26.06.2007 р.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Гуржий Н.А. дов від 21.12.2007 року

від відповідача: Прошакова М.В. дов № 724/6/10/041 від 12.01.2008 року

від відповідача6 Томніковська К.С. дов № 16618//6/10/012 від 14.05.2007 року

від відповідача: Любонько Н.С. дов № 3007/6/10/012 від 30.01.2007 року

від відповідача: Семеній В.В. дов № 7804/6/10/041 від 13.02.2008 року

від відповідача: Косякін Р.В. дов № 7800/6/10/041 від 13.02.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Резерв Фінанс" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська і просить суд визнати нечинним податкове повідомлення –рішення.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.В судовому засіданні оголосити перерву.

2.Призначити розгляд судового засідання на 25.02.2008 року о 11:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати копію договорів іпотеки, документи в підтвердження емісії векселів та розрахунку ними за придбані цінні папери.

5.Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також розрахунок донарахованих платежів з розбивкою по фактах порушень.

6.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

7.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

8.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. Справа № 44/12-08

вх. № 512/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Фатєєв А.М., посв. №110 від 19.07.07р. позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави. в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роганський м'ясокомбінат", м. Харків

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вимогою про звільнення відповідачем ТОВ "Роганський м"ясокомбінат" самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0100 га по вул. Жовтневої революції ріг вул. Ак. Богомільця у м.Харкові та зобов"язати відповідача привести земельну ділянку у придатний для подальшого виикористання стан та повернути ії Харківській міській раді. Просить суд стягнути з відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст. ст. 79, 81 ГПК України.

Суд ухвалами від 23.01.2008р., 13.02.2008р. та 05.03.2008р. витребував у прокурора та позивача документи, які необхідно надати для розгляду справи, а саме: належним чином засвідчену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача станом на момент розгляду справи, докази належності відповідачу на праві власності малої архитектурної форми розташованої на спірній земельній ділянці, ретельний план-схему місця розташування спірної земельної ділянки, визначити чітко адресу місця розташування спірної земельної ділянки.

Однак у судове засідання 11 березня 2008р. прокурор та позивач, не надали документів витребуваних судом ухвалами від 23.01.2008р., 13.02.2008р. та 05.03.2008р.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги прокурора без розгляду, в зв’язку з неподанням прокурором та позивачем без поважних причин витребуваних судом документів , що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5. ст.81, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити без розгляду.

Суддя Дюкарєва С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа № 25/153-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської районної державної адміністрації, смт. Царичанка

до ВАТ "Дніпродзержинський коксохімічний завод", м. Дніпродзержинськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору; докази віднесення спірної земельної ділянки до державної форми власності (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору; докази віднесення спірної земельної ділянки до державної форми власності (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 6/326

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Аметист"

на

ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2008 року

у справі

№ 6/326

за позовом

акціонерного товариства закритого типу "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація"

до

Кабінету Міністрів України

треті особи на стороні позивача

-          державна наукова архітектурно-будівельна бібліотека імені В.Г. Заболотного,

-          відкрите акціонерне товариство "Міжнародний комерційний банк",

-          українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація "Укрреставрація",

-          спільне українсько-австрійське підприємство "Амоксен Україна" (товариство з обмеженою відповідальністю),

-          театрально-видовищний заклад культури Київський драматичний театр на Подолі,

-          спільне українсько-польське підприємство "Укрпольреставрація",

-          товариство з обмеженою відповідальністю "Висока мода",

-          закрите акціонерне товариство "Аметист",

-          товариство з обмеженою відповідальністю "Суматра –ЛТД",

-          громадська організація "Креативний фонд імені Михайла Булгакова",

треті особи на стороні відповідача

-          Фонд державного майна України,

-          регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

-          Державне агентство України з питань інвестицій та інновацій

про

визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Аметист" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2008 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко