Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.01.08 р.                                                                                № 13/338-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мазур Л. М.

Суддів: Агрикової О.В.

Суддів: Жук Г. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»Української академії аграрних наук на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2007 року

у справі № 13/338-07 (суддя –Наріжний С. Ю.)

за позовом

Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

в особі

Управління з переробки газу та газового конденсату, с. Базилівщина Машівського району Полтавської області

до

Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»Української академії аграрних наук, с. Глеваха-1 Васильківського району Київської області

про

стягнення 200 443 грн. 75 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі за текстом –ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України») в особі Управління з переробки газу та газового конденсату (далі за текстом –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»Української академії аграрних наук (далі за текстом –відповідач, скаржник, ННЦ «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»УААН) про стягнення 200 443 грн. 75 коп. (а. с. 2-3).

Рішенням господарського суду Київської області від 10.12.2007 року у справі № 13/338-07 позов задоволено повністю; стягнуто з ННЦ «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»УААН на користь ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі Управління з переробки газу та газового конденсату 200 443 грн. 75 коп. заборгованості, а також судові витрати: 2 004 грн. 44 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (а. с. 50-53).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ННЦ «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»УААН подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та направити справу на новий розгляд для залучення у справу іншого відповідача та вчинення решти процесуальних дій.

В апеляційній скарзі скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для її подання у зв’язку з несвоєчасним отриманням рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга має бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом 10.12.2007 року (повний текст рішення підписано 13.12.2007 року). Отже, десятиденний строк на оскарження рішення місцевого господарського суду, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчився 24.12.2007 року.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

Рішення від 10.12.2007 року місцевим господарським судом надіслано скаржнику 17.12.2007 року, що підтверджується відбитком штемпелю відділу поштового зв’язку на конверті, в якому воно було направлено, та отримано скаржником 19.12.2007 року, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

Частина друга статті 93 ГПК України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску (див. абз. 4 п. 6 роз’яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає за необхідне відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання задовольнити та відновити Національному науковому центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»Української академії аграрних наук строк подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»Української академії аграрних наук на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2007 року у справі № 13/338-07 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 05.02.08р. о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.          Зобов’язати позивача надати суду до 04.02.2008 року:

-          відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

-          належним чином завірену копію довідки з ЄДРПОУ (для приєднання у матеріали справи).

6. Зобов’язати відповідача надати суду:

-          оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи;

-          докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28);

-          уточнення прохальної частини апеляційної скарги, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених статтею 103 ГПК України;

-          належним чином завірену копію довідки з ЄДРПОУ (для приєднання у матеріали справи).

7.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

8.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Мазур Л. М.

Судді :

Агрикова О.В.

Жук Г. А.