СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

18 березня 2008

Справа № 20-11/328-7/280

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Лебедєв Олександр Валерійович, довіреність № б/н від 03.03.08, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Весс";

представник позивача, Шибаєв Євген Аркадійович (повноваження перевірені), приказ №1 від 04.06.07, Директор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Весс";

представник позивача, Якименко Володимир Олександрович, довіреність № б/н від 03.01.08, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Весс";                    представник відповідача, не з'явився, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;

представник відповідача, Ігнатенко Валерія Вячеславівна, довіреність № 43 від 25.01.08, Комунальне підприємство Севастопольської міськой ради "Аррікон";

розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Ілюхіна Г.П.) від 06-10.12.2007 у справі № 20-11/328-7/280

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Весс" (вул. Одеська, 27,Севастополь,99011)

вул.Горпищенко,62 кв.21, Севастополь,99022

до           Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011;

вул.Леніна,3, Севастополь, 99011)

Комунального підприємства Севастопольської міськой ради "Аррікон" (вул. Адм. Октябрьського, 8-2,Севастополь,99011)

про спонукання відповідачів в 10-денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили укласти з позивачем договір оренди нежитлового майна - вбудований нежитловий приміщень першого поверху та підвалу у трьохповерховому окремо розташованому будинку, загальною площею 549,40 кв.м, розташованих за адресою м. Севастополь вул. Одеська, 27, строком на 5 років; в порядку статті 22 ГПК України, предмет спору змінений: про зобов'язання відповідачів продовжити з позивачем договір оренди нежитлового комунального майна, розташованого в місті Севастополь по вул. Одеська. 27 на умовах договору оренди № 398 від 08.06.2006, строком на 5 років, ва порядку статті 22 ГПК України, предмет спору змінений: про визнання терміну дії договору оренди нежитлового комунального майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська,27, № 192 від 05.12.2003 та № 398 від 08.06.2006, внесення змін до пункту 7.1 договору оренди нежитлового комунального майна, розташованого за адресою: м.Севастополь, вул.Одеська,27, № 398 ваід 08.06.2006, шляхом викладення його в наступній редакції: "Цей договір діє з моменту його підписання до 31.05.2012",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Весс” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Комунального підприємства „Аррікон" Севастопольської міської ради про спонукання відповідачів в 10-денний строк з моменту набрання рішення суду законної сили укласти з позивачем договір оренди нежитлового майна - вбудованих нежитлових приміщень першого поверху та підвалу у трьохповерховому окремо розташованому будинку, загальною площею 549,40м2, розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27, строком на 5 років.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Весс” змінив позовні вимоги та просив визнати термін дії договору оренди нежитлового комунального майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27, № 398 від 08.06.2006 поновленим на строк, встановлений договорами оренди нежитлового комунального майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27, № 192 від 05.12.2003 та № 398 від 08.06.2006, внести зміни до пункту 7.1 Договору оренди нежитлового комунального майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27, № 398 від 08.06.2006 , виклавши його в наступній редакції: „Цей договір діє з моменту його підписання до 31.05.2012".

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06-10.12.2007 по справі № 20-11/328-7/280 (суддя Ілюхіна Г.П.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Весс" задоволено.

Визнано термін дії договору оренди нежитлового комунального майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27, № 398 від 08.06.2006 укладеного між Комунальним підприємством Севастопольської міської ради „Аррікон" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Весс" поновленим на строк, встановлений договорами оренди нежитлового комунального майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27, № 192 від 05.12.2003 та №398 від 08.06.2006.

Зобов'язано Комунальне підприємство Севастопольської міської ради „Аррікон" внести зміни до пункту 7.1 Договору оренди нежитлового комунального майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27, № 398 від 08.06.2006, укладеного між Комунальним підприємством Севастопольської міської ради „Аррікон" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Весс" шляхом викладення його в наступній редакції: „Цей договір діє з моменту його підписання до 31.05.2012".

Не погодившись з рішенням суду, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

На підставі розпорядження заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 у зв’язку з відрядженням судді Дугаренко О.В. здійснено заміну судді Дугаренко О.В. на суддю Прокопанич Г.К.

На підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Прокопанич Г.К. здійснено заміну судді Прокопанич Г.К. на суддю Дугаренко О.В.

У судове засідання призначене на 18.03.2008 Фонд комунального майна Севастопольської міської ради не з’явився, причини неявки не повідомив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

05.12.2003 між володільцем комунального майна на праві оперативного управління (повного господарського ведення) ДКП „Аррікон" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Весе" (Орендар) укладено договір № 192 оренди нерухомого майна, а саме: вбудовані нежитлові приміщенні трьохповерхової будівлі, загальною площею 549,4 м2, в будівлі, розташованій за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27, яке знаходиться на балансі ДКП „Аррікон", з терміном дії з 05.12.2003 до 23.06.2006 .

05.12.2003          між сторонами був складений Акт прийому-передачі зазначеного в договорі майна.

08.06.2006 між КП „Аррікон" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Весе" (Орендар) укладено Договір № 398 оренди нерухомого майна, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно: вбудовані нежитлові приміщенні першого поверху та підвалу в трьохповерховій будівлі, що окремо стоїть, загальною площею 549,4 м2, розташованій за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27, яке знаходиться на балансі КП „Аррікон", з терміном дії з 08.06.2006 до 31.05.2007. Згідно пункту 8.3 Договору, цей договір є новою редакцією Договору оренди № 192 від 05.12.2003 .

20.04.2007           вих.№200401, 30.05.2007 вих.№300501 позивач звертався до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради через КП Севастопольської міськоїРади, Аррікон" вх.№2719 від 08.05.2007 з заявами про продовження договору оренди № 398 від 08.06.2006 строком на 5 років.

07.05.2007 вих.№ 410 КП Севастопольської міської ради „Аррікон" направив Фонду комунального майна Севастопольської міської ради пропозицію Орендодавця про продовження дії договору оренди № 398 від 08.06.2006 строком на 5 років .

04.06.2007 (вих.№ 40) КП Севастопольської міської ради „Аррікон" повідомила позивача про припинення дії договору оренди № 398 від 08.06.2006 у зв'язку з закінченням терміну, на який укладався, з проханням передати майно по акту прийому-передачі.

Передача орендованого майна після закінчення строку дії договору не здійснювалась.

12.06.2007 вих.№120601 позивач направив КП Севастопольської міської ради „Аррікон" лист щодо оренди нерухомого майна в будівлі за адресою: вул. Одеська, 27, яким повідомив, що у зв'язку з закінченням Договору оренди нерухомого майна ТОВ „Фірма „Весс" направило до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради пакет документів, необхідних для продовження дії договору .

20.06.2007 вих.№ 2020 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради направив позивачу відповідь на його заяву про продовження терміну дії Договору оренди № 398 від 08.06.2006, яким надав згоду на продовження терміну дії зазначеного договору на 2 місяці до проведення конкурсу, повідомив про прийняття рішення про оголошення конкурсу на оренду зазначеного об'єкту.

27.11.2007 вих.№271101 позивач направив КП Севастопольської міської ради „Аррікон" додаткову угоду № 1 до Договору оренди № 398 від 08.06.2006 з проханням продовжити термін дії договору оренди № 398 від 08.06.2006 строком на 5 років до 31.05.2012.

29.11.2007 вих.№826 КП Севастопольської міської ради „Аррікон" повернуло позивачу без підписання додаткову угоду № 1 до договору № 398 від 08.06.2006 у зв'язку з тим, що вважає договір № 398 від 08.06.2006 припиненим.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині другій статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХП від 10.04.1992, відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, продовження користування майном після закінчення строку договору найму протягом одного місяця та за відсутності в межах зазначеного строку заперечень наймодавця, має своїм правовим наслідком поновлення дії договору поновлюється на строк, який був встановлений раніше., тому господарський суд міста севастопорля правомірно визнав термін дії договору оренди поновленим на строк, встановлений договором оренди.

Відповідно до частини першої статті 285 Господарського кодексу України та частини третьої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар може реалізувати надане йому переважне право на продовження строку дії договору оренди тільки в тому разі, коли після його закінчення орендодавець має намір передати об'єкт оренди іншій особі.

З наданого сторонами листування та інших доказів вбачається відсутність станом на 31.05.2007 (протягом одного місяця після закінчення строку Договору) волевиявлення відповідача щодо його припинення. Відповідач з позовом про виселення позивача з займаємого приміщення до суду не звертався, а йшло листування про внесення змін до договору оренди в частині терміну його дії.

Після закінчення строку дії договору оренди, позивач фактично продовжує користуватись орендованим майном, сплачує орендну плату, а відповідач приймає орендні платежі та веде листування про зміну його умов в частині строку його дії.

Виставлення відповідачем рахунку-акту виконаних робіт за договором для сплати позивачем орендної плати та експлуатаційних зборів, та свідчить про відсутність наміру припинити договір у зв'язку із закінченням строку, на який він був укладений.

Крім того, згідно статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що договір № 398 оренди нерухомого державного майна від 08.06.2006 року підлягає зміні в частині строку дії договору.

Відповідач не надав доказів неналежного виконання позивачем договору.

Посилання відповідачів на статтю 118 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік" безпідставне, так як в статті мова йде про передачу в оренду державного та комунального майна в 2007 році, а правовідносини сторін пов'язані не з передачею комунального майна в оренду, а зміною умов договору оренди в частині строку його дії.

При таких обставинах господарський суд міста Севастополя правомірно задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Весс" та визнав термін дії договору оренди нежитлового комунального майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27, № 398 від 08.06.2006 укладеного між Комунальним підприємством Севастопольської міської ради „Аррікон" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Весс" поновленим на строк, встановлений договорами оренди нежитлового комунального майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27, № 192 від 05.12.2003 та №398 від 08.06.2006. Зобов'язав Комунальне підприємство Севастопольської міської ради „Аррікон" внести зміни до пункту 7.1 Договору оренди нежитлового комунального майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27, № 398 від 08.06.2006, укладеного між Комунальним підприємством Севастопольської міської ради „Аррікон" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Весс" шляхом викладення його в наступній редакції: „Цей договір діє з моменту його підписання до 31.05.2012".

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що вимоги Фонду комунального майна Севастопольської міської ради викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні, оскільки воно прийнято згідно чинного законодавства.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду міста Севастополя від 06-10.12.2007 у справі № 20-11/328-7/280 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                О.В. Дугаренко

Т.П. Фенько