overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.08р.

Справа № А14/122-08(А41/86-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 6

до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Запорізького обласного управління у справах захисту прав споживачів, 49000, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 9

про скасування акту перевірки № 000662 від 23.10.2007 року та постанови про накладення стягнень № 00479 від 18.12.07 року

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Запорізьке обласне управління у справах захисту прав споживачів, м.Запоріжжя, Запорізька обл., про скасування акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 23.10.2007 року за № 000662 та постанови про накладення стягнення № 00479 від 18.12.2007 року.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2008 року в зв'язку з хворобою судді Орєшкіної Е.В. справу № А41/86-08 передано для розгляду по суті судді Панна С.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № А41/86-08 до свого провадження.

2. Присвоїти справі номер № А14/122-08(А41/86-08).

3. Розгляд справи призначити на 09.04.08р. о 11:00год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

4. Позивачу надати: статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

5. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

6.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

7. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДОДАТОК:

- повістки для позивача та відповідача.

Суддя

С.П. Панна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.

Справа
№  14/69/08

За позовом Управління Пенсійного фонду
України в Баштанському районі, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84

До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, 56100,
Миколаївська область, м. Баштанка, АДРЕСА_1

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Кононець
І.В. дов. від 01.10.2007 р. за № 594/03

Від відповідача: ОСОБА_2. дов. від 28.02.2008 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 232,32 грн. страхових внесків.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 232,32 грн. заборгованості зі страхових внесків до ПФУ.

Відповідач позов не визнає і заявив клопотання про оголошення перерви для підготовки документів по оскарженню вимоги позивач про сплату боргу.

Враховуючи клопотання відповідача,

Керуючись ст.150,165 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 18.03.2008 р. об 11- 20 г.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

12 лютого 2008 р. Справа № 5/536-07

за заявою: ДПІ у м. Вінниці

до: Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Елтон”, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя В. Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За участю:

Ініціюючого кредитора –Гаврилюк Г.С., довіреність від 18.01.2007 р.

В С Т А Н О В И В :

15.08.2007 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/536-07.

18.10.2007 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Морозова М.В.

16.01.2008 р. до суду подано звіт ліквідатора.

12.02.08 р. в судовому засіданні розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те, що у боржника відсутнє майно та грошові кошти. В підтвердження викладених в звіті фактів надані відповідні письмові докази.

Вимоги кредиторів: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниця в сумі 4,53 грн., ДПІ у м. Вінниці в сумі 446168-54 грн., Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці в сумі 7-13 грн. залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і встановлено, що вони підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-1, 32 п. 6, ст. 40, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс затвердити.

Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Ельтон” (21021 м. Вінниця вул. Карбишева, 55, нова адреса: вул. Театральна, 20 код 20110104 р/р 1890, 1890 в Укрсоцбанк) як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі № 5/536-07 припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Ухвалу направити кредиторам: Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниця, ДПІ у м. Вінниці, Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниці, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Ленінського р-ну, Ленінському районному суду, Ленінському райуправлінню ПФУ, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області, Вінницькому головному управлінню статистики, Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, Вінницькому КП “ООБТІ”, Вінницькій обласній інспекції Держтехнагляду р-ну, Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому.

Суддя Бенівський В.І.

17 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.08 р.                     Справа № 12/26пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства „ Управління генерального плану” м. Донецьк

до відповідача: Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців України” м. Донецьк

про зобов”язання відповідача повністю спростувати відомості викладені у зверненні голови Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців Донбасу” А.В. Хрякова, яке розміщене на сайті Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців Донбасу” (www.komitet.net.ua).

За участю представників стрін:

Від позивача - Дрейко Я.О.за довіреністю

Від відповідача - не з”явився

Комунальне підприємство „ Управління генерального плану” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців України” м. Донецьк про зобов”язання відповідача повністю спростувати відомості викладені у зверненні голови Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців Донбасу” А.В. Хрякова, яке розміщене на сайті Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців Донбасу” (www.komitet.net.ua).

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.03.08 року.

Наідслати запит до Донецького обласного управління юстиції ( 83105, м. Донецьк, б-р Пушкіна, 34) щодо визначення місця знаходження відповідача.

Відповідачу виконати ухвалу господарського суду від 01.02.2008р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08 р.

Справа № Б29/2-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, Дніпропетровської області с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського кооперативу "Мічуріна-2000", с.Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник Мальована Н.С. за довіреністю №136/06-12 від 14.01.2008р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: арбітражний керуючий Козаченко В.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 20900,98 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича , ліцензія АА № 249591, за згодою останнього.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича , ліцензія АА № 249591.                               Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Сільськогосподарський кооператив "Мічуріна-2000", с.Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області , - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Сільськогосподарського кооперативу "Мічуріна-2000", с.Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області призначити арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича , ліцензія АА № 249591.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 03.04.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.08 р.
Справа № 2-860/07

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 м. Донецьк.

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поиск” м. Донецьк

про  вихід із складу засновників , стягненні
частки у статутному фонді товариства.

Представники
сторін

від
позивачів: ОСОБА_3 (за довір)

від
відповідача: Васковський  С.І. (директор)
Волков А.П. (паспорт НОМЕР_1)

Позивачі,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 м. Донецьк звернулися до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Поиск” про вихід із складу засновників , стягненні
частки у статутному фонді товариства

У
судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою
технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу  “Діловодство суду

Позивач
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, надав суду клопотання про
призначення економічної експертизи.

Відповідач
у судовому засіданні проти позову заперечує, надав суду клопотання, у якому
просить суд долучити до матеріалів справи копії повідомлень позивачів по
справі, які були надіслані 09.01.2008р.

Сторони
у судовому засіданні заявили клопотання, у якому згідно ст. 22, 69 ГПК України
просять суд продовжити строк розгляду справи до 31.03.2008р.

У
зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає
необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 38, 77, 86  ГПК України,
господарський суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 31.03.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  18.03.08 р.  об
09:00 год.

Сторонам
визначитися з питанням щодо добровільного врегулювання спору

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова

Суддя
Кододова О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.08 р. Справа № 4/50

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Приватного підприємства “Ястреб” м. Київ

до відповідача - Закритого акціонерного товариства “Спільне

українсько-американське підприємство “Донм”ясопром”

м. Донецьк

про стягнення 11612,91грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/50.Судове засідання призначити на 02.04.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, документи, які підтверджують факт надання послуг, всі додатки до договору, на які є посилання у тексті договору, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази виконання умов договору.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.08 р.                     Справа № 10/31

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос”

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства “Колос”

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бета-Агро-інвест”

про стягнення 30154, 52 грн.

Представники сторін:

від позивача: Номеровський В.В (Директор) Номеровський В.В. (за довір).

від відповідача: не з”явився

від третьої особи – не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Колос” звернувся до суду з позовною заявою до Колективного сільськогосподарського підприємства “Колос” про стягнення 30154, 52 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 21.01.2008р. справу № 10/31 передано на розгляд судді господарського суду Донецької області Кододовій О.В, у зв’язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду Донецької області Приходько І.В.,

Позивач заявив клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України»

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, надав суду заяву, у якій просить суд надати висновок судово-бухгалтерської експертизи та долучити до матеріалів справи копію рішення по справі № 16/16в від 16.07.07 року.

Відповідач у судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з”явилася, причини неявки суду не повідомила.

У зв’язку із неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 26.02.08 року.

Позивачу надати належним чином засвідчену копію рахунку на сплату судової експертизи та квитанцію, яка підтверджує оплату експертизи.

Відповідачу надати результат розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” на суму 161370,20 грн. на що він посилається у відзиві від 20.03.2007р., та письмові пояснення яким чином ця справа впливає на розгляд справи № 10/31.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.08 р.
Справа № 34/254пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  м. Торез

до
відповідача - Сердитянської селищної ради м. Шахтарськ

про
вимогу укласти договір оренди земельної ділянки .

Представники
сторін:

від
позивача: ОСОБА_2 - (за довір.)

від
відповідача: Швидка Є.Ю. (за довір)

Позивач,
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Торез звернулась до суду з позовом до   Сердитянської селищної ради м.
Шахтарськ  про вимогу укласти договір
оренди земельної ділянки.

Сторонами
у судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження строку
розгляду справи до 01 червня 2008року, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши
заявлене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, суд дійшов
висновку про його задоволення.

Голова
селищної ради надала лист, у якому повідомляє, що не має можливості прибути у
судове засідання та просить розглянути справу без її участі.

У
зв”язку із необхідністю надання додаткових документів суд вважає необхідним
відкласти розгляд справи.

Керуючись  22,38, 69, 77, 86  ГПК України, господарський суд ,

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 01.06.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  15.04.08 р.  об
10:00 год.

Сторонам
надати докази врегулювання спору.

Явка сторін
у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.08                                                                                 Справа № 5/16.

Суддя господарського суду Луганської області Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвін-сервіс", м. Донецьк

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 10109 грн. 24 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Стрельцов В.І., дов. від 21.02.08 № 58;

від відповідача –Магденко Т.П., дов. від 31.01.08 № 1-1/211;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 10109 грн. 24 коп. боргу, який утворився при розрахунках за поставлений товар.

На підставі ст.. 77 ГПК України у засіданні суду 25.02.08 оголошено перерву до 05.03.08, 11-00.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на те, що заборгованість, яку заявлено до стягнення, списано підприємством у зв'язку зі сплиненням строку позовної давності. За листом від 22.02.08 № 1/146 відповідачем подане клопотання про застосування до спірних правовідносин правил позовної давності у відповідності до ст.. 267 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було надано рахунок-фактури від 28.10.02 № СФ-454 на сплату вартості стрічки на суму 63359 грн. 76 коп., за змістом якого визначено про строк сплати до 29.10.02.

У запереченнях на відзив відповідача позивач доводи останнього відхиляє та зазначає про те, що обчислення позовної давності має проводитись до листа позивача від 26.07.05 № 1/2083, який було направлено у порядку ст. 530 ЦК України тощо.

Позивачу слід подати пояснення щодо позовних вимог з врахуванням наданого відповідачем рахунку-фактури від 28.10.02 з визначеним строком оплати товару, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.04.08, 11 год. 20 хв., к. № 305.

2. Зобов’язати позивача –подати пояснення щодо позовних вимог з врахуванням наданого відповідачем рахунку-фактури від 28.10.02 з визначеним строком оплати товару.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"18"
березня 2008 р.
Справа №  7/147/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-А

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 54050, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

про:
стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 1810,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 01.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 2354/9/10-019 від 14.03.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук