overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.08р.

Справа № 10/97-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради (м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області )

до Приватного підприємства "Січеслав" (м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області )

про визнання зайняття та використання земельної ділянки самовільним та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; докази самовільного зайняття відповідачем зазначеної у позові ділянки на час розгляду спору; докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу, прокурора особи обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.04.08р.

Справа № Б29/15-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства "Аеродром", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.04.08 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати кандидатуру арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), копія статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

5. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчудження основних засобів, що належать Дніпропетровському обласному житлово-комунальному підприємства "Аеродром" (юридична адреса: 49032, м. Дніпропетровськ, Аеродром, б. 15, ).

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, Відділу державної виконавчої служби та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/400-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.07р., яке набрало законної сили 24.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.11р.
Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.02.08 р.                                                                                № 12/5567

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Писана Т.О

Суддів: Мостової Г. І.

Суддів: Фаловської І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алін»на рішення господарського суду Черкаської області від 21.01.2008 року

у справі №12/5567 (суддя Грачов В.М.)

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал Лімітед», м.Черкаси,

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Алін», м. Черкаси,

про                               стягнення 11987,2 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Поданих скаржником матеріалів достатньо для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11.03.08р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного провадження.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3. Зобов’язати позивача надати:

- відзив на апеляційну скаргу;

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                             Писана Т.О

Судді : Мостова Г. І.

Судді : Фаловська І.М.

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № 18/49-08

За позовом Державного підприємства "Виробничне об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова"

м.Дніпропетровськ

до Державного конструкторського бюро "Південне ім.М.К.Янгеля"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 95 819,53 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін :

Від позивача Хоменко О.Ю. довіреність № 157/973 від 29.12.2007р.

Від відповідача Бунчучний В.П. довіреність від 16.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 95 819 грн. 53 коп., у тому числі: основний борг у розмірі 71 981 грн., величину інфляції у розмірі 19 578 грн. 83 коп., 3 % річних у розмірі 4259 грн. 70 коп. згідно договору № 099 від 26.07.2000р. та календарного плану робіт на 2004р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечує, просить повністю відхилити позовні вимоги позивача.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 18.03.2008р.

Розглянувши надані документи та заслухавши представників сторін, суд вважає, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи слід відкласти у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2008р. 15 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - до судового засідання надати письмові заперечення на доводи відповідача щодо включення ПДВ до акту виконаних робіт по договору.

Явка прокурора та представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 13/76-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув  касаційну скаргу

приватного підприємця ОСОБА_1

на рішення

від 22.02.2007  господарського суду Херсонської області

у справі

№ 13/76-07

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_2

до

приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 60 000 грн. основної
заборгованості, 600 грн. штрафу та 1850,15 грн. пені

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної
скарги  підприємця ОСОБА_1 на рішення від
22.02.2007 господарського суду Херсонської області на 07 лютого 2008 на 10
год. 05 хв.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:
В.Рибак

М.Черкащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.08
Справа  № 9/227

Львівський апеляційний
господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового
засідання           Куцик-Трускавецькій
О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рахів, бе номера від 18.01.08р.

на
рішення Господарського
суду Закарпатської області від 10.01.2008 року

у справі № 9/227, суддя Бобрик Г.Й.,

за
позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго», м. Ужгород-Оноківці

до
- Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 6 314, 53 грн.,

за
участю представників

від
позивача: Габор О.М. -начальник юрвідділу;

від
відповідача: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Причини
відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалі суду від 13.02.2008
року.

В
дане судове засідання  скаржник участі
уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Позивач
вимог ухвали суду від 01.02.2008 року в частині подання відзиву на апеляційну
скаргу не виконав. В судовому засіданні представник позивача заперечив проти
доводів скаржника, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду у
даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Судова
колегія, заслухавши пояснення представника позивача, дійшла висновку про
відкладення розгляду апеляційної скарги з метою витребування додаткових доказів
для всебічного, повного й об'єктивного розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на
02.04.2008 року об 11 год. 00  хв.

2.          Позивачу виконати вимоги ухвали суду
від 01.02.2008р.в частині подання відзиву на апеляційну скаргу, документально
підтвердити факт нарахування електричної енергії в кількості 7 163 кВт за
період з 27.12.2004 року по 31.12.2004 року. Витребувані докази подати суду до
31.03.2008 року.

3.          Участь представників сторін -на
власний розсуд.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам для
відома та належного виконання.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк
Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.08 р.                     Справа № 12/44пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк „ Український фінансовий світ” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „ Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецьк” м. Донецьк

про припинення правових відносин спільного часткової власності щодо нерухомого майна та визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Тетянчук Л.В. за довіреністю

від відповідача – Писін С.О. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк „ Український фінансовий світ” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів до відповідача: Комунального підприємства „ Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецьк” м. Донецьк про припинення правових відносин спільного часткової власності щодо нерухомого майна та визнання права власності.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька ( м. Донецьк, вул. Кобозєва, 66) та 2. Донецьку міську раду ( м. Донецьк, вул. Артема, 98).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостінийх вимог на предмет спору: 1. Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька ( м. Донецьк, вул. Кобозєва, 66) та 2. Донецьку міську раду ( м. Донецьк, вул. Артема, 98).

Відкласти розгляд справи на 12.03.2008р. на 9 год. 30 хвил.

Позивачу надіслати на адресу третіх осіб копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

Третім особам надати до суду письмове пояснення стосовно позовної заяви.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08                                                                                 Справа № 11/40

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 м. Алчевськ, м. Алчевськ Луганської області

до Багатопрофільної фірми з обмеженою відповідальністю "АСТО", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 112 грн. 76 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.2008 об 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); при наявності –докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням дати (періоду) виникнення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Алчевської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Багатопрофільної фірми з обмеженою відповідальністю "АСТО", вул. Ленінградська, 3, м. Алчевськ Луганської області, ід. код 13387561.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"31" січня 2008 р.
Справа №  16/47/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Прокурора м. Миколаєва ( 54015, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар,15) в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції  на автомобільному транспорті  (м. Київ, пр. Перемоги,14)

Третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Територіальне управління Головної автоінспекції у Миколаївській області (
54042, м. Миколаїв, вул. Будівельників,15-А)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: стягнення
1700,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 15.02.2008
р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України
вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та
обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.03.08                                                                                 Справа № 1/56

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ротис»(далі –ТзОВ), м.Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області від 28.01.2008року

у справі № 1/56

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія»(далі –ТзОВ), м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ротис»(далі-ТзОВ), м.Чернівці

про розірвання договору та стягнення 50000грн.

за зустрічним позовом ТзОВ «Ротис», м.Чернівці

до ТзОВ «Українська енергетична компанія», м.Київ

про стягнення пені та збитків

представники сторін не з»явились

Оскаржується рішення господарського суду Чернівецької області від 28.01.2008р. у справі № 1/56, яким відмовлено в задоволенні зустрічного позову ТзОВ «Ротис»до ТзОВ «Українська енергетична компанія» в частині стягнення 31265,85грн. пені.

У зв»язку з неявкою представників сторін в судове засідання та на підставі поданого представником ТзОВ «Ротис»клопотання (телеграма від 21.03.2008р.), які судом розглянуто і прийнято до задоволення, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.05.2008р. о 11 год. 00хв.

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду від 21.02.2008р.

3. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

№ 2-1/5592-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на ухвалу

Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 р.

у справі

№ 2-1/5592-2006

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС"

до

Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

третя особа:

Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про

розірвання договору та виділ в натурі частки майна, визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 р. у справі № 2-1/5592-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 02.04.2008 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало