ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2008 р.
Справа № 7/7151

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Пасічник С.С.

суддів:
Гулової А.Г.

Зав'язуна В.С.

при секретарі                                                            Щепанській
Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м.Хмельницький

на рішення господарського суду
Хмельницької області

від "18" грудня 2007 р. у
справі № 7/7151 (суддя С.І.Крамар)

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРК "Тон-Арт", м. Хмельницький

та до ОСОБА_2, м. Хмельницький

про визнання недійсними рішень,
оформлених протоколом № 2 загальних зборів засновників ТОВ “ТРК Тон-Арт” від
02.06.2000р.; визнання недійсними нової редакції установчого договору та нової
редакції статуту ТОВ “ТРК Тон-Арт” від 27.07.2000р.; визнання, що ОСОБА_2. не є
співзасновником ТОВ "ТРК Тон-Арт",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Хмельницької області від 18.12.2007р. у справі №7/7151
відмовлено в позові ОСОБА_1 (м.Хмельницький) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРК "Тон-Арт" (м.Хмельницький) та до ОСОБА_2
(м.Хмельницький) про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №2
загальних зборів засновників ТОВ "ТРК Тон-Арт" від 02.06.2000р.;
визнання недійсними нової редакції установчого договору та нової редакції
статуту ТОВ "ТРК Тон-Арт" від 27.07.2000р.; визнання, що ОСОБА_2. не
є співзасновником ТОВ "ТРК Тон-Арт".

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить зазначене рішення скасувати з підстав, наведених у скарзі, та прийняти
нове рішення, яким задовольнити позов.

Мотивуючи
апеляційну скаргу (а.с.99-104), позивач вказує на неповне з'ясування обставин
справи та порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного
рішення норм матеріального права , зокрема:

- рішення
загальних зборів засновників ТОВ "ТРК Тон-Арт" від 02.06.2000р. щодо
прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_2яке вподальшому зумовило
внесення змін до Статуту ТОВ "ТРК Тон-Арт", прийняте з порушенням
приписів ст.ст.41,59,60 Закону України "Про господарські товариства",
згідно яких до компетенції загальних зборів учасників товариства, зокрема,
належать питання щодо виключення учасника з товариства та внесення змін до
Статуту товариства, вирішення питання про придбання товариством частки
учасника, а збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60%
голосів й з питань, які потребують одностайності, - всі учасники, однак на
загальних зборах учасників товариства від 02.06.2000р. були присутні лише два
його учасники (ОСОБА_3. таОСОБА_4.), про що свідчить протокол №2 від
02.06.2000р., а тому рішення, прийняті на вказаних зборах, є незаконними й
мають бути визнані недійсними;

- як вбачається
з протоколу №2 від 02.06.2000р. зборів учасників ТОВ "ТРК Тон-Арт",
до складу засновників товариства був прийнятий ОСОБА_2. із внеском в статутний
фонд товариства вантажного автомобіля марки ДАF 400, рік випуску - 1992, двигун
НОМЕР_1, кузовНОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3; однак, згідно довідки УДАІ
МВС України в Хмельницькій області від 19.11.2007р. №5/10711 станом на
02.06.2000р. (час проведення загальних зборів засновників) ОСОБА_2. не був
власником вищевказаного автомобіля, що також підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію ХМС №175338, виданим та зареєстрованим Хмельницьким МРЕВ
08.07.2000р., й відповідно не міг передати його в якості внеску до статутного
фонду товариства; крім того, вартість вказаного автомобіля в сумі 31814,00 грн.
була визначена лише 14.06.2000р. згідно акта ВАТ "Хмельниччина-авто"
№00146;

- в протоколі
№2 від 02.06.2000р. та нових редакціях установчого договору й статуту ТОВ
"ТРК Тон-Арт" невірно відображено (зменшено) розмір частки в
статутному фонді товариства ОСОБА_1., який складає 125900,00 грн., з яких
55000,00 грн. - оборотні засоби, 33000,00 грн. - незавершене будівництво та
37900,00 грн. - нерозподілений прибуток, тобто 79,83 % статутного фонду
товариства, а отже вказані документи не є дійсними;

- отже, якби
під час прийняття рішення загальними зборами засновників 02.06.2000р. про включення
ОСОБА_2. до складу учасників товариства не було допущено усіх вищевикладених
порушень законодавства, то не настали б негативні для позивача наслідки у
вигляді позбавлення статусу учасника ТОВ "ТРК "Тон-Арт";

- також позивач
вказує, що він не пропустив строк позовної давності, передбачений ст. 71 ЦК
УРСР, ст. 257 ЦК України, так як дізнався про порушення своїх прав лише
14.07.2005р., оскільки саме в цей день ОСОБА_2. провів одноосібно загальні
збори товариства, вказавши, що він володіє 70% голосів, та, переслідуючи ціль
заволодіння майном ОСОБА_1., звільнив останнього з посади директора, обравши на
вказану посаду себе; про факт проведення загальних зборів позивач дізнався вже
після їх закінчення від головного бухгалтера ОСОБА_5., оскільки особисто присутнім
на зборах не був; крім того, 27.09.2006р. ОСОБА_2. вивів ОСОБА_1. зі складу
учасників ТОВ "ТРК "Тон-Арт", чим позбавив останнього не тільки
права на управління товариством, а й права на належне йому майно.

Відповідачі
письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали, сторони своїх представників
в засідання суду не направили.

27.02.2008р.
від ОСОБА_1 надійшла телеграма про відкладення розгляду апеляційної  скарги в зв'язку з хворобою останнього
(а.с.110).

Враховуючи, що
сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені
належним чином, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції
канцелярії Житомирського апеляційного господарського суду від 14.01.2008р.
(а.с.111), а також зважаючи на приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду
справ в апеляційній інстанції, судова колегія вважає за можливе здійснювати
розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін, оскільки їх
неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи, а тому відхиляє клопотання позивача
про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія,
розглянувши та обговоривши доводи, зазначені в апеляційній скарзі, перевіривши
матеріали справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального права
при прийнятті оскарженого рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з
наявного в матеріалах справи установчого договору про створення ТОВ
"Телерадіокомпанія "Тон-Арт" від 30.11.1993р. (а.с.38-44),
вказане товариство було створено громадянами ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9. та ОСОБА_10. з метою задоволення потреб суспільства у товарах
народного споживання та послугах.

Згідно додатку
до Статуту ТОВ "Телерадіокомпанія "Тон-Арт", затвердженого
протоколом зборів учасників товариства №6 від 30.03.1995р. (а.с.24,37),
учасниками товариства стали ОСОБА_3., ОСОБА_11. таОСОБА_4.

Відповідно до
протоколу №2 (а.с.81,87) 02.06.2000р. відбулись загальні збори засновників
ТОВ"Телерадіокомпанія "Тон-Арт", на яких, зокрема, було
вирішено:

- прийняти до
складу засновників товариства ОСОБА_2 на підставі його заяви із внеском в
статутний фонд товариства вантажного автомобіля марки ДАF 400, рік випуску -
1992, двигун НОМЕР_1, кузовНОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про
реєстрацію ХМС №175338, видане та зареєстроване Хмельницьким МРЕВ 08.07.2000р.,
вартість якого згідно акта ВАТ "Хмельниччина-авто" №00146 від
14.06.2000р. складає 31814,00 грн.;

- вивести із
складу засновників товариства на підставі їх нотаріально завірених заяв
ОСОБА_11і ОСОБА_9;

- встановити
розмір статутного фонду в сумі 45414,00 грн.;

- прибуток між
засновниками розподіляється наступним чином: ОСОБА_1. - 50%,          ОСОБА_2- 50%;

- у зв'язку із
укладенням договору купівлі-продажу приміщення змінити місцезнаходження
товариства на нову адресу - м.Хмельницький, вул.Трудова, 25.;

- затвердити
нову редакцію Статуту товариства та прийняти нову редакцію установчого
договору;

- директору
товариства підготувати необхідні документи і подати їх на реєстрацію у
Хмельницький міськвиконком, а також на протязі 10-ти днів після державної
реєстрації змін до установчих документів товариства подати в ОРЕВ необхідні
документи для перереєстрації транспортного засобу;

- головному бухгалтеру
товариства після переоформлення транспортного засобу з фізичної особи  на товариство прийняти даний засіб на баланс
товариства як внесок в статутний фонд.

По всім
питанням рішення прийнято одноголосно.

Як вбачається
зі змісту протоколу зборів учасників ТОВ "Телерадіокомпанія
"Тон-Арт" №2 від 02.06.2000р., на вказаних зборах були присутні 2
учасники товариства - ОСОБА_3. таОСОБА_4., які і підписали вказаний протокол
зборів.

Згідно з новою
редакцією установчого договору про створення ТОВ "Телерадіокомпанія
"Тон-Арт" від 27.07.2000р., зареєстрованою 09.08.2000р. (а.с.11-12),
громадяни УкраїниОСОБА_4. та ОСОБА_2., діючи добровільно, перебуваючи при
здоровому розумі та ясній пам'яті, уклали установчий договір про створення ТОВ
"Телерадіокомпанія"Тон-Арт".

Відповідно до
п.3 нової редакції установчого договору товариство має статутний фонд у розмірі
45414 грн., який розподілений на частини відповідно вкладам засновників, розмір
яких становить:ОСОБА_4. - 13600,00  грн.,
ОСОБА_2. - 31814,00 грн.

Згідно п.6 вищевказаного
установчого договору прибуток, що залишився після розрахунків з бюджетом,
кредиторами та працівниками, розподіляється між засновниками наступним
чином:ОСОБА_4.  - 50%, ОСОБА_2. - 50%.

Пунктом 7 нової
редакції установчого договору передбачено, що до моменту реєстрації товариства
засновники зобов'язані внести не менше 30% вказаного в договорі вкладу.ОСОБА_4.
вносить грошові кошти на суму 13600,00 грн., а ОСОБА_2. - автомобіль марки ДАF
400, 1992 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузовНОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ХМС №175338, видане та зареєстроване
Хмельницьким МРЕВ 08.07.2000р. вартістю згідно акта
ВАТ"Хмельниччина-авто" №00146 від 14.06.2000р. 31814,00 грн.

09.08.2000р. за
№0758 була зареєстрована нова редакція Статуту ТОВ"Телерадіокомпанія
"Тон-Арт", затверджена загальними зборами засновників товариства від
02.06.2000р., протокол №2 (а.с.13-15, 28-36), згідно п.1.1 якої
ТОВ"Телерадіокомпанія "Тон-Арт" заснована громадянами України
ОСОБА_1і ОСОБА_2.

Відповідно до
п.6.1 нової редакції Статуту товариство має статутний фонд, поділений на
частки, розмір яких, строки і порядок внесення визначається установчим
договором.

Пунктом 9.4
нової редакції Статуту передбачено, що загальні збори товариства визнаються
повноважними, якщо в них беруть участь засновники, що мають більш як 60%
голосів.

Нові редакції
Статуту та установчого договору товариства підписані ОСОБА_1. та ОСОБА_2. й
справжність підписів останніх засвідчена нотаріально.

Вважаючи, що
нова редакція установчого договору ТОВ "ТРК "Тон-Арт" від
27.07.2000р. є удаваним правочином, в якому зовнішнє волевиявлення сторін не
збігається з їх внутрішньою волею, а також вказуючи, що в порушення, зокрема,
приписів Закону України "Про власність" майно, належне ОСОБА_1.,
станом на 27.07.2000р. без належної оцінки та дотримання порядку передачі
передано в управління новим засновникам товариства, ОСОБА_1 24.09.2007р.
звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом (а.с.4-6) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Тон-Арт" та
ОСОБА_2 про визнання недійсними нової редакції установчого договору та нової
редакції статуту ТОВ "ТРК Тон-Арт" від 27.07.2000р.

В ході розгляду
справи в суді першої інстанції позивач заявою від 04.12.2007р. (а.с.65-71)
уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсними рішення, оформлені
протоколом №2 загальних зборів засновників ТОВ "ТРК "Тон-Арт"
від 02.06.2000р., нову редакцію установчого договору та нову редакцію Статуту
ТОВ "ТРК Тон-Арт" від 27.07.2000р., а також визнати, що ОСОБА_2. не є
співзасновником ТОВ "ТРК "Тон-Арт".

Відповідач (ТОВ
"ТРК "Тон-Арт") у відзиві на позовну заяву від 11.12.2007р.
(а.с.88-90), заперечуючи проти позову, крім того, у зв'язку із пропущенням
позивачем строку позовної давності, встановленого статтею 71 ЦК УРСР, просив
застосувати наслідки, передбачені статтею 80 ЦК УРСР, та у позові відмовити, а
також прийняти заяву про застосування позовної давності у спосіб та порядок,
передбачений статтею 267 ЦК України.

Рішенням
господарського суду Хмельницької області від 18.12.2007р. (а.с.94-96), як
зазначалось вище, в позові було відмовлено, з чим також погоджується судова
колегія апеляційного господарського суду, враховуючи таке.

Відповідно до
пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від
16.01.2003р. правила Цивільного кодексу України про позовну давність
застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений
законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

А тому місцевий
господарський суд дійшов вірного висновку про те, що в частині нормативної
регламентації позовної давності щодо позовних вимог, строк пред'явлення яких,
встановлений законодавством, що діяло раніше, сплив до набрання чинності
Цивільним кодексом України від 16.01.2003р. підлягає застосуванню Цивільний
кодекс Української РСР від 18.07.1963р.

Відповідно до
ст.71 ЦК УРСР загальний строк для захисту права за  позовом
особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три
роки.

Згідно ст.75
вищевказаного кодексу позовна давність застосовується судом, арбітражем або
третейським судом незалежно від заяви сторін.

Статтею 76 ЦК
УРСР встановлено, що перебіг строку позовної давності починається з дня
виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до
ч.1 ст.80 ЦК УРСР закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є
підставою для відмови в позові.

Одночасно,
оскільки позов було заявлено вже після набрання чинності Цивільним кодексом
України, колегія суддів також враховує й звернення відповідача відповідно до
ст.267 ЦК України щодо застосування позовної давності.

Як вбачається з
матеріалів справи, нові редакції установчого договору та статуту ТОВ
“Телерадіокомпанія “Тон-Арт” від 27.07.2000р. (а.с.11-15, 28-36) підписані
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., а протокол №2 загальних зборів засновників товариства від
02.06.2000р. (а.с.81,87) підписано ОСОБА_9. та ОСОБА_1.

А тому місцевий
господарський суд вірно визначив, що позивач повинен був дізнатися про
можливість порушення його корпоративних прав в момент підписання вищезазначених
документів, тобто 02.06.2000р. та 27.07.2000р.

Зокрема,
можливість порушення права ОСОБА_1. на управління товариством мала стати йому
відома одразу ж після того, як він скріпив своїм підписом текст нової редакції
установчого договору товариства (27.07.2000р.), відповідно до п.3 якого
статутний фонд розподілений на частини відповідно вкладам засновників, розмір
яких становить: ОСОБА_1. - 13600 грн., ОСОБА_2. - 31814 грн.

Крім того, з
цієї ж дати позивачу мало стати відомо про те, що загальні збори товариства
визнаються повноважними, якщо в них беруть участь засновники, що мають більш як
60% голосів (п.9.4 нової редакції статуту), з чого вбачається виникнення у
ОСОБА_2. права на фактично одноосібне прийняття рішень з питань діяльності
товариства.

Отже,
господарський суд Хмельницької області правомірно відмовив в позові в частині
визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №2 загальних зборів
засновників ТОВ"ТРК "Тон-Арт" від 02.06.2000р., та визнання
недійсними нової редакції установчого договору та нової редакції статуту ТОВ
"ТРК "Тон-Арт" від 27.07.2000р., беручи до уваги те, що по
вказаним вимогам до пред'явлення ОСОБА_1. позову (до 24.09.2007р.) закінчився
встановлений ст.71 ЦК УРСР трирічний строк позовної давності, а також
враховуючи заяву відповідача про її застосування в порядку ч.3 ст.267 ЦК
України.

Суд, з огляду
на наведене вище, в даному випадку вважає за недоцільне з'ясовувати та
оцінювати обставини на предмет порушення прав позивача при зверненні до суду з
позовом.

Судова практика
свідчить про аналогічну позицію (постанова ВГСУ від 06.04.2006р. у справі
№2/46"Д", а.с.112-113).

Що ж до
позовної вимоги про визнання того, що ОСОБА_2. не є співзасновником ТОВ
"ТРК "Тон-Арт", то судова колегія відзначає наступне.

Відповідно до
ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами
захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання
права;

2) визнання
правочину недійсним;

3) припинення
дії, яка порушує право;

4) відновлення
становища, яке існувало до порушення;

5) примусове
виконання обов'язку в натурі;

6) зміна
правовідношення;

7) припинення
правовідношення;

8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9)
відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання
незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових
і службових осіб.

Суд може
захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором
або законом.

Аналогічний
перелік встановлює ст.20 ГКУ, окрім того, додатково передбачається застосування
штрафних, оперативно-господарських та адміністративно-господарських санкцій, а
також установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Виходячи з
приписів частин 1 та 2 статті 16 ЦК України такий спосіб захисту цивільних прав
як визнання, що ОСОБА_2. не є співзасновником ТОВ "ТРК "Тон-Арт"
не відповідає можливим способам захисту прав та інтересів, встановлених
цивільним законодавством, а такий спір фактично не є спором про наявність чи
відсутність цивільного права й не може бути предметом спору та самостійно розглядатись.

Отже, місцевий
господарський суд дійшов вірного висновку про те, що в позові ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Тон-Арт" та
ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №2 загальних
зборів засновників ТОВ "ТРК Тон-Арт" від 02.06.2000р.; визнання
недійсними нової редакції установчого договору та нової редакції статуту ТОВ
"ТРК Тон-Арт" від 27.07.2000р.; визнання, що ОСОБА_2. не є
співзасновником ТОВ "ТРК Тон-Арт", слід відмовити.

Враховуючи
вищевикладене, рішення господарського суду Хмельницької області від
18.12.2007р. у справі №7/7151 є обґрунтованим та законним, а тому його слід
залишити без змін.

Доводи ж
апеляційної скарги ОСОБА_1 з врахуванням викладеного вище не є такими, що
заслуговують на увагу, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення
суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення
господарського суду Хмельницької області від 18.12.2007р. у справі №7/7151
залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м.Хмельницький) - без
задоволення.

2. Справу
№7/7151 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя
Пасічник С.С.

судді:

Гулова А.Г.

Зав'язун В.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3,4 - відповідачам,

5 - в наряд