overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2008 р.                                                             Справа № Б11/047-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі

до Товариства з обмежено відповідальністю "Надія", смт. Клавдієво - Тарасове

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2008 р. о 11:10.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08

Справа №АС3/113-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Ромни Сумської області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Талан-Спецодяг» Колективного виробничо-торгівельного обєднання «Талан» , м. Ромни Сумської області

про стягнення податкового боргу в розмірі 48 898 грн. 08 коп.

За участю представників сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

прокурор – Кошлякова А.Ю.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

Суть спору : прокурор в інтересах держави в особі позивача просив суд на підставі ст. 3 Закону України « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами » від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ звернути стягнення податкової заборгованості в сумі 48 898 грн. 08 коп. на активи , які належні відповідачу .

В судове засідання позивач подав клопотання № 2441/10/10-015 від 24.03.2008 року , в якому зазначив , що в зв’язку зі сплатою відповідачем податкової заборгованості в розмірі 48 898 грн. 08 коп., тому на підставі ст.49, п. 1 ст. 112 КАС України позивач відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 3/113-08 за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Ромни Сумської області до відповідача: Дочірнього підприємства «Талан-Спецодяг» Колективного виробничо-торгівельного обєднання «Талан» , м. Ромни Сумської області про стягнення податкового боргу в розмірі 48 898 грн. 08 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надісли сторонам по даній справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №655-3/0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали за
позовом ОСОБА_1, м. Суми до Державної виконавчої служби Ковпаківського району м.
Суми про визнання протиправними дій державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1від 25.01.08р. про визнання
протиправними дій державного виконавця Державної виконавчої служби
Ковпаківського району м. Суми Твердохліб М. В. при визначенні порядку
нарахування сум заборгованості, що підлягають сплаті в якості аліментів не
підсудна господарському суду Сумської області і підлягає поверненню позивачеві
на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 та п. п. 5,6 розділу VІІ „Прикінцеві  та перехідні положення” КАС України.

Позивач
в даному разі оскаржує дії державного виконавця, вчинені під час виконання
виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.1994 року,
виданого для стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2.

Судове
рішення щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 та виданий Зарічним районним судом
м. Суми виконавчий лист для примусового стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
утримання дочки ОСОБА_2 стосуються не підприємця ОСОБА_1., а фізичної особи
(батька дочки ОСОБА_2) ОСОБА_1., а тому в даному разі останній має звертатися з
адміністративним позовом до місцевого загального суду за своїм місцем
проживання згідно ст. ст. 17-19 та п. 5 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України як фізична особа (батько), стосовно якої виконується
державним виконавцем рішення Зарічного районного суду м. Суми та виданий на
його підставі виконавчий лист, а не як підприємець.

Згідно
п. 5 розділу VІІ КАС України до початку діяльності окружного адміністративного
суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві
загальні суди.

Справи
про стягнення аліментів не були і не є підвідомчі господарським судам
відповідно до ГПК України, а тому ця позовна заява ОСОБА_1. Не підсудна
господарському суду Сумської області.

Повернення
позовної заяви не позбавляє права повторно звернення до адміністративного суду
в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-19, 108, п. п. 5,6 розділу VІІ
Кодексу адміністративного суду України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути ОСОБА_1. його позовну заяву
від 25.01.08р. про визнання протиправними дій
державного виконавця Державної виконавчої служби Ковпаківського району
м. Суми Твердохліб М. В. при визначенні порядку нарахування суми
заборгованості, що підлягає сплаті в якості аліментів

2.          Дана ухвала підлягає оскарженню в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Копію даної ухвали разом з позовною
заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 05/145-38.

за позовом Закритого акціонерного товариства „Рожищенський „Птахокомбінат”, с.Носачевичі Рожищенського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гостинний двір”, м.Луцьк

про стягнення 2661,60 грн.

СУДДЯ Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

СУТЬ СПОРУ: Позивач –ЗАТ „Рожищенський „Птахокомбінат” просить стягнути з ТзОВ „Гостинний двір” заборгованість за поставлений товар у розмірі 2661,60 грн., а саме:

-          суму основного боргу –2462,00 грн.;

-          збитків у зв’язку з інфляцією гривні –174,80 грн.;

-          3% річних –24,80 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ „Рожищенський „Птахокомбінат” поставило ТзОВ „Гостинний двір” продукцію на загальну суму 29569,20 грн.. Проте, свої зобов’язання щодо оплати отриманої продукції відповідач частково не виконав, оскільки відповідачем здійснено розрахунок лише в сумі 27107,20 грн., що підтверджується банківськими виписками та прибутковими касовими ордерами.

Ухвалою суду від 26.11.2007 року справу було призначено справу до розгляду на 22.01.2008 року на 10 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись п.1,3 ст. 77 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 20.02.2008р. на 12 год. 00 хв.

2.          Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів.

3.          Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 15-25/162-04-4221

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Південь" (далі Товариство)

на ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду

від

28.01.08

у справі

№ 15-25/162-04-4221

господарського суду

Одеської області

за позовом

Товариства

до

виконавчого комітету Одеської міської ради

(далі Виконком),

третя особа:

товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вища школа реклами" (далі Компанія),

про

визнання недійсним акту узгодження місця розташування об'єкту

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства б/н від 05.02.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.04.08 року о 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –строком до 27.03.08 надати суду оригінали матеріалів апеляційної скарги б/н від 15.01.08 на ухвалу від 01.07.05 господарського суду Одеської області, яка була повернута заявникові оскарженої ухвалою суду без розгляду;

Виконком та Компанію –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства б/н від 05.02.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 4/171-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Енеїда"

на рішення

від 12.07.07 господарського суду Херсонської області

у справі

№4/171-2007

за позовом

Агрофірми радгоспу "Білозерський"

до

ТзОВ "Енеїда"

про

відвантаження на користь позивача 5928 л дизпалива на суму 20154,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 01.04.08 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.08

Справа №АС3/154-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Катана”, м. Суми

про зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року об 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 р.

14:40

Справа
№  11/871/07

Позивач: ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:Мезінов О.Г.
-дов.№28/9/10-007 від 08.01.2008р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 18.09.2003року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №882 від 24.10.07р., наданого ДПІ у Ленінському
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.07.2004 року.

Довідка
ДПІ у Ленінському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1),
зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 18.09.2003року
за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 9/85-08

За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ в особі Управління магістральних газопроводів

"Харківтрансгаз" і Криворізького лінійного виробничого управління

магістральних газопроводів , смт.Радушне Криворізького району

Дніпропетровської області

до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області,

с.Красіне Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 2338 грн. 38 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача – не з’явились

Від відповідача – не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" і Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів звернулося у січні 2008 року із позовом до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 2338,38 грн. заборгованості за протранспортований природний газ, у тому числі: 2185,46 грн. основного боргу за період з листопада по грудень 2005 року, 21,98 грн. збитків від інфляції, 130,94 грн. 3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №1096 від 01.01.05р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з’явились, витребуваних документів не надали, що ускладнює з’ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.03.08р. о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

–Позивача – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), здійснити звіряння взаємних розрахунків із відповідачем у спірному періоді (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, надати докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу; (рахунки і докази їх пред’явлення), надати докази на підтвердження застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідача –надати відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді; за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа № 11/153-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", смт. Велика Димерка Броварського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові системи", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 243, 68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко