ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"27" лютого 2008 р.                                                            Справа №5/422-А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області,

м. Хмельницький

до Госпрозрахункового торгового підприємства "Мрія", с. Хропотова, Чемеровецького

району

про стягнення 523,77 грн. заборгованості

Суддя

Секретар судового засідання

Представники сторін:

від позивача - Замрієва С.С. – за довіреністю №0005 від 08.01.2008р.

від відповідача - не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив відповідно до ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення“ стягнути з відповідача 523,77 грн., з яких 174,59 грн. - сума необґрунтовано одержаної виручки внаслідок завищення граничного рівня торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на окремі продовольчі товари та 349,18 грн. штрафу визначених згідно рішення від 13.06.2007р. №113 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах. Крім того, у судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмових заперечень щодо позовних вимог та доказів про сплату заборгованості суду не подав, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, про відкладення судового розгляду справи та повістки, оформлені відповідно до вимог ст.34 КАС України із зазначенням дати, часу і місця судового засідання вручено відповідно до поштових повідомлень 18.01.2008р. та 07.02.2008р.).

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області згідно посвідчення №0386 від 31.05.2007р. проведено перевірку додержання державної дисципліни цін у госпрозрахункового торгового підприємства "Мрія" (с. Хропотова, Чемеровецького району), що є структурним підрозділом Чемеровецького районного споживчого товариства. Про зазначене складено акт перевірки від 31.05.2007р., який підписаний відповідачем без зауважень та заперечень.

В ході перевірки встановлено необґрунтоване одержання виручки внаслідок завищення граничного рівня торгівельної надбавки при формування роздрібних цін на окремі продовольчі товари, чим порушено вимоги розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 31.07.2003р. №268/2003-р. „Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари” (із змінами та доповненнями згідно розпоряджень Хмельницької облдержадміністрації від 21.08.2003р. №295/2003-р. та від 28.12.2005р. № 510/2005-р.)

Актом перевірки зафіксовано необґрунтовано одержану відповідачем виручку в розмірі 174,59 грн. внаслідок завищення граничного рівня торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на ковбасу "Селянську", 2-го ґатунку, зокрема при реалізації 20,330кг. за ціною 9.00грн., роздрібна ціна 11.00 грн. Рівень торгівельної надбавки склав 22.2% при граничному- 20%. Відповідно ціна повинна бути 10.80грн., сума завищення 0.20 грн за 1кг. Всього сума додаткової виручки у даному випадку 4.07грн. По накладній № ПТ-0005263 від 17.04.2007р. ковбаса "Селянська" 2-го ґатунку в кількості 8,250кг. отримана по 10.80грн. реалізовувалась з рівнем торгівельної надбавки 22,2%. Сума додаткової виручки склала 1,65грн. Всього за результатами перевірки в аналогічних випадках сума додатково отриманої виручки становить 174,59грн. (у період з грудня 2006р. по квітень 2007р.)

На підставі акту перевірки від 31.05.2007р., керуючись ст.14 Закону України “Про ціни та ціноутворення”, позивачем прийнято рішення №113 від 13.06.2007р., про вилучення у відповідача в дохід бюджету 174,59 грн. необґрунтовано одержаної виручки та стягнення 349,18 грн. штрафу та зазначено строк виконання .

Дане рішення в добровільному порядку відповідачем не виконано, а направлена позивачем на адресу відповідача претензія №0913 від 14.06.2007р. з вимогою сплатити 174,59 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 349,18 грн. штрафу, всього в сумі 523,77 грн., залишена без задоволення.

За таких обставин, позивачем подано позов до суду про стягнення з відповідача 523,77 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Державне регулювання цін і тарифів відповідно до статті 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів; введення урядом України інших методів державного регулювання.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення" Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Відповідно до пункту 12 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 N 1548 ( із змінами та доповненнями ) "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів рад щодо регулювання цін (тарифів)" Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації мають право регулювати (встановлювати) граничні торговельні надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб і хлібобулочні вироби, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбаси варені, молоко, сир, масло тваринне та олію.

Головою Хмельницької облдержадміністрації 31.07.2003р. прийнято розпорядження № 268/2003-р “Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари”, яким визначено граничні торгівельні надбавки на окремі продовольчі товари для суб’єктів підприємницької діяльності всіх форм власності. Розпорядженнями №295/2003-р від 21.08.2003р. та №510/2005-р від 28.12.2005р. до вищезазначеного розпорядження внесено зміни та доповнення.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про ціни і ціноутворення" Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 13.12.2000 N 1819 (далі - Положення), урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується останньому, основними завданнями якого є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів є Державна інспекція з контролю за цінами (далі - Держцінінспекція).

Держцінінспекція у відповідності до п.11 Положення має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 Положення. За змістом абзацу третього пункту 4 Положення Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до пункту 5 Положення Держцінінспекція, зокрема, має право проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.

Прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) санкцій за фактами порушення державної дисципліни цін, згідно з Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 N 298/519 , покладено на Держцінінспекцію та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Відповідно до ч. ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до Інструкції “Про порядок застосування економічних і фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами” (п.1.6.) необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Згідно до п. 3.4. Інструкції, рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій може прийматися Державною інспекцією з контролю за цінами, державними інспекціями з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі також на підставі матеріалів перевірок, здійснених іншими контрольними органами.

У разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення. (п.3.6 Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією по контролю за цінами у Хмельницькій області, в ході перевірки ( акт перевірки від 31.05.2007р.) встановлено порушення відповідачем вимог розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 31.07.2003р. № 268/2003-р “Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари”, (із змінами та доповненнями згідно розпоряджень №295/2003-р від 21.08.2003р.та № 510/2005-р від 28.12.2005р.), а саме завищено граничний рівень торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на ковбасу "Селінська", внаслідок чого необґрунтовано одержано виручку в розмірі 174,59 грн. Акт перевірки із зафіксованими порушеннями підписаний відповідачем без зауважень та заперечень. На підставі акту перевірки, згідно з ст.14 Закону України “По ціни та ціноутворення”, у відповідності до Інструкції позивачем прийнято рішення №113 від 13.06.2007р., про вилучення у відповідача в дохід державного бюджету 174,59 грн. необґрунтовано отриманої виручки від реалізації товарів за завищеними цінами та стягнення 349,18 грн. штрафних санкцій.

При цьому, судом враховується, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №113 від 13.06.2007р. відповідачем в добровільному порядку не виконано, у визначеному законом порядку не оскаржувалось та не скасовувалось. Доказів про сплату застосованих санкцій суду не подано.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.71 КАС України відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної інспекції з контролю за цінами у Хмельницькій області, м. Хмельницький до госпрозрахункового торгового підприємства "Мрія", с. Хропотова, Чемеровецького району про стягнення 523,77 грн. задоволити.

Стягнути з госпрозрахункового торгового підприємства "Мрія", с. Хропотова, Чемеровецького району (код 30156232) на корить Державної інспекції з контролю за цінами у Хмельницькій області, м. Хмельницький ( пров. Пушкіна,11, ) для зарахування в доход державного бюджету код 21081100, р/р 0530 в ГУДКУ у Хмельницькій області код 23565118 МФО 815013 / 174,59 грн. (сто сімдесят чотири гривні 59 коп.) суми необґрунтовано одержаної виручки та 349,18 грн. (триста сорок дев'ять гривень 18 коп.) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.