ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа
№ К25/254-08

За
позовом  Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

Позивача-2:
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ.

до
Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайнком Нетворк
Інк.”, м. Дніпропетровськ.

Відповідача-2:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Дівайс”, м. Дніпропетровськ.

Відповідача-3:
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ.

про визнання угоди та рішень загальних
зборів недійсними

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача-1: не з'явився

від
позивача-2: ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_1 від 28.03.00р.

ОСОБА_4 - дов.
№9-295 від 26.08.08р.

від
відповідача-1: не з'явився

від
відповідача-2: не з'явився

від
відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі
пред'явили у господарському суді позов до відповідачів про визнання правочину
-договору відступлення  (купівлі-продажу)
частки у статутному капіталі ТОВ „Лайнком Нетворк Інк.” від 27.07.2008р.,
укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, повернувши сторони у первісний
стан, а також визнання недійсними протоколів загальних зборів ТОВ „Лайнком
Нетворк Інк.” та рішень прийнятих на цих зборах, а саме протокол № 12/08 від
25.07.2008р., протокол № 13 від 01.08.2008р., протокол № 14 від 07.08.2008р., протокол
№ 15 від 11.08.2008р.

Позовні
вимоги грунтуються на тому, що спірний договір ОСОБА_2 не укладався, отже є
сфальсифікованим, як і спірні рішення загальних зборів ТОВ „Лайнком Нетворк
Інк.” про виключення позивачів зі складу учасників останнього та зміну складу
учасників, які не відповідають чинному законодавству України. Внаслідок  вчинення зазначених дій відбулося протиправне
захоплення майна ТОВ „Лайнком Нетворк Інк.” відповідачами-2,3 та порушення
корпоративних прав позивачів, які підлягають захистові судом. В якості правових
підстав задоволення позову позивачі посилаються на ст.ст. 116, 117, 202, 203,
215, 216 ЦК України, ст. 88 ГК України, ст.ст. 53, 60, 61 Закону України „Про
господарські товариства”.

Відповідачі-1,2,3
не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали
витребувані судом матеріали.

Враховуючи
обставини справи, необхідність спеціальних знань для вирішення питання, що
мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі, а також з
метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне призначити у
справі судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа та
доручити її проведення експерту (експертам) Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки
у позивачів відсутній оригінал договору уступки (купівлі-продажу) долі у
статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Лайнком Нетворк
Інк.” від 27.07.2008р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а відповідачі
ухиляються від участі у судових засіданнях та наданні витребуваних судом
матеріалів, зокрема і оригіналу спірного договору, експертне дослідження
підпису ОСОБА_2 на договорі уступки (купівлі-продажу) долі у статутному
капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Лайнком Нетворк Інк.” від
27.07.2008р. слід провести за копією договору, яка міститься у матеріалах
справи (а.с. 97), що передбачено п. 3.5. Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом
Міністерством юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5.

На
вирішення експертизи, суд вважає за необхідне поставити наступні запитання:

1.
„Чи виготовлено копію договору уступки (купівлі-продажу) долі у статутному
капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Лайнком Нетворк Інк.” від
27.07.2008р., укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка міститься у матеріалах
справи (а.с. 97) шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки?”.

2.
„Чи виконаний підпис, зібраження якого міститься в копії договору уступки
(купівлі-продажу) долі у статутному капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю „Лайнком Нетворк Інк.” від 27.07.2008р., укладеному між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2?”.

У
зв'язку із призначенням у справі судової експертизи провадження у справі №
К25/254-08  підлягає зупиненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити
проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи
документа.

Проведення
судової експертизи доручити експерту (експертам) Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових експертиз (49029, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 17/361) до якого направити матеріали справи №
К25/254-08.

Експертизу
провести за копією договору уступки (купівлі-продажу) долі у статутному
капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Лайнком Нетворк Інк.” від
27.07.2008р., яка міститься у матеріалах справи (а.с. 97).

На
розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1.
„Чи виготовлено копію договору уступки (купівлі-продажу) долі у статутному
капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Лайнком Нетворк Інк.” від
27.07.2008р., укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка міститься у матеріалах
справи (а.с. 97) шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки?”.

2.
„Чи виконаний підпис, зібраження якого міститься в копії договору уступки
(купівлі-продажу) долі у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю
„Лайнком Нетворк Інк.” від 27.07.2008р., укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від
імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2?”.

Зобов'язати
сторін на вимогу експерта надавати в повному обсягу матеріали необхідні для
проведення судової експертизи.

Запропонувати
позивачу-2 здійснити попердню оплату послуг за проведення експертизи з
подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Попередити
експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за відмову від виконання
покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку, яка
передбачена ст.ст. 384, 385 КК України та направити йому примірник данної
ухвали.

Зупинити
провадження у справі № К25/254-08 до отримання результатів експертизи.

Суддя

А.Є. Чередко