ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 25/622

26.02.08

За позовом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія

«Дартеплоцентраль»

до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та

об’єктів соціально-побутового призначення «Екос»акціонерного товариства

холдингової компанії «Київміськбуд»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача не з’явились;

від відповідача Скляр І.М. (довіреність № 4 від 08.01.2008р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену у жовтні теплову енергію в сумі 29 325, 14 грн. згідно укладеного договору № 420023 від 01.08.2004р..

В ході розгляду справи суд повідомлено про зміну назви підприємства-позивача, у зв’язку з чим представником позивача в судовому засіданні 07.02.2008р. заявлялось клопотання про заміну сторони у справі.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень статуту ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «Дартеплоцентраль»є правонаступником спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Укр-Кан Пауер», яке було створено в результаті реорганізації орендного підприємства «Дарницька ТЕЦ»у подальшому реорганізованого у ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер».

За наведених обставин судом здійснено заміну позивача його правонаступником яким є ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «Дартеплоцентраль».

Відповідачем позову не визнано, у відзиві на позов зазначено про відсутність підстав для стягнення заявленої суми, оскільки послуги теплопостачання за жовтень 2007р. позивачем оплачені в розмірі 56 410, 80 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за договором № 420023. Вказаний акт підписаний уповноваженою особою підприємства-позивача та скріплений його печаткою.

Надані відповідачем документи свідчать про відсутність предмету спору за вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги у жовтні 2007р. по теплопостачанню згідно договору № 420023 від 01.08.2004р.. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на позивача, оскільки суму заборгованості заявлену до стягнення за поданим позовом відповідачем було сплачено ще до подання позивачем позовної заяви до суду.

Керуючись п.11, 4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов