СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2008 р.
Справа № 4/134-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л..І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1м.
Генічеськ Херсонської області

до:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській
області м. Херсон

про спонукання до внесення змін до
договору

за участю представників сторін:

від  позивача -
уповноважена особа ОСОБА_2.

від  відповідача -начальник відділу Щербина О.В.

Позивач звернувся з позовною
заявою, якою просить зобов'язати відповідача укласти з ним додаткову угоду про
внесення змін  до договору
купівлі-продажу від 21.10.2003 року об'єкту незавершеного будівництва
"Кіномайданчик пансіонату "Світанок", розташований за адресою:
Херсонська область, Генічеський район, Арабатська стрілка.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
п. 1.6 договору передбачено, що протягом 5 років з дня підписання договору
позивач зобов'язався розібрати зазначений об'єкт, однак на теперишній час ситуація
змінилась і доцільним є не розбирання, а відновлення його будівництва, у
зв'язку  з чим позивач і звернувся  до відповідача з пропозицією внести
відповідні зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди до нього.
Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від внесення змін до договору через
відсутність згоди органу місцевого самоврядування, що суперечить вимогам
діючого законодавства.

Відповідач позовні вимоги не
визнає, пояснюючи, що відмовив позивачу законно, оскільки відповідно до наказу
Фонду державного майна України від 29.10.1998 року №2041, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції 11.11.1998 за № 717/3157 та роз'яснень ФДМУ від 27.07.2004
року  "Стосовно внесення змін до
договорів купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва" позивачу
необхідно було надати рішення органу місцевого самоврядування про згоду на
внесення змін до договору, що ним не було виконано. Крім того, відповідачем
заявлено клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Щасливцівську
сільську раду, як орган місцевого самоврядування, на території якого
знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, яке судом відхилено.

Справа розглядалася з перервою ,
яка оголошувалась в судовому засіданні 04.03.2008 року відповідно до ст. 77 ГПК
України.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, суд,

в с т а н о в
и в:

Позов  заявлено приватним підприємцем ОСОБА_1.
Позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_2., однак довіреність від
25.07.2007 року на зазначеного представника видана ОСОБА_1 як фізичною особою.

Таким чином, позовну заяву
підписано особою, яка не має права підписувати її від імені позивача -
приватного підприємця ОСОБА_1.

Крім того, договір купівлі-продажу
від 21.10.2003 року, до якого позивач просить внести зміни, також укладено
ОСОБА_1 як фізичною особою.

Відповідно до п. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву
підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове
становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовні
вимоги приватного підприємця ОСОБА_1залишаються судом без розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Позовні вимоги приватного підприємця
ОСОБА_1залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
З.І. Ємленінова