ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.                                                             Справа № 18/17

За позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород

про стягнення 26 577 грн. 85 коп.,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород

до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 148 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Лазуренко І.С., довіреність від 11.02.2008 року;

Відповідача – Штець В.І., представник за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ заявлено позов до Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород про стягнення 26 577 грн. 85 коп. Ухвалою господарського суду від 03.03.2008 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ про стягнення 6 148 грн.

Уповноважений представник Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „АКМА” первинні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, одночасно подала витребувані судом матеріали та докази щодо зустрічних позовних вимог, в яких проти зустрічного позову заперечила з підстав недотримання заявником встановленого процесуальним законом досудового порядку врегулювання спору.

Представник Приватного підприємства „КГМ-Рейн” проти первинного позову заперечив та просив суд надати додатковий час для пред’явлення додаткових доказів в тому числі в підтвердження заявлених вимог за зустрічним позовом.

Між тим, в цей же день на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання представника ПП „КГМ-Рейн” про призначення судово-технічної експертизи щодо придатності до експлуатації частин ушкодженого при перевезенні обладнання.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи вже наявний висновок експерта №ГИ-28 від 05.06.2007 року і відповідачем не наведено жодного аргументу чи доказу, який би його спростовував, чи викликав би сумнів в його достовірності. Крім цього, підняті в клопотанні питання для висновку експерта не стосуються предмету доказування у даній справі, тобто є такими що не спростовують і не доводять обставин справи.

Враховуючи наведене, з метою більш повного та об’єктивного вивчення всіх обставин справи, забезпечення процесуальних прав учасників спору на подання додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2008 р. на 11 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати Приватне підприємство „КГМ-Рейн” подати суду:

•додаткові письмові пояснення по суті заявлених представником Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „АКМА” по справі доводів з доданням підтверджуючих документів та наведенням обґрунтувань своїх заперечень з посиланням на конкретні норми законодавства.

•належні докази досудового врегулювання спору за зустрічними позовними вимогами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка