ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 р.

№ 20-11/312

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача

Затолокін Р.С. –дов. від 22.11.2005 року

відповідача

не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерний банк "Морський"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

15.02.2006 року

у справі

№ 20-11/312 господарського суду міста Севастополя

за позовом

Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим

до

Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерний банк "Морський"

про

стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2005 року Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Морський" про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в сумі 2 396, 13 грн. відповідно до рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків при Головному управлінні Національного банку України в Автономній Республіці Крим від 29.04.2005 року № 104.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до акта перевірки від 06-22.04.2005 року встановлено порушення відповідачем пункту 5.3 Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17.11.2004 року № 555 та пункту 3.3 Правил проведення Торговельної сесії та здійснення окремих операцій, пов'язаних з купівлею-продажем іноземних валют та банківських металів, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 16.04.2002 року № 140.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12.12.2005 року (суддя: Дмитрієв В.Є.) у справі № 20-11/312 господарського суду міста Севастополя в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Мотивуючи судове рішення, господарський суд з посиланням на Інструкцію з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17.11.2004 року № 555 та Правила проведення Торговельної сесії та здійснення окремих операцій, пов'язаних з купівлею-продажем іноземних валют та банківських металів, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 16.04.2002 року №140 зазначає про те, що суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.02.2006 року (судді: Горошко Н.П. - головуючий, Гонтар В.І., Борисова Ю.В.) по справі № 20-11/312 господарського суду міста Севастополя рішення господарського суду міста Севастополя від 12.12.2005 року у справі № 20-11/312 скасовано. Позов Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Морський" на користь Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим штраф у сумі 2 396, 13 грн.

Мотивуючи постанову суду, господарський суд зазначає про те, що судова колегія вважає правомірним застосування Головним управлінням Національного банку України в Автономній Республіці Крим до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Морський" штрафних санкцій в сумі 2 396, 13 грн.

Суди розглянули спір, керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з постановою суду, Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний банк "Морський" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та уточненням до касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.02.2006 року по справі № 20-11/312 господарського суду міста Севастополя, в якій просить постанову у справі скасувати, та залишити в силі рішення господарського суду міста Севастополя від 12.12.2005 року, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права. Зокрема, заявник зазначає про те, що судом першої інстанції було з'ясовано те, що відповідач не порушив порядок, строки й технології виконання банківських операцій, що встановлені нормативно-правовими актами Національного банку України, а рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності є незаконним.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи, правильність застосування судами норм процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Морський" про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в сумі 2 396, 13 грн. відповідно до рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків при Головному управлінні Національного банку України в Автономній Республіці Крим від 29.04.2005 року № 104.

Приймаючи судові рішення суд першої та апеляційної інстанції не врахували наступне.

В липні 2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року.

Згідно пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а в розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим є суб’єктом владних повноважень, який у відповідності із підпунктом 4 пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України має право звертатись з адміністративними позовами у випадках, встановлених законом.

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами (частина 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вищий господарський суд України вважає, що господарські суди першої та апеляційної інстанції вирішили спір, який не підвідомчий господарським судам, чим порушили норми процесуального законодавства (статті 1, 12, 80 Господарського процесуального кодексу України), що в силу приписів частини 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування прийнятих у справі рішення та постанови.

Оскільки Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим звернувся не до суду адміністративної юрисдикції, позов поданий за правилами Господарського процесуального кодексу України, а не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 4 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Морський" задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Севастополя від 12.12.2005 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.02.2006 року по справі № 20-11/312 господарського суду міста Севастополя скасувати.

Провадження у справі № 20-11/312 господарського суду міста Севастополя припинити.

Головуючий О.Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова