overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.
Справа № 33/27пд

Суддя
господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового
засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Макіївка

про
зобов'язання відповідача повернути орендоване майно орендодавцеві за актом
приймання - передачі.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Сорокіна В.В. за дов. №8 від 29.01.2008р.

від
відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 15.03.2008р., ОСОБА_3 за дов. від 15.03.2008р.

Суть
справи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Макіївка про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно
орендодавцеві за актом приймання - передачі.

Позивач
в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем умов договору
№1561/2004 від 22.12.2004р. та норм Закону України „Про оренду державного та
комунального майна”, внаслідок чого позивачем заявлена вимога про зобов'язання
відповідача повернути орендоване майно орендодавцеві за актом приймання -
передачі.

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 03.03.2008р. порушено провадження по
справі та призначено розгляд справи на 17.03.2008р.

В
засіданні суду 17.03.2008р. представник позивача підтримав вимоги викладені у
позовній заяві. Представники відповідача надали відзив на позовну заяву, згідно
якого заперечують проти позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи,
що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла
необхідність витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
п. п. 2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50
год.  26.03.08 року.

Зобов'язати
позивача надати до суду:

-          докази направлення на адресу
відповідача листа №06-03-12913 від 07.12.2007р.;

-          письмові пояснення щодо заперечень
відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Зобов'язати
відповідача надати до суду:

-          належним чином засвідчену копію
свідоцтва про державну реєстрацію, а також документів, які підтверджують
викладені обставини у відзиві на позовну заяву.

Явка
представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю
та документом, що посвідчує особу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.08р.

Справа № А41/10-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 864886,05 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шевцов І.В., довіреність № юр 1-22 від 03.03.07 року

Андрушенко Д.М., довіреність б/н від 30.05.07 року

Бакай В.О., довіреність № 04/12 від 09.01.08 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 864886,05 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи або з заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

Відповідач в судове засідання з’явився, звернувся до суду з клопотанням, яким просить зупинити провадженняу справі до 08.04.08 року для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 07.02.08 року.

Клопотання відповідача судом задоволено.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 2.4 ст. 156, ст. 165, п. 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 08.04.08 року.

2. Позивачу в строк до 08.04.08 року виконати вимоги ухвали суду від 07.02.08 року; надати акт звірки заборгованості відповідача за спірний період (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу в строк до 08.04.08 року надати суду оригінали доданих до відзиву на позов документів; докази, що підтверджують обставини, викладені у відзиві на позов; докази часткової оплати заборгованості, що є предметом позову; контррозрахунок заборгованості, що є предметом позову, з урахуванням поданих заперечень; забезпечити проведення звірки розрахунку заборгованості відповідача за спірний період , акт звірки надати в судове засідання.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

"22" січня 2008 р.

Справа № 5/70-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Транзіт»

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 31.07.2007р. №№ 00007523/2, 00007623/2

Суддя Слупко В.Л.

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.10.2007р. було зупинено провадження у справі №5/70-2А до отримання матеріалів перевірки від ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова по запиту суду.

21.01.2008р. на адресу господарського суду надійшли вказані матеріали, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 13.02.2008р. на 11год.00хв.

3.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.Л.Слупко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 05-5-36/16346

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року

у справі

№05-5-36/16346 господарського суду міста Києва

за позовом

Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації

до

Закритого акціонерного товариства “Лук’янівський ринок”

про

залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги по справі №24/736-36/22 та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року у справі №05-5-36/16346 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 09.04.2008 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.                                                            № 01-16/4602- 06-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" до Управління житлово-комунального господарства Третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області

про стягнення 149 970 грн. 82 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви на подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (акт виконаних робіт № 7 від 07.03.08 р.; № 8 від 07.03.08 р.;договори № 06 від 06.03.08 р.; № 07 від 06.03.08 р.; № 08 від 06.03.08 р.).

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Керуючись п.3 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додаток на 13 аркушах у тому числі пл. доручення № 230, № 231 від 06.03.08 р.

Суддя                                                                      Анісімов І.А..
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.                                        Справа №          16/79

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс", м. Кіровоград

про стягнення 16 287,88 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.08 о 12:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати надати суду:

ПОЗИВАЧА: уточнення позовних вимог в частині визначення особи, на користь якої необхідно стягнути неустойку з урахуванням п. 3.3. договору оренди;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс", вул. Тімірязєва, 75, м. Кіровоград, 25006, код 13772359.

6.Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом у строк до 20.03.08 р.

7.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.08 р.
Справа № 12/4пн

Господарський
суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

При
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства „ Донецька будівельна фірма”
м. Донецьк, 2. ОСОБА_2 м. Макіївка

про

-          визнання недійсними усіх рішень,
прийняті  загальними зборами акціонерів
ЗАТ „Донецька будівельна фірма”, оформлені протоколом № 1/07 від 14.05.2007р.;

-          визнання недійсними з моменту
укладання: яких-небудь актів, договорів та інше
- за підписом ОСОБА_2;

-          визнання недійсними зміни, внесені
управлінням Державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради -
в частині: затвердження статуту ЗАТ „ Донецька будівельна фірма” у новій
редакції, внесення на посаду генерального директора ОСОБА_2 та анулювання права
підпису нею, у зв”язку з чим зобов”язати Управління Державної реєстрації внести
відповідні зміни

За
участю

представників
сторін:

від
позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_3 за довіреністю

від
відповідача 1 - ОСОБА_4 за довіреністю

від
відповідача 2 - ОСОБА_4 за довіреністю

ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідачів: 1.  Закритого акціонерного товариства „ Донецька
будівельна фірма” м. Донецьк, 2. ОСОБА_2 м. Макіївка

про

-          визнання недійсними усіх рішень,
прийняті  загальними зборами акціонерів
ЗАТ „Донецька будівельна фірма”, оформлені протоколом № 1/07 від 14.05.2007р.;

-          визнання недійсними з моменту
укладання: яких-небудь актів, договорів та інше
- за підписом ОСОБА_2;

-          визнання недійсними зміни, внесені
управлінням Державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради -
в частині: затвердження статуту ЗАТ „ Донецька будівельна фірма” у новій
редакції, внесення на посаду генерального директора ОСОБА_2 та анулювання права
підпису нею, у зв”язку з чим зобов”язати Управління Державної реєстрації внести
відповідні зміни.

В судове засідання представники
сторін з”явилися та надали пояснення.

В
ході судового засідання виникла необхідність у витребувані додаткових
документів.

На підставі вищевикладенного та
керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,  -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  03.03.08 року.

Відповідачу
1 надати до суду:

-          документи, підтверджуючі публікацію
повідомлення про проведення  загальних
зборів акціонерів від 14.05.2007р. у офіційній пресі;

-          документи, підтверджуючі в якому саме
кабінеті ( офісі) проводились загальні збори акціонерів від 14.05.2007р.  в будівлі, яка розташована  за адресою: м. Донецьк, вул. Лагутенка,1

Явка представників сторін у судове
засідання   обов'язкова.

Суддя
Склярук
О.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2008 р.                                        Справа №          15/62

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах м. Київ Криворізька квартирно - експлуатаційна частина району м. Кривий Ріг

до відповідача: Приватного підприємства "Інтерцентр", смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про зобов"язання передати нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Прокурору: оригінали договору від 20.05.1999р., всіх додатків до нього та актів для огляду в судовому засіданні.

Міністерству оборони України: оригінали договору від 20.05.1999р., всіх додатків до нього та актів для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення по справі (згода чи заперечення); довідку про включення до ЄДРПОУ.

Криворізькій квартирно - експлуатаційній частині району: оригінали договору від 20.05.1999р., всіх додатків до нього та актів для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення по справі (згода чи заперечення); довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; установчі документи підприємства.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного підприємства "Інтерцентр", смт. Новоархангельськ Кіровоградської області.

Явку військового прокурора Криворізького гарнізону та представника Криворізької квартирно - експлуатаційної частини району в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, військовому прокурору Криворізького гарнізону, Міністерству оборони України та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
Кіровоградської області
У Х В А Л А

06.02.08 р.                                                            Справа № 10/167

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/167 від 05.08.2005 р.

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – відкритого акціонерного товариства “Олександрійський завод поліграфічної техніки” (далі – ВАТ “Олександрійський завод поліграфічної техніки”), м. Олександрія,

про порушення провадження у справі про банкрутство,

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.12.2006 р. господарський суд затвердив план санації боржника ВАТ “Олександрійський завод поліграфічної техніки”, продовжив строк процедури санації до 15.01.2008 р. та зобов’язав керуючого санацією Сердюка О. Є. не пізніше 30.01.2008 р. подати господарському суду звіт керуючого санацією, що має відповідати вимогам ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та примірник протоколу зборів комітету кредиторів про результати розгляду звіту керуючого санацією.

До господарського суду керуючим санацією, арбітражним керуючим Сердюком О.Є. подано звіт керуючого санацією та клопотання комітету кредиторів боржника про затвердження вказаного звіту, припинення процедури санації боржника, визнання ВАТ “Олександрійський завод поліграфічної техніки” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ВАТ “Олександрійський завод поліграфічної техніки” арбітражного керуючого Сердюка О.Є.

Відповідно до ч. 8 ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на засіданні господарського суду. Про час і місце розгляду повідомляються керуючий санацією та кредитори, які подали скарги.

Тому звіт керуючого санацією підлягає розгляду у засіданні господарського суду з викликом голови комітету кредиторів та керуючого санацією.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 17, 18, 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту керуючого санацією, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. та клопотання комітету кредиторів призначити на 27.02.2008 року на 11 год. 30 хв.

2. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Явка арбітражного керуючого Сердюка О.Є. та голови комітету кредиторів ВАТ “Олександрійський завод поліграфічної техніки” у засідання суду є обов’язковою.

4. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п.1 ухвали суду від 25.04.2006 р.), Олександрійській ОДПІ, боржнику; керуючому санацією, арбітражному керуючому Сердюку О.Є.; представнику працівників боржника Горяєву Т. Г. (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Будівельників, 36/38).

Суддя                                        (підпис)                                        В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2008 р. Справа №А7/018-08

Суддя господарського суду Київської області Антонова В.М. розглянувши справу

за позовом Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України, м. Київ

до ТОВ КФ „Євротранссервіс”, м. Васильків

про стягнення 3910,00грн.

За участю представників:

Позивач - Бондаренко А.М., довіреність №41/1-8-5259/п від 07.11.05р.

Відповідач - не з’явився

Від прокуратури –Іванов І.І., посвідчення №52 від19.03.07р.

О б с т а в и н и с п р а в и:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08 січня 2008 року порушено провадження у справі № А7/018-08 за позовом Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України до ТОВ КФ „Євротранссервіс” про стягнення 3910,00 грн.

Розгляд справи призначений на 24.01.2008 р. о 10-00 год. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

В судове засідання 24.01.08р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суду неповідомив.

В судовому засіданні 24.01.08р. прокурор подав клопотання про закриття провадження по справі, у зв’язку з тим, що відповідач повністю сплатив суму боргу та надав копію платіжного доручення №141 від 27.12.07р., як доказ сплати боргу.

Оскільки на день розгляду справи у позивача відсутні претензії до відповідача, спір вважається врегульованим сторонами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 157, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі № А7/018-08.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                  Антонова В.М.