ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008 Справа № П18/7997

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання: Ролдугіній Н.В.

представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2007 року у справі № П18/7997

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", м. Київ (вул. Старовокзальна, 18, оф. 3 , м. Київ, 01032)

до відповідача Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ (пр-т Аношкіна, 179, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51917)

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2007 року (суддя Петрова В.І.) позивачу було повернуто позовну заяву без розгляду на підставі пунктів 4, 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Підприємство громадської організації інвалідів "Промінь" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2007 року скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Свою позицію скаржник обґрунтовує тим, що твердження суду першої інстанції щодо відсутності документів, які б посвідчували статус позивача, спростовуються доданим до позовної заяви витягом зі статуту. Відповідно до загальних положень статуту, засновником підприємства є Громадська організація інвалідів «Промінь».

Крім того, скаржник вважає, що судом першої інстанції не враховані умови застосування пільг по сплаті державного мита підприємствами громадських організацій інвалідів врегульовані відповідними нормами Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», зокрема пунктом 28 ст. 4.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 року апеляційна скарга прийнята до розгляду, її розгляд призначено у судовому засіданні на 25.12.2007 року.

Ухвалою від 25.12.2007р., в зв’язку з неявкою повноважених представників сторін у судове засідання, невиконанням позивачем вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2007р., розгляд апеляційної скарги був відкладений на 29.01.2008р.

22.01.2008р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»відповідно до якої, скаржник просить розглянути справу без участі його представника за наявними у справі документами.

Відповідач не забезпечив присутність повноважного представника у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомив, відзив на апеляційну скаргу не надавався.

Колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки він був належним чином попереджений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднане до справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріли справи, Дніпропетровській апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 4, 10 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктом 28 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р. «Про державне мито»встановлено, що від сплати державного мита звільняються, в тому числі, громадські організації інвалідів, їхні підприємства та установи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.2005р. № 1258, із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 13.04.2007р. № 627, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, встановлений за нульовою ставкою.

З найменування юридичної особи –позивача вбачалося, що позивач є підприємством громадської організації інвалідів.

За наявності у місцевого господарського суду сумнівів щодо статусу позивача, він не позбавлений був права і можливості витребувати, з урахуванням приписів частини першої ст. 38 ГПК України, додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом з порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильної ухвали, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь», м. Київ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2007р. у справі № П18/7979 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суд України протягом одного місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий                                                                        Л. О. Лотоцька

Суддя                                                                        Р. М. Бахмат

Суддя                                                    О. С. Євстигнеєв