ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2008 р. Справа № 16/54-08

вх. № 1481/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача- Петріщева І.В., довіреність №212 від 10.01.2007 р.;

відповідача- Гапєєв Л.В., довіреність №01-12/316 від 17.03.2008 р.; Підкопаєв О.С., довіреність №01-12/317 від 17.03.2008 р.;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел" Регіональний центр мобільного зв"язку №5 (м. Харків) - РЦМЗ № 5, м. Х-в

до Харківський обласний державний архів, м. Х-в

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд визнати договір №6-5-7/33 від 22.12.2006р. про надання послуг неукладеним. Стягнути з державного архіву Харківської області на користь ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Утел" вартість витрат по сплаті держмита в розмірі 85,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. Позивач обгрунтовує позов ст. ст. 638, 640 Цивільного кодексу України, ст. ст. 180, 181 Господарського кодексу України, п.п. 1.5., 3.3., 8.4. договору № 6-5-37/33 від 22.12.2006 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечують проти позову і просять суд припинити провадження у справі. Надали відзив на позовну заяву.

21.03.2008 р. до канцелярії господарського суду Харківської області представник відповідача надав заяву про затвердження мирової угоди по справі №16/54-08 між ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Утел" Регіональний центр мобільного зв"язку №5 (м. Харків) та Харківським обласним державним архівом м. Харків.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди по справі №16/54-08 та підписану обома сторонами 21.03.2008р. мирову угоду наступного змісту:

1.Відповідач та Позивач підтверджують, що Договір №6-5-7/33 від

22.12.2006р. про надання послуг (далі - „Договір") по розміщенню на

території відповідача телекомунікаційного обладнання базової станції

стільникового зв'язку та антенно-фідерних пристроїв позивача (далі -

„Обладнання") є неукладеним (таким, що не відбувся),

2.Відповідач визнає, що на момент укладення цієї Мирової угоди

заборгованість та збитки у вигляді упущеної вигоди за послуги відповідно

Договору, який є предметом цієї Мирової Угоди відсутні.

3.          Відповідач відмовляється від вимог до Позивача за претензією №1

вих.№01-16/1054 від 12.09.2007р. про розірвання договору або визнання

таким, що не був укладеним та відшкодування збитків (упущеної вигоди) в

розмірі 4800,00 грн.

4 Позивач і Відповідач домовилися, що державне мито, сплачене Позивачем в розмірі 85,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. не відшкодовується Відповідачем.

5.          Відповідач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у

випадку належного її виконання не матиме жодних фінансових та майнових

претензій до Позивача з приводу Договору, який є предметом цієї Мирової

Угоди.

6.          Сторони гарантують, що після підписання цієї Мирової Угоди вони у межах

прав, наданих чинним законодавством, вживатимуть заходи, спрямовані на

виконання цієї Мирової Угоди.

7.          Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової

угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути

порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

18.03.2008 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.03.2008 р.

Після перерви у судовому засіданні сторони підтримують клопотання про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 78 ГПК до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п.7 ст.80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Суд вважає, що укладена між сторонами угода не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 21.03.2008 р. наступного змісту:Ми, ВАТ "Укртелеком". в особі начальника РЦМЗ №5 (м.Харків) філії „Утел" ВАТ „Укртелєком" Дудчака Володимира Івановича, який діє на підставі Довіреності б/н від 24.12.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Личиною О.В. та зареєстрованої в реєстрі за №2504у, (надалі іменується "Позивач'), та Державний архів Харківської області, скорочено Держархів, в особі директора Момот Людмили Михайлівни, яка діє на підставі Положення (надалі іменується "Відповідач'), що є сторонами по справі №16/54-08 за позовом про визнання договору неукладеним, домовились про укладення Мирової угоди на зазначених умовах:

1.Відповідач та Позивач підтверджують, що Договір №6-5-7/33 від

22.12.2006р. про надання послуг (далі - „Договір") по розміщенню на

території відповідача телекомунікаційного обладнання базової станції

стільникового зв'язку та антенно-фідерних пристроїв позивача (далі -

„Обладнання") є неукладеним (таким, що не відбувся),

2.Відповідач визнає, що на момент укладення цієї Мирової угоди

заборгованість та збитки у вигляді упущеної вигоди за послуги відповідно

Договору, який є предметом цієї Мирової Угоди відсутні.

3.          Відповідач відмовляється від вимог до Позивача за претензією №1

вих.№01-16/1054 від 12.09.2007р. про розірвання договору або визнання

таким, що не був укладеним та відшкодування збитків (упущеної вигоди) в

розмірі 4800,00 грн.

4 Позивач і Відповідач домовилися, що державне мито, сплачене Позивачем в розмірі 85,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. не відшкодовується Відповідачем.

.          Відповідач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у

випадку належного її виконання не матиме жодних фінансових та майнових

претензій до Позивача з приводу Договору, який є предметом цієї Мирової

Угоди.

6.          Сторони гарантують, що після підписання цієї Мирової Угоди вони у межах

прав, наданих чинним законодавством, вживатимуть заходи, спрямовані на

виконання цієї Мирової Угоди.

7.          Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової

угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути

порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

2.Провадження у справі №16/54-08 припинити .

Суддя Здоровко Л.М.