overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" лютого 2008 р. Справа № А7/068-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антара-Кіранна", м. Ірпінь

про стягнення 1089,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2008 р. о 12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.03.2008                                                                                    Справа
№15/26

Суддя господарського суду
Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за
позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю „Закарпатська продовольча група”,            м. Мукачево

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
3800,08 грн. заборгованості за поставлений товар згідно з договором №13 від
03.01.05,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  20 березня 2008 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·
оригінали договору №13 від 03.01.05, товаро-транспортних накладних №00817 та
№00819 від 07.03.05, платіжних доручень №116 від 04.05.05 та №179 від 26.07.05
(для огляду в судовому засіданні);

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору
з доказами в його обґрунтування;

• докази наявності статусу фізичної
особи -підприємця.

Явку уповноваженого представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 13/665а

"12" лютого 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді
Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду
Черкаської області  м. Черкаси розглянув  в судовому засідання справу  за адміністративним позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси, вул.
Смілянська, 131

до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 170,49 грн. санкцій;

представники сторін:

позивача:
Косточка Т.В. -довіреність від 4 лютого 2008 року;

відповідача: участі не брали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 170 грн. 49 коп. економічних санкцій.

Позивач направив суду клопотання, в якому просить  закрити провадження у справі в зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості до моменту звернення з позовом до суду.

Представник позивача клопотання підтримав, сплату заборгованості підтвердив.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Суд роз'яснює сторонам  наслідки закриття провадження по справі:

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС  України у випадку закриття провадження у справі повторне

звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 157 п. 2 ч. 1, 165  КАС України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з цією ж заявою до Господарського суду не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя
Г.М. Скиба
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення  апеляційної
скарги

11
березня  2008 року
Справа № 1783-13/21

Колегія суддів  у складі: головуючого судді    Кравець Т.В.

судді     Гончар Т.В.

судді     Бабакової Л.М.

розглянувши
апеляційну скаргу кредитора, Управління Пенсійного фонду України  в місті Лебедин (вх. № 543 С/2-5 ) на  ухвалу господарського суду Сумської
області  від 11.01.2008 року по  справі
№ 1783-13/21

за  заявою Державної податкової
інспекції  в м. Суми

до Сумського обласного госпрозрахункового
ветеринарно-санітарного загону, м. Суми

про
визнання банкрутом

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області  від 11.01.2008 року клопотання ліквідатора
про подовження строку ліквідаційної процедури по справі № 1783-13/21
задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури до 11.04.2008 року.

Управління
Пенсійного фонду України  в місті Лебедин
в апеляційній скарзі порушує питання про скасування зазначеної ухвали,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно
заявник скарги надав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання
апеляційної скарги.

Розглядом
матеріалів апеляційної скарги
встановлено, що в порушення п. 2 ст. 97 ГПК України до скарги не додано  доказів надсилання  її
копії іншій  стороні.

Відповідно до
ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (голова комітету
кредиторів) , боржник.

З поштової квитанції
та згідно додатку до апеляційної скарги не вбачається направлення копії скарги
стороні - голові  комітету
кредиторів,  а лише боржнику.

Враховуючи
викладене та керуючись п. 2 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення
обставин, зазначених у пункті 2 статті 97 ГПК України, що стали причиною
повернення справи, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу
у загальному порядку.

У разі пропуску
строку оскарження апеляційна скарга має бути подано повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Повернути заявнику
- матеріали скарги  на 6 арк. з додатком.

Додаток:

-
апеляційна скарга  в 2-х
примірниках -на 8 арк.;

- заява про відновлення пропущеного
строку в 2-х примірниках на 2 арк.;

- чек «Укрпошти»  на 1 арк.;

- копія ухвали від 11.01.2008 р.
-на 1 арк.;

- копія супровідного листа від 22.01.2008 р.
№76/2 - на 1 арк.;

- копія листа від 11.12.2000р. на 1 арк.;

- конверт.

Головуючий суддя
Кравець Т.В.

Судді:                                                                             Гончар
Т.В.

Бабакова
Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 18/64-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговельно-виробнича фірма "Технодон"

м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" смт.Ювілейний, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська області

про зобов'язання підписати акт приймання-передачі майна

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача підписати акт приймання-передачі позивачу 1/4 частини реконструйованого нежитлового приміщення (магазину), що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13 посилаючись на умови попереднього договору від 09.02.2006р. та ст. 357 ЦК України.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

12.03.2008р. позивач надав до канцелярії суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з проведенням переговорів щодо мирного врегулювання спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.03.2008р. на 12:00 годин (кабінет № 29).

Позивачу - до судового засідання надати правовстановлюючі документи; довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні ( засвідчену належним чином копію - для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - до судового засідання надати відзив на позов; прововстановлюючі документи; докази в обгрунтування відзиву; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні ( засвідчену належним чином копію - для залучення до матеріалів справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р. № 15/051-08

за позовом Комунального підприємства "Білоцерківтепломережа", Київська обл., м. Біла Церква

до Білоцерківської міської громадської організації "Дитячий фонд", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 3870,57 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою комунального підприємства "Білоцерківтепломережа" до Білоцерківської міської громадської організації "Дитячий фонд" про стягнення 3870,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 11.02.2008р. суду не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 11.02.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2008 р. на 14год. 20хв.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11 лютого 2008р.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11 лютого 2008р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5.          Явку представника позивача визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
УХВАЛА

26.02.08                                                                                 Справа
№ 3/589н.

Судова колегія
у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, Мінської Т.М.,                    Палей О.С., розглянувши
матеріали  справи за позовом

ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го
відповідача  ОСОБА_2, м. Луганськ

2-го відповідача ОСОБА_3, м. Соледар
Артемівського району
Донецької області

3-го відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Деконський торгівельний дім", м. Сєвєродонецьк
Луганської обалсті

про скасування рішення загальних
зборів учасників товариства

за участю
представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4 (дов. від
30.11.07 №7321),

від 1-го відповіда -ОСОБА_5 (дов.
від 29.11.07 № 4533),

від 2-го відповідача - ОСОБА_5
(дов. від 28.11.07 № 6830),

від 3-го відповідача - Красний
В.М.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу скасувати рішення загальних
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Деконський
торгівельний дім" від 03.11.07 в повному обсязі.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду Луганської області від 21.12.07 для
розгляду справи № 3/589н призначено колегію у складі суддів: Доманська М.Л.
(головуючий у колегії), Мінська Т.М., Москаленко М.О.

Розпоріядженням
заступника голови господарського суду від 05.02.08 виключено із складу колегії
суддю Москаленко М.О., у зв'язку з відпусткою останньої, та введено до складу
колегії суддю Палей О.С.

1-й та 2-й
відповідачі у відзивах на позов проти позовних вимог заперечують.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкласти
розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по
суті.

Керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 25.03.08  на  14
год.  30 хв..

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду,  кабінет
№ 324.

4.Зобов'язати позивача

терміново  надіслати копію позову із уточненнями до
нього 3-му відповідачу у справі (за юридичною адресою останнього), докази
чого надати до суду;

3. Зобов"язати  2-го відповідача прибути у судове
засідання по справі для дачі пояснень по суті спору; письмові пояснення щодо
змін, внесених до Статуту товариства.

5.Зобов'язати 3-го відповідача
надати:

при наявності
-документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

письмові
пояснення з питання відносно того, яким чином бере участь у  діяльності товариства не розподілена доля
учасника товариства, що вибув, відповідно до норм Закону України "Про
господарські товариства" у редакції, чинній станом на 03.11.07;

забезпечити
явку у судове засідання Красного В.М. та ОСОБА_6 для дачі пояснень по суті
спору.

Суд вважає
за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом
документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явку
представників сторін  визнати
обов'язковою.

Суддя
М.Л. Доманська

Суддя
О.С. Палей

Суддя
Т.М. Мінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 14/251

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Данилова Т.Б.

судді

Шаргало В.І., Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р.

у справі

господарського суду

№14/251

Рівненської області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря"

до

товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агрохім-Зоря"

про

визнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.04.2008р. о 1215 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Т. Данилова

Судді                                                             В. Шаргало

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 6-22/10-07-251

За первісним позовом: Державного підприємства "Одеська залізниця";

до відповідача: Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт"

Про: спонукання укласти додаткову угоду

За зустрічним позовом: Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт"

до відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця"

Про: внесення змін до договору.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Шинкаренко Ю. В. –довіреність

Від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Гула А. С. –довіреність Лисенко О. П. –довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Одеська залізниця” (далі-Позивач) надано позов (вх. № 321 від 15.01.2007 року) до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (далі-Відповідач) про спонукання укласти додаткову угоду до договору № ОД/М-05-600д-НЮ від 29.09.2005 року про обробку вагонів з вантажами при станції Білгород-Дністровський.

02.02.2007 року відповідачем по справі було подано зустрічну позовну заяву (вх. № 1242 від 02.02.2007 року) про внесення змін до вказаного договору.

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007р. в судовому засіданні представником позивача надано заяву про відмову від позову.

30.01.2008 року, у судовому засіданні, представник Відповідача (позивача за зустрічним позовом) надав суду заяву (№ ЮР-251 від 29.01.2008 року) про відмову від зустрічного позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд вважає, що можливо прийняти відмову позивача від позову та відмову відповідача від зустрічного позову оскільки ці дії сторін не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 6-22/10-07-251 за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про спонукання укласти додаткову угоду та за зустрічним позовом Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" до Державного підприємства "Одеська залізниця" про внесення змін до договору - - припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08

Справа №8/106-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/106-07 порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до боржника –сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гринцеве”(42223 Сумська обл.., Лебединський район., с. Грицеве ід код 03777077) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2007р. порушено провадження у справі № 8/106-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до боржника ільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гринцеве” про визнання банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду № 8/106-07 від 09.08.2007р. припинено процедуру розпорядження майном СТОВ “Гринцеве” припинено повноваження розпорядника майна, введено процедуру санації боржника –СТОВ “Гринцеве", призначено керуючим санацією керівника боржника СТОВ “Гринцеве” Гриценка Григорія Івановича та зобов’язано керуючого санацією подати на затвердження господарському суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, як це передбачено ст.ст. 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського сущу Сумської області № 8/106-07 від 06.12.2007р. –боржника - СТОВ “Грицеве”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Воловика С.В.

Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"до суду звернувся кредитор - Управління Пенсійного фонду України в мЛебединському районі до боржника - СТОВ “Гринцеве", з заявою № 263/08-07 від 30.01.2008 р. про вимоги у розмірі 7538 грн. 16 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви даного кредитора в судове засідання на 03.03.2008р. на 10 год 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1,31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до боржника - СТОВ “Гринцеве",, про вимоги у розмірі 7538 грн. 16 коп.в судове засідання на 03.03.2008р. на 10 год 50 хв.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2008 р.

№ 40/315пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства (ЗАТ)

"Донецьксталь" –металургійний завод"

на рішення

від 10.12.2007 року

господарського суду Донецької області

у справі

№ 40/315пн

за позовом

Дочірнього підприємства "Єнакіївська шляхова машинна станція" відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет"

до

Приватного підприємства "Донспецмонтаж"

про

зобов’язання вчинити певні дії

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ЗАТ "Донецьксталь" –металургійний завод" процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2007 року у справі №40/315пн.

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Донецьксталь" –металургійний завод" на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2007 року у справі №40/315пн до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко