ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р.

справа № 20-12/463

За позовом: Приватного багатопрофільного підприємства “Український нафтопродукт” (96100, АР Крим, м. Джанкої, вул. Первомайська, 52 кв. 9)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське підприємство «Крим-Восток»(99029, м. Севастополь, вул. Хрусталева, 53 кв. 58)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів від 12.11.2007 в сумі 66080,00 грн.,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача –Мартьянов О.В., довіреність б/н від 10.12.2007, представник;

Яцишина О.М., директор, наказ №03-к від 08.06.2005;

Від відповідача - не з’явився;

Суть спору:

20.12.2007 приватне багатопрофільне підприємство “Український нафтопродукт” звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Російського підприємства “Крим-Восток” про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів від 12.11.2007 в сумі 66080,00 грн.

Ухвалою від 24.12.2007 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Відповідач явку повноважних представників до судового засідання не забезпечив, про дату, місце та час засідання повідомлений належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам позивача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

24.01.2008 від позивача надійшло клопотання (вх. №1374) про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсягу. Просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оплати послуг адвоката в розмірі 4000,00 грн.

Від відповідача надійшли докази погашення суми заборгованості в розмірі 66080,00 грн. (платіжне доручення №3 від 12.01.2008) та клопотання про вирішення спору у відсутність його представника.

При вказаних обставинах, відповідно з пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справи підлягає припиненню.

У зв’язку з погашенням відповідачем суми заборгованості після надходження до суду позовної заяви, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, здійснені позивачем та документально підтверджені їм, а саме: витрати по сплаті державного мита в розмірі 660,80 грн. (платіжне доручення №1141 від 14.12.2007), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (платіжне доручення №1142 від 14.12.2007), витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 500,00 грн. (гонорар, передбачений угодою про надання правової допомоги від 10.12.2007 та сплачений платіжним дорученням №35 від 15.01.2008).

Керуючись ст. 77, п. 1.1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі № 20-12/463 припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське підприємство «Крим-Восток»(99029, м. Севастополь, вул. Хрусталева, 53 кв. 58, ідентифікацій код 30026164) на користь Приватного багатопрофільного підприємства “Український нафтопродукт” (96100, АР Крим, м. Джанкої, вул. Первомайська, 52 кв. 9, ідентифікаційний код 33086650) державне мито в сумі 660,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 500,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя І.А. Харченко