ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08                                                                                  Справа№ 24/266

За позовом: Дочірнього підприємства „Автобус” відкритого акціонерного товариства „Червоноградське АТП –14628”, м. Сокаль Львівської області

До відповідача: Виконавчого комітету Сокальської міської ради, м. Сокаль Львівської області

Про визнання недійсним рішення конкурсного комітету Виконавчого комітету Сокальської міської ради №1 від 24.09.2007р. на транспортні пасажирські перевезення по маршруту: Сокаль, по місту ( центр

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –не з”явився

Від відповідача –Чернявська Х.М. - спеціаліст

Суть спору: Позов заявлено про визнання недійсним рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Сокальської міської ради №1 від 24.09.2007р. на транспортні пасажирські перевезення по маршруту: Сокаль, по місту ( центр, вул. Тартаківська –поліклініка, вул. Я. Мудрого).Позов подано в порядку господарського судочинства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно із протокольним рішенням конкурсного комітету виконавчого комітету Сокальської міської ради №1 від 24.09.2007р. визнано переможцями конкурсу приватних підприємців Кінаха А.М. та Кіт О.Я. Позивач вважає, що назване рішення є незаконним, прийнятим з грубими порушеннями чинного законодавства, необґрунтованим і таким, що порушує права позивача, оскільки переможці конкурсу - приватні підприємці Кінах А.М. і Кіт О.Я. не володіють власною виробничою базою, що повинно враховуватися відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України „ Про затвердження порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” від 9.01.2003р. №139; на запит підприємства відповідачем не надано положення про конкурсний комітет, методики підрахунку балів, обґрунтування результатів конкурсу; що переможцем конкурсу може бути лише один автомобільний перевізник.

Відповідач подав відзив, в якому просить припинити провадження у справі з тих підстав, що дана позовна заява має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні 18.12.2007р. оголошено перерву до 17.01.2008р.

Представник позивача в судове засідання 17.01.2008р. не з”явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача підтримує свої заперечення проти позову та просить припинити провадження у справі.

Суд вважає, що провадження у справі належить припинити на підставі п.1 ст. 80 ГПК з наступних підстав.

Поняття „справа адміністративної юрисдикції” визначено у статті 2 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб”єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, до повноважень виконкомів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема:

а) власні повноваження:

- затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законом;

б) делеговані повноваження:

- здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств житлово-комунального господарства, торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, розвитку транспорту і зв”язку.

В силу ст.7 Закону України „ Про автомобільний транспорт” організація пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий комітет сільських, селищних, міських рад . Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов”язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Отже, затвердження маршрутів руху пасажирського транспорту та здійснення заходів щодо розвитку транспорту відноситься до повноважень органів виконавчої влади, які в силу Закону зобов”язані здійснювати свої повноваження по організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування, шляхом проведення конкурсу.

Відтак, оскарження рішення конкурсного комітету Виконавчого комітету Сокальської міської ради №1 від 24.09.2007р. на транспортні пасажирські перевезення є оскарженням рішення ( дій) органу виконавчої влади, при здійсненні ним владних управлінських функції на основі законодавства.

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, даний спір підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства. Оскільки позов подано в порядку господарського судочинства, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 77, п.1 ст.80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя