overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.
Справа № 22/45пн

За
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах
держави в особі Дебальцівської міської ради

до:
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве

третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькі
області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0516 га на
землях Дебальцівської міської ради по вул. Пархоменка, 38.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За
участю представників сторін:

від
прокурора: Карпенко Є.О.

від
позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від
відповідача: не з'явився

Краматорський
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Дебальцівської міської
ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве, третя особа: Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Донецькі області про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0516 га на
землях Дебальцівської міської ради по вул. Пархоменка, 38.

Позивач
у судове засідання  з'явився, підтримує
позовну заяву у повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

На
підставі викладеного, керуючись  п.1,2,3
ст. 77 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  09.04.08 року.

1.Зобов'язати
прокурора надати суду акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства
відповідача станом на 08.04.2008р.; відомості земельного кадастру про
власника  або землекористувача спірної
земельної ділянки (з обов'язковою інформацією, чи передавалась спірна земельна
ділянка в оренду або постійне користування); відомості про банківські рахунки
відповідача (при наявності);

2.Зобов'язати
позивача надати суду  документи, що
підтверджують правовий статус відповідача; довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання йому спірної земельної ділянки; забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою та засвідченою  довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.Зобов'язати
відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення
позивачу з вказанням дати відсилки;
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" березня 2008 р.                                                                      Справа №12/54

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Путильського район електричних мереж смт.Путила

до відповідача ПСП „Нове життя” с.Плоска, Путильського району, Чернівецької області

про стягнення 4472,38 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Ігнатушек О.В. –юрисконсульт (довіреність №45 від 01.02.2008 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Путильського район електричних мереж смт.Путила звернулося з позовом до ПСП „Нове життя” с.Плоска, Путильського району, Чернівецької області про стягнення 4472,38 грн. збитків згідно протоколу позивача №14 від 04.02.2008 року по розгляду актів про порушення „Правил користування електричною енергією”.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.04.2008 року на 10 годин.

2.          Відповідачу надати відзив на позов.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя

А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №АС15/64-07.

За позовом: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

довідповідача: Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву

про спонукання до вчинення дій

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

В судовому засіданні 24.01.2008р. оголошувалась перерва до 11.02.2008р. о 11 год. 50 хв.

Суть спору: Позивач просить зобов‘язати відповідача вчинити дії щодо відшкодування сум понесених витрат державним бюджетом України по оплаті недопоставленого жита до Державного матеріального резерву України на суму 288 778 грн. 00 коп.

Представники сторін в судове засідання не з‘явилися, запропоновані судовою ухвалою від 12.01.2008р. письмові пояснення не подали.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представників сторін та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 25.02.2008р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08

Справа №АС3/652-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі філії ЗАТ „ОТП Банк” в м. Суми

до відповідача : Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

треті особи: 1) Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”

2) Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Мороз А. М.

про звільнення заставного майна з-під арешту

За участю представників сторін :

від позивача: Чернишенко Д. В. ;

від відповідача: не з’явився

від третіх осіб: 1) не з’явився

2) Симоненко В. Г.

Суть спору : викладена в ухвалі суду від 28.01.08р. у даній справі.

Третя особа – Мороз Анатолій Миколайович подав клопотання про зупинення провадження у даній справі для вирішення питання добровільного погашення боргу перед ВАТ „Сумигаз”

Представник позивача усно звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі для надання можливості третій особі – Морозу А. М. вирішити питання добровільного погашення боргу перед ВАТ „Сумигаз”.

Представник третьої особи – ВАТ „Сумигаз” не заперечує проти зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання можливості третій особі – Морозу А. М. вирішити питання добровільного погашення богу перед ВАТ „Сумигаз”.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, господарській суд встановив:

Зважаючи на позицію третіх осіб у даній справі, на намір Мороза А. М. вирішити питання добровільного погашення боргу перед ВАТ „Сумигаз”, клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

За погодженням присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у даній справі, суд зупиняє провадження у справі до 13.03.2008 року, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у адміністративній справі № АС 3/652-07 до 13.03.2008р.

2.          Наступне судове засідання у даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 13.03.2008 року.

3.          Зобов’язати сторони та третіх осіб подати суду в строк до 11.03.08р. письмові обґрунтування своїх позицій у справі станом на 11.03.2008р.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам у даній справі.

СУДДЯ                                                   П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 27/110-08

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ігнатов А.О. дов. № 29 від 01.01.08р.

від прокуратури: Кузьменко С.В. посв. № 57 від 10.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.08р. о 11:20.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Позивачу надати письмове пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.08 р.                               № 39/6-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України в особі Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі відокремленої одиниці “Селидоветепломережа” м. Селидове

до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Учбовокурсовий комбінат” м. Селидове

про: стягнення заборгованості в сумі 32 608 грн. 07 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України в особі Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі відокремленої одиниці “Селидоветепломережа” м. Селидове звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Учбовокурсовий комбінат” м. Селидове про стягнення заборгованості в сумі 32 608 грн. 07 коп.

Статтею 56 ГПК України на позивача покладено обов’язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПУ України докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, мають бути долучені позивачем до позовної заяви.

Всупереч наведеним вище нормам, позивачем не представлено суду доказів, направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 6 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України в особі Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі відокремленої одиниці “Селидоветепломережа” м. Селидове до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Учбовокурсовий комбінат” м. Селидове про стягнення заборгованості в сумі 32 608 грн. 07 коп. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.03.08
Справа№ 21/58

Суддя    Масловська Л.З.

за позовом:        Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі 37 гарнізонного
Будинку офіцерів, м.Самбір

до відповідача:       ПП ОСОБА_1, м.Самбір

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Прокурору:

-          надати матеріали перевірки.

Позивачу:

-          докази направлення претензій відповідачу.

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          копію свідоцтва про реєстрацію як СПД.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова.

Суддя
Масловська Л.З.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25.02.08

Справа №АС 12/113-08.

Суддя Костенко Л.А.,
розглянувши матеріали (вх. 1645)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі

до відповідача:   Суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Липова Долина

Про стягнення  31 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.03.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко,
18/1. каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі,  відповідачу - разом із копією
позовної заяви  №345/07-12 від 20.02.08
р. на 3 арк. з додатками на 8 аркушах.

5.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
Л.А.
Костенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2008 р.                                                            Справа №          3/82

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Прокурора Олександрійського району в інтересах держави, уповноважений органом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтер-2003";

про стягнення 21 524 грн. 15 коп.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.04.08 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 25.04.08 подати

прокурора та позивача: документи на підтвердження викладеного у позовній заяві щодо подання відповідачем позивачеві недостовірної інформації, яка мала відображення у звітах, та обґрунтування дати встановлення таких фактів прокурором та/або прокурором; документи, передбачені нормами законодавства, на підставі яких у спірних періодах встановлено недодержання відповідачем нормативу про працевлаштуванню інвалідів, і на підставі яких здійснювався розрахунок санкцій; довідку органу статистики, що містить дані, за якими Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів внесене до ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; довідку органу статистики, що містить дані за якими, станом на березень 2008 ТОВ "Агроінтер-2003" внесене до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6. Надіслати копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик прокурору Олександрійського району Кіровоградської області, сторонам, а також прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2008 р.

Справа № 12/49/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом:           Управління ПФУ в Жовтневому р-ні Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

до відповідача           ДП агрофірма “Світязь” АТ “ЗАК “Світязь”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, смт. Первомайське, вул. Теплична, 1 - А.

про                               стягнення 3335 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2008р. о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.08 р.

Справа № Б15/102-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Променергетика", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестторгсервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Гаркунов Д.Ю., представник ТОВ НВП "Променергетика", м.Дніпропетровськ, доручення № 24/09-3 від 24.03.08

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 18426,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Променергетика", м.Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестторгсервіс", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестторгсервіс", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Променергетика", м.Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 25.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.08 р. Справа № 9/52

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МГС-ЛТД”, м.Донецьк

про стягнення 302грн.87коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/52.Судове засідання призначити на 09.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „МГС-ЛТД” (вул.Майська, 66, м.Донецьк, 83028, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя