overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

19.02.08р.

№ П40/304-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі,

смт. Межова Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Надія”, с. Преображенка

Межівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не додано належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, або відсутності підприємницької діяльності боржника.

Для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до заяви кредитора додаються документи, які підтверджують наявність обставин, що дозволяють віднести боржника до відсутнього, а саме:

- копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підприємницької діяльності боржника,

-          документ органу зв’язку про неможливість вручити боржнику кореспонденцію;

-          довідка податкової інспекції про ненадання звітів до податкових органів більше року;

-          докази фактичного припинення боржником своєї діяльності (акти перевірок, довідка органу зв’язку);

-          довідка власника будівлі, яка підтверджує відсутність підприємства за юридичною адресою.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток на 19-ти аркушах, конверт.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2008                                                                                            Справа № 16/4

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт Вуд”, м. Ужгород

до відповідача 1 державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 2 Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, м. Ужгород

про            визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.07 №/0/3462/23-2/33868861/27974, від 23.10.07 №/1/4020/23-2/33868861/29818, від 19.11.07 №/2/4555/23-2/33868861/32947, від 26.10.07 №/0/4140/23-2/33868861/31067, від 22.11.07 №/1/4554/23-2/33868861/32940, від 30.11.07 №/0/4790/23-2/33868861/34257, від 28.12.07 №1/0/5275/23-2/33868861/36779, від 18.02.08 №53/23-2/33868861/2320/0

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Піца М.М. (дов. від 01.07.07)

від відповідача 1 – Товтин М.В. – начальник юридичного відділу (дов. від 10.01.08 №282/9/10)

від відповідача 2 –Фатула М.М. – начальник юридичного відділу (дов. від 14.01.08 №296/Ф/10)

на стадії підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

- зобов’язав позивача подати необхідні документи;

-           запропонував відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Представник позивача подав витребувані судом документи та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач 1 письмові заперечення проти позову не подав, проте у судовому засіданні представник відповідача 1 усно повідомив суд, що проти позову заперечує, а свої письмові заперечення подасть до судового розгляду справи.

Відповідач 2 подав письмові заперечення на позовну заяву.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представників сторін, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 21 квітня 2008 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу 1 подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2008 р. Справа № 4/77/08

Миколаїв

Позивач: Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”

вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034

Відповідач:          Миколаївська обласна організація всеукраїнської профспілки працівників та підприємців торгівлі, громадського харчування та послуг

пр-т. Леніна,259, м. Миколаїв, 54003

про стягнення заборгованості у сумі 4928,17 грн., з яких: 4595,28 грн. боргу за послуги за договором, 123,06 грн. збитків від інфляції, 27,37 грн. 3% річних, 182,46 грн. пені.

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від 27.03.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 4/77/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 4/77/08 до свого провадження.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.08 р.                      Справа № 34/329а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс” м. Маріуполь

до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 20.07.2005р. , № /0 від 20.07.2005р. та №/0 від 20.07.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 20.07.2005р. , № /0 від 20.07.2005р. та №/0 від 20.07.2005р., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 28 лютого 2008 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/329а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс” м. Маріуполь до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 20.07.2005р. , № /0 від 20.07.2005р. та №/0 від 20.07.2005р.

Продовжити судове засідання 27 березня 2008 року о 10 год. 00 хвил.

Позивачу запропонувати надати :

·          оригінал довіреності представника на участь в адміністративному процесі та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

Відповідачу запропонувати надати :

·          оригінал довіреності представника на участь в адміністративному процесі та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.08р.

Справа № 14/143-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морефрост 2004", ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 76; п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 81/11

до Приватного підприємства "Руметаль", 53270, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Менжинське, вул. Радянська, 56а

про стягнення 6448,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №7/84-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши увідкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 7/84-05 за заявою кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана»

про визнання банкрутом

В судове засідання з”явились представники сторін:

Від кредитора : Гукова О.Г., Малюков О.С., Панченко В.І., Мамонов О.І.

Від боржника : не з”явився

Розпорядник майна : Корнілов Є.О.

Суть спору : Кредитор просить визнати боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити 105 634 076 грн. 85 коп. безспірних вимог.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.09.2005р. порушено провадження у справі № 7/84-05 за заявою кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду від 10.10.2005 р. в газеті “Урядовий Кур’єр” № 200 від 21.10.2005 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника. Відповідно до даної ухвали також введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна – арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Розпорядником майна до суду подано на затвердження реєстр вимог кредиторів № 42/7/84-05 від 01.12.2005 року.

Суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів № 233 від 28 вересня 2007 року до якого включено вимоги:

–          Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у розмірі 105 634 076 грн. 85 коп.

2. Призначити дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 02.04.2008 р.

3.          Засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство призначити на 07.04.2008р. о 09 год. 50 хв.

4.          Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлених взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

5. Копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна, боржнику.

СУДДЯ                               М.Б.РИЖКОВ
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30"
січня 2008 р.

Справа
№  12/36/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     Прокурора Ленінського р-ну
м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про           звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 26.02.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3.
Зобов'язати:

Позивача
: надати суду копію
довідки про включення установи до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача станом на день звернення до суду, докази, що спірна земельна
ділянка є  власністю позивача

Відповідача:
надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про державну
реєстрацію.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  4/44/08

Позивач:            Управління Пенсійного фонду України
в Кривоозерському районі  Миколаївської
області

вул .Мічуріна, 24 а,
смт. Криве Озеро, Миколаївська область, 55104

Відповідач:          приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1, смт. Криве
Озеро, Миколаївська область, 55104

Суддя  Дубова Т.М.,

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Сугак Т.В. дов. № 6205/07 від
06.12.2007р.

Від
відповідача          не з”явився.

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
заборгованості у сумі 218,82 грн. за період з січня по березень 2005 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач
не виконав вимоги ухвали суду від 26.02.08р., витребувані судом документи не
надав.

Представник відповідача в  судове засідання без поважних причин не
з»явився.

Згідно
до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа,  яка
бере  участь  у
справі,  має  право
заявити клопотання  про  розгляд
справи  за  її
відсутності.  Якщо  таке клопотання заявили всі особи,  які беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідач
таке клопотання не заявляв.

За
таких обставин, суд вважає за доцільне
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.150 КАС України , господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.           Розгляд справи відкласти  на 07 квітня 2008р. о11 год.15хв.

2.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у
органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування

-          докази надсилання відповідачу акту
камеральної перевірки від 04.09.06р.

ВДРУГЕ!!!
Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-          письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

-          банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.08 р.                     Справа № 20/45

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача: Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, в особі Селидівського управління по ліквідації шахт, м.Гірник

про стягнення 26180,43 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Компанієць Т.Є. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, в особі Селидівського управління по ліквідації шахт, м.Гірник, про стягнення 26180,43 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 22.04.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Витребувати від Головного управління статистики у Донецькій області дані про включення (вилучення) з ЄДРПОУ відповідача - Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, в особі Селидівського управління по ліквідації шахт (85488, Донецька область, м.Горняк, вул.Горная, 1; ).

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу, 1- відповідачу, 1-у справу, 1 – Головному управлінню статистики
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
лютого 2008 р.

Справа
№  9/34/08

Позивач: УПФУ в м.Южноукраїнську,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, ю-р Цвіточний, 4.

Відповідач: ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про: стягнення 245,52грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кузєва
О.А., дов. №2777/07 від 24.05.07р..

Від  відповідача: не з'явився.

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача 245,52грн.

В
судовому засіданні позивач надав клопотання про відмову від позову. Відмову від
позову прийнято судом.

Керуючись
п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд
-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі
№9/34/08.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС15/108-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача Закритого страхового акціонерного товариства «Ворскла», м. Охтирка

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 24.03.2008 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.