ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дерепи
В.І. -головуючого,  Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.,

за
участю повноважних представників:

позивача

ОСОБА_1

відповідача

розглянувши
у відкритому  засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

від 19
липня 2007 року Запорізького
апеляційного господарського суду

у
справі

№2-7581/06

за
позовом

ОСОБА_1

до

ТзОВ
"Світанок"

про

спонукання
до розгляду питання про вихід із товариства та стягнення належних сум,

встановив:

Рішенням
Суворовського районного суду м.Херсона від 20 травня 2005 року задоволений позов
ОСОБА_1 до відповідача про вихід із товариства та стягнення суми. Визнано
недійсним рішення загальних зборів від 29.09.2003 року в частині виплати внеску
до ЗАТ на придбання акцій в сумі 200,23 грн., стягнуто з відповідача на користь
позивача 9 246, 60 грн. вартості майна, пропорційно долі позивача в статутному
фонді та належна частина прибутку в 2003 році до моменту її виключення.

Ухвалою
Суворовського районного суду м.Херсона від 27 листопада 2006 року залишена без
задоволення заява ОСОБА_1, з якою позивач звернувся до суду, про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення суду від 20 травня 2005 року.

Постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 19 липня 2007 року залишена
без змін ухвала суду від 27 листопада 2006 року.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену постанову апеляційного
господарського суду скасувати,  як
прийняту з порушенням норм процесуального права.

Відповідно
до п.4 ст.12 ГПК України зі змінами, внесеними Законом України №483-V (483-16)
від 15 грудня 2006 року, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Перевіривши
матеріали справи та на підставі встановлених в ній  фактичних обставин, проаналізувавши  правильність застосування апеляційним
господарським судом, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм процесуального
права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До
нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких
грунтуються  вимоги і заперечення сторін,
а також факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними
ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду
справи, по-друге те, що ці обставини  не
могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Звертаючись
до суду з заявою про перегляд прийнятого місцевим судом рішення за
нововиявленими обставинами, позивачка вважала такими обставинами той факт, що
25 червня 2006 року їй стало відомо, що індексація долі у статутному фонді та
належна частина прибутку, яка своєчасно їй не була сплачена не проводилась і це
не враховано при винесенні рішення, тому вона має право отримати проіндексовану
частину коштів.

Суд
вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови апеляційний господарський суд
дійшов обгрунтованого висновку про те, що зазначені ОСОБА_1 обставини не
містять в собі нововиявлених обставин чи фактів, які не були відомі сторонам на
час розгляду справи, оскільки при прийнятті вказаного рішення місцевий суд
виходив з доказів, наявних в матеріалах справи, в тому числі і висновку
судово-бухгалтерської експертизи.

Тому,
апеляційна інстанція правильно визнала необгрунтованими посилання заявника на
вказані обставини, як на підставу перегляду рішення за нововиявленими
обставинами.

За
таких обставин, суд вважає, що постанова апеляційного господарського суду
відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому її необхідно залишити
без  змін.

Доводи,
викладені ОСОБА_1 в касаційній скарзі, суд вважає необгрунтованими, оскільки
вони спростовуються матеріалами справи та не відповідають вимогам закону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,
11111           Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 19 липня 2007 року залишити
без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Головуючий,
суддя
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко