ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.03.08                                                                                           Справа № 7/430

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Новосад Д.Ф.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини 4114 №1/7-122 від 01.02.08р.

на рішення господарського суду Львівської області від 24.01.2008року

у справі №7/430

за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської Ради в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача Військової частини 4114, м Львів

про стягнення 26 507,81 грн.

За участю:

Від прокуратури: Топій Т.В.

Від позивача: Гуковський П.В.

Від відповідача: Бондаренко В.

В ході судового засідання представникам сторін та прокурору права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України роз’яснено, заперечень щодо складу суду не поступило.

Встановив: рішенням господарського суду Львівської області (суддя Білоус Б.О.) від 24.01.2008 року у справі №7/430 задоволено позовні вимоги.

Відповідач з рішенням не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з огляду на те, що контролювати виконання Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»має орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження в природоохоронній галузі, а не комунальне підприємство, господарські інтереси якого захищає прокуратура, а тому вважає, що прокурором невірно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Вважає, що під час контрольного вимірювання рівня забруднення стічних вод мали місце порушення правил встановлених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 292 від 18.09.2002 р, а саме: термін актуальності проби після її взяття 72 години (п. 7.2.24. рішення № 292), проте дослідження розпочавшись 16.08.2007 року та продовжувались сім діб до 23.08.2007 року; згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання»абонент має право на одержання у встановленому порядку повної, достовірної, своєчасної інформації про якість питної води, обсяги її реалізації, режими подачі та порядку розрахунку тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Натомість відібравши контрольну пробу 16.08.2007 року претензію і розрахунок додаткової плати було скеровано 03.10.2007 року. Покликається, що військова частина не веде виробничої, науково-дослідної або іншої діяльності, яка може вплинути на рівень забруднення стоків, вода використовується виключно для побутових потреб.

Позивач у відзиві зазначає, що згідно з п.п. 3.2 - 3.2.5 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова "Водоканал, зокрема, має право: 3.2.5. здійснювати раптовий (в будь-який час доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб; скарг на дії уповноважених представників позивача під час відбору проб від скаржника не поступало; лабораторні вимірювання здійснено акредитованою хімбаклабораторією позивача, як це передбачено Законом України «Про метрологію і метрологічну діяльність»за достовірність результатів аналізу несе лабораторія; для перевірки і уточнення результатів головного аналізу №278 скаржнику було надано право провести контрольний аналіз відібраної проби (Акт №2525), як це передбачено розділом 7 Правил, проте своїм правом скаржник не скористався, контрольний аналіз не провів; відповідно до п. 2.2.7 договору: абонент зобов'язується не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента.

Прокурор доводи відзиву на апеляційну скаргу підтримав, просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду без змін.

У зв’язку з неявкою прокурора та представника відповідача справа слуханням відкладалася з 4.03.08р. на 11.03.08р.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 24.01.2008 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного:

17.02.04р. між ЛМКП «Львівводоканал»та Військовою частиною 4114 ВВ МВС України (абонент) укладено договір №102501 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі.

Згідно п. 1.1 договору Львівводоканал надає послуги у забезпеченні питною водою та приймання стічних вод, а абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України.

Згідно п. 4.3.1 Правил прийманя стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, дозвіл на скид стічних вод надається на підставі доведеного Ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації. Відповідач внесений у перелік під № 1038, зобов’язаний розробити і погодити Проект Ліміту і на його підставі до вилучення з переліку отримувати Дозвіл на скид стічних вод. Вказаних вимог відповідач не виконав, а тому відповідно до п.п. 4.4.12, 4.5.2, 4.5.2.3, 4.5.2.3.1 Правил йому встановлено Ліміт на скид стічних вод в допустимих концентраціях на рівні затверджених величин ГДК. Дозвіл на скид речовин відповідач не отримав.

Пунктом 2.2.1 абонент зобов’язався отримати у Львівводоканалі Дозвіл на скид технічних вод, погодивши проект Ліміту на скид забруднюваних речовин.

25.03.05р. ЛМКП «Львівводоканал»погоджено тимчасовий Ліміт №98 на скид забруднюваних речовин в систему міської каналізації ВЧ 4114.

16.08.07р. позивачем проведено відбірковий контрольний відбір стічних вод відповідача (акт про відбір №2525). Проби для проведення головного аналізу було передано в хімлабораторію ЛМКП “Львівводоканал”, а проби для проведення контрольного аналізу передані відповідачу.

Згідно результатів вимірювань, проведених Хіміко-бактеріологічною лабораторією Водоканалу, показники якості стічних вод Військової частини 4114 перевищують норми, встановлені тимчасовим Лімітом №98 на скид забруднюючих речовин у систему міської каналізації. Внаслідок проведених аналізів встановлено, що відповідач скидав використану воду з перевищенням допустимих концентрацій забруднюваних речовин (залізо, аміак, БСК5 СПАР, ХСК, завислі речовини), тобто відповідачем порушено вимоги ст. 10, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідно до п. 3.6 договору скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно до Правил приймання.

За перевищення допустимих норм якісних показників стічних вод Водоканалом нарахована додаткова плата у сумі 26 507,81 грн.

3.10.2007 р. Водоканалом було скеровано претензію №2561, яку у відповіді №1/7-1212 від 30.10.07р. відповідач вважає безпідставною.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 44 ВК України водокористувачі зобов’язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно з п. п. 2.1 та 2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. №37, водоканали мають право пред’являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання, а Підприємства зобов’язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пункт 3.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів передбачає, що при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Пункти 4.1 та 4.2 Інструкції встановлюють, що плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів вноситься підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором. У разі прострочення платежів з Підприємств стягується пеня згідно з умовами договору. Плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється таким чином: 20 відсотків перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів; 80 відсотків залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

Крім цього доводи скаржника спростовуються наступним:

Судом встановлено та не заперечувалося представником відповідача, що відбір проб здійснювався у присутності представника абонента. Примірник Акту про відбір 2525 та проба для проведення контрольного аналізу вручені представнику відповідача. Скарги на дії представників позивача під час відбору не надходило. А тому відбір стічних вод проведено правомірно.

Крім цього, Відповідно до п. 7.2.18 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова (затв. рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.02р. №292) проба для контрольного аналізу: п. 7.2.18.2. передається Підприємством в хімічну лабораторію відразу після відбору. 7.2.18.4. Зберігання проб Підприємством припустиме, як виняток, лише у разі неможливості проведення аналізу відразу після відбору. У цьому випадку проби зберігаються в холодильній шафі (при температурі 3-4 0С) не більше 24-х годин від часу відбору. Відповідач стверджує, - що 72 год. Згідно з Актом, пробу відібрано 16.08.2007р. Відповідно до результатів вимірювань №278 пробу прийнято у цей самий день, одразу після її відбору.

Відповідно до Аналізу № 278 вимірювання вмісту різних забруднень здійснено у період з 16.08.2007р. до 23.08.2007р. Час, за який проводиться аналіз по кожному інгредієнту, визначає лабораторія відповідно до атестованих методик. Доказів про порушення методик, за якими було здійснено аналіз скаржник не надав. Більш того, з’ясуванням доказів у справі встановлено, що відповідач контрольний аналіз не провів.

На підставі викладеного, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду Львівської області та вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Не беруться до уваги також покликання скаржника на те, що прокурор Залізничного району м. Львова подав позов в інтересах суб’єкта підприємницької діяльності, а не державного органу, оскільки, такі спростовується наступним:

Позов подано в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі ЛМКП «Львівводоканал».

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 292 від 18.09.2002 р. Водоканалу делеговано повноваження щодо забезпечення контролю за дотриманням вимог до складу стічних вод підприємств та інформування органів державного контролю і прокуратури про відповідні виявлені порушення.

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.33,43,49,91,99,101,103,105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Львівської області від 24.01.2008р. по справі за №7/430 залишити без змін.

2.В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий–суддя Мельник Г.І.

Судді Новосад Д.Ф.

Кордюк Г.Т.