ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/484

29.01.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Винодел Молдови компані” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 211499,09 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Сироїд А.В.,

від відповідача Митяй А.О.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2007 року Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 48-О про овердрафтове обслуговування від 16 жовтня 2002 р. останній в установлений строк кредит повернув частково та частково сплатив проценти за користування кредитом, заборгувавши йому станом на 16 листопада 2007 р. 174474,55 грн. за кредитом, 2642,51 грн. по процентах.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 174474,55 грн. боргу за кредитом, 2642,51 грн. боргу по процентах, 34094,88 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 287,15 грн. пені за прострочення сплати процентів, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач надав заяву про уточнення позовних вимог № 113/11247/2007 від 25 грудня 2007 р., згідно з якою зменшив розмір заявленої до стягнення суми боргу за кредитом до 173379,68 грн., посилаючись на часткову оплату відповідачем цих сум, а також пояснив про сплату відповідачем боргу по процентах, збільшив розмір вимог про стягнення пені за прострочення повернення кредиту до 36991,69 грн., за прострочення повернення процентів до 321,40 грн., посилаючись на збільшення періоду простроченння.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги у зміненому вигляді.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2006 р. між сторонами у справі було укладено договір № 48-О про овердрафтове обслуговування, згідно з яким позивач зобов’язався надавати відповідачу короткострокові кредити в межах суми ліміту овердрафту у розмірі 380000 грн. понад залишок коштів на поточному рахунку відповідача в гривнях № /980 в ВАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 320478 шляхом дебетування поточного рахунку строком з 18 вересня 2006-17 березня 2007 р., а останній –повернути кредит та сплатити за його користування 15,9 % річних, в останній день кожного місяця, а також в день закінчення строку користування овердрафтом, в день дострокового погашення заборгованості, або в день дострокового розірвання цього договору.

Також передбачено обов’язок відповідача здійснювати повне погашення заборгованості (мати кредитове сальдо на поточному рахунку на кінець операційного дня) за овердрафтом кожні 30 днів з моменту її виникнення (п. 3.11 договору), а також, що на суму не погашеного в строк кредиту банк нараховує проценти за користування ним виходячи з 25,9 % річних (п. 4.7 договору).

Поясненням позивача, частково відповідача, поданим ним розрахунком, проведеним ним відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства на підставі банківських виписок за період 18 вересня 2006-24 грудня 2007 років, 18 січня-15 листопада 2007 р., довідок обороти на рахунку, стверджується факт виконання позивачем обов’язку з надання кредиту на визначених спірним договором умовах, а також заборгованості відповідача по кредиту станом на час розгляду справи 173379,68 грн., а також сплати процентів по кредиту після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Доказів повернення відповідачем одержаного кредиту у повному обсязі та в установлений строк суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з повернення кредиту та сплати процентів за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, ЦК України підлягає стягненню 173379,68 грн. боргу за кредитом, 36991,69 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 321,40 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Оскільки спір виник з вини відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Винодел Молдови компані” (04210, м. Київ, вул. Тимошенка, 19, код 32108133) на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) 173379,68 грн. боргу за кредитом, 36991,69 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 321,40 грн. пені за прострочення сплати процентів, 2114,99 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішень, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар