ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 33/369

15.01.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом малого приватного підприємства «ЛіС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Транс ЛТД»

про стягнення 14 489,62 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Малєєв Є.С. представник за довіреністю б/н від 05.09.2007 року.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Мале приватне підприємство «ЛІС»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Транс ЛТД»про стягнення 14 489,62 грн. заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.02.2007 року від товариства з обмеженою відповідальністю „АС-ТРАНС ЛТД" на адресу малого приватного підприємства „ЛіС" за допомогою факсу надійшли два договори-заявки: № 1077 від 02 лютого 2007 року та договір-заявка №1078 від 02 лютого 2007 року.

Відповідно до Договорів-заявок відповідач пропонував позивачу укласти договір транспортного експедирування. Згідно цих Договорів-заявок позивач зобов'язувався за плату організувати виконання міжнародного перевезення вантажу за маршрутом, що визначався відповідачем. Додатково позивач зобов'язувався надати послуги, що включали в себе виконання митного оформлення.

Згідно з договорами-заявками вантаж складала косметика, відповідно до договору-заявки №1077 від 02.02.2007 року масою 1038,10 кг на 4 місця та відповідно до договору - заявки №1078 від 02.02.2007 року масою 1978 кг на 8 місць. Загальна маса вантажу за двома Договорами-заявками складала 3016,10 кг на 12 місць.

Відповідно до договорів-заявок та товарно-транспортних накладних одержувачем вантажу виступало товариство з обмеженою відповідальністю „ГРАСС".

Повноважний представник ТОВ „ГРАСС на підставі довіреності серія ЯМО № 611094 від 20.02.2007 року по накладній від 20.02.2007 року отримав вантаж без зазначення будь-яких претензій по кількості та строкам поставки.

Отримання вантажу є свідченням того, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем по договорам-заявкам № 1077 від 02.02.2007 року та № 1078 від 02.02.2007 року відповідно у повному обсязі й у передбачений строк.

За надані послуги згідно договорів-заявок відповідач був зобов'язаний сплатити позивачу 1250 ЄВРО (договір-заявка № 1077) і 950 ЄВРО (договір-заявка № 1078). Позивач 09.02.2007 року виставив відповідачу рахунки відповідно до офіційного курсу гривні до ЄВРО (656,04 гривень за 100 ЄВРО), встановленого Національним банком України на 09.02.2007р.:

№ 08/02 від 09 лютого 2007 на суму 8 200,58 грн. (з урахуванням ПДВ) згідно із договором-заявкою №1078 (Додаток №8);

№ 09/02 від 09.02.2007 року на суму 6 298,04 грн. (з урахуванням ПДВ) згідно із договором-заявкою №1078 Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 498,62 грн.

В договорах-заявках № 1077 та № 1078 від 02.02.2007 року строком оплати визначений наступний строк —Відповідач здійснює оплату протягом п'яти банківських днів по оригіналам СМР (товарно-транспортних накладних), рахункам.

Відповідачу була надіслана вимога про розрахунок (вих. № 3-12/03), яку останній отримав 15.03.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В вимозі про розрахунок позивач запропонував відповідачу перерахувати суму на рахунок позивача протягом семи днів від дати отримання вимоги про розрахунок. До вимоги про розрахунок позивач додано необхідні для підтвердження виконання зобов'язання документи, що передбачені договорами-заявками.

Станом на 16.11.2007 року жодної відповіді та жодних оплат від відповідача на користь позивача не надходило. Таким чином, станом на 16.11.2007 року, заборгованість відповідача на користь позивача за надані послуги становить 14 498,62 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 14 498,62 грн. та 145,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, жодних клопотань з повідомленням причин своєї неявки не направляв, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інші актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до статті 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти

договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов

договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну

суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям

пропозиції.

Відповідно до статті 644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідач надісланням Договорів-заявок здійснив пропозицію позивачу укласти договір транспортного експедирування, яка була прийнята. Про що свідчить підписання зазначених Договорів-заявок позивачем зі своєї сторони і початок виконання своїх зобов'язань шляхом залучення позивачем з метою організації міжнародного перевезення вантажу транспортної компанії СП ТОВ „ТРАНС-ГРУП", що підтверджується рахунком СП ТОВ „ТРАНС-ГРУП" № ТР-00000098 від 09.02.2007 року на суму 14104,98 грн., платіжним дорученням Позивача № 1542 від 23.02.2007р. на суму 14104,98 грн., випискою з банківського рахунку Позивача за 23.02.2007р. та здійсненням самого міжнародного перевезення вантажу СП ТОВ „ТРАНС-ГРУП", про що здійснено відповідні відмітки у товарно-транспортних накладних та відповідним чином оформлені уніфіковані адміністративні документи - вантажні митні декларації (далі - ВМД), в яких містяться відомості про вантаж та транспортний засіб, яким переміщувався вантаж.

Уніфікований адміністративний документ (форма МД-2), є вантажно - митною декларацією, правовий статус якої визначено в Постанові Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 року №574 "Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію". П.2 даної Постанови роз'яснює, що митна декларація (далі - ВМД) - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів. Оформлення ВМД здійснюється у відповідності до Наказу Державної митної служби України від 27 квітня 2007р. № 439/10719 "Про затвердження Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації". Оформлення ВМД та отримання вантажу вантажоодержувачем свідчить про дотримання даних нормативно-правових актів та належним чином оформлений вантаж на митній території України.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 14 489,62 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "АС-ТРАНС ЛТД" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська ,7 Код ) з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь малого приватного підприємства „ЛіС" (01034, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 40, п/р 1001 АТ „Укрінбанк" — м. Києва, МФО 300142, поштова адреса: 04060, м. Київ, вул. Олени Теліги, 25-Б, кв. 33)

заборгованість у розмірі 14 489 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев’ять) грн. 62 коп., державне мито у сумі 145 (сто сорок п’ять) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118(сто вісімнадцять) грн. 00 коп., а всього 14 752 (чотирнадцять тисяч сімсот п’ятдесят дві) грн. 62 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     Мудрий С.М.