ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.

№ 8/180

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий),

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні у м. Києві

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Крикливця

на постанову

від 29.10.2007

Львівського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 8/180

господарського суду

Чернівецької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж

до

Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Крикливця

про

відшкодування збитків

В судове засідання представники сторін не з’явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю імені Крикливця про стягнення з відповідача 7097,58 грн. на відшкодування збитків, заподіяних ним внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.07.2007 у справі № 8/180 позовні вимоги задоволено. Стягнено з ТзОВ ім. Крикливця на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж кошти в сумі 7097,58 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2007, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення скасовано з підстав порушення господарським судом норм процесуального права та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнено з ТзОВ ім. Крикливця на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж кошти в сумі 7097,58 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати частково постанову апеляційного суду від 29.10.2007 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 867,19 грн. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при прийнятті постанови порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 47, 43 ГПК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", а також вимоги Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Відзиву на касаційну скаргу позивач до Вищого господарського суду України не надіслав.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування Львівським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 01.06.2004 між сторонами у справі був укладений договір на постачання електричної енергії № 109, згідно умов якого позивач зобов’язався постачати відповідачу електроенергію в межах визначених договором, а відповідач зобов’язався своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови договору. При цьому, умовами договору було передбачено, що при виконанні цього договору, а також при вирішенні всіх питань, які необумовлені даним договором, сторони зобов’язуються керуватися Правилами користування електричною енергією та іншими діючими законодавчими актами України.

Апеляційним судом також було встановлено, що 24.05.2007 при перевірці дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, позивачем був складений акт № 7-567 про пору шення споживачем Правил користування електричною енергією, який був підписаний сторонами без зауважень і у якому зафіксовано факт самовільного підключення електродвигунів до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, позивачем, згідно акту був зроблений розрахунок суми недоврахованої електричної енергії в розмірі 7097,58 грн. за період з 01.12.2006 по 24.05.2007.

Вищенаведеним обставинам, які повністю відповідають наявним матеріалам справи, суди дали належну оцінку і дійшли до правильного висновку про наявність правових підстав для застосування відносно відповідача санкцій, передбачених ст. 27 Закону України "Про електроенергетику".

Твердження відповідача про те, що позивачем не вірно зроблений розрахунок використаної електроенергії, апеляційний суд правильно не прийняв до уваги, оскільки вони спростовуються наявними у справі документами, із змісту яких випливає, що при розрахунку суми недоврахованої електроенергії, позивач керувався Методикою обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, згідно з вимогами якої, розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії здійснюється з урахуванням величини розрахункового добового споживання електроенергії протягом періоду порушення, який визначається від дня останньої перевірки, але не більше кількості робочих днів протягом 6 календарних місяців.

Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи дані про те, що відповідач, представник якого не з’явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, суд вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Крикливця залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 у справі № 8/180 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Суддя Харченко В.М.

Суддя Борденюк Є.М.