ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.

№ 31-17/137-07-5270

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Лювіс"

на ухвалу

та постанову

господарського суду Одеської області від 31 серпня 2007 року

Одеського апеляційного господарського суду

від 01 листопада 2007 року

у справі

№ 31-17/137-07-5270

господарського суду

Одеської області

за позовом

Одеського комерційного підприємства

ТОВ "Облагрообладнання"

до

ТОВ "Лювіс"

про

стягнення 152 010 грн. 74 коп.

В С Т А Н О В И В:

Одеське комерційне підприємство ТОВ "Облагрообладнання" звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ "Лювіс" про стягнення заборгованості за оренду нерухомості у сумі 73 440 грн., штрафу у сумі 73 440 грн., пені у сумі 5130 грн. 74 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2007 у справі № 31-17/137-07-5270 частково задоволено заяву Одеського комерційного підприємства ТОВ "Облагрообладнання" про забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти у сумі 152 010 грн. 74 коп., що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Лювіс" у Відкритому акціонерному банку „МТБ” та Акціонерному банку „Південний”, на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд Одеської області, розглянувши повторну заяву Одеського комерційного підприємства ТОВ "Облагрообладнання" про забезпечення позову, ухвалою від 31.08.2007 у справі № 31-17/137-07-5270 також задовольнив її частково, наклавши арешт на грошові кошти у сумі 152 010 грн. 74 коп., що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Лювіс".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 у справі № 31-17/137-07-5270 (колегія суддів: головуючий –Андрєєва Е.І., судді –Мацюра П.Ф., Ліпчанська Н.В.) ухвалу господарського суду Одеської області від 12.07.2007 скасовано, ухвалу господарського суду Одеської області від 31.08.2007 залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Лювіс" просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 31.08.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 у справі № 31-17/137-07-5270.

ТОВ "Лювіс" у касаційній скарзі посилається на порушення та неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 66, 67 ГПК України з огляду на відсутність обґрунтування того, що саме невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вищим господарським судом України ухвалою від 17.01.2007 у справі № 31-17/137-07-5270 порушено касаційне провадження.

Сторони у справі процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (в подальшому - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (див. п.п. 2, 3 Роз’яснення ВАСУ № 02-5/611 від 23.08.1994 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що накладаючи арешт на грошові кошти ТОВ "Лювіс", тим самим частково задовольняючи заяву Одеського комерційного підприємства ТОВ "Облагрообладнання" про забезпечення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що доводи Одеського комерційного підприємства ТОВ "Облагрообладнання" є достатньо обґрунтованими, невжиття заходів до забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з ухвали від 12.07.2007 господарський суд першої інстанції наклав арешт тільки на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Лювіс" у Відкритому акціонерному банку „МТБ” та Акціонерному банку „Південний”.

Як встановлено апеляційним господарським судом, з’ясувавши, що на вищезазначених рахунках ТОВ "Лювіс" кошти відсутні, Одеське комерційне підприємство ТОВ "Облагрообладнання" змушене було знову звертатись із заявою про забезпечення позову, в результаті чого ухвалою від 31.08.2007 заява частково задоволена: накладено арешт на грошові кошти у сумі 152 010 грн. 74 коп., що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Лювіс".

При цьому, прийнявши нову ухвалу про забезпечення позову, місцевий господарський суд не скасував попередню ухвалу від 12.07.2007, яка частково дублює ухвалу від 31.08.2007, на що вказав апеляційний господарський суд та зазначену ухвалу скасував.

Щодо ухвали місцевого господарського суду від 31.08.2007 апеляційний господарський суд дійшов висновку про її обґрунтованість та правомірність, оскільки вона була винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладені встановлені попередніми судовими інстанціями обставини у даній справі Вищий господарський суд України дійшов висновку про відповідність ухвали господарського суду першої інстанції про забезпечення позову ст.ст. 66, 67 ГПК України.

ТОВ "Лювіс" у касаційній скарзі посилається на те, що в матеріалах справи та в оскаржуваних судових рішеннях не має обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За постановою другого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі про закінчення виконавчого провадження вбачається, що при примусовому виконанні ухвали місцевого господарського суду від 12.07.2007 виявилось, що кошти на зазначених в ухвалі рахунках відсутні.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що накладаючи арешт на грошові кошти ТОВ "Лювіс", місцевий господарський суд виходив з того, що доводи Одеського комерційного підприємства ТОВ "Облагрообладнання" є достатньо обґрунтованими, невжиття заходів до забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження і порушень норм процесуального права не встановлено, колегія суддів Вищого господарського суду України залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду, якою залишено в силі ухвалу місцевого господарського суду, без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Лювіс" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 у справі № 31-17/137-07-5270 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            С. Самусенко

Судді:                                                                                Н. Дунаєвська

І. Плюшко