Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" грудня 2008 р.                                                   Справа № 11/117

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/117 від 25.06.2008 року

за заявою кредитора – товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоатом” (далі –ТОВ “Енергоатом”), 25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 40,

до боржника –Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу “Арніка”, 25000, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, Бережанське шосе, 2,

про банкрутство, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство щодо Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу “Арніка” з причин невиконання ним зобов’язань за договором поставки № 102 від 01.07.2005 року, оскільки, під час розгляду в позовному провадженні справи № 15/224 за позовом ТОВ “Енергоатом” до Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу “Арніка” про стягнення 1314600 грн. господарським судом з'ясовано, що наказом Міністерства аграрної політики України № 53 від 27.01.2007 року Кіровоградське державне підприємство по виробництву та маркетингу „Артеміда” перейменоване в державне підприємство „Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу „Арніка”. Згідно пункту 1 статуту відповідача, державне підприємство „Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу „Арніка” є правонаступником майнових прав та обов’язків Кіровоградського державного підприємства по виробництву і маркетингу „Артеміда”.

Боржник відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство не подав, повноважні представники кредитора та боржника в підготовче засідання суду не з'явилися, причини неявки суду не відомі. Сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні суду.

Відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі. (ч. 12 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”)

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні при відсутності відзиву боржника, а також при відсутності повноважних представників сторін.

Розглянувши у підготовчому засіданні наявні матеріали справи, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою кредитора загальна сума безспірних вимог ТОВ “Енергоатом” до Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу “Арніка” станом на 20.06.2008 року (на день подання заяви кредитора до суду) становить 1 327 864, 00 грн., в тому числі 1314600, 00 грн. боргу, 13146, 00 грн. сплаченого державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наявність та безспірність вказаних вимог кредитора до боржника підтверджується доданими кредитором до заяви: судовим рішення від 28.08.2007 року у справі № 15/224 (а.с. 10-12), наказом господарського суду від 19.09.2007 року, виданим на виконання зазначеного рішення господарського суду (а.с. 13), постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2007 року ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції (а.с. 14) та постановою від 30.05.2008 року про повернення виконавчого документа стягувачу ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції (а.с. 15).

Від дати відкриття виконавчого провадження (06.11.2007 року) до дати звернення кредитора до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство (20.06.2008 року) минуло значно більше трьох місяців після настання встановлено строку сплати зазначеного грошового зобов'язання. Вказана сума безспірних вимог кредитора до боржника сукупно складає значно більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

В постанові від 30.05.2008 про повернення виконавчого документа стягувачу ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції зазначено, що державним виконавцем ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу № 15/224 від 19.09.2007 року господарського суду про стягнення з ДП “Кіровоградське держпідприємство по виробництву і маркетингу “Арніка” 1327864 грн. боргу на користь ТОВ “Енергоатом” встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може буде звернено стягнення і здійснені державним виконавцем, відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”, заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Вказані обставини і зумовили повернення виконавчого документу стягувачу.

Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не ставить право кредитора на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у залежність від причин неплатоспроможності боржника, кредитор може реалізувати належне йому право й у тому випадку, коли його безспірні вимоги не задовольняються боржником, який має за даними балансової звітності майнові активи, достатні, щоб задовольнити вимоги усіх кредиторів.

Кредитор - ТОВ “Енергоатом” правомірно скористався наданим йому правом.

Докази сплати боргу боржником суду не надані.

У підготовчому засіданні господарським судом перевірена наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора, їх безспірність, вказані обставини мають відповідне документальне підтвердження, що міститься в матеріалах справи.

Ініціюючий кредитор – ТОВ “Енергоатом” запропонував суду для призначення розпорядником майна боржника кандидатуру арбітражного керуючого Воловика М.В.

Арбітражний керуючий Воловик М.В. подав господарському суду заяву про те, що стосовно боржника він не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими (ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

До господарського суду 04.07.2008 року надійшов лист № 278-45 від 04.07.2008 року Регіонального відділення по Кіровоградській області Фонду державного майна України відповідно до якого в зв'язку з відсутністю в регіональному відділенні Фонду державного майна України по Кіровоградській області інформації стосовно Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу “Арніка” вказаний орган надати довідку про наявність (відсутність) державної частки немає можливості.

Разом з тим, відповідно до довідки № 14-5418 від 03.07.2008 року Головного управління статистики у Кіровоградській області організаційно-правовою формою господарювання боржника є державна.

За вказаних обставин, господарський суд прийшов до висновку, що майно боржника - Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу “Арніка” є державною власністю. Тому відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України № 87 від 25.04.2001 року, зареєстрованого в Мін’юсті України 15.05.2001 року за № 416/5607 “Про затвердження Порядку подання пропозицій арбітражному суду щодо кандидатур арбітражних керуючих” кандидатуру арбітражного керуючого по даній справі має запропонувати суду державний орган з питань банкрутства, тобто Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України та його територіальний орган Кіровоградський обласний сектор з питань банкрутства.

Арбітражний керуючий Воловик М.В., кандидатура якого запропонована господарському суду ініціюючими кредиторами, не може бути призначеним розпорядником майна боржника, оскільки ця кандидатура не запропонована суду державним органом з питань банкрутства в порядку, встановленому чинним законодавством.

На виконання вимог ухвали суду від 07.08.2008 року до господарського суду 01.09.2008 року надійшов лист № 216-30-20/2478 від 28.08.2008 року Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України з пропозицією призначити у справі № 11/117 розпорядником майна Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу “Арніка” арбітражного керуючого Осипчука В.М.

Арбітражний керуючий Осипчук В.М. подав господарському суду заяву про те, що стосовно боржника він не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими (ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоатом” до Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу “Арніка” в сумі 1 327 864, 00 грн., а також 85, 00 державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (сплачені при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство).

2. Ввести процедуру розпорядження майном щодо боржника Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу “Арніка”.

3. Призначити розпорядником майна Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу “Арніка” арбітражного керуючого Осипчука Віктора Миколайовича, ліцензія серії АВ № 158439 від 12.12.2006 року, який проживає за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 113/2, кв. 41.

4. Зобов’язати ініціюючого кредитора ТОВ “Енергоатом” подати до офіційних друкованих органів (газети “Урядовий кур’єр” або “Голос України”) у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство щодо Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу “Арніка”.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Зобов’язати кредитора докази звернення до офіційних друкованих органів з приводу публікації оголошення подати суду в 10-денний термін з дня одержання цієї ухвали, а примірник офіційного друкованого органу з опублікованим оголошенням подати господарському суду негайно після опублікування.

5. Зобов’язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Осипчука В.М. не пізніше 13.02.2009 року скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону, та подати його до господарського суду на затвердження.

6. Попереднє засідання суду призначити на 24.02.2009 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29.

Зобов’язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Осипчука В.М. направити кредиторам і суду повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону.

Зобов’язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Осипчука В.М. повідомити всіх виявлених у встановленому законом порядку кредиторів про місце і час проведення попереднього засідання суду. Докази такого повідомлення подати господарському суду.

Явка арбітражного керуючого та представника боржника у попереднє засідання суду є обов’язковою.

7. Перші загальні збори кредиторів скликати не пізніше 06.03.2009 року.

8. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, призначити на 15 год. 30 хв. 25.03.2009 року.

Явка голови комітету кредиторів, а також арбітражного керуючого та представника боржника у це засідання суду є обов’язковою.

9. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику (за адресами: 25000, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, Бережанське шосе, 2; 25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 40; 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 14), Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства, прокурору Кіровоградської області, арбітражному керуючому Осипчуку В.М. (за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 113/2, кв. 41).

Суддя                      Н.М. Коваленко