ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.

№ 11/5

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

на постанову  за скаргою на дії

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.10.2007 року Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі за позовом

Приватного підприємства
"Каліпсо"

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И
В:

ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. у задоволенні скарги ПП
"Каліпсо" на дії та бездіяльність державної виконавчої служби при
виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2005
року № 11/5, відмовлено.

За наслідками перегляду справи в
апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 09.10.2007 р. апеляційна скарга стягувача задоволена частково.

Визнано неправомірною бездіяльність
виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду, яка мала своїм
наслідком невжиття заходів щодо звернення стягнення на належне боржнику
нерухоме майно.

Постанова апеляційного
господарського суду оскаржена у касаційному порядку й ухвалою Вищого
господарського суду України від 24.12.2007 року порушено касаційне провадження
за касаційною скаргою Індустріального відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, у якій він посилається на
помилковість висновків апеляційного господарського суду щодо неправомірної
бездіяльності виконавчої служби, неправильну правову оцінку обставин справи і
просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, постановивши нове
рішення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши наведені у скарзі доводи, судова колегія вважає,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що на час здійснення виконавчого провадження, відкритого 16.01.2006
року на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від
30.11.2006 року № 11/5 про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь
ПП "Каліпсо" 6461,94 грн. боргу, у боржника малось нерухоме майно,
звернення стягнення на яке не здійснювалось, що є порушенням покладеного на
державного виконавця обов'язку здійснювати всі необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі,
відповідно до порядку, визначеного Законом України "Про виконавче
провадження", а тому, апеляційний господарський суд правомірно постановив
про задоволення скарги, у цій частині, визнавши бездіяльність виконавчої служби
при виконанні наказу господарського суду і підстав для скасування постанови, за
наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Наявність у боржника майна, на яке
може бути звернено стягнення, ставить під сумність правомірність повернення
виконавчого документа на підставі п.2 частини першої ст.40 Закону України
"Про виконавче провадження", проте, враховуючи, що це не перешкоджає
повторному пред'явленню виконавчого документа до виконання та за відсутності
скарги стягувача, ухвалу господарського суду першої інстанції і постанову
апеляційного господарського суду, у частині відмови у задоволенні скарги,
судова колегія вважає можливим залишити без змін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.10.2007 року -без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М.Борденюк

В.М. Харченко