ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

№ 9/139-14/98(02-4-9/401)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого,

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 15.05.2007

Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007

у справі

господарського суду

№ 9/139-14/98

міста Києва

за позовом

управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва (далі –позивач)

до

закритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості «УкрНДІмясмолпром»(далі – відповідач)

про

стягнення 18210,28 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача

Бойко В.С. (дов. №1681/08 від 22.02.2008)

від відповідача

Кузнєцова О.В. (дов. від 27.12.2007)

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18210,28 грн. різниці між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»(далі –Закону) та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших нормативно-правових актів, за період з травня 2002 по грудень 2003 по 10 працівниках, зокрема, Записочний Б.Н. –443,49 грн., Скляр Н.І. 1122,22 грн., Шинкаренко В.І. –273,32 грн., Бородай В.Д. –1468,26 грн., Вербицька А.О. –1383,93 грн., Луцька Н.А. – 1145,93 грн., Едельман С.Г. –2729,47 грн., Цапенко М.Є. –6356,49 грн., Третяк П.П. –161,15 грн., Горбенко Л.Я. –3126,02 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2007 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основного боргу 9643,66 грн., 62,49 грн. державного мита, в решті позовних вимог відмовлено, видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, позивач та відповідач звернулися з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати зазначене рішення суду від 15.05.2007.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 апеляційні скарги позивача та відповідача залишено без задоволення, рішення суду від 15.05.2007 залишено без змін.

Не погодившись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду апеляційної та рішення суду першої інстанцій, аргументуючи порушенням норм матеріального права, зокрема, статті 24 Закону.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 6 статті 24 Закону різниця між сумою пенсії за цим законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1826 розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних підприємств і організацій, визначається в розрахунку органами Пенсійного фонду після призначення пенсій згідно із Законом України „Про наукову та науково-технічну діяльність", про що підприємству, установі, організації надсилається щомісячно повідомлення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно листа Міністерства аграрної політики України від 16.04.2003 № 37-17-1-13/4167 на ім’я директора відповідача виконання проектних робіт відповідачем до 1995 року включно здійснювалося за рахунок державних капітальних вкладень - коштів, що виділялися Міністерством фінансів та економіки УРСР Міністерству м’ясної та молочної промисловості України, Міністерству сільського господарства УРСР та Держагропрому УРСР на базі затверджених планів розвитку переробної м’ясомолочної галузі економіки України.

Згідно з Доповненням до інформації за №2 від 03.01.2002 за підписом директора відповідача на ім’я начальника Дніпровського міського Управління Пенсійного фонду України від 28.05.2003 №151 з дати заснування і по 31.12.1995 бюджетне фінансування інституту „УкрНДІм"ясомолпром", правонаступником якого є відповідач, складало 100%.

Працівники Записочний Б.Н., Скляр Н.І.. Шинкаренко В.І., Бородай В.Д., Вербицька А.О., Луцька Н.А., Едельман С.Г. , на період 100% державного фінансування різниці призначених їм наукових пенсій.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованої відмови в задоволенні вимог позивача в частині стягнення з відповідача 8 566,62 грн.

Доводи скаржника про порушення порядку проведення відшкодування фактично виплачених науковим працівникам пенсій колегією суддів вважаються необґрунтованими як такі, що не спростовують висновків попередніх судових інстанцій про безпідставність проведення розрахунку, оскільки доплати в спірному випадку належить проводити за рахунок коштів державного бюджету.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів статей 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2007 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-12 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 та рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2007 залишити без змін.

Головуючий Б. Поляков

Судді                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко