ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

за участю  представників
: Нікопольської ОДПІ -Прихожанової І.В., Слюсаря Ю.В., Роденка П.А.,
Демченко А.В.; Фонду державного майна України -Пархацької Т.М.;
Регіонального  відділення ФДМУ -Батюк
Д.В.; ліквідатора ВАТ "Нікопольський прядильно-нитковий
комбінат"  -                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк”

на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області   від 12.09.2007 р.  по справі № Б15/26/84/00 за заявою Управління
Пенсійного Фонду України в м. Нікополь до
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський
прядильно-нитковий комбінат" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою
господарського суду  Дніпропетровської
області від       29.06.2000 р. було порушено провадження по
справі № Б26/84-00 про банкрутство ВАТ "Нікопольський прядильно-нитковий
комбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено
процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого ОСОБА_2

В
газеті "Голос України" від 15.08.2000
р. було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ
"Нікопольський прядильно-нитковий комбінат".

Ухвалою
попереднього засідання господарського суду
Дніпропетровської області від 24.10.2000 р.  по справі № Б26/84-00 затверджено реєстр
вимог кредиторів ВАТ "Нікопольський прядильно-нитковий комбінат".

Ухвалою
господарського суду  Дніпропетровської
області від 09.01.2001 р. по справі № Б26/84-00 введено процедуру санації ВАТ
"Нікопольський прядильно-нитковий комбінат" строком на 12 місяців,
призначено керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.07.2006 р.  скасовано  ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від  13.04.2006 р. по справі №
Б15/26/84/00, якою припинено повноваження керуючого санацією арбітражного
керуючого ОСОБА_4 та призначено керуючим санацією ВАТ “Нікопольський прядильно-нитковий
комбінат” арбітражного керуючого ОСОБА_5, справу повернуто до господарського
суду першої інстанції.

Після
повернення справи № Б15/26/84/00 до господарського суду першої інстанції,  ухвалою господарського суду Дніпропетровської
області від             31.07.2007 р.  зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5
передати арбітражному керуючому ОСОБА_4 бухгалтерську та іншу документацію
боржника, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності боржника в 3-х денний
строк; зобов'язано керуючого санацією ВАТ
“Нікопольський прядильно-нитковий комбінат” арбітражного керуючого
ОСОБА_4 терміново приступити до виконання
своїх обов'язків; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 вжити
заходів, направлених на збереження та охорону
майна ВАТ “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”.

06.09.2007
р. кредитором -  АКБ СР  “Укрсоцбанк” подано  до Вищого господарського суду України, через
господарський суд Дніпропетровської області,
касаційну  скаргу  на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 31.07.2007 р.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від  12 вересня
2007 р. по справі № Б15/26/84/00 /суддя Петренко Н.Е./ відмовлено  АКБ СР
“Укрсоцбанк” в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області 31.07.2007 р.
на підставі  ст.106 ГПК України.

В
касаційній скарзі кредитор - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку
“Укрсоцбанк”  просить ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області
від 12.09.2007 р.   скасувати,
посилаючись на те, що вона постановлена з порушення  норм процесуального права.

У
відзиві  на касаційну скаргу  ліквідатор боржника ОСОБА_1  просить залишити скаргу без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції  - без змін, посилаючись
на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні Вищого господарського
суду України 12.03.2008 року, на підставі ст. 77 ГПК України,  було оголошено перерву до   19.03.2008 року на  14-35.

Заслухавши
доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвала
господарського суду Дніпропетровської області
першої інстанції, якою відмовлено в прийнятті касаційної скарги на  ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області   від 31.07.2007 р. мотивована
тим, що відповідно до норм чинного господарського процесуального
законодавства,  не передбачено можливості
оскарження ухвали про зобов'язання вчинити дії, а саме: передати бухгалтерську
та іншу документацію боржника, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності
боржника, вжити заходів, направлених на збереження та охорону  майна ВАТ “Нікопольський прядильно-нитковий
комбінат”, тощо, та  крім того,
відповідно до інформаційного листа ВГСУ від 31.01.2005 р. №01-8/157 "Про
деякі питання судової практики пов'язані з оскарженням ухвал господарських
судів" у разі подання  апеляційної
(касаційної) скарги на ухвалу,   яку не
може бути  оскаржено, місцевий суд  має
відмовити у прийнятті  такої
скарги з посиланням на частину першу та четверту ст.106 ГПК України.

Але з
такими висновками суду повністю погодитись не можна.

Згідно
з  п.8 ч.3 ст.129 Конституції України
держава забезпечує особам право на апеляційне та касаційне оскарження рішення
суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.108 ГПК України Вищий
господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення
місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Згідно ст.109  ГПК України касаційна скарга (подання)
подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.  Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Питання
щодо прийняття, або відмови в прийнятті касаційної скарги, яка адресована
Вищому господарському суду України, віднесено до компетенції Вищого
господарського суду України.

Суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку, що  ухвала про зобов'язання вчинити дії,
відповідно до вимог ГПК України , оскарженню не підлягає, але   відмовляючи в прийнятті касаційної
скарги  АКБСР "Укрсоцбанк" на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від
31.07.2007 р., господарський суд першої інстанції вийшов за межі своїх
повноважень.

За таких обставин,  ухвала
господарського суду  Дніпропетровської
області   від 12.09.2007 р.  по справі № Б15/26/84/00 про відмові в
прийнятті касаційної скарги підлягає скасуванню, як така, що не відповідає
вимогам закону.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.1115, 1117 -11113    ГПК
України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”
задовольнити.

Ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від  12.09.2007 р. по справі № Б15/26/84/00
скасувати.

Головуючий -
Б.М. Поляков

Судді-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук