СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

За
скаргою стягувача :  Відкритого
акціонерного товариства „ Вознесенський сиркомбінат” (56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, вул. Малогвардійська,58А)

До органу ДВС: Відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського районного управління юстиції ( 56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська,15)

боржник: Приватний
підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про:
розгляд скарги на дії органів ДВС.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
стягувача: Корнійчук Р.В., дов. б/№ від 27.07.2007 р.

Від
ДВС: Пухтій С.М., дов. № 127 від 11.01.2008 р.

Від
боржника:

На адресу господарського суду
Миколаївської області  надійшла скарга
від Відкритого акціонерного товариства „ Вознесенський сиркомбінат” за № 238
від 29.11.2007 р. на дії Відділу Державної виконавчої служби  Вознесенського міського районного управління
юстиції про визнання дій Відділу Державної виконавчої служби  Вознесенського міського районного управління
юстиції неправомірними та скасування постанови від 22.10.2007 р.  про повернення виконавчого документа.

Розглянувши матеріали скарги, суд
встановив:

Постановою Відділу Державної
виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції від
22.10.2007 р. повернутий Скаржнику (Стягувачеві по виконавчому провадженню)
наказ № 16/353/07, виданий Господарським судом Миколаївської області 25.06.2007
р.

Вказаний вище виконавчий документ
Відділ Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління
юстиції разом із супровідним листом № 16261 від 13.11.2007 р. відправив
Товариству 16.11.2007 р. (згідно штемпеля поштової установи), а був отриманий
лише 20.11.2007 року. ( докази у матеріалах справи).

Як зазначено у вказаній вище
постанові, боржник за адресою, зазначеною у виконавчому документі, не проживає;
заходами, вжитими державним виконавцем, встановити місце його проживання не
вдалося. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 40, 76 Закону України
"Про виконавче провадження", державний виконавець повернув стягувачу
наказ № 16/353/07, виданий Господарським судом Миколаївської області 25.06.2007
р., без виконання.

Отже, орган ДВС при винесенні постанови про
повернення виконавчого документа без виконання керувався нормами ст.40 та ст.76
Закону України "Про виконавче провадження".

На виконання рішення Господарського
суду Миколаївської області від 14.06.2007 р. у справі № 16/353/07 господарським
судом Миколаївської області 25.06.2007 року був виданий наказ про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
"Вознесенський сиркомбінат" 5499,29 грн. заборгованості, 102 грн.
держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Таким чином, судом був вирішений
майновий спір між сторонами - стягнення заборгованості, яка виникла у боржника
по невиконаним майновим зобов'язанням перед стягувачем.

Однак, в противагу зазначеному,
орган ДВС в постанові про повернення виконавчого документа безпідставно
зіслався на ст.76 Закону України "Про виконавче провадження", яка
будь-якого відношення до виконавчого провадження по примусовому стягненню з
боржника суми заборгованості по майновому спору на користь Товариства не має.

До того ж виконавчі дії по
стягненню з боржника заборгованості можуть бути виконані і без безпосередньої
участі боржника.

Крім того, орган ДВС незаконно
повернув виконавчий документ стягувачеві, оскільки жодна із підстав, закріплена
в частині 1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" не
знайшла свого підтвердження в процесі здійснення державним виконавцем
відповідних дій.

Такі дії органу ДВС свідчать про
бездіяльність з його боку по вчиненню виконавчих дій, які закріплені в ст.5
Закону України "Про виконавче провадження". Безпосередньо, органом
ДВС не було здійснено необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання
рішення, які полягають у виявленні, арешті, вилученні та примусовій реалізації
майна боржника з метою забезпечення виконання рішення суду.

Разом з тим, в частині 2 статті 25
Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що державний
виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом
шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,
а по виконанню рішення немайнового характеру -у двомісячний строк. Проте,  в порушення даної норми Закону,  орган ДВС
передчасно  повернув у стягувачеві
виконавчий документ без виконання, не провівши з своєї сторони жодної
виконавчої дії про примусовому виконанню рішення господарського суду.

Також, не відповідає дійсними
обставинам справи складений органом ДВС акт від 27.08.2007 р. про те, що
боржник за адресою: АДРЕСА_1- не проживає, оскільки згідно Довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на
23.11.2007 р. місце проживання ОСОБА_1вказане за даною адресою.

Відповідно до ст.4 Закону України
"Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на майно боржника; звернення стягнення на заробітну плату;
вилучення у боржника і передачі стягувачеві певних предметів, зазначених у
рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно частини 1 ст.5 Закону
України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Проте, в порушення норми ст.5
вказаного вище Закону, державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції не здійснив вказаних заходів
примусового виконання рішення суду.

Усім наведеним вище доводиться, що
дії органу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління
юстиції не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче
провадження", грубо порушують права стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись
ст.ст. 86,121-2 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати дії Відділу Державної
виконавчої служби Вознесенського міського районного управління юстиції по
винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від
22.10.2007 р. неправомірними.

2.3адоволити скаргу ВАТ
"Вознесенський сиркомбінат" та скасувати постанову Відділу Державної
виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про
повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.10.2007 р.