overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 38/100-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі П1 - Великоолександрівської районної державної адміністрації, м. смт. Велика Олександрівка; П2 - Нововоронцовська міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Нововоронцовка

до Селянське (фермерське) господарство "Влада", м. Зеленодольськ

про стягнення 2600, 29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № _39_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядає суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу – відзив на позов з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08

Справа №751-3/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали за позовом Сумської обласної ради профспілок до Сумської міської ради та Комунального підприємства „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву Сумської обласної ради профспілок від 28.01.08р. № 01-21 до Сумської міської ради та до КП „Сумське міське МБТІ” про визнання права власності на нерухоме майно, подану в порядку адміністративного судочинства, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України має бути відмовлено позивачеві у відкритті провадження у адміністративній справі.

Предметом згаданої позовної заяви є спір про право, а саме: спір про право власності, який підлягає розгляду за правилами ГПК України в порядку господарського судочинства. Тому, звертатися з таким позовом до господарського суду Сумської області належить у відповідності з вимогами ГПК України, зокрема, при зверненні з позовом лід подати суду докази надіслання копії позовної заяви відповідачем (див. ст. ст. 54, 56, 57 ГПК України).

Справами ж адміністративної юрисдикції, згідно ст. 3 КАС України, є публічно-правові спори, зокрема згідно ст. 17 КАС України, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Спір про право власності не відповідає вищезазначеним критеріям спору адміністративної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 17, 109, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Сумській обласній раді профспілок у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Сумської міської ради та КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності.

2.          Дана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Копію даної ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

СУДДЯ                                                                       П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р. Справа № 6/162-07

за позовом           приватного підприємства “Троя”, м. Київ

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Профіль-Сервіс”, Київська обл., м. Бровари

про                      стягнення 365895,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2007 р. у справі № 6/162-07 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.08.2007 р. та рішення господарського суду Київської області від 04.05.2007 р. у справі № 6/162-07 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області справа передана для прийняття до провадження судді Рябцевій О.О.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 6/162-07 до свого провадження, присвоївши їй № 6/162-07/15-08.

2.          Розгляд справи призначити на 05 лютого 2008 р. на 13 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати сторони надати суду пояснення щодо питань, зазначених для з’ясування у постанові Вищого господарського суду України від 13.12.2007 р. при новому розгляді справи.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2008 р. Справа № 8/91

За позовом Хотинського районного центру зайнятості, м. Хотин Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода”, с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області

про стягнення коштів у сумі 35713,34 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття згідно з актом перевірки № 71 від 05.11.2004 р. у сумі 35713,34 грн., у тому числі 29222,70 грн. недоїмки та 6690,64 грн. пені.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.04.2005 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 р. рішення господарського суду Чернівецької області по справі № 8/91 від 13.04.2005 р. змінено, позовні вимоги задоволено частково в сумі 14344,44 грн. несплачених страхових внесків і 2308,84 грн. пені.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2007 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 13.04.2005 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з порядком розподілу судових справ справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 22, 23, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.          Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 30 січня 2008 р. на 10-30 год. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою м. Чернівці вул. О.Кобилянської 14, каб. № 4.

3. Зобов’язати позивача провести з відповідачем звірку по сплаті страхових внесків і пені, нарахованих за актом перевірки № 71 від 05.11.2004 р., акт звірки надати суду.

Суддя Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 5/236б/47б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Поляков Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 р., якою скасовано ухвалу господарського суду Чергінівської області від 12.09.2007 р. по справі № 5/236б/47б за заявою ЗАТ "Украгробізнес" до ТОВ "Дружба" про визнання банкрутом, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 р., якою скасовано ухвалу господарського суду Чергінівської області від 12.09.2007 р. по справі № 5/236б/47б до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 березня 2008 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді -            Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.01.08                                                                                 Справа № 14/639.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали заяви по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі Алчевського регіонального виробничого управління, м. Алчевськ, Луганської області

про стягнення 4457827 грн. 95 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла заява від відповідача № 20/6 від 09.01.08 про надання відстрочки платежів по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 20.12.07 по справі №14/639, у відповідності з яким з відповідача на користь позивача стягнуто 3011639 грн. 13 коп. боргу за спожиту активну електроенергію; 65912 грн. 50 коп. за реактивну електроенергію, пені 100998 грн. 88 коп., 3% річних 50262 грн. 61 коп., інфляційних нарахувань 156218 грн. 84 коп. та 19890 грн. - витрат по держмиту і 92 грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного судового рішення виданий наказ від 03.01.08 № 14/639.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на 24.01.08 о 12 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати:

позивача –представити пояснення на заяву відповідача про надання відстрочки платежів, при наявності заперечень –документальне підтвердження доводів ( до справи).

відповідача – подати: документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виключних обставин для надання відстрочки платежів, вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду або роблять його неможливим у зазначений строк.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

28.01.08 р.                     Справа № 27/32б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

до боржника Приватного підприємства „Промсоюз” м.Єнакієве

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Промсоюз” м.Єнакієве () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 06.02.08 року о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.08 р.                     Справа № 32/282пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Малюк Л.В. довіреність від 20.12.07р.

від третьої особи: Абдуллаєв А.М. – довіреність від 27.08.07р.

у справі за позовом: Донецького національного університету м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

третя особа: Державний інститут післядипломної освіти інженерно – педагогічних працівників України м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/282пн за позовом Донецького національного університету м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк, третя особа у справі - Державний інститут післядипломної освіти інженерно – педагогічних працівників України м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

25.02.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 07.02.08 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовноїзаяви, клопотання про зміну позовних вимог, докази відправки надати до суду.

Зобов’язати третю особу представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті позовних вимог (з урахуванням клопотання про зміну позовних вимог) з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; надати письмові пояснення: чи був виконаний шостий пункт наказу Донецького державного університету № 30/05 від 19.09.1996р. “Про спільну діяльність ДонДУ та ДІПО ІППУ”.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 20/380
за позовом: Корпорації
„Міжрегіональний Промисловий Союз”, м.Донецьк до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Донбаське промислово-транспортне підприємство”,
Суддя Донець О.Є.
За участю представників:
від позивача: Шоркін І.В. -дов.
від відповідача: Стрепетова Т.М. -
СУТЬ СПРАВИ:
До господарського суду Донецької
області звернулась Корпорація „Міжрегіональний Промисловий Союз”, м.Донецьк, із
позовом до  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донбаське промислово-транспортне підприємство”, м.Донецьк,
збитків, заподіяних майну позивача (транспортний засіб), переданому в оренду
відповідачеві, у зв'язку із дорожньо-транспортною подією (далі-ДТП).
У судовому засіданні 15.01.08 р.
сторони звернулись до суду із клопотанням про залучення до участі у справі
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_1 - водія відповідача, який керував орендованим транспортним
засобом під час ДТП.
Приймаючи до уваги, що рішення суду
з даного спору може вплинути на права або обов"язки зазначеної особи
стосовно відповідача, керуючись ст.ст.27, 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд
Розгляд справи відкласти до
31.01.08 р. о 13-30 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:
Залучити до участі у справі у
якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Зобов'язати позивача копію позовної
заяви та доданих до неї документів направити третій особі, докази направлення -
надати суду.
Зобов'язати третю особу надати суду
письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника.
Сторонам надати суду посвідчення на
Явка до засідання представників
сторін та третьої особи - обов'язкова.
Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).
Суддя                                                                                      Донець
1 - у справу
Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08

Справа №АС12/506-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представників відповідача Шкриль Л.Г. (дов. № 85026/9/10-009 від 17.12.2007 р.), Павлічек В.О. (дов. № 87771/9/10-009 від 27.12.2007 р.), адвоката Ломака Ю.М., розглянувши матеріали справи №АС 12/506-07, порушеної за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

Суть спору: Позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № /1/20996 та № /1/20997 від 05 червня 2007 року; податкові повідомлення-рішення № /0/20996 та № /0/20997 від 27 березня 2007р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач подав суду клопотання про залучення додаткових доказів до справи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників відповідача, враховуючи неможливість вирішення даного спору без присутності представника позивача, вважає за доцільне відкласти її розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/506-07 відкласти, призначивши її розгляд на 12 годин 00 хв. 23.01.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

2.          Зобов’язати позивача надати належні докази в обґрунтування своїх вимог.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/298
про примусове виконання ухвали
На виконання рішення
господарськогосуду Донецької області від 24.12.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2004 року по
січень 2005 року у сумі 1954грн. 10коп.
Рішення набрало чинності 03 січня
2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
04 січня 2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.08 р.                     Справа № 18/11

за позовом: Приватної фірми “Діловий Дом” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Громадської організації “Товариство інвалідів “Джерело надії” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 8465,94 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Дмітрієнко І.В. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Приватна фірма “Діловий Дом” м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом до Громадської організації “Товариство інвалідів “Джерело надії” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення боргу в сумі 6062,62 грн. та неустойки в сумі 2403,34 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки у засідання суд не повідомив. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 07.02.08 року.

Позивачу подати докази передачі відповідачу рахунка, довідку з ЄДРПОУна відповідача, обґрунтувати підстави нарахування неустойки.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
СУД
УХВАЛА

25.01.08р.

Справа № Б26/111/05

За заявою приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії
ліквідації.

15.01.08р. до господарського суду
надійшла заява ліквідатора про встановлення оплати праці ліквідатора.

17.01.08р. ліквідатор подав до
господарського суду заяву про роз'яснення ухвали господарського суду від
05.12.07р., а саме вказати джерело фінансування та розмір додаткових витрат по
сплаті банківських послуг з перерахування коштів, а також по сплаті послуг
нотаріуса за вчинення нотаріальних дій за операціями по прийняттю коштів на
депозитний рахунок.

Розгляд цих заяв слід призначити у
судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету
кредиторів, ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 24, 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяв ліквідатора призначити
на 27.02.08р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку
ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ.

Суддя
Н.М.Камша

Призначити
27.02.08< на/об/о >11:00