overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" березня 2008 р.                              Справа № 7/57

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "АФ Групп", , вул. Васильківська, 37,Київ 40,03040

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Данівське", , вул. М.Городка, 42,Данівка,Козелецький район, Чернігівська область,17080

Предмет спору: про стягнення 146256,48 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: докази оплати відповідачем (виписки банку, копії платіжних доручень), докази правонаступництва відповідача, звірити розрахунки по предмету позовних спору (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати в судове засідання, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, копію статуту, акт звірки розрахунків по предмету спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.08 р. Справа № 2/45

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтобуд” Шахтобудівельне управління № 19 м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 379,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/45.Судове засідання призначити на 20.03.08 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Головного управління статистики Донецької області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 12/59/08

м.Миколаїв

Позивач: ТОВ “Деликатессервис”, м. Миколаїв, вул. Целінна, 17/1.

Відповідач: ТОВ “Глобус Плюс”, м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1.

Про стягнення 6482 грн. 31 коп.

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 6482 грн. 31 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Сторони своїх представників у судове засідання не направили. Докази повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання у суду відсутні

За таких обставин господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.04.2008 року о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, каб. 803

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати позивача надати суду докази часткового погашення відповідачем заборгованості, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати сторони : провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

5.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6.          Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.2008                                                    Справа № 18/28

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, м. Іршава

до Колективного підприємства „Іршавський завод побутової хімії”, м. Іршава

про стягнення 17 408 грн. 25 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•належні докази на підтвердження викладених у заяві обставин, зокрема, докази про фактичну виплату пенсій за весь спірний період (відомості відділення зв’язку, банку тощо);

•копії надіслання відповідачу розрахунку заборгованості як вимоги;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах: Андрейчик А., позовні вимоги підтримала.

позивач: Галинець Е.Д., довіреність № 905/06 від 22.02.2008 року –подала письмове клопотання № 906/06 від 21.02.2008 року про уточнення та зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованості, про що подала відповідні докази і просить стягнути 6 243 грн. 94 коп., одночасно подано витребувані ухвалою суду документи та докази.

відповідач: явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 06 березня 2008 р. на 11 годину

00 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

31 січня 2008 р.

Справа № Б-21/19

Cуддя  Скапровська
Ірина Михайлівна   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  ДПІ у Снятинському районі,

вул.В.Коснятина,62, м.Снятин,78300

до боржника:
Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1 (інд.код.
НОМЕР_1)

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття   заяви до розгляду.

Керуючись ст.8,  ст. 47 - 48
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємеця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 (інд.код. НОМЕР_1).

2. Справу
призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  15.02.08 р. о 10 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли
до 31 січня  2008 р.

4.
Накласти арешт на майно громадянина-підприємця,
за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством
України не може бути звернено стягнення.

5. Боржнику подати
в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ.

6. Кредитору  подати суду останню звітність боржника на
ознайомлення.

7.
Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та
Регіональне управління  з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору
(м. Снятин, пл.Незалежності,1).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук
Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.                              Справа № 13/96

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 107 від 25.02.08

Прокурор Бобровицького району в інтересах держави

В особі:           Бобровицька райдержадміністрація, , вул. Незалежності 46, м. Бобровиця, Чернігівська область,17400

Відповідач:           Громадська організація Садівничого товариства "Бірки-1", , вул. 30 р. Перемоги, 16, с. Соколівка,Бобровицький район, Чернігівська область,17462

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди землі

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача та прокуратуру: надати нормативне обгрунтування якому закону не відповідає договір, технічну документацію до договору оренди, чітко визнати які інтереси позивача порушені та підлягають захисту.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.08 р. Справа № 35/47

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до відповідача : Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення 194075,23 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/47.Судове засідання призначити на 14.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08

Справа №АС 17/151-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про стягнення 258 956 грн. 06 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 258 956 грн. 06 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за січень 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/151-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.08 р.                     Справа № 21/314

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

довідповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна №1” м. Красноармійськ

про стягнення 8 101,80грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ігнатова Н.О. – пров. юр.

відповідача: Малиновський Д.В. – юр., Десятерик В.І. – інж.

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна №1” збору за отримання від станції Удачна дозволу (візи) на ввезення і завантаження вантажу у грудні 2006 року у сумі 8 101,80грн.

Відповідач позов визнав обґрунтованим у повному обсязі і подав заяву про застосування позовної давності.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження терміну розгляду справи на 1 місяць. Клопотання судом задоволене.

З огляду на те, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству, на підставі викладеного та з метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 24.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на 28.02.08 р. об 09:00 год.

Сторонам надати:

-          докази надання залізницею дозволів на навантаження вагонів на під’їзних коліях відповідача у спірний період;

-          пояснення на питання: згідно чинного законодавства надання дозволу повинно передувати навантаженню чи дозвіл повинен надаватись уже після навантаження у вагон і обґрунтувати свою позицію.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Вик тел. Тел.381-91-18

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 15/269пд

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

приватного підприємства "Асфодел" (далі Підприємство)

на ухвалу

Луганського апеляційного господарського суду

від

31.01.08

у справі

№ 15/269пд

господарського суду

Луганської області

за позовом

Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (далі Адміністрація)

до

Підприємства,

треті особи:

Луганське обласне головне управління земельних ресурсів (далі Управління земресурсів),

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області (Управління з контролю)

про

розірвання договору оренди земельної ділянки

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 03.04.08 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Адміністрацію, Управління земресурсів, Управління з контролю –надати відзиви на касаційну скаргу Підприємства через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 35/312

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Світлячок" на рішення господарського суду м. Києва від 28 грудня 2007 року у справі за позовом КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ТОВ "Світлячок", третя особа –Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, про виселення та повернення нежитлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Світлячок".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 40 хв. 5 березня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.                                                             Справа № 10/45

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія ІНТЕК”, м.Кривий Ріг

до відповідача Солотвинського солерудника, Тячівський район, смт. Солотвино

про розірвання договору № С 2812/01 від 28.12.06 та стягнення суми 80223,24 грн.

Суддя – І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Шевченко Н.В., довіреність від 25.02.08

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору № С 2812/01 від 28.12.06 та стягнення суми 80223,24 грн.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" березня 2008 р. о 11:00 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.08 р. Справа № 21/60

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка

до відповідачів: 1) Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” м. Донецьк

про стягнення: 2 503,80грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Тітов О.В. – юр. за довіреністю № 568/14 від 21.01.08р.

відповідача 1: Цвітун М.М. юр. за довіреністю № Н-01/2219 від 06.07.07р.

відповідача 2: Шевчук В.І. – юр. за довіреністю № 397 від 02.04.08р.

Дубовик І.М. – юр. за довіреністю № 24 від 09.01.08р.

Юрченко І.П. – юр. за довіреністю № 317 від 19.03.08р.

Відкритим акціонерним товариством “Ясинівський коксохімічний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця” і Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” пред’явлено позов про стягнення збитків у вигляді вартості нестачі вантажу (концентрат вугільний), відправленого позивачу 08.01.08р. за залізничною накладною № 50385310 у напіввагоні № 63692263, у сумі 2 503,80грн.

Заявою від 08.04.2008р., поданою у засіданні, позивач належним відповідачем по даній справі вважає Державне підприємство “Донецька залізниця” і заявив, що вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” у заводу не має.

Оскільки позовних вимог у ВАТ “Ясинівський коксохімічний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” не має, господарський суд на підставі п.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України виключає з числа відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” як неналежного відповідача.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.54, п.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити з числа відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” як неналежного відповідача.

Суддя

Надруковано примірників:

1– у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1- ТОВ “Димитроввантажтранс”.

Виконала:

Тел.381-91-18