overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.08 р.                      Справа № 32/212пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук І.В. довіреність від 03.08.07р.

від відповідача: Титенко С.І. довіреність від 25.09.07р.

від третьої особи: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата

третя особа у справі: Відкрите акціонерне товариство “Племінне птахівницьке сучасне

господарство “Ясинуватський”

про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/212пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата, за участю третьої особи: Відкритого акціонерного товариства “Племінне птахівницьке сучасне господарство “Ясинуватський” про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача представив належним чином засвідчену копію ухвали від 24.12.07р. про порушення Верховним судом України провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 24.12.07р. по справі № 1/68пд, передачу справи на розгляд Судової палати у господарських справах Верховного суду України та призначення її до розгляду.

Оскільки, предметом позову у справі № 1/68пд є угода, за якою було передано майно Спільному підприємству „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата, та на право власності якого наполягає позивач у справі № 32/212пн, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 32/212пн до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України по справі № 1/68пд.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 32/212пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата, за участю третьої особи: Відкритого акціонерного товариства “Племінне птахівницьке сучасне господарство “Ясинуватський” про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України по справі № 1/68пд.

Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.

13:35

Справа №  11/763/07

Позивач:
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Лисенко Д.П. -дов. №17/9/10-011 від 08.01.2008р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської
міської Ради 06.02.2001 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №788/17-01 від 23.10.07р., наданого ДПІ у Центральному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.01.2003 року.

Довідка ДПІ у Центральному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 06.02.2001 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.08 р.

Справа № Б24/52-08

За заявою Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Мілєнтьєв Б.В., дор. № 12549/10/100 від 16.05.07р., ДПІ

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 2549,01 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Михайлова Сергія Володимировича, ліцензія серія АБ № 216999, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Екран", м.Дніпродзержинськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", м.Дніпродзержинськ призначити арбітражного керуючого Михайлова Сергія Володимировича, ліцензія серія АБ № 216999.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 30.01.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08                                                                                 Справа № 16/20

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства», м. Алчевськ

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 92 612 грн 39 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.02.2008 р. об 11 год 15 хв., каб №307.

3.Зобов'язати позивача: чітко визначити підстави та предмет позову; надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях, що підтверджують: - факт здійснення відповідачем правопорушення, а саме перевищення гранично допустимих концентрацій забруднень стічних вод (акти відбору проб, протокол дослідження проб);- методику розрахунку сумі плати за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднень стічних вод згідно норм чинного законодавства ;

4.Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача: Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу,166 , іден. код 32538783.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                             Р.М. Шеліхіна

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 22/70-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку ( закритеакціонерне товариство ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дельта Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 11844,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № Б29/260-07-

За заявою Криничанського районного центру зайнятості, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до боржника Обласного комунального підприємства "Криничанське житлово-комунальне господарство", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: - представник Криничанського центру зайнятості Бондаренко Н.О. за довіреністю б/н від 01.01.2008р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майна Чуйко М.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 16.07.2007р.

22.09.2007р. в газеті "Голос України" №170 (4170) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

18.10.2007р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника в сумі на суму 10285грн. 43коп. Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі на суму 10285грн. 43коп.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора та розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 10285грн. 43коп. до ІІІ черги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Криничанського районного центру зайнятості, смт. Кринички Дніпропетровської області до Акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11264", м. Дніпропетровськ в сумі 10285грн. 43коп., що відноситься до ІІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.08
р.
Справа № 22/3пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Мар”їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Курахівської міської ради

до: Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Курахове

про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,8 га із земель промисловості
Курахівської міської ради та привести зазначену земельну ділянку в придатний
для використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/3пн.Судове засідання призначити
на  22.01.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.Зобов'язати прокурора надати суду
:

- акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на 21.01.2008р.

3. Зобов'язати позивача надати
суду:

- письмове підтвердження, чи
підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

- відомості земельного кадастру про
власника  або землекористувача спірної
земельної ділянки;

- інформацію про власників споруд,
розташованих на спірній земельній ділянці;

- довідку за підписом голови ради
про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання йому спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

6. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2008 р.                                                            Справа №          15/7

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Житлово - експлуатаційної контори № 15, м. Кіровоград

про стягнення 31319 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.02.08 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Житлово - експлуатаційної контори № 15, м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 21 аркуші.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.                                                            № 18/207

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 18/207

за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Укрсоцбанку", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Агроал'янс", м. Кіровоград

про стягнення 226 252,32 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", від імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Укрсоцбанку" подано до господарського суду позовну заяву, яка містить вимоги наступного змісту:

- стягнути з приватного підприємства "Агроал'янс" на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Укрсоцбанку" заборгованість по договору кредиту в розмірі 226252,32 грн., яку складають наступні суми: 200 000,00 грн. - заборгованість по поверненню кредиту, 4569,44 грн. - заборгованість по нарахованим та неповернутим відсоткам, 7500,00 грн. - заборгованість по сплаті штрафу, відповідно до п. 4.3 договору кредиту, 14182,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків відповідно до п. 4.2 договору кредиту.

Ухвалою суду від 08.01.08 р. розгляд даної справи відкладено до 25.01.08 р., та зобов'язано відповідача надати суду докази необхідні для вирішення спору.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 21.01.08 р. дану справу передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Вважаю за необхідне справу № 18/207 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу № 18/207 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2008 р.            № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУДПЕРЕРОБКА ЛТД", м. Харків

про стягення 13060 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою №255-4437 від 26.12.2007 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУДПЕРЕРОБКА ЛТД" (ідентифікаційний код 20574157) про стягнення 13060 грн. заборгованості.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого на запит господарського суду Київської області місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУДПЕРЕРОБКА ЛТД" (ідентифікаційний код 20574157) з 02.11.2007 р. є м. Харків, Дзержинський р-н, вул. Тобольська, буд 42.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду Харківської області.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву №255-4437 від 26.12.2007 р. передати за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08 р.

Справа № Б26/163-07

За заявою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства «Контур», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:

від кредитора: Колот В.В. –представник ДПІ у Жовтневому районі, дор. № 208/10/10-048 від 09.01.08р.

від боржника: не з’явився

розпорядник майна: Євстафєва В.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Контур», м.Дніпропетровськ порушено 20.06.07р.

Згідно з ухвалою від 21.08.07р. заявником в газеті «Голос України»№ 179 від 05 жовтня 2007р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

27.11.07р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Згідно з рішенням комітету (зборів) кредиторів № 1 від 06.12.07р., розпорядник майна приватного підприємства «Контур», м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом», яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки майно у боржника відсутнє, за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює. Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Враховуючи рішення комітету кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури згідно статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначення ліквідатором арбітражного керуючого Євстаф’єву В.В., ліцензія серія АВ № 081121.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство «Контур», м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі на 1 рік, до 14.01.09р.

Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф’єву В.В., ліцензія серія АВ № 081121.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 14.07.08р.

Суддя О.Є. Садиліна