ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.01.08 р.                     Справа № 13/164

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виктория” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 3 709грн. 80коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Компанієць Т.Є. на підставі доручення від 28.12.07р.-юрисконсульт

Бібікова Т.І. на підставі доручення від 29.12.07р. – нач. юр. від.

від відповідача – Левківська Л.М. (паспорт ВВ 421276 від 15.04.98р., протокол № 11 від 01.07.01р.)- директор

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж м.Ясинувата звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виктория” м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 2990грн.28коп., ПДВ 598грн. 06коп., 3% річних- 23грн.02коп. та індексу інфляції - 98грн.44коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір користування електроенергією № 1167 від 15.09.2003р.; додаток № 2 до договору № 1167 від 15.09.03р., розрахунок суми заборгованості за споживчу електроенергію; розрахунок індексу інфляції та 3% річних; розрахунок об’єму споживчої електроенергії за установленою потужністю; копії рахунків за спожиту електроенергію, копію грошової вимоги з доказом відправки відповідачу.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.12.07р. строк розгляду справи продовжений на один місяць.

Під час судових засідань відповідач заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що вимоги договору № 1167 товариством виконувались, виходячи із фактично спожитої енергії і заборгованості перед позивачем немає. До червня 2007р. товариство надавало розрахунок спожитої електроенергії, на підставі чого були виставлені рахунки і сплачени повіністю, а також передплата в необхідному обсязі. У червні 2007р. фактичний розрахунок за споживання 0,397кВт не був прийнятий розрахувальником, а був виставлений рахунок на 5,494кВт, аналогічні рахунки виставлені з вимогою сплати за липень та серпень 2007р. Водночас, підприємство у 2007р. не споживало енергії більш 1,0тис.кВт у місяць. Крім того, відповідач стверджує, що у липні звернувся до РЕЗ стосовно перерахунку, але представник РЕЗ з’явився для фіксування показань приладів тільки 18.09.07р.

Позивач підтримав позовні вимоги та під час судових засідань надав пояснення суду щодо виставлених рахунків за спірний період.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Між позивачем та відповідачем укладено договір на використання електричної енергії № 1167 від 15.09.03р. відповідно з яким позивач зобов’язується постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати вартість спожитої електроенергії.

Згідно з Додатком № 5 до договору про постачання електричної енергії № 1167 (далі-договор) споживачі здійснюють оплату в залежності від обсягу місячного споживання у наведені терміни. У даному випадку товариство повинно здійснювати оплату 2 рази 15 та 27 числа розрахункового місяця. Оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів, на 7 день постачальник має право припинити електропостачання.

Розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється на підставі акта, який складається представниками електропостачальної організації і споживача. Як з’ясовано з пояснень сторін період показань розрахункового приладу обліку з 26го по 26 число розрахункового місяця.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, надав відповідачу послуги, обумовлені договором, що підтверджено матеріалами справи, а саме виставляв рахунки на оплату на підставі актів прийому-передачі електроенергії.

Але судом встановлено, що відповідачем у травні 2007р. порушені вимоги договору, а саме, не представлений акт приймання-передачі обсягу спожитої електричної енергії у встановлений строк. У зв’язку з цим, відповідно до п. 16 Додатку № 5 до договору, визначення обсягу спожитої електричної енергії за травень 2007року здійснено за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період. У зв’язку з ненаданням у подальшому показників розрахункових приборів обліку, відповідно до ч. 2 п. 16 зазначеного Додатку, подальший розрахунок обсягу спожитої електричної енергії за червень, липень, серпень 2007року здійснювався постачальником за потужністю струмоприймачів та числом годин їх використання (споживання за місяць встановлено згідно Додатку № 2 до договору). У зв’язку з порушенням умов договору 28.08.07р. постачальник припинив постачання електричної енергії споживачу.

Посилання відповідача на рахунок № 70/1167 за травень 2007р. на такий, що підтверджує виконання умов договору за цей місяць, не приймаються судом за тих причин, що вказаний рахунок є середньодобовим розрахунком спожитої електричної енергії з боку позивача та не є доказом надання акту показників обсягу спожитої енергії з боку відповідача у встановленому між сторонами порядку.

Під час судових засідань відповідач не представив суду докази подання заяви до Авдіївського РЕЗ щодо перерахунку до вересня 2007р. На вимогу ухвали суду позивачем у судовому засіданні 15.01.08р. представлені оригінали журналу реєстрації вхідної документації до Ясинуватського РЕЗ. Під час дослідження встановлений запис про надходження заяви від ТОВ „Виктория” за номером 1079 тільки 07.09.07р. Копія зазначеної сторінки долучена до метеріалів справи.

Згідно ч. 16 договору відновлення розрахунків за розрахунковими приладами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються показання приладів обліку електроенергії. Відповідно з цими прииписами, після заяви відповідача від 07.09.07р. був складений акт контрольного огляду засобів обліку № 007671 від 18.09.07р.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом позовної заяви відповідач свої договірні зобов’язання перед позивачем належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за активну електроенергію з червня по серпень 2007 р. в сумі 3588грн.34коп., в тому числі ПДВ 598грн. 06коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 98,44 грн. індексу інфляції та 23,02 грн. 3% річних , про що свідчать розрахунки в матеріалах справи. Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Судом також встановлено, що квітанцією від 12.11.07р. товариством перераховано позивачу кошти у сумі 3588грн. 34коп. Частиною 21 договору передбачено, що у разі відсутності графіка погашення заборгованості всі кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, постачальник електричної енергії має право зарахувати в погашення існуючої заборгованості споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

Оскільки заборгованість в частині основного боргу сплачена відповідачем повністю після подання позовної заяви, в частині стягнення заборгованості у сумі 3588грн. 34коп. провадження у справі підлягає припиненню – відсутній предмет спору.

Беручи до уваги вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата в сумі 98,44 грн. індексу інфляції та 23,02 грн. 3% річних.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, п 11 ) ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виктория” м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 121грн.46коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виктория” (83062, м. Донецьк, вул.. Ткаченко, 125, ЗКПО 31427241, р/р 8481 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000 м. Ясинувата, Костянтинівська развилка, 52, ) на рахунок на р/р 0003 у АК ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420 - 98грн.44коп. індекс інфляції; 23грн.02коп. 3% річних; 102грн.00коп. – державного мита, 118грн.00коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 3588грн. 34коп.

У судовому засіданні 15.01.08р. оголошена ступна та резолютивна частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його підписання.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 15.01.2008р.

Повний текст рішення складено і підписано 18.01.2008р.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 екз:

1-          до справи

2,3- сторонам