overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

28.02.08                                                                                 Справа № 14/31пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Олександрівської міської ради, м. Олександрівськ, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лугкомплект”, м. Луганськ

про розірвання договору оренди та спонукання виконати дії

при секретарі судового засідання Веснянцевій К.Л.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди від 26.12.06 та спонукання відповідача знести самовільно побудовані споруди та привести земельну ділянку у відповідальність до діснуючого законодавства.

Сторони витребувані документи суду не надали, участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задовольняється.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86,89 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2008року об 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати позивача – подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про визнання договору розірваним.

4.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; надати оригінал договору від 26.12.06. № 01; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький

Помічник судді І.О. Каширіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 32/521

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів

Козир Т.П.

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"

на постанову

від 04.03.2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№32/521 господарського суду міста Києва

за позовом

Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів"

до

Київської міської ради

3-я особа

Закрите акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"

про

визнання недійсним рішення

Касаційна скарга ЗАТ "МЖК "Оболонь" від 21.03.2008р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р. у справі №32/521 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу третьої особи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2008 року на 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

5.Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                       Козир Т.П.

С у д д я                      Мележик Н.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 4/3422-15/307

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фінансова лізингова компанія” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 року у справі № 4/3422-15/307 за позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фінансова лізингова компанія” до Львівської державної залізниці про стягнення пені, інфляційних та 3% річних,

У С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фінансова лізингова компанія” звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фінансова лізингова компанія” строк на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 року.

Прийняти касаційну скаргу Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фінансова лізингова компанія” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 березня 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.08 р.                     Справа № 24/58пд

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Виробничого торгівельно-комерційного підприємства „Донпродсервіс” м. Дружківка

про розірвання договору купівлі-продажу № 4095 від 28.05.2002р. та повернення об’єкту незавершеного будівництва до державної власності

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Маркуц Г.В. – довір.

Від відповідача не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Виробничого торгівельно-комерційного підприємства „Донпродсервіс” м. Дружківка про розірвання договору купівлі-продажу № 4095 від 28.05.2002р. та повернення об’єкту незавершеного будівництва до державної власності.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, вимоги суду виконав в неповному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав в повному обсязі.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення слухання справи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 05.05.08 року.

Позивачу виконати вимоги ухвали від 26.03.08р.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, посвідчення на представника.

Зобов’язати державного реєстратора м. Дружківки надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Виробничого торгівельно-комерційного підприємства „Донпродсервіс” м. Дружківка, код 24319918.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/133-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Лобур В.В.-ДПІ-довіреність№32987/л/100 від
14.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ П15/1160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів: Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.07р.

у справі № П15/1160

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства “Скат”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська строк подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.07р.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.07р. у справі № П15/1160 до провадження.

3.          Розгляд справи призначити на 07 квітня 2008 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.03.2008 р.                                                                                справа № 34/280пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Акулової Н.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Житлово - будівельного кооперативу "Щастя", м.Сніжне Донецької області

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

26.02.2008р.

у справі

№ 34/280пн (суддя Кододова О.В.)

за позовом:

Житлово - будівельного кооперативу "Щастя", м.Сніжне Донецької області

до відповідача:

третя особа:

Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, м.Сніжне Донецької області

комунальне підприємство "Сніжнянське бюро технічної інвентаризації", м.Сніжне Донецької області

про

підтвердження права власності кооперативу “Щастя” на будинок житлового дому, крім квартир, які знаходяться у приватній власності членів ЖБК та зобов’язання Сніжнянський міський виконком видати відповідний документ, підтвердити право власності ЖБК “Щастя” на квартири, не оформлені членами ЖСК в свою приватну власність: квартири № 5, 9, 13, 18, 20, 30, 31, 37, 38, 40, 44, 51, 58, 59, 64, 65, 79, 86, 90, 92, 97, 39, 96, 100

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.04.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати відповідача представити суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати третю особу представити суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Н.В. Акулова

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 5 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - третій особі

1 прим. - у справу

1 прим. - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 24/4-63
за позовом: Комунального
підприємства побутового обслуговування населення „Побутсервіс” м. Амвросіївка
до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Амвросіївка
про звільнення займаного приміщення
Суддя                 Н.В. Ломовцева
Комунальне підприємство побутового
обслуговування населення „Побутсервіс” м. Амвросіївка звернулось до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Амвросіївка про звільнення займаного приміщення.
Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам
копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В підтвердження направлення копії
позову відповідачу Вами до позову додано поштовий чек від 08.02.2008р. № 9998,
який не являється доказом відправлення даного позову саме відповідачу -
Приватному підприємцю ОСОБА_1, оскільки він свідчить про направлення
кореспонденції на ім'я ОСОБА_2.
Таким чином до позову не додано
доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.
За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 2 ст. 57, п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути без розгляду позовну
заяву Комунального підприємства побутового обслуговування населення
„Побутсервіс” м. Амвросіївка до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Амвросіївка
про звільнення займаного приміщення та додані до неї документи згідно з
переліком, всього на 14 аркушах.
Суддя                                                                                         Ломовцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.08р.

Справа № 20/346-07

За позовом Дочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот",м. Запоріжжя

до Відповідача 1:Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, м. Нікополь

Відповідача 2: Нікопольська міська рада, м. Нікополь

треття особа: Регіональне відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Усков О.М., довіреність №юр-12 від 28.07.2005р. Петров С.В., довіреність №01-06/94 від 04.05.2007р.

Від відповідача 1: Закуренко Т.М., спеціаліст першої категорії юридичного відділу, довіреність №11/08/0222-321 від 08.02.2008р.

Від відповідача 2: Міщенко І.В., начальник юридичного відділу, довіреність №11/08/0222-274 від 04.02.2008р.

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати право власності на Причал для відвантаження металу на території річкового порту м. Нікополь по вул. Крупській, 26, а також споруди порту, розташовані на його території, в тому числі: огорожу території (інв. №102), трансформаторну підстанцію (інв. №109), ваги автомобільні (інв. №111), громадську вбиральню (інв. №0024), площадку на території порту (інв. №0103), площадку території СРМ (інв.№0105), підкранові шляхи вантажної дільниці (інв.№0112), причал вантажної дільниці (інв.№1071) за Дочірнім підприємством "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот".

13.02.2008р. позивач надав заяву про зміну позовних вимог та просить визнати право власності без введення в експлуатацію на причал для відвантаження металу на території відокремленого підрозділу "Нікопольський річковий порт" ДП "Запорізький річковий порт", розташований в м.Нікополь, вул. Крупської, 26.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просить відмовити в позові у зв"язку з тим, що позивач в установленому порядку не оформив правовстановлюючі документи на користування землею.

Примаючи до уваги необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.02.08р. на 16 год. 00 хв.

В судове засідання надати:

Позивачу - акт на землю, договір оренди на землю, звернення до Нікопольської міської ради з вимогами про визнання права власності, докази, що земельна ділянка надавалась ДП "Запорізький річковий порт", явка повноважних представників з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 1: явка повноважних представників з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 2: явка повноважних представників з довіреністю у судове засідання.

Треттій особі: явка повноважних представників з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 12/2155

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. та на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.11.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Відкритого акціонерного товариства "Біоветфарм" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. та на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.11.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. та на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.11.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 травня 2008р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

№ 46/224-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши

матеріали

касаційної скарги

КП "БТІ Золочівського району"

на постанову

від 09.08.2005 Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№46/224-05

за позовом

КП "БТІ Золочівського району"

до

1.КП "Дергачівське МБТІ";

2.Дергачівської районної ради Харківської області

про

заборону незаконної діяльності, захист прав власності

та спонукання до видачі документації

Враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.12.2007 про закриття касаційного провадження у справі №46/224-05 та лист Вищого адміністративного суду України від 04.02.2008 про направлення матеріалів справи №46/224-05 до Вищого господарського суду України за належністю та керуючись ст.ст.42,43,86, 1114,1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу КП "БТІ Золочівського району" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2005 у справі №46/224-05 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.03.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Зобов'язати КП "Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району", яке є правонаступником КП "БТІ Золочівського району", з врахуванням вимог ст.1116 Господарського процесуального кодексу України надати відповідні письмові пояснення щодо наявної у справі заяви від 04.12.2007 №49 про відмову від адміністративного позову (а.с.85 том 3).

4.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
березня 2008 р.

№
20-5/527

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого,
судді

Дерепи
В.І.,

суддів

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1

на

рішення
господарського суду міста Севастополя від                               22 січня 2008
року

у справі

№
20-5/527

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Сомит"

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал"

про

визнання
договору комісії недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від
22 січня 2008 року до провадження.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2008 року об 1125
годині в приміщенні суду за адресою:  м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко