ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №5/129-08.

за Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Конотоп Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Водозабір», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 112285 грн. 92 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – предст. Колесников І.Г. (довіреність від 14.03.08р.)

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 112285 грн. 92 коп., в тому числі 104318 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 329 від 3.01.06р. за період з 1.10.03р. до 01.02.08р., 7967 грн. 52 коп. пені за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати наданих послуг за період з 1.08.07р. по 01.02.08р.

Позивач надіслав лист № 222 від 12.03.08р. в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути зазначену справу без участі його представника.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує. Відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду посилаючись на те, що прокурором заявлено позовні вимоги непов'язані із захистом інтересів держави.

Крім того відповідач зазначає про те, що в обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідачем не виконані зобов'язання по договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 329 від 3.01.06р., при цьому зазначає, що заборгованість виникла починаючи з 1.10.03р., тобто до моменту укладення договору.

В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач посилається на те, що в період дії договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 329 від 3.01.06р. позивачем застосовувалися нечинні тарифи встановлені рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.08.06р. № 297 "Щодо встановлення тарифів на комунальні послуги, які надаються підприємствами міста суб'єктам господарювання та іншим споживачам", оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.07р. по справі № 22-а-680-07 було встановлено, що зазначене рішення не набрало чинності в зв'язку з тим, що не було належним чином оприлюднено. Також постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.07р. по справі № 22-а-680-07 було встановлено, що до часу належного оприлюднення рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.08.06р. № 297 необхідно застосовувати старі тарифи встановленні рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.11.05р. № 451. На підставі зазначених обставин відповідач вважає, що позивачем безпідставно нараховані з 1.10.06р. по 1.02.08р. зайві суми до сплати. Відповідач зазначає про те, що на даний час не має заборгованості перед позивачем, а навпаки комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства отримало від ТОВ "Водозабір" зайво сплачені грошові кошти.

Відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності щодо стягнення заборгованості в сумі 71189 грн. 45 коп. за період з 1.10.03р. по березень 2005року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 7 квітня 2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати оригінал фіскального чеку від 28.02.08 р. № 5248, що підтверджує направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.