overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 26/529
Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г.
За позовом Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк)
До Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Донецьк)
Про визнання суми податкового
зобов'язання, нарахованого з використанням непрямих методів
Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк) звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м. Донецьк) про
визнання суми податкового зобов'язання, нарахованого з використанням
Для з'ясування питання стосовно
правильності визначення ДПІ суми податкового зобов'язання з ПДВ, нарахованого з
використанням непрямих методів, ухвалою суду від 09.03.05р. була призначена
судово-бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз. Наведеною ухвалою суду
провадження по справі №26/529 було зупинено.
Враховуючи надіслане до
господарського суду повідомлення експертної установи про неможливість
проведення судово-бухгалтерської експертизи, суд вважає за необхідне поновити
провадження по даній справі.
З огляду на зазначене, керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
Поновити провадження у справі
26/529  за позовом Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк) до Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Донецьк) про  визнання суми податкового зобов'язання,
нарахованого з використанням непрямих методів..
Розгляд справи призначити на  30.01.08 о
16:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Явка сторін у засідання суду
Роз'яснити сторонам, що заухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).
Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п.1 ст.382 КК України передбачена
кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до
виконавчої служби для примусового виконання.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.08 р.                     Справа № 29/201

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Донецьккокс” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод” м. Донецьк

3-я особа: Корпорація “Міжрегіональний Промисловий Союз” м. Донецьк

про стягнення 8 217,34 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача:

Відкрите акціонерне товариство “Донецьккокс” звернулося до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод” про стягнення збитків у сумі 8 217,34 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.08.2007р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. з огляду на те, що “господарським судом першої інстанції при розгляді справи та прийнятті судового рішення не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть спору, свідчить про не з’ясування судом всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення господарського спору”, рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2007р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №29/201 до провадження.

Судове засідання призначити на 24.01.08 на 10:00 год. (кім.№ 417)

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

2 - 3-й особі.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08                                                                                 Справа № 32/28

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Залізничного району в інтересах держави - уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

До відповідача: Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, м.Львів

Про стягнення 1 844,71 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

4. Прокуратурі - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви, явка представника.

5. Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, подати рахунки, які виставлялись до оплати та докази їх виставлення, докази в підтвердження обсягів споживання теплової енергії, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважних представників обов”язкова.

6. Відповідачу –подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати, надати контррозрахунок боргу та штрафних санкцій; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.08р.

Справа № 22/103-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 567 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду

Відповідачу-1: обгрунтований відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: обгрунтований відзив сторонам та суду, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2008 р.                                                                      Справа №8/91

За позовом Хотинського районного центру зайнятості, м. Хотин Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода”, с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області

про стягнення коштів у сумі 35713,34 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явилися

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття згідно з актом перевірки № 71 від 05.11.2004 р. у сумі 35713,34 грн., у тому числі 29222,70 грн. недоїмки та 6690,64 грн. пені.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.04.2005 р. у задоволенні позову відмовлено, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 р. рішення господарського суду Чернівецької області по справі № 8/91 від 13.04.2005 р. змінено, позовні вимоги задоволено частково в сумі 14344,44 грн. несплачених страхових внесків і 2308,84 грн. пені.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2007 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 13.04.2005 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 10.01.2008 р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 30.01.2008 р. за участю представників сторін, позивача зобов’язано провести з відповідачем звірку по сплаті страхових внесків і пені, нарахованих за актом перевірки № 71 від 05.11.2004 р., акт звірки надати суду.

В судове засідання 30.01.2008 р. представники сторін не з’явилися від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з відсутністю у його представника можливості прийняти участь у розгляді справи.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 18 лютого 2008 року на 11-00 год. за участю представників сторін.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали від 10.01.2008 р.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № Б24/377-07

За заявою відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград

до боржника відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 27.08.07р. господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ВАТ "Павлоградський завод "Буддеталь", м.Павлоград.

19.11.07р. введено процедуру санації строком на 12 місяців, до 19.11.08р., керуючим санацією призначено керівника боржника Сороку Валерія Івановича, розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Вардикяна Сергія Юрійовича, ліцензія серія АВ № 158299.

У зв’язку з надходження апеляційної скарги Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду від 19.11.07р. по справі № Б24/377-07, суд ухвалою від 28.11.07р. зупинив провадження по даній справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.08р. ухвалу господарського суду від 19.11.07р. по справі № Б24/377-07 залишено без змін, апеляційну скаргу скаржника –без задоволення.

За вказаних обставин провадження у справі слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № Б24/377-07 про визнання відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград банкрутом - поновити.

Зобов’язати розпорядника майна Вардикяна С.Ю., керуючого санацією Сороку В.І. у строк до 18.02.08р. подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів. < на/об/о >

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 16/58-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 567 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.08 р. о 15:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2008                                                    Справа №15/13

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „НК Альфа-Нафта” в особі філії №3 „Ужгородська” товариства з обмеженою відповідальністю „НК Альфа-Нафта”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельного підприємства „Даско”, м. Ужгород

про стягнення 3526,97 грн., в тому числі 2890,19 грн. основного боргу за поставлені нафтопродукти згідно з договором купівлі-продажу нафтопродуктів та їх відпуску по смарт-карткам з відстрочкою платежу №11-ЛС/2-ОКТ від 11.04.07,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 лютого 2008 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

• докази зарахування сплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку (на платіжному дорученні №165 від 30.01.08 відсутня відмітка кредитної установи про зарахування сплати за інформаційно-технічне забезпечення до державного бюджету);

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноважених представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                 Справа № 7/28

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Буського району в інтересах держави в особі Державного закладу “Буська районна санітарно-пеідеміологічна станція”, м. Буськ

до відповідача: Буського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Буськ

про: стягнення 2085,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2008 р. о 1020 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Ухвалу надіслати в Прокуратуру Львівської області

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, акт звірки розрахунків, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, акт звірки розрахунків, установчі документи, докази сплати боргу, явка обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 6/924/07

29.01.2008р. 12 год. 59 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом: Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ковін”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 54, к. 1.

про: стягнення заборгованості зі сплати внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1826,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Смирнова С.Г., довіреність від 10.01.2008 року № 370/07.

Від відповідача

Не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1826,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в :

Від позивача до судового засідання надійшла заява про відмову від позову та про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ у зв’язку з самостійним погашенням відповідачем заборгованості.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти клопотання позивача.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС3/176-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Державного підприємства „Шсткаторф” Державного підприємства „Сумиторф”, м. Шостка

про стягнення 1751 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року об 11 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 2/149

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Колективного підприємства фірма "ЛІК"

на постанову

від 11.12.07 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-149 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

РВ ФДМУ по Івано-Франківської області

до

1.Колективного підприємства фірма "ЛІК"

2.Державного лісопромислового підприємство "Прикарпатліс"

3-тя особа:

Міністерство промислової політики України

про

визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга б/н, б/д не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Окрім цього, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ст. 1113 ГПК України, оскільки відсутні докази направлення копій касаційної скарги Колективному підприємству фірма "ЛІК" та Міністерству промислової політики України(акт канцелярії ВГСУ №3.2-10/19 від 12.01.08).

Після усунення зазначеного недоліку скаржник не позбавлений права звернутися до суду з належно оформленим касаційним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.п.2,3 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Колективного підприємства фірма "ЛІК" на постанову від 11.12.07 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 2-149 господарського суду Івано-Франківської області повернути заявнику.

Головуючий                                                                                 В.Овечкін

Судді                                                                                           Є Чернов

В.Цвігун