overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р. Справа № 5/40/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінторг», 54056, м.Миколаїв, а/с 14, код, 34772154

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінторг»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 05.02.2008 р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Ухвалу надіслати на адресу боржника та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2008 р. Справа №82/18-06/4

Колегія суддів господарського суду Київської області у складі головуючого судді Попікової О.В., суддів Маляренка А.В., Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-Груп", смт. Іванків

до відповідача          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

про          визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

від позивача Селянко А.О., за дов.

Представники:           від прокуратури не з'явився,

від відповідача Замашнюк І.В., Яременко З.І., за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті, в судовому засіданні від 18.01.08р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.08р. о 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду докази на підтвердження факту оплати товару згідно договору від 02.08.04р. №17 загалом на суму 48470400,00 грн.

Головуючий суддя Попікова О. В.

суддя                                                                                 А.В. Маляренко

суддя                                                                                 О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.08 р.                     Справа № 26/360

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (м. Горлівка)

до відповідача Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області (м. Горлівка)

про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 74225грн. 99коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Матюшенко А.І. за дов. № 01-08 від 28.12.2007р.

від відповідача – Лубкіна О.В. за дов. № 10-263 від 15.09.2007р.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області (м. Горлівка) про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 74225грн. 99коп.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи пояснення сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача УМВС України в Донецькій області (83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Горького, 61)

У зв’язку з залученням до участі у справі другого відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 24,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, у якості другого відповідача УМВС України в Донецькій області (83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Горького, 61)

Відкласти розгляд справи на 05.02.2008р. о 12.30 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19.12.07р.

Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви УМВС України в Донецькій області, докази направлення надати суду, провести звірення розрахунків з УМВС України в Донецькій області.

Зобов’язати першого відповідача: надати до матеріалів справи належним чином завірені копії Положення про Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області та переліку підрозділів які входили до складу МУ.

Зобов’язати другого відповідача: надати до матеріалів справи належним чином завірені копії Положення про УМВС України в Донецькій області та переліку підрозділів які підпорядковуються Управлінню, письмові пояснення (з доданням відповідних документів) чи є відділ БОЗ м. Горлівка юридичною особою, якщо ні то підрозділом якої юридичної особи був цей відділ у період з 2003р. по теперішній час.

Явка представників сторін, у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р. Справа № 14/26/08

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморметролог», м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Установа банку:

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя - Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 07.02.2008 об 11-15 г.

Засідання відбудеться у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: останню звітність боржника.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А23/106-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАТЕХ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.07 № /0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

30.01.08

Справа № 16/285-5/23

, розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "РодАн-Капітал", вул. М.Раскової,11, м. Київ, 02002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубок ЛТД", вул. Хотинська,18, м. Івано-Франківськ,76010

до третіх осіб на стороні відповідача:1) Відкритого акціонерного товариства "Львівський автобусний завод", вул. Стрийська, 45, м.Львів, 79026

2) Закритого акціонерного товариства "Львівський автомобільний завод", вул. Стрийська, 45, м.Львів, 79026

3) Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту", вул. Стрийська, 45, м.Львів, 79026

про стягнення заборгованості в сумі 1972387 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ: господарським судом Івано-Франківської області 16.01.2007 року прийнято рішення у справі № 16/285 ( суддя Калашник В.О. ), яким в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007 року скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року у справі № 16/285 скасовано , а справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області .

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.08р. справу № 16/285 передано на новий розгляд судді Цюх Г.З.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити новий розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

ТРЕТЮ ОСОБУ (ВАТ "Львівський автобусний завод") - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

ТРЕТЮ ОСОБУ (ЗАТ "Львівський автомобільний завод") - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

ТРЕТЮ ОСОБУ (ЗАТ "Завод комунального транспорту") - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.08

Справа №6/8-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – голови ліквідаційної комісії Кучергіна Л.А.

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс» (м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, 5 ід. код 30267927)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 11.02.2008 р. на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

14.01.08

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом ТОВ “Нікольська”, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3, літ. Б.

до відповідачів

І. ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 а.

ІІ. ВАТ “Агроекспорт”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1.

про: визнання договору припиненим.

встановив:

Позивачем не надано доказів сплати держмита у встановленому законом порядку та розмірі. Держмито за розгляд справи господарським судом Миколаївської області сплачується на р/р № 0006, отримувач –УДК у Миколаївській області, банк отримувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, . В квитанції № 6101/з18 від 28.11.07 року вказано інші реквізити.

Керуючись пунктом 4 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

28.01.08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Фермерського господарства “Струмок”

вул. Леніна,9, с. Себіне, Новоодеський р-н., Миколаївська обл., 56653

до           сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Баловне”,

вул Леніна, 92, с. Баловне, Новоодеський р-н., Миколаївська обл., 56664.

про стягнення заборгованості у сумі 15810 грн. за договором

В С Т А Н О В И В :

Відсутні докази надсилання копії позовної заяви відповідачу. В п.3 переліку документів, які були додані до позовної заяви, позивачем зазначена але не надана копія позовної заяви відповідачу, про що працівниками канцелярії складений акт від 25.01.08р.

Між тим, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Відсутні докази сплати державного мита в установленому Законом порядку. Позивачем при здійсненні сплати державного мита в платіжному дорученні не правильно визначений одержувач: замість УДК у м. Миколаєві, позивачем зазначено –ГУДКУ у Миколаївській області.

Звертаємо увагу позивача, що з 12.02.2007р. держмито до господарського суду Миколаївської області сплачується за наступними реквізитами: КЕКД-22090200, р/рахунок 0006, банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , одержувач –УДК у м.Миколаєві;

У разі наступного звернення, позивачу необхідно надати довідку УДК у м.Миколаєві;

про зарахування до держбюджету України держмита, перерахованого позивачем відповідно до заяви на переказ готівки №43 від 25.01.08р. та обґрунтувати позовні вимоги нормами матеріального права.

Враховуючи викладене, позовну заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

15.01.08 р.
№ 6/351

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/351

за позовом: Знам"янської
об'єднаної державної податкової інспекції,                        м. Знам"янка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                    с.
Водяне Знам"янського району Кіровоградської області

про стягнення 600,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - ОСОБА_1, фізична
особа-підприємець

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача 600,00 грн. податкового боргу.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.11.2007 року відповідно до статтей 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято
до розгляду і відкрито провадження у справі.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 27.12.2007 року за клопотання відповідача
провадження у справі № 6/351 зупинено до 15.01.2008 року з метою надання
можливості відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та
ознайомитися з доказами, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом надано можливість відповідачу
підготувати письмові заперечення проти позову та ознайомитися з доказами, якими
позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
письмові заперечення проти позову суду не надано.

Господарський суд вважає за
необхідне поновити провадження у справі, враховуючи, що справу призначено до
розгляду в судовому засіданні на
15.01.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №
6/351.

2. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 15.01.2008 року               о 17:00.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

4. Примірники ухвали направити
сторонам по справі, відповідачу направити за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" січня 2008 р.                                                              Справа № 3/187

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали справи № 3/187

за позовом Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Невицьке Ужгородського району

до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Орхідея”, с. Невицьке Ужгородського району та Відділу земельних ресурсів в Ужгородському районі, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 30 грудня 2003 року № 689 про продаж товариству з обмеженою відповідальністю „Орхідея” земельної ділянки площею 6 674 кв.м. по вул. Кар’єрна в с. Невицьке Ужгородського району Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді даної справи судом виявлено розбіжності у поданих сторонами документах, а саме, у виконаних Закарпатським філіалом інституту землеустрою у 1993 році, графічних матеріалах – кресленнях меж населених пунктів до Проекту встановлення межі села Невицьке.

Належний Закарпатському філіалу інституту землеустрою екземпляр Проекту встановлення межі с. Невицьке знаходиться в матеріалах судової справи Ужгородського міськрайонного суду, витребувано господарським судом Закарпатської області для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що дослідження картографічних матеріалів зазначеного проекту може потребувати спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи спеціаліста Державного підприємства „Закарпатський науково – дослідний та проектний інститут землеустрою”.

Керуючись ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у адміністративній справі № 3/187 спеціаліста Державного підприємства „Закарпатський науково – дослідний та проектний інститут землеустрою”.

2. Вказану ухвалу надіслати Державному підприємству „Закарпатський науково – дослідний та проектний інститут землеустрою” для направлення в судове засідання, яке відбудеться 31.01.2008 року об 11 год. 00 хв., каб. 405 компетентного спеціаліста для надання консультації з технічних питань, що виникають під час розгляду справи.

3. Явку уповноваженого спеціаліста Державного підприємства „Закарпатський науково – дослідний та проектний інститут землеустрою у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А22/61-08

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.02.08р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. №26,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо