СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня
2008 р.

м.
Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши
матеріали

за
позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Миколаєві,

54017,
м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

до
Дочірнього підприємства “Промінь-судноремонт” ВАТ МІП “Райдуга”,

54011,
м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

про
припинення юридичної особи, -

Встановив:

Спеціалізована
державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.
Миколаєві звернулася до господарського суду з позовом про припинення юридичної
особи та скасування державної реєстрації - Дочірнє підприємство
“Промінь-Судноремонт” ВАТ МІП “Райдуга”.

Позовна
заява № 6383/9/10-016 від 05.03.2008р. не відповідає вимогам п. 2, п. 3, п. 4
ч. 1, ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- у
позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача, номеру засобу
зв'язку, адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі;

- в
заяві не зазначено змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме, позивачем не обґрунтовано його право
на звернення з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду,
позивачем не зазначено на здійснення яких владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ним
подано даний позов, позивачем не зазначено норм матеріального права, якими
передбачено звернення саме органів державної податкової служби з позовом про
припинення юридичної особи та скасування її державної реєстрації у випадку наявності
в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним
її місцезнаходженням, не зазначено норм матеріального права, на підставі яких
слід одночасно припинити юридичну особу та скасувати державну реєстрацію
відповідача;

- в
позовній заяві не зазначено дату її підписання.

Недодержання
позивачем вимог ст. 106 КАС України тягне за собою застосування ст. 108
згаданого кодексу: залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи
викладене, господарський суд встановлює п'ятнадцятиденний термін для усунення
недоліків.

Якщо
позивач у встановлений термін не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява
повертається позивачеві.

Керуючись
частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву залишити без руху.

Позивачу
в термін до 26.03.2008р. (включно) усунути недоліки заяви, а саме: вказати
адресу електронної пошти позивача, номер засобу зв'язку, адресу електронної
пошти відповідача, якщо такі відомі; зазначити зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме, обґрунтувати
право позивача на звернення з відповідним адміністративним позовом до
адміністративного суду, зазначити на здійснення яких владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень позивачем подано даний позов, зазначити норми матеріального права,
якими передбачено звернення саме органів державної податкової служби з позовом
про припинення юридичної особи та скасування її державної реєстрації у випадку
наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням, зазначити
норми матеріального права, на підставі яких слід одночасно припинити
юридичну особу та скасувати державну реєстрацію відповідача; вказати дату
підписання позовної заяви.

Крім
цього позивачу належить надати довідки про відсутність у відповідача
заборгованості перед цільовими страховими фондами по сплаті внесків на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної
сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова