ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" січня 2008 р.

Справа № 34/371-07-8184

За позовом Одеського державного сільськогосподарського Іподрому

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС” в особі Філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"

про визнання недійсним акту

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Нестерова О.К. - представник, діюча на підставі довіреності від 02.01.2008р.;

від відповідача: Гніленко Г.С. –ведучий юрисконсульт філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", діюча на підставі довіреності №3848 від 11.12.2007р.;

В судовому засіданні 18.12.2007р. по справі оголошено перерву до 08.01.2008р. до 11год.30хв. в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Одеський державний сільськогосподарський Іподром, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним акт №4523 від 17.07.2007р., складений представником товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС” Мазур А.І., посилаючись на те, що складений представником водоканалу акт підписаний неуповноваженою особою з боку Одеського державного сільськогосподарського Іподрому та за відсутності у представника водоканалу наряду на роботу і службового посвідчення.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

01.11.2000р. між Комунальним підприємством „Одесводоканал” (водоканал) та Одеським державним сільськогосподарським Іподромом (абонент) укладено договір щодо послуг водопостачання (промгупа) №4408/3 (договір), відповідно до умов якого водоканал надає послуги щодо подачі питної води (води) на об’єкти абонента, а також щодо прийняття стічних вод, скиданих абонентом до системи комунальної каналізації відповідно дислокації об’єктів.

В свою чергу, відповідно до п.1.2 названого договору абонент зобов’язався своєчасно сплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатувати та підтримувати водопровідні та каналізаційні сіті, прилади та обладнання на них в належному стані відповідно до Правил, перерахованих в п.2.1 цього договору.

Відповідно до розділу „Загальні положення” нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС”, затвердженого протоколом зборів учасників №02/02 від 06.02.2004р. та зареєстрованого Шевченківською районною державною адміністрацією м.Києва 16.02.2004р. за №00632, товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС” є правонаступником малого підприємства „ІНФОКС” у формі товариства з обмеженою відповідальністю , зареєстрованого 10.06.1991р., рішення №194. Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС” є правонаступником Комунального підприємства „Одесводоканал” на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу КП „Одесводоканал” від 17.12.2003р. Товариство створено шляхом об’єднання майна та коштів учасників товариства для ведення господарської діяльності та отримання прибутку.

У зв’язку з вищевикладеним, угодою про зміну договору №4408/3 від 01.11.2000р. щодо послуг водопостачання та водовідведення від 27.02.2004р. преамбулу договору в частині найменування „Водоканалу” викладено в наступній редакції: „Філія „ІНФОКСВОДОКАНАЛ”, в подальшому „Водоканал”, в особі начальника служби „Одесводопостач” Бєляєва Володимира Ігоревича, діючого на підставі довіреності №151 від 29.01.2004р.” та далі за текстом без змін...”. Крім того, пунктом 2 вказаної угоди перше речення п. 2.3.9 договору змінено, виклавши його в наступній редакції: Щомісячно, за встановленою формою з 25 по 30 число у письмовому вигляді, надавати відомості щодо водовикористання Абонента та далі за текстом без змін...”. Також, п.3 названої угоди в розділі 6 змінено банківські реквізити Водоканала.

Додатковою угодою від 06.06.2006р. до договору щодо послуг водозабеспечення та водовідведення №4408/3 від 01.11.2000р. сторони домовились у розділі 6 змінити банківські реквізити Водоканала.

Відповідно до п.п.2.3.1 п.2.3 зазначеного вище договору абонент зобов’язався утримувати в належному технічно справному стані водопровідно-каналізаційні сіті, прилади та пристрої, обладнання та споруди, які знаходяться у нього на балансі.

Підпунктом 2.3.6 п.2.3 вищеназваного договору встановлено зобов’язання абонента щодо забезпечення належного санітарного стану підвалів, техподполій, водомірних вузлів та прилеглих до них приміщень, а також збереження водомірів (штуцерних і фланцевих з’єднань, обвідних ліній.

Знімати водолічильник (водомір), проводити які-небудь зміни в його конструкції або положенні на водомірному вузлі, де його встановлено, знімати пломби, наложені представником Водоканалу мають право тільки представник Водоканалу або Абонент з дозволу відповідних робітників Водоканалу (п.2.3.12.).

17.07.2007р. представником Філії „Інфоксводоканал” Мазур А.Н. та представником Одеського державного сільськогосподарського Іподрому Коршаковим В.С. складено акт №4523, в якому зазначено, що згідно листа вх№8525 від 21.05.2007р. представник Філії прибула за адресою: Фонтанська дорога, 6 для присутності при заміні водоміру. На момент прибуття виявлено, що абонентом були здійснені роботи щодо заміни водомірів самостійно, без присутності представника УКВ. Водокористування об’єкту здійснюється водопровідним вводом dy 100мм: водомірний вузол №1 розташований навпроти тролейбусної зупинки, з/а dy 80мм на обвідної лінії не опломбована. 19.07.2007р. представник Одеського державного сільськогосподарського Іподрому запрошений на засідання технічної комісії з 11год.00хв. до 16год.00хв. в Управління по контролю за водокористуванням для вирішення питання щодо подальшого використання за адресою вул.Басейна, 5, 4 поверх, кабінет №10. Також зазначено, що у випадку неявки питання буде вирішено в односторонньому порядку, відповідно до Правил водокористування.

Відповідно до умов п.9.6 вищезазначених Правил водокористування філією «Інфоксводоканал»був зроблений розрахунок суми оплати за порушення яке мале місце і який склав суму в розмірі 383808,93грн.

Посилаючись на те, що акт, складений представником водоканалу Мазур А.Н., підписаний не уповноваженою особою з боку Одеського державного сільськогосподарського Іподрому, позивач звернувся до суду із позовом про визнання акту №4523 від 17.07.2007р. недійсним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з п.2.1 договору на послуги водопостачання та водовідведення №4408/3 від 01.11.2000р. сторони у своїх правовідношеннях зобов'язуються керуватись, зокрема, „Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України” затвердженими наказом Державного комітету України

по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994р. № 65, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 22.07.1994р. за №165/374 (надалі „Правила водокористування").

Згідно п.4.19 „Правила водокористування" абонент відповідає за цілість та збереження водолічильників, пломб і з'єднань водолічильника, запірної арматури, манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження. У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його з'єднань (стрілок, скла, циферблата, корпусу, зриву пломб, порушення з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо), а також псування від морозу або гарячої води абонент зобов'язаний придбати новий водолічильник або сплатити вартість його демонтажу, ремонту та встановлення. При цьому Водоканал розраховує витрату води відповідно до п.9.6 цих Правил за час від дня виписування останнього рахунку, але не більше як за один місяць. Знімати водолічильник, здійснювати будь-які зміни в його частинах або положенні на водомірному вузлі, де його встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту за необхідності ремонту лічильників води з подальшим поданням відремонтованих лічильників на повірку або представником Водоканалу, має право лише представник Водоканалу або абонент з дозволу відповідних працівників Водоканалу. У разі самовільних дій абонент також сплачує витрату води згідно з п.9.6 цих Правил за час від дня виписування останнього рахунку, але не більш як за один місяць.

Згідно п.12.15 Правил водокористування Представник Водоканалу має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень. У разі виявлення представником Водоканалу порушень вимог цих Правил актом встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується, або громадянина, який володіє будинком на праві приватної власності. Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за водокористування згідно з п.9.6 цих Правил.

Скарги на дії представників Водоканалу подаються до тих органів Водоканалу, яким вони безпосередньо підпорядковані і розглядаються згідно з чинним законодавством.

Посилання Позивача на те, що акт складений представником Водоканалу є таким, що має бути визнаний недійсним на підставі того, що підписаний не уповноваженою особою з боку позивача, судом не приймається до уваги, оскільки в матеріалах справи наявний наказ директора Одеській державний сільськогосподарський Іподром від 06.04.2006р. №39-м про призначення Коршакова В.С. відповідальним за водопостачання. При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем виконані умови договору щодо повідомлення відповідача та надання копії наказу про призначення уповноважених осіб за водопостачання і проведення розрахунків, зокрема, наказу директора Одеській державний сільськогосподарський Іподром від 18.05.2007р. №40-к про призначення Ярошко М.С. відповідальним за водоенергопостачання.

Посилання позивача на п.4.18 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України”, відповідно до якого на виконання робіт щодо зняття або заміни водолічильника представник Водоканалу або підприємств і організацій, які надають послуги з водопостачання, повинен мати наряд на роботу та службове посвідчення, а у разі відсутності вказаних документів абонент не повинен давати дозволу на зняття водолічильника, судом також не приймається до уваги, оскільки листом від 21.05.2007р. Одеський державний сільськогосподарський Іподром звернувся до відповідача з проханням направити представника для присутності при заміні водомірів за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул.Фонтанська дорога, 6, із зазначенням щодо проведення вказаних робіт силами позивача, при цьому позивачем здійснювалися роботи по заміні водолічильника.

З п.4.18 вбачається, що представник Водоканалу або підприємств і організацій, які надають послуги з водопостачання, повинен мати наряд на роботу та службове посвідчення у разі зняття водолічильника для контрольної повірки до закінчення дворічного строку його експлуатації.

Відповідно до абз.1 п.1 роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 26.01.00р. №02-5/35, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам діючого законодавства та/або визначеної законом компетенції органу, яким видано цей акт. Обов'язковою умовою визнання акту недійсним є, також порушення в зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства та організації - позивача по справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову (абз.1 п.2).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Одеського державного сільськогосподарського Іподрому з підстав, викладених у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області підписане 12.01.2008 , набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.