ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 16/371-07

За позовом Приватного підприємства "Актис", м.Дніпропетровськ

до Відділу комунального господарства Самарської районної ради, м.Дніпропетровськ

про визнання договору оренди дійсним

та

за зустрічним позовом Відділу комунального господарства Самарської районної ради, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Актис", м.Дніпропетровськ

про визнання неукладеним договору оренди нежилого приміщення від 01.11.2004р. та виселення

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від: Приватного підприємства "Актис", м.Дніпропетровськ: Іванова Т.В.- представник, дов. від 18.05.07р.

Дабіжа В.Г.- представник, дов. від 18.05.07р.

Ляшенко В.Б.- директор.

від: Відділу комунального господарства Самарської районної ради, м.Дніпропетровськ: Погосян С.Е.- представник, дов. від 13.04.2007р. № 2/07- юр..

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати угоду - договір оренди виробничого майданчика, площею 4 890 м2 разом із розташованими на ньому будівлями за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Гаванська,4-а, укладений між позивачем та відповідачем - дійсним.

Відповідач у відзиві (вх.№22488 від 26.12.07р.) на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача з наступних підстав: - оскільки в договорі оренди нежитлового приміщення від 01.11.04р. в порушення вимог ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відсутні істотні умови необхідні для укладення договору оренди, а саме не вказано забезпечення виконання зобов'язань та обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна; - також в порушення вимог ст.11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" спірний договір укладений без обов'язкової попередньої оцінки об'єкту оренди; - при укладенні спірного договору відділ комунального господарства Самарської районної ради діяв на основі Положення про відділ комунального господарства Самарської райради, згідно якого не мав права на управління нерухомим майном та іншими об'єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах; - спірний договір є неукладеним, оскільки в порушення частини 2 статті 793 Цивільного кодексу України його не було посвідчено нотаріально.

В подальшому відповідач звернувся із зустрічним позовом (вх.№100 від 10.01.2008р.), в якому просить визнати Договір оренди нежилого приміщення від 01.11.2004р. між Відділом комунального господарства Самарської районної ради (наймодавець) та Приватним підприємством "Актис" (наймач) на предмет передачі у термінове платне володіння та користування виробничої площадки площею 4 890 грн. кв.м. разом з розміщеними на ній будівлями майстерні, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Гаванська,4-а - неукладеним, а також просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, належним відділу комунального господарства Самарської районної ради, а саме: виробничого майданчика площею 4 890 кв.м. разом з розміщеними на ньому будівлями майстерні та розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Гаванська,4-а, шляхом виселення Приватного підприємства "Актис".

Позивач за первісним позовом у поясненнях (вх.№901 від 22.01.2008р.) на заперечення відповідача просить задовольнити позовні вимоги за первісним позовом з тих підстав, що: - позивачем були пройдені всі інстанції, які необхідно пройти для укладення договору, в тому числі і пожежно-технічне обстеження приміщень цеху по виготовленню металоконструкцій по вул.Гаванській, 4-а; - оспорюваний договір відповідає типовому договору оренди згідно статті 10 Закону України №2269-ХІІ і затверджений органами місцевого самоврядування; - у зв'язку з надзвичайною зайнятістю відповідача та відсутністю грошових коштів у місцевому бюджеті за ініціативою відповідача договір був укладений без проведення попередньої оцінки об'єкта оренди, а вартість оренди була визначена на підставі оцінки проведеної перед укладенням договору із попереднім орендатором; - згідно з пунктом 2 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" державну політику в сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування відносно майна, що знаходиться в комунальній власності, тому позивач звернувся з листами до голови виконкому Самарського району м.Дніпропетровська та міського голови Куліченко І.І. з проханням дозволити взяти в оренду строком на 5 років всі виробничі майданчики, розташовані за адресою: вул.Гаванська,4а, які знаходяться на балансі відділу комунального господарства Самарського району; на один з листів, була надана відповідь про те, що нежитлове приміщення по вул.Гаванській,4-а знаходиться на балансі місцевих рад і з питання його оренди слід звертатися до Відділу комунального господарства Самарської районної ради, після чого й було укладено спірний договір; - позивач не мав змоги в односторонньому порядку посвідчити договір оренди з причин, які не залежать від його волевиявлення, адже відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного правочину.

Також позивач за первісним позовом звернувся із клопотанням (вх.№922 від 22.01.08р.) про відмову в прийнятті зустрічного позову, оскільки є рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2007р.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки Дніпропетровським апеляційним господарським судом розглянуто спір (постанова від 29.08.2007р.) між тими ж сторонами, але про визнання договору оренди від 01.11.2004р. недійсним; у даному випадку зустрічний позов подано про визнання договору неукладеним та виселення; що не є одним і тим же.

У зв'язку з необхідністю витребування відзиву на зустрічний позов спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.01.2008р. на 17 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Приватному підприємству "Актис":

- відзив на зустрічний позов;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО