ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

№ 11/214-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів: Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

За участю представників сторін:

від позивача Костильов В.А. (дов. від 22.06.07р.)

від відповідача Філоненко В.О. (дов. від 10.09.07р.)

присутня у відкритому судовому засіданні Льодіна О.В.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Завод Дельта” на рішення господарського суду Київської області від 25.06.07р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.07р.

у справі № 11/214-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аспокем Україна”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Завод Дельта”, смт. Баришівка

про стягнення 14705,89грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.06.07р. у справі №11/214-07 (суддя Мальована Л.Я.) задоволені частково позовні вимоги ТОВ “Аспокем Україна” до ТОВ “Торговий дім “Завод Дельта” про стягнення 14705,89грн., з відповідача на користь позивача стягнуто 10 340грн. основного боргу, 1 604,86грн. інфляційних збитків, 486,70грн. 3% річних, 127,31грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову - відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.07р. (головуючий Писана Т.О., судді Мазур Л.М., Мостова Г.І.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішенням та постановою, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 25.06.07р. та постанову 25.09.07р. скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ст. 598 ЦК України, ст.ст. 1, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно розпорядження заступника голови Вищого господарського суду України від 06.03.08р. № 02-12/I/34а розгляд касаційної скарги здійснено колегією суддів у складі: головуючий суддя - Удовиченко О.С., судді - Мамонтова О.М. і Хандурін М.І.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

27.09.05р. між ТОВ “Аспокем Україна” (Продавець) та ТОВ “Торговий дім “Завод Дельта” (Покупець) був укладений договір поставки №010-02/0905, за умовами якого Продавець зобов’язався поставити Покупцю продукти хімічної промисловості за ціною, у кількості та асортименті, узгоджених сторонами у специфікаціях, а Покупець зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно п. 4.3 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку у гривнях у відповідності до умов, що зазначені у специфікації.

За видатковою накладною №РН-0000455 від 28.10.05р. позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 12 243грн., який одержано останнім за довіреністю ЯЛЕ № 934571 від 28.10.05р. Специфікацією № 3 від 28.10.05р. (додаток № 1 до договору №010-02/0905) визначено умови оплати вказаного товару –на протязі 5 днів з дати відвантаження (з дати видаткової накладної). Зобов'язання по оплаті відповідач порушив.

31.05.07р. ТОВ “Аспокем Україна” звернулося до місцевого господарського суду з позовом до ТОВ “Торговий дім “Завод Дельта” про стягнення 14 705,89грн., у тому числі 12 243грн. - боргу, 1 890,32грн. інфляційних збитків та 572,57грн. 3% річних.

За уточненим розрахунком б/н від 25.06.07р. позивач просив стягнути 10 340грн. основного боргу, 1 604,86грн. інфляційних збитків (за листопад 2005 року - квітень 2007 року) та 486,70грн. 3% річних (з 03.11.05р. по 25.05.07р.).

Рішенням господарського суду першої інстанції, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено частково на підставі ст. 625 ЦК України.

Апеляційною інстанцією встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.07р. за заявою ТОВ "Легтрейдторг" було порушено провадження у справі № Б11/124-07 про банкрутство ТОВ “Торговий дім “Завод Дельта”.

Згідно частини другої статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Закон № 2343-ХІІ від 14.05.92р. і ст. 62 ГПК України не містить приписів про заборону прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, але при розгляді даної справи судами попередніх інстанцій не досліджено чи було проведено публікацію оголошення в офіційному друкованому органі про порушення справи про банкрутство ТОВ “Торговий дім “Завод Дельта” на момент звернення ТОВ “Аспокем Україна” з позовними вимогами до суду, чи звертався позивач із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство.

Наведене свідчить про неповне з'ясування судами попередніх інстанцій обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, а також про порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

За таких обставин, зазначені рішення від 25.06.07р. та постанова від 25.09.07р. підлягають скасуванню, в зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального права, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи господарського суду Київської області необхідно взяти до уваги викладене та вирішити спір по суті у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Завод Дельта” задовольнити.

Рішення господарського суду Київської області від 25.06.07р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.07р. у справі № 11/214-07 скасувати повністю.

Справу № 11/214-07 передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін