overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.01.2008                                                    Справа № 14/72

Суддя В. І. Карпинець, розглянувши заяву Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м. Київ від 27.12.2007р. про заміну сторони - Державної акціонерної компанії "Хліб України" в особі Закарпатського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" її правонаступником у виконавчому провадженні - Державним підприємством "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м. Київ у справі №14/72

за позовом Прокурора Берегівського району в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, засновника Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ Закарпатського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України", м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод" "Закарпатський", с. Гать Берегівський район

про стягнення суми 27033,60грн. заборгованості,

визнав їх достатніми для прийняття до розгляду, і керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони у справі №14/72 її правонаступником у виконавчому провадженні на 30 січня 2008 р. на 11:15 год. за київським часом, засідання якого відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 404.

2. Запропонувати відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області: подати до матеріалів справи не пізніше 28.01.2008р. письмово - документальне підтвердження проведених виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 07.06.2002р. у справі №14/72 (засвідчені копії з Постанов, які прийняті по даному виконавчому провадженні тощо).

3. Запропонувати відповідачеві: подати до матеріалів справи до 28.01.2008р., при наявності у нього - викладення своєї письмової документально-обгрунтованої позиції щодо обставин, зазначених заявником у заяві від 27.12.2007р., один примірник якої надсилається судом з даною ухвалою.

Явку уповноважених представників заявника та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Явка уповноважених представників Прокурора, позивача та органу ДВС - на власний розсуд.

Довести до відома заявника та відповідача, що неявка у судове засідання їх уповноважених представників, не є перешкодою для розгляду судом заяви по суті за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявникові та відповідачеві з примірником заяви від 27.12.2007р. про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні та органу ДВС рекомендованим листом. Прокуратурі Закарпатської області, Прокуратурі Берегівського району та позивачеві -копію даної ухвали надіслати для відому.

Суддя В. І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа №  6/23/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення податкового боргу в
сумі 63841,55 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 07 лютого 2008 року о 12:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р. Справа № 10/183-06

за заявою:1. Державної податкової інспекції у Калинівському районі (вул. Дзержинського, 28, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400) 2. УПФ у Калинівському районі, 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Дзержинського, 24 3. Калинівський районний центр зайнятості, 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Дзержинського, 47 4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Калинівському районі 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Дзержинського, 23

до:Калинівської районної міжгосподарської госпрозрахункової дорожньо-будівельної дільниці (, адреса :м. Калинівка-2, Калинівський район, Вінницька область,22400)

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/183-06 про банкрутство Калинівської районної міжгосподарської госпрозрахункової дорожньо-будівельної дільниці (, адреса :м. Калинівка-2, Калинівський район, Вінницька область,22400).

Постановою від 02.10.07р. боржника Калинівську районну міжгосподарську госпрозрахункову дорожньо-будівельну дільницю визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демець Ліну Василівну.

15.11.07р. до суду надійшла заява б/н та дати (вх. канц. суду № 16030 від 15.11.07р.) Гуменчук Олени Миколаївної про визнання її кредитором.

Ухвалою суду від 20.11.2007 року розгляд заяви б/н та дати (вх. канц. суду № 16030 від 15.11.07р.) Гуменчук Олени Миколаївної призначено на 15.01.2008 року.

15.01.2008 року Гуменчук Олена Миколаївна в судове засідання не з'явилась, вимоги ухвали суду не виконала.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву б/н та дати (вх. канц. суду № 16030 від 15.11.07р.) Гуменчук Олени Миколаївної до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 21.02.2008 року, кімн. № 1110.

Заявнику надати докази щодо заявленого ( за який період виникла заборгованість - рік, місяць, число). Ліквідатору Демець Л.В. надати відзив щодо заявленого у заяві.

Попередити Гуменчук О. М . про матеріальну відповідальність за ухилення від виконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити Гуменчук О. М. Вінницька область, Калинівський район, с. Павлівка, вул. Пушкіна, 26 та ліквідатору Демець Л.В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.08                                                                                 Справа № 1/22

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім»,

м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 31982 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 50 хвилин, 08.02.08.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору виконавчого комітету Перевальської міської ради подати господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім», м. Перевальськ Луганської області, вул. Томського, 10 код 31364541.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 18/41-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 613 733,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.                                                             Справа № 10/252

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дім”, м. Ужгород

про стягнення суми 2963,13 грн.

Суддя – І.В. Івашкович

представники:

від позивача – Гусак С.М.- юрисконсульт, довіреність №6114 від 09.11.07

від відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 2963,13 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Представником позивача позов підтримано.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" лютого 2008 р. о 10:15 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.08 р. Справа № 13/33

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс” м. Шахтарськ

про відшкодування суми збитків в сумі 405грн. 55коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/33.Судове засідання призначити на 31.01.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 екз.

1-до справи, 2-3- сторонам
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 17/78

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк", м. Київ,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2007

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2007

зі справи № 17/78

за позовом державного спеціалізованого видавництва "Освіта", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк"

про повернення залишків витратних матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня 2008 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 14/804/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 14/809/07

м. Миколаїв

за позовом: Спілка громадських організацій «Тендерна палата Україна», м. Київ, вул. Хрещатик,6,01001

до відповідача: ДП «Суднобудівельний завод ім. 61 комунара», м. Миколаїв, вул.Адміральська,38

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

позивача: Рибачук О.В. дов. від 17.01.2008 р.

відповідача: Кодрян О.М. № 47/144 від 21.01.2008 р.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про відміну процедури запиту цінових пропозицій ( котирувань) на закупівлю товарно-матеріальних цінностей.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що відповідно до змін внесених до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»Законом України»Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти»дія цього Закону не поширюється на закупівлі товарів і послуг, які здійснюються підприємствами оборонно-промислового комплексу. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2007 р. № 244 р. «Про затвердження переліку підприємств, установ і організацій оборонно-промислового комплексу Державне підприємство « Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»включено у вказаній вище перелік.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для вивчення документів наданих відповідачем.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 21.02.2008 р. об 11- 00 г.

Суддя П.В.Цвєткова

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 18/99пд

Вищий господарський суд України у
складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій
В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ритуальної
служби -спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради
на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 31 травня 2007
року у справі № 18/99 пд за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Ритуальної
служби -спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради
про спонукання укласти договір про надання ритуальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи складність справи та
неявку представника приватного підприємця ОСОБА_1 в судове засідання, судова
колегія вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 12 лютого 2008 року о
9 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2008 р. Справа № 11/365-06

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного малого підприємства "Обрій", м. Козятин

до: Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Козятин

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Секретар судового засідання

Представники :

позивача : В. Іващенко директор,

відповідача : І. Шкільнюк, С. Копійка за довіреностями.

інші : О. Рябчинський.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 003552301/0/0 від 29.11.2006р., винесене Козятинською об’єднаною державною податковою інспекцією.

Ухвалою суду від 06.10.2006р. призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до надходження висновку експертизи.

14.12.2007р. до суду надійшло повідомлення Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1980 від 30.11.2007р. про неможливість дачі висновку судово-бухгалтерської експертизи. Вказане повідомлення мотивоване тим, що сторонами не надано додаткових документів необхідних для дачі висновку. Неодноразові клопотання експерта про надання документів залишені без реагування.

З метою з"ясування даної обставни судом призначено засідання.

Як встановлено в засіданні та викладено в поясненнях позивача, наданих представником в судовому засіданні, в матеріалах справи містяться оригінали документів про які клопотав експерт.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" експерт повинен провести повне дослідження і дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання вимог ухвали суду від 06.10.2006р. щодо проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Матеріали справи № 11/365-06 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання вимог ухвали суду від 06.10.2006р. щодо проведення судово-економічної експертизи.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом сторонам, та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.01.08                                                                                 Справа № 14/649.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Малого приватного підприємства “Агентство економічної безпеки “АЛЛАН”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, Луганської області

про стягнення 294582 грн. 85 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача -директор, Зайцев Ю.С.

від відповідача –Шидловська О.А., довіреність №1-3/3д-100 від 29.12.06;

Сторонами подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 228868 грн.75 коп., інфляційних нарахувань у сумі 50732 грн. 76 коп., 3% річних у сумі 14981грн.34 коп., за договором від 21.01.03. №04.03., від 02.01.04 №20/а04/1-2гп/22, від 31.12.04 №04.05/113/15-365.

Сторони у судовому засіданні 17.01.08. подали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, яке задовольняється судом.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,69,77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи до –26.02.08.

2. Розгляд справи відкласти на 05.02.2008 р. о 10 год. 20 хв., кім.№323.

3.Зобов’язати позивача надати: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем за усіма платежами які заявлені до стягнення на день слухання справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду, надати розрахунок позовних вимог окремо по кожному договору інфляційних нарахувань та 3% річних, усі акти виконаних робіт , за якими заявлені позовні вимоги та рахунки на сплату даних сум.

4. Зобов’язати Відповідача надати: провести звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи;

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький