ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.08

Справа №АС 5/336-07.

Колегія суддів господарського суду Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима В.Д.

суддів: Лущик М.С., Коваленка О.В.

при секретарі судового засідання:           Глущенко Є.В., розглянули справу

за позовом Сумської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Суми

до відповідача – державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про визнання нечинними рішення № 6 від 16.03.07р., припису № 606/8/3 від 16.03.07р.

За участю представників сторін:

Від позивача: директор Міндер О.С., предст. Холявка Ю.В., предст. Жаренко В.Ф.

Від відповідача: Ракульцева Н.Г.

Суть спору: позивач просить суд визнати рішення № 6 від 16.03.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін нечинним, визнати припис № 606/8/3 від 16.03.2007р. про усунення порушень державної дисципліни цін нечинним.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що спірне рішення прийнято у повній відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для визнання його нечинним відсутні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі перевірки, яка була здійснена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, державною комісією з контролю за цінами в Сумській області з 29.01.07р. по 14.02.07р. незаконно було винесено рішення № 6 від 16.03.07 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, в якому було зазначено, що позивач порушив вимоги ч. 2 ст. 1 Закону України від 20.01.05р. № 2375 – IV "Про захист конституційний прав громадян на землю". Крім того на підставі зазначеного рішення було видано припис № 606/8/3 від 16.03.2007р. про усунення порушень державної дисципліни цін.

Відповідно до п. 2 ст. 71 2. Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач проти позову заперечує вважаючи рішення № 6 від 16.03.07 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін обґрунтованим та законним.

Відповідач посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст.1 Закону України від 20.01.05р. № 2375 – IV "Про захист конституційний прав громадян на землю" вартість робіт із землеустрою щодо виготовлення документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку, при передачі безоплатно земельних ділянок у власність громадянам України відповідно до статті 121 Земельного кодексу України, не може перевищувати дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому на виконання зазначеного закону Державним комітетом України по земельним ресурсам було внесено відповідні зміни до Наказу від 12.08.04р. № 264 "Про затвердження Граничних розмірів плати з виконання землевпорядних робіт" та встановлено граничний рівень плати за роботи із землеустрою щодо виготовлення одного документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка передається у власність безоплатно, в розмірі 153 грн., тоді як позивач всупереч вимогам чинного законодавства в період з 01.11.05р. по 31.08.06р. стягував з фізичних осіб плату за виготовлення первинного державного акту на землю, яка перевищує граничний рівень плати за роботи із землеустрою щодо виготовлення одного документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку.

Позивач зазначив, що при розрахунку вартості робіт по виготовленню одного документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка передається у власність безоплатно він виходив із: вартості робіт із землеустрою щодо виготовлення документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка передається безоплатно у власність громадян України – 153 грн., крім того вартість додаткових робіт та послуг, без яких неможливо виконати роботи щодо виготовлення документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка передається безоплатно у власність громадян України – 141 грн.50 коп., транспортування до об'єкта роботи і в зворотному напрямку спеціального обладнання та інструментів – 15 грн. 30 коп., витрати на покладання теодолітних ходів від пунктів полігонометрії до земельної ділянки – 109 грн. 20 коп., уведення земельно – кадастрової інформації на магнітні носії (формування обмінного файлу і подання його реєстратору) – 17 грн. Зазначені додаткові роботи та послуги не входять до складу робіт із землеустрою щодо виготовлення документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка передається безоплатно у власність громадян України.

Відповідно до абзаців 1,3 ст. 1 Закону України " Про землеустрій" види робіт із землеустрою – це обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеустрою.

Відповідно до п. "і" ст. 25 Закону України " Про землеустрій" до документації з землеустрою відноситься технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Відповідач проти доводів позивача заперечує, зазначаючи, що закон не конкретизує, вартість яких саме робіт повинна входити у суму 153 грн., але ним встановлений граничний рівень вартості робіт із землеустрою щодо виготовлення документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка передається безоплатно у власність громадян України, який не може бути перевищений.

Дослідивши матеріали справи, зокрема копії договорів, які укладалися між позивачем і фізичними особами та при дослідженні яких відповідачем було встановлено порушення при формуванні та застосуванні тарифів на роботи та послуги з виконання землевпорядних робіт у разі безоплатної передачі громадянам України земельних ділянок в період з 01.01.06р. по 31.01.07р.за рахунок завищення плати за виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, суд встановив, що відповідно до зазначених договорів позивач зобов'язувався виконати проектно - вишукувальні роботи та виготовити технічну документацію для складання державного акту на право власності на землю. (а. с.138,142,146)

Відповідно до п. 5 розділу "Загальні положення" Наказу "Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг" від 15.06.2001 року № 97/298/124 розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг не враховують витрати, які визначаються в конкретних умовах додатково згідно з угодою на проведення робіт, на: унесення в проектну і вишукувальну продукцію доповнень, пов'язаних зі зміною виданих замовником завдань або технічних умов; розробку проектних рішень у та більше варіантах; участь організації-виконавця в розробці завдання на проектування або в складанні технічних умов; оформлення технічних завдань на виконання інженерних вишукувань; транспортування до об'єкта роботи і у зворотному напрямку спеціальної техніки, обладнання та інструментів, що необхідні для виконання обстежувальних і вишукувальних робіт; будівельні матеріали, що потрібні для виготовлення межових знаків, ремонту пунктів геодезичної мережі й аналогічних потреб; оренду транспортних засобів особливого призначення; утримання спеціального вишукувального обладнання; будівництво тимчасових інженерних споруд, виробничих й інших приміщень; вирубування і викорчовування лісу; відновлення (рекультивацію) природних ресурсів, пошкоджених під час виконання проектних і вишукувальних робіт; експертизу проектної та вишукувальної документації; витрати на метрологічне забезпечення єдності та точності вимірювань; витрати на відрядження. Зазначений наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції 10.07.2001року за № 579/5570.

Так господарський суд вважає, що матеріалами справи, зокрема калькуляціями витрат до договорів на виконання проектно-вишукувальних робіт та виготовлення технічної документації для складання державних актів на право власності на землю (а.с.140,144,148), підтверджується факт дотримання позивачем норм чинного законодавства при укладенні договорів на виконання проектно - вишукувальних робіт та виготовлення технічної документації для складання державних актів на право власності на землю, а тому винесене рішення № 6 від 16.03.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є неправомірним, оскільки при його винесенні не були враховані всі обставини.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, шляхом визнання нечинними рішення № 6 від 16.03.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису № 606/8/3 від 16.03.2007р. про усунення порушень державної дисципліни цін.

Керуючись ст.ст. 157-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати нечинним рішення державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 6 від 16.03.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

3. Визнати нечинним припис державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 606/8/3 від 16.03.2007р. про усунення порушень державної дисципліни цін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя                                                                                 В.Д.Гудим

Суддя                                                                                                     М.С. Лущик

Суддя                                                                                                     О.В. Коваленко

Повний текст постанови підписано 28.01.08р.