overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р. Справа № 10/85/б

За заявою відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Чернівецький комбінат хлібопродуктів”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2008 р. на 16-00 год. год. у приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 4.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитору: довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету, копію рішення господарського суду Чернівецької області по справі № 4/174 від 26.09.2007 р., копію заяви від 27.03.2008 р. до ВДС Головного управління юстиції в Чернівецькій області;

боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі перед працівниками, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, копію Статуту, баланс на останню звітну дату, копію довідки про включення до ЄДРПОУ (копії документів повинні бути засвідчені).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ухвалу надіслати сторонам, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Першотравневого району, державному реєстратору.

Суддя                                                            Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08р.

Справа № 1/127-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 932 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; докази надання послуг в спірний період та кількості послуг (акти приймання - передачі, рахунки на оплату, тощо); докази встановлення тарифів на ці послуги в спірний період; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати спірного боргу; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.08                                № 40/61

За позовом Прокурора м. Слов’янська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов’янської міської ради м.Слов’янськ

До відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ

про стягнення 474 грн. 74 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Прокурор м. Слов’янська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов’янської міської ради до відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” з позовними вимогами про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 474 грн. 74 коп. згідно договору оренди № 76-171/14-16 від 12.06.05р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

Прокурор помилково направив позов до місцевого господарського суду Донецької області, оскільки місце знаходження відповідача – м. Київ, тобто справа повинна розглядатися за встановленою підсудністю згідно вимог ст. 17 ГПК України господарським судом м. Києва.

Зміст укладеного договору та додаткових угод до нього не містить застереження щодо розгляду спору за місцем знаходження структурного підрозділу відповідача.

Законодавець визначає, що якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної сторони повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті. У разі відсутності таких повноважень позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням юридичної особи.

Територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи

Позовні матеріали на містять повноважень відособленого підрозділу підприємства відповідача на представництво в суді від ім’я юридичної особи та бути учасником судового процесу.

За таких обставин позовні матеріали, слід надіслати за адресою господарського суду м. Києва, тобто за місцем знаходження юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Передати справу №40/61 на 17 аркушах, за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 24/5-63
за позовом: Відділу освіти
Пролетарської районної в м. Донецьку ради м. Донецьк
до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
про стягнення 2452, 41 грн. і
розірвання договору оренди.
Суддя                 Н.В. Ломовцева
Відділ освіти Пролетарської
районної  в м. Донецьку ради м. Донецьк
звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 2452 грн. 41 коп. і
розірвання договору оренди.
Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам
копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Додане до позову поштове
повідомлення № 974738 не являється доказом відправлення даного позову
відповідачу, оскільки позов датовано 12.02.2008р., а зазначене поштове
повідомлення свідчить про попередню відправку кореспонденції, а саме від
05.02.2008р., тобто додане поштове повідомлення не є доказом відправки саме
Таким чином до позову не додано
доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.
Крім того, до позову не додано
доказу сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.
Із позовної заяви вбачається, що
вона містить вимоги як майнового характеру (стягнення  2452, 41 грн. заборгованості) так і немайнового
характеру (розірвання договору оренди від 01.06.2006р.).
Разом з цим, до позову додано доказ
сплати державного мита лише в сумі 102 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 342
від 06.02.2007р.), що суперечить Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито” від 03.04.03р. № 676-ІV.
За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.
На підставі Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV, Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством
юстиції від 19.05.1993р., керуючись п.п. 2, 3 ст. 57, п.п. 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути без розгляду позовну
заяву Відділу освіти Пролетарської районної
в м. Донецьку ради м. Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк про стягнення 2452 грн. 41 коп. і розірвання договору оренди та додані
до неї документи згідно з переліком на
Суддя                                                                                         Ломовцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.                                                              Справа №15/3

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Військової частини 1493, м. Чоп

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородської митниці, м. Ужгород

про зобов’язання Військової частини 1493 повернути балансоутримувачу по акту прийому-передачі нежитлові приміщення загальною площею 179,8 кв. м. розміщених за адресою: вул. Собранецька, 224, м. Ужгород, що знаходяться на балансі Ужгородської митниці,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача –

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області заявлено позов до Військової частини 1493 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородської митниці про зобов’язання Військової частини 1493 повернути балансоутримувачу по акту прийому-передачі нежитлові приміщення загальною площею 179,8 кв. м. розміщених за адресою: вул. Собранецька, 224, м. Ужгород, що знаходяться на балансі Ужгородської митниці.

Враховуючи, що судове засідання, призначене на 20.02.08, не може відбутись у зв’язку з відрядженням головуючого судді згідно №27-к від 18.02.08 з 19 лютого по 22 лютого 2008 року, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2008 р. на 12:00.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.02.08р.

Справа № 37/85-08

Суддя  Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом  Донецької обласної ради професійних спілок,
м.Донецьк

до  Приватного підприємства
"Полівітан", Дніпропетровська область

про
14224,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.03.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу
- відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/169-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.08р., яке набрало законної сили 25.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.02.11р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

13.03.2008
р.
справа №  43/277пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Маріупольського комунального підприємства
зеленого будівництва м.Маріуполь

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

25.02.2008р.

у
справі

№43/277пн
(головуючий суддя Мєзєнцев Є.І., судді: Новікова Р.Г., Мартюхіна Р.О.)

за
позовомПриватного
підприємця - фізичної особи - ОСОБА_1 м.Маріуполь

до 1.Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради м.Маріуполь 2. Маріупольського комунального
підприємства земельного будівництва м.Маріуполь

прозобов"язання провести за
рахунок відповідачів роботи з відновлення об"єкту будівництва,
розташованого на орендованій позивачем земельній ділянці ( в редакції заяви
про зміну позовних вимог:1) вх. від 30.05.2007р. (див.25-26 арк. I том
справи); 2) вх. від 13.12.2007р. (див 68-69 арк. II том справи); 3) вх. від
08.01.2008р. (див. 77-78 арк. II том справи)

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі
№43/277пн.

2.  Справу призначити до розгляду на:  31.03.2008р. о  13:45, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.  Зобов'язати позивача та Виконавчий комітет
Маріупольської міської ради м.Маріуполь представити документи та учинити дії,
вказані у п.1, п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва м.Маріуполь
представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на
звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р. Справа № 2/320-07

за позовом: ВАТ "Укртелеком" в особі цеху електрозв'язку № 6 смт.Томашпіль, 24200, Вінницька область, смт.Томашпіль, вул.Криворучко, 1

до: Крижопільського районного відділу управління Міністерства внутрішніхсправ України у Вінницькій області, Вінницька область, смт.Крижопіль, вул.Дзержинського, 3

про стягнення 14601,85 грн. заборгованості

Суддя Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява № 103 від 28.01.2008 р. Томашпільського цеху електрозв'язку №6 (24200, Вінницька область, смт.Томашпіль, вул.Криворучко, 1) про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що при оформленні позовної заяви позивачем помилково був вказаний старий банківський рахунок відповідача- Крижопільського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, та з метою безперешкодного стягнення заборгованості просить виправити вказану описку і замість помилково вказаного банківського рахунка вказати правильний.

З метою розгляду заяви, з’ясування всіх обставин справи, керуючись ст. 86, 89,115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на "19" березня 2008 р. о 09:45 год.,

кімн. № 1112 .

2. Явка сторін обов'язкова.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.08р.

Справа № 18/59-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Відкритого акціонерного товариства “Суха Балка” м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 22 303,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.04.08р.

Справа № Б29/18-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ардіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Євротрейд",м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.04.08 р. о 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
березня 2008 р.

№
18/79

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 12.07.2007р.

у справі № 18/79 Господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до Калуської міської ради

до Приватного підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Калуський міський відділ земельних
ресурсів

про  визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга приватного підприємця ОСОБА_1  на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2007р. у
справі  №18/79 відповідає вимогам ст. 111
ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного
строку подання касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла
висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання
касаційної скарги, касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 прийняти
до провадження Вищого господарського суду України та призначити до
розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв.
26 березня 2008р.

Головуючий
- суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.