overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.02.08                                                                                 Справа
№ 1/634.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Стаханов
Луганської області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,                м. Золоте-1
Луганської області

про стягнення 3584 грн. 09 коп.

в присутності представників позивача  Галлямова Р.Г., дов. від 04.01.07 № 43;

Шунтової Т.Ю., дов. від 01.01.08 № 64;

відповідача ОСОБА_1.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 3294 грн. 76 коп. боргу
за недовраховану електроенергію, 197 грн. 87 коп. пені, 37 грн. 10
коп. 3 % річних, 54 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач у відзиві  на
позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на проведення перевірки без
його участі, відсутність за даними акту відомостей про потужність
струмоприймачів, факти однакового споживання електроенергії за кількістю до
перевірки та після неї тощо.

При розгляді справи суд дійшов висновку про необхідність виклику у
судове засідання інженера, який проводив перевірку на об"єкті відповідача.

За вказаних обставин слід розгляд справи  відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 22.02.08, 12 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов'язати : позивача - чітко
визначити, на підставі яких положень Правил користування електричною енергією
проведено розрахунок недорахованої електроенергії, письмові пояснення інженера
ОСОБА_2. щодо обставин перевірки;

відповідача - подати документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів та заперечень у справі.

Явка  представників
сторін  в судове  засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 5/266-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Державного промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання" м. Кривий
Ріг

до  Комунального підприємства "Апостолівське
житлово-експлуатаційне підприємст-во" м. Апостолове  Дніпропетровської області

про
повернення заяви про відстрочку виконання судового  рішення

Суддя  Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

До заяви ВДВС Апостолівського
районного  управління юстиції
Дніпропет-ровської області не додане документальне обґрунтування  підстав
для відстрочки ви-конання
судового рішення від 17.05.07р. № 5/266-07.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ВДВС
Апостолівського  РУЮ Дніпропетровської
області  заяву  № 03-02/1122 від 04.02.08р. про надання
відстрочки  виконання судового
рішення  № 5/266-07 від 17.05.07р. без
розгляду.

Додаток на 8 аркушах.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

№ 15/350

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на рішення

господарського суду м.Києва від 27.11.2007 р.

у справі

№15/350

господарського суду

м.Києва

за позовом

ВАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії

до

Державного комітету України з державного матеріального резерву

про

стягнення 215 370,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на рішення господарського суду м.Києва від 27.11.2007 р. у справі №15/350 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20.03.2008 р. о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

07.03.08
Справа №18/597-07

Заступник Голови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду Лобань О.І.

розглянувши заяву
головуючого судді  Федорчук Р. В

розглянув
апеляційну скаргу  ВАТ
"Енергія"

за
позовом          ОСОБА_1

до                    ВАТ "Енергія"

про                    зобов'язання вчинити певні
дії

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія
суддів: Федорчук Р.В.  -головуючий, судді
-Лобань О.І., Ткаченко Б.О.) знаходяться апеляційна скарга Відкритого
акціонерного товариства «Енергія»на ухвалу господарського суду Київської
області від 04.12.2007 року по справі № 18/597-07 (суддя Кошик А.Ю.) за позовом
ОСОБА_1до  Відкритого акціонерного
товариства «Енергія»про зобов'язання вчинити дії.

Головуючий
по справі № 18/597-07 суддя Федорчук Р.В. звернувся із заявою, в якій просить
продовжити строк апеляційного провадження по справі № 18/597-07 у зв'язку з
підвищеною складністю даної справи, а також з необхідністю більш ретельно
вивчити зібрані у справі докази.

Відповідно
до ч. 2 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, голова господарського суду
чи його заступник має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як
на один місяць.

Враховуючи
мотиви заяви, категорію та складність спору, вважаю за доцільне задовольнити
дану заяву та продовжити строк апеляційного провадження по справі № 18/597-07
на один місяць.

Враховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк апеляційного
провадження по справі  18/597-07 на
один місяць до  07.04.08

Заступник
Голови

Київського
міжобласного

апеляційного
господарського суду                                                          Лобань О.І.

Дата відправки  11.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.03.08 р. Справа № 36/36

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна група „Ратибор” м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства „Красноармійська швейна фабрика „Веселка” м.Красноармійськ

про стягнення 305 450грн. 34коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/36.Судове засідання призначити на 26.03.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2008 р.

Справа № 6/219/08

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Есмеральда”, м. Миколаїв, вул. Біла, 67.

До відповідача:          Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Валентина - Стиль”, м. Миколаїв, вул. Біла, 67.

Про:          визнання права власності на будівлі.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.           Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 травня 2008 р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Зобов'язати:

Відповідача: у випадку наявності заперечень проти позовних вимог надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 05.05.2008 року.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29"
лютого 2008 р.

Справа
№  16/102/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( 54007, м.
Миколаїв,АДРЕСА_1)

До
відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „ УК -Систем” ( 54050, м.Миколаїв, вул.
Торговая,133)

про: стягнення 24339,55 грн.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 14.03.2008р.
о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про
включення установи до ЄДРПОУ,  банківські
реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення  установи до
ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя
УХВАЛА

14.01.08                                                                                 Справа
№ 7/1.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов
Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка  Луганської області

про стягнення 2393 грн. 89 коп.

в присутності представників
сторін:

від позивача -Вороніна О.А.,
довіреність № 65 від 01.01.08;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 1971 грн. 46 коп.
за активну  електроенергію, пені у сумі
155 грн. 56 коп., 3% річних сумі 30 грн. 29 коп. та інфляційних нарахувань у
сумі 236 грн. 58 коп.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у
засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце проведення судового засідання.

Розглянувши
матеріали справи  та зважаючи на те,  що відповідач у судове засідання не прибув, та
що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 03.01.08, не
подали витребувані  судом документи,
розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.
ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 28.01.08,
10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 326.

3.   Зобов'язати:

позивача надати: пояснення на відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в
засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду, копії до справи; довідку про розмір
заборгованості за спірний період за станом на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з
доказами надіслання  позивачу та до суду;
докази наявності повноважень суб'єкта підприємницької діяльності  в копіях до справи; у разі погашення суми
заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду,
копії до справи.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає
за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Суд звертає
увагу сторін у справі, що  всі документи,
які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників
сторін  повинні бути  викладені
українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.
Справа № 40/12

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При
секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом приватного підприємства „Плавікс” м.Дніпропетровськ

до
відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка

про
стягнення 102 552 грн. 50 коп.

за
участю:

представників
сторін:

від
позивача Ліндаєва О.С. - юрисконсульт, Котов А.М. - економіст

від
відповідача не з'явився

Суть
спору: викладено в ухвалі від 05.02.08р.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача, суд встановив:

-          відповідач до судового засідання не
з'явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 05.02.08р. не виконав, що
перешкоджає розгляду спору по суті;

-          до прийняття рішення по справі
представник позивача заявив суду усне клопотання про відкладення слухання
справи для можливого уточнення своїх позовних вимог;

-          за таких обставин, суд вважає за
необхідне створити сторонам всі необхідні умови для своєчасного та правильного
вирішення спору, витребувати від учасників судового процесу додаткові докази, а
справу слуханням відкласти.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3,  п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  17.03.08 року.

1.
Зобов'язати позивача довести за законом підстави втрати інтересу до
простроченого відповідачем зобов'язання та застосування  до майнових відносин вимог статті 625 ЦК
України.

2.
Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у
т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на
законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням
усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою
окрему думку, акт надати у засідання; копію свідоцтва про державну реєстрацію
як фізичної особи -підприємця.

3.
Звертаю увагу відповідача на відповідальність за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явку
повноважних представників сторін  у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
лютого 2008 р.

Справа
№  4/44/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України
в Кривоозерському районі  Миколаївської
обл.

вул .Мічуріна, 24 а,
смт. Криве Озеро, Миколаївська область, 55104

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1, Миколаївська
область, 55104

про
стягнення
заборгованості у сумі 218,82 грн. за період з січня по березень 2005 року,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.03.2008р.
о12 год.20хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у
органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування

-          докази надсилання відповідачу акту
камеральної перевірки від 04.09.06р.

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

-          банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 18/757-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспроект" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" м.Дніпропетровськ

про стягнення 223 266,45 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Іванова О. М. - дов. від 01.02.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекспроект" звернувся до суду з позовної заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" основний борг - 179911,20 грн., 3 % річних - 5338,76 грн., інфляційні збитки - 23290,76 грн., пеню -14 725,73 грн., всього - 223 266,45 грн.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.03.2008 р. 14 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.08 р. Справа № 3/44

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрстрой” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 13 349,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/44.Судове засідання призначити на 11.03.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.03.08                                                                                 Справа№ 8/53

Суддя

розглянула матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства „Рівнеавошляхбуд”, м.Рівне

до відповідача: Закритого акціонерного товариства по будівництву ліній електропередач, засобів та споруд зв’язку „Монтажбудзв’язок”, смт.Розділ

про стягнення 72 077,20 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.04.08 о 10:40 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); оригінал накладної та довіреності (для огляду); участь повноважного представника у удовому засіданні - на розсуд керівництва.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); докази сплати суми боргу; участь повноважного представника у судовому засіданні –обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя