overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" січня 2008 р. Справа № 8/332/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до Мостівського сільського споживчого товариства,

Миколаївська область, Доманівський район, с. Мостове,

про стягнення штрафних санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Мостівського сільського споживчого товариства адміністративно-господарських санкцій в сумі 2261 грн. 54 коп. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 році та 26 грн. 52 коп. пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 26.06.2007р. позовні вимоги задоволені повністю.

Оскільки у вказаному судовому рішенні були допущені описки, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне їх виправити.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 15 січня 2008 року о 13 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 912.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 5/2б-02

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Хандуріна М.І.

суддів :

Мамонтової О.М.

Панової І.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги

арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В.

на ухвалу

та постанову

господарського суду Київської області від 09.08.2007р.

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.09.2007р.

у справі

№ 5/2б-02

господарського суду

Київської області

за заявою

ВАТ “Фермерський земельний акціонерний банк”

до

ВАТ “Гайшинська птахофабрика”

про

банкрутство

ліквідатор

Шершень Ю.С.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. на ухвалу господарського суду Київської області від 09.08.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.09.2007р. у справі № 5/2б-02, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2007р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 11 грудня 2007 року о 12 год. 40хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2007р. розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. на ухвалу господарського суду Київської області від 09.08.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.09.2007р. у справі № 5/2б-02 відкладено на 22.01.2008р.

У зв’язку з перебуванням судді –доповідача Удовиченка О.С. у відпустці, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. на ухвалу господарського суду Київської області від 09.08.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.09.2007р. відкласти.

Розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. на ухвалу господарського суду Київської області від 09.08.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.09.2007р. у справі № 5/2б-02 відбудеться у судовому засіданні 5 лютого 2008р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08                                                                       Справа№ 11/389

Розгляд справи відкладено на : 04.02.08 о 10:00

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Малого приватного підприємства „Гро”, м.Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Мікроприлад”, м.Львів

Про стягнення 55216,19грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Гарбузюк-д-р

Від відповідача: Пахомов-предст. доручення № 04/04 від 05.04.2007року

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Малого приватного підприємства „Гро про стягнення із Відкритого акціонерного товариства „Мікроприлад” 55216,19грн. боргу.

В судовому засіданні сторонами подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Призначити судове засідання на 04.02.2008року о 10-00.

3.Позивачу –виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.

Суддя Сало І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 4/1пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційного подання

Прокурора міста Донецька

на ухвалу

Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2007 за нововиявленими обставинами

у справі

№4/1пн господарського суду Донецької області

за позовом

Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА”

про

повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційного подання Прокурора міста Донецька достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційне подання Прокурора міста Донецька на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2007 у справі №4/1пн до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якого призначити на 27.02.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2008 р.                                        Справа №          16/32

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Побузької селищної ради, смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Майдан", смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області

про стягнення 1 348,71 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.08 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати надати суду:

ПРОКУРОРА: докази права власності на споруду їдальні "Апельсин", що розташована на земельній ділянці площею 0,067 га;

ПОЗИВАЧА: письмові пояснення по суті пред'явлених прокурором вимог; докази права власності на споруду їдальні "Апельсин", що розташована на земельній ділянці площею 0,067 га;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 20.02.08 року.

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Голованівського району Кіровоградської області та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                   Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р. Справа № 10/78/07-НР

Миколаїв

за позовом НАК “Украгролізинг” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, пр-т. Героїв Сталінграду, 91.

до відповідача ПОСП “Сільгоспвідродження”, ліквідатор –Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул. Московська, 54.

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1). ПП “Баштанська Агровіта”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Крупської, 52.

2). ДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 77.

3). АКБ “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської обласної філії, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 4.

про визнання права власності та зобов’язання повернути майно власнику

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача

Паляниця Л.Л., дов. № 16/130-07 від 28.12.07 року

Від відповідача

Не з’явився

Від АКБ “Укрсоцбанк”

Козирь О.С. дов. № 4260 від 18.12.07 року

Від інших третіх осіб

Не з’явились

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності та зобов’язання повернути майно власнику.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, заявою № 27 від 15.01.07 року клопоче про відкладення розгляду справи у зв’язку з неотриманням ухвали суду про призначення розгляду справи та необхідністю підготувати відзив.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

2. Зобов’язати сторони: надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень проти позову) з урахуванням вказівок, які містить постанова ВГСУ від 30.10.07 року по справі № 10/78/07.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № Б29/164-07

За заявою Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До боржника Приватного підприємства "Токмак", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від прокуратури: прокурор відділу Зіма В.Б. за посвідченням №117 від 13.08.2007р.

від кредитора-ліквідатора: представник Самоткан Є.В. за довіреністю №31363/с/100 від 25.10.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Токмак", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, порушено 14.05.07 р. за заявою Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області .

Постановою від 12.06.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Центральної МДПІ у м. Кривому Розі (вимога 1545грн. 23коп.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Токмак", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "Токмак", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, (уод ).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.08 р.                     Справа № 29/357

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Завод Коксохімобладнання” м. Донецьк

до відповідача-1: Державного підприємства “Донецька залізниця” Ясинуватської дирекції залізничних перевезень м. Яснувата

відповідач-2: Державна адміністрація залізничного транспорту України “Укрзалізниця” м. Київ

про стягнення 80860,51 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Кудінова Л.А. – довір.

від відповідача-1 – Цвітун М.М. - довір.

від відповідача-2 – не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Завод Коксохімобладнання”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця” Ясинуватської дирекції залізничних перевезень про стягнення 80860,51 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач-1 проти позову заперечує.

Відповідач-2 у судове засідання не з”явився.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10 год. 07.02.08 року.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А27/65-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до Громадської організації "Робоче право", м. Нікополь

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.02.08р. о 12:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15, поверх 2.

3. Справу розглядає суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на січень 2008р. ;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 12/199

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Грека Б.М., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

від 20.11.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 12/199

за позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ “Туристичний комплекс
“Пролісок”; ДАК “Україна туристична”

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача

Міністерство культури та  туризму України; ЗАТ “Національний реєстратор”

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Фонд державного майна України

про

визнання незаконними загальних зборів акціонерів

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.02.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
Т. Козир

Судді
Б. Грек

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________УХВАЛА
про визнання банкрутом
"15" січня 2008 р. Справа № 19/334
Суддя
В засіданні приймали участь:
Від кредитора : Обертас О.Я. (ТД "Західна молочна група").
Від боржника : не з'явився
Ліквідатор: Череватий Л.Б.
Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.
Ліквідатор ТзОВ "РОС-КАРАМЕЛЬ" за результатами роботи склав і подав господарському суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.
Господарський суд вивчив поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс, встановив наступне.
На виконання п. 5 постанови суду від 02.11.2007 року ліквідатором опубліковано оголошення в офіційному друкованому органі - газеті Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" № 215 (3628) від 16.11.2007 р.
В місячний термін з моменту опублікування оголошення з грошовими вимогами до боржника звернулись наступні кредитори:
- ТзОВ ТД "Західна молочна група" з вимогами в сумі 352560,06 грн., в т.ч. судові витрати (4 черга задоволення вимог);
- ТзОВ "Бріс" з вимогами в сумі 2575267,46 грн. (4 черга задоволення вимог).
Вимоги вказаних кредиторів розглянуто ліквідатором і боржником, визнано в повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів.
Згідно складеного реєстру загальна сума заявлених вимог склала 2927827,52 грн., сума визнаних боржником вимог - 2927827,52 грн.
В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не виявлено активів банкрута (майна та грошових коштів) для задоволення вимог кредиторів, що підтверджується довідками відповідних органів, наявних в матеріалах справи.
Відповідно до висновку здійсненого фінансового аналізу щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства чи доведення до банкрутства ТзОВ "РОС-КАРАМЕЛЬ" встановлено, що фінансовий стан банкрута характеризується ознаками критичної неплатоспроможності. Будь-яких дій щодо приховування банкрутства чи доведення до банкрутства не виявлено.
Будь-яких зауважень або заперечень щодо проведеної ліквідаційної процедури з боку кредиторів до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 51, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-
3.Припинити провадження у справі №19/334.
4.Ухвалу направити сторонам по справі, ліквідатору, Рівненському обласному сектору з питань банкрутства, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Рівненської міськради, Головному управлінню статистики в Рівненській області.
Суддя
підписано "15" січня 2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08 р. Справа № 6/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургія” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 33 066грн. 60коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/21.Судове засідання призначити на 20.02.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя