СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13"
лютого 2008 р.

Справа  № 16/305-07-8605

Господарський суд
Одеської області

У складі судді
Желєзної С.П.

Секретаря судових
засідань Курбановій А.Р.

З участю
представників сторін:

Від
позивача:           Самодурова Н.В. за дов. №639 від
17.12.2007р.;

Від
відповідача:       не з'явився;

Від
третьої особи:
Петраков М.О. за дов. №01/1307-07 від 29.11.2007р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Одеської міської ради до  суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної  особи ОСОБА_1 за участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Одеського міського управління земельних ресурсів про зобов'язання
привести земельну ділянку у первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська
міська рада звернулася до господарського суду Одеської області з позовними  вимогами
до  суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної  особи ОСОБА_1  (далі по тексту -СПД ОСОБА_1 ) про
зобов'язання відповідача привести земельну ділянку, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1,  у первісний стан шляхом
знесення самовільно збудованих сховищ та демонтажу металевих ангарів. Свої
вимоги позивач обґрунтовує порушенням з боку суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 вимог чинного законодавства України шляхом самовільного, без
правових на те підстав, використання
вказаної земельної ділянки та самочинного будівництва об'єктів
нерухомості.

Підчас
розгляду даної справи Одеською міською радою позовні вимоги   неодноразово уточнювалися. Згідно з
останньою редакцією позовних вимог, викладеною у заяві, наданій представником
позивача у судовому засіданні 13.02.2008р., позивач просить суд зобов'язати
відповідача знести самовільно збудований комплекс складських будівель, який
складається з огорожі, будівель складів під літ. „А-1”, „Б-1”, „В-1”, „Ж”, „З”,
побутових будівель під літ. „И”, „Е”, будівлі вагової під літ. „Г”, гаражу,
навісу, цистерн та будь-яких інших будівель і споруд, розташований на земельній
ділянці орієнтованою площею 0,57 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
(навпроти  будівлі АДРЕСА_1), а також
звільнити земельну ділянку орієнтованою площею 0,57 га, що знаходиться за  адресою: АДРЕСА_2 (навпроти  будівлі АДРЕСА_1).

Ухвалою
від 05.12.2007р. господарським судом до участі у даній справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,
відповідно до ч. 1  ст. 27 ГПК України
було  залучено Одеське міське управління
земельних ресурсів Одеської міської ради, як
орган до повноважень якого належить оформлення правовстановлюючих
документів на землю.

Представником
Одеського міського управління земельних ресурсів правова позиція позивача у
даній справи була підтримана.

Відповідач  заперечує проти заявлених вимог, посилаючись
на їх необґрунтованість та безпідставність. При цьому, незважаючи на вимоги
суду, відповідачем жодних доводів в обґрунтування своєї позиції суду надано не
було.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив
наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи, СПД ОСОБА_1 на земельній ділянці орієнтованою
площею 0,57 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, навпроти будівлі АДРЕСА_1
в м. Одесі,  було здійснено будівництво
комплексу складських будівель, який складається з огорожі, будівель складів під
літ. „А-1”, „Б-1”, „В-1”, „Ж”, „З”, побутових будівель під літ. „И”, „Е”,
будівлі вагової під літ. „Г”, гаражу, навісу, цистерн.

12.11.2006р.
комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості” на замовлення СПД ОСОБА_1 був виготовлений технічний
паспорт на комплекс складських будівель по Хаджибеївській дорозі в м. Одесі. Зі
змісту вказаного технічного паспорту вбачається, що будівлі складів під літ.
„А-1”, „Б-1”, „В-1”, „Ж”, „З”, побутові будівлі під літ. „И”, „Е”, будівля
вагової під літ. „Г”, гаражу під літ. „Д” та навіс під літ. „К” збудовані
самочинно за відсутності будь-яких
погоджень.

03.09.2007р.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури
та містобудування Одеської міської ради
було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері
містобудування, яким була встановлена відсутність у відповідача
проектно-правової документації з будівництва виробничого комплексу складських
будівель навпроти будівлі АДРЕСА_1 в м. Одесі та відсутність у СПД ОСОБА_1  дозволу на виконання будівельних робіт.
05.09.2007р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради  відносно СПД ОСОБА_1 був складений припис
про  зупинення будівельних робіт до
усунення виявлених порушень та зобов'язано надати проектно-правову документацію
на будівництво комплексу. У зв'язку з невиконанням відповідачем  вказаного припису, постановою від
07.09.2007р.  Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради  СПД ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі
360 грн., який був сплачений відповідачем, що підтверджується квитанцією від
06.09.2007р. (мається в матеріалах справи).

Посилаючись
на порушення СПД ОСОБА_1  вимог діючого
законодавства України шляхом  здійснення
будівництва комплексу складських будівель за відсутності  проектної документації, без отримання дозволу
на виконання будівельних робіт та самовільне зайняття   земельної ділянки орієнтованою площею 0,57
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, Одеська міська рада  звернулася до господарського суду Одеської
області з позовними  вимогами про
зобов'язання  відповідача знести
самовільно збудований комплекс складських будівель, який складається з огорожі,
будівель складів під літ. „А-1”, „Б-1”, „В-1”, „Ж”, „З”, побутових будівель під
літ. „И”, „Е”, будівлі вагової під літ. „Г”, гаражу, навісу, цистерн та
будь-яких інших будівель і споруд, розташований на земельній ділянці
орієнтованою площею 0,57 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (навпроти  будівлі АДРЕСА_1), а також звільнити земельну
ділянку орієнтованою площею 0,57 га, що знаходиться за  адресою: АДРЕСА_2 (навпроти  будівлі АДРЕСА_1).

Відповідно
до ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

З
огляду на викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на
наступному.

Згідно
із  ст. 24 Закону України „Про планування
і забудову територій” від  20.04.2000
року N 1699-III фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити
будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на
праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів
відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій,
у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво). Дозвіл
на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на
проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на
виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Положеннями
ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій” від  20 квітня 2000 року N 1699-III  передбачено також  обов'язкове отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, яким засвідчується право забудовника та підрядника на
виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Згідно
ст. 5 Закону України „Про основи містобудування" від 16.11.1992 року N
2780-XII при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:
розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з
вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і
правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво
об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної
документації та проектів цих об'єктів.

Нарешті,
відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України „Про основи містобудування" від
16.11.1992 року N 2780-XII забудова земельних ділянок, що надаються для
містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи
права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому
законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

В
свою чергу, положеннями  ст. 125
Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного
користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.  Право на оренду земельної ділянки виникає
після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості),
одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється.

Як
вбачається з  матеріалів справи,
будівництво відповідачем виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_2
здійснювалося за відсутності  дозволу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на здійснення
будівельних робіт;  дозволу на
будівництво об'єкта містобудування;
проектної документації на будівництво,
а також правовстановлюючих документів на земельну ділянку.  Доказів спростовуючих викладене, СПД
ОСОБА_1  з дотриманням вимог ст.. 32, 33
ГПК України суду представлено не було.

Згідно
із ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій” від  20.04.2000 року N 1699-III  здійснення будівельних робіт на об'єктах
містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається
самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з
законодавством.

Статтею
376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.  Особа,
яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває
права власності на нього.

З
огляду на викладене, суд доходить висновку, що здійснення відповідачем  будівництва
виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_2 підпадає під категорію
самочинного будівництва.

У
зв'язку з чим, суд вважає за необхідне звернутися до положень ч.4 ст. 376
Цивільного кодексу України, якими передбачено, що, якщо власник (користувач)
земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за
особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній
ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню
особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Факт
звернення Одеської міської ради, як органу, що здійснює повноваження власника
щодо земель  територіальної громади м.
Одеси,   до господарського суду Одеської
області з даними позовними вимогами,  за
переконанням суду, безумовно свідчить про заперечення власника земельної
ділянки проти визнання  за відповідачем
права власності  на спірний об'єкт
нерухомості у випадку його самочинного будівництва.

При
цьому, згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання
стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи,
що земельна ділянка, на якій розташований самочинно збудований  об'єкт належить до земель комунальної
власності  територіальної громади м.
Одеси, суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість вимог
Одеської міської ради про зобов'язання
відповідача знести самовільно збудований комплекс складських будівель,
який складається з огорожі, будівель складів під літ„А-1”, „Б-1”, „В-1”, „Ж”,
„З”, побутових будівель під літ. „И”, „Е”, будівлі вагової під літ. „Г”,
гаражу, навісу, цистерн та будь-яких інших будівель і споруд, розташованих на
земельній ділянці орієнтованою площею 0,57 га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 (навпроти  будівлі АДРЕСА_1), а
також звільнити земельну ділянку орієнтованою площею 0,57 га, що знаходиться за  адресою: АДРЕСА_2 (навпроти  будівлі АДРЕСА_1).

Підсумовуючи
наведене, суд вважає за правомірне позовні
вимоги Одеської міської ради до
СПД ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача знести самовільно збудований
виробничий комплекс та звільнити земельну ділянку, на якій він розташований,
задовольнити.

Судові
витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

При
цьому, відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від
21.01.1993р. №7-93 сплачене державне мито підлягає поверненню позивачу частково
або повністю у випадках внесення мита в більшому розмірі, ніж  передбачено
чинним законодавством, у зв'язку з чим сплачене Одеською міською радою
держмито у сумі 102,00 грн. згідно платіжного доручення № 599 від 18.10.2007р.,
підлягає поверненню позивачу частково у сумі 17,00 грн., про що слід видати
довідку.

Керуючись
ст. 24, 29 Закону України „Про планування і забудову територій” від  20.04.2000 року N 1699-III, ст. ст. 5, 22
Закону України „Про основи містобудування" від 16.11.1992 року N 2780-XII,
ст. ст. 125, 212 Земельного кодексу України, ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу
України,  ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.           Зобов'язати  суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичну  особу ОСОБА_1 / АДРЕСА_3,
ідентифікацій  код НОМЕР_1/  знести самовільно збудований комплекс
складських будівель, який складається з огорожі, будівель складів, позначених
згідно з технічним паспортом від 12.11.2006р. під літ. „А-1”, „Б-1”, „В-1”,
„Ж”, „З”, побутових будівель під літ. „И”, „Е”, будівлі вагової під літ. „Г”,
гаражу під літ. „Д”, навісу під літ. „К”, цистерн та будь-яких інших будівель і
споруд, розташованих на земельній ділянці орієнтованою площею 0,57 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (навпроти
будівлі АДРЕСА_1). Наказ видати.

3.          Зобов'язати  суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичну  особу ОСОБА_1 / АДРЕСА_3,
ідентифікацій  код НОМЕР_1/  звільнити земельну ділянку орієнтованою
площею 0,57 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 (навпроти
будівлі АДРЕСА_1). Наказ видати.

4.          Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної  особи ОСОБА_1 / АДРЕСА_3,
ідентифікацій  код НОМЕР_1/ на користь
Одеської міської ради  /65004, м. Одеса,
пл.. Думська, 1/   -  держмито в сумі 85 грн. 00 коп. / вісімдесят
п'ять грн. 00 коп./, 118 грн. 00 коп. / сто вісімнадцять грн. 00 коп./ -
витрати на ІТЗ судового процесу.. Наказ видати.

5.          Видати
Одеській міській раді  /65004, м.
Одеса, пл. Думська, 1/    довідку на
одержання з державного бюджету України зайве сплаченого державного мита  на загальну суму 17 грн. 00 коп. / сімнадцять
грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому
ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення підписане 20.02.2008р.

Суддя
Желєзна С.П.