overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа №  14/523/07

Позивач: ОСОБА_1, Миколаївська область,

АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”,

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: ТОВ “Корта плюс”,

м. Миколаїв, вул.Правди,2б/1

суддя Дубова
Т.М.

Представники:

Від позивача:           ОСОБА_2. дов. б/н від 03.12.07

Від відповідача:          Герман
О.С.  довіреність № 7 від 23.10.2007 р.,

Від 3 особи:                    не
з'явився

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 13.10.2004р., укладеного ним з
відповідачем та зобов'язання відповідача повернути все одержане за договором
купівлі-продажу цінних паперів від 13.10.2004р.

Заявою від 04 грудня2007 року
позивач з'ясував вимоги і просить
визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних  паперів від 13.10.2004р., укладений ним з
відповідачем з моменту його укладення і зобов'язати  повернути позивачу прості іменні акції
номінальною вартістю 0,25 грн. в кількості 22293 акцій, а позивача повернути
відповідачу   грошові кошти в сумі
1337,58 грн.

Доповненням до заяви від 10.12.07р.
позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України,
позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за
заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі до вирішення справи пов'язаною з нею, справа №
9/709/07.

Відповідач проти клопотання
заперечив, посилаючись на те, що позивач по справі

№ 9/709/07 не є стороною по справі
№. 14/523/07, тому згідно ст. 35 ГПК України,
рішення по справі  № 9/709/07 не
може вплинути на права та обов”язки сторін.

Враховуючи, що згідно ухвал  господарського суду Миколаївської області по
справі

№
9/709/07 від 24.07.07р. та 11.01.08р. розглядається спір про визнання
недійсним рішення правління ВАТ, яке прийнято на засіданні правління з
запрошенням спостережної ради ВАТ “Бузькі пороги” від 21.09.04р. щодо викупу
акцій власного випуску у акціонерів ВАТ “Бузькі пороги” та недійсним рішення
загальних зборів ВАТ “Бузькі пороги” від 14.05.05р.;

визначені рішення є підставою
позову по справі №. 14/523/07, тому суд вважає доцільним клопотання позивача
про зупинення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. 79 ГПК України ,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Зобов”язати
сторони повідомити суд про результати розгляду справи №  9/709/07, надати процесуальний документ, що
набрав законної сили.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.02.08 р.                      Справа № 45/282б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Бумпром”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонресурс”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 27.12.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Бумпром”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонресурс”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 14.01.2008р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.04.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю „Бумпром”, м.Донецьк ().

26.02.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонресурс”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 11.03.2008р. на 11-50год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2008 р.

№ 6/309

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого,

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська»

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007

у справі

господарського суду

№ 6/309

Дніпропетровської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська»

до

відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»

про

стягнення 6902,96 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити відкритому акціонерному товариству «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська»строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська»до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 16.04.2008 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б. Поляков

Судді                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа №  1/903/07

Миколаїв

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в

Снігурівському районі
Миколаївської області

/57300,  Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул.
Леніна, 3/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
в сумі 186, 82 грн. за січень-березень 2005 року.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: представник не з'явився.

Від
відповідача: ОСОБА_1.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час і місце розгляду справі. Позивач в судове засідання не з'явився.
Заяву про розгляд справи без участі його представника не надав.

Відповідач заперечує проти позову з
підстав зазначених у письмових запереченнях.

Приймаючи до уваги, що суд вважає
обов'язковою явку представника позивача в судове засідання, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.02.2008р.
о 10 год. 00 хв.

2.          Позивачу забезпечити явку
представника в судове засідання.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 2/532.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі ВСП "Шахта "Лутугинська",

м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", м. Луганськ

про стягнення 7419198 грн. 49 коп.,

заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії м. Луганськ

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від третьої особи - Яковлев Д.О. дов. № 28 від 01.01.08;

від ВАТ "Укренерговугілля" - Словенко В.О. дов. № 02 від 03.01.08,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернулось до суду із заявою від 10.01.08. № 55 про заміну позивача Державного підприємства "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля".

Відповідач пояснення на заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 15.01.08 у частині надання витребуваних судом документів, та явки повноважного представника відповідача, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 19.02.08 о 11 год. 20 хв. (кімн.331).

2. Зобов’язати ВАТ "Укренерговугілля" надати: передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості; надіслати відповідачу копію заяви з доданими до неї документами, докази направлення подати до суду.

3. Зобов‘язати відповідача надати: надати письмові пояснення на заяву ВАТ "Укренерговугілля", документальне підтвердження та нормативне обґрунтування пояснень.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та ВАТ "Укренерговугілля".

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя            О.О. Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 2-21/2007(2-П-367/2006)

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на постанову

від 04.12.2007 р. Житомирського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-21/2007 Ружинського районного
суду Житомирської області

за позовом

ОСОБА_1

до

- Відкритого акціонерного
товариства "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємтсво"; -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Реєстр"

за участю третьої особи

Житомирського територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку

про

визнання неправомірними загальних
зборів від 11.03.1004 р., відшкодування моральної шкоди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
04.12.2007 р. у справі № 2-21/2007 Ружинського районного суду Житомирської області
до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться          01 квітня 2008 року об 11 год.
10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" квітня 2008 р.          Справа № 11/31-08

за позовом прокурора Замостянського району в інтересах держави в особі виконавчого

комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євростиль»ЛТД ,

м. Вінниця

про стягнення 4157,17 грн..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

прокурор Н. Бабчук;

від позивача не з’явився;

від відповідача не з‘явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євростиль»ЛТД заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди будівель (споруд, приміщень) № 3-135 від 07.03.2007р. в розмірі 4157,17 грн..

Позов мотивовано тим, що за відповідачем станом на лютий 2008 року рахується заборгованість по орендній платі в розмірі 4157,17 грн. за договором оренди № 3-135 від 07.03.2007р..

При розгляді справи прокурором подану заяву про відмову від позову мотивовану тим, що відповідачем погашено заборгованість по орендній платі. В підтвердження обставин викладених в заяві надано копію виписки банку від 04.03.2008р..

Оцінивши подані докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 43, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.

Справа № 5/067-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омела-Пак", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Укрбіокорм", смт. Немішаєве

про стягнення 6657,72 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2008 р. о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором від 15.08.07 р. за № 02-08/07 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар;

- контррозрахунок пені, 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                     Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.02.08
Справа№ 29/34

Суддя
М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за
позовом:

відкритого
акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів,

до
відповідача:

приватного
малого підприємства "Галарм", с. Струтин,

про:

стягнення
3'195,82 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 24.03.2008 року
на 11 год. 30 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні
визнається обов'язковою.

4.          Зобов'язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінал додатку 4 до
позовної заяви -для огляду в судовому засіданні.

4.2.          Провести з відповідачем звірку
взаєморозрахунків.

4.3.          Надати суду акт звірки або докази
надсилання акта відповідачу.

5.          Зобов'язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально
обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Провести з позивачем звірку
взаєморозрахунків.

5.3.          Надати суду акт звірки або докази
надсилання акта позивачу.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження
представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається
юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної
особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При
направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

Суддя                                                                                             Синчук
М.М.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

23.01.2008 року Справа № 12/523пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Монолітспецбуд № 2”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  20.12.07 (підписано 25.12.07)

по справі                                        № 12/523пд (суддя Палей О.С.)

за позовом                                        Закритого акціонерного товариства

„Проектно –будівельна компанія

„Луганськмонолітбуд”, м. Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Монолітспецбуд № 2”, м. Луганськ

про                                                   розірвання договору оренди, стягнення 25 271, 59 грн.

та повернення майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.02.08 о 10 год. 30 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Позивачу подати до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу та відповідні докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві; подати докази знаходження відповідача в спірних приміщеннях на час подання позову.

5. Відповідачу (заявнику скарги) подати до матеріалів справи письмові заперечення на відзив позивача; подати докази звільнення спірних приміщень після складання актів приймання –передачі наданих послуг.

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на розсуд повноважних та компетентних представників сторін.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                   І.В. Семендяєва

Суддя                                                                        Т.М. Баннова

Суддя                                                                                 Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.03.08р.

Справа № Б15/77-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносервіс", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.03.08 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого або кредитора на призначення ліквідатором у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик.Шевцова В.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
лютого 2008 р.

Справа
№  5/79/08

м. Миколаїв

За
позовом

Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова
Одеса, вул. Леніна, 179

до
відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Нова Одеса, АДРЕСА_1

про

припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 22.02.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність
витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про
залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 19.03.2008 р.
о 10 год. 10 хв.

Справа
розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко