ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/24

11.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

топливно-енергетичної компанії „Світязь КГС”

до 1. Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації

2. Комунального підприємства по утриманню житлового

господарства Солом’янського району м. Києва

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Бензель”

про визнання результатів конкурсу недійсними та спонукання до

продовження строку дії договору оренди

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Савицький А.О.

Від відповідачів: 1. Мойсик М.В., Єрко Н.П.

2. Мойсик М.В.

Від 3-ої особи не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю топливно-енергетична компанія "Світязь КГС" з позовом до Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва, в якому просило визнати недійсними результати конкурсу на право оренди нежилого приміщення площею 247,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 35/37, який мав місце 11.01.2008 року та зобов’язати відповідачів продовжити строк дії договору оренди.

Ухвалою від 17.01.2008р. було порушено провадження у справі.

Після звернення з позовом, до позовної заяви позивачем було додано окрему заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти дії щодо передачі прав користування на нежиле приміщення площею 247,1 кв.м. по вул. Уманській 35/37 в м. Києві третім особам, а саме: укладати договір оренди, видавати розпорядження, надавати погодження, складати і підписувати акт прийому-передачі вказаного приміщення тощо.

Ухвалою від 18.01.08р. суд частково задовольнив заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідачі надали відзиви на позовну заяву, в яких позовні вимоги не визнають, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до п. 5 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, органи місцевого самоврядування від імені і в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють повноваження щодо володіння, користування і розпорядження об’єктами права комунальної власності. Відповідно до ст. 118 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Про проведення конкурсу та його умови позивач був повідомлений. Переможцем конкурсу було визнано ТОВ „Вензель”, яким запропоновано вищу ставку орендної плати у розмірі 140 відсотків до вартості майна, визначеної експертним шляхом. Відповідачі вважають що переважне право орендаря на продовження строку дії договору оренди після його закінчення не було порушено, оскільки не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. Відповідачі не вважають, що не були зобов’язані поновити договір орендарю після закінчення строку його дії. Таким чином, відповідачі вважають, що конкурс був проведений відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 29.01.08р. до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Вензель”, яке було визначене переможцем конкурсу, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, та зобов’язано відповідачів подати суду ряд документів, в зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 07.02.2008р.

У судовому засіданні 07.02.2008р. позивачем було уточнено свої позовні вимоги. Відповідно до поданих уточнень, позивач просив визнати недійсними результати конкурсу на право оренди нежилого приміщення площею 247, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 35/37, який мав місце 11.01.2008 року, визнати договір оренди нежилого приміщення загальною площею 247,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 35/37, від 15.01.2003 року №4144, укладений між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю Топливно-енергетичною компанією „СВІТЯЗЬ КГС” продовженим на тих же умовах на строк з 15.01.2008 р. по 15.12.2010 р.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, пояснень по суті спору не надав. Третю особу було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за її відсутності.

07.02.2008р. в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Київської міської ради Про формування комунальної власності територіальних громад м. Києва №208/1642 від 27.12.01р. та додатком 10 до нього, житловий будинок по вул. Уманській, 37 було віднесено до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва.

Відповідно до розпорядження Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації №894 від 17.07.2002р. Про закріплення на праві повного господарського відання за Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва, жилий будинок по вул. Уманській, 37 знаходиться в повному господарському віданні КПУЖГ Солом’янського району м. Києва.

ТОВ ТЕК "Світязь КГС" (позивач у справі) на підставі договору оренди №4144 від 15.01.2003р. укладеного з КП УЖГ Солом’янського району м. Києва орендувало нежиле приміщення загальною площею 321,9 кв.м. по вул. Уманській, 37 строком до 15.01.2008р.

Рішенням Солом’янської районної ради від 20.12.06 р. №97 нежиле приміщення, що орендує ТОВ ТЕК "Світязь КГС" за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 37 загальною площею 247,1 кв.м. включено в перелік об’єктів комунальної власності Солом’янського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем.

Рішенням Київської міської ради від 16.03.06р. №222/3313 були внесені зміни до рішення Київської міської ради №208/1642 від 27.12.01р., з гідно з якими будинки по вул. Уманській № 35 і №37 об’єднані під одним номером 35/37. Таким чином за час дії договору оренди №4144, адресу будинку, в якому розташовано орендоване приміщення, було змінено.

Протягом дії договору оренди до нього неодноразово вносилися зміни. Так додатковою угодою від 02.07.2003р. було зменшено розмір площі орендованого приміщення до 247,1 кв.м. та зменшено розмір орендної плати. Додатковими угодами від 01.12.03р., 01.01.06р., 04.04.07р. вносилися зміни до розмірів орендної плати. Згідно з останніми змінами до договору, орендну плату визначено в розмірі 15% від вартості майна.

До закінчення строку дії договору оренди позивач листом від 29.11.07р. за вих. № 19 звернувся до відповідача-1 з пропозицією розглянути питання про продовження терміну дії договору оренди нежилого приміщення за адресою вул. Уманська, 37, загальною площею 247,1 кв.м.

21.12.07р. на засіданні комісії при Солом’янській районній у м. Києві державній адміністрації з питань використання майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва було прийняте рішення відмовити ТОВ ТЕК "Світязь КГС" у продовженні строку дії договору оренди та розглянути надання в оренду приміщення на конкурсних засадах, що підтверджується витягом з протоколу №22 комісії.

Листом від 26.12.2007р. за № 17680/01 Солом’янська районна у м. Києві державна адміністрація повідомила позивача, що з метою більш ефективного використання комунального майна на засіданні комісії з питань використання майна було вирішено не продовжувати ТОВ ТЕК „Світязь КГС” строк дії договору оренди і передати зазначене приміщення в оренду на умовах конкурсу. Також зазначеним листом позивача було повідомлено про умови проведення конкурсу на право оренди нежитлових приміщень.

Судом встановлено, що на засіданні комісії при Солом’янській районній у м. Києві державній адміністрації з питань використання майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва, яке відбулось 11.01.08р. (витяг з протоколу №1), були розглянуті в тому числі і пропозиції учасників конкурсу на право оренди нежитлового приміщення по вул. Уманській, 35/37 в м. Києві загальною площею 247,1 кв.м.. Учасниками конкурсу були: ТОВ ТЕК "Світязь КГС" та ТОВ „Бензель”.

Серед учасників конкурсу було визначено переможця –ТОВ „Бензель”, оскільки ним було запропоновано більший розмір ставки орендної плати.

Листом від 18.01.08р. №792/01 Солом’янська РДА повідомила позивача про результати конкурсу.

24.01.08р. КПУЖГ Солом’янського району м. Києва на адресу позивача було надіслано повідомлення про необхідність звільнити приміщення та передати його по акту прийому-передачі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.1. Договору, строк дії договору оренди, встановлений з 15.01.03р. до 15.01.2008р.

Відповідно до п.2.2 Договору, строк дії договору може бути продовжений за рішенням районного органу виконавчої влади, якщо до закінчення строку дії договору Орендар звернеться з проханням про його продовження. Тобто, договором передбачено продовження строку його дії в порядку укладання нового договору.

Статтею 9 Закону України „Про оренду державного і комунального майна” визначений порядок укладення договору оренди. Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 9 цього закону, у передачі в оренду об’єктів може бути відмовлено, якщо було прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об’єктів; об’єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади; орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах другому –четвертому частини другої цієї статті; орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства; з інших підстав, передбачених законами; орендодавець, зазначений в абзацах другому та третьому статті 5 цього закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

Відповідно до п. 4.3. роз’яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №02-05/237 від 25.05.2000 року з наступними змінами і виправленнями, у разі відмови в укладенні договору оренди майна з підстав, не передбачених абзацом сьомим частини четвертої статті 9 Закону заінтересована особа має право звернутися до господарського суду із заявою про спонукання компетентного органу (підприємства) укласти договір оренди.

Отже відмова в продовженні позивачу строку дії договору з боку Солом’янської РДА є безпідставною, оскільки вона не обумовлена обставинами, зазначеними у абз. 7 ч. 4 ст. 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Також, відповідно ч. 6 ст. 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, з прийняттям рішення про включення об’єкта до одного з переліків, зазначених у частині першій цієї статті (перелік об’єктів які підлягають продажу або викупу), стосовно нього припиняється дія норм Господарського кодексу України у частині купівлі, продажу, передачі, обміну, здачі в оренду, надання безоплатно, списання майна. Отже, виходячи з положення зазначеної статті, Солом’янська РДА не мала права передавати в оренду третім особам приміщення, в тому числі оголошувати конкурс на право його оренди під час дії рішення Солом’янської районної ради від 20.12.06 р. №97, яким орендоване позивачем приміщення включено до переліку об’єктів комунальної власності, яке підлягає приватизації шляхом викупу.

Згідно ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не вчиняли встановлених ст. 181 ГК України дій, спрямованих на досягнення домовленості щодо умов договору оренди на новий строк. За таких обставин, суд не приймає тверджень відповідача - 2 про те, що переважне право позивача на продовження дії договору на новий строк не порушене в зв’язку з недосягненням згоди щодо умов договору.

Також відповідачі не надали суду та не зазначили про існування доказів неналежного виконання позивачем своїх обов’язків за договором оренди, а тому суд приходить до висновку, що позивач має переважне право на продовження договору оренди на новий строк. Відповідно до роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/237 від 25.05.2000 “Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна”, належне виконання орендарем договору оренди презюмується, якщо орендодавцем не буде доведено інше.

На порушення переважного права орендаря вказує також те, що конкурс на право оренди спірного приміщення був проведений 11.01.08р., тобто до закінчення строку дії договору, який закінчувався тільки 15.01.08р.

Також суд приймає до уваги зміст конкурсних пропозиції, які були надані позивачем та третьою особою до Солом’янської РДА. Так, у своїй конкурсній пропозиції №26 від 08.01.08р., позивач прямо зазначив про бажання скористатися своїм переважним правом на укладення договору за наявності інших конкурсних пропозицій. В той же час, у своїй конкурсній пропозиції №01/10 від 09.01.08р. ТОВ „Бензель” нечітко визначено розмір орендної плати, а саме не вказано, від якого значення слід вираховувати запропоновані 140% орендної плати, та на який період така ставка пропонується.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що орендодавець не має наміру використовувати майно для власних потреб.

Таким чином, відмова в продовженні строку дії договору оренди та проведення конкурсу на право оренди спірного приміщення за перелічених вище обставин є незаконними.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків. Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність порушення прав позивача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсними результати конкурсу на право оренди нежилого приміщення площею 247, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 35/37, який мав місце 11.01.2008 року.

3.          Визнати договір оренди нежилого приміщення загальною площею 247,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 35/37, від 15.01.2003 року №4144, укладений між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва (, м. Київ, вул. Соціалістична, 6) та Товариством з обмеженою відповідальністю Топливно-енергетичною компанією „СВІТЯЗЬ КГС” (, м. Київ, вул. Уманська, 37) продовженим на тих же умовах на строк з 15.01.2008 р. по 15.12.2010 р.

4.          Стягнути з Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41) на користь ТОВ ТЕК „Світязь КГС” ( р/р 0545 в „Філії Залізничного відділення Промінвестбанку” м. Київ МФО 322153) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. держмита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва (, р/р 58 в АБ „Старокиївський банк” м. Києва, МФО 321477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю топливно-енергетичної компанії „Світязь КГС” ( р/р 0545 в „Філії Залізничного відділення Промінвестбанку” м. Київ МФО 322153) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. держмита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.О.Домнічева