ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2008 р.                                                             Справа № 12/413

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі –Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –Рогози В.В. за довіреністю, відповідача –Федорчук Г.І. за посадою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства „Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство „Черкасиліфт” до житлово-будівельного кооперативу № 84 про стягнення 1200 грн. 02 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1472 грн. 22 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що на підставі договору № 416 від 06.10.2006 року він надає відповідачу послуги з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів і диспетчерських систем. За виконані роботи та надані послуги в грудні 2007 року відповідач не розрахувався, станом на 11.01.2007 року заборгованість складала 1200 грн. 02 коп. Крім основного боргу позивач просив стягнути з відповідача на свою користь передбачену п.п. 4.3, 4.1 договору пеню в розмірі (50,4+1,8) 52 грн. 20 коп., що разом складає 1252 грн. 22 коп., та відшкодувати судові витрати - 220 грн..

У судовому засіданні представник позивача відмовилась від позовних вимог в частині стягнення пені, в решті вимог позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд його задовольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву. Із відзиву відповідача і пояснень його представника в суді слідує, що позивач, з порушенням умов договору і вимог законодавства, з 26.11. по 06.12.2007 року безпідставно зупинив роботу технічно справних ліфтів в усьому будинку, вимогу про перерахунок плати за цей час проігнорував. Послуги, надані в грудні 2007 року відповідач оплатив в строк –11.01.2008 року в сумі 1000 грн. При цьому, у зв’язку з наданням позивачем послуг не в повному обсязі, відповідач визнав за собою право на зменшення розміру плати на суму 200 грн. 02 коп. Крім того, на вимогу позивача до укладення договору відповідач сплатив позивачу 1377 грн., які останній при звірці взаєморозрахунків не врахував. З урахуванням викладеного відповідач вважав, що заборгованості перед позивачем не має, в задоволенні позову у зв’язку з безпідставністю просив суд позивачу відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

Із пояснень представників сторін і договору № 416 від 06.10.2006 року вбачається, що сторонами укладено договір на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів і диспетчерських систем, погоджено всі істотні умови цього договору, термін його дії пролонговано.

Акт виконаних робіт за грудень 2007 року на загальну суму 1200 грн. 02 коп. відповідачем підписаний з зауваженнями, відповідач не погодився з розміром нарахування, посилаючись на час простою ліфтів (26.11.-06.12.2007 року), просив зробити перерахунок, вважаючи, що ліфти не працювали з вини позивача. Вимога відповідача про здійснення перерахунку розміру плати міститься також в його листах до позивача від 06.12.2007 року № 8, від 03.01.2008 року № 10.

Листом від 12.12.2007 року № 1/1854 позивач вимогу відповідача про перерахунок вартості технічного обслуговування ліфтів за час їх фактичного простою в листопаді-грудні 2007 році залишив без задоволення. Зупинку ліфтів позивач вважає правомірною, з вини відповідача, тому, відповідно до умов п. 2.11 договору, дні тимчасового простою ліфтів повинні оплачуватись відповідачем в повному обсязі.

Платіжним дорученням № 2 від 10.01.2008 року (одержано банком 11.01.2008 року) відповідачем сплачено за грудень 2007 року 1000 грн., недосплачено 200 грн. 02 коп.

Згідно приписам статей 193 ГК, 526 ЦК України господарські зобов’язання суб’єктами господарювання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог законодавства, умов договору.

З огляду на вищенаведене суд вбачає, що предметом даного спору є заборгованість відповідача по оплаті робіт (послуг) за грудень 2007 року, сума заборгованості відповідача за цей період складає 200 грн. 02 коп. Відповідно до п. 1.8 договору відповідач зобов’язаний оплатити позивачу виконані послуги і роботи, зазначені в договорі, в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені цим договором. У разі наявності спорів при виконанні цього договору (в тому числі - коригування обсягів робіт, погашення заборгованості, про які зазначає в запереченнях відповідач), вони вирішуються сторонами в порядку, передбаченому п. 7.1 договору і лише у спосіб, передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК, ст. 20 ГК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги суд визнає обґрунтованими і доведеними в розмірі (1200,02-1000) 200 грн. 02 коп., в такому розмірі їх задовольняє, а заперечення проти позову відповідача –безпідставними і їх відхиляє.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 220 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу №84, 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 390, кв. 129, ідентифікаційний код 34556432, р/р 7670 в ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 354013 на користь приватного підприємства „Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство „Черкасиліфт”, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1, ідентифікаційний код 02774094, р/р 1890 в ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 354013 –200 грн. 02 коп. боргу, 220 грн. судових витрат.

В іншій частині позову про стягнення заборгованості в сумі 1000 грн., - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов