ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  11/378а

"14" лютого 2008 р.,  10 год.
50 хв.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі Атамась Т.В., за
участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за
довіреністю, від відповідача -Пилипишин С.П., Кучеренко О.М. за довіреностями,
розглянувши справу за адміністративним позовом суб'кта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання
нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ

Заявлено адміністративний позов про
визнання нечинним рішення відповідача від
27.12.2007 р. про скасування рішення виконавчого комітету Христинівської
міської ради народних депутатів від 29.03.1996 р. „Про підтвердження права
власності на службове приміщення”. В обгрунтування позову позивач послався на
перевищення відповідачем своїх повноважень при прийнятті оспорюваного рішення,
оскільки правонаступником виконавчого комітету Христинівської міської ради
народних депутатів відповідно до Указу Президента України від 14.04.1992 р.
№252 є місцева державна адміністрація.

Позивач та його представник у судовому
засідані позовні вимоги підтримали з підстав, заявлених у позові.

Відповідач у відзиві на позов та
його представники у судовому засіданні проти позову заперечили та вважали
оспорюване рішення таким, що прийнято у відповідності до повноважень відповідача.

Суд, заслухавши представників
сторін, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

Відповідач прийняв рішення  від
27.12.2007 р. яким розглянув протест прокурора Христинівського р-ну на
рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради народних депутатів від
29.03.1996 р. „Про підтвердження права власності на службове приміщення” та
задовольнив його.

Рішення вмотивовано тим, що рішення
виконавчого комітету Христинівської міської ради народних депутатів прийняте з
перевищенням наданих йому повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові
особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Ст.. 25, 26 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні”встановлено, що

сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим
та іншими законами до їх відання.

Виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання:

15) скасування актів виконавчих
органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам
законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень;

Відповідно до Указу президента
України від 14.04.1992 р. №252 було затверджено положення про місцеву державну
адміністрацію та створено відповідні державні адміністрації на базі виконавчих
комітетів областей, міст Києва і Севастополя, районів, районів міста Києва.
Пунктом 3 Указу встановлено, що місцева державна адміністрація є
правонаступником виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів щодо
прийнятих ними рішень.

Виходячи з приписів наведеного вище
законодавства та фактичних обставин справи суд приходить до наступних
висновків.

Відповідач, приймаючи рішення
27.12.2007 р. діяв в межах своїх повноважень, визначених ст. 26 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні.”

Твердження позивача про перевищення
відповідачем своїх повноважень з посиланням на Указ Президента України від
14.04.1992 р. №252 є безпідставним. Виходячи з приписів даного Указу, на його
виконання  в 1992 р. була припинена
діяльність виконавчих комітетів визначених у ньому Рад народних депутатів.
Однак виконавчі комітети Рад народних депутатів у містах, крім м. Києва та м.
Севастополя під дію вказаного указу не підпадали, а тому рішення виконавчого
комітету Ради народних депутатів м. Христинівка у разі їх їх невідповідності
Конституції чи законам  України, іншим
актам законодавства, рішенням відповідної ради можуть бути скасовані рішенням
відповідача.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач у відповідності до приписів ст. 71 КАС України довів суду, що
оспорюване рішення прийняье ним у відповідності до його повноважень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

У адміністративному позові
відмовити повністю

Ця постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративногоого суду шляхом подання через
господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти
днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви
про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк,
ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.І.Довгань

Повний
текст рішення підписаний 19.02.2008р.