ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.01.08                                                                                           Справа№ 12/344А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р. В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави на стороні ДПІ у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Склоколір” про стягнення податкового боргу в сумі 505,00 грн.

з участю представників:

Від прокурора: Топій Т.В. (посв. 454)

Від позивача: Мусійчук А.О., Шиба Л.П. (довіреність у справі)

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави на стороні ДПІ у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Склоколір” про стягнення податкового боргу в сумі 505,00 грн.

Обставини справи:

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 28.11.2007 р. призначив розгляд справи на 13.12.2007 р.

В попереднє засідання 13.12.2007 р. представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представникка в попереднє засідання, на адресу суду повернувся поштовий конверт, адресований відповідачу. Ухвалою від 13.12.2007 р. суд закінчив попередній розгляд справи та перейшов до судового розгляду справи, який призначив на 10.01.2008 р.

10.01.2008 р. представник позивача з’явився, надав Акт „про неможливість вручення відділеннями зв’язку податкових повідомлень-рішень, надісланих підприємствам” в якому зазначено, що податкове повідомлення-рішення розміщене 14.06.2007 р. на дошці оголошень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проти позовних вимоги не заперечив, письмового відзиву на позов не надав.

Повний текст постанови виготовлено, підписано та оголошено 10. 01.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Склоколір” зареєстроване Управлінням промисловості та підприємництва Львівської міської ради 29.09.2003 р. запис у журналі обліку реєстраційних справ № 19175 про, що видане відповідне свідоцтво.

Згідно статуту предметом і ціллю діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю “Склоколір” є:

-          проектування, розробка, виробництво продукції із скла;

-          гуртова, роздрібна, виїзна торгівля виробами із скла та торгівельна діяльність;

-          заготівля, виробництво і реалізація сільськогосподарської продукції;

-          внутрішні перевезення пасажирів та вантажів, а також автомобільні перевезення в країни СНД;

-          виробництво та реалізація хутрових виробів.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Склоколір” є боржником по платежах до бюджету, і його заборгованість станом на день звернення до суду становила 510,00 грн., а зокрема по податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № /1/16428 від 31.05.2007 р. (а.с. 18).

З метою погашення податкового боргу ДПІ у Залізничному районі вживались наступні заходи:

- виставлено відповідачу першу податкову вимогу за № 1/391 від 06.07.2007 р.

- виставлено другу податкову вимогу за № 2/482 від 22.08.2007р.

Приймаючи постанову у даній справі суд виходив з наступного:

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов’язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов’язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи за Товариством з обмеженою відповідальністю “Склоколір” рахується заборгованість по платежах до бюджету в сумі 510,00 грн., а зокрема по податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № /1/16428 від 31.05.2007 р.

Згідно з п. п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Отже, 14.06.2007 р., коли податкове повідомлення-рішення № /1/16428 від 31.05.2007 р. було розміщене на дошці оголошень, це - день вручення податковго повідомлення та день узгодження зобов’язання по податку на прибуток.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю.

Судові витрати суд покладає на винну сторону –відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3, 4, 5, 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими. фондами”, ст. ст.17, 48, 69, 71, 87, 94, 122-124, 138-140, 151-154, 162-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, —

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити повністю.

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Склоколір” (79025, м. Львів, вул. Папоротна, 20/7, ) на користь державного бюджету суму 505,00 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Склоколір” (79025, м. Львів, вул. Папоротна, 20/7, ) на користь державного бюджету суму 5,05 грн. державного мита.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження” Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.