ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"15" січня 2008 р.

Справа № 16/455

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши справу

за адміністративним позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Устинівської районної державної адміністрації, сел. Устинівка Кіровоградської області

за участю третіх осіб на стороні відповідача:

- відкрите акціонерне товариство "Бобринецьке автотранспортне підприємство № 13537", м. Кіровоград

- Устинівська автоколона відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке автотранспортне підприємство № 13537", с. Устинівка Кіровоградської області

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації

За участю секретаря Котенко В.О.

представників сторін:

від позивача - Кругаль Є.О., довіреність № 8/35-07 від 21.03.07 р.;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи (ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537") - арбітражний керуючий Корольчук М.Ф.;

від третьої особи (Устинівська автоколона) - участі не брав

Час прийняття постанови 15 год. 05 хв.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області (далі - РВ ФДМУ) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовними вимогами до Устинівської районної державної адміністрації (далі Устинівська РДА) про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Устинівської автоколони ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в супереч вимог діючого законодавства, а також положень статуту ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" відповідач здійснив запис про державну реєстрацію Устинівської автоколони як дочірнього підприємства ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537", однак загальними зборами ВАТ "Бобринецьке АТП № 135237" рішення про створення дочірнього підприємства, віднесене до його виключної компетенції, не приймалось. У зв"язку з чим, вважає позивач діями відповідача порушені права та законні інтереси держави в особі регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області, як власника 26,1% пакета акцій ВАТ "Бобринецьке АТП 3 13537".

Відповідач пред'явлений позов не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, а також не повідомив суд і про причини своєї неявки.

Поряд з цим, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання повноважним представником відповідача судової повістки (а.с. 34).

На підставі викладеного, господарським судом згідно ухвали від 15.01.2008 р., на підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України постановлено справу вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа у справі - ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" в наданих до суду письмових поясненнях вказує на те, що Вищий орган управління ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" рішення про відокремлення Устинівської автоколони і створення дочірнього підприємства як юридичної особи не приймав та не наділяв останнього майном для статутного фонду.

Представник третьої особи у справі - Устинівська автоколона ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" в судове засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду справи також належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення його представнику відповідної судової повістки ( а.с. 33).

Дослідивши матеріали справи, надані до справи докази, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

16.01.1998 року Устинівською РДА здійснено реєстрацію юридичної особи - Устинівської автоколони як дочірнього підприємства ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537", про що свідчить розпорядження голови Устинівської РДА № 14-р від 16.01.1998 р., свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідка Головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-9746 від 28.11.2007 р. (а.с. 5, 6, 10).

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про підприємства в Україні", який був чинним на час державної реєстрації, підприємство створюється згідно з рішенням власника (власників) майна чи уповноваженого ним (ними) органу, підприємства-засновника, організації або за рішенням трудового колективу у випадках і порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Крім того, згідно п. 2 ст. 5 вищевказаного Закону, підприємство може бути створено в результаті виділення із складу діючого підприємства, організації одного або кількох структурних підрозділів, а також на базі структурної одиниці діючих об'єднань за рішенням їх трудових колективів, якщо на це є згода чи уповноваженого ним органу.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про підприємства в Україні" також визначено, що державна реєстрація підприємств здійснюється відповідно до Закону України "Про підприємництво".

Так, відповідно до ст. 8 Закону України "Про підприємництво" (в редакції Закону чинного на день державної реєстрації) визначено перелік документів, необхідних для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. Зокрема до даного переліку включено рішення власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу про створення юридичної особи (крім приватного підприємства) та статут, якщо це необхідно для створення організаційної форми підприємництва.

Крім того, згідно ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" вбачається, що створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень належить до компетенції загальних зборів акціонерів.

Відповідно до змісту пункту 1.1 Статуту відкритого акціонерного товариства, ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" є акціонерним товариством, заснованим відповідно до рішення регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області від 30.04.1996 року № 823 шляхом перетворення Бобринецького АТП № 3537 у відкрите акціонерне товариство відповідно до плану приватизації майна Бобринецького АТП № 13537 (а.с. ).

Пунктом 8.2.1 Статуту акціонерного товариства вищим органом ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" є загальні збори акціонерів товариства, до компетенції якого, згідно п. 8.2.4 Статуту входить зокрема створення, організація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв інших юридичних осіб, затвердження їх статутів та положень (а.с. 37).

Згідно виписки № 1 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку від 13.12.2007 року РВ ФДМУ по Кіровоградській області є власником акцій, частка в статутному фонду ВАТ яка дорівнює 26,1 % (а.с. 22).

Позивач, як власник 26,1 % пакета акцій ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" в позовній заяві стверджує, що на загальних зборах рішення про створення Устинівської автоколони ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" не приймалося, відповідно Статут дочірнього підприємства також не затверджувався рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537".

З наданої до суду копії Статуту Устинівської автоколони ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" вбачається, що даний Статут затверджено головою правління ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537", що суперечить Статуту ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537", а саме пункту його 8.2.4 (а.с. 23-24).

Крім того, із наданих до суду письмових пояснень представника ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" - арбітражного керуючого Корольчук М.Ф., які відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України належать до фактичних даних, а тому є доказами в розумінні даної статті, вбачається, що рішення про відокремлення Устинівської автоколони і створення дочірнього підприємства як юридичної особи Вищим органом управління ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" не приймалось (а.с. 36).

На підтвердження вказаного факту до матеріалів справи також надано лист Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області № 01-20/199 від 15.11.2007 р., зі змісту якого свідчить, що ВАТ "Бобринецьке АТП № 123537" рішення (протоколу) загальних зборів акціонерів про створення дочірнього підприємства, як юридичної особи, Устинівської автоколони Відкритого акціонерного товариства № 13537 в смт. Устинівка, не надавало і не вносило таких даних до реєстраційної справи; зміни до статуту ВАТ "Бобринецьке автотранспортне підприємство 13537" (зміна статутного фонду) зареєстровані розпорядженням голови Бобринецької райдержадміністрації від 14.02.1997 р. № 63-р, ніяких інших документів для внесення змін до установчих документів від ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" не надходило (а.с.50).

16.01.1998 р. голова Устиніської районної державної адміністрації виніс розпорядження № 14-р "Про державну реєстрацію Устинівської автоколони ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" (далі - розпорядження № 14-р, а.с. 5), зазначивши підставою його прийняття "Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності", затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 1994 р. № 276 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 1996 року № 125)(далі - Положення).

Однак, зі змісту Положення (п. 4 Положення), на яке є посилання в розпорядженні № 14-р вбачається, що для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи власник (власники) або уповноважена ним (ними) особа (заявник) подають до органу реєстрації, зокрема установчі документи: рішення власника майна або уповноваженого ним органу про створення суб'єкта підприємницької діяльності.

В супереч діючих на момент винесення розпорядження № 14-р та проведення державної реєстрації законів та нормативно-правових актів, державна реєстрація здійснена відповідачем без наявності відповідного рішення власника про створення дочірнього підприємства, що підтверджується самим змістом Статуту Устинівської автоколони ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537", який не містить посилання на рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" тощо.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розпорядження № 14-р прийнято з порушенням ст. 19 Конституції України.

Наведене вище свідчить про те, що правові підстави для здійснення відповідачем державної реєстрації дочірнього підприємства шляхом вчинення відповідного запису про державну реєстрацію дочірнього підприємства ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" - Устинівська автоколона у відповідача були відсутні.

На підставі наведеного, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 161, 162, 163, 128, 186, 254, п. 6 розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним запис, здійснений Устинівською районною державною адміністрацією про державну реєстрацію юридичної особи - Устинівська автоколона ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537", як дочірнього підприємства ВАТ "Бобринецьке АТП № 13537" .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текс постанови буде виготовлено 21.01.08 р.

Суддя

Л. С. Коротченко