overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А27/7-08

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому
Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Пурис Н.І. дов. від 25.10.07р. №31446/П/100

від відповідача - не з`явився

Прокурор - Овчар Т.В. посвід №173 від 28.10.03р.

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку
представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на
31.01.2008р. о 12:40.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.08
Справа № 1/103-92

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого - судді                                        Давид
Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк
Г.Т.

Мурської
Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Центр-Луцьк»,б/н від 19.12.2007 р.

на
ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.12.2007 р. про
зупинення провадження у справі № 9/260 (суддя -Гончар М.М.)

за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Луцьк», м. Луцьк

до відповідача 1 Луцької
міської ради, м. Луцьк

до відповідача 2 Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу №102 від 24.05.2002 р. та №273 від
05.08.2005 р.

встановив, що апеляційна скарга
подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Луцьк», б/н від 19.12.2007 р. на
ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.12.2007 р. про зупинення
провадження у справі № 1/103-92 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 28.01.2008 року о 14 год. 20 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Відповідачу 1 та Відповідачу 2 -подати
суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.
Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 22/68-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку ( закритеакціонерне товариство ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дельта Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18635,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"16" січня 2008 р.
Справа № 6/23-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Пригузи П.Д.  при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом:
Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі, ,
вул.Енгельса, 32, м. Цюрупинськ Херсонської області,

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, Ідентифікаційий номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи,

за
участю представників сторін:

від
позивача - Ковальчук Ю.М., довіреність в справі;

від
відповідача - не прибув;

в с т а н о в
и в:

Заявлено вимоги про стягнення
припинення підприємницької діяльності фізичної особи, яка не звітує до
податкового органу більше року.

Позивач подав клопотання про
закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позовом, яка
мотивується наданням відповідачем звітів і продовження ним підприємницької
діяльності.

Дослідивши матеріали  справи
і  наявні  в  ній  докази, заслухавши представників сторін, суд
вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню на підставі
наступного.

Відповідно до п.3. ст.51 КАСУ
сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Примирення між сторонами досягнуто шляхом визнання та виконання зобов'язання
відповідачем.

Керуючись ст.2, 6, 157 КАС України,
суд

у х в а л и
в:

Провадження у справі -закрити.

Суддя
П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.08 р. Справа № 32/10пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Житлово-будівельного кооперативу „Мир-65” м. Донецьк

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдизайн” м. Донецьк

про витребування майна шляхом зобов’язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/10пн.Судове засідання призначити на 14.02.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" січня 2008 р. Справа № 12/15-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдіа Ту Лайф" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15, ідент.код 33637693)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вінницяюгторг" (21021, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 112, ідент.код 23062436)

про стягнення 135495,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" лютого 2008 р. о 9:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /, докази зміни назви позивача.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Виставлені відповідачу рахунки (п. 8,4 договору).

Письмове уточнення періоду нарахування 3% річних та пені.

Акт звірки взаєморозрахукнів із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Отримані від позивача рахунки.

Акт звірки взаєморозрахукнів із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов"язати головне управління статистики у Вінницькій області відповідно до ст. 38 ГПК України в строк до 18.02.2008р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вінницяюгторг" (21021, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 112, ідент.код 23062436).

4. Ухвалу надіслати головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

21.01.08
р.
Справа № 35/346

за позовом Комунального
підприємства „Макіївський міськводоканал”, м.Макіївка, Донецька область

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Макіївка, Донецька область

про стягнення 1363,44 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,  Комунальне підприємство „Макіївський
міськводоканал”, м.Макіївка, Донецька область
звернувся до господарського  суду
з  позовною заявою до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Макіївка, Донецька область про стягнення 1363,44  грн.

Позивач подав клопотання про
продовження строку розгляду справи до 18.03.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити
клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,
господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
18.03.08  .

Суддя
Мальцев М.Ю

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2008 р. Справа № 11/57-07

за позовом: прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі Тиврівського

районного центру зайнятостя, смт. Тиврів

до: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селищанський",

с. Селище Тиврівського району

про стягнення 34 238 грн.

Суддя Матвійчук В.В.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 20.03.2007р. задоволено позов прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі Тиврівського районного центру зайнятості та ухвалено стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селищанський»на користь Тиврівського районного центру зайнятості 34 238 грн. 00 коп. боргу зі сплати страхових внесків.

Відповідач звернувся до суду із заявою за № 8 від 08.01.2008р. про відстрочку постанови господарського суду від 20.03.2007р. в даній справі.

Виходячи з наведеного , заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 26.01.08 о 11:00, кімн. № 1116.

2. Запропонувати сторонам та прокурору забезпечити явку в засідання представників

з доказами про повноваження, визначеними ст. 58 КАСУ з документами, що

посвідчують особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду: докази в підтвердження обставин викладених

в заяві № 8 від 08.01.2008р..

4. Дану ухвалу направити сторонам та прокурору рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2008 р.

(вх. № 120)

Cуддя Цюх Ганна Захарівна , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Карпатська туристична компанія", вул. Петраша, м. Яремча,Івано-Франківська область,78500

до відповідача Дочірнього підприємства "Яремчанська карпатська компанія", вул. Петраша,2,м. Яремча,Івано-Франківська область,78500

про відшкодування збитків та витрат в сумі 15363 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин:

- держмито не сплачено в установленому розмірі від суми позову 15363 грн. 62 коп. (потрібно сплатити 153 грн. 63 коп.).

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву № б/н від 08.01.08 та додані до неї документи на 13-ти аркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.01.2008                                                    Справа № 10/12

Суддя І.В. Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м.Мукачево про банкрутство боржника приватного підприємства „ Біотекс –Термінал ”, м.Мукачево, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 лютого 2008 р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Мукачівської РДА.

Суддя І.В. Івашкович
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2008 р.                                                            Справа №          15/28

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Кіровоград

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Ульяновський молочний завод", м. Ульяновка Ульяновського району

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.02.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання примірника позовної заяви позивачу; письмові пояснення про можливість застосування санкцій до відповідача з огляду на дату прийняття постанови про накладення санкцій та ст. 250 ГК України.

Позивачу: письмові пояснення про можливість застосування санкцій до відповідача з огляду на дату прийняття постанови про накладення санкцій та ст. 250 ГК України; письмові пояснення на позов (згода чи заперечення); докази надсилання постанови на адресу відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази оскарження постанови (при їх наявності).

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Кіровоград; Закритого акціонерного товариства "Ульяновський молочний завод", м. Ульяновка Ульяновського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 13 аркушах.

Явку прокурора і представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Ленінського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

№ 5/560

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Селянського фермерського господарства "Бублик"

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2007

у справі

господарського суду Полтавської області

за позовом

Селянського фермерського господарства "Бублик"

до:

1.Полтавської обласної спілки споживчих товариств, 2.Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Полтава-Опт"

про

зобов'язання передати майно та накладення арешту

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги СФГ "Бублик" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2007 у справі № 5/560.

2. Прийняти касаційну скаргу СФГ "Бублик" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2007 у справі № 5/560 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.02.2008 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.08                                                                                 Справа № 8/454.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Станично-Луганський райагрохім», с. Ольхове, Станично-Луганський район, Луганська область

про стягнення 67 грн. 20 коп.

в присутності представника позивача Саражиної І.М., дов. від 10.11.07 № н-01/4216;

прокурора Кудіної Т.А.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення штрафу у сумі 67 грн. 20 коп. за понаднормативний простій вагонів у квітні 1998 року на станції Ольхова.

Ухвалою арбітражного суду від 04.12.98 провадження по даній справі було зупинено з мотивів надіслання Вищим господарським судом України запиту до Міністерства транспорту України про правомірність застосування штрафу та порядку його нарахування.

Крім того, відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 22.12.98 №02-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст.. 119 Статуту залізниць України, слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запита ВАСУ з питань застосування вищезазначеної статті.

Ухвалою від 13.12.07 господарський суд поновив провадження у справі.

Як було встановлено при розгляді справи, державну реєстрацію юридичної особи відповідача –Відкритого акціонерного товариства “Станично-Луганський "Райагрохім", ідент. код 05487981 припинено у зв"язку з визнанням його банкрутом, про що зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено довідкою державного реєстратора, наданою на запит суду.

У зв”язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України. Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р. Справа №А4/641-07

За позовом          Відкритого акціонерного товариства “Васильківське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання “Міжрайагропостач”, м. Васильків

до відповідача          Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

про          скасування рішення,

суддя           О.В. Попікова

від позивача не з'явився.

Представники:

від відповідача Оганесян А.В., Двірко О.М., за дов.

Обставини справи:

Представник позивача в судове засідання 22.01.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.08р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: надати господарському суду обґрунтовані пояснення по суті проведеної перевірки за результатами якої складено акт від 12.01.07р. №05.

Суддя Попікова О. В.