overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 16/33-08

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 824 грн. 27 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Діденко Р.А.- начальник правового управління, дов. від 08.01.08р. № 9;

Півень Л.С.- юрисконсульт, дов. від 08.01.08р. №8.

від відповідача: не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4 824 грн. 27 коп., що складає 4 442 грн.26 коп. - боргу по орендній платі відповідно до умов договору від 20.12.2006р. № 1029, 327 грн. 24 коп.- пені та 54 грн. 77 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

У зв’язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.02.2008р. на 12 год. 50 хв., каб. № 7.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО
СУД
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № Б40/1-08

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника
дочірнього підприємства «Мрія-20» приватного підприємства «Фонд соціальної

допомоги -Мрія», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

від
кредитора:Сушко В. В. -  юрисконсульт
УПФУ, доручення №51/09-27 від 04.01.08 р.;

за
участю:Пирогова М. А. -представник ДПІ у Жовтневому районі, доручення
№2039/10/10-048 від 18.01.08 р.;

від
боржника:не з"явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство дочірнього
підприємства «Мрія-20»приватного підприємства
«Фонд соціальної допомоги -Мрія», м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від
14.01.2008 р.  господарський суд
призначив судове засідання у справі на 28.01.08 р., зобов'язавши представити у
судове засідання: кредитору -письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи
згоду УПФУ на  призначення ліквідатором,
постанову  господарського суду
Дніпропетровської області,  свідоцтво про
державну реєстрацію боржника, довідку про включення до ЄДРПОУ боржника , копії
статутних документів,  боржнику -відзив
на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, статутні документи.

28.01.08 р. представник боржника не з'явився до  судового
засідання, документи, витребувані ухвалою суду від 14.01.08 р. до
судового засідання не надав, поштове повідомлення про отримання  боржником ухвали про порушення провадження у
справі від 14.01.08 р. до суду не надійшло.

За таких обставин, суд  вважає за
необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання  на 12.02.08 р.  10:10.

Явку  повноважних
представників кредитора та боржника визнати обов"язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2008 р.

№ 10/328-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ "Дніпропластмас"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2007

у справі

№ 10/328-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ "Анталья-Центр"

до

ЗАТ "Дніпропластмас"

про

визнання дійсним договору та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ЗАТ "Дніпропластмас" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Дніпропластмас" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 25.02.2008 о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя В.Карабань

Судді Л.Ковтонюк

В.Чабан
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2008 р.                                                                      Справа №          15/47

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі структурного підрозділу Знам"янського управління з експлуатації газового господарства, м. Знам"янка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуд", м. Знам"янка

про стягнення 2318 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: докази часткового погашення боргу відповідачем.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій; докази часткового погашення боргу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі структурного підрозділу Знам"янського управління з експлуатації газового господарства, м. Знам"янка; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуд", м. Знам"янка.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 2/223 (02-4/1-14)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадбанк України" в особі філії –Львівського обласного управління ВАТ "Ощадбанк"

на

постанову від 13.11.2007 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№2/223(02-4/1-14) господарського суду Львівської області

за позовом

ВАТ "Державний ощадбанк України" в особі філії –Львівського обласного управління ВАТ "Ощадбанк"

до

третя особа

Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Державна виконавча служба у Стрийському районі

про

Визнання експертної оцінки недійсною

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівського обласного управління ВАТ "Ощадбанк України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 року по справі №2/223(02-4/1-14) господарського суду Львівської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

25 січня 2008 р.

Справа № Б-7/64

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі

вул. Галицька,21, м.Тисмениця,77400

до боржника Тисменицький міський комбінат комунальних підприємств

вул. Галицька,41, м.Тисмениця, Тисменицький район, 77400

про визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін

До суду поступила заява арбітражного керуючого Ватутіна І.П. про виправлення описки в ухвалах господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.07 року , 17.12.2007 року , 19.12.2007 року та від 21.12.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалах господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2007 року,17.12.2007 року , 19.12.2007 року та від 21.12.2007 року допущено описку, неточно вказано код ЄДРПОУ боржника Тисменицький міський комбінат комунальних підприємств, вул. Галицька,41, м.Тисмениця, Тисменицький район, 77400 - 20550926, а потрібно- код ЄДРПОУ боржника Тисменицький міський комбінат комунальних підприємств вул. Галицька,41, м.Тисмениця, Тисменицький район, 77400 - 24683759.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичніпомилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалах суду від 30.10.07 року, 17.12.2007 року , 19.12.2007 року та від 21.12.2007 року.

Керуючись ч.1 ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалах господаського суду Івано-Франківської області від 30.10.07 року 17.12.2007 року , 19.12.2007 рокута від 21.12.2007 року.

Вказати ідентифікаційний код боржника Тисменицький міський комбінат комунальних підприємств вул. Галицька,41, м.Тисмениця, Тисменицький район, 77400 - 24683759.

Ухвалу направити сторонам, арбітражному керуючому- ліквідатору Ватутіну Івану Петровичу ( м.Коломия, вул.Новодворського,24) , Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Відділ державної реєстрації - державному реєстратору (м.Тисмениця, вул. Галицька,17).

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.08 р.                     Справа № 40/305пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пасічник О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Співдружність” м.Донецьк

до першого відповідача Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрБуд” м.Донецьк

до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Суспільний діалог” м.Донецьк

про визнання договору недійсним

за участю:

представників сторін:

від позивача Березовський Г.В. – начальник юридичного відділу

від першого відповідача Асєєва І.С. - юрисконсульт

від другого відповідача Кіпень І.В. - юрисконсульт

Суть спору: товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Співдружність” звернулося до господарського суду з позовними вимогами про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 68-03 від 24.12.03р., укладеного між позивачем та першим відповідачем, а також визнання недійсним договору оренди від 01.09.07р., укладеного між першим відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю „Суспільний діалог” та зобов’язати другого відповідача звільнити орендоване приміщення, загальною площею 69,33 кв.м., розташоване на 13 поверсі будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 145а.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          судом з’ясовані фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження;

-          на підставі викладеного, суд бере часу та письмово на листі оголошує перерву у судовому засіданні для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 15:00 год. 06.02.08 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 319

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 3/9

за позовом Державного підприємства „Свердловантрацит” м. Свердловськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпоставка” м. Донецьк

про стягнення завданої шкоди в сумі 1 225,14 грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання В.В.Гавриловій

Представники сторін:

від позивача: Не з’явились

від відповідача: Не з’явились

Державне підприємство „Свердловантрацит” м. Свердловськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпоставка” м. Донецьк про стягнення завданої шкоди в сумі 1 225,14 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, але від представника позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у звязку з його відрядженням.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 20.02.08 року.

Зобов’язати позивача представити довіреність на представника, оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду.

Зобов’язати відповідача представити довіреність на представника, надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.08 р.                     Справа № 26/295

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (м. Сімферополь)

до Приватного підприємства “Фірма Хелп” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі 20392грн. 70коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Ключник О.О. за дов. № 013-Д від 03.01.2008р.

від відповідача – Гуляєв О.О. за дов. № 10/12/2007 від 10.12.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” (м. Сімферополь) звернувлось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Фірма Хелп” (м. Донецьк) про стягнення заборгованості у сумі 20392грн. 70коп.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 22.02.08 .

Суддя Наумова К Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
СУД
СУД
УХВАЛА

10.01.08                                                                                 Справа № 18/522пн.

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної акціонерної компанії “Хліб України”, м. Київ

до: 1-го відповідача Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

2-го відповідача Луганського обласного дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –відділ державної виконавчої служби у Кам’янобрідському районі м. Луганська, м. Луганськ

про звільнення майна з-під арешту та скасування акту опису й арешту

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Справа знаходиться в провадженні у судді Корнієнко В.В. Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.12.2007 провадження у даній справі було зупинено до закінчення розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 18/443н-ад (між цими ж сторонами про цей же предмет).

Обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, усунені.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду в засіданні.

Однак, строк розгляду справи закінчився в день зупинення справи - 03.12.2007.

За таких обставин, строк розгляду справи слід продовжити на 1 місяць –до 10.02.2008.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 1 місяць –до 10.02.2008.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                  О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.08 р.                     Справа № 16/350пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми «Луганські акумулятори», и.Луганськ

до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

про зобов’язання щодо повернення майна - акумуляторів КН-150 у складі батареї 75КН-150 у кількості двох комплектів

За участю представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Латиш С.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 07.12.07р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми «Луганські акумулятори», и.Луганськ, до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, про зобов’язання щодо повернення майна - акумуляторів КН-150 у складі батареї 75КН-150 у кількості двох комплектів. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 08.01.2008р. –10 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, але надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, надав відзив на позовну заяву №2002-12/142 від 28.12.07р.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 23.01.08 року.

Позивачу надати оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, в тому числі технічний акт введення батареї в експлуатацію, протокол, складений по завершенню випробувань, оригінал поштової квитанції про відправку відповідачу позовної заяви, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 08.01.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.08
Справа № 02/114-38

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник
Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу ПП ОСОБА_1 №2 від 08.01.08р.

на рішення господарського
суду Волинської області від 21.12.2007р.

у справі    №02/114-38

за позовом ВАТ
«АТП 10706», м. Ковель

до відповідача
ПП ОСОБА_1, м. Ковель

про стягнення 9379,57
грн.

та за зустрічним позовом
ПП ОСОБА_1

до відповідача ВАТ
«АТП 10706»

про визнання недійсним
договору «Про надання послуг по керуванню транспортними засобами» від
30.01.06р.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК
України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 №2 від 08.01.08р. до
свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__12. 02. 2008 року о_10 год._20
хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.Зобов'язати позивача
подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий
суддя
Мельник Г.І.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Михалюк О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.01.08                                                                                 Справа № 12/531б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

боржника –Приватного підприємства "МЕДІКУС", в особі ліквідаційної комісії, м.Луганськ

про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від боржника –не прибув

Обставини справи : банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Постановою від 21.11.07. суд визнав боржника - Приватне підприємство “МЕДІКУС”, м. Луганськ, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця, тобто до 22.02.08. З метою контролю процедури та термінів проведення ліквідації, суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні 14.01.2008. та зобов’язав ліквідатора виконати певні процедурні дії.

Ліквідатор у дане судове засідання не прибув вимоги суду за постановою від 22.11.07. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що ліквідатор в судове засідання не прибув розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.03.08., о 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати ліквідатора Калініна К.В. –надати докази організації та проведення ліквідаційної процедури боржника; у разі закінчення ліквідаційної процедури надати звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог ст. ст. 32, 51 Закону.

3. Ухвалу надіслати:

- боржнику

- ліквідатору Калініну К.В.(за адресою: м. Луганськ 1-й Мікрорайон, 2/62);

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства

Визнати явку в судове засідання представника ліквідатора обов‘язковою.

Суддя О.С. Палей

Пом.судді Є.С. Сєрджан

Надр:4

1-до справи                                                                                вих. №

2- боржнику

3- ліквідатору Калініну К.В.(за адресою: м. Луганськ 1-й Мікрорайон, 2/62);

4- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;