overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС9/149-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С.,розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України Липоводолинському районі

до відповідача: Приватний виробничий сільськогосподарський кооператив агрофірма «Синівка»

про стягнення 1402 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 20.03.2008 року на 10 год. 55 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 402/07-12 від 28.02.2008р. на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                М.С.Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" лютого 2008 р. Справа № 7/158-07

за позовом: Приватного підприємства "Фірма Регент",м.Київ, просп. Перемоги, 50

до: Малого приватного підприємства фірма "Геліос",м.Вінниця, вул. В.Порика, 1/33

про стягнення 218205,20 грн.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 23.01.2008 року по 13.02.2008 року на лікарняному, розгляд справи №7/158-07, призначений ухвалою суду від 10 січня 2008 року на 29 січня 2008 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на 28.02.08 о 12:00, кімн. № 1113.в приміщенні господарського суду Вінницької області

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 11.05.07р., від 05.07.07р., від 23.10.07р. та від 10.01.08р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.                                                            Справа № 17/58

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 17/58

за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "СпецЗовнішКомплект", м.Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 9898 грн. 87 коп.

Представники сторін:

від позивача - Леконт Р.В., довіреність № 04-4/302 від 20.02.08

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про відшкодування з відповідача 9898 грн. 87 коп. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки будівельними відходами.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.02.08р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 25.03.08р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, витребувані судом оригінали документів для огляду в судовому засіданні подав. Представник відповідача до суду не з"явився, витребувані ухвалою суду документи не подав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із відрядженням представника.

В зв’язку з необхідністю часу для вивчення матеріалів справи новим складом суду, неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів та враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2008 року о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08

Справа №АС17/71-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»

про стягнення 8 399 грн. 26 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8 399 грн. 26 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.12.2007 р. по 27.12.2007 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.03.2008 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.08

Справа №15/181-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрніхром», м. Дніпропетровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Глухівський завод «Електропанель», м. Глухів

про стягнення 218562 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.05.2008р. об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"02" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/24

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №5, м. Тячів

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Акторп”, смт. Буштино Тячівського району

ПРО стягнення суми 530,25грн., в тому числі 513,97грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 16,28грн. пені за несвоєчасний розрахунок

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Токач С.С. –представник за дорученням від 04.01.08р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 530,25грн., в тому числі 513,97грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 16,28грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Вказує на відсутність здійснення відповідачем дій по погашенню заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку, що свідчить про істотне порушення умов договору та завдання збитків позивачу.

Відповідач вимоги ухвали суду від 05.03.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2008 р. о 10:10.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду відповідне письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши одночасно про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
Кіровоградської області
У Х В А Л А

26.03.08 р.                                                                                                    № 2/38

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши матеріали справи № 2/38

за адміністративним позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Сигнал", м. Кіровоград

про стягнення 850 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - помічник прокурора А. Стойко, посвідчення № 431;

від позивача - Бубнова Л.В. , довіреність № б/н від 14.02.08 ;

від відповідача - участі не брав ;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов до закритого акціонерного товариства "Сигнал" про стягнення 850 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою від 19.02.2008 р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 79, п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158, п. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 09.04.2008р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення закритого акціонерного товариства "Сигнал", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р. Справа № 40/73

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Строма” м.Донецьк

до відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мега-Дом” м.Донецьк

про стягнення 35 621 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/73.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, первинні документи, у т.ч. розрахункові документи, накладні, рахунки тощо, акт надати у засідання; довести обставинами у справі та доказами на їх підтвердження, що відбулося зменшення матеріальних благ підприємства; надати докази укладення договору відповідно до вимог закону; оригінал реєстру на відправку позовної заяви і доданих до неї матеріалів на адресу відповідача.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; докази відсутності вини у спірних правовідносинах, оригінал Статуту – для огляду в засіданні, належним чином засвідчений витяг із розділу „Загальні положення” – до справи; копію довідки Держреєстру.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

07.03.08

Справа №9/167-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лущик М.С.., розглянувши матеріали

за позовом: Фізична особа
ОСОБА_1

до відповідача: Мале
приватне виробниче - торгівельне підприємство «ВМ»

Третя особа: Сумська
міська рада

Третя особа: Сумське
міське управління земельних ресурсів Державного комітету м. Суми

про спонукання щодо
укладення публічного договору (найму), про заборону вчинення певних дій.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити  до розгляду в  засідання на
24.03.2008 року на 11 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов'язати позивача
подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4. Зобов'язати
відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5. Зобов`язати сторони
подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати
сторонам у справі.

СУДДЯ
М.С.Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2008 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом В.о. прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Братської районної державної адміністрації,

55400, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 131,

до фермерського господарства “Загарія”,

Чернівецька область, Кіцманський район, с. Клокічка,

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява № 202 від 14.02.2008р. В.о. прокурора Братського району Миколаївської області пред’явлена в інтересах держави в особі Братської районної державної адміністрації до фермерського господарства “Загарія” про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Місцезнаходження відповідача –Чернівецька область. Відповідно до приписів ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Отже, відповідно до вимог вказаної статті спір повинен вирішуватись за територіальною підсудністю Господарським судом Чернівецької області.

За таких обставин позовні матеріали необхідно передати за підсудністю Господарському суду Чернівецької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом В.о. прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Братської районної державної адміністрації до фермерського господарства “Загарія” про розірвання договору оренди земельної ділянки передати Господарському суду Чернівецької області.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС16/152-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 2106)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 45» товариство з обмеженою відповідальністю «Десен», м.Суми

про стягнення 11771 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази сплати заборгованості; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5..Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1002/8-16 від 29.02.08р. та додатки до неї.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
25.03.08                                                                                 Справа № 14/3.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міської ради, м. Старобільськ, Луганської області
до Дочірнього підприємства “Старобільський спецавтоцентр “Таврія” закритого акціонерного товариства “Луганський регіональний спецавтоцентр ”Таврія”,
м. Старобільськ, Луганської області
про стягнення 4017 грн. 87коп.
У порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та в супереч вимогам господарського суду, відповідач тривалий час не подавав суду витребувані матеріали та не забезпечував участі свого представника в судових засіданнях.
Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу, відкладень розгляду справи.
Вказаний факт свідчить про ігнорування Дочірнім підприємством “Старобільський спецавтоцентр “Таврія” закритого акціонерного товариства “Луганський регіональний спецавтоцентр ”Таврія” вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику Дочірнього підприємства “Старобільській спецавтоцентр “Таврія” закритого акціонерного товариства “Луганський регіональний спецавтоцентр ”Таврія” м. Старобільськ, вул.Комунарів, 7.
2.          Зобов’язати керівника Дочірнього підприємства “Старобільській спецавтоцентр “Таврія” закритого акціонерного товариства “Луганський регіональний спецавтоцентр ”Таврія” розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.
3.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 26.04.2008 р.
Суддя                                                                                            Є.А.Лісовицький