КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

12.03.08 р.                                                                                          № 22/50

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді                    Сибіги О.М.,

суддів:                                        Гаврилюка О.М.,

Мельника С.М.,

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 12.03.2008 року

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.02.2008 року

по справі № 22/50 (суддя Георгієвський В.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка

до           1. Карлівської районної державної адміністрації

2. Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу м. Федорівка

Полтавської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз”

м. Полтава в особі Карлівського УЕГГ м. Карлівка

про           визнання установчих документів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.2008 року порушено провадження у справі № 22/50 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка до Карлівської районної державної адміністрації та Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу с. Федорівка Полтавської області про визнання установчих документів недійсними.

Водночас, вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо зміни складу учасників відповідача-2 та зупинення дії протоколів зборів уповноважених представників учасників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу від 11.10.2001 року і від 25.01.2008 року.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою господарського суду Полтавської області в частині застосування заходів до забезпечення позову, відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава звернулося до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області по справі № 22/50 від 18.02.2008 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зроблено посилання на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 66, 67 ГПК України. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава у своїй скарзі вказує на те, що застосування заходів до забезпечення позову порушує його права як суб’єкта господарювання на ведення господарської та здійснення підприємницької діяльності.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.02.2008 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 22/50 в судовому засіданні за участю представників сторін.

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Сторони були належним чином повідомленні про час та місце засідання суду ухвалою суду від 29.02.2008 року, проте позивач та відповідач-2 своїм правом на захист не скористалися.

Відповідачем-1 до апеляційного господарського суду було направлено телеграму, в якій Карлівська районна державна адміністрація просить суд розглянути апеляційну скаргу по справі № 22/50 за відсутності свого повноважного представника.

Перед початком судового засідання учасниками провадження відповідно до ст.81-1 ГПК України не подано клопотання щодо здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.03.2008 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачаться із матеріалів справи, у лютому 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка звернулося до місцевого господарського суду з позовом до Карлівської районної державної адміністрації та Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу с. Федорівка Полтавської області про визнання установчих документів недійсними.

Водночас, у позовній заяві товариством з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка було заявлено клопотання стосовно вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.2008 року було порушено провадження у справі № 22/50 та вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо зміни складу учасників відповідача-2 та шляхом зупинення дії протоколів зборів уповноважених представників учасників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу від 11.10.2001 року і від 25.01.2008 року.

Відповідно до ст. 66, 67 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент подання позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зміст позовної заяви, а також оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду не містять обгрунтованих підстав та доводів необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, в матеріалах справи № 22/50 відсутні протоколи зборів учасників суб’єкта господарювання –Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу від 11.10.2001 року та від 25.01.2008 року, дію яких зупинено оскаржуваною ухвалою суду.

Водночас, слід зазначити, що господарський суд Полтавської області застосовуючи заходи до забезпечення позову шляхом зупинення дії протоколів учасників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу від 11.10.2001 року та від 25.01.2008 року в порушення чинного законодавства здійснює втручання в господарську діяльність суб’єкта господарювання.

З огляду на вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала господарського суду Полтавської області від 18.02.2008 року є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права в частині застосування заходів до забезпечення позову, а тому в цій частині підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення (ухвали) за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

За таких обставин, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської Черкаської області від 18.02.2008 року по справі № 22/50 задовольнити повністю.

2. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.02.2008 року по справі № 22/50 –скасувати в частині застосування заходів до забезпечення позову.

3.Справу № 22/50 передати на розгляд до господарського суду Полтавської області.

4.Копію постанови надіслати сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                             О.М.Сибіга

судді:                      О.М.Гаврилюк

С.М.Мельник

Повний текст постанови підписано 13.03.2008 року

Дата відправки 14.03.08