Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

29.01.08 р.                                                                                № 147/9-2005/7/14/5-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мазур Л. М.

Суддів:           Зеленіна Н.І.

Суддів:           Андрейцевої Г.М.

при секретарі судового засідання Лисунь Г. Д.

за участю представників сторін:

від позивача:          не з’явились;

від відповідача:          не з’явились;

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Порцелак»на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2007 року

у справі № 147/9-2005/7/14/5-07 (суддя –Подоляк Ю. В.)

за позовом

Дочірнього підприємства Ірландської фірми «Порцелак ЛТД», м. Київ

до

Закритого акціонерного товариства «Порцелак», с. Калинівка Макарівського району Київської області

про

визнання недійсним договору поставки від 01.04.2002 року № 10061, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство Ірландської фірми «Порцелак ЛТД»(далі за текстом –позивач, ПД ІФ «Порцелак ЛТД») звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Порцелак»(далі за текстом –відповідач, ЗАТ «Порцелак», скаржник) про визнання недійсним договору поставки № 10061 від 01.04.2002 року (т. 1, а. с. 2-6).

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2005 року порушено провадження у справі № 147/9-2005 (т. 1, а. с. 1).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2005 року справу прийнято до провадження суддею Бабенко К. А. та присвоєно їй № 147/9-2005/7 (т. 1, а. с. 88).

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2005 року справу прийнято до провадження Заступником голови господарського суду Короткевичем О. Є. та присвоєно їй № 147/9-2005/7/14 (т. 1, а. с. 124).

Рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2006 року у справі № 147/9-2005/7/14 позов задоволено повністю; визнано недійсним з моменту укладення договір № 10061 від 01.04.2002 року укладений від імені ДП «Порцелак ЛТД»з ЗАТ «Порцелак»; стягнуто з ЗАТ «Порцелак»на користь ДП ІФ «Порцелак ЛТД»85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 1, а. с. 135-138).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ЗАТ «Порцелак»подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його та прийняти нове рішення, яким залишити позов без розгляду (т. 1, а. с. 147-148).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2006 року апеляційну скаргу ЗАТ «Порцелак»залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 04.04.2006 року –без змін (т. 1, а. с. 165-168).

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2006 року та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2006 року, ЗАТ «Порцелак ЛТД»подало касаційну скаргу, в якій просило зазначені судові акти скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити. (т. 1, а. с. 175-177).

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2006 року рішення господарського суду Київської області від 04.04.2006 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2006 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області; касаційну скаргу ЗАТ «Порцелак»задоволено частково (т. 1, а. с. 191-197).

Не погоджуючись з постановою Вищого господарського суду України ДП ІФ «Порцелак ЛТД» подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати зазначений судовий акт та направити справу на новий розгляд до Вищого господарського суду України (т. 1, а. с. 203-206).

Ухвалою Верховного суду України від 11.01.2007 року відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2006 року (т. 1, а. с. 215).

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2007 року справу прийнято до провадження суддею Подоляком Ю. В. та присвоєно їй № 147/9-2005/7/14/5-07 (т. 2, а. с. 12).

Рішенням господарського суду Київської області від 17.05.2007 року у справі № 147/9-2005/7/14/5-07 позов задоволено повністю; визнано недійсним з моменту укладення договір від 01.04.2002 року № 10061 укладений між ДП ІФ «Порцелак ЛТД»та ЗАТ «Порцелак»; стягнуто з ЗАТ «Порцелак»85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 2, а. с. 65-71).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ЗАТ «Порцелак»подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати, позов ДП ІФ «Порцелак ЛТД»залишити без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України (т. 2, а. с. 80-82).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.08.2007 року апеляційну скаргу ЗАТ «Порцелак»задоволено; рішення господарського суду Київської області від 17.05.2007 року скасовано повністю; позовну заяву ДП ІФ «Порцелак ЛТД»до ЗАТ «Порцелак»залишено без розгляду; стягнуто з ДП ІФ «Порцелак ЛТД»на користь ЗАТ «Порцелак»42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (т. 2, а. с. 96-102).

Не погоджуючись з постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.08.2007 року Голова ліквідаційної комісії ДП ІФ «Порцелак ЛТД»подав касаційну скаргу, в якій просить зазначений судовий акт скасувати, рішення господарського суду Київської області від 17.05.2007 року залишити без змін (т. 2, а. с. 112-116).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2007 року постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.08.2007 року у справі № 147/9-2005/7-14/5-07 скасовано, справу направлено для здійснення апеляційного провадження; касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії ДП ІФ «Порцелак ЛТД»задоволено частково (т. 2, а. с. 225-229).

На підставі апеляційної скарги ЗАТ «Порцелак»на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2007 року, згідно ст. 98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 15.01.2008 року порушено апеляційне провадження у справі № 147/9-2005/7/14/5-07.

23.01.2008 року до апеляційного господарського суду від Голови ліквідаційної комісії ДП ЗАТ «Порцелакінвест»Ігнатенко Я. І. надійшло клопотання (вх. № 2-05/196/Н) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представника Позивача взяти участь у судовому засіданні, що пов’язана зі зміною представника позивача та необхідністю його ознайомлення з матеріалами справи.

В заявленому клопотанні Голова ліквідаційної комісії ДП ЗАТ «Порцелакінвест»Ігнатенко Я. І. також повідомила, що за рішенням повноважного представника фірми «Порцелак Лімітед»у зв’язку з ліквідацією ДП ІФ «Порцелак ЛТД»його корпоративні права були реалізовані ЗАТ «Порцелакінвест», а правонаступником ДП ІФ «Порцелак ЛТД»є ДП ЗАТ «Порцелакінвест».

На підтвердження зазначених обставин Голова ліквідаційної комісії ДП ЗАТ «Порцелакінвест»Ігнатенко Я. І. надала для приєднання у матеріали справи копії відповідних документів.

Колегією суддів встановлено, що 30.12.2004 року між ІФ «Porzelack LTD»(продавець) та ЗАТ «Порцелакінвест»(покупець) укладено договір № 60/04 купівлі-продажу корпоративних прав на Дочірнє підприємство, згідно п. 1.1. якого продавець передав у власність покупця корпоративні права на ДП ІФ «Порцелак ЛТД», що належить ІФ «Porzelack LTD», а продавець їх прийняв та оплатив.

Згідно Протоколу Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Порцелакінвест»від 06.09.2007 року прийнято наступні рішення: у зв’язку з укладеним договором купівлі продажу № 60/04 від 30.12.2004 року прийняти на ЗАТ «Порцелакінвест»права та обов’язки ДП «Порцелак ЛТД»; у зв’язку зі зміною власника ДП ІФ «Порцелак ЛТД»змінити його назву на ДП ЗАТ «Порцелакінвест».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія дійшла висновку про заміну позивача ДП ІФ «Порцелак ЛТД»належною стороною - його правонаступником ДП ЗАТ «Порцелакінвест».

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повідомлення сторін про заміну у справі ДП ІФ «Порцелак ЛТД» на належну сторону – ДП ЗАТ «Порцелакінвест», а також у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Здійснити заміну ДП ІФ «Порцелак ЛТД»на належну сторону –ДП ЗАТ «Порцелакінвест».

2. Розгляд справи № 147/9-2005/7/14/5-07 відкласти на 26.02.08 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

3.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 15.01.2008 року.

4.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                            Мазур Л. М.

Судді                                                                                Зеленіна Н.І.

Андрейцева Г.М.