ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.08                                                                                           Справа№ 3/64А

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

за позовом: Прокурора Галицького району в інтересах держави в особі ДПІ у Галицькому районі м. Львова

до відповідача: ТзОВ „Парі-Матч”, м. Львів

Про стягнення коштів в розмірі 10 940 806,00 грн.

За участю представників:

Від прокуратури : не з’явився

Від позивача: Яремчук О.В., Демидюк В.В. - представники

Від відповідача: Казанін Є.В. -представник

Прокурору та представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: Прокурором Галицького району м.Львова подано позов в інтересах держави в особі ДПІ у Галицькому районі м. Львова про стягнення з ТзОВ „Парі-Матч” в дохід державного бюджету 10 940 806,00 грн. коштів, одержаних без достатніх підстав.

В судовому засіданні прокурор та позивач позов підтримали, просили задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач проти позову заперечує з підстав і мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

17.03.2008 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.03.2008 року.

В судове засідання 25.03.2008 року прокурор участь свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується підписом представника на повідомленні про оголошення перерви (а.с.121). За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута за відсутності представника прокуратури з врахуванням його доводів викладених в попередньому судовому засіданні.

25.03.2008 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

23 листопада 2007 року працівниками ДПІ у Галицькому районі м. Львова проводилась планова виїзна перевірка ТзОВ „Парі-Матч” щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт №13041169/23-5, яким встановлено, що підприємство у 2007 році здійснювало букмекерську діяльність без відповідної ліцензії.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру” та ст.121 Конституції України прокурор Галицького району м.Львова звернувся з позовом в інтересах держави в особі ДПІ у Галицькому районі м. Львова про стягнення з ТзОВ „Парі-Матч” в доход держаного бюджету коштів в розмірі 10 940 806,00 грн.

ТзОВ „Парі-Матч” не погоджується із вище зазначеними позовними вимогами з підстав викладених в своєму відзиві на позов.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд прийшов до висновку, що позов не обґрунтований і не підлягає до задоволення.

При прийнятті постанови, суд виходив з наступного :

При проведенні 23.11.2007 року планової перевірки Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Парі-Матч” щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу податковою інспекцією було виявлено, що дане підприємство в порушення п. 29 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” (із змінами згідно Закону України від 25.03.2005 р. № 2505-ІV) здійснювало букмекерську діяльність без отримання відповідної ліцензії, про що складено акт №13041169/23-5 від 23.11.2007 року.

Доводи позивача про незаконність здійснення ТзОВ „Парі-Матч” у 2007 році букмекерської діяльності без отримання ліцензії Міністерства фінансів України спростовуються матеріалами справи.

Згідно пункту 3 статті 14 Господарського кодексу України відносини, пов'язані з ліцензуванням певних видів господарської діяльності, регулюються законом. Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а також перелік видів діяльності, підприємництво в яких забороняється, встановлюється виключно законом (ч.3 ст.43 Господарського кодексу України).

Відповідно до п.29 ст.9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 р. №1775-111 , організація та утримання тоталізаторів, гральних закладів, випуск та проведення лотерей, організація діяльності з проведення азартних ігор підлягають ліцензуванню.

Львівська філія № 2 ТОВ "Парі-Матч" діє на підставі ліцензії АБ №124992 „Організація та утримання тоталізаторів, гральних закладів", виданої Львівською ОДА. Термін дії ліцензії ЛБ №124992 закінчується 08.12.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням ДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області проводилась перевірка дотримання вимог законодавства у сфері грального бізнесу ТОВ "Парі-матч", за результатами якої порушень товариством законодавства у сфері грального бізнесу не встановлено (а.с.79).

Відсутність порушень при здійсненні букмекерської діяльності ТзОВ «Парі-матч»встановлено цілим рядом рішень судів, які набрали законної сили (а.с.83-113).

Зокрема, рішенням господарського суду м. Києва (що набрало законної сили) у справі № 21/476-А від 18.12.2006 р. встановлено, що у разі зайняття СПД тільки букмекерської діяльності, необхідності в отриманні ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор немає (а.с.93).

Крім того, відсутність порушень під час здійснення букмекерської діяльності ТОВ "Парі-Матч" без ліцензії Міністерства фінансів на організацію даного виду господарської діяльності встановлена постановами Галицького районного суду м. Львова, Конотопського міськрайонного суду Сумської області, Зарічного районного суду м.Суми, Ленінського районного суду м. Полтави, Тернопільського міськрайонного суду, Краматорського міського суду, Господарського суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського Апеляційного Господарського Суду, Господарського суду Львівської області (а.с.83-87;95-113).

Кримінальна справа, №52-1776 порушена прокуратурою Дарницького району міста Києва 25.05.07 за фактом порушення порядку господарською діяльністю та відмивання коштів, здобутих злочинним шляхом службовими особами ТОВ "Парі-матч" за ознаками складу злочинів, передбачених ч.І ст.202 та ч.І ст.209 КК України. Зі змісту постанови про порушення кримінальної справи вбачалось, що ніби-то службові особи ТОВ "Парі-матч" умисно не отримали ліцензію Міністерства Фінансів України та в той же час незаконно здійснювали букмекерську діяльність. Перевірка матеріалів, на підставі яких порушено кримінальну справу, показала безпідставність такого твердження, та правомірність дій Товариства в сфері отримання ліцензій (а.с.74-78).

Відповідно до положень ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вже зазначалося раніше, Львівська філія №2 ТзОВ „Парі-Матч" здійснює господарську діяльність на підставі ліцензії АБ №124992 „Організація та утримання тоталізаторів, гральних закладів" виданої Львівською обласною держадміністрацією. Ніякої іншою діяльністю, крім тої, що зазначена в ліцензії позивач не займається. Термін дії ліцензії АБ № 124992 закінчується 08.12.2011 р., і як встановлено судовими рішеннями, що набрали законної сили, отримання ліцензіатом двох ліцензій на здійснення одного і того ж виду господарської діяльності не передбачено Законами України (а.с.98).

Таким чином, питання правомірності здійснення букмекерської діяльності Львівською філією ТзОВ "Парі-Матч" без ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор, яка видається Міністерством фінансів України , вже було предметом судового дослідження і щодо цієї обставини є рішення суду, що набрало законної сили (а.с.95-101).

Аналогічною є позиція Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, який, як спеціально уповноважений орган з питань ліцензування, розглянувши запит ТОВ "Парі-Матч" щодо необхідності придбання товариством ліцензії на проведення азартних ігор для здійснення букмекерської діяльності, листом від 02.04.2007р. № 2350 повідомив, що "відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України" (а.с.82).

Крім того, слід звернути увагу на ту обставину, що при проведенні перевірки відповідачем порушено порядок її проведення, встановлений Законом України «Про державну податкову службу»та Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13), на підставі направлення від 20.11.2007 р. №1786 працівниками ДПІ у Галицькому районі м.Львова проводилась планова виїзна перевірка структурного підрозділу –Львівської філії ТзОВ „Парі-Матч”. Повідомлення про проведення перевірки було вручене позивачу безпосередньо в день проведення перевірки (а.с.13), чим порушено порядок, встановлений Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Положеннями ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу України»передбачено, що планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Відповідачем порушено не тільки порядок проведення планової перевірки, але і правила, встановлені ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до статті 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95 р. контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Положеннями статті 16 зазначеного Закону передбачено, що планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

Як вбачається з матеріалів справи, про що зазначено позивачем в позовній заяві, податковою інспекцією здійснювалась перевірка діяльності позивача за 2007 рік , а не за звітний календарний 2006 рік, як це передбачено ст.16 Закону. Таким чином, згідно положень ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню».

З огляду на викладене, з урахуванням положень чинного законодавства України, практики його застосування найвищою судовою інстанцією України та обставин справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги необґрунтовані і не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.7-9, 14, 17, 69-72, 79, 86,157-163, 167, п. п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні позову відмовити.

2. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 29.03.2008р.

Суддя                                                                                                     Березяк Н.Є.