ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.03.08

Справа № АС16/44-08.

за позовом          Відділу ДСО при УМВС України в Сумській області

до відповідача           Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання права власності

Суддя В.М.МОЇСЕЄНКО

представники:

від позивача          Самойленко М.С.

від відповідача Клименко О.В.

Суть спору: Позивач просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення, а саме: прибудову ( літера А-1-1) , гаражні приміщення ( літера Б,Б- 1), розміщені за адресою : м. Суми, вул. Засумська, 12-г загальною площею 587,4 м.кв.

В судовому засіданні 28.02.2008 року позивач подав клопотання про заміну підвідомчості позову, в якому просить змінити підвідомчість судового розгляду позову з адміністративного на господарське процесуальне провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.03.2008 року не заперечував проти зміни процесуального законодавства, яке застосовується при розгляді даного спору, судом задоволено клопотання позивача , згідно ухвали суду від 11.03.2008 року дана справа розглядається відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач подав заперечення проти позову , в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, так як він є неналежним відповідачем та з огляду на те, що позов поданий не власником майна.

В судовому засіданні 28.02.2008 року по клопотанню представників сторін оголошувалася перерва до 10 год.30 хв. 11.03.2008 року.

04.03.2008 року позивач подав у відповідності до вимог ст. 24 Господарського процесуального кодексу України клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити по справі неналежного відповідача на належного – виконавчий комітет Сумської міської ради ( м.Суми, м.-н. Незалежності,2).

В судовому засіданні 11.03.2008 року представник відповідача не заперечував проти заміни первісного відповідача на належного відповідача, тому суд задовільнив клопотання позивача та ухвалою суду від 11.03.2008 р. замінив первісного відповідача на належного відповідача.

Позивач подав додаткові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі, в яких просить задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

В 1995 році окремим батальйоном міліції управління ДСО при УМВС України в Сумській області, правонаступником якого являється позивач, було завершено будівництво прибудованого до будинку № 12-г по вул. Засумській в місті Суми нежитлового приміщення.

Державна комісія Сумської міської ради актом від 04 жовтня 1995 року прийняла в експлуатацію дану прибудову . Зазначений акт затверджений рішенням виконкому Сумської міської ради № 640 від 21.11.1996 року і приміщення були введені в експлуатацію.

31 січня 1996 року позивач отримав в Сумському обласному об’єднаному бюро технічної інвентаризації реєстраційне посвідчення про проведену реєстрацію права власності на дану прибудову загальною площею 356.9 кв. м.

В процесі використання зазначених приміщень, господарським способом користувачем були проведені окремі внутрішні перепланування кімнат, а саме: приміщень №№ 28,29,30,31,32,37,38,41 цокольного поверху (літера – А-1-1) в результаті чого загальна площа приміщень зменшилась до 335.4 кв.м.. Проектно-кошторисна документація на перепланування приміщень не розроблялась. Проведені перепланування попередньо погоджені з управлінням з питань профілактично-наглядової діяльності ГУ МНС України в Сумській області та міською санепідемстанцією .

Зазначена прибудова на даний час знаходиться на балансі позивача -Відділу ДСО при УМВС України в Сумській області, як правонаступника, загальною залишковою вартістю 77811.86 грн.

В 2007 році комунальним підприємством „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” була проведена інвентаризація зазначених приміщень і виготовлений технічний паспорт .

02.12.1998 року рішенням Сумської міської ради „Про вилучення та надання земельних ділянок підприємствам, установам і організаціям” позивачу була виділена земельна ділянка площею 0.18 га по вул. Засумській, 12-г на умовах оренди строком на 10 років.

На замовлення позивача Сумським міським центром державного земельного кадастру в 1999 році були встановлені та закріплені на місцевості межі даної земельної ділянки і виготовлений технічний звіт .

В 2000-2001 роках на виділеній земельній ділянці позивачем, господарським способом за власні кошти були побудовані цегляні гаражні приміщення для розміщення службового автотранспорту та його обслуговування загальною площею 252 кв. м. Проектно-кошторисна документація на будівництво зазначених гаражних приміщень не розроблялась.

Право власності на зазначені гаражні приміщення не оформлялося, але вони прийняті на баланс власника. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.01.2008 року балансова вартість цих гаражних приміщень становить 33 719 грн. 33 коп.

В 2007 році на замовлення позивача комунальним підприємством „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” дані гаражні приміщення інвентаризовані і включені до виготовленого технічного паспорта разом з прибудовою.

Крім того, в 2005 році на замовлення позивача комунальним підприємством „Управління генеральним планом м. Суми” та управлінням архітектури і містобудування Сумської міської ради наданий комплексний висновок щодо можливості розміщення гаражних приміщень на земельній ділянці по вул. Засумській, 12 .

Як свідчать матеріали справи, відповідно до наказу Головного управління Державної служби охорони при МВС України від 01 березня 1999 року № 51 та наказу начальника УДСО при УМВС України в Сумській області № 65 від 12 березня 1999 року, ОБМ ДСО був ліквідований як юридична особа, а його правонаступником визначено відділ ДСО при Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі наказу ГУ ДСО при МВС України № 390 від 01 листопада 2001 року відділ ДСО при Сумському РВ УМВС України в Сумській області також був ліквідований як юридична особа і його правонаступником було визначено Управління ДСО при УМВС України в Сумській області.

Наказом Департаменту ДСО при МВС України № 199 від 24 травня 2003 року Управління ДСО при УМВС України в Сумській області було ліквідоване і його правонаступником визнано Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області – позивач по справі, який являється юридичною особою і як свідчать матеріали справи, єдиним правонаступником всіх майнових та юридичних прав і обов’язків підрозділів державної служби охорони в Сумській області в зв’язку з втратою іншими статусу юридичної особи.

Згідно з Положенням про Відділ ДСО при УМВС України в Сумській області, затвердженого наказом Департаменту ДСО № 225 від 30.10.2007 року, Відділ ДСО являється державною установою, закріплене за ним майно, належить державі і знаходиться у нього в оперативному управлінні.

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень позивача , право власності на вказані вище будівлі належним чином не оформлені та не зареєстровані в органах БТІ, як того вимагає чинне законодавство, зокрема ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» , згідно якої право власності (право господарського відання) на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Питання державної реєстрації прав на нерухоме майно в Україні врегульовані Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. зі змінами та доповненнями (далі - Тимчасове положення).

Пунктом 1.1. Тимчасового положення передбачено, що дане Положення визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні та спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав.

Відповідно до п.6.1 Тимчасового положення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності, а п. 6.2. передбачено, що підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що керуючись Тимчасовим положенням він офіційно неодноразово звертався до відповідача –з проханням оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на вказані вище об'єкти нерухомого майна, що розташовані в м. Суми по вулиці Засумська,12-г, але, як свідчать матеріали справи, позитивного рішення відповідачем не прийнято і право власності на зазначене нерухоме майно у встановленому порядку не встановлено.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб'єктів господарювання. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» також спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових прав на нерухомість. Положення ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України забезпечують можливість захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, шляхом визнання відповідного права, а ст.392 Цивільного кодексу України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.З ст.136 Господарського кодексу України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Пунктом 2 статті 328 Цивільного кодексу України встановлено принцип добросовісного (правомірного) набуття права власності - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, підтвердженням права власності можуть бути документи, що фіксують, підтверджують і оформлюють самі юридичні факти, на підставі яких у власника виникає (або до нього переходить) право власності.

Зокрема в даному випадку такими документами є технічний паспорт на нежитлові приміщення виданий в 2007 році Сумським міським бюро технічної інвентаризації , технічний звіт Сумського міського центру державного земельного кадастру , виготовлений в 1999 р про виділення земельної ділянки площею 0,18 га по вулиці Засумська,12-г на умовах оренди строком на 10 років, висновок Комунального підприємства «Управління генеральним планом м.Суми» та управлінням архітектури і містобудування Сумської міської ради щодо можливості розміщення гаражних приміщень на земельній ділянці по вул.. Засумській, 12-г.

Також доказами приналежності нежитлових приміщень позивачу є їх відображення на самостійному балансі позивача, відповідно довідки балансова вартість цих приміщень станом на 01.01.2008р. становить 33719 грн.33 коп.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність», володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Згідно ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач правомірно володіє вказаними вище нежитловими приміщеннями , та те, що у позивача маються достатньо документів, які підтверджують приналежність йому цих об'єктів нерухомого майна, тому, суд вважає , що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підтягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача проти позову, суд вважає необґрунтованими і до уваги не приймає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.Визнати право власності за Відділом ДСО при УМВС України в Сумській області ( 40022, м.Суми, вул. Псільська,36, код 08597003) на нежитлові приміщення , а саме: прибудову ( літера А-1-1) , гаражні приміщення ( літера Б,Б- 1), розміщені за адресою : м. Суми, вул. Засумська, 12-г загальною площею 587,4 м.кв.

СУДДЯ                                                              В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 18.03.2008 р.