ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.01.08 Справа № 9/335

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, площа Галицька, 15 (),

До відповідача: Дочірнього підприємства “Львівміськбудмонтажд” Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельного об”єднання “Львівміськбуд”, м. Львів, вул. Зелена, 238 (),

Про виселення Дочірнього підприємства “Львівміськбудмонтажд” Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельного об”єднання “Львівміськбуд” з нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38, стягнення з відповідача судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Ваверчак Б.П., за довіреністю від 22.01.2007р. № 2302-208,

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз”яснено права і обов”язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть позову: розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача: Дочірнього підприємства “Львівміськбудмонтажд” Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельного об”єднання “Львівміськбуд”, м. Львів, про виселення Дочірнього підприємства “Львівміськбудмонтажд” Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельного об”єднання “Львівміськбуд” з нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38, стягнення з відповідача судових витрат.

Позивач: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, є юридичною особою та суб”єктом владних повноважень.

Справа розглядається за правилами ГПК України, оскільки за даним спором, позивач та відповідач, виступають як суб”єкти господарювання, правовідносини між ними виникли із договору оренди № С-1519 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 27 чеовня 2003 року, зазначений договір оренди сторони укладали вільно, відповідно до норм Цивільного кодексу України, під час укладення цього договору його сторони вільно домовлялися про зміст та обсяг прав і обов”язків за договором, зазначений договір є цивільним (господарським), а не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов”язковим для адміністративного договору, а кожний суб”єкт цього договору оренди виступає як рівний один одного.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовільнити з підстав зазначених у позовній заяві, представив документи, які вимагалися судом, подав оригінал попередження від 21.11.2007р. № 85 про те, що договір оренди № с-1519 від 27.06.2003 року припинив свою дію по терміну, позивач запропонував відповідачу виселитися із спірного приміщення.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, не зважаючи на те, що був належним чином, під розписку 12.12.2007р., повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією за № 2440751 (оригінал поштівки в матеріалах справи), про причини неприбуття суд належним чином не повідомив, вимог ухвали суду від 04.12.2007р. – не виконав.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши та дослідивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, розглядати справу по суті без представника відповідача, оскільки у справі достатньо документів для розгляду справи по суті, відповідно до статті 75 ГПК України –за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи по суті встановлено наступне.

Згідно ухвал сесії Львівської міської ради від 06.07.2006р. № 94 “Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання” і від 19.10.2006р. № 219 “Про розмежування повноважень між виконавчими органами львівської міської ради”, рішення викового комітету львівської міської ради “Про правонаступництво новоутворених виконавчих органів “ Управління комунального майна Львівської міської ради” реорганізовано в Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та повним правонаступником попередника і має статус юридичної особи, що підтверджується Довідкою № 10 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданою Головним управлінням статистики у Львівській області 10.01.2007р., з якої вбачається, що позивач є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код 25558625, місцезнаходження: м. Львів, Галицький район, пл. Галицька, буд. 15, Позивач є органом місцевого самоврядування за КОПФГ, форма власності за КФВ: комунальна, дата первинної реєстрації: 03.09.1998р. № 46, дата внесення даних щодо суб”єкта до ЄДРПОУ: 10.01.2007р., дата видачі довідки про включення до ЄДРПОУ: 10.01.2007р.

Конституція України встановлює право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю ( частина перша статті 41 Конституції України), а також рівність суб'єктів права власності перед Законом ( частина четверта статті 13 Конституції).

Згідно ст. 92 Конституції України, правовий режим власності визначається виключно законами України.

Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечить закону, зокрема передати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особа. Суб'єктами права комунальної власності є адміністративно-територіальні одиниці в особі обласних, районних , міських, селищних, сільських рад.

Об'єктами права комунальної власності зокрема є майно, що забезпечує діяльність відповідних місцевих рад і утворюваних ними органів, державний житловий фонд, об'єкти житлово-комунального господарства.

Згідно із ст. 143 Конституції України, територіальні громади міста безпосередньо або через утворювані ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності. При цьому відповідно до ст. 144 Конституції , органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначених законом, приймають рішення які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Також, згідно ч. 2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданим суду доказами.

За змістом ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідне орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності, а державну політику у сфері оренди здійснюють: органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Ухвалою Львівської міської ради № 897 від 07.06.2007р. врегульвано питання оренди майна територіальної громади м. Львова.

В положенні “Про оренду майна територіальної громади міста Львова”, затвердженого ухвалою Львівської міської ради за № 897 від 11.01.2007р. зазначено, що пропозиції щодо оренди майна від претендентів на оренду та балансоутримувачів майна подаються до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Подані у встановленому порядку пропозиції щодо оренди (суборенди) майна за затвердженою процедурою готуються управлінням комунальної власності департаменту економічної політики на розгляд комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова.

Як вбачається з матеріалів даної справи, комісія розглянувши матеріали, підготовлені управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики, враховуючи потребу розміщення бюджетних установ і організацій, наявні щодо цього пропозиції відповідної районної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування, комерційну привабливість об'єкта оренди, приймає рішення щодо рекомендацій з подальшого використання майна.

Так, між Управлінням комунального майна Львівської міської ради (правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради) та Дочірнім підприємством “Львівміськбудмонтаж” ЗАТ “Проектно-будівельного об”єднання “Львівміськбуд” 27.06.2003р. був укладений договір оренди № С-1519 від 27.06.2003р. нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень).

Відповідно до ст. 1 цього договору, орендодавець на підставі Наказу Управління ресурсів від 14.10.2002р. № 151-Н, ухвали Львівської міської ради від 31.10.2002 року № 98 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі –об”єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП “Хуторівка”, надалі балансоутримувач.

Об”єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38 , загальною площею 71,60 кв.м. ( друге речення ст. 1 договору).

Термін дії цього договору оренди сторони визначили у пункті 4.1., а саме: з 27 червня 2003 року до 27 червня 2007 року включно (п. 4.1договору).

Пунктом 9 договору сторони погодили порядок повернення орендодавцю об'єкта оренди, зокрема сторони погодили, що після закінчення терміну дії договору або дострокового його припиненні чи розірвані Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцю ( чи за його дорученням - балансоутримувач) протягом 15 днів звільнений об'єкт оренди по акту прийому-передачі нежитлових приміщень в належному санітарно-технічному стані обумовленому договором оренди.

Пунктами 7.1. –7.19. статті 7 Договору оренди визначено перелік прав та обов'язків відповідача за цим договором.

Так, відповідно до п. 7.1. Договору оренди, відповідач зобов'язався використовувати об'єкт оренди за його цільовим призначенням та умов договору.

Також, Відповідач взяв на себе зобов'язання утримувати об'єкт оренди у повній справності (п. 7.3.), своєчасно здійснювати поточний ремонт (п. 7.4.), щоквартально проводити звірку взаємних розрахунків з орендної плати з балансоутримувачем не пізніше 20-го числа наступного місяця після звітного кварталу шляхом складання двохстороннього акту звірки (п. 7.6.), підтримувати прилеглу території в належному санітарному стані (п. 7.7.), застрахувати об'єкт оренди у встановленому порядку на термін оренди протягом місяця з дати укладення даного Договору оренди (п.7.8.), надавати безперешкодний доступ на об'єкт оренди представникам орендодавця з метою перевірки ефективності використання орендованого майна та технічного стану (п. 7.9.), самостійно і від свого імені протягом 1-го місяця з моменту укладення вказаного Договору оренди укласти договори щодо надання комунальних послуг у повному обсязі з відповідними організаціями (п.7.10.), здійснювати плату за землю відповідно до займаних орендованих площ (п. 7.12.), забезпечити пожежну безпеку об'єкту (7.15.).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Орендарем (Дочірнім підприємством “Львівміськбудмонтаж” ЗАТ “Проектно-будівельного об”єднання “Львівміськбуд”) після закінчення терміну договору оренди, було подано орендодавцеві ( Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради) клопотання переукласти договір оренди № С-1519 на нежитлові приміщення по вул. Зубрівській, 38 у місті Львові, яке поступило до позивача за вхідним № 2-9952 від 19.07.2007 року.

Комісія з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова, розглянула звернення Дочірнього підприємства “Львівміськбудмонтаж” ЗАТ “Проектно-будівельного об”єднання “Львівміськбуд”, рекомендувала управлінню комунальної власності відмовити заявникові в переукладенні договору оренди та здати приміщення по акту приймання-передачі балансоутримувачу ЛКП “Хуторівка” (протокол засідання комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громадт м. Львова від 15.09.2007р. № 16).

Про результати розгляду звернення заявника (Дочірнє підприємство “Львівміськбудмонтаж” ЗАТ “Проектно-будівельного об”єднання “Львівміськбуд”) було повідомлено листом Управління комунальної власності № 2-9952/2302 від 10.09.2007р., а 21.11.2007 року позивач листом за № 85 запропонував відповідачу у зв”язку з закінченням терміну дії договору оренди № С-1519 від 27.06.2003р. виселитися із спірного приміщення.

У ст. 17 ч. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічну умову передбачено в пункті 4.3 договору, таку заяву заінтересована сторона може подати і до закінчення строку дії договору оренди.

У ст. 26 зазначеного Закону передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

10.09.2007р. за № 2-9952/2302 Орендодавцем за договором оренди ( позивачем у даній справі) було направлено Орендареві (Відповідачу – у справі) Повідомлення, в якому Позивач повідомив про припинення договірних стосунків між сторонами у зв”язку із закінчення строку дії договору на який його було укладено, що договір оренди № С-1519 від 27.06.2003р. переукладатися на новий термін не буде та що орендар в 15-денний строк зобов”язаний здати приміщення за актом приймання-передачі балансоутримувачу.

Як зазначив ВГС України у своїй постанові від 12.01.2005р. у справі № 12/139в, що Закон України “ Про оренду державного та комунального майна”, не містить вказівок на те, яким саме чином сторони повинні виявляти волю щодо припинення дії договору.

Також цей Закон не містить і норм, які б вимагали обов'язкового доказування факту отримання іншою стороною будь-яких письмових повідомлень про припинення дії договору оренди після закінчення його терміну дії.

Позивачем відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, своєчасно та у визначеному Законом порядку повідомлено відповідача про припинення дії договору, а тому відповідно до вимог ст. 26 цього Закону, спірний договір вважається припиненим, що є підставою для виселення відповідача з займаного приміщення та задоволення позовних вимог.

Правові наслідки припинення договору оренди визначені ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” зокрема, в разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди на умовах зазначених на умовах зазначених у договорі оренди.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (частина 6 статті 283 ГК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов”язання чи звичаїв ділового обороту ( ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч.1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України, договір є обов”язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором, а припиняється у разі смерті фізичної особи-наймача, якщо інше не встановлено договором або законом ( стаття 781 ЦК України).

У разі припинення договору найму наймач зобов”язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Проте у вказаний строк Відповідач об'єкт оренди не передав, орендовані приміщення не звільнив.

У частині 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладання договору припиняється.

Суд заслухав пояснення представника позивача, оглянув та дослідив подані ним докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що Відповідач безпідставно займає спірні нежитлові приміщення, оскільки дія договору оренди припинена у встановленому Законом порядку, чим порушується право Позивача, як власника майна.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовільнити повністю.

2. Виселити Дочірнє підприємство “Львівміськбудмонтажд” Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельного об”єднання “Львівміськбуд”, м. Львів, вул. Зелена, 238 () з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38.

3.          Стягнути з Дочірнього підприємства “Львівміськбудмонтажд” Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельного об”єднання “Львівміськбуд”, м. Львів, вул. Зелена, 238 () на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, площа Галицька, 15 () 85 грн. 00 коп. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 483 від 21.11.2007р. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням № 484 від 21.11.2007р.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено, оформлено відповідно до статті 84 ГПК України, підписано та проголошено 28.12.2007р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя