ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"24" березня 2008 р.

Справа № 15/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Кіровоград

до відповідача: ВАТ „Пересувна механізована колона № 35” м. Новоукраїнка

про стягнення 850 грн.

Представники сторін:

прокурор – Скориніна О.В. посвідчення № 423

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання - Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача 850 грн. штрафних санкцій. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та подав письмове клопотання від 21.03.08р. про відкликання поданого позову для усунення недоліків. Позивач до суду не з’явився, хоча був присутній в попередньому судовому засіданні 25.02.08р. і особисто отримав судову повістку, що підтверджується його підписом в розписці. Відповідач також до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, письмові пояснення не надав, позов не заперечив. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі представників сторін, так як строк розгляду справи визначений ст. 122 КАС України закінчується 29.03.08р., продовженню не підлягає і це не дозволяє відкласти розгляд справи з належним повідомленням сторін.

Справа розглядається за наявними в ній документами та з участю прокурора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23 листопада 2006 року представником позивача Чеботарьовою Н.А. складений акт № 227-КІ про правопорушення на ринку цінних паперів в якому зазначено, що ВАТ „Пересувна механізована колона № 35” не наданий річний звіт емітента за 2005 рік, чим порушено виконання вимог Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку від 09.06.98р. № 72, рішення Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку від 25.03.03р. № 119, та рішення ДКЦПФР від 11.04.06р. № 235.

Постановою № 227-КІ від 01.12.06р. до відповідача, за ненадання річного звіту емітента за 2005 рік, застосована санкція у вигляді накладення штрафу в сумі 850 грн. (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Доказом надсилання постанови відповідачу є ксерокопія списку згрупованих рекомендованих відправлень, який наданий позивачем та фіскальний чек „Укрпошти” від 01.12.06р.

Доказів оскарження постанови № 227-КІ від 01.12.06р. в установленому порядку сторони суду не надали.

Відповідно до ст. ст. 238, 241, 250 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Адміністративно-господарський штраф – це грошова сума, що сплачується суб’єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Постанова № 227-КІ про застосування до відповідача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу в сумі 850 грн. прийнята 1 грудня 2006 року. Прокурор звернувся з позовною заявою від 26 січня 2008 року № 400вих., яка зареєстрована в суді 28 січня 2008 року. Таким чином, на момент звернення прокурора з позовом сплив визначений ст. 250 ГК України річний строк для застосування до відповідача адміністративно-господарської санкції – штрафу в сумі 850 грн. Зазначений строк є присічним, а не процесуальним, тому він не може бути поновлений судом за заявою прокурора або позивача і застосовується незалежно від волевиявлення сторін.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Клопотання прокурора від 21.03.08р. про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України задоволенню не підлягає з наступних підстав.

По-перше. Вказаним пунктом визначається можливість позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подати заяву про її відкликання. Однак, майже два місяця назад, ухвалою господарського суду від 29.01.08р. провадження по справі вже відкрито.

По-друге. Як встановлено ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень.

Тобто, прокурор не є позивачем по справі, його процесуальне становище визначено в ст. ст. 60, 61 КАС України, які не надають прокурору права відкликати позов як взагалі так і на доопрацювання, чи з будь-якою іншою метою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 238, 241, 250 ГК України, ст. ст. 50, 60, 61, 69 – 71, 86, 108, 122, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

К.М.Мохонько