overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.08

Справа №АС17/202-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2487)

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми, м. Суми

До відповідачів:

1 Приватного підприємства «Агровіт», м. Суми

2. Приватного науково-виробничого підприємства «Енерготех», м. Суми

Про визнання правочинів та господарських зобов’язань недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 11.04.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.08 р. Справа № 8/198пн

за позовом: Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України", м.Донецьк

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Комунального підприємства "Управління генерального плану міста Донецька", м.Донецьк

про розгляд скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Плужнік О.О. – по дов.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи 1: Плужнік О.О. – по дов.

Від третьої особи 2: Дрейко Я.О. – гол. спец. юр. відділу

Від підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.01.2007р. позовні вимоги Донецької міської ради, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України", м.Донецьк було задоволено повністю.

23.01.2008р. Виконавчий комітет Донецької міської ради, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою №01/15-90 від 14.01.2008р. на дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк щодо виконання судового рішення від 30.01.2007р. по справі №8/198пн.

Враховуючи, що відповідач та представник підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк не з’явилися в судове засідання, а також виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 19.02.2008р. об 11 год. 30 хвил. (кім. 403).

Відповідачу надати письмові пояснення по суті скарги №01/15-90 від 14.01.2008р. та посвідчення на представника.

Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк надати в засідання суду матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення від 30.01.2007р. по справі №8/198пн, письмові пояснення по суті скарги, а також посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін, третіх осіб та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Донецькій області у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, третіх осіб та підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.02.08                                                                                 Справа№ 11/52

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оверко”, м. Львів

До: Дочірнього підприємства “Укрпо-2” ТзОВ “Укрпол ЛТД”, м.Стрий Львівської області

Про стягнення 6437,55грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, належні докази оплати ІТЗ, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04"
березня 2008 р.

Справа
№  10/141/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши
матеріали

за
позовом товариства з обмежено відповідальністю «Джерело»,

65031,
м.Одеса, вул. Грушевського, 41,

До
приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 15082,64 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 1
квітня 2008 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8,
зал засідань № 811.

3.          Зобов'язати:

-
відповідача - в термін до 28.03.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо
вони є) підтвердити документами; копію документу, що підтверджує за
відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на дату подання
позову.

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-
представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні
мати   належним чином оформлені
повноваження ( оригінал  довіреності та
копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход
Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № 3/125-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про стягнення 411 266,30 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача: Сідлецька С.О., дов. № 04/01 від 02.01.2008р.

відповідача: Шай А.С., дов. від 21.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 411 266, 30 грн. боргу.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.2008р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - документи що підтверджують погодження тарифів на транспортування електричної енергії за спірним договором, документи про вручення Відповідачеві рахунків на оплату послуг Позивача за спірний період.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.01.08 р.                                                                                № 16/4969

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Корсакової Г.В.

Суддів: Мельника С. М.

Суддів: Шевченко В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві-Маркет» на рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2007 року

по справі          № 16/4969 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві-Маркет», м. Київ

до Управління житлово-комунального господарства Черкаської облдержадміністрації, м. Черкаси

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», м. Львів

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м. Львів

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар-Комплекс», м. Київ

про          визнання недійсними результатів тендерних торгів, визнання недійсним акцепту тендерної пропозиції та зобов’язання здійснити нову оцінку тендерних пропозицій учасників

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві-Маркет»на рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2007 року у справі № 16/4969 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.08р. о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.           Зобов’язати відповідача та третіх осіб надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Корсакова Г.В.

Судді :

Мельник С. М.

Шевченко В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.                     Справа № 38/9

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Маш-сервіс” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк.

про стягнення суми у розмірі 101 710грн. в рахунок погашення збитків, які були отримані позивачем під час виконання умов договору

за участю

представників сторін:

від позивача: Байрачний П.П. нач. юр.відділу за дов. № 55-9/БП від 12.09.2007р.

від відповідача: Кошуба В.О. юрисконсульт 1 кат. за дов. № 03-73 від 01.01.2008р.

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу „Маш-сервіс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк про стягнення суми у розмірі 101 710грн. в рахунок погашення збитків, які були отримані позивачем під час виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2008р. розгляд справи було відкладено на 11.03.2008р.

Позивач у судове засідання 11.03.2008р. з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання 11.03.2008р. з’явився та надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв’язку з необґрунтованістю, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

18.04.08

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 01.04.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмові заперечення на відзив відповідача та докази їх направлення відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити суду докази у підтвердження обставин, викладених у відзиві.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.03.08                                                                                 Справа№ 32/97-А

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду, м.Львів

до відповідача Загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, м.Рава-руська Жовківський район Львівська область

про стягнення 1 740,38 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08 о 12:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести звірку взаєморозрахунків; акт звірки надати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу- подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести звірку взаєморозрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 33/106(32/334)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р.

у справі № 32/334-33/106 Господарського суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспрогрес –2000”

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Відділення Державного казначейства у Печерському районі м. Києва

про визнання актів недійсними та стягнення бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р. у справі № 32/334-33/106 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 19 березня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа № 14/108-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод", Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Центральна, 16

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "Метеор", м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-2, буд. 1, корп. 2, кв. 61

про стягнення 23821,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довідку з держказначейства про зарахування сплаченого держмита до бюджету; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №АС10/133-08.

За позовом:                     Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: колективного агро будівельного підприємства «Сумчанин»,

м. Суми

про стягнення 367,65 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Дмитрієв Д.В.

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 367,65 грн. податкового боргу, що виник станом на 16.08.2007р.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, ухвала про відкриття провадження, повернута поштовим відділенням з відміткою «за даною адресою не знаходиться».

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.04.2008 р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити адресу відповідача, в разі її зміни – скерувати копію адміністративного позову (докази надати суду).

3.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА