ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

10.06.2008р.
Справа №  48/73-14/188

за позовом
Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора, 39605, Полтавська
область, м. Кременчук, вул.. 1905 року, 27 в інтересах держави в особі
Харківецької сільської ради, 37341, Полтавська область, Гадяцький район, с.
Харківці та Державної екологічної інспекції в Полтавській області, 36000, м.
Полтава, вул.. Зигіна, 1

до
Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», 05053, м. Київ, пров. Несторівський,
3-5 в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління
«Полтаванафтогаз», 36020, м. Полтава, вул.. Монастирська, 12

про
стягнення 26783,02 гривень

Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача:
1. не з'явився

2.
Тук Я.М., дов. №02-02/216-10 від 31.03.2008р.

від відповідача:  Теймуразян Л.Ф., дов. №юр-280/д від
16.11.2007р.

від
прокуратури - Лядецька О.В.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення
26783,02 грн. - збитків, завданих внаслідок наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до Ухвали Господарського
суду м. Києва №48/73 від 10.04.2008р. справа в порядку статті 17 ГПК України
направлена за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області №48/73-14/188 від 24.04.2008р.  справа прийнята до провадження суддею
Іваницьким О.Т.

Рішення приймається після перерви,
оголошеної в судовому засіданні 10.06.2008р.

В судовому засіданні 26.06.2008 р.
за згодою представників сторін було оголошено вступну і резолютивну частини
рішення.

Відповідач у відзиві на позов, а
його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, посилаючись на
їх безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши і оцінивши матеріали
справи та подані докази, заслухавши представників сторін і прокуратури, суд
встановив, що на УКППГ - 2 Харківці Нафтогазовидобувного управління
«Полтаванафтогаз» Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» (далі -
відповідач) при виникненні аварійних випадків 16.01.2006р., 18.01.2006р.,
01.02.2006р., 02.02.2006 р., 16.02.2006р., 06.03.2006р., 12.03.2006р.,
28.03.2006р., 30.03.2006р. спалювання газової суміші на факельному амбарі
свердловини № 60 призвело до викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря
без отримання спеціального дозволу в Державному управлінні екології та
природних ресурсів в Полтавській області (тепер Державна екологічна інспекція в
Полтавській області).

Відповідно до листа відповідача від
17.04.2006 р. № 14 е2036 наднормативні викиди в атмосферне повітря склали:
діоксину азоту - 0,092 тонн, сажі - 1,378 тонн, вуглецю оксиду - 11,51 тонн,
вуглеводнів граничних - 1,378 тонн, внаслідок чого державі завдано збитки в
сумі 26783 грн. 02 коп.

Збитки підраховано згідно з
«Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в
результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря»,
яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного
середовища та ядерної безпеки України від 18.05.19995 р. та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 29.05.1995 року за № 157693 (далі  - Методика № 38).

Обов'язок відповідача у
відшкодуванні заподіяної шкоди полягає в порушенні природоохоронного законодавства,
про що свідчить наступне.

Відповідно до статті 1187
Цивільного кодексу України, статті 69 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища", особи, що володіють джерелами
підвищеної екологічної небезпеки та діяльність яких пов'язана з підвищеною
небезпекою для оточення, зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом
підвищеної небезпеки, якщо вони не доведуть, що шкода виникла внаслідок
стихійних природних явищ або умислу потерпілого, тобто незалежно від наявності
вини.

Джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних
засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин... тощо, що створює
підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Аналогічне положення закріплене
також в статті 16 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки",
згідно якої шкода, заподіяна внаслідок аварії, що сталася на об'єкті підвищеної
небезпеки, незалежно від вини суб'єкта господарської діяльності, у власності
або користуванні якого перебуває об'єкт підвищеної небезпеки, відшкодовується
суб'єктом господарської діяльності у повному розмірі, крім випадків, коли
аварія виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Діяльність, пов'язана з добуванням
і переробкою нафти, об'єкти нафтохімії і нафтопереробки (включаючи всі види
продуктопроводів), та добування і переробка природного газу відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.95 № 554 "Про перелік видів
діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку"
відноситься до видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну
небезпеку.

Викладене підтверджується також
довідкою Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 01-221552від 04.12.2006р.

Крім того, відповідач включений до
Переліку екологічно небезпечних об'єктів Полтавської області, затвердженого
першим заступником Голови Полтавської облдержадміністрації 23.02.2001 р.

Згідно з частиною 1 статті 11
Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після
отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології і
природних ресурсів.

Відповідно п. 5 Методики № 38,
наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, вважаються:
викиди забруднюючих речовин, які перевищують рівень гранично допустимих або
тимчасово погоджених викидів, встановлених дозволами на викид, які видані у
встановленому порядку; викиди забруднюючих речовин джерелами, які не мають
дозволів на викид, в тому числі і по окремих інгредієнтах; викиди забруднюючих
речовин, що здійснюються з перевищенням граничних нормативів їх утворення і
вмісту в газах, що відходять для окремих типів технологічного та іншого
обладнання.

Названі наднормативні викиди
забруднюючих речовин в атмосферне повітря можуть відбуватися за рахунок
порушення технологічних режимів, аварійних викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, залпових викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря,
які не передбачені технологічними регламентами виробництв, інших видів
порушень.

Отже, викиди, які здійснювалися
відповідачем під час аварійних випадків спалювання газової суміші на факельному
амбарі є наднормативними.

21 серпня 2006 року Державне
управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області,
враховуючи очевидний характер допущених порушень, направило відповідачу
претензію № 94 про добровільне відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 26783
грн. 02 коп., які на сьогодні не відшкодовані, що підтверджується довідкою
Харківецької сільської ради № 236 від 5.12.2006р.

Збитки, завдані внаслідок
наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на території
Харківецької сільської ради Гадяцького району відповідно до статті 47 Закону
України "Про охорону навколишнього природного середовище" та пункту 5
статті 64 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 р."
підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього
природного середовища Харківецької сільської ради Гадяцького району, на
території якої сталися наднормативні викиди.

Відповідно до статті 13 Конституції
України, статті 148 Господарського кодексу України, атмосферне повітря та інші
природні ресурси є об'єктами права власності Українського народу. Від імені
народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого
самоврядування.

Заперечення відповідача, викладені
ним у відзиві на позов відхиляються судом виходячи з наступного.

Пунктом «є» частини 2 статті 68
Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачає, що
відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього
природного середовища несуть особи, винні у допущенні наднормативних, аварійних
і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів в
навколишнє природне середовище.

Згідно зі статтями 33, 34 Закону
України «Про охорону атмосферного повітря», статтею 68 Закону України «Про
охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані відшкодувати збитки, завдані порушенням
законодавства про охорону атмосферного повітря, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.

Відповідно до статті 69 вказаного
Закону, пункту 4.3 Методики № 38, збитки, завдані внаслідок порушення
законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають
компенсації, як правило, в повному обсязі, без застосування норм зниження
розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього
природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Зазначені норми свідчать про
обов'язок відповідача відшкодувати збитки, завдані внаслідок наднормативних
викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Крім того, правильність нарахування
збитків, завданих відповідачем внаслідок наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря підтверджується
висновком Мінприроди  України  № 93-17до762-9 від 09.11.2006 р.

Крім того, в матеріалах справи
знаходиться Наказ №186-П від 17.06.2008р. Державної екологічної інспекції про
проведення позапланової перевірки відповідача, зокрема, відповідних журналів
спалювання газу на факельному амбрі свердловини №60 УКППГ-2 Харківці за період
16.01.06р., 18.01.06р., 01.02.06р., 02.02.06р., 16.02.2006р., 06.03.06р.,
12.03.06р., 28.03.06р., 30.03.06р. Відповідно до акту від 19.06.2008р.
встановлено недопущення інспектора з охорони навколишнього природного
середовища до позапланової перевірки. В пояснюючій від 19.06.2008р. начальника
ЦВНГ-2 Лопушняк А.Я. підтверджується недопущення інспектора до перевірки.

Позивач в обґрунтування позовних
вимог надані належні докази (в матеріалах справи), які дають підстави
задовольнити позов повністю і стягнути з відповідача на користь Харківецької
сільської ради 26783,02 грн. - збитків, завданих внаслідок наднормативних
викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також на користь
Держбюджету України 267,83 грн. - витрат по оплаті державного мита, 118 грн. -
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, керуючись статтями 15,17,32-34,43,44-45,49,77,82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства «Укрнафта», 05053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5 в
особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління
«Полтаванафтогаз», 36020, м. Полтава, вул.. Монастирська, 12 (р/р
20001 в ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Полтави МФО 331401
ідентифікаційний код 22525915):

- на користь Харківецької сільської
ради, 37341, Полтавська область, Гадяцький район, с. Харківці (р/р
0059 в УДК Полтавської області МФО 831019 ідентифікаційний код
34698301 місцевий бюджет Харківецької сільської ради код платежу 24062100)
збитки, завданих внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря в сумі 26783,02 грн.;

- в доход Державного бюджету
України на - в доход Державного бюджету України на р/р № 0002 банк
ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, отримувач УДК у м. Полтава, МФО 831019,
код ЗКПО 34698804, КБК 22090200  -  державне мито в сумі 267,83 грн.;

- в доход Держбюджету України (р/р
0002 банк ГУДК України у Полтавській області МФО 831019 отримувач УДК в м. Полтава код бюджетної класифікації 22050000) оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький
О.Т.

Повний текст рішення
підписано_____________________