ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 18/525

06.02.08

За позовом:          ПВКП „Прок”;

До:                    ВАТ „Агробудсервіс”;

Про:                     визнання недійсним договору іпотеки №56/Z1 від 22.12.2006 р.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:          не з”явились;

Від відповідача:          Олекса Л.А., представник, довіреність №4 від 14.11.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати неправомочними загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Агробудсервіс”, які відбулися 02.10.2007 р.; визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Агробудсервіс”, зафіксовані протоколом №5 від 02.10.2007 р., з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2007 р. порушено провадження у справі №18/525, справа призначена слуханням на 19.12.2007 р.; позивача зобов’язано надати письмові довідки обслуговуючих банківських установ про номери основних рахунків та їх найменування; на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2007 р. справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням на 06.02.2008 р., у зв”язку з нез’явленням представників позивача у судове засідання; сторін зобов’язано виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2007 р. про порушення провадження у справі №18/525.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, залишає позовну заяву без розгляду, у зв’язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити про те, що сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду судового спору у справі №18/525. Ухвала про відкладення справи слуханням на 06.02.2008 р. була направлена сторонами 08.01.2008 р.

Відповідно до пунктів 14, 15 Наказу Міністерства транспорту та зв”язку України №759 від 14.11.2005 р. „Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів” нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

місцевої - Д+1;

у межах області та між обласними центрами України - Д+2;

між районними центрами різних областей України - Д+3;

між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+4,

де: Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1 (2, 3, 4) - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 14 нормативні строки збільшуються на один день.

Господарський суд вважає за необхідне, на підставі статті 68 ГПК України, скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2007 р. у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 68, 81 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд,—

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2007 р. у даній справі.

3.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя

О.В. Мандриченко