overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.03.08                                                                                 Справа№ 32/79-A

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв Львівська область

до відповідача Підприємства Миколаївської виправної колонії № 50 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, с.Заклад Миколаївський район Львівська область

про стягнення 14 241,07 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.03.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, картку особового рахунку за спірний період; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов’язкова.

Відповідачу - подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, доказ включення до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № Б15/371-07

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Анітрейд", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 1 714 006, 39 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Анітрейд", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, ліцензія АБ №216778 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "Анітрейд", м.Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, ліцензія АБ №216778 в строк до 12.03.08 розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 18/361пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від 14.11.2006 року

у справі

господарського суду

№ 18/361пн

Донецької області

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька

про

зобов'язання вчинити певні дії по підписанню акта звірки витрат за особовими справами потерпілих,

керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року у справі № 18/361пн.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18 березня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.04.08                                                                                 Справа№ 13/79

Суддя Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: ТзОВ “Торгово-промислова компанія”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ “Компанія ВЕЕМ –Будмаркет”, м.Львів

про стягнення 14630,88 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.04.08 о 10:10

3.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-          докази статусу юридичної особи;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          пояснення на позовну заяву;

-          акти звірки розрахунків;

-          докази сплати боргу;

-          докази статусу юридичної особи;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                           Станько Л.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 26/612-14/370-11/436

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Коробенко Г.П.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Форум"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2008

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Державного об'єднання "Укрморпорт"

до

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Форум"

про

стягнення 155154,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2008 у справі № 26/612-14/370-11/436 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.04.2008 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Г.П.Коробенко

Л.І.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2008 р. справа № 7/139-146/б

За заявою Промінвестбанку в особі Чернівецького регіонального управління

до товариства з обмеженою відповідальністю “Надіна ЛТД”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Не з’явилися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою арбітражного суду Чернівецької області від 25.09.1997 р. за заявою Промінвестбанку в особі Чернівецького регіонального управління порушено справу про банкрутство ТОВ “Надіна ЛТД”, постановою арбітражного суду Чернівецької області від 19.01.1998 р. боржника визнано банкрутом ліквідаторами банкрута призначено Промінвестбанк України в особі Чернівецького регіонального управління, Державну податкову адміністрацію у м. Чернівці, Чернівецьке ТОВ “Сингл” та Чернівецьке міськфінуправління, яких зобов’язано утворити ліквідаційну комісію та по закінченню роботи надати суду ліквідаційний баланс та доповідну записку до нього (суддя Турченко Л.М.).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 16.08.2006 р. у зв’язку з виходом судді Турченко Л.М. у відставку справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 11.02.2008 р. у справі призначено судове засідання на 06.03.2008 р., голову ліквідаційної комісії зобов’язано надати звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. Ухвалою від 06.03.2008 р. розгляд справи відкладено на 25.03.2008 р. за клопотанням учасників судового розгляду.

У судове засідання 25.03.2008 р. викликані до суду особи не з’явилися. Від голови ліквідаційної комісії надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку представників.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про банкрутство”, ст.ст. 4-1, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 17 квітня 2008р. на 16-00 год за участю представників банкрута та його ліквідаторів.

2. Голові ліквідаційної комісії подати звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 10/82/08

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Горобченко Д.М., при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши адміністративний позов: ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Заводському районі м.Миколаєва (54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 14, к. 110) до відповідача: ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1) про: стягнення 358419, 27 грн.,

Представники сторін:

Від позивача: Сало П.І. довіреність № 08.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

встановив:

ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Заводському районі звернувся до господарського суду з позовом до ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” про стягнення з останнього недоїмки в сумі 358419,27 грн.

Позивач позов підтримує.

Відповідач свого представник у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.04.2008р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

2.          Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" лютого 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 134/09/1-1234-пз від 12.09.07

Позивач:          Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", , вул. Хрещатик, 6, м. Київ, 01001

Відповідач: Державне підприємство "Ніжинський державне лісове господарство", , вул. Московська 5, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про відміну процедури запиту цінових пропозицій

ВСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду, оскільки в порушення ч.8 ст.17-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" до позовної заяви не додані докази надсилання копії заяви до Державного казначейства України.

Відповідно до ч.5 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарські спори у сфері державних закупівель вирішуються з урахуванням особливостей, визначених в Законі України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти".

Відповідно до ч.8 ст.17-3 вказаного Закону Тендерна палата України при зверненні до господарського суду з позовом зобов'язана копію позовної заяви надсилати до Державного казначейства України.

До матеріалів даної позовної заяви не додані докази виконання вимог ч.8 ст.17-3 Закону, а тому суд вважає, що заява має бути повернута без розгляду в силу п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 85 грн., перераховане за квитанцією від 13.02.2008р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., перераховані за квитанцією від 13.02.2008р., підлягають поверненню.

Додаток на 10 арк.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № 14/85-08

За позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108

про стягнення 1494,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Косько Ю. В. - юрисконсульт за дов. № 33 від 01.01.08 р. Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 1494,40 грн. - заборгованості згідно договору поставки дизельного палива № ЦХП-20205 від 10.01.05 р.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі (відзив на позов № ТЮ/24 від 25.02.08 р.).

В судове засідання 28.02.08 р. відповідач не з'явився, що дає суду підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 13.03.2008 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: письмові заперечення (пояснення) на відзив на позов № ТЮ/24 від 25.02.08 р.; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); довіреність на представника.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); статутні документи; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 12/55/08

Миколаїв

За адміністративним позовом

Управління ПФУ в Первомайському р-ні Миколаївської область, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Революції, 36.

До відповідача

ЗАТ “Первомайськптахопром”, Миколаївська область, Первомайський р-н, с. Мигія.

Про

стягнення 1693 грн. 76 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача

Не з’явився

Від відповідача

Не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1693 грн. 76 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Сторони своїх представників у судове засідання не направили.

Докази повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.2008 року о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.08

Справа №6/56-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/56-08, порушеної

за заявою кредитора – Державна податкова інспекція в м. Суми ( код 21102740)

до боржника – Приватного виробничо –торгівельного підприємства «Віант» (40030, м. Суми, пр-кт. Лушпи, 31, кв. 155, ід. код 31066798 )

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Утенко О.В.

Від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.02.2008 року порушено провадження у справі № 6/56-08 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника – Приватного виробничо –торгівельного підприємства «Віант» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник має податковий борг у розмірі 9771,95 грн., який не сплачується більше року.

Отже, провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо –торгівельного підприємства «Віант» повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний орган з питань банкрутства запропонував призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кривенко Б.Г. (ліцензія серії АБ № 116043 від 15.11.2004р. ), від якого до суду не надійшло заперечення щодо призначення ліквідатором Приватного виробничо –торгівельного підприємства «Віант».

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Кривенко Б.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом - Приватне виробничо –торгівельне підприємство «Віант» (40030, м. Суми, пр-кт. Лушпи, 31, кв. 155, ід. код 31066798 ).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Приватного виробничо –торгівельного підприємства «Віант» (40030, м. Суми, пр-кт. Лушпи, 31, кв. 155, ід. код 31066798 ) арбітражного керуючого Кривенко Б.Г. (ліцензія серії АБ № 116043 від 15.11.2004р. ) та покласти на нього обов»язок виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.08 р. Справа № 26/70

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит” (м.Ровеньки)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Машвуглезбут” (м.Макіївка)

про стягнення 5971грн. 78коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/70.Судове засідання призначити на 21.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Наумова К Г.