ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.03.08р.

Справа № 20/14-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-зв'язок", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 555 грн. 11 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Брильков О.М., довіреність №10/81 від 02.01.2008р.

Від відповідача: Білоус А.В., дов. 12/08 від 13.02.08р.

Суть спору :

Позивач просить стягнути з відповідача 16 555,11 грн. заборгованості, у тому числі основний борг - 15 126 грн. 27 коп. орендну плату за договором оренди № 1035 від 14.07.2007р. та пеню 1 428 грн. 84 коп., а також судові витрати.

06.03.08р. представник позивача надав уточнення до позовної заяви №86/81 від 27.02.08р. відповідно до якого позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 19 348,08 грн. основного боргу, 1273,35 грн. пені, а також судові витрати.

06.03.08р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому не визнає позов , посилаючись на ті підстави, що відповідно до пункту 6.1. договору його дія припиняється 28.02.2007 року , а відповідач провів нарахування і після цього періоду, заперечують отримання рахунків на оплату оренди майна .

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача з позовними вимогами не погоджується та просить відмовити у задоволені позову.

По справі оголошувалась перерва до 13.03.2008р, та 14.03.2008 року відповідно до статті 77 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

14.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „С-зв’язок”(Орендар) було укладено договір оренди № 1035 нерухомого майна, відповідно якому позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти у строкове користування майно: частку покрівлі площею 2,5 м.кв. на будівлі ЦТД інв. №001198 та частину радіощогли „Алтай” інв. №006660.

Відповідно до пункту 6.1. договору договір набуває чинності з дати підписання і діє до 28.02.2007 року.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору, орендна плата за майно нараховується від дати підписання акту прийому-передачі орендованого майна, складає 1200,00 грн. за місяць оренди та перераховується орендарем (відповідачем) орендодавцю (позивачу) не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Позивач виконав свої зобов’язання, що підтверджується двосторонніми актами прийому-передачі орендованого майна від 31.10.06р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до п.4.1.2. договору відповідач повинен своєчасно й у повному обсязі вносити орендну плату.

23.08.07р. позивач направив відповідачу претензію вих. №222/81 з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 9 892,67 грн., яку відповідач отримав 30.08.07., що підтверджується поштовим повідомленням №100240.

Внаслідок порушення відповідачем умов та вимог п.3.2, п.п. 4.1.2. договору, позивачем нарахована основна заборгованість у сумі 19348 ,08грн. за період з 01.11.06р. по 01.02.08р.

Відповідач свої зобов’язання перед позивачем не виконав.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до п.5.1 договору у випадку несвоєчасного чи не в повному обсязі перерахування орендної плати в термін згідно п. 3.2. договору, відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1% суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати) але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Позивачем нарахована пеня у розмірі 1 273,35 коп. за період з 10.12.06р. по 28.02.08р. з розрахунку заборгованості яка виникала щомісяця за період що не перевищує 180 днів.

Відповідно до статті 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність строком в один рік, позивач заявив вимоги про стягнення пені з 10.12.2006 року, а до суду звернувся 08.01 2008 року , отже пеня повинна нараховуватися з 08.01.2007 року і за розрахунком суду становить –1257грн.99 коп.

Розглянувши заперечення відповідача в тій частині що договір оренди відповідно до пункту 6.1. договору договір набуває чинності з дати підписання і діє до 28.02.2007 року , після цієї дати позивач не вправі нараховувати оренду плату, суд не приймає оскільки відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму , то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця , договір вважається поновленим на строк , який був раніше встановлений договором, відповідач не надав доказів що після закінчення дії договору він не користується майном , акту прийому передачі майна відповідачу не надав , як це передбачено пунктом 2.1 договору, докази заперечення наймодавця також відсутні, за таких підстав договір вважається поновленим на строк , який був раніше встановлений договором і діє на день розгляду справи. Заперечення з тих підстав що позивач не надавав рахунки , тому у відповідача не виникло обов’язку оплати також безпідставні, адже оренда плата визначена пунктом 3.2. договору , та протоколом узгодження ціни, та строк оплати не пізніше 10 –го числа місяця слідуючого за звітним ( пункт 3.2. договору ).

Відповідно п. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в у сумі 19 348,08 грн. основного боргу, 1 257,99 грн. пені.

В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 281-286, 291 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „С-зв’язок” ( 49098, м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, б.20А, п/р 5001 в КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, п/р 0 у центр. Відділенні ЗАТ „Донгорбанк”, м. Кривий Ріг, МФО 334970, ) 19 348 (дев’ятнадцять тисяч триста сорок вісім) грн.. 08 коп. основного боргу по орендній платі, 1 257 (одну тисячу двісті п’ятдесят сім ) грн.. 99 коп. пені, 206 (двісті шість) грн.. 06 коп. держмита, 117 ( сто сімнадцять ) грн. 91 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко