overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.08р.

Справа № 18/65-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного банку "Новий"

м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Оптімум" м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 205 838,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС13/144-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Управління пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 527 грн. 84 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
31.03.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.08р.

Справа № 37/95-08

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Повного Товариства "Каніщев В.П. і компанія "Ломбард" Агат", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Управління по контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області

про повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № _31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.08 р.                      Справа № 7/329

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк в особі СП „Енергозбут” ДП “Донецька залізниця”

До відповідача: Приватного підприємства кафе „Огонек” м. Краматорськ

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1 285,15 грн..

За участю представників:

від позивача: Хартахай М.О. – довіреність від 12.02.07 №70-01/445;

від відповідача: Фомін Д.Л. – заст..директора, паспорт МЕ521386.

ВСТАНОВИВ:

ДП “Донецька залізниця” м. Донецьк в особі свого СП „Енергозбут” звернулося з позовною заявою до ПП кафе „Огонек” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1 285,15 грн.

Заявою від 12.02.08, позивач повідомив суд про сплату відповідачем суми заборгованості у повному обсязі, просить припинити провадження у справі. На доведення сплати до заяви доданий меморіальний рдер від 21.02.08 №@2PL494377. Представник відповідача, також, підтвердив сплату боргу.

У зв’язку зі сплатою відповідачем боргу, предмет спору на цей час відсутній, тому, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки борг ним погашений після подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1-1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом ДП “Донецька залізниця” м. Донецьк до ПП кафе „Огонек” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1 285,15 грн.

Стягнути з приватного підприємства “Огонек” (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Велика – Садова, 70, р/р 1377 у Краматорській філії Приватбанк, МФО 335548, ОКПО 22040052) на користь Структурного підрозділу “Енергозбут” Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Атрема, 68, р/р 93 ДФ АБ “Експрес-Банк”, МФО 335838) державне мито у сумі 124,61 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

.

Суддя Малашкевич С.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.08 р.                     Справа № 20/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст”, м.Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства “Азія”, м.Маріуполь

про стягнення 45219,60 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Чуб М.В. –дов.

від відповідача: Шкарабура С.М. - директор

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст”, м.Донецьк, із позовом до Малого приватного підприємства “Азія”, м.Маріуполь, про стягнення 45219,60 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 30.05.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 30.05.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 10.04.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду докази сплати послуг спеціаліста-автотоварознавця.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства; дані про трудові правовідносини з громадянином Ласиковим А.Г. та його місцепроживання, документи про те, що під час ДТП зазначена особа безпосередньо виконувала (не виконувала) свої трудові обов’язки, документи про право власності на транспортний засіб МАЗ 54323, державний номер 04868 ЕВ.

Витребувати від Володарського районного суду Донецької області матеріали адміністративної справи № 3-3136/2007 р. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ласікова Анатолія Григоровича.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

1 - Володарському районному суду Дон.обл.

Вик.Канаховська В.В.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2008 р.                     справа № 10/67

Суддя Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви 643/9/10-010 від 31.01.08 за позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислового підприємства "Сіноп", вул. Богунського, 46-А, кв. 10, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 379,71 грн. за рахунок активів

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі 10/67.

Судовий розгляд справи призначити на 28 лютого 2008 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів пр.Миру, 20, зал судового засідання № 3.

Позивачу пропонується:

- надати суду копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно включення відомостей про відповідача станом на теперішній час;

- направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу пропонується у відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі невизнання позовних вимог надати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

- направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при собі документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати паспорт.

Сторонам повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду, або, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя                                                   Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2008 р. Справа № 70/14б-05

За позовом           Обухівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Обухів

до відповідача          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ставівське", с. Стави, Кагарлицький р-н

про          банкрутство,

суддя                                                               О.В. Попікова

Обставини справи:

На підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 24.03.08р. справа № 70/14б-05 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 70/14б-05 до свого провадження та присвоїти їй номер 70/14б-05/4.

2. Розгляд справи призначити на 25.04.08р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.08 р.                     Справа № 12/10пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Восход” м. Донецьк

за участю третьої особи: Інспекції державного архітектурно-будівельного контроля м. Макіївка

про зобов”язання відповідача зробити знос самовільно побудованого торговельного комплексу „ Обжора” у м. Макіївка, вул. Леніна та зобов”язання відповідача привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан

За участю прокурора Нижнік Г.А.

представників сторін:

від позивача : не з”вився

від відповідача : Крещенко В.В. за довіреністю

від третьої особи : не з”явився

Прокурор м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Восход” м. Донецьк про зобов”язання відповідача зробити знос самовільно побудованого торговельного комплексу „ Обжора” у м. Макіївка, вул. Леніна та зобов”язання відповідача привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет було залучено: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контроля ( 86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. Островського, 20).

В судове засідання представники позивача та третьої особи не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 17.03.08 року.

Явка представників сторін ( особливо позивача та третьої особи ) в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2008 р. Справа №82/18-06/4

Колегія суддів господарського суду Київської області у складі головуючого судді Попікової О.В., суддів Маляренка А.В., Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-Груп", смт. Іванків

до відповідача          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

про          визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

від позивача Селянко А.О., за дов.

Представники:           від прокуратури Матвієць В.В., за посвідченням,,

від відповідача Коваленко О.В., за дов.

Обставини справи:

У судовому засіданні від 15.02.08р. для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у витребування додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 07.03.08р. о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: у разі наявності надати господарському суду документи щодо технічної характеристики купленого за договором від 02.08.04р. №17 товару (специфікація тощо), у разі відсутності таких документів письмово повідомити суд.

4. Повторно зобов’язати сторони та прокуратуру: надати господарському суду докази на підтвердження обставин щодо виробника плати печатної УГ 7.102.065, її характеристик та умов виробництва, транспортування в ланцюгу постачання, у разі відсутності таких доказів письмово повідомити суд.

Головуючий cуддя Попікова О. В.

суддя                                                                       А.В. Маляренко

суддя                                                                       О.О. Рябцева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

№ 34/537

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дівуар"

на

рішення господарського суду м. Києва від 4 грудня 2007 року

у справі

№ 34/537

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП Консалтінг"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Дівуар"

про

стягнення 7 646,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дівуар" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 4 грудня 2007 року.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2008 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

3. Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 4 грудня 2007 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2008 р.

№ 1/2-Т

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд"

на ухвалу

від 12.01.08 Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№1/2-Т

господарського суду

Житомирської області

за позовом

Житомирської обласної ради

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд"

2. Житомирської товарної аграрно-промислової біржі

про

визнання третейської угоди недійсною

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" на ухвалу від 12.01.08 Житомирського апеляційного господарського суду у справі №1/2-Т не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги. Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги в якості доказу направлення копій касаційної скарги іншим сторонам у справі додано ксерокопії фіскальних чеків №№1976, 1977 від 25.01.08, не завірені жодним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а належним чином засвідченою вважається копія документу, яку, зокрема, засвідчила установа, відповідальна за його видання, в даному випадку відповідна установа поштового зв’язку.

Отже, зазначені ксерокопії не можуть вважатися належними доказами направлення копій касаційної скарги сторонам у справі, оскільки вони не засвідчені належним чином.

Ненадання доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі згідно з приписом п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не обмежується у праві повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених порушень в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів ст.ст. 53, 110 ГПК України. Крім того, скаржник при повторному зверненні з касаційною скаргою не позбавлений можливості довести обставини надіслання даної касаційної скарги сторонам у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 86, 107, 111, 1111 п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" на ухвалу від 12.01.08 Житомирського апеляційного господарського суду у справі №1/2-Т повернути скаржнику, а справу до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 13/216

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівське міське шляхове управління" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2007 року у справі господарського суду Чернігівської області за позовом Релігійної громади "Свідомості Крішни в м. Чернігові до Комунального підприємства "Чернігівське міське шляхове управління", третя особа –Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, про визнання права на строкове платне користування майном,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівське міське шляхове управління".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 10 хв. 26 березня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк