Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2008 р. Справа № 56/271-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О. , Фоміна В.О.

при секретарі Березка О.М.

за участю представників сторін:

Прокурор - Мірошніченко М.Л. № 149 від 29.10.01

позивача - Меркулова С.О. ( довіреність №01-08/562 від 05.03.08 р.)

відповідача - Заболотний А.М. ( довіреність № 02/8 від 09.01.08 р.)

3-тя особа - не з’явилась

розглянувши апеляційне подання прокурора (вх. №324Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2007 р. по справі № 56/271-07

за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійської районної державної адміністрації, м. Балаклія

до Відкритого акціонерного товариства “Балцем”, м. Балаклія

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у Балаклійському районі

про стягнення 237 469,19 грн.

встановила:

Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійської районної державної адміністрації, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ВАТ “Балцем” про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання земельної ділянки площею 20,65 га за період з 01.10.2004 р. по 12.01.2007 р. в сумі 237 469,19 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2007 р. по справі № 56/271-07 (суддя Кухар Н.М.) у позові відмовлено повністю.

Прокурор Балаклійського району Харківської області з даним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому зазначив, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки при його прийнятті судом порушені норми матеріального та процесуального права. Просить задовольнити апеляційне подання, скасувати рішення господарського суду і прийняти нове рішення.

В обґрунтуванні апеляційного подання, прокурор зазначив, що проведеною перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 20,65 га відповідачем використовується без оформлення у встановленому порядку. Суд невірно послався у рішенні на те, що відповідачем сплачений земельний податок за використання землі і прийняв рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач, Балакліївська районна державна адміністрація, відзив на апеляційне подання прокурора не надав, але його представник в судовому засіданні пояснив, що повністю підтримує апеляційне подання прокурора, тому просить рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2007 р. по справі № 56/271-07 скасувати, а апеляційне подання прокурора задовольнити.

Відповідач, ВАТ “Балцем”, надав відзив на апеляційне подання в якому зазначає, що рішення вважає законним та обґрунтованим, винесеним при повному дослідженні обставин справи і наданих до справи доказів та додержання норм матеріального і процесуального права, а апеляційне подання прокурора Балакліївського району Харківської області в інтересах держави в особі Балакліївської районної державної адміністрації безпідставне та необґрунтоване. Просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2007 р. по справі № 56/271-07 без змін, а апеляційне подання прокурора без задоволення.

3-тя особа, Державна податкова інспекція у Балакліївському районі, відзив на апеляційне подання прокурора не надала, в судове засідання не з’явилась про причини не прибуття Харківський апеляційний господарський суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена, по що свідчить підпис представника ДПІ у Балакліївському районі на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів дійшла висновку, що неявка представників 3-ої особи не перешкоджає розгляду справи, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та уповноважених представників сторін, дійшла висновку, що апеляційне подання прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

23-25.10.2006р. Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства на ВАТ „Балцем".

Відповідно до акту № 1024, у ході перевірки було встановлено, що відповідач використовував вказану земельну ділянку площею 20,65 га без оформлення у встановленому порядку права користування землею, чим порушено вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Сума позову визначена за розрахунком ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, в якому зазначено, що при наявності б договору оренди на земельну ділянку № 01 від 12.01.2006р., ВАТ "Балцем" з Мілоською сільською радою Балаклійського району за період з 01.10.2004р. по 12.01.2007р. сума орендної плати за земельну ділянку загальною площею 20,65 га при аналогічних умовах склала б 237469,19 грн.

В позовній заяві прокурор посилається на норми земельного законодавства, яке є спеціальним до правовідношень сторін, тому саме даними нормами необхідно керуватись при вирішенні спору.

Підстави відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам визначені статтею 156 Земельного кодексу України, однак доказів порушення відповідачем жодного пункту вказаної статті ні прокурором, ні позивачем не надано.

Порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам визначений статтею 157 Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Як зазначено в частині 2 статті 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, з наступними змінами від 14 січня 2004 року, затверджений Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Згідно п. п. 1, 2 зазначеного Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Колегія суддів зазначає, що грошова сума, яка визначена прокурором в якості збитків, не була розрахована відповідно до вищевказаних вимог законодавства. Відповідна комісія щодо визначення таких збитків виконавчими органами позивача не створювалась.

Проте встановлення розміру збитків та їх відшкодування можливе лише на підставі акту відповідної комісії, затвердженого виконавчим органом Балаклійської райдержадміністрації.

Такий акт в матеріалах справи відсутній та про його наявність прокурором та позивачем суду не зазначено.

Крім того, згідно з пп. З, 4, 5 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і деревно-чагарникових насаджень; вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

При цьому неодержаний доход визначається вказаним Порядком як доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості).

Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

Зі змісту зазначених положень вбачається, що право на звернення до суду з вимогами про стягнення заподіяних збитків землекористувачам та власникам землі виникає у останніх лише після та на підставі затвердженого акту, яким встановлені такі збитки та в разі не сплати таких збитків на протязі місяця з дня затвердження акту особою, що завдала такі збитки.

Як вже вище було зазначено, акт про встановлення розміру збитків, заподіяних відповідачем, відповідною комісією, створеною згідно вимог діючого законодавства, не складався та Балаклійвською районною державною адміністрацією не затверджувався. Докази наявності такого акту в матеріалах справи відсутні.

Посилання прокурора на розрахунок здійснений ДПІ у Балаклійському районі Харківської області безпідставний, оскільки не передбачений зазначеним Порядком та містить припущення щодо того, якою б мала бути орендна плата як би договір оренди був укладений між позивачем та відповідачем з 01.10.2004 року.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач приймав міри по недопущенню збитків.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області по справі №56/271-07 від 18.12.2007 р. прийняте при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому підстави для його скасування відсутні, у зв’язку з чим, апеляційне подання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 102, п.1. ст.103, 105 України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

1. Апеляційне подання прокурора залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2007 р. по справі №56/271-07 залишити без змін.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Івакіна В.О.

Фоміна В.О.