ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 9/27

20.03.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Юнікон Трейд»

До                              Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця»

Про стягнення 32236,01 грн.

Суддя Жирнов С.М.

Представники:

від позивача: не з»явились

від відповідача: Недошитка Р.Ю. –довіреність № 816-НЮ від 13.03.2008 р.,

Cозданий С.І - довіреність № 816-НЮ від 13.03.2008 р.

Обставини справи:

Позов заявлений про стягнення з відповідача 32236,01 грн. у якості відшкодування шкоди, завданої нестачею вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2008 р. порушено провадження у справі № 9/27 та призначено її до розгляду на 20.03.2008 р.

19.03.2008 р. відповідачем поданий до суду Відзив на позовну заяву № Мюр –0062 від 18.03.2008 р., відповідно до якого останній сповістив суд про перерахування позивачу суми основного боргу у розмірі 29978,28 грн. та на підтвердження надав копію платіжного доручення № 1068 від 06.03.2008 р., просив суд припинити провадження у справі у зв»язку з відсутністю предмету спору та покласти судові витрати на позивача.

Відповідач в судовому засіданні 20.03.2008 р. підтримав Відзив на позовну заяву № Мюр –0062 від 18.03.2008 р.

Позивач в судове засідання не з»явився, документи на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2008 р. не подав та не надіслав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Поштове відправлення позивачу з ухвалою суду від 05.03.2008 р. отримане останнім 11.03.2008 р., що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення № 05296718 (знаходиться в матеріалах справи).

Письмові заяви, повідомлення суду щодо поважності причин відсутності позивача в судовому засіданні 20.03.2008 р. від останнього до суду не надходили.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкладання розгляду справи та його недоцільність, а рівно про можливість розгляду останньої за відсутністю відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Поданим Відзивом на позовну заяву № Мюр –0062 від 18.03.2008 р. (надалі за текстом –«Відзив») відповідач сповістив суд про перерахування позивачу суми основного боргу у розмірі 29978,28 грн. після подання позову до суду, а саме 06.03.2008 р. платіжними дорученнями № 1068.

Враховуючи викладене, провадження у справі на суму 29978,28 грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) з покладанням на відповідача судових витрат в цій частині.

Суд не приймає до уваги зауваження відповідача у Відзиві щодо покладання судових витрат на позивача з огляду на здійснення відповідачем перерахування (06.03.2008 р.) коштів за недостачу маси вантажу у сумі 29978,28 грн. у межах місячного строку для розгляду претензії позивача (№ 175 від 11.02.2008 р.) згідно ст. 130, 135 Статуту Залізниць України (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457, надалі за текстом –«Статут»), оскільки:

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ТОВ «Торговий Дім «Кампус Коттон клаб»щодо офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) від 9 липня 2002 р. № 15-рп/2002 встановлено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (в тому числі і юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно –правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб»єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі і судовий захист.

Таким чином, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов»язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 ГПК України, порядок досудового врегулювання спорів визначається цим Кодексом, якщо інший порядок не встановлено діючим на території України законодавством, яке регулює конкретний вид господарських відносин.

Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту (ст. 2 Статуту).

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (далі - залізничні під'їзні колії)(ст. 3 Статуту).

Відповідно до ст. 130 Статуту, пред»явленню залізниці позову, який випливає із цього Статуту, може передувати пред»явлення до неї претензії.

Отже, з огляду на приписи вищезазначеного Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 р. № 15-рп/2002 та Статуту залізниць України пред»явлення до залізниці претензії є правом, а не обов»язком заявника (позивача у справі).

Фактично відповідач здійснив перерахування позивачу суми основного боргу у розмірі 29978,28 грн. 06.03.2008 р., а отже, після подання позову до суду (22.02.2008 р. згідно реєстраційного штампу Господарського суду міста Києва).

В іншій частині стягуваної позивачем суми основного боргу - 2257,73 грн. (32236,01 грн., загальна стягувана сума за позовом - 29978,28 грн., сума, в частині якої припинено провадження по справі № 9/27 = 2257,73 грн.) - останньому належить відмовити повністю з огляду на наступне:

Стягувана позивачем сума (32236,01 грн.) недостачі маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, обчислюється позивачем без урахування граничного розходження визначення маси вантажу під час перевезення, про що також зазначено і у Відзиві на позовну заяву № Мюр –0062 від 18.03.2008 р. відповідача.

Згідно п. 27 Правил видачі вантажів (затв. Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644) норма недостачі вантажу становить 0,5%. Для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки норма недостачі розраховується від маси нетто.

Кількість і вартість спірного вантажу підтверджується залізничною накладною № 50138310 від 30.09.2007 р., сертифікатами якості №№ 7111, 7112 від 30.09.2007 р., рахунками –фактури і актами № 91479D7 і 91453D7 від 30.09.2007 р. та визначається у розмірі 64450 кг сталі сортової на загальну суму 256663,63 грн.

Відповідно до комерційного акту № 457906/33/11 від 02.10.2007 р. нестача сталі сортової у полувагоні № 65397457 встановлена у розмірі 7850 кг.

З огляду на вищезазначене, вартість недостачі вантажу розраховується наступним чином:

64450 кг х 0,5% = 322,25 кг.

7580 кг –322,25 кг = 7527,75 кг (недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки відповідачем )

256663,63 грн. : 64,450 т = 3982,37 грн. вартість 1 т, а тому вартість недостачі вантажу становить 29978,28 грн.

За таких обставин та у відповідності до приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати в частині 2257,73 грн. відносяться на позивача.

Керуючись ст. 908 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, 130,135 Статуту Залізниць України, п. 27 Правил видачі вантажів, ст. ст. 5, 33, 34, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Провадження у справі № 9/27 на суму припинити.

2.          Стягнути з Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенко, 6; р/р № 4 АБ «Експрес –Банк»в м. Київ, МФО 3222959, ідентифікаційний код 04713033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Юнікон Трейд»(02125, м. Київ, пр. Визволителів, 1 к. 401; ідентифікаційний код 30002274; р/р 1901 в ВАТ «Сведбанк»м. Києва, МФО 300164) 299 (двісті дев»яносто дев»ять) грн. 78 коп. державного мита та 109 (сто дев»ять) грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

С.М. Жирнов

Дата підписання рішення - 21.03.2008 р.