overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.08

Справа №8/104-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Міжгосподарське підприємство «Ромнигазбуд»

про зобов»язання виконати певні дії, стягнення штрафних санкцій

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 17.04.2008р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторін подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

СУДДЯ                                                    в. І. кІяшко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                    В.Д. Костюченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.08 р. Справа № 36/19

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „АТІ-Трейд” м.Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве

про стягнення 29 864грн. 22коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/19.Судове засідання призначити на 26.02.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.02.08
Справа № 4/27

Суддя господарського суду Львівської
області Гриців В.М. розглянув позовну заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до Дрогобицької об'єднаної  державної
податкової інспекції про стягнення 6438,00 грн., визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27
лютого 2008 року о 1500 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

4.          Роз'яснити сторонам вимоги
ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов'язку сторін належними і допустимими доказами
доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та
заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали
господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при
прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5
ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників
сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6.          Копію ухвали направити сторонам (з
повідомленням про отримання).

Суддя
Гриців В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 2-32/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов - Триумф" і Трет'якової Євгенії Олександрівни на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2007р. у справі за позовом Трет'якової Євгенії Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов - Триумф" до Кадави Віктора Володимировича, Еюбова Тагі Аліхан-огли, Мосеєвої Наталії Іванівни, третя особа - Донбаська товарна біржа про визнання загальних зборів учасників товариства незаконним, визнання угоди купівлі –продажу нежитлового приміщення та свідоцтва про реєстрацію права власності на нежиле приміщення недійсними

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Азов - Триумф" і Трет'якова Є.О. звернулися з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2007р., а також з заявами, в яких просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеної постанови.

Наведені скаржниками доводи в обґрунтування клопотань про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржниками при подачі касаційних скарг дотримано вимоги ст.ст.107, 109-1111 ГПК України, вони підлягають прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк ТОВ "Азов - Триумф" і Трет'яковій Є.О. на оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2007р.

2.Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов - Триумф" і Трет'якової Євгенії Олександрівни на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2007р. до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 березня 2008р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа№ 11/113

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.04.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Цехаве Корм ЛТД”, м.Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ватра”, с. Доброгостів Дррогобицького району Львівської області

Про стягнення 9200,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08.р.о 11 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання по можливості, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № Б15/346-07

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 22.11.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс", м. Дніпродзержинськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 21.02.08 р. о 10:50.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вмк. Ткаченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2008 р. Справа № 29/107-08

вх. № 1430/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Солдатова І.В.

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Торговий дім "Біоніка", м. Київ

до Інститут загальної та невідкладної хірургії АМН України, м. Х-в

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати недійсним рішення про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю препаратів фармацевтичних різних, що проводяться відповідачем згідно ог. №06011608 в інформаційному бюлетеню Тендерної палати України №6 (130) від 11.02.08.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Позивач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Зважаючи на те, що позивач в судове засідання не з"явився, не надав суду доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, позов слід залишити без розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 33, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду .

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" січня 2008 р.
Справа №  9/29/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Приватний
підприємець ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Відповідач: Відділ
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і   тютюнових виробів регіонального управління
Департаменту САТ ДПА України у Миколаївській області, м.Миколаїв,
вул.Нікольська, 47

про:
визнання неправомірним акту перевірки №140033 від 09.11.2007р.

Керуючись ст.107, 110,114, 117, 118, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Попереднє засідання призначити на   26 лютого 2008 року о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Зобов'язати позивача направити копію
позову та доданих до нього доказів відповідачу; надати докази сплати державного
мита.

Запропонувати відповідачу надати
письмові пояснення чи заперечення по суті адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.08                                                                                           Справа № 12/338

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційне подання Прокурора Бродівського району Львівської області від 31.01.2008 року № 132вих-08 (вх. № 94 від 04.02.2008 року) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2008 року у справі № 12/338

за позовом, поданим Прокурором Бродівського району Львівської області в інтересах держави та територіальної громади міста Броди Львівської області в особі Комунального підприємства “Бродитеплоенерго”, м.Броди

до Відкритого акціонерного товариства “Бродівський завод сухого знежиреного молока”, м.Броди

про стягнення 10568,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку на подачу апеляційного подання, вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційного подання.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційного подання Прокурора Бродівського району Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2008 року у справі № 12/338.

2.          Прийняти апеляційне подання Прокурора Бродівського району Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2008 року у справі № 12/338 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 19.03.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.          Відповідачу –представити суду до 14.03.2008 року аргументовані письмові пояснення на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л. Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № А37/49-08

За позовом Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СІЧ", с. Липове

про стягнення 1868554,96 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

від позивача: Блащук О.Є. долв № 1994/10-10 від 25.02.2008 року

від позивача: Тарасова Л.Т. дов № 1996/10-10 від 25.02.2008 року

від позивача: Прошакова М.В. дов № 307/10-10 від 12.01.2008 року

від позивача: Бондаренко Є.В. дов № 953/10-10 від 30.01.2008 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Жовтоводська об'єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СІЧ" і просить суд стягнути з відповідача 1868554,96 грн..

У зв’язку з неявкою представника відповідача та наданням представником позивача клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 13.03.2008 року.

2.Призначити розгляд судового засідання на 13.03.2008 року о 09:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.2008                                                   Справа № 5/93-А

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Свалявської МДПІ, м. Свалява

до ВАТ "Воловецький лісокомбінат", с.м.т. Воловець

про стягнення 9 848,30 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 05 травня 2008 р. 0 12:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.08
р.
Справа № 22/16пн

За позовом: прокурора м. Донецька в
інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк

про зобов'язання повернути
територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0035 га, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева (біля
будинку № 244), шляхом приведення земельної ділянки у первинний стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Іванова О.В.

від позивача: Хорошайло Ю.С. - за
довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Донецька звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Донецької міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про
зобов'язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0035 га, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул.
Куйбишева (біля будинку № 244), шляхом приведення земельної ділянки у первинний
стан.

Позивач у судове засідання  з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  26.02.08 року.

1.Зобов'язати прокурора надати суду
відомості земельного кадастру провласника
або землекористувача спірної земельної ділянки;

2.Зобов'язати позивача уточнити
позовні вимоги та направити уточнення відповідачу, доказ відправки надати суду;
письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із
позовом;  належним чином засвідчену копію
документу, який підтверджує правовий статус відповідача; довідку за підписом
голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду
питання про надання йому спірної земельної ділянки; відомості земельного
кадастру про власника  або
землекористувача спірної земельної ділянки; забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати
відсилки;  забезпечити явку представника
в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4.Визнати обов'язковою явку сторін в
судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.08                                                                                           Справа № 14/137

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Національного комплексу «Експоцентр України»№01-11/297 від 26.02.2008р., м.Київ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008р.

у справі № 14/137

за позовом Національного комплексу «Експоцентр України», м.Київ

до відповідача Івано-Франківської обласної сільськогосподарської виставки Головного управління сільського господарства та продовольства обласної державної адміністрації, м.Івано-Франківськ

про стягнення 1093,39грн.

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2008р. о 11.45год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Відповідачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.