overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.02.08 р.                     Справа № 27/71б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Ясинувата

до боржника Приватного підприємства „Агропромсервіс” м.Ясинувата

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Агропромсервіс” м.Ясинувата () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.03.08 року о 9:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку адресного бюро про осіб зареєстрованих в будинку №27 по вул.Красноармійській; довідку адресного бюро про місце реєстрації директора боржника гр.Єніна О.В.; докази права власності гр.Борсенко В.І. на будинок №27 по вул.Красноармійській; ухвалу Ясинуватського міськрайсуду від 14.05.07р.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Донець О.Є.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 39/580-07 (25/204)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги            Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи

на постанову            від 04 лютого 2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі            № 39/580-07(25/204) господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом            прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

Державного комітету лісового господарства України

Дніпропетровського обласного управління лісового господарства

до                      Дніпропетровської обласної організації

Українського товариства охорони природи

Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про           визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.04.2008 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.                                                  Справа № 2/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/16

за позовом: приватного підприємства з 100% іноземним капіталом "Бліскор", м. Київ

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе", с. Оситняжка Кіровоградської області

про стягнення 8183,59 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Свірідов І.І , довіреність № б/н від 01.11.07 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином ;

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством з 100% іноземним капіталом "Бліскор" подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе" про стягнення 8183,59 грн., з яких пені в сумі 4328,31 грн., 933,29 грн. процентів за користування грошовими коштами та 2921,99 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2008р. порушено провадження у справі, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає мотивуючи тим, що для стягнення пені у позивача сплив строк позовної давності, а підстави для стягнення процентів за користування грошовими коштами та збитків від інфляції відсутні так як це не передбачено законодавством.

Відповідач у клопотанні просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.04.08 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: згоду чи заперечення на доводи відповідача.

Відповідача: інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.02.08р.

Справа № П9/272-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю правового агенства "КГБ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого обєднання

"Продис", м.Дніпропетровськ

про стягнення 71543 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не вказані у позовній заяві усі обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, оскільки зазначено про причини виникнення заборгованності за грудень 2007року у сумі 11796 грн. та за січень 2008 року у сумі 39196 грн., а заявлено до стягнення сума основного боргу 63843 грн.15 коп.

До того ж, наведені позивачем у позовній заяві розрахунок позовних вимог не може бути визнаний як обгрунтований, оскільки не містить пояснень що до порядку та періоду здійснених нарахувань пені та інфляційних втрат.

Керуючись ч.1 п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 20 акр., в тому числі оригінали платіжних доручень № 248 від 15.02.2008р. про сплату держмита та № 249 від 15.02.2008 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобєд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.03.2008 р.                                                                                справа № 6/56пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" м. Дзержинськ Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

18.02.2008р.

у справі

№ 6/56пд

за позовом

Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" м. Дзержинськ Донецької області

до

Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "ДХК"Донбасвуглезбагачення" м. Дзержинськ Донецької області

про

спонукання прийняти пункти договору № 07/4у від 28.12.2006р. на транспортне обслуговування в редакції позивача.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.04.2008 о 13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.08 р. Справа № 40/39пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” м.Донецьк

до відповідача Виконавчого комітету Макіївської міської ради м.Макіївка

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/39пн.Судове засідання призначити на 10.03.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача надати докази порушення відповідачем права на набуття земельної ділянки.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

№ 14/538-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Щорса"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.07

у справі

№ 14/538-07

господарського суду

Сумської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Щорса"

до

Приватного підприємства "Дунаєцьке"

про

про стягнення 14210 грн.

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Щорса" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ім.Щорса" пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Щорса" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.07 у справі № 14/538-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 20.03.08 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14 березня 2008 р.                               справа №  18/125

Суддя
А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач:
Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки

17500,
м. Прилуки, вул. 1-го Травня, 48-А

Відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення 243,82 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись
ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27
березня 2008 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати
позивача :

-
надати відомості, щодо знаходження в органах ДВС на примусовому виконанні вимог
про стягнення з відповідача заборгованості , яка є предметом спору по даній
справі;

-забезпечити
явку повноважного представника;

4.Запропонувати
відповідачу:

-
надати до 26.03.2008, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які
у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в
запереченнях;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

-
у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на
особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"02" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/23

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №5, м. Тячів

ДО державного підприємства „Тячівський завод „Зеніт”, м. Тячів

ПРО стягнення суми 3967,86грн., в тому числі 3809,15грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 158,71грн. пені за несвоєчасний розрахунок

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Токач С.С. –представник за дорученням від 04.01.08р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 3967,86грн., в тому числі 3809,15грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 158,71грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Вказує на відсутність здійснення відповідачем дій по погашенню заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку, що свідчить про істотне порушення умов договору та завдання збитків позивачу.

Відповідач вимоги ухвали суду від 05.03.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2008 р. о 10:00.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду відповідне письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши одночасно про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.02.08                                                                                 Справа№ 12/37А

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів

До відповідача : Приватного підприємства “Торгтранс”, м. Львів

Про стягнення податкового боргу в сумі 662480,74 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу: - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 36 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.08 р. Справа № 23/20

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговельно-промислова група ”Альбатрос” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Дом СК” м. Донецьк

про стягнення 46 690, 11 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 67 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/20.Судове засідання призначити на 04.03.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидодатків до позову (для огляду); сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) та акт звірки подати суду.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства; сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) та акт звірки подати суду.

4.Заяву позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково, прийнявши ці заходи в т.ч. і за ініціативою суду:

-          заборонити товариству з обмеженою відповідальністю ”Дом СК” (м. Донецьк, вул. Університетська, 80/403, ) вчиняти дії з відчуження належного йому майна;

-          накласти арешт на грошові кошти в сумі 46 690, 11 грн., що належать ТОВ ”Дом СК”, які знаходяться на р/р 8001 в ВАТ АКБ ”Капітал” м. Донецька, МФО 334828, );

-          держреєстратору Донецької міської ради зупинити проведення такої дії як внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю ”Дом СК” (м. Донецьк, вул. Університетська, 80/403, ).

5.Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Додаток (ВДВС Київського РУЮ): наказ від 18.02.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № 6/47-08(33/72-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм", м. Київ

до Приватного підприємства "Екологія та Медицина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 277 грн. 31 коп.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Екологія та Медицина" про стягнення 1 033,61 грн. основного боргу на підставі п.6.1 договору № 50-Д/07 від 17.09.2007р., на підставі п.6.2 цього Договору - 206,72 грн. штрафу, і витрат по справі.

18.03.2008р. ухвалою господарського суду розгляд справи відкладено до 01.04.2008р. о 10:15 год.

01.04.2008р. представники сторін в судове засідання не з"вилися, позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 15.04.2008р. о 16:15 год., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 18.03.2008 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 22/55-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 12867,84 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Сінєвіч В.В. -дов. № 49 від 01.01.08. Трусова О.Г. - дов. № 262 від 01.01.08.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути плату за користування вагонами в розмірі 12867 грн. 84 коп.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.03.08 р. 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

Л.Д. Пуппо