overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №АС8/40-08 (8/507-07).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: приватного підприємства “Альфа - Ті”, м. Суми

про стягнення 659 грн. 30 коп.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Представники сторін:

Від позивача: Зікратий А.В.

Від відповідача - не з”явився

За участю секретаря судового засідання Костюченко В.Д.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 659грн. 30 коп.. заборгованості за порушення податкового законодавства .

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

В судовому засідання представники сторін заявили усне клопотання про зупинення розгляду справи № АС8/40-08(8/507-07) в зв»язку з тим, що ухвалою господарського суду Сумської області № 8/507-07 від 27.11.2007 р. порушена справа про банкрутство приватного підприємства "Альфа -ТІ» (40022, м. Суми, вул. Чехова, б. 9а код 32602984 у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Постановою господарського суду від 14.01.2008р. боржника - приватного підприємства "Альфа -ТІ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Роговенка Олега Володимировича (ліцензія серії АВ № 158436 від 30.11.06), тому представник позивача просив суд зупинити розгляд справи АС8/40-08(8/507-07) до вирішення по суті справи про банкрутство приватного підприємства "Альфа -ТІ» № 8/507-07

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити розгляд справи № АС8/40-08(8/507-07)

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з наданими документами по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № АС8/40-08(8/507-07) зупинити до вирішення справи № 8/507-07 по суті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08

Справа №АС13/189-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»

Про стягнення 39073 грн. 17 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 21.04.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

01.04.08р.

Справа № Б15/109-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Експрес", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Експрес", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Експрес", м.Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи,суд, -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- засновниками боржника прийнято рішення про припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що активи у підприємства та грошові кошти на розрахунковому рахунку відсутні. .

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський Експрес", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 01.04.09.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Експрес", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Морозова І.А., ліцензія АБ № 271599.

Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 01.04.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 27/110

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Грека Б.М., Самусенко С.С.,

розглянувши

касаційне подання

Першого заступника Генерального прокурора України

на ухвалу

господарського суду м. Києва від 30.06.2005р.

у справі

№27/110

за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву

до

Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

скарга на дії ДВС Мін’юсту

в с т а н о в и в :

Перший заступник Генерального прокурора України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.06.2005р. у справі №27/110.

Заступник Генерального прокурора України подав до Вищого господарського суду України заяву від 10.12.2007р. №05/1/3-7445-05 про відмову від касаційного подання.

Враховуючи викладене, касаційне подання Першого заступника Генерального прокурора України підлягає поверненню відповідно до приписів п.7 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п.7 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Касаційне подання Першого заступника Генерального прокурора України з доданими до нього документами повернути заявнику, а справу направити до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя І. Плюшко

Суддя Б. Грек

Суддя С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р. Справа № 1/58

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Приватного підприємства “ІНДУСТРІЯ ПОЛІМЕР СЕРВІС”” м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансстрой” м. Донецьк

про стягнення 265 504 грн. 56 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/58.Судове засідання призначити на 24.04.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінал векселя для огляду, довідку держказначейства про зарахування державного мита до бюджету, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.08
Справа № 16/70

Суддя  господарського суду Луганської області Зюбанова
Н.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»в особі Луганської
філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до приватного
підприємця ОСОБА_1 , м. Луганськ

про
стягнення 10332 грн. 47 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61,
64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  об 11 год. 20 хв., 03.04.08. (засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя
Шеліхіна Р.М.)

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
оригінал договору від 01.06.07 за  № 4452
з додатками до нього; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності
заперечень по справі -документальне та нормативно-правове обгрунтування;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов'язати Державного
реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської
ради  -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 інд. номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові відомості щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

6.
Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  надати господарському суду довідку
про місцепроживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

№ 42/78

26.02.08

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

про зобов'язання підписати акти прийому-передачі газу,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Левченко О.Є,

від відповідача Мельник В.В.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2008 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір № 06/07-226 поставки природного газу від 7 лютого 2007 р., на виконання умов якого ним був складений та переданий останньому акт прийому-передачі природного газу за грудень 2007 року, який той не підписав.

З цих підстав просив задовольнити позов, зобов’язавши відповідача підписати указаний акт прийому-передачі природного газу.

У судовому засіданні 26 лютого 2008 р. представники сторін пояснили про підписання між ними акту № 12/07-НГУ-ІМП-Б від 25 лютого 2008 року приймання-передачі природного газу з ресурсів грудня 2007 року.

Враховуючи, що акт прийому-передачі природного газу за грудень 2007 року, вимоги про зобов’язання підписання якого є предметом розгляду спору, сторонами підписаний, предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 42/78 припинити.

Суддя господарського суду міста Києва                                                              П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08                                                                                 Справа № 28/02-6 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: НВП “Полімербудмаш”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень № /0/12868 та № /0/12867 від 28.05.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено НВП “Полімербудмаш” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень № /0/12868 та № /0/12867 від 28.05.2004 року.

До матеріалів справи долучено незасвідчену ксерокопію довіреності на представника, який підписав позовну заяву, дана ксерокопія не являється письмовим доказом в розумінні ст. 79 КАС України, а тому не підтверджує повноваження на підписання позовної заяви, з огляду на що позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України.

Крім цього, ксерокопія долученої довіреності містить виправлення в терміні дії доручення, а тому теж не може бути прийнята як належний доказ на підтвердження повноважень представника, що підписав позовну заяву.

Керуючись ч.5 ст. 106, п.4 ч.2 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд–

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 13 аркушах.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.

Справа № 4/33/08

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва вул.Артилерійська, 19, м.Миколаїв, 54030

Відповідач                    КЖЕП “Соборне”

вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54001

Суддя Дубова Т.М.,

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Задверняк К.Д. дов. № 3140/07 від 03.03.08

Від відповідача          не з”явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам у сумі 65176,48 грн. за період з квітня по листопад 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав, про час судового засідання належним чином повідомлений.

Для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.156 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі зупинити до 01.04.2008р.

2. Зобов’язати сторони з’явитись до суду 01.04.2008р. о 12:45 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2007р. подати до суду:

Позивача:

-          Розрахунок суми страхових внесків відповідача за квітень 2007 року

ВТРЕТЄ!!! Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" березня 2008 р. Справа № 8/31-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізованого ремонтно - будівельного управління "Вінницяліфт" (вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця , 21010)

до: Міського комунального підприємства житлово - експлуатаційної контори№ 10 (вул. Стахурського , 54, м. Вінниця)

про стягнення 76587,4 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" березня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно з додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Обґрунтований розрахунок з наданням доказів суми боргу вказавши термін їх нарахування до стягнення;

3. Докази здійснення відповідачем розрахунків за виконані роботи по актах виконаних робіт, якщо такі проводились (виписки з банку в справу);

4. Акт взаємозвірки розрахунків з відповідачем станом на день подання позову до суду . Для складання акту прибути до відповідача . Акт надати суду до судового засідання;

5. Докази коли , за що і за який період виник борг в сумі 50056,97 грн. по сальдо - обґрунтувати надавши докази.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог;

3. Докази здійснення з позивачем розрахунків за виконані ним роботи по актах виконаних робіт (виписки з банку в справу);

4. Акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день подання позову до суду . Організувати з позивачем проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити актом . Акт надати суду до судового засідання;

5. Довідку ЄДРПОУ підприємства;

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2008 р.

Справа № 1/144/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Велюр - Сервіс”.

/54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 2-а, кв.514/

про: надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.04.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.04.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва