overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.01.2008

Справа №2-17/12074-2007

за позовом Фірми «ТЕС»( м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, 5, кв.11)

до відповідача ЗАТ «КримавтоГАЗ» (м. Сімферополь, пров. Лавандовий,2)

про визнання незаконним включення об’єкта незавершеного будівництва до ліквідаційної маси.

Суддя В.І. Гайворонський

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом про визнання незаконним включення об’єкта незавершеного будівництва - нульового циклу палацу культури автомобілебудівників до ліквідаційної маси, у зв’язку з тим, що відповідач не витребував об’єкт у позивача, включив його до ліквідаційної маси.

Від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду та припинити провадження по справі.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, при цьому виходить з наступних обставин:

Статтею 4-3 ГПК України, а також ст. 129 Конституції України закріплений принцип змагальності сторін.

Крім цього, у зв’язку зі складністю справи явка позивача визнана обов’язковою.

Крім того згідно ст. 43 ГПК України передбачено повний, всебічний та об’єктивний розгляд справи.

Однак неявка позивача перешкоджає розгляду його заяви по суті, так як без позивача неможливо усунути суперечності між залишенням позову без розгляду та припиненням провадження по справі.

Крім того, виходячи із ст. 129 Конституції України – нормативного таку, який має вищу юридичну силу і є нормативним актом прямої дії, якою закріплений принцип диспозитивності сторін, суд не має права розв’язувати вимоги, якщо заявник не бажає їх розгляду.

Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також указується в постанові Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132. (справа № Д12/12), а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

Оскільки підтримувати заяву або відмовитися від ії підтримки є правом заявника, заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього, позивачем не виконані ухвали суду про надання необхідних для розгляду справи матеріалів.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов – залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08

Справа №6/90-04.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 6/90-04 порушеної за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо» (40000, м. Суми, вул. СКД, 24; ід. код 31066370) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.07.2004р. порушено провадження у справі № 6/90-04 за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо» про визнання банкрутом та введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

До господарського суду звернувся кредитор – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми - з заявою до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо» про визнання поточних грошових вимог на суму 11884 грн. 07 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми в засідання суду.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на 24.01.2008 р. об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
СУД
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № 18/455-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Банк
"Фінанси та Кредит"
м.Київ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 716 грн. боргу, 24
370,35 грн. пені, 3 886,50 грн. процентів

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення 38 972,85 грн. ( в т.ч. 10 716,00 грн .-
кредитних ресурсів ; 3 886,50 грн. -заборгованості по сплаті відсотків  за користування кредитом  та 24 370,35 грн. -пені  ) заборгованості за договором про кредитну
лінію у формі овердрафту № 125/05-ОВД від 26.12.05 р. та з урахуванням
додаткової угоди № 1 від 26.12.05 р. до вищезазначеного кредитного договору ,
що були укладені між сторонами . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням
позивача на невиконання відповідачем обов'язків щодо своєчасного та повного
повернення отриманого кредиту.

Рішенням від 16.10.2007 р.
господарський суд задовольнив частково позовні вимоги, стягнувши з Приватного
підприємця ОСОБА_1   на користь Відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління
Відкритого  акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»10 716,00 грн. - кредитних ресурсів, 3 886,50 грн. -
заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 1 098,53 грн. -
пені;  157,01 грн. - витрат на сплату
держмита; 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення
13.11.2007 р. судом був виданий наказ.

23.01.2008 р. Філія
«Дніпропетровське регіональне управління Відкритого  акціонерного товариства «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулась до суду з завою про видачу дублікату наказу від 13.11.2007
р. у справі № 18/455-07 в зв'язку його втратою, в доказ чого Філією  надано довідку про те, що даний наказ на
виконання до державної виконавчої служби не пред'являвся.

З урахуванням викладеного, суд
вважає за необхідне видати дублікат наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 13.11.2007 р.
по справі  № 18/455-07.

Керуючись
ст.ст.86, 120 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Видати дублікат наказу
господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2007 р. у справі №
18/455-07 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 16.10.2007 р.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08                                                                                 Справа № 23/15

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Управління механізації № 1”, м. Львів,

до Відкритого акціонерного товариства „Львівський автобусний завод”, м. Львів,

про витребування б/кран марки КБ –160, заводський № 1488 від ВАТ „ЛАЗ” до ВАТ „УМ-1”.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3. Зобов’язати:

Позивача –подати докази включення позивача та відповідача станом на 22.01.08 р. до ЄДРПОУ за адресою вказаною в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази надіслання відповідачу листів, долучених до позовної заяви, докази передачі крана відповідачу, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати письмове пояснення з приводу позовних вимог, при наявності заперечень, докази на їх обґрунтування, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"22" січня 2008 р. Справа № А4/650-07

За позовом          Гвоздівської сільської ради, с. Гвоздів, Васильківський р-н

до відповідача          Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

про          визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування податкових вимог,

від позивача Смулянський О.В., за дов.

Представники:

від відповідача Гримашевич І.Г., Кошелєва Н.В.,

Шашуріна О.Є. за дов.

Обставини справи:

Гвоздівська сільська рада звернулась до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування податкових вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.07р. провадження у даній справі було відкрито.

22.01.08р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08.02.08р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 41/76-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Дніпродзержинський завод продтоварів", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівельний завод", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 7725,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази поставки відповідачем товару на суму 6377,48 грн., докази надіслання або надання відповідачу вимоги на поставку продукції (оригінали вказаних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази поставки позивачу продукції на суму перерахованої ним передоплати в розмірі 14103,14 грн. (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долукчити до матеріалів справи); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А14/33-08

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Прокурор міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, 53300, м. Орджонікідзе, вул. Комсомольська, 7, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, 53300, м. Орджонікідзе, вул. Партизанська, 71

до Закритого акціонерного товариства "Оветри", 53300, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3

про стягнення 548050,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.02.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 42, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/17-016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя розглянувши позовні матеріали, подані Прокурором Гусятинського району в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних пекарів та фондового ринку, м. Тернопіль до Відкритого акціонерного товариства «Гримайлівське САП 1907 «Агропромтехніка», смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області, про стягнення штрафних санкцій в сумі 510 грн., встановив:

В порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються позовної заяви, які відповідно до вимог ст. 107 КАС України надсилаються судом відповідачу.

Вказана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5,17,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №2503 від 28 грудня 2007 року залишити без руху.

2. Встановити Прокуратурі Гусятинського району Тернопільської області строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – до 29 січня 2008 року.

Копію ухвали надіслати Прокуратурі Гусятинського району Тернопільської області, вул. Пушкіна, 9, смт. Гусятин Тернопільської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа № 16/958/07

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва ( 54021, м. Миколаїв, вул. Бузніка,14) в інтересах Територіального управління Головної автоінспекції у Миколаївській області ( 54042, м. Миколаїв, вул. Будівельників,15-А)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Спецбуд” (54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва,45)

Про: стягнення 1700,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ляховська І.В., дов. № 41/1-8-212 від 14.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Береза А.В.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, вимоги ухвали суду від 20.12.2007 р. та від 11.01.2008 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.2008 р. о 10 год. 40 хв.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 20.12.2007 р. та від 11.01.2008 р.

3. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/71пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.07 року та
постанови Донецького апеляційного господарського суду  від 18.12.07року у справі № 44/71пн, які набрали
законної сили 18.12.2007 року, наказує:
Зобов'язати Клуб шахти імені
Поченкова усунути перешкоди суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі
ОСОБА_1в користуванні двоповерховою будівлею літнього клубу площею 857,6 м2 та
танцювальним майданчиком з естрадою площею 433,5 м2, які розташовані вАДРЕСА_2
суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:          АДРЕСА_1
ІПН:                                       НОМЕР_1
банківські рахунки:         суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:                  Клуб шахти імені Поченкова
код ЄДР:                            21957570
банківські рахунки:          № 606046 у Макіївській філії
Укрсоцбанку, код банку 334174
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.08 р. Справа № 37/14

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства „АРС”, м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за залізничним тарифом в сумі 126523 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 259 від 25 січня 2008 року (вхід. № 02-38/803 від 28 січня 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/14.Судове засідання призначити на 26.02.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту,

-          довідку про включення до ЄДРПОУ,

-          детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 3 примірника: позивачу – 1, відповідачу – 1, у справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08                                                                                 Справа № 9/22

Суддя Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Підприємство „Управління по господарському обслуговуванню „Об”єднання профспілок Львівщини”, м.Львів,

До відповідача: ТзОВ „Ойкумена”, м.Львів,

Про стягнення заборгованості із орендної плати та неоплачених послуг телефонного зв”язку.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 11.03.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Положення (Статуту), копія свідоцтва про державну реєстрацію, докази про право звернення Позивача з позовом до суду як юридична особа, для огляду: оригінал договору, акту приймання-передачі, лист №47 від 15.09.03р., докази (оригінал) часткового погашення Відповідачем коштів в сумі 500,00грн. від 01.11.06р., звірити з Відповідачем суму боргу, звірку оформити актом, акт підписаний двома сторонами та засвідчений печатками сторін подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд, звірити з Позивачем суму боргу, звірку оформити актом, акт підписаний двома сторонами та засвідчений печатками сторін подати в суд. Докази погашення боргу.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.