ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/719

21.01.08

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю«Томаш»

Про                     стягнення 2689,59 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача           Кисляк О.М. (25.09.2007)

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»до товариства з обмеженою відповідальністю «Томаш»про стягнення з останнього 2689,59 грн. за договором поставки № 1064-К від 07.07.2005.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар за вказаним вище договором.

Ухвалою суду від 14.12.2007 було порушено провадження у справі № 6/719 та призначено розгляд останньої на 21.01.2008.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Ухвалу суду з адреси відповідача поштовим відділенням не повернуто, що свідчить про те, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час проведення судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

07.07.2005 між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Томаш»(покупцем) було укладено договір поставки № 1064-К (далі - Договір).

Відповідно до умов даного Договору (п. 1.1) постачальник зобов’язався поставляти та передавати у власність покупцю, а покупець –прийняти та оплачувати товари в асортименті. Повне найменування товару, його опис і характеристика, кількість товару, ціна одиниці товару, вартість партії в цілому тощо містяться в накладних, що є невід’ємною частиною Договору.

Покупець здійснює оплату за поставлений товар за ціною, передбаченою Договором (п. 2.2.6).

Згідно з п. 4.3 Договору покупець сплачує поставку товару в термін –7 днів після реалізації товару.

Позивачем було поставлено відповідачеві товар на суму 4198,35 грн. за накладними: № 128110805 від 11.08.2005 на суму 116,4 грн., № 130190805 від 19.08.2005 на суму 472,2 грн., № 200291105 від 29.11.05 на суму 983,33 грн., № 225301105 від 30.11.05 на суму 528,98 грн., № 87131205 від 13.12.05 на суму 493,51 грн., № 308061205 від 06.12.05 на суму 1603,93 грн.

Товар було отримано, що підтверджується відтиском печатки відповідача та підписом його представника на вказаних накладних.

У свою чергу, відповідач товар оплатив частково, залишивши за собою борг в розмірі 2689,59 грн.

Претензія, направлена позивачем відповідачеві, залишена останнім без задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у зазначеному вище розмірі є законними та обґрунтованими.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів виконання взятих на себе зобов’язань суду не подав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Томаш»(м. Київ, вул. Богомольця 7/14, рахунок в КФ АБ «Діамант», МФО 320854, код 19123900) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»(м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2, рахунок 719 в АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749, код 32232867) 2689,59 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А.Ковтун

Рішення підписано 5 березня 2008 року