ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2008 Справа № 28/61(3/149-П3/315)-06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)

суддів: Л.О.Чимбар, Чоха Л.В.

при секретарі Гайдук Ю.А.

за участю представників сторін :

від позивача: Свистун В.Ф., довіреність №76 від 12.04.07; Шай А.В., довіреність №566 від 21.12.06;

від відповідача 1: Мороз А.Ф., довіреність №б/н від 25.02.08

від відповідача 2: не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.07р. у справі №28/61(3/149-П3/315)-06

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж, м.Підгороднє

до В1 товариства з обмеженою відповідальністю “Енерговодхоз”, м.Дніпропетровськ

до В2 Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с.Любимівка

про стягнення 1 280 390грн.41коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2007р. у справі №28/61(3/149-П3/315)-06 (суддя Манько Г.В.) заява товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Енерговодхоз” про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2007р. у цій справі за новоявленими обставинами задоволена, зазначене рішення змінено, з сум стягнення на користь відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж виключено вимоги щодо стягнення суми за перевищення обсягів договірних величин електроенергії в розмірі 172 238грн.78коп.;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ВАТ”Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”” в особі Дніпропетровських електричних мереж подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати;

- в апеляційній скарзі йдеться про те, що рішення по справі №5/154-07, покладене відповідачем-1 в обґрунтування заяви про перегляд рішення суду від 23.03.2007р. у цій справі за нововиявленими обставинами, не може бути підставою для повернення грошей, оскільки відповідно до п.4 ст.653 Цивільного кодексу України сторони не мають права вимагати того, що було виконано по зобов’язанню до моменту зміни або розірвання договору, а якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, то зобов’язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили;

- у доповненнях до апеляційної скарги ВАТ”Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”” зазначає, що стягнення з відповідача 172 238грн.78коп. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії проводилося на підставі п.4.5 договору, укладеного позивачем та відповідачем-1 в сумі чотирикратної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величинами електричної енергії;

- відповідач-1 вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення;

- відповідач-2 відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2007р. у цій справі позов ВАТ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж задоволено частково, з ТОВ”Енерговодхоз” стягнуто на користь позивача, у тому числі, 172 238грн.78коп. за перевищення обсягів договірних величин електроенергії, про що виданий відповідний наказ.

Рішення господарського суду обґрунтовано посиланнями на підписання позивачем та відповідачем-1 договору №598 від 28.04.2002р. про постачання електричної енергії, на несвоєчасність здійснення відповідачем-1 оплати за спожиту електричну енергію та компенсації втрат, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, на положення ч.5 ст.26 Закону України ”Про електроенергетику”, якою передбачено, що у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період споживачі сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини, на зміну п’ятикратного розміру двократним Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про електроенергетику” від 23.06.2005р. №2706-ІV, на п.11 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002р. №475, відповідно до якого за підсумками місяця гранична величина споживання електричної енергії для споживачів коригується до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання, а також на заборгованість відповідача-1 за перевищення обсягів договірних величин, яка складає 172 238грн.78коп.

Матеріали справи свідчать також і про те, що 03.06.2002р. договір №598 було переукладено сторонами.

Між тим, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2007р. у справі №5/154-07 позов ТОВ”Енерговодхоз” до ВАТ”Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”” задоволено, визнано недійсними зміни в договір на поставку електроенергії №598 від 03.06.2002р., внесені пунктами 3, 4 додатку №1 від 22.03.2004р. до договору.

Вказаним рішенням встановлено, що відповідно до п.2.1 договору №598 від 03.06.2002р. на постачання електроенергії, укладеного ВАТ”Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”” (енергопостачальником) та ТОВ”Енерговодхоз”(споживачем), обсяги постачання та її вартість визначаються в додатку №1 договору за затвердженими тарифами.

Згідно з п.п.3, 4 такого додатку за підсумками розрахункового періоду енергопостачальником коригується тільки договірна величина споживання електроенергії до рівня фактично сплаченої за цей період величини її споживання.

При перевищенні скоригованої договірної величини споживання електроенергії споживач несе відповідальність згідно з ст.26 Закону України ”Про електроенергетику”.

В процесі розгляду справи №5/154-07 господарський суд дійшов висновку про те, що доповнення до договору п.п.3, 4 в додатку №1 про коригування договірної величини у разі несвоєчасної оплати до рівня обсягу фактичної оплати електроенергії суперечать названому Закону і змісту умов договору на постачання електроенергії, оскільки змінюється в такому випадку договірна величина вже спожитої електроенергії, а не її кількість постачань в майбутньому періоді.

Викладені обставини слугували визначальними для звернення 15.06.2007р. ТОВ”Енерговодхоз” до господарського суду з заявою про перегляд рішення суду від 23.03.2007р. по справі №28/61(3/149-П3/315-06) за нововиявленими обставинами та скасування стягнення з товариства 172 238грн. 78коп. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Отже, на підставі ст.112 Кодексу судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Таким чином, факт прийняття господарським судом рішення від 05.04.2007р. у справі №5/154-07, яким визнано недійсними зміни в договір на постачання електроенергії №598 від 03.06.2002р., внесені пунктами 3, 4 додатку №1 від 22.03.2004р. до договору, є нововиявленою обставиною по відношенню до рішення господарського суду від 23.03.2007р. у справі №28/61(3/149-П3/315-06).

Заяву про перегляд рішення господарського суду від 23.03.2007р. у справі 28/61(3/149-П3/315-06) за нововиявленими обставинами подано протягом двох місяців з моменту, коли заявнику стало відомо про визнання недійсними змін до договору №598 від 03.06.2002р.

З огляду на викладене, господарський суд цілком вірно визнав вимоги ТОВ”Енерговодхоз” щодо зміни рішення суду від 23.03.2007р. у справі №28/61(3/149-П3/315-06) в частині стягнення заборгованості за перевищення обсягів договірних величин споживання електроенергії в сумі 172 238грн.78коп. такими, що підлягають задоволенню.

Тому рішення господарського суду від 30.10.2007р. у даній справі відповідає її фактичним обставинам, вимогам чинного законодавства, підстави для скасування цього рішення відсутні.

Посилання скаржника на положення ст.653 Цивільного кодексу України колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки даною нормою встановлені правові наслідки зміни або розірвання договору. У даному випадку, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2007р. у справі №5/154-07 зміни до договору №598 від 03.06.2002р., внесені пунктами 3, 4 додатку 31 визнано недійсними.

Доводи скаржника стосовно стягнення з відповідача-1 заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії виключно на підставі п.4.5 договору колегією суддів визнані безпідставними тому, що як вбачається з матеріалів справи та уточнень до апеляційної скарги, розрахунок відповідного перевищення проведено ним шляхом коригування договірної величини електроенергії до фактично оплаченої, тобто з урахуванням вимог пунктів 3, 4 додатку №1 до договору №598 від 03.06.2002р.

Керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд , -ПОСТАНОВИВ :

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.07р. у справі №28/61(3/149-П3/315)-06 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха