ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №15/348-08.

за
позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сом-сервіс”, Харківська
область, Харківський район, с. Пісочин

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, м. Суми

про
визнання права власності та припинення дії, яка порушує право власності

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача:  Краснонос О.В., довіреність
б/н від 19.11.2007р.

Третя
особа: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд визнати
право власності за ним на нежитлове приміщення загальною площею 288,70 м.кв.,
яке розташоване в будівлі №32 по вулиці Прокоф'єва в місті Суми; заборонити
відповідачу вчиняти дії, які порушують право приватної власності позивача на
нежитлове приміщення загальною площею 288,70 м.кв., яке розташоване в будівлі
№32 по вулиці Прокоф'єва в місті Суми.

Відповідач подав заперечення за позов №66
від 22.09.2008р., в якому зазначив, що проти позовних вимог заперечує, вважає,
що позивач не зазначає та не надає в підтвердження своїм позовним вимогам
належних доказів. Для витребування у позивача додаткових доказів відповідач
просить відкласти розгляд справи на інший строк, і витребувати у позивача в
слідуюче судове засідання наступне:

-          підтверджуючи документи, що нежитлове
приміщення магазину «Росинка», розташоване за адресою: м. Суми, вул.
Прокоф'єва, 32, на момент звернення позивача до господарського суду з позовною
заявою, належить йому на праві власності;

-          докази того, що за адресою: м. Суми,
вул. Прокоф'єва, 32, знаходяться нежитлові приміщення загальною площею 289,7
кв.м., яке є у власності відповідача - ТОВ «Сом-сервіс» та нежитлове приміщення
загальною власністю 288,7 кв.м., яке є власністю позивача - фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, письмових пояснень з обґрунтуванням своєї позиції по справі не
подала.

Суд задовольнив клопотання відповідача про
витребування додаткових доказів та про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи
клопотання відповідача, а також нез'явлення до суду позивача та третьої особи,
необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи на 02.10.2008 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка,
18/1, кім. 210.

2.  Втретє зобов'язати позивача подати суду
довідку про вартість майна; зобов'язати позивача подати суду:

-          підтверджуючи документи, що нежитлове
приміщення магазину «Росинка», розташоване за адресою: м. Суми, вул.
Прокоф'єва, 32, на момент звернення позивача до господарського суду з позовною
заявою, належить йому на праві власності;

-          докази того, що за адресою: м. Суми,
вул. Прокоф'єва, 32, знаходяться нежитлові приміщення загальною площею 289,7 кв.м.,
яке є у власності відповідача - ТОВ «Сом-сервіс» та нежитлове приміщення
загальною власністю 288,7 кв.м., яке є власністю позивача - фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1

3.   Втретє зобов'язати третю особу подати
письмове пояснення своєї позиції по справі.

4.  Повідомити сторони про те, що у разі їх
нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов'язати
представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або
документ що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО