ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 37/583

05.02.08

За позовом

До

Про

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

зобов’язання вчинити дії

Суддя Кондратова І.Д.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача : Шаров В.В.- представник за довіреністю № 201 від 21.12.2006 року;

Від відповідача : Мицько Р.М.- представник за довіреністю № 247/10 від 29.12.2007 року; Єнік Є.В.- представник за довіреністю № 370/10 від 29.12.2006 року; Тютюнник С.В.- представник за довіреністю № 104/35 від15.05.2007 року;

Рішення прийняте 05.02.2008 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 10.12.2007 року, 21.12.2007 року та 16.01.2008 року.

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про зобов’язання відповідача виконати дії відносно підписання коригуючих актів приймання передачі природного газу за січень –червень 2007 року за договором № 06/06-793 від 29.12.2006 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2007 року порушено провадження у справі № 37/583, розгляд справи було призначено на 10.12.2007 року о 11-30.

У відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.12.2007 року, 21.12.2007 року та 16.01.2008 року оголошувалась перерва.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що обраний позивачем спосіб захисту прав суб’єктів господарювання непередбачений законом і не узгоджується з повноваженнями господарського суду, також відповідач вказує, що позивачем в позовній заяві не вказано жодного нормативного обґрунтування на підставі якого передбачено обов’язок відповідача підписувати коригуючи акти.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засідання за згодою представника відповідача було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 між Дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(постачальником) та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»(покупцем) було укладено договір на постачання природного газу № 06/06-793 (далі –Договір). 31 січня 2007 року, 14 березня 2007 року та 30 березня 2007 року сторони підписали відповідно додаткові угоди № 1,2,3 до Договору.

Відповідно до умов Договору (п. 1.1 із змінами та доповненнями) постачальник зобов’язується передати у власність покупцю в 2007 році природний газ з урахуванням можливих обсягів розбалансування газу (відтоків/притоків), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити газ на умовах даного Договору.

Згідно з пунктом 3.3 Договору приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці, оформляється щомісячними актами приймання-передачі газу, в яких визначається обсяг фактично переданого газу. В акті приймання-передачі газу окремим рядком визначаються обсяги розбалансування (притоків або відтоків газу).

Відповідно до п. 3.4 Договору не пізніше 5 числа місяця наступного за місяцем поставки газу, покупець зобов’язується надати постачальнику два примірники акту приймання-передачі газу, підписані та скріплені печаткою. Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків.

Згідно з положеннями вищевказаного договору приймання-передача природного газу протягом місяця здійснюється рівномірно з припустимим відхиленням добових обсягів від середньодобового не менше як +/-5,0 відсотків, при необхідності відступу від середньодобової норми постачальником і покупцем встановлюється нерівномірна подача газу за взаємно узгодженим графіком. Кількість газу, поставленого покупцю, закріплюються щомісячними актами приймання-передачі газу, які підписуються повноважними представниками постачальника і покупця на підставі наданих покупцем розподільчих відомостей споживання газу споживачами.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що станом на 01.08.2007 року ним було проведено звірку фактичного споживання газу абонентами (населенням) за перше півріччя 2007 року та визначено, що певна кількість абонентів підпадає під іншу цінову категорію та зроблено коригуючи акти приймання-передачі природного газу, які направлені на адресу відповідача, проте відповідач відмовився від підписання коригуючих актів з посиланням на те, що у нього відсутній обов’язок здійснювати коригування актів.

Фактично в коригуючих актах позивач просить змінити вартість переданого відповідачем газу, посилаючись на постанову КМУ від 18.12.2006 року № 1672 «Про роздрібні ціни на природний газ»та постанову КМУ від 27.12.2001 року «Про забезпечення споживачів природним газом».

Відповідно до умов договору, вартість та обсяг фактично переданого газу оформлюється актами приймання передачі газу на підставі наданих покупцем розподільчих відомостей споживання газу споживачами, що було виконано сторонами.

Судом встановлено, що положеннями договору на постачання природного газу № 06/06-793 від 29.12.2006 року та додатковими угодами до нього не передбачено внесення змін (коригувань) в акти-прийому передачі природного газу.

Згідно пункту 8 частини 10 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», які затверджені постановою КМУ від 12.09.1999 року № 2246 за ініціативою газопостачального підприємства або заявою споживача газопостачальне підприємство проводить станом на 1 липня перерахунок оплати вартості використаного природного газу залежно від обсягу його фактичного використання у першому півріччі поточного року та від роздрібних цін, що діяли в першому півріччі поточного року, аналогічно перерахунку, який проводиться за підсумками року станом на 1 січня. При цьому слід враховувати, що обсяг фактично використаного споживачем природного газу у першому півріччі поточного року становить 60 відсотків річного обсягу споживання природного газу, згідно з яким застосовуються роздрібні ціни на природний газ. Такий перерахунок здійснюється до 1 серпня поточного року. Даний перерахунок ціни здійснюється лише виключно у разі перевищення або зменшення обсягів споживання газу.

Відповідно до пункту 1.1 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які затверджені постановою КМУ від 12.09.1999 року № 2246, ці Правила регулюють відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу.

Позивач не надав суду належних доказів, а також не довів суду, що у відповідача існує обов’язок підписувати коригуючі акти та не надав суду доказів, які підтверджують перевищення або зменшення обсягів споживання природного газу.

Суд звертає увагу позивача, що надані ним акти № 49, 48, 5, 14, 36, 53 підтверджують лише відносини між ним та населенням, проте не підтверджують факту перевищення або зменшення обсягу спожитого природного газу позивачем, який поставлений відповідачем.

Пунктом 6 статті 6 Господарського кодексу України передбачено заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, а отже суд не може примусити суб’єкта господарювання підписати акт, оскільки це є втручання в його господарську діяльність, і, як наслідок, призводить до порушення його вільного волевиявлення.

Слід також зазначити, що чинним законодавством України не передбачений спосіб та підстави захисту прав та інтересів шляхом зобов’язання підписати коригуючи акти приймання природного газу за період січень-червень 2007 року за договором № 06/06-793 від 29.12.2006 року.

У разі, якщо позивач вважає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання за спірним договором, він не позбавлений можливості звернутися в установленому порядку за захистом свого права з вимогами виконання обов’язку в натурі або відшкодування збитків.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення статті 1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, судом встановлено, що права позивача не були порушені з боку відповідача щодо відмови підписати коригуючи акти, а тому суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, а отже такими, що задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити повністю.

2.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 28.02.2008 року