overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

07.04.08 р.                     Справа № 5/8б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротранс”, м. Донецьк (код ЄДР 31615600), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.04.08 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області витяг із ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР, його місцезнаходження та відсутність боржника за місцезнаходженням;

- надати господарському суду докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновників.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08

Справа №14/133-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 2046)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фотовижське», Глухівського району Сумської області

про стягнення 579 грн. 13 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.08 р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС3/236-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства „Ладуха В. Б.”, м. Слобода Буринського р-ну

до відповідача: Державної виконавчої служби у Буринському районі

про визнання бездіяльності незаконними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.2008 року об 14 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.08 р. Справа № 40/69пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрБуд” м.Донецьк

до відповідача закритого акціонерного товариства „Телерадіокомпанія „ВІКО” м.Донецьк

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/69пд.Судове засідання призначити на 24.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача довести підстави для визнання договору недійсним, які виникли або існували в момент укладення договору або передували цьому моменту, копію довідки Держреєстру.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довести факт виконання умов договору, копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.08

Справа №7/90-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/90-08, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Дари природи» (40031, м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 57; ід. код 23291709) про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Утенко О.В.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. порушено провадження у справі № 7/90-08 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Дари природи» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник за період 2006р. та перший квартал 2007р. звітувало про відсутність підприємницької діяльності, з другого кварталу 2007р. не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, на день розгляду заяви про порушення справи про банкрутство боржник має непогашену заборгованість перед кредитором – Державною податковою інспекцією в м. Суми у розмірі 178 грн. 79 коп., яка підтверджується матеріалами справи, в зв’язку з чим, провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний департамент з питань банкрутства (Сумський обласний сектор з питань банкрутства) надав пропозицію, щодо призначення ліквідатором по справі № 7/90-08 арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича (ліцензія серії АБ № 116045 від 15.11.04р.).

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Приватне підприємство «Дари природи» (40031, м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 57; ід. код 23291709).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича (ліцензія серії АБ № 116045 від 15.11.04р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.08

Справа №14/71-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 1515)

За позовом:          : товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОГІПС»,

м. Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАНСНЕФТЕСЕРВИС», м. Суми

про стягнення 1 748 грн. 46 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.08 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2008р.                                                              Справа № 17/38

За позовом військового прокурора Ужгородського гарнізону в м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів військової частини А 1047, м. Мукачево, до військової частини 2142 (Мукачівський прикордонний загін), м. Мукачево

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача – Шух О.-І.І., представник за довіреністю;

відповідача –Пітков І.Л., представник за довіреністю;

прокурора – Маркульчак Ю.Ю., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за надання платних медичних послуг у розмірі 2271, 13 грн.

Представники сторін повідомили в судовому засіданні про оплату суми заборгованості, що є предметом спору, у зв’язку з чим представник позивача заявив про відмову від позову.

Представник прокуратури підтримав заяву представника позивача.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню судом на підставі п.1.1, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись п.п. 1.1, 4 ст. 80, ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                     Справа № 29/9

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача: Державне підприємство “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

про стягнення 2579,40 грн.

Суддя Т.Г. Гаврищук звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 29/9.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 14.04.08 .

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.

Справа
№  9/3/08

за
позовною заявою: ВАТ
ЕК «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40.

до
відповідача: ПП
ОСОБА_1., м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Суддя  Філінюк І. Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:  Литаш О.А., дов. від
28.12.2007р.

Від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, у суду немає належних доказів повідомлення відповідача про час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
наведене,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 05.03.2008р. о 10 год. 40 хв.

Зобов'язати
позивача звернутись до державного реєстратора про місцезнаходження відповідача.
Довідку надати суду.

Зобов'язати
відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2008р.

Явка
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.08
Справа  № 5/62-76

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при
секретарі Чаплик І.,

з
участю  представників:

позивача
(скаржника)     з”явився,

відповідача       з”явився,

розглянув
апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м.Луцьк

на рішення    господарського суду Волинської області від
16.10.2007 року, судова колегія у складі суддів: головуючого судді  Слупко В.Л., суддів Шум М.С. та Філатової
С.Т.  у справі   № 5/62-76

за
позовом           ОСОБА_1, м.Луцьк

до
відповідача товариства
з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Турія», м.Ковель

про   повернення
частини майна товариства в натуральній формі та стягнення 32762,52 грн.,

в с т а н о в и в :

позивачем  подано
апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від
16.10.2007  року в справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Турія»про
повернення частини майна товариства в натуральній формі та стягнення
32762,52 грн.

В
судовому засіданні представниками
скаржника заявлено  клопотання про
відкладення розгляду справи в зв”язку з перебуванням ОСОБА_1 в лікарні після  оперативного втручання та необхідністю його
участі в судовому засіданні, про що подано суду докази.

Враховуючи
вищенаведене, зважаючи на підтверджуючі докази перебування ОСОБА_1 в лікарні, а
також неможливість здійснення технічної фіксації в даному судовому засіданні,
суд вважає  за необхідне слухання справи
відкласти.

Керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти
на 09.04.2008 р.,  на   12 год. 00 хв..

Попереджаємо,
що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №7/106-07.

Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б., розглянувши матеріали
справи № 7/106-07, порушеної за заявою кредитора - Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

В  засіданні присутні:

Від кредитора:
представник Роменської МДПІ: Васильченко Н.В.

Від боржника: не з'явився

Ліквідатор: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 30.07.2007 р. було порушено провадження у справа №
7/106-07 про визнання банкрутом - Приватного підприємця ОСОБА_1, за ознаками
ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до постанови
суду від 13.08.2007 р. Приватного підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2 від 08.06.07р.).

Згідно ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з
яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури будь-яких майнових активів
не виявлено. Вимоги ініціюючого кредитора - Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції в розмірі 209,39 грн. залишились незадоволені, у зв'язку з
відсутністю майнових активів боржника. Інших кредиторів виявлено не було.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

Таким чином, на підставі
викладеного та ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає
припиненню.

Керуючись ст. ст. 32, 40
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

2. ПРИПИНИТИ
підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1).

3.  Провадження у справі  припинити.

4. Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію фізичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення фізичної особи з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ліквідатору, Державному
органу з питань банкрутства, ВДВС Роменського міського управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                     М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.                                                            Справа № 15/044-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Згурівського району Київської області, Київська обл., смт. Згурівка в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта", Київська обл., Згурівський р-н., с. Лизогубова Слобода

про стягнення 892,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2008 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №4/321-06нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до відповідача Сумської філії товариства з обмеженої відповідальності «Комерційний банк «Володимирський», м. Суми про стягнення 213494,88 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.07.2006 р. по справі № 4/321-06 в задоволенні позовних вимог – відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України рішення Господарського суду Сумської області від 17.06.2006р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. по справі № 4/321-06 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд справи на 08.05.2008 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1) в каб. № 306.

2.          Пропонується сторонам подати письмові пояснення своїх позицій по справі з огляду на ухвалу Вищого адміністративного суду України.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                           І. В. МАЛАФЕЄВА