ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08

Справа №15/2-08.

за позовом Малого приватного підприємства “Бірюза”, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Анталія”, м. Суми

треті особи: 1. Сумська філія акціонерного комерційного банку “Форум”, м. Суми

2. Державна виконавча служба в Зарічному районі м. Суми

про зобов‘язання вчинити дії та стягнення 9000 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шаповал О.О., довіреність від 17.12.2007р., б/н

Від відповідача: не з‘явився

Треті особи: 1. не з‘явився

2. Школа С.М. доручення №6-6/08 від 16.01.2008р.

Суть спору: Позивач просить суд зобов’язати третю особу Державну виконавчу службу в Зарічному районі м. Суми зняти арешт з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю “Анталія” в частині 9000 грн. 00 коп., отриманих ним від малого приватного підприємства “Бірюза” згідно платіжного доручення №228 від 14.12.2007р.; стягнути з відповідача 9000 грн. 00 коп. на користь позивача; зобов’язати третю особу СФАКБ “Форум” кошти в сумі 9000 грн. 00 коп. з рахунку відповідача, які були перераховані 14.12.2007р. згідно платіжного доручення № 228 повернути на рахунок позивача.

Відповідач подав відзив на позов, в якому пояснив, що на той час, коли на його рахунок помилково позивач перерахував кошти, на вказаний рахунок був накладений арешт і ці кошти залишились в Сумській філії АКБ «Форум».

Третя особа - Сумська філія акціонерного комерційного банку “Форум” в судове засідання не з’явилася, письмових пояснень на позов не подала. Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, направлені на її адресу, повернулися до господарського суду з відміткою відділення пошти «за зазначеною адресою не значиться».

Представник позивач усно в засіданні уточнив адресу вказаної третьої особи – м. Суми, вул. Петропавлівська, 123.

Третя особа - Державна виконавча служба в Зарічному районі м. Суми подала письмове пояснення, в якому зазначила, що на виконання у державного виконавця знаходилося виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Сумської області №14/614 від 27.09.2007 року про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 15012 грн. 13 коп., які належать ПВКП «Анталія». 11.10.2007 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи листа Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції №6-281 від 19.12.2007р., яке було задоволено судом.

Також позивач пояснив, що виконавче провадження фактично знаходиться у Державній виконавчій службі в Ковпаківському районі м. Суми, тому він просить залучити її в якості другого відповідача по справі.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну виконавчу службу в Ковпаківському районі м. Суми (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1), згідно із приписами ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

Для з’ясування всіх обставин справи та враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.02.2008 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну виконавчу службу в Ковпаківському районі м. Суми (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1).

3.          Зобов‘язати позивача направити другому відповідачу всі процесуальні документи по справі.

4. Зобов‘язати другого відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

5. Зобов‘язати третю особу - Сумську філію акціонерного комерційного банку “Форум” подати суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО