КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

18.03.2008
№ 45/439                      Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:
Куровського  С.В.

Михальської  Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності (далі - СПД) ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
26.12.2007

у справі № 45/439 (Балац С.В.)

за позовом                               Спільного
українсько-британського підприємства у вигляді Закритого акціонерного
товариства (далі - ЗАТ) "Савона"

до                                                   СПД ОСОБА_1.

про
звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Господарського суду м.Києва від 26.12.2007 у справі №45/439 позов Спільного
українсько-британського підприємства у вигляді ЗАТ „Савона” до СПД ОСОБА_1. про
звільнення земельної ділянки задоволено повністю.

Зобов'язано
СПД ОСОБА_1за власний рахунок звільнити зайняту земельну ділянку, яка
знаходиться за адресою м.Київ, вул. Серафімовича, 3 та привести її в придатний
для використання стан.

Стягнуто
з СПД ОСОБА_1. на користь Спільного українсько-британського підприємства у
вигляді ЗАТ „Савона” 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням, СПД ОСОБА_1. звернулась з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 26.12.2007 у справі №45/439.

Відповідно
до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до
апеляційної скарги (подання) додаються докази надсилання копії скарги іншим
сторонам у справі.

До
матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу на
виконання вимог зазначеної процесуально-правової норми.

Відповідно
до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, якщо до
апеляційної скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншим
сторонам, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно
пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна
скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як
зазначено в пункті 3 Роз'яснення Вищого господарського суду України від
31.05.2002 №04-5/609 „Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу України” державне мито справляється з
первісних та зустрічних позовних заяв майнового та немайнового характеру, у
тому числі із ухвал про припинення провадження у справі, залишення позову без
розгляду, про розподіл судових витрат та про перегляд рішень, ухвал, постанов
за нововиявленими обставинами.

Згідно
пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна
скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно
до пункту „г” частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито” розмір ставок державного мита за подання апеляційної скарги
становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для
розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно
до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита
при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла
платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник
платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту
"Зараховано в доход бюджету ______крб. (дата)". Цей напис
скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки
кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як
вбачається з наданих заявником матеріалів СПД ОСОБА_1. не додано до апеляційної
скарги платіжного доручення про сплату державного мита при поданні апеляційної
скарги.

Відповідно
до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України
апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення
строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього
строку.

Рішення
Господарського суду м.Києва від 26.12.2007 у справі №45/439 було прийнято
26.12.2007, підписане 27.12.2007 та відправлене учасникам процесу 29.12.2007,
про що свідчить відмітка на зворотній стороні рішення, а апеляційна скарга
подана 21.02.2008, тобто з пропуском строку для подання апеляційної скарги,
визначеного статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, без
клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи
наведене, апеляційна скарга СПД ОСОБА_1. не може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись
статтями 86, 93, пунктом 2, 3, 4 статті 97 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Повернути СПД ОСОБА_1. апеляційну скаргу та додані до неїдокументи на рішення
Господарського суду м.Києва від 26.12.2007 у справі №45/439 без розгляду.

2.
Матеріали справи №45/439 повернути до Господарського суду м.Києва.

3.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом
одного місяця з дня винесення.

Головуючий суддя                                                            Кондес  Л.О.

Судді

Куровський  С.В

Михальська  Ю.Б.

19.03.08 (відправлено)