ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2008 р. Справа № 4/137-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Цюрупинської міської ради м.Цюрупинськ Херсонської області

до Цюрупинської міської ради м. Цюрупинськ Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –приватного підприємства «Приватна консалтингова фірма "Експерт" м. Херсон

про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень

за участю прокурора облпрокуратури Мяснікова К.К.

та представників сторін:

від позивача – уповноважена особа Чмир Г.І.

від відповідача - уповноважена особа Трощак Є.В.

від 3-ї особи - не з'явився

Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом про визнання нечинними пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рішення 17 сесії Цюрупинської міської ради Херсонської області №529 від 07 грудня 2007року «Про затвердження звітів незалежної оцінки нежитлових приміщень комунальної власності». Підставою позовних вимог прокурор зазначає невідповідність спірного акту вимогам чинного законодавства, рішенню позивача №181 від 20.06.2007року «Про проведення повторного конкурсу оцінювачів незалежної оцінки вбудованих приміщень за адресою Житлоселище 4-А» та протоколу №8 від 13.07.2007року засідання постійної конкурсної комісії з питань оренди та приватизації комунального майна, яким визнано переможцем серед суб'єктів оціночної діяльності для проведення незалежної експертної оцінки майна за зазначеною адресою МПП «Азовець», а не третю особу.

Позивач підтримує позовні вимоги та надав відповідні пояснення по суті спору.

Відповідач посилається на те, що при прийняті спірного рішення депутатами не було враховано вимоги діючого законодавства та рішення виконавчого комітету від 20.06.2007року №181 «Про проведення повторного конкурсу оцінювачів незалежної оцінки вбудованих приміщень за адресою Житлоселище 4-А» та протоколу №8 від 13.07.2007року засідання постійної конкурсної комісії з питань оренди та приватизації комунального майна, яким визнано переможцем серед суб'єктів оціночної діяльності для проведення незалежної експертної оцінки майна за зазначеною адресою МПП «Азовець», тому приватне підприємство «Приватна консалтингова фірма "Експерт" не мало права на проведення незалежної оцінки, а відповідно міська рада - підстав для затвердження його звітів.

Представник третьої особи в засідання суду не прибув, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду спору належним чином. Однак зазначене не є перешкодою вирішення справи по суті, оскільки в засіданні суду 18.03.2008року був присутнім представник третьої особи, який пояснив, що експертна оцінка ним здійснена на замовлення відповідних приватних підприємців, а затверджував її відповідач, який повинен був врахувати рішення позивача від 20.06.2007року №181.

Справа розглядалася з перервою, яка оголошувалася в засіданні суду 18.03.2008року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши прокурора та представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

07 грудня 2007року на 17 сесії 5 скликання Цюрупинської міської ради Херсонської області було прийнято рішення №529 «Про затвердження звітів незалежної оцінки нежитлових приміщень комунальної власності», пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 якого було затверджено звіт незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності від 30.09.2007року, розробленого приватним підприємством «Приватна консалтингова фірма "Експерт" (третя особа по справі) щодо вартості об'єкта оцінки - нежитлової будівлі, розташованої в м.Цюрупинськ, Житлоселище №4-А. Зазначені пункти рішення стали предметом спору.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст через відповідні ради та їх виконавчі органи в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств»ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до Методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Х1 сесії Цюрупинської міської ради 5 скликання №142 від 08.12.2006року затверджено Положення щодо організаційно-правових процедур оренди та приватизації комунального майна територіальної громади м. Цюрупинська, яким визначено основні принципи права на оренду, порядок та правила передачі в оренду об'єктів комунальної власності, а також Порядок визначення та застосування способів приватизації.

Пунктом 3.1 Порядку визначення та застосування способів приватизації встановлено, що орендар одержує право на викуп орендованого майна, якщо ним за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна , яке неможливо відокремити від відповідного об'єкту без завдання йому шкоди, вартістю не менше 25% залишкової вартості майна. Оцінка вартості об'єкту приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Заявником експертної оцінки об'єкту є орган приватизації –виконавчий комітет Цюрупинської міської Ради.

Відповідно до підпункту 4 пункту 8 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003року №1891 з метою визначення вартості окремого індивідуально визначеного майна об'єктів незавершеного будівництва та цілісних майнових комплексів, що підлягають приватизації на підготовчому етапі здійснюється відбір державним органом приватизації на конкурсних засадах суб'єкта оціночної діяльності –суб'єкта господарювання, який буде проводити незалежну оцінку у разі прийняття рішення про її проведення, та укладення з ним договору на проведення оцінки майна у строк, що не перевищує 20 календарних днів від дати інвентаризації.

Орган приватизації об'єктів комунальної власності Цюрупинської територіальної громади, яким є виконавчий комітет Цюрупинської міської ради, прийняв рішення №181 від 20.06.2007року «Про проведення повторного конкурсу оцінювачів незалежної оцінки вбудованих приміщень за адресою м. Цюрупинськ, Житлоселище № 4-А.», відповідно до якого вирішено провести процедуру повторного конкурсу оцінювачів зазначених приміщень. Відповідно до протоколу №8 засідання постійної конкурсної комісії з питань оренди та приватизації від 13.07.2007року визначено переможцем конкурсу серед суб'єктів оціночної діяльності для проведення незалежної експертної оцінки майна нежитлових приміщень в м.Цюрупинськ, Житлоселище №4-А МПП «Азовець».

Рішення виконавчого комітету Цюрупинської міської ради №181 від 20.06.2007року та протокол №8 конкурсної комісії від 13.07.2007року відповідно до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, в тому числі і для відповідача. Однак, всупереч зазначеним нормам закону відповідач пунктами 2-8 спірного рішення від 07.12.2007року затвердив звіт незалежного оцінщика, який не пройшов відбір на конкурсних засадах .

З урахуванням вищезазначеного пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рішення 17 сесії Цюрупинської міської ради Херсонської області №529 від 07 грудня 2007року «Про затвердження звітів незалежної оцінки нежитлових приміщень комунальної власності»не відповідають вимогам закону, порушують права позивача, а тому визнаються судом нечинними.

В засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись ст. 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати нечинним пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рішення 17 сесії Цюрупинської міської ради Херсонської області № 529 від 07 грудня 2007року «Про затвердження звітів незалежної оцінки нежитлових приміщень комунальної власності».

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.І. Ємленінова

Постанова підписана 28.03.2008року.