overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 1/413-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву №2689 від 01.09.2008р. Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 20.11.2007р. по справі № 1/413-07:

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг,

до Дзержинсько-Довгинцівського об'єднаного військового комісаріату, м.Кривий Ріг,

про стягнення 2451грн. 26коп.< Список >

Представники:

від позивача (заявника) - Касьян М.С., довір. №2 від 02.01.2008р.;

від відповідача (боржника)- Литвин Л.А., довір. ф/4181 від 18.11.2008р.;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 20.11.2007 р. було стягнуто з відповідача суму основного боргу –2039 грн. 68 коп., інфляційні втрати –288 грн. 46 коп., 3 % річних –82 грн. 69 коп., пеню –40 грн. 43 коп., витрати по сплаті держмита –102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 06.12.2007р. видано наказ.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 20.11.2007р. по справі № 1/413-07 шляхом заміни боржника по справі Дзержинсько-Довгинцівського об'єднаного військового комісаріату його правонаступником Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом.

Заява мотивована ліквідацію боржника та передачею його майна на облік правонаступнику, відповідно до наказу Дніпропетровського обласного військового комісаріату № 262 від 06.11.2006р.

Представники заявника та ВДВС у призначене судове засідання не з’явилися.

На адресу суду повернувся конверт, направлений на адресу ВДВС Дзержинського району з відміткою поштового відділення «Організація вибула».

Представник відповідача проти зміни способу виконання рішення заперечував, в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на відсутність у заяві конкретних обставин, які б ускладнювали виконання рішення господарського суду.

В судовому засіданні 18.11.2008р. представником позивача було подано заяву про відмову від вимог, викладених в заяві №2689 від 01.09.2008р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 20.11.2007р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників стягувача та боржника, господарський суд вважає можливим прийняти відмову позивача від заяви № 2689 від 01.09.2008р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 20.11.2007р.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства "Кривбасводоканал" від заяви № 2689 від 01.09.2008р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 20.11.2007р. по справі № 1/413-07.

Припинити провадження по розгляду заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал".

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа
№ 33/33-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Пан-Авто", м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємства "Восток-Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 120 000 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Заярна О.М. (юрист),
довіреність № 3010/01-07 від 30.10.2007 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Пан-Авто" звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства
"Восток-Плюс" про стягнення 120 000 грн.   і витрат по справі.

В
судове засідання 29.01.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої
позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від
26.12.2007 року суду не надав.

Приймаючи
до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився,
витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 26.02.08
р. о 12:15 каб. № 54.

2.
Надати в судове засідання:

Відповідачу - мотивований відзив на позов та
докази направлення його позивачу,
установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію
юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу)
двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний
повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити
явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не
з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде
розглянута за  наявними матеріалами
справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

23.07.2008 р.
Справа № 93/9-22-22/122

Заступник голови господарського
суду Полтавської області  Білоусов С.М.,
розглянувши матеріали справи № 93/9-22-22/122

за позовом
Прокурора Чорнухинського району Полтавської області в інтересах держави в особі
Чорнухинської селищної ради, смт. Чорнухи

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: Чолрнухинський районний відділ земельних
ресурсів, смт. Чорнухи

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Чорнухи

про   спонукання до вчинення дій

Встановив:

В зв"язку з перебуванням у
відпустці судді Георгієвського В.Д., справу № 93/9-22-22/122 передати на
розгляд судді Плехановій Л.Б.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №93/9-22-22/122  передати на
розгляд судді Плехановій Л.Б.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Білоусов
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.05.2008

Справа № 13/112

за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи   ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
Пайового орендного сільськогосподарського підприємства  "Сухорабівське",  АДРЕСА_1

про
визнання права власності на нерухоме майно

Суддя  Босий В.П.

Представники
сторін:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

Обставини справи:  Розглядається позовна заява про
визнання права власності на нерухоме майно - приміщення готелю, розташованого
по вул. Тревневій, 15 в с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської
області за позивачем.

Представники сторін в судове
засідання не з"явились, хоча були повідомлені про час та місце судового
засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення,
відповідач відзив на позов не надав.

За таких обставин суд відкладає
розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на
р.,         годин.

2.
Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.08р.

Справа № 35/285-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз

України",

м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 863 904,20 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.08 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати контррозрахунок позовних вимог (при наявності заперечень);

- надати акт звірки;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
жовтня 2008 р.

№
13/205

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну

скаргу                                    Управління земельних ресурсів м.
Кременчук

на рішення                       від 17 червня 2008

господарського суду
Полтавської області

у справі                                             №
13/205 господарського суду Полтавської області

за позовом                                     фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

до                                                       Кременчуцької міської ради

про
продовження
строку дії договору оренди

керуючись
статтями 53, 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання
касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 25.11.2008 року о 09 год. 50 хв. у
приміщенні за адресою:

м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08

Справа №4/118-08.

Суддя
Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи
№ 4/118-08

про
визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

ВСТАНОВИВ
:

Відповідно
до ст. 32  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
Гайдуков С.П. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємця
ОСОБА_1.

Суд дослідивши подані матеріали вважає
за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з
обов'язковим повідомленням кредитора, боржника та ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд -

У
Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу в засідання суду на 08.12.2008р. о 11 год. 40 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1,
каб. 305, 3-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику
та ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.
Справа № 16/167

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:  Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,  м.Красний Лиман

про
стягнення заборгованості з орендної плати та пені в сумі 3453,88 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:        Тищенко Ю.С.- по дов.

від  відповідача:
не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області від 17.09.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, до Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Красний Лиман, про стягнення
заборгованості з орендної плати та пені в сумі 3453,88 грн. За вказаною
позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  01.10.2008р. -   10 год. 00 хв. Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове
засідання  представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані
надати докази  та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Відповідача
у судове засідання не  з”явився. В разі
неявки у судове засідання призначене на 17.11.2008р. справа буде розглянута за
наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи
неявку відповідача та  те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п.1,2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  17.11.08 року.

Позивачу
представити суду документи в підтвердження заборгованості відповідача, надати
суду обгрунтований розрахунок пені, явка представника сторони обов'язкова,
довіреність на представника.

Відповідачу  надати відзив на позовну заяву, документи в
підтвердження сплати орендної плати за договором оренди №2688/2006 від
25.05.06р., свідоцтво про державну реєстрацію, явка у судове засідання
обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  15.10.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн)

Суддя

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -Муравйова
М.В.

Тел.305-67-79
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12"
листопада 2008 р.                                        Справа
№ 9/81б

Суддя
Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор Борзнянського району, вул.
Красносільського, 2а, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

в інтересах держави в особі кредитора:          Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі, вул. Леніна 2, м. Борзна, Чернігівська область,16400

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство
боржника.

3.  Призначити засідання на "19"
листопада 2008 р. о 09:30.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

5.  Запропонувати
сторонам  направити   у
судове  засідання представників, а
боржнику  подати в господарський суд
відзив на заяву кредитора.

6.
Копії цієї ухвали
направити прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянська
райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя
Iвченко С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.08
Справа № 3/191-3011

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів:
Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу
ВАТ «Тернопільський кар'єр», м. Тернопіль за вих. № 407 від 30.09.2008 року

на
ухвалу  господарського суду Тернопільської
області від 22.09.2008 року

у
справі     № 3/191-3011

за
позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до
відповідача: Відкритого
акціонерного товариства «Тернопільський кар'єр»,                   м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 31
772,64 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Тернопільський кар'єр», м. Тернопіль за
вих. № 407 від 30.09.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду в судовому
засіданні на:  11.  11.
2008 року  о  10
год.  30   хв.
у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.
Зобов'язати позивача
подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України.

3.   Явка
представників сторін.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Михалюк О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 21/522-07

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційні

скарги
Суб"єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу           Харківського
апеляційного

господарського
суду від 23.06.2008 року

та на постанову           Харківського
апеляційного

господарського
суду від 23.06.2008 року

у справі
№ 21/522-07

господарського суду                              Харківської
області

за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності -

фізичної
особи ОСОБА_1

до
Релігійної громади буддистів
"Аджида"

за участю третьої особи          Товариства з
обмеженою

відповідальністю "Комунальник"

про          спонукання до вчинення певних дій

за участю представників:

позивача -          не з"явились

відповідача -
Волкової Т.В.

третьої особи -                                         не
з"явились

В С Т А Н О В
И В:

Представники позивача та третьої
особи у судове засідання не з"явились. При цьому, від позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю його
присутності у судовому засіданні Вищого господарського суду України 26.11.2008
року.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним відкласти розгляд касаційних скарг.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд касаційних
скарг Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 у справі
№21/522-07 на 10 грудня 2008 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн.
№211.

2. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення  уповноважених представників сторін та
прокуратури в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя

Н.Г. Дунаєвська

Судді

Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.

Справа №  3/345/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл.
Смородінова О.Г., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі Миколаївської області

вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

до          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 11.12.2008р. о
09год.30хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
довідку про зняття відповідача з податкового обліку;

- довідку про відсутність
заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами,
підписану повноважною особою;

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08

Справа №6/195-08.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І.,   розглянувши матеріали справи

за
заявою - голови ліквідаційної комісії
приватного виробничо - комерційного підприємства «Рубін» ОСОБА_1

до
боржника - приватного виробничо - комерційного підприємства «Рубін» (40007, м.
Суми, вул. Харківська, 110/4 код 21101716)

про
визнання банкрутом

за
участю: голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1,

арбітражного керуючого
ОСОБА_2,

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
судді Господарського суду Сумської області від 10.10.2008 р. порушено
провадження у справі № 6/195-08 за заявою - голови ліквідаційної комісії  приватного виробничо - комерційного
підприємства «Рубін» ОСОБА_1 до боржника - приватного виробничо - комерційного
підприємства «Рубін» про визнання банкрутом.

Матеріалами
справи підтверджується, що  майна
боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, в зв'язку з чим,
провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст.
51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Голова
ліквідаційної комісії  приватного
виробничо - комерційного підприємства «Рубін» ОСОБА_1  просить суд призначити ліквідатором
банкрута  арбітражного керуючого
ОСОБА_2(Ліцензія серії НОМЕР_1  від
03.10.2008 р.) який  в судовому засіданні
заявив про свою  згоду на призначення
його ліквідатором по справі.

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута Коробку
П.С.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд -

П
О С Т А Н О В И В :

1.
Приватне виробничо - комерційне підприємство «Рубін» (40007, м. Суми, вул.
Харківська, 110/4 код 21101716)  визнати
банкрутом.

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Ліквідатором банкрута- Приватного виробничо - комерційного підприємства «Рубін»
призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2(Ліцензія серії НОМЕР_1  від 03.10.2008 р.).

4.  Зобов'язати ліквідатора  після закінчення ліквідаційної процедури
подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

5.   Копію постанови надіслати  ліквідатору, банкруту, державному
реєстратору, органу ДВС, Сумському обласному сектору з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО