ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні матеріали

касаційної скарги

Дочірнього підприємства “Маріна” Приватного підприємства “Ремсервіс”, м. Севастополь

на

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.10.2007

у справі

господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-13/3106-2007

за позовом

Дочірнього підприємства “Маріна” Приватного підприємства “Ремсервіс”

до

Закритого акціонерного товариства “Крим-Лада”, м. Сімферополь

про

стягнення 28 159 грн. 92 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явилися;

від відповідача –не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Дочірнє підприємство “Маріна” Приватного підприємства “Ремсервіс” у 2006 році звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовними вимогами про стягнення з відповідача –Закритого акціонерного товариства “Крим-Лада” 28 159 грн. 92 коп. збитків за одностороннє розірвання договору оренди.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2007 (суддя Жукова А.І.), залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 (судді: Борисова Ю.В. – головуючий, Горошко Н.П., Видашенко Т.С.), позов залишено без розгляду, оскільки позивач не надав суду витребуванні документи.

Не погоджуючись з ухваленими судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування та просив передати справу на розгляд місцевого суду, покликаючись на те, що вони ухвалені з порушенням норм процесуального права, оскільки позивач не отримав ухвалу місцевого суду від 07.05.2007, тому не зміг забезпечити явку представника у засідання 22.05.2007, таким чином справа розглянута за відсутністю сторони не повідомленої належним чином, що є підставою для скасування ухвали від 22.05.2007 на підставі статті 104 Господарського процесуального кодексу України. Також заявник вважає, що посилання апеляційної інстанцій про направлення ухвали рекомендованою кореспонденцією є необґрунтованими, оскільки рекомендована кореспонденція вручається адресантові під розписку, проте позивачу під розписку вказана кореспонденція не вручалася.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обгрунтованості у сукупності з іншими матеріали справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Виносячи ухвалу про залишення позову Дочірнього підприємства “Маріна” Приватного підприємства “Ремсервіс” без розгляду, господарський суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача тричі не з’являвся у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, а вимоги викладені в ухвалах місцевого господарського суду від 09.02.2007, 03.04.2007, 07.05.2007 не виконав, тому відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України позов залишено без розгляду.

Між тим, в ухвалі господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2007, місцевий суд зобов’язав позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, статутні документи та визнав явку обов’язковою, тобто у суду були всі необхідні документи для розгляду справи по суті.

При цьому, ухвали місцевого господарського суду від 03.04.2007 та від 07.05.2007, які містять відмітку про їх направлення сторонам, стосувалися відкладення розгляду справи та зобов’язання виконати вимоги, викладанні в ухвалі від 09.02.2007.

Проте, на ухвалі господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2007 відсутня відмітка про направлення її сторонам у справі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час та місце засідання суду.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів направлення ухвали місцевого господарського суду від 09.02.2007, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2007 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.10.2007, що помилками у застосуванні норм процесуального права, що призвели до ухвалення неправильних рішень, які не можливо усунути у процесі касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності їх скасування, із передачею матеріалів справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Маріна” Приватного підприємства “Ремсервіс” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2007 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 у справі № 2-13/3106-2007 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим в іншому складі суду.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан