ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2008 Справа № 10/302-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медично-санітарна частина" Медичний центр "Богдан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод"

про визнання додаткової угоди дійсною

за участю

представників сторін:

від позивача - Балацька А.В. - ю/к;

від відповідача - Стрельцова Т.В. - ю/к;

Справа розглянута поза межами встановленого ст. 69 ГПК України строку на підставі ухвали господарського суду від 12.11.07 р. та за клопотанням сторін (а.с. 70).

Розгляд справи розпочатий 22.01.08 р. з перервою до 07.02.08 р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом про визнання дійсною додаткову угоду від 16.08.07 р. до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.07 р. № 4028/00/07.

Відповідач проти позову заперечує.

в с т а н о в и в:

01.01.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Медично-санітарна частина "Медичний центр "Богдан" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" (орендодавець) укладено Договір оренди нежилого приміщення № 4028/00/07. Об'єктом цього договору є нежитлова будівля, площею 1523,90 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Першотравнева, № 35-З, м. Нова Каховка Херсонської області.

Згідно з цим Договором орендна плата складає 8579,56 грн., а строк дії Договору встановлений до 01.04.2007 р.

31.05.2007 р. відповідач надіслав позивачу Лист - пропозицію № 4028/1553 з примірником додаткової угоди без дати до Договору оренди нежитлового приміщення № 4028/00/07, щодо продовження строку дії зазначеного Договору оренди від 01.01.2007 р.

Листом від 16.08.2007 р. примірники підписаної Додаткової угоди повернуті відповідачу, що підтверджує прийняття пропозиції відповідно до ст. 642 Цивільного кодексу України.

До цього часу позивачем примірник Додаткової угоди позивачу не повернуто, нотаріального посвідчення цього правочину не проведено, в зв'язку з чим листом від 11 вересня 2007 року № 99 позивач звернувся до відповідача з вимогою провести нотаріальне посвідчення даної угоди.

Згідно зі ст. 793 Цивільного кодексу України "Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню".

Згідно з п. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України "Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов Договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання Договору, але одна із сторін ухиляється від його посвідчення, суд може визнати такий Договір дійсним".

Відповідно до ст. 764 ЦК України договір оренди нежитлового приміщення продовжує свою дію, що підтверджується тим, що відповідач щомісячно виставляє рахунки на оплату за договором оренди та отримує орендну плату.

Заяву позивача від 11.09.07 р. за № 99 з вимогою провести нотаріальне посвідчення додаткової угоди відповідач залишив без відповіді.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки ст. 654 ЦК України встановлено, що зміна договору повинна вчинятись в такій самій формі, що й договір, що змінюється, однак згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Наразі, договір оренди № 4028/00/07 від 01.01.07 р. укладений у письмовій формі, зміна договору також вчинена у письмовій формі.

Вимога щодо нотаріального посвідчення є лише наслідком виконання позивачем положення п. 2 ст. 793 ЦК України, а саме, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати дійсною укладену між ТзОВ "Медично-санітарна частина "Медичний центр "Богдан" (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35) та ТзОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35) додаткову угоду б/н від 16.08.2007 р. до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2007 р. № 4028/00/07.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35) , р/р 84 в філії ТОО "БМ Банк" м. Київ, МФО 380913 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медично-санітарна частина "Медичний центр "Богдан" (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35-З) , р/р 2001 в філії ВАТ КБ "Надра" ХРУ, МФО 352770 - 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання рішення 14.02.08 р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України