overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2008 р.                                        Справа №          15/66

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Масштаб", м. Кіровоград

про стягнення 1543472 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного підприємства "Масштаб", м. Кіровоград.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити позивачу, відповідачу за адресами: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76; м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції б. 33, кв. 57 та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
лютого 2008 р.

Справа
№  17/23/08

За позовом: прокурора Новоодеського
району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Миколаїській області, м. Миколаїв, вул.
Будівельників, 15-А,

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, АДРЕСА_1,

ПРО:
стягнення  фінансових санкцій  у розмірі 1 700 грн.,-

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К
И:

Від
позивача: Кривенко Ф.В., довіреність № 41/1-8-180 від 11.01.2008р.,

Від   відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 487 від
15.02.2007р.,

В судовому засіданні
приймає участь прокурор Коробченко Д.М.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального
управління  Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Миколаїській області звернулося  до господарського суду з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення  фінансових санкцій  у розмірі 1 700 грн.

Вивчивши
матеріали справи, суд встановив, що для прийняття рішення по суті справи,
необхідно додатково з”ясувати обставини, які можуть вплинути на прийняття
судового  рішення.

Таким
чином суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судчинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи
відкласти на 10 квітня 2008 року
об  11 год. 15 хв.

2.          Справа розглядаєтся в межах розумних
строків.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою:                   м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4.          Зобов`язати позивача надати довідку
про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2008 р. Справа № 17/80/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Вознесенська об`єднанна державна податкова інспекція, м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача: селянське (фермерське) господарство “Клоченко Віктора Миколайовича”, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Прибужани, вул. Поляшко, № 33,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 28.02.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „09” квітня 2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № Б40/281-07

За заявою Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ “УкрСиббанк”,

м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства «Бригантина», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

представники:

Від кредитора: не з’явився;

від боржника: не з’явився;

від розпорядника майна: Чеснова Н. В. –арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Бригантина»,

м. Дніпропетровськ порушено за загальною процедурою.

25.01.08 р. до господарського суду від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.

Ухвалою від 30.01.08 р. призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 12.02.08 р.

У судове засідання 12.02.08 р. представники кредиторів не з’явились.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 19.02.08 р. об 11:30.

Зобов’язати кредитора ТОВ „Універсальний комерційний банк „Камбіо”, м. Дніпропетровськ надати до суду докази оплати державного мита та інформаційно –технічних послуг за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Явку представників кредиторів, боржника, розпорядника майна у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" лютого 2008 р.                                                             Справа № 14/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/16

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія", м. Кіровоград

про стягнення 40236,61 грн.

Представники:

від позивача - Ткаченко Д.О., довіреність № 4 від 10.01.2008 року;

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання - В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 40236,61 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2008 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 14/15, позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.02.2008 року та витребувано від сторін необхідні для судового розгляду документи.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився. Товариство з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія" вимог ухвали суду не виконало, заперечень на позовну заяву та інших витребуваних документів суду не надало.

Матеріали, що направлялись судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та у довідці про включення до ЄДРПОУ, повернулись з поштовою відміткою: "Організація не розшукана".

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.02.2008 року о 09 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5. Відповідачу направити повістку про виклик.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С. Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" березня 2008 р.                              Справа № 14/97

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 181 від 14.03.08

Позивач:          Державне підприємство "Ічнянський спиртовий завод", вул. Пролетарська 20, м.Ічня, 16703

Відповідач:          Приватно орендне сільськогосподарське підприємство "Ічнянське", вул. Вокзальна 63, м.Ічня, 16703

Предмет спору: про стягнення 49146,30 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2008 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

· Надати докази пред'явлення відповідачу вимоги щодо оплати товару поставленого з грудня 2007р. по лютий 2008р., квитанцію про відправку відповідачу претензії №583 та копію довіреності НБГ №329482, які не додані до позовної заяви про що складено акт від 25.03.08р. загальним відділом суду; документи, що підтверджують заборгованість відповідача станом на 01.08.07р. на суму 30932,50грн., відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду.

5.Зобов‘язати відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08

Справа №7/172-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи №
7/172-06, порушеної  за заявою
кредиторів:    1) Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції; 2) Липоводолинського районного центру
зайнятості  до боржника -Товариства з
обмеженою відповідальністю “Підставки”(42535, Сумська область,  Липоводолинський  район, с. Підставки, вул. Радянська,  1; ід. код 01332069)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 09.10.2006р. порушено провадження у
справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Підставки”,
відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно
до ухвали господарського суду від  №
7/172-06 від 02.11.2006р.  кредитором у
газеті “Урядовий кур”єр” № 216 від 16.11.2006р. опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство боржника.

За
результатами попереднього засідання, яке відбулося 18.01.2007р., судом
затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою
суду від 12.02.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Підставки”
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора
-арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До суду звернувся ліквідатор  ТОВ «Підставки»  ОСОБА_1з клопотанням    від 29.01.2008 р.  про продовження строку ліквідаційної
процедури по справі  № 7/172-06  для  завершення реалізації майна боржника.

Суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора  та продовжити строк ліквідаційної процедури
до 30.06.2008р.

Керуючись ст. ст.  22 Закону України  « Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»  86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ліквідатора ОСОБА_1.  від 29.01.2008 р.  - задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної
процедури по справі № 7/172-06 до 30.06.2008р.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам,
ліквідатору та боржнику.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 14/289-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2008р.

у справі

господарського суду

№14/289-07

Херсонської області

за позовом

державного підприємства "Одеська залізниця"

до

дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про

стягнення 10 661,28грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.04.2008р. о 1100 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/226пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донецький м'ясокомбінат”  до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  про розірвання договору оренди № 141/07 від
01.04.07р. та про повернення орендуємого майна., та зустрічною позовною заявою:
Суб'єкта   підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький
м'ясокомбінат”  про усунення перешкоди у
володінні та користуванні вбудованим складським приміщенням площею 5,0 кв.м., а
також замощення площею 6,0 кв.м., розташоване за адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча,
Господарський суд Донецької області
ухвалами  від 13.09.07 року зупинив
провадження у справі  за № 44/226пн,
призначивши судову почеркознавчу експертизу.

01.02.08 року  до господарського суду Донецької області
повернулась справа № 44/226пн з повідомленням про неможливість надання висновку
по експертизі у  справі № 44/226пн  за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донецький м'ясокомбінат”
до  Суб'єкта   підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1  про розірвання договору оренди №
141/07 від 01.04.07р. та про повернення орендуємого майна., та зустрічною
позовною заявою: Суб'єкта   підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донецький м'ясокомбінат”  про усунення
перешкоди у володінні та користуванні вбудованим складським приміщенням площею
5,0 кв.м., а також замощення площею 6,0 кв.м., розташоване за адресою:
м.Донецьк, пр.Ілліча, 105.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
44/226пн  за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю „Донецькийм'ясокомбінат”  до
Суб'єкта   підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  про
розірвання договору оренди № 141/07 від 01.04.07р. та про повернення
орендуємого майна., та зустрічною позовною заявою: Суб'єкта   підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький
м'ясокомбінат”  про усунення перешкоди у
володінні та користуванні вбудованим складським приміщенням площею 5,0 кв.м., а
також замощення площею 6,0 кв.м., розташоване за адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча,
105.

Розгляд справи призначити на  19.02.08 о
10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №
111.

3. Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1'700
грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.08 р.                     Справа № 26/39

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк

до відповідача: Державного підприємства „Зуєвська експериментальна теплоелектроцентраль”, м. Зугрес

про стягнення 248949,86 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Оберемко Ю.О. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк, із позовом до Державного підприємства „Зуєвська експериментальна теплоелектроцентраль”, м. Зугрес, про стягнення 248949,86 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 10.04.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; додаток № 5 до Договору.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив по суті позову; документи про правовий статус підприємства.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа №  14/536/07

За позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача:
відкритого акціонерного товариства „Бузькі пороги” Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9,

3-тя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: незалежний реєстратор         ТОВ „Корта плюс”, м. Миколаїв, вул.
Правди, 2-Б/1,

про:
визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

суддя Коваль  С.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2.
довіреність № б/н від 03.12.2007 року;

Від відповідача: Козлов
В.О., довіреність № 17 від 14.09.2007 року;

Від 3-ї особи: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача позовні
вимоги не визнає у повному  обсязі та
просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заявив
клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки копію ухвали про
призначення розгляду справи та про надання додаткових документів  не отримував.

Враховуючи викладене, суд вважає
доцільним клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити,
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи  відкласти на  21 лютого 2008 року о 11 год. 40 хв.

2.          Зобов'язати за  3 дні
до судового засідання надати:

· Позивача
надати оригінал договору купівлі-продажу або належним чином засвідчену копі
договору купівлі-продажу, а також надати докази виконання умов договору
передбачених в розділі 2 договору “Обов'язки сторін”; письмово з”ясувати та
визначити суму позовних вимог в частині повернення всього одержаного за
договором від 28.09.2004 року. З'ясовані позовні вимоги надіслати
відповідачу в 5-денний строк. Докази надіслання надати суду; копію довідки  про включення
3-ї особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час розгляду справи.

· Відповідача:
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, документи, які підтверджують його
право власності на придбання акцій, оригінал договору.

· Третю
особу: надати документи, що підтверджують перехід права
власності на акції від позивача до відповідача.

Явка представників сторін з належним
чином оформленими повноваженнями  в
судове засідання обов'язкова.

Суддя