ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.

№ 16/66

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні у м. Києві

за участю представника

відповідача: Пшеничного Ю.І.

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда"

на постанову

від 09.10.2007

Дніпропетровського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 16/66

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Приватного підприємства "ДЖІ ЕМ БІ"

до

Спільного Українсько-Барбадоського підприємства "ВостГОК-Ашурс"

за участю -

Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області

про

стягнення грошової суми

Представники позивача та відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 25.03.1999 у справі № 16/66 стягнуто з відповідача на користь позивача 272293,56 грн. основного боргу, 481,65 грн. пені, 722,47 грн. річних, 54,79 грн. витрат по справі та 13620,01 грн. в доход державного бюджету державного мита.

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 08.06.1999, за цією ж справою, змінено спосіб та порядок виконання вищезазначеного рішення арбітражного суду Дніпропетровської області. Звернено стягнену з відповідача суму у розмірі 273552,47 на його майно, про що було видано відповідний наказ від 08.06.1999.

У серпні 2007 відділ державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату вищезазначеного наказу у зв’язку з втратою його оригіналу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007 у видачі дублікату наказу відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 вищезазначену ухвалу скасовано. Видано дублікат наказу № 16/66 арбітражного суду Дніпропетровської області, яким змінено спосіб та порядок виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 25.03.1999 у справі № 16/66 шляхом звернення стягненої суми на майно відповідача.

У касаційній скарзі ТзОВ "Восток-Руда" просить скасувати постанову апеляційного суду від 09.10.2007, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007 залишити без змін. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що апеляційним судом порушені вимоги ст.ст. 118, 120 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу ТзОВ "Восток-Руда" –без задоволення.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Апеляційний суд врахував вищенаведені вимоги закону та обґрунтовано прийняв до відома наявні в матеріалах справи документи, з яких вбачається, що в липні 1999 року позивач звернувся до виконавчої служби для виконання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області № 16/66 від 08.06.1999. В свою чергу, відділом ДВС Жовтоводського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 3378 про примусове виконання рішення арбітражного суду про стягнення зі спільного Українсько-Барбадоського підприємства "ВостГОК-Ашурс" на користь ПП "ДЖІ ЕМ БІ" грошових коштів в сумі 273552,47 грн., а у зв’язку з порушенням арбітражним судом Дніпропетровської області ухвалою від 26.08.1999 справи № Б24/257а-99 про банкрутство боржника, державним виконавцем було зупинено виконавче провадження № 3378. При цьому, під час виконавчих дій наказ стягувачу жодного разу не повертався.

Наведеному апеляційний суд дав належну оцінку і, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, правомірно виходив з того, що в даному випадку термін пред’явлення наказу до виконання не закінчився, оскільки він був пред’явлений до виконання у трьохмісячний термін з дня його прийняття, тобто у межах строку, який був встановлений ст. 118 АПК України, в редакції, яка діяла на момент видачі наказу. При цьому, апеляційним судом було правильно зазначено, що оскільки зазначений термін переривався з моменту пред’явлення наказу до виконавчої служби у зв’язку з порушенням справи про банкрутство боржника, цей час не зараховується у даний термін.

Таким чином, оспорювана постанова апеляційної інстанції відповідає вимогам діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 у справі № 16/66 залишити без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Суддя Харченко В.М.

Суддя Борденюк Є.М.