КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2008                                                                                           № 05-6-45/113

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин Н.В.

суддів:           Калатай Н.Ф.

Коротун О.М.

при секретарі:           Дзюбі О.В.

За участю представників:

від позивача -не з’явився;

від відповідача: Рибак М.А. (дов. № 777-НЮ від 13.03.2008р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 28.01.2008

у справі № 05-6-45/113 (Балац С.В.)

за позовом                               Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

про                                                  відміну процедури закупівлі

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, в якій позивач, керуючись ст.ст. 41, 42, 14, 17, 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” просив місцевий господарський суд відмінити процедуру закупівлі Державним територіально-галузевим об’єднанням “Південно-Західна залізниця” проведення модернізації тягового рухомого складу системою контролю витрат палива “Дельта-СУ” у одного учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Дніпротехтранс” на суму 1 014 600,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” посилалась на те, що Державним територіально-галузевим об’єднанням “Південно-Західна залізниця” в порушення норм Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не оприлюднено звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника - ТОВ “Торговий Дім “Дніпротехтранс” в інформаційній системі у мережі інтернет, що на думку позивача, відповідно до ст. 42 зазначеного Закону є підставою для відміни торгів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 05-6-45/113 від 28.01.2008р. на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у прийнятті вказаної позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що ст. 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено, що до суду може бути оскаржено рішення, дії або бездіяльності замовника, натомість, Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” в своїй позовній заяві не оскаржує рішення, дії або бездіяльності замовника, а просить “відмінити процедуру закупівлі”, тобто факти, фактичні дії.

На думку місцевого господарського суду, Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не надано Спілці громадських організацій “Тендерна палата України” такого права, як право на оскарження самого факту проведення закупівлі, а тому її вимоги про відміну процедури закупівлі, як такої, не підлягають розгляду в господарських судах.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва № 05-6-45/113 від 28.01.2008р.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що оспорювана ухвала місцевого господарського суду є такою, що суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України, оскільки право на звернення Тендерної палати України до суду прямо передбачено ст. 173 Закону України “Про закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Апелянт вказує і на те, що відповідно до ч. 5 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд при вирішенні господарських справ у сфері державних закупівель має застосовувати особливості, визначені Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а частиною 1 ст. 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено відміну торгів судом.

Також Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” зазначає, що її вимоги щодо відміни процедури закупівлі ґрунтуються на нормах Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Київський апеляційний господарський суд, ухвалою від 05.03.2008р. прийняв апеляційну скаргу Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” до розгляду, розгляд апеляційної скарги призначив на 17.03.2008р.

В судове засідання апеляційної інстанції не з’явився представник Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”.

Враховуючи те, що наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва № 05-6-45/113 від 28.01.2008р., явка представників сторін у засіданні апеляційної скарги не визнана обов’язковою, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку оспорюваної ухвали за наявними у справі матеріалами без представника Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”.

Як зазначалось вище, оспорюваною ухвалою Господарського суду м. Києва № 05-6-45/113 від 28.01.2008р. відмовлено Спілці громадських організацій “Тендерна палата України” в прийнятті її позовної заяви.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представника Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”, колегія суддів прийшла до висновку, що вказана ухвала є правомірною, з огляду на наступне:

Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України надає право державним та іншим органам звертатися до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

В позовній заяві Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” вказувала на те, що для закупівлі проведення модернізації тягового рухомого складу системою контролю витрат палива “Дельта-СУ” Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна залізниця” обрала процедуру закупівлі у одного учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Дніпротехтранс” на суму 1 014 600,00 грн.

Частиною 2 ст. 14 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (надалі Закон) встановлено, що застосування процедури торгів з обмеженою участю для закупівлі товарів, робіт і послуг, очікувана вартість яких перевищує 500 тисяч гривень, потребує отримання відповідного висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель згідно із статтею 33 цього Закону.

Статтею 33 Закону встановлено, що Міжвідомча комісія з питань державних закупівель має право надавати висновки та приймати рішення з питань, що стосуються державних закупівель.

Всі рішення та висновки Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог цього Закону, є обов’язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими особами, яких вони стосуються та можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до ст. 37 Закону скаржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, яка за результатами розгляду скарги приймає рішення про повне або часткове задоволення скарги, що має наслідком усунення порушень відповідно до чинного законодавства; скасування незаконного рішення замовника; відміну процедури закупівлі; вчинення замовником інших дій, у тому числі пов’язаних з розробкою тендерної документації, оцінкою тендерних пропозицій, або приймає рішення про визнання скарги незадоволеною чи залишення її без розгляду.

Результати перевірки (ревізії) можуть бути оскаржені в судовому порядку (п. 2 ст. 372 Закону).

Пунктом 8 ст. 173 Закону встановлено, що Тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Комісією, або контролюючими органами, а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з метою здійснення громадського контролю має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання.

Таким чином, як вірно встановив місцевий господарський суд, Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено, що до господарського суду може бути оскаржено рішення, дії або бездіяльності замовника.

Натомість, Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” не оскаржує рішення, дії або бездіяльності Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”, а просить “відмінити процедуру закупівлі”, тобто відмінити факти, фактичні дії.

Враховуючи те, що предмет оскарження в сфері державних закупівель вичерпно визначено нормами Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, які є спеціальними, і такого права, як право на оскарження самого факту проведення закупівлі, Тендерній палаті України не надано, то колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду м. Києва та вважає, що позовні вимоги Спілки громадських організацій України “Тендерна палата України” щодо відміни процедури закупівлі, як такої, не підлягає розгляду в господарських судах.

За таких обставин, колегія вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва № 05-6-45/113 від 28.01.2008р. відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

ПОСТАНОВИВ:

1.          Залишити без задоволення апеляційну скаргу Спілки громадських

організацій “Тендерна палата України” на ухвалу Господарського суду м. Києва № 05-6-45/113 від 28.01.2008р.

2. Залишити без змін ухвалу Господарського суду м. Києва № 05-6-45/113 від 28.01.2008р.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Калатай Н.Ф.

Коротун О.М.

18.03.08 (відправлено)