overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 4/902

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,

І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Комунального підприємства (КП)

"Житомирбудзамовник"

на постанову

від 27.12.2007 року

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 4/902

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Забудовник"

до

КП "Житомирбудзамовник"

про

стягнення 1 091 267,42 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу КП "Житомирбудзамовник" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.2007 року у справі № 4/902 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 квітня 2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.
Справа №  13/148/07

Позивач:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Про: виправлення описки в постанові від 05.07.2007р.

Керуючись статтями  107, 169 КАС України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд заяви призначити на “ 12 ” лютого 2008р.   о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.08 р.                     Справа № 18/11

за позовом: Приватної фірми “Діловий Дом” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Громадської організації “Товариство інвалідів “Джерело надії” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 8465,94 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Приватна фірма “Діловий Дом” м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом до Громадської організації “Товариство інвалідів “Джерело надії” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення боргу в сумі 6062,62 грн. та неустойки в сумі 2403,34 грн.

Відповідач відзива по справі не надав, у жодне судове засідання не з’явився.

Позивач у судові засідання ні 11.02.2008 року, 25.02.2008 року, ні 11.03.2008 року не з’явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 17.01.2008 року та 31.01.2008 року не виконав, затребувані документи не подав.

Ухвалою від 31.01.2008 року суд просив позивача надати докази передачі відповідачу рахунка на оплату, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, а також обґрунтовані підстави нарахування неустойки, оскільки договором сплата неустойки не передбачена, але ухвала суду позивачем не виконана, затребувані докази не подані, про причини неможливості надати ці докази, а також про неможливість явки представника у засідання позивач суд не повідомив.

Беручи до уваги, що невиконання вимог суду в частині надання затребуваних документів та неявка представника позивача у засідання для дачі пояснень перешкоджає об’єктивному розгляду справи, керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А ЛИ В :

Позов Приватної фірми “Діловий Дом” м. Маріуполь, Донецької області до Громадської організації “Товариство інвалідів “Джерело надії” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення 8465,94 грн. – залишити без розгляду.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 14/1049а

"13"
березня 2008 р.          11год. 30
хв.
м. Черкаси

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А.,
представники сторін не з'явились, розглядає у відкритому судовому засіданні у
м. Черкаси у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою

позивача

управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі

до відповідача

фізичної особи -підприємця   ОСОБА_1

про

стягнення 233,82 грн., -

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 233,82
грн. страхових внесків за період з 01.01.2005 по 30.03.2005.

У судове засідання представники
сторін не з'явились, відповідач про причини неявки не повідомив, представник
позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі та додав заяву
позивача від 12.03.2008 №2049/07 про відмову від позову у зв'язку з повною
сплатою суми боргу та надав витяг з картки особового рахунку відповідача.

Суд вважає що ці дії позивача не
суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси у
зв'язку з чим приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.
Враховуючи, що спір виник з вини відповідача судовий збір підлягає стягненню з
останнього.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 136, п.2
ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного
бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган
державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м.
Черкаси №0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській
області, МФО 854018, 2,34 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня
проголошення ухвали (а за відсутності особи -з дня отримання копії ухвали) та
наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 5/142/07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
С. Шевчук-головуючого,
Ж. Бернацької, І. Воліка,
розглянувши матеріали
Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "БУДІВНИК-33"
господарського суду Запорізької області
у справі
№ 5/142/07
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
"Запорізький домобудівний комбінат"
Комунального підприємства (КП)
"Управління капітального будівництва"
стягнення 10 424 187,89 грн.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2007 відмовлено у прийнятті касаційної скарги Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "БУДІВНИК-33" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.09.2007 у справі № 5/142/07.
Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом "БУДІВНИК-33" оскаржено до Верховного Суду України ухвалу Вищого господарського суду України від 23.11.2007.
Постановою Верховного Суду України від 19.02.2008 касаційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "БУДІВНИК-33" задоволено, ухвала Вищого господарського суду України від 23.11.2007 скасована, а касаційна скарга Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "БУДІВНИК-33" передана до Вищого господарського суду України для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "БУДІВНИК-33" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.09.2007 у справі № 5/142/07 прийняти до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.
Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.
Судді : С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.08 р.                               № 1/8-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальна компанія „Геотехнології” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі відособленого підрозділу: Донецька регіональна філія Державного підприємства „Центр державного комітету України по земельних ресурсах”

про стягнення 171 136 грн. 21 коп.

Суддя З.П. Азарова

Представники :

Від позивача:

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальна компанія „Геотехнології” м. Донецьк звернулося до Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі відособленого підрозділу: Донецька регіональна філія Державного підприємства „Центр державного комітету України по земельних ресурсах” про стягнення 171 136 грн. 21 коп.

При зверненні з позовом надано платіжне доручення № 652 від 25.02.2008р., яке не відповідає вимогам ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, а саме при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи про зарахування мита в доход бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим написами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

На платіжному дорученні про перерахування державного мита № 652 від 25.02.2008р. такі написи та позначки банка відсутні.

Крім того, згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України копія позовної заяви надсилається стороні та докази додаються до позовної заяви. В порушення цих вимог позивач не надав доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки до позовної заяви додана ксерокопія поштової квитанції, яка не завірена належним чином, тому не може прийматися як доказ належного виконання вимог суду.

Керуючись ст. 63 п. 4,6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальна компанія „Геотехнології” м. Донецьк до Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі відособленого підрозділу: Донецька регіональна філія Державного підприємства „Центр державного комітету України по земельних ресурсах” про стягнення 171 136 грн. 21 коп.

Додаток: позовна заява на 13 аркушах.

Суддя Азарова З.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08                                                                                 Справа № 8/27

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 м. Алчевськ, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства фірми "Міг", смт. Фащівка Перевальського району Луганської області

про стягнення 188 грн. 13 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.02.2008р. о 12 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду; документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи або довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи; докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа № 1/38-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", м. Кривий РігДніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дніпропетровський дорбуд № 60", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6701грн. 38 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Сагайдак Д.С., довір. б/н від 28.01.08р.;

від відповідача - Галасун Г.І., довір. б/н від 01.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" звернулося до господарського з позовом, у якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дніпропетровський дорбуд № 60" заборгованість за надані автотранспортні послуги у розмірі 6 701грн. 38коп. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за порушення умов договору № 112 від 16.10.2004р.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 18.03.2008р. для надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 18.03.2008 р.

2. Розгляд справи відкласти на 06.03.2008р. о 11:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Зобов'язати сторони надати у судове засідання: документи на підтвердження зарахування зустрічних грошових коштів у сумі 12 108,96 грн. згідно із рахунками позивача №№ 383, 384 від 23.11.07р. та 24.11.2007р. відповідно.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.

Справа
№  7/92/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Баштанському районі, 56100, Миколаївська область,
м.Баштанка, вул. М.Аркаса, 2

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 56100,
Миколаївська область,АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 350,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 року о 10:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 16/40-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропромсінтез", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 61 812 грн. 44 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з’явився, про час і місце був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з’явився, про час і місце був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 61 812 грн.44 коп., що складає 56 666 грн. 66коп. –боргу за поставлений відповідно до умов договору на прямі господарські зв’язки від 26.03.2003р. №221 товар та 5 145 грн. 78 коп. –пені.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. №2118 від 07.02.2008р.) про відмову від позову, в якій відмовляється від позовних вимог до відповідача в повному обсязі і просить припинити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що:

- позивач відмовився від позовних вимог у повному обсязі;

- оскільки не вбачається порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову;

- згідно із пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

-          у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08"
січня 2008 р.                                                                        Справа
№ 14/013-08

за позовом Комунального підприємства
"Служба замовника", м. Бровари

до                Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про              виселення
з підвального приміщення

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За
участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 19.11.2007 року у справі №14/013-08 за заявою
Комунального підприємства "Служба замовника", м. Бровари до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бровари про виселення з підвального
приміщення та призначено розгляд справи на 08.01.2008 року на 10-20.

У зв'язку з неявкою відповідача,
згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та
керуючись  Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст.
77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти  на  19.02.2008
року на  14-20 (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Заступник голови

господарського суду
О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/17пд
Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.
Розглянувши матеріали справи за
зустрічним позовом: Житлово-будівельний кооператив “Мир-65” м. Донецьк
до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
про: зобов'язання ПП ОСОБА_1
повернути ЖБК “Мир-65” набуте та збережене без достатньої правової підстави
приміщення площею 65 кв.м., розташоване за адресою:              м. Донецьк, пр. Дзержинського,
55, шляхом його звільнення.
Зустрічний позов подано з
додержанням вимог, викладених в статтях 54-57, 60  ГПК України і додані до нього матеріали є
достатніми для прийняття до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України
1.          Прийняти зустрічну позовну заяву до
2.          Призначити судове засідання на
28.02.2008 р. о 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського
№ 213.
3.          Зобов'язати позивача надати суду
документи на яких ґрунтуються позовні вимоги; письмове обґрунтування наявності
права власності на спірні приміщення на час укладення спірного договору оренди
та у період з 01.01.2003 р. до 31.05.2007 р.; правоустановчі документи, що
підтверджують право власності на спірне приміщення на протязі дії договору
оренди приміщення; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю
та документом, що посвідчує особу.
4.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.
Роз'яснити  сторонам,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

30.01.08
Справа№ 2/19А

За позовом: Державної
податкової інспекції у м.Трускавець, м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець
Львівської області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 14.02.2008р. на 11год.50хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128, каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:
представити облікову справу платника податку ОСОБА_1.; довідку про включення
відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; відомості про
дату і місце народження та банківські реквізити відповідача; докази про
відсутність заборгованості та подання відповідачем звітності органам ФССзТВП
України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка
представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про дату і місце народження та
банківські реквізити; докази про відсутність заборгованості, подання звітності
органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру
зайнятості; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов'язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
Зварич О.В.