overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ Б-50/149-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

державної акціонерної компанії «Хліб України»

на ухвалу

господарського суду Харківської області від 07.08.2007

у справі

господарського суду

№ Б-50/149-05

Харківської області

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро»

про визнання банкрутом

дочірнього підприємства «Хлібна база №80»державної акціонерної компанії «Хліб України»

розпорядник майна

Дуленко А.Г.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити державній акціонерній компанії «Хліб України»строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу державної акціонерної компанії «Хліб України»до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 02.04.2008 о 12 год. 35 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б. Поляков

Судді                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

04.04.08р.

Справа № В27/1974

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоприват", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення № від 26.10.07р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоприват" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним рішення № від 26.10.07р.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви таких підстав.

При обгрунтуванні вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Автоприват" посилається на норми Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням того, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, така позовназаява повинна розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою усунення недоліків товариству з обмеженою відповідальністю "Автоприват" слід обгрунтувати вимоги з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України та звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № Б15/40/7/04

За заявою Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Петропавлівка

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Брагинівський елеватор", смт.Брагинівка Петропавлівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Васильченко О.М., представник Петропавлівської МДПІ, доручення № 87/9/100 від 14.01.08;

від боржника: Чопенко Д.В., представник ліквідатора, доручення № 10/01-1 від 11.02.08

за участю: Томчук О.В., представника РДМУ по Дніпропетровській обл., доручення № 79 від 30.10.07

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.02.04.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Брагинівський елеватор", смт. Брагинівка Петропавлівського району, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.08р.

Ухвалою господарського суду від 17.01.08р. розгляд звіту відкладено на 12.02.08р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату, у зв'язку з тим, що не вирішено питання передачі об'єктів житлового фонду до комунальної власності територіальної громади смт. Петропавлівка, які знаходяться на балансі банкрута.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 11.03.08 р. об 11:00.

Явку повноважних представників кредитора, ліквідатора, Фонду державного майна України та Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08р.

Справа № 5/167-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектро-централь" м. Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 38 м. Дніпродзержинськ

про стягнення 66 475,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №АС8/27-08.

за позовом : Державного підприємства Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно -санітарний загін

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі Про визнання нечинною виоги Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників:

від позивача: : не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить визнати нечинною вимогу УПФУ в Ковпакьівському районі м. Суми № Ю-25/1 ві д 14.01.2008р. про сплату боргу в сумі 1108 грн. 80 коп.

До господарського суді від відповідача надійшло пояснення по справі, в якому він заперечує проти позовних вимог і вважає нечинною вимогу УПФУ в Ковпакьівському районі м. Суми № Ю-25/1 ві д 14.01.2008р. про сплату Державним підприємством Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно -санітарний загін боргу в сумі 1108 грн. 80 коп - правомірною.

До господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № АС 8/27-08 в зв»язку з неможливість прибуття в судове засідання представника позивача.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № АС 8/27-08 на 05 05.2008р. на 11 год 50 хв.

2. Зобов”язати відповідача надати відзив на заяву позивача.

Зобов”язати відповідача надати суду документи ( акт перевірки ти. ін. ) в обґрунтування підстави винесення вимоги УПФУ в Ковпаківському районі № Ю-26/1 від 14.01.2008р. про сплату недоїмки недоїмки зі страховик внесків позивачем в сумі 1108, 80 грн.

Ухвалу направити сторонам по справі.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.02.08                                                                                 Справа № 6/638.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Завод “Сигнал”, м. Алчевськ

Луганської області

про стягнення 104 592 грн. 28 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Хайдарова І.О., дов. від 20.07.07. №3041,

Авільцева І.О., дов. від 20.07.07. №3043,

від відповідача – не прибув,

в с т а н о в и в:

Розпорядженням від 29.01.08 заступника голови господарського суду Воронько В.Д. справу № 6/638 передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача як з майнового поручителя боржника по кредиту –Приватного підприємства “Металон - Алчевськ” за договором кредитної лінії від 25.12.06. №40-01-06 –боргу по відсотках за користування кредитом в сумі 94931,51грн. за період з 23.08.07. по 10.12.07., пені в сумі 5160,77грн. за період з 23.08.07. по 10.12.07., боргу по комісійним виплатам в сумі 4500грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представників позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування від сторін додаткових документів для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 21.02.08 об 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу.

4.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Відкритого акціонерного товариства “Завод “Сигнал”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Декабристов, 27, код 14314340.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 10/197

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Закарпатгаз” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року у справі № 10/197 за позовом ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” до Відкритого акціонерного товариства ”Закарпатгаз” про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Закарпатгаз” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року у справі № 10/197 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 квітня 2008 року об 10 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08                                                                                 Справа № 14/47

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськбуд», м. Луганськ

до Філії обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»у м. Стаханов «Стахановтеплокомуненерго», м. Стаханов

про стягнення 59442 грн. 82 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2008 об 11 год. 45 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.          Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством;

5. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази виконання зобов’язань, погашення заборгованості;

- оригінали договорів № 83,84,85 від 05.12.2006 - для огляду у судовому засіданні;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача –Філії обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»у м. Стаханов «Стахановтеплокомуненерго», м. Стаханов, вул.. Кірова, код 05514502

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2008                                                    Справа №15/31

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода”, м. Ужгород

про визнання права власності на самовільно побудоване приміщення пл. 61,3 кв. м. на території автостанції „Ужгород-2” по вул. Фединця, 61 в м. Ужгород,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 березня 2008 р. на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•

Відповідача:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.03.08

Справа №АС 17/143-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 1870)

за позовом: Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: ФОП
ОСОБА_1

про стягнення 906 грн. 40
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.03.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р. Справа № 9/383/06-ЗН(07)

За заявою відповідача: Галіцинівська сільська рада, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галіцинівка, вул. Центральна, 1.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Югстроймеханізація-2”, м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12, кв. 15.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Айвенго”, м. Одеса, вул. Мясоєдівська, 14.

Про: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя В.Д. Фролов

Ухвалою голови господарського суду Миколаївської області від 28.01.2008р. справу №9/383/06-ЗН передано для подальшого розгляду судді В.Д. Фролову.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №9/383/06-ЗН до свого провадження.

2.          Строк розгляду справи починається знову.

3.          Розгляд справи призначити на 22.02.2008 р. о 10 год. 50 хв.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.08 р.
Справа № 2/195пд

за
позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району

м.Донецька”, м.Донецьк

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача:

Донецької
міської ради, м.Донецьк

Про
розірвання договору оренди №2/239 від 11.08.2004р.; зобов'язання відповідача за
власні кошти виконати роботи з посилення фундаменту у займаному ним нежитловому
приміщенні (підвалі) жилого дому №110 по вул.Артема у м.Донецьку; звільнення
відповідачем нежилого приміщення, розташованого за адресою: вул.Артема, 110,
м.Донецьк

Головуючий
суддя     Ємельянов А.С.

Суддя                            Морщагіна Н.С.

Суддя                            Мєзєнцев Є.І.

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

Від
третьої особи: не з'явився

В
засіданні суду брали участь:

Комунальне
підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк,
позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про розірвання договору
оренди №2/239 від 11.08.2004р.; зобов'язання відповідача за власні кошти
виконати роботи з посилення фундаменту у займаному ним нежитловому приміщенні
(підвалі) жилого дому №110 по вул.Артема у м.Донецьку; звільнення відповідачем
нежилого приміщення, розташованого за адресою: вул.Артема, 110, м.Донецьк.

Виходячи
з того, що сторони та третя особа не з'явилися в засідання суду, керуючись п. 1
ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У
Х В А Л И В:

03.04.08

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  20.03.08 року.

Явка
сторін та третьої особи у засідання суду обов'язкова.

Головуючий
суддя
Ємельянов А.С.

Суддя                           Морщагіна Н.С.

Суддя
Мєзєнцев
Є.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р.                              Справа № 14/77

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Комунальне підприємство "Комунальні послуги", вул. Б. Носенка 7, м.Прилуки, 17500

Відповідач:          Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт", вул. Київська 186, м.Прилуки, 17500

Предмет спору: про стягнення 1524,89 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2008 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

· Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

· Надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; акти звірки від 01.09.06р. та від 01.08.07р., які не додані до позовної заяви про що складено акт від 29.02.08р.; докази надання відповідачу послуг по вивезенню твердих побутових відходів; договір №343 від 01.01.06р.; документи, що підтверджують кількість мешканців (168), вказану в розрахунку стягуваної суми; належним чином засвідчені копії документів, додані до позовної заяви (копії рішень виконкому, претензії, довідок, свідоцтв); докази направлення відповідачу претензії.

5.Зобов‘язати відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати послуг; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; копію статуту відповідача; договір №343 від 01.01.06р.; докумени на підтвердження кількості мешканців в будинку 186 по вул.Київській в м.Прилуки.

·           Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити щомісячні нарахування вартості послуг, суми здійснених відповідачем оплат, платіжні документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.