overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"07" лютого 2008 р.                                        Справа № 4/101б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Приватне підприємство "Інтер - Машснаб", , вул. Гетьмана Полуботка, 24, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити засідання на "19" лютого 2008 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                               Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" січня 2008 р. Справа № А5/013-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Прокурора Білоцерківського району

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до Білоцерківського дочірнього підприємства Київського державного підприємства по племінній справі у тваринництві, м. Біла Церква

про стягнення 66514,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" лютого 2008 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

7. Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2008 р.

Справа № Б-7/149-21/289

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Барчук Т.Г., розлянувши матеріали

за заявою кредитора: Долинська ОДПІ

вул. Грушевського,16, м.Долина, Івано-Франківська область,77500

до боржника: ДП "Деревообробний комбінат" ВАТ "Болехівський лісокомбінат"                                          вул.Галицького,169, м.Болехів,77201

про визнання банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

встановив:

Представники сторін в судове засідання не з"явились, витребуваних документів суду не надали. З метою повторного витребування документів, суд приходить до висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче засідання відкласти на 29.01.08 о 10-30 год.

Явка сторін обов"язкова.

2. Директору ДП "Деревообробний комбінат" ВАТ "Болехівський лісокомбінат" подати суду документи, що підтвердять відсутність в ЄДРПОУ запису про припинення діяльності юридичної особи станом на 01.01.08р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

____________ Барчук Тетяна Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08                                                                                           Справа№ 7/22А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Буському районі

про: зобов’язання включити в акт звірки

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 21.02.2007 р. о 1040 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/277а
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.12.07 року у
справі № 44/277а, яке набрало законної сили 08.01.2008 року, наказує:
Стягнути з відкритого акціонерного
товариства „Донецькавтотранс” на користь ОСОБА_1відшкодування сплаченого
державного мита 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн.
ПІБ:                                      ОСОБА_1
місцезнаходження:       АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:               відкрите акціонерне товариство
код ЄДР:                         20366602
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/16-023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства «Монастирське АТП-16151», м. Монастирська Тернопільської області, вул.. Шевченка,150 до Монастирської районної державної адміністрації, м. Монастирська Тернопільської області, вул.. Шевченка,19 про визнання таким, що укладено договір № 70 від 29.10.2007р. з врахуванням зауважень в протоколі розбіжностей від 01.11.2007р. між Монастирською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством «Монастирське АТП-16151», встановив, що:

·          до позовної заяви не подано доказів надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При поданні позовних матеріалів заявником не дотримано норм статей 56, 57 ГПК України щодо представлення належних доказів надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у даній справі, оскільки такі докази направлення (поштова квитанція про відправку кореспонденції, тощо) відсутні у позовних матеріалах.

Разом з тим, частиною 2 статті 54 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, що подається до господарського суду. Так, зокрема, заява повинна містити ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб). Подана позивачем позовна заява не містить відомостей щодо ідентифікаційного коду відповідача.

Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процессуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву № 13 від 18.01.2008р. та додані до неї документи, всього на 67 аркушах, в тому числі квитанції № 016-7 від 21.01.2008р. про сплату 81,60 грн. державного мита, № 016-16 від 18.01.2008р. про сплату 3 грн. 40 коп. державного мита та квитанцію № 016-19 від 18.01.2008р. про сплату 118 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу, Відкритому акціонерному товариству «Монастирське АТП-16151», м. Монастирська Тернопільської області, вул.. Шевченка,150

2.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 січня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 6/397-07

за позовом:Прокурора
м.Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської
ради.

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про стягнення 9225,21 грн.
заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

Представники :

позивача :    О.Мельник ( дор. від  09.01.08)

відповідача
:       ОСОБА_1- суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа

прокурор :
не з'явився

Місце
розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Поданий позов про стягнення 9225
грн. 21 коп. орендної плати за договором №2-184 від 04.04.2006 р.

Відповідач подав  зустрічній позов  про
визнання договору №2-184 від 04.04.2006 р. недійсним.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття  зустрічної позовної заяви для
розгляду.

В зв'язку з поданням зустрічної
позовної заяви розгляд справи слід відкласти для витребування додаткових
документів.

Керуючись ст. 60,61 , п. 3 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В
:

Прийняти
до свого провадження  зустрічну позовну
заяву.

Розгляд справи відкласти на 28
січня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1107

Явку представників сторін    визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву з
обгрунтовуючими його документами.

Зобов'язати відповідача надати докази в обґрунтування позовної заяви:
договір від 12.10.1993, рішення виконкому
Вінницької міської ради від 29.12.2005 № 3107, рішення у справі №
15/138-06.

Суддя
СУД
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № 8/397-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континенталь-Енерго" (м. Дніпропетровськ)

про
стягнення 1 600 000, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Континенталь-Енерго" (далі-відповідач) з позовом
про стягнення, у зв'язку з її виходом зі складу учасників
товариства-відповідача , вартість частини майна відповідача, пропорційну її
частці у статутному капіталі зазначеного товариства в розмірі 1 600 000, 00
грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 20.08.07р. скасовано ухвалу про повернення
позовної заяви № П8/3820 від 28.05.07р. та справу направлено на розгляд по суті
до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області  від 04.09.07р.
порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.10.07р.

Від Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 11.09.07р. надійшов запит справи, у зв'язку з надходженням
касаційної скарги на ухвалу суду від 20.08.07р.

Ухвалою суду від 11.09.07р.
провадження у справі зупинено до повернення справи з Вищого господарського суду
України.

Вищим господарським судом України
06.12.07р. винесено постанову про задоволення касаційної скарги та скасування
постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.07р. у
справі № П8/3820, у зв'язку з чим, справа була повернута  господарському суду Дніпропетровської
області.

Суд вважає за необхідне  поновити провадження у справі, у зв'язку з
тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд:

У Х В А Л И
В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.01.08р. о 9:30год., яке відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
До засідання подати:

Позивачу -докази
сплати державного мита та витрат на ігформаційно-технічне забезпечення процесу;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

4. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р. справа № 15/482-07

за позовом           корпорації “Укртрансбуд”, Київська обл., смт. Іванків

до          державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС”, Київська обл., м. Славутич

про           стягнення 11614,29 грн.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача:          Павленко Л.М. (дов. № 739/10 від 22.06.2005 р.);

від відповідача: Сусленко В.О. (№ 39-355 від 01.08.2007 р.);

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою корпорації “Укртрансбуд” до державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” про стягнення 11614,29 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки Ніконова Сергія Васильовича щодо відповідача у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ніконова Сергія Васильовича.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2008 р. на 10 год. 50 хв.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Ніконова Сергія Васильовича.

3.          Направити запит в порядку ст. 38 ГПК України до Славутицького міського суду Київської області.

4.          Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя                                                              Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2008 р. Справа № 10/22-07

за заявою : ДПІ у Шаргородському районі, м. Шаргород, вул. Леніна, 256 до: Шаргородського районного міжколгоспного комбікормового заводу у вигляді ТОВ Вінницька область, Шаргродський район, с. Слобода-Шаргородська, вул. Куйбишева, 120

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

29.01.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/22-07.

Постановою господарського суду Вінницької області від 22.02.07р. боржника –Шаргородський районний міжколгоспний комбікормовий завод у формі ТОВ, Вінницька область, Шаргродський район, с. Слобода-Шаргородська, вул. Куйбишева, 120 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 12.07.2007 року замінено ліквідатора по справі №10/22-07, ліквідатором Шаргородського районного міжколгоспного комбікормового заводу у формі ТОВ, с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області призначено арбітражного керуючого Чешковську О. В.

18.01.2008 року до суду арбітражним керуючим (ліквідатором ) подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Шаргородського районного міжколгоспного комбікормового заводу у форміТОВ, , до 22. 02.2008 року.

Призначити справу №10/22-07 до розгляду на 09 год.30хв. 21.02.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора банкрута визнати обов"язковою.

Зобов'язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Чешковську О. В. надати до суду інформацію про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредитором по справі (УПФУ у Шаргородському районі м. Шаргород, вул. Леніна, 222; ДПІ у Шаргородському районі, м. Шаргород, вул. Леніна, 256; Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страху з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця,вул. Зодчих, 22; Шаргородському районному центру зайнятості м. Шаргород, вул. Орджонікідзе, 18; Відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі, м. Шаргорд, вул. 220) та арбітражному керуючому (ліквідатору) Чешковській О. В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 18/2-08

За позовом Виробничо-технічного підприємства "Квант"

м.Комсомольськ, Полтавська обл.

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача: Військова частина А-3191

м.Дніпропетровськ

про стягнення 80 936 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Касьян І. В. - дов. № 1327 від 14.01.2008 р.

від 3-ої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо-технічне підприємство "Квант" звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 80 936 грн. помилково перерахованих коштів.

Позивач та відповідач явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2008 р. 10 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, правовстановлюючі документи, рахунок № 1225 від 20.10.2004 р., лист в/ч А3191.

Відповідачу –надати відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, правовстановлюючі документи, рахунок № 1225 від 20.10.2004 р.

Третій особі - надати правовстановлюючі документи, рахунок № 1225 від 20.10.2004.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2008 р.                                                            Справа №          6/6

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Фермерського господарства "Сузір'я Стрільця-Агро", с. Володимиро-Іллінка Бобринецького району Кіровоградської області

до відповідача: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Бобринець Кіровоградської області

про скасування акту

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.02.08 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 12.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обґрунтований розрахунок суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначений податковим повідомленням - рішенням № /2 від 10.09.2007 року (за основним платежем - 1803,44 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 7374,35 грн., усього - 9177,79 грн.).

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець