overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.08 р. Справа № 38/28

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок” „Інтеграл” м. Єнакієве Донецької області

до відповідача: Структурного підрозділу Управління матеріально-технічного постачання Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 37800грн.44коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/28.Судове засідання призначити на 11.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів, які додані до позовної заяви; копію довіреності від 24.05.206р. серії ЯЛР № 738038, довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 4 примірників:

1 – до справи

3– сторонам у справі
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.08                                                                                 Справа № 14/34

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аз мол –Сервіс», м. Луганськ

до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське», с. Новоолександрівка, Біловодський район, Луганської області

про стягнення 350000 грн. 00коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.2008 о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; за наявності – документи на погашення боргу; надати пояснення щодо строку виконання зобов’язання відповідача зі сплати заборгованості;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінал договору поруки від 01.07.07 - для огляду в засіданні, завірену копію до справи;

5. Головному управлінню статистики у Луганській області: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське», с. Новоолександрівка, Біловодський район, Луганської області, вул.. Лесная, 2, код 33451887

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Помічник судді І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

"14"
січня 2008 р.
№ 13/065-07

За позовом                              Київського обласного комунального
автотранспортного підприємства

13254, м. Біла Церква

до
відповідача:                    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м. Біла Церква

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

на
стороні позивача:                     Білоцерківської міської ради, м. Біла
Церква

на
стороні відповідача:          1) ОСОБА_2, м. Біла Церква

2) ОСОБА_3, м. Біла Церква

3)ОСОБА_4,
м. Біла Церква

про                                           визнання
договору купівлі-продажу майна недійсним

Голова господарського суду

Київської області
А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

в
провадженні судді господарського суду Київської області Наріжного С.Ю.
знаходиться справа № 13/065-07 за позовом Київського обласного комунального автотранспортного
підприємства 13254, м. Біла Церква до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.
Біла Церква, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, на стороні
відповідача - ОСОБА_2, м. Біла Церква, ОСОБА_3, м. Біла Церква,ОСОБА_4, м. Біла
Церква про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним.

Відповідач
-ОСОБА_1 звернулась до голови господарського суду із заявою від 14.01.2008р.
б/н, в якій просить призначити колегіальний розгляд справи № 13/065-07 у
зв'язку із її складністю, необхідністю застосування законодавства різних
галузей права, а також у зв'язку із недовірою до судді, яка пов'язана із
порушеннями, на думку заявника, суддею Наріжним С.Ю. норм матеріального а
процесуального права під час розгляду справи № 13/065-07.

З
аналогічною заявою від 14.01.2007р. б/н про призначення колегіального розгляду
справи до суду звернувся третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3

Розглянувши
подані заяви, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Суд на підставі
ст. 46 ГПК України, відповідно до якої будь-яку справу, що
відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності
справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, враховуючи складність
справи № 13/065-07, напружену обстановку, що склалася навколо розгляду
зазначеної справи, для забезпечення неупередженого розгляду всіх її обставин,
недопущення позапроцесуального тиску на суддю, недопущення в майбутньому думок
щодо необ'єктивності судового розгляду, призначає колегіальний розгляд справи №
13/065-07 у складі трьох суддів.

Беручи
наведене вище до уваги, керуючись частиною першою ст.46, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 14.01.2008р. та заяву
громадянина  ОСОБА_3 від 14.01.2008р. про
призначення колегіального розгляду справи № 13/065-07 задовольнити.

2.
Призначити розгляд справи № 13/065-07 колегіально у складі:

суддя  Наріжний С.Ю. -головуючий, суддів Карпечкіна
Т.П. та Маляренка А.В.

Голова

господарського суду

Київської області                                                                           Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.08

Справа №АС17/227-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2772)

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: споживчого товариства «Складові безпеки», м. Суми

про стягнення: 626 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.04.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.08                                                                                           Справа № 5/38

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект», м. Львів № 317 від 20.03.2008 року (далі ТзОВ «Західенергокомплект», м. Львів)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.2008 року

у справі № 5/38

за позовом: Приватного підприємства «Науково - виробниче підприємство «Завод техніки зв’язку і автоматики», м. Львів (далі ПП «НВП «Завод техніки зв’язку і автоматики», м. Львів)

до відповідача: ТзОВ «Західенергокомплект», м. Львів

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк для прийняття апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект», м. Львів № 317 від 20.03.2008 року до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2008 року на 14.50 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу подати судовій колегії заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                          Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.08р.

Справа № П14/289-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Гауда" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і К", 73025, м. Херсон, вул. 9 Січня, 53-а

до Приватного підприємства "Ангорд", ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, пр.Кірова, 48-а, кв. 10; ф/а: 49101, м. Дніпропетровська, вул. Фучика, буд. 18

про стягнення 41563,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки з копії чеку, наданого позивачем, вбачається дата відправлення кореспонденції - 21.01.08 р., тоді як позовна заява датована 21.02.08 р., тобто пізніше, ніж було здійснено відправку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т. ч. платіжні доручення № 671 від 17.01.08 р. та

№ 670 від 17.01.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 8/93-08

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Амургазбуд" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум Плюс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 34 719,66 грн.

В.о. голови суду Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу "Амургазбуд" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум Плюс" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості з оплати за виконані роботи у розмірі 30 243,21 грн., три проценти річних у розмірі 402,69 грн., індекс інфляції у розмірі 4 073,76 грн., а всього 34 719,66 грн.

Строк вирішення спору закінчується 19.05.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 20.05.08р. по 20.06.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/93-08 з 20.05.08р. по 20.06.08р. включно.

В.о. голови суду

Н.М. Камша
СУД
СУД
УХВАЛА

21.01.08                                                                                 Справа № 22/101б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Антрацитівської об‘єднаної державної податкової інспекції

Луганської області

до боржника - Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми

"Рассвет", с. Д'яково Антрацитівського району Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 13.11.07. боржника - Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірму "Рассвет", с. Д'яково Антрацитівського району Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора - Антрацитівську ОДПІ Луганської області, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У виконання вимог постанови ініціюючий кредитор - ліквідатор надав суду звіт про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами (супровідний лист №199/24 від 15.01.08.), відповідно до ст. 32 Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 22–32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 12.02.08., на 12 годин 20 хвилин, каб. №310.

2.Зобов'язати ініціюючого кредитора - ліквідатора Антрацитівську ОДПІ Луганської області - надати до дня розгляду справи відомості щодо публікації про втрату печатки та штампів, документації банкрута або щодо їх місцезнаходження.

3.Комітету кредиторів (кредитору) - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

Явка ініціюючого кредитора - ліквідатора, членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання, обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору-ліквідатору - Антрацитівській ОДПІ Луганської області;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

3

28.01.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.2008                                                   Справа № 10/176

Судя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович,

розглянувши матеріали справи за заявою ліквідаційної комісії ТОВ „Забудівник”, м. Ужгород про банкрутство

за участю представників:

кредитора ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” –Тодавчич Г.І. –юрисконсульт, довіреність №6523 від 28.11.07

ліквідатор –арбітражний керуючий Ракушинець А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.10.07 продовжено строк ліквідаційної процедури до 11.02.08, судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначено на 08.02.08.

У судовому засіданні ліквідатором подано звіт щодо стану проведення ліквідаційної процедури ПВКП „Декалог”, в якому міститься інформація про майно банкрута та заходи що здійснювалися щодо його реалізації.

Разом з тим, подано заяву за підписом голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури на 4 місяці. До заяви додано прийняте з цього питання рішення комітету кредиторів від 09.06.2008 р.

Клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задоволити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.22,23,24,31,51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури на чотири місяці, тобто до 09.06.2008 р.

2.Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 09.06.2008 р. о 10 год. 30 хв.

3.Зобов'язати ліквідатора подати письмовий звіт та ліквідаційний баланс боржника ТОВ „Забудівник”, м. Ужгород.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам ДПІ у м. Ужгороді, ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, ТОВ ЗФ „Укрторгбудматеріали”, „Ужгородтеплокомуненерго”.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

28.01.08                                                                                 Справа
№ 16/573.

Судова колегія у складі суддів -Шеліхіна Р.М.
(головуючий),
Корнієнко В.В., Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за
позовом

ОСОБА_1, м. Севастополь

та ОСОБА_2, м. Луганськ

до  Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛАСЗ", м. Луганськ

про
виділення частки зі статутного майна товариства

без
виклику  представників сторін,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача заявлене клопотання про зупинення
розгляду справи у зв'язку тим, що до Жовтневого районного суду м. Луганська
подано позов учасників ТОВ “ЛАСЗ” до одного з позивачів по даній справі про
право власності на майно в статутному фонді підприємства відповідача.

На підставі ст.79 ГПК України клопотання відповідача не підлягає
до задоволення у зв'язку з відсутністю взаємопов'язаних вимог у спорах.

Суть спору: позивачами заявлено вимогу про виділення
частки в натурі зі статутного майна товариства відповідача.

Представник позивачів на виконання вимог суду по даній справі
документів та необхідних для вирішення спору доказів -не надав. За таких
підстав суд зобов'язує позивачів щодо надання необхідних доказів та
документів  по справі.

Надійшов запит
від Луганського апеляційного господарського суду 24.01.08 щодо термінового
надіслання до останнього даної справи, у зв"зку з надходженням до нього
касаційної скарги ТОВ "ЛАСЗ" від 22.01.08 до Вищого господарського
суду України на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від
06.12.07, провадження у справі слід зупинити до розгляду відповідної скарги
Вищим господарським судом України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у
справі зупинити до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛАСЗ" від
22.01.08  Вищим господарським
судом України.

2.Зобов'язати
сторін повідомити суд про результат розгляду касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛАСЗ" Вищим господарським судом
України.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Суддя
Є.Ю. Пономаренко

Суддя
В.В. Корнієнко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС13/154-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :      Управління пенсійного фонду України в
Ковпаківському  районі м. Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 181 грн. 28 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
07.04.2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не
пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І.
ЛИХОВИД