ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.08 Справа № 8/507/07

Суддя Попова І.А.

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Ритм”, Запорізька область, м.Вільнянськ

2. Закритого акціонерного товариства “Завод “Прогрес”, Запорізька область, м.Токмак

3. Закритого акціонерного товариства “Світлотехніка”, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий табір “Морський”, Запорізька область, Якиміський район, смт. Кирилівка

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів –

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю “”Фірма “Сувенір”, м. Запоріжжя

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Металіст”, Запорізька область, м.Оріхів

3.          Закрите акціонерне товариство “Стандарт”, Запорізька область, м.Камянка-Дніпровська

4.          Закрите акціонерне товариство “Рембудмонтаж”, м. Запоріжжя

5.          Закрите акціонерне товариство “Старт”, Запорізька область, с.Велика Білозерка

6.          Закрите акціонерне товариство “Металопобут”, Запорізька область, Розівський район, смт. Рогівка

7.           Закрите акціонерне товариство “Станкоінтек”, м. Запоріжжя

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Прімсервіс”, м. Запоріжжя

2.          Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя

Суддя І.А.Попова

Представники:

Від позивача-1: Карчевський С.О., дов. № 73/6 від 06.02.2007 р.

Від позивача-2: Карчевський С.О., дов. № 28/6 від 06.02.2007 р.

Від позивача-3: Карчевський С.О., дов. № 58 від 06.02.2007 р.

Від відповідача: не з'явився

Від ТОВ “Фірма “Сувенір”: не з'явився

Від ТОВ “Металіст”: не з'явився

Від ЗАТ “Стандарт”: не з’явився

Від ЗАТ “Рембудмонтаж”: не з'явився

Від ЗАТ “Стандарт”: не з'явився

Від ЗАТ “Металопобут”: не з'явився

Від ЗАТ “Станінкотек”: не з'явився

Від ТОВ “Прімсервіс”: Клюйко А.О., дов. № 05/12 від 05.12.2007р.

Від Запорізької обласної ради: Стеценко І.В., дов. № 01-17/48 від 20.01.2007р.

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Дитячий оздоровчий табір “Морський”, викладеного у протоколі від 11.10.2004 р.

Розгляд справи відкладався до 19.12.2007 р., 28.01.2008 р., 01.02.2008 р. Строк вирішення спору продовжено в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 01.02.2008 р.

Позивачі підтримують вимоги з підстав, викладених у позові. З посиланням на приписи ст. 98 ЦК України, ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” просять визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ “Дитячий оздоровчий табір “Морський” від 11.10.2004 р. про виключення ТОВ “Ритм”, ЗАТ “Завод “Прогрес”, ЗАТ “Світлотехніка” із складу учасників ТОВ “Дитячий оздоровчий табір “Морський”, про прийняття ТОВ “Прімсервіс” до складу ТОВ “Дитячий оздоровчий табір “Морський”, про затвердження передачі часток ЗАТ “Акурат-технологія” та ЗАТ “Завод “Труд” на загальну суму 170 грн. ТОВ “Прімсервіс” згідно договорів купівля-продажу від 01.10.2004 р. та 29.09.2004 р., про розподіл статутного фонду ТОВ “ДОТ “Морський” у долях –ТОВ “Прімсервіс” –5425 грн. (3,83%). В обґрунтування вимог зазначено, що листом № 321/01 від 02.09.2004 р. Управління власності та корпоративних прав Запорізької обласної державної адміністрації повідомило ТОВ “Ритм” про проведення позачергових зборів учасників ТОВ “ДОТ “Морський” 11.10.2004 р. з порядком денним: 1) Про склад учасників та статуний фонд товариства; 2) Про внесення змін до складу ревізійної комісії; 3) Про затвердження нової редакції статуту товариства. Відповідно до ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх присутніх на зборах. Позивачі вказують, що при проведенні загальних зборів 11.10.2004 р. було розглянуто питання не включені до порядку денного, а саме: про прийняття до складу учасників ТОВ “ДОТ “Морський” Управління власності та корпоративних прав Запорізької обласної державної адміністрації, як правонаступника управління майном облдержадміністрації, про виключення зі складу учасників ТОВ “ДОТ “Морський” Управління майном області Запорізької обласної державної адміністрації у зв’язку з ліквідацією, виключення зі складу учасників ТОВ “ДОТ “Морський” –ЗАТ “Акурат-Технологія” та ЗАТ “Завод Труд”, а також виключення із складу учасників товариства “ДОТ “Морський” ТОВ “Ритм, ЗАТ “Завод Прогрес”, ЗАТ “Світлотехніка”, як таких, що систематично не виконують свої обов’язки. В обґрунтування виключення учасників товариства, як таких, що систематично не виконують свої обов’язки, у протоколі зборів учасників товариства від 11.10.2004 р. зазначено, що вони відмовилися виконувати рішення загальних зборів від 30.01.2004 р. про затвердження нової редакції статуту товариства щодо підписання установчих документів, незважаючи на нагадування, та ненадання документів про сплату своєї частки статутного фонду товариства. Обставини, викладені в підпункті 3 протоколу від 11.10.2004 р., позивачі вважають такими, що не відповідають дійсності, а рішення зборів учасників –незаконними, внаслідок чого просять визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 11.10.2004 р. про виключення ТОВ “Ритм”, ЗАТ “Завод Прогрес”, ЗАТ “Світлотехніка” із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю “ДОТ “Морський”, про прийняття ТОВ “Прімсервіс” до складу ТОВ “ДОТ “Морський”, про затвердження передачі часток ЗАТ “Акурат-технологія” та ЗАТ “Завод “Труд” в статному фонді ТОВ “ДОТ “Морський” на загальну суму 170 грн. ТОВ “Прімсервіс” згідно договорів купівлі-продажу від 01.10.2004р. та 29.09.2004 р., про розподіл статутного фонду ТОВ “ДОТ “Морський” в частках: ТОВ “Прімсервіс” –5425 грн (03,83%).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, клопотав про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги вважає необґрунтованими, у відзиві на позов вказує, що про проведення 11.10.2004 р. загальних зборів учасників ТОВ “ДОТ “Морський” учасники товариства повідомлялися у відповідності з вимогами ст.. 61 Закону України “Про господарські товариства” рекомендованими листами з описом вкладення, які були направлені 02.09.2004 р. Діючим законодавством та статутними документами товариства не встановлені вимоги до формулювання питань порядку денного загальних зборів учасників. Статтею 61 Закону України “Про господарські товариства” передбачено, що не пізніше семи днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна надаватися можливість ознайомитися з документами, які включено до порядку денного. Відповідач вказує, що на вимогу ЗАТ “Світлотехніка” було повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами з питань порядку денного в приміщенні Запорізької обласної державної адміністрації. Позивачі не скористалися правом на ознайомлення з зазначеними матеріалами. 11 жовтня 2004 року для участі в загальних зборах учасників було зареєстровано п’ять представників від чотирьох учасників товариства, що складало 97,48% статутного фонду товариства “ДОТ “Морський”. Відповідач вважає обґрунтованими підстави, за якими виключено із складу учасників ТОВ “Ритм”, ЗАТ “Завод “Прогрес” та ЗАТ “Світлотехніка”. Виключеними учасниками ігнорувалися норми діючого законодавства України та статут товариства. У відповідності до ст.. 11 Закону України “Про господарські товариства” до обов’язків учасників товариства відноситься виконання статутних документів та рішень загальних зборів учасників. Згідно п. 24 Статуту ТОВ “ДОТ “Морський” до обов'язків учасників товариства входить виконання рішень загальних зборів учасників. Учасниками, яких виключено, не було виконано рішення, прийняте загальними зборами учасників товариства щодо затвердження нової редакції статуту товариства та надання учасниками товариства документів на підтвердження сплати своєї частки в статутний фонд товариства. Листом № 247/041 від 01.07.2004 р. всі учасники товариства запрошувалися на підписання у відповідності з нормами діючого законодавства нової редакції статуту та нагадувалося про підтвердження учасниками сплаченої частки. Невиконання позивачами зазначених дій загрожували подальшій діяльності товариства.

Третя особа –Запорізька обласна рада –щодо предмету спору надала суду наступні пояснення: на загальних зборах учасників 11.10.2004 р. не розглядалися питання, не включені до порядку денного зборів. Питання, які на думку позивачів не були включені до порядку денного зборів були сформульовані в питанні № 1 “Про склад учасників та статутний фонд товариства”. У назві питання порядку денного містяться слова “про склад учасників”, з цих слів випливає, що на загальних зборах буде розглядатися питання, що стосується безпосередньо складу учасників –як то може бути виключення зі складу, включення до складу, заміна учасника. Питання сформульоване в порядку денному є узагальнюючим за своїм змістом в низці питань, пов’язаних із складом товариства. Чинним законодавством не встановлено чітких вимог до того, як повинно бути сформульоване питання порядку денного загальних зборів.

Третя особа - ТОВ “Прімсервіс” у відзиві на позовні заяву зазначає, що рішення, прийняті загальними зборами учасників ТОВ “ДОТ “Морський” щодо виключення позивачів з складу товариства, знаходяться у контексті питання порядку денного “Про склад учасників та статутний фонд товариства”, прийняті з додержанням вимог чинного законодавства та є законними.

Третя особи –ТОВ “Фірма “Сувенір”, ТОВ “Металіст”, ЗАТ “Стандарт”, ЗАТ “Рембудмонтаж”, ЗАТ “Старт”, ЗАТ “Металопобут”, ЗАТ “Станінкотек” своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не сповістили.

Справу розглянуто у відповідності до ст.. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Заслухавши представників, вивчивши додані матеріали суд встановив, що розпорядженням № 571 Якимівської районної державної адміністрації від 14.10.1996 р. зареєстровано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий табір “Морський”, яке утворено згідно Установчого договору засновників (учасників) від 30.08.1996 р. Згідно рішення зборів учасників від 11.10.2004 р. до Статуту внесені зміни, зареєстровані державним реєстратором Якимівської районної державної адміністрації 18.10.2004 р.

Оспорюваним рішенням загальних зборів товариства “ДОТ “Морський”, викладеним у протоколі від 11 жовтня 2004 р., позивачів –ТОВ “Ритм”, ЗАТ “Завод “Прогрес” та ЗАТ “Світлотехніка” - виключено із складу учасників ТОВ “ДОТ “Морський”, як таких, що систематично не виконують свої обов’язки. Позивачі вважають, що питання про виключення учасників товариства, прийняття іншого учасника, про розподіл часток, не були включені до порядку денного загальних зборів учасників товариства, які відбулися 11.10.2004 р., внаслідок чого ці рішення є недійсними.

Як свідчать вивчені матеріали, про проведення загальних зборів з порядком денним: 1. Про склад учасників та статутний фонд товариства; 2. Про внесення змін до складу ревізійної комісії; 3. Про затвердження нової редакції статуту товариства учасників товариства “ДОТ “Морський” було своєчасно повідомлено рекомендованими листами з описом вкладення, що не заперечується позивачами. Запорізька обласна адміністрація (яка на той час була учасником товариства) листом від 29.09.2004 р. надала відповідь на запит ТОВ “Світлотехніка” щодо можливості ознайомлення з документами. Учасники товариства не скористалися наданою можливістю ознайомитися з матеріалами порядку денного зборів учасників та новою редакцією статуту ТОВ “ДОТ “Морський”.

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України під час вирішення спорів про визнання рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України “Про господарські товариства” головою і секретарем зборів.

У відповідності до ст.. 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як встановлено, 11.10.2004 р. проведено загальні збори учасників товариства “ДОТ “Морський”, для участі у яких зареєстровано представників від чотирьох учасників товариства , в тому числі від позивача-1 –ТОВ “Ритм” та позивача-2 - ЗАТ “Світлотехніка”. Згідно протоколу на загальних зборах прийняті рішення, зокрема щодо виключення з складу учасників ТОВ “ДОТ “Морський”, як таких, що систематично не виконують свої обов’язки: ЗАТ “Істра”, ТОВ “Металіст”, ЗАТ “Металопобут”, ЗАТ “Завод “Прогрес”, ТОВ “Ритм”, ЗАТ “Світлотехніка”, ЗАТ “Старт”, ТОВ “Фірма “Спектр”, ЗАТ “Рембудмонтаж”, ЗАТ “Станінкотек”, ЗАТ “Стандарт”. Також було прийнято рішення про прийняття до складу учасників ТОВ “Прімсервіс” та затверджено нову редакцію Статуту ТОВ “ДОТ “Морський”.

З огляду на встановлене, суд вважає, що питання порядку денного сформульовані зрозуміло та на загальних зборах учасників, які відбулися 11.10.2004 р., прийняті рішення саме з питань, про які було повідомлено усіх учасників. Загальних формулювань як-то “Різне”, “Організаційні”, які не давали б можливості на попередню обізнаність з порядком денним, у формулюванні питань порядку денного допущено не було. При цьому суд зауважує, що позивачами по даній справі оскаржуються рішення загальних зборів ТОВ “ДОТ “Морський” саме з підстав невідповідності оголошеного порядку денного зборів прийнятим на них рішенням. Підстави виключення позивачів із товариства та їх обґрунтованість не є предметом даного судового розгляду, оскільки не заявлялися позивачами до розгляду.

Внаслідок вище встановленого у позові про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ “Дитячий оздоровчий табір “Морський”, викладених у протоколі від 11.10.2004 року, з заявлених підстав відмовляється.

Судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 04 лютого 2008 року.