ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08
Справа№ 9/25

Господарський суд
Львівської області у складі судді   Данко
Л.С.,

при секретарі Козак
І.Б.,

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом:  Приватного підприємства “ЧОРНИЙ”, м.
Львів,

До
відповідача: Сихівська районна адміністрація Львівської міської
ради, м. Львів,

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Обласне
комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”,
м. Львів,

Про
визнання за Приватним підприємством “ЧОРНИЙ” право власності на
нежитлове приміщення на два поверхи і мансарду загальною площею 4298,40 кв.м.,
яке знаходиться у АДРЕСА_1”, покладення судових витрат на відповідача.

За участю
предствників:

Від позивача:  Пучковський
Я.С., довіреність за № 3 від 05.02.08р.,

Від відповідача: ОСОБА_1., за довіреністю від
09.01.08р. № 34/04,

Від
третьої особи: ОСОБА_1.
за довіреністю від 09.01.08р. за № 34/04.

Представникам
сторін роз”яснено права і обов”язки передбачені ст. 22 ГПК України, право
відводу судді, ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді  та секретаря судових засідань -не заявлено та
не подано.

Представники
заявили клопотання про відмову від технічної фіксації  судового засідання.

Суть
спору: розглядається
справа за позовом :  Приватного
підприємства “ЧОРНИЙ”, м. Львів, до
відповідача: Сихівська районна адміністрація  Львівської міської ради, м. Львів, Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Обласне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки”, м. Львів, про
визнання за Приватним підприємством “ЧОРНИЙ” право власності на          нежитлове приміщення на два поверхи і
мансарду загальною площею 4298,40 кв.м., яке знаходиться у АДРЕСА_1”,
покладення судових витрат на відповідача.

Представник позивача
позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача
подав клопотання за вхідним № 4753 від 28.02.08р., у якому  зазначив, що Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради є неналежним відповідачем у справі, так як не наділена
повноваженнями оформляти право власності на нерухоме майно, згідно з рішенням
виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.10.06р. № 1231 “Про
затвердження Положення про Сихівську районну адміністрація міста Львова
Львівської міської ради та її структури”,
Сихівській районній адміністрації не делеговано таке право щодо
оформлення права власності на об”єкти нерухомого майна, відтак клопоче про
виключення  Сихівської районної
адміністрації з числа відповідачів, а залучити третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, представник подав відповідні, підтверджуючі
зазначену обставину, документи.

Представник третьої особи
подав довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, суд ухвалив, задовільнити клопотання
Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, виключити  зазначену
установу з числа відповідачів, залучити
Сихівську районну адміністрацію
третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з тих
підстав, що Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради є
неналежним відповідачем у справі, не наділена повноваженнями оформляти право
власності на нерухоме майно, згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської
міської ради від 27.10.06р. № 1231 “Про затвердження Положення про Сихівську
районну адміністрація Львівської міської ради та її структури”, Сихівській
районній адміністрації не делеговано
право щодо оформлення права власності на об”єкти нерухомого майна, що
підтверджується  Положенням про Сихівську
районну адміністрацію Львівської міської ради, яке затверджено рішенням
виконкому  Львівської міської ради від
23.02.2007р. № 71.

Представник позивача пояснив,
що йому не було відомо про те, що Сихівська районна адміністрація є неналежним
відповідачем, підтвердив ту обставину, що до Департаменту економічної політики
Львівської міської ради він дійсно з заявою не звертався, такі докази у нього
відсутні, однак бажає подати заяву  для
вирішення  питання про визнання за ним
права власності на нежитлове приміщення на два поверхи і мансарду загальною
площею 4298,40 кв. м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1” до Департаменту
економічної політики Львівської міської ради, просить залишити позовну заяву
без розгляду.

Як вбачається із поданих
Сихівською районною адміністрацією доказів, оформлення права власності на
об”єкти нерухомого майна незалежно від форм власності відноситься до
повноважень Департаменту економічної політики Львівської міської ради,
відповідно до Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами
Львівської міської ради, затвердженою ухвалою Львівської міської ради від
19.10.06р. № 219 п. 58 р. 7.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач до Департаменту економічної політики Львівської міської
ради з заявою про оформлення права власності на спірне майно не звертався,
зазначена установа питання про визнання права власності позивача -не вирішувала
(не задовільняла, чи/або не відмовляла у задоволенні вимог позивача), тобто,
станом на  28.02.2008р., не порушувала
законних прав та охоронюваних інтересів позивача, оскільки останній до вказаної  установи в установленому законом порядку - не
звертався.

Представник позивача доказів про
направлення заяви з доданими до неї документами про визнання за ним права
власності на нежитлове приміщення на два поверхи і мансарду загальною площею
4298,40 кв. м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1” до Департаменту
економічної політики Львівської міської ради -не надав.

Враховуючи наведене та
керуючись п. 5 частини 1 статті 81 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити
без розгляду.

Суддя
Данко Л.С.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Суддя