overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.                     Справа № 8/7пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський завод „Маяк”,

м.Красноармійськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „СИГМА-МАРКЕТ 2006”, м.Донецьк

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк”, м.Донецьк

Про визнання договору недійсним

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство „Красноармійський завод „Маяк”, м.Красноармійськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю „СИГМА-МАРКЕТ 2006”, м.Донецьк, до відповідача 2, Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк”, м.Донецьк про визнання договору недійсним.

Виходячи з того, що сторони не з’явилися на виклик суду, а також враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

19.04.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 03.04.08 року.

Зобов’язати позивача надати в засідання суду довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів, а також докази направлення на адресу відповідача 2 копії позовної заяви.

Зобов’язати відповідача 1 представити відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Зобов’язати відповідача 2 представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08р.

Справа № 6/72-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства "Норма", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний Комбінат",

м. Кривий Ріг

про стягнення 90 090,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи). акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №10/733-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді І.В.Малафеєвої, розглянувши заяву Головного управління юстиції в Сумській області №38-48-06 від 21.03.2008 р. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №10/733-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів до Міністерства оборони України Глухівсько-Ямпільського об’єднаного міського військового комісаріату м. Глухів про стягнення 910,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.01.2007 року по справі № 10/733-06 було стягнуто з Глухівсько-Ямпільського об’єднаного міського військового комісаріату м. Глухів на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів стягнуто 910,71 грн. заборгованості, а в доход державного бюджету України стягнуто 102 грн. державного мита, про що 26.01.2007 р. видано відповідні накази.

Головне управління юстиції в Сумській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження – відповідача по даній справі, а саме замість Глухівсько-Ямпільського об’єднаного військового комісаріату на Сумський обласний військовий комісаріат.

Керуючись ст. ст. 25, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 10/733-06 на 14.04.2008 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305).

2.          Зобов’язати сторін по справі подати докази в обґрунтування їх позиції по справі.

3.          Зобов’язати заявника – Головне управління юстиції в Сумській області надати суду додаткові документи та докази в обґрунтування його позиції по справі.

4.          Витребувати у Глухівсько-Ямпільського об’єднаного військового комісаріату (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 31) та Сумського обласного військового комісаріату (м. Суми, вул. Кірова, 30) їх статутні документи, підтверджуючи їх статус.

5.          Ухвалу направити сторонам та Сумському обласному військовому комісаріату (м. Суми, вул. Кірова, 30) разом із копіює подання про заміну сторони виконавчого провадження, Головному управлінню юстиції в Сумській області разом із актом господарського суду Сумської області від 24.03.2008 р. про відсутність додатків до подання з 1 по 5 пункт включно.

6.          Попередити представників сторін, що неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" лютого 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Центр-Оптика”, м. Київ

до                    приватного підприємства “Поліграфіст-Ч”, Київська обл., Фастівський р-н, с. Веприк

про                     розірвання договору та стягнення 32349,33 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 –IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102,00 грн. до 25500,00 грн.) також згідно з п.п. “б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру справляється державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач просить суд розірвати договір поставки № 15/10/07 від 15.10.2007 р. та стягнути 32349,33 грн., проте, державне мито до Державного бюджету України сплачене позивачем згідно платіжним дорученням № 76 від 28.01.2008 р. лише у сумі 323,50 грн. за позовну вимогу майнового характеру, що не відповідає вимогам п.п. “б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”.

Таким чином, платіжне доручення № 76 від 28.01.208 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 24 аркуші –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"12" березня 2008 р.                                                                      Справа № 02/735

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г.,

за участю представників позивача: не з’явився, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс"

про стягнення 83 021 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 83 021 грн. заборгованості за виконані позивачем для відповідача підрядні роботи по будівництву двоповерхового павільйону –кафе по Ленінградському шосе, 16 в м. Умань та надані відповідачу матеріали.

Представник відповідача повторно не з’явився у судове засідання, не повідомив суду про причини своєї неявки у судове засідання.

Судом встановлено, що позивач без поважних причин повторно не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення у судове засідання та неподання суду витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Суд приходить до висновку, що за таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 5 статті 81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву від 01.02.2008 року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа № 35/1003-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Компанія "Деніс-Львів", м. Львів

про стягнення 2 515,77 грн

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява № 59-юр від 30.04.2008 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос", м. Дніпропетровськ до Прватного підприємства "Компанія "Деніс-Львів", м. Львів про стягнення 2 515, 77 грн.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням Відповідача.

З огляду на те, що Відповідач знаходиться в м. Львів, вказана справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області та підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити позовну заяву № 59-юр від 30.04.2008 р. за підсудністю до господарського суду Львівської області - 82010, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі платіжне доручення № 2270 від 30.04.2008 р. та платіжне доручення № 2269 від 30.04.2008 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"31" січня 2008 р.
Справа №          9/28

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі, Кіровоградська
область, м. Знам'янка, вул. Свердлова, 16

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 147,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити
до судового розгляду в судовому засіданні на
04.03.08 о 15:00 год.

3.Засідання    провести
у   приміщенні   господарського   суду
за   адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №
206.

4.Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати суду:

позивача: докази реєстрації
відповідача платником страхових внесків; докази погашення відповідачем
застосованих фінансових санкцій; інші докази (в повному обсязі) на
підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості по застосованих фінансових
санкціях.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов'язковою.

7.Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних  прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9.Копію ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі направити сторонам (разом з повістками
про виклик до суду).

Суддя                                     О.Б.
Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" березня 2008 р.                                                                      № 02-02/

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 11-1 від 11.03.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівбуд", вул. Мстиславська 9, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Агроспецмонтаж", вул. Щорса 112, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Як вбачається із тексту позовної заяви позивач посилається на зобов'язання відповідача стосовно установки водопом'якшувальної ВПУ-2,5 ПМ по контракту №БМ від 22.08.03р. Однак до позовної заяви позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені у позові обставини, встановлення неякісного обладнання, включення до договірної ціни вартості установки водопом'якшувальної ВПУ-2,5 ПМ; вартості робіт по її встановленню на об'єкті, поставку установки відповідно до умов сібпідрядного контракту.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 16 арк.

Суддя                                                             Книш Н.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.08                                                                                 Справа № 16/83

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Фащівська», м. Луганськ

до Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганської області

про зобов’язання виконати зобов’язання за договором,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.2008р. о 12 год 00 хв., каб. №307 (справу розглядатиме суддя Шеліхіна Р.М.).

3.Зобов'язати Позивача - чітко визначити підстави та предмет позову; надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі виконання зобов’язання за договором надати належні докази; надати оригінал квитанції, яка додана до позову як доказ відправлення відповідачу позову та документів доданих до нього.

4.Зобов'язати Відповідача: надати письмовий відзив у відповідності до вимог ст.59 ГПК України, нормативне та документальне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

5. Державному реєстратору Краснолучської міської ради: надати відомості стосовно державної реєстрації та юридичної адреси відповідача: Державного підприємства «Донбасантрацит», вул. Косиора, 10, м. Красний Луч Луганської області, іден. код 26403285.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                             Н.М.Зюбанова

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2008 р. Справа № 2/55/08

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Баштанському районі Миколаївської області, 56100, м. Баштанка, вул. М. Аркаса, 2;

Боржник: Приватне підприємство «Золотий лан», 56134, Миколаївська область, Баштанській район, с.Новосергіївка;

Суддя Моргуленко Т.Є.

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. ч.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Золотий лан», 56134, Миколаївська область, Баштанській район, с.Новосергіївка, ;

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на «4»квітня 2008 р. об 10:30.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 22, Будинок Рад, каб. 924.

4. У двотиждневий строк з дня порушення справи:

Кредитору:

-          надати у засідання суду письмові пропозиції щодо кандидатури Ліквідатора за його згодою.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, Державному реєстратору та Миколаївському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.08

Справа №8/472-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/472-07, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції (40030, м. Суми, Червона площа, 2 код 21102740)

до боржника –приватного підприємства “Монтажрембуд”(40000, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 12/193 код 06710197)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора - Рибалко О.В.

Від боржника – не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2007р. порушено провадження у справі № 8/472-07 за заявою – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – приватного підприємства “Монтажрембуд” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник протягом тривалого часу звітує про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед кредитором у розмірі 180 грн. 43 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Шевченка Ігоря Валерійовича (ліцензія серії АБ № 116138 від 21.12.2004 року)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – приватного підприємства “Монтажрембуд”(40000, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 12/193 код 06710197)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - приватного підприємства “Монтажрембуд”(40000, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 12/193 код 06710197) арбітражного керуючого Шевченка Ігоря Валерійовича (ліцензія серії АБ № 116138 від 21.12.2004 року)

та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС.