ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.08 Справа №20/404д/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Юхименко О.В. , Кагітіна Л.П.

при секретарі Акімова Т.П.,

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України»

в особі філії

Запорізьке обласне управління

ВАТ «Державний ощадний банк України»

на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.10.2007р.,

у справі № 20 / 404д / 07

за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»

в особі філії

Запорізьке обласне управління

ВАТ «Державний ощадний банк України»

пр. Леніна, 48, м. Запоріжжя, 69063;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон»,

вул. Правди, 7-А кв. 55, м. Запоріжжя, 69005;

про визнання договору недійсним,

встановили: ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон» про визнання недійсним договору на правові послуги від 15.10.2004р., укладеного Відповідачем з ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Оріхівське відділення № 3011.

Господарський суд Запорізької області ( суддя Гандюкова Л.П. ) своїм рішенням від 30.10.2007р. у справі № 20/404д/07 у позові відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено, що спірний договір підписаний керівником філії Оріхівського відділення № 3011 ВАТ «Державний ощадний банк України» за відсутності належних повноважень. Обсяг передбачених договором послуг відповідачем виконано, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 03.02.2005р. Факт виконання робіт встановлений рішенням господарського суду Запорізької області від 26.06.2006р. у справі № 1/42/06.

(Див. на звороті)

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», Позивач, вказує на неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2004р. про передачу майна по договору застави, скасування якого стало предметом договору на правові послуги, відмінено за заявою сторони про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. ТОВ «Таліон» в процесі відміни рішення участі не приймало, юридичних послуг з цього приводу не надавало, та, відповідно, не виконувало умов Договору про надання юридичних послуг.

Крім того, у відповідності з п. 8.4 ст. 8 Положення про філію – Оріхівське відділення № 3011 ( нова редакція ) керуючий відділенням укладає від імені Банку договори ( угоди ) в межах повноважень, визначених довіреністю Банку та цим Положенням. Від імені Замовника договір підписано керуючим філією Оріхівське відділення № 3011 Карасьовим Ігорем Вікторовичем, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 26 січня 2004р. № 170 та нової редакції Положення про філію - Оріхівське відділення № 3011 ВАТ «Державний ощадний банк України». Згідно до довіреності, керуючий філією Карасьов І.В. був наділений правом укладати та підписувати від імені ВАТ «Державний ощадний банк України» договори за встановленим переліком. Перелік цих договорів у довіреності окреслений чітко і не передбачає право на підписання договорів на надання послуг, у тому числі правових.

Відсутність повноважень у Карасьова І.В. на підписання спірного договору є підставою для визнання угоди недійсною згідно з п. 1 ст. 215 ЦК України.

Просить рішення господарського суду Запорізької області від 30.10.2007р. у справі № 20/404д/07 скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон», Відповідач, скаргу оспорив. У відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Довіреністю, виданою керуючому філією Карасьову І.В., передбачено право укладати і підписувати від імені ВАТ «Державний ощадний банк» договори за встановленим переліком, який включає право підписання договорів на господарську діяльність.

Згідно з п. 1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - це будь яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Договір від 15.10.2004р. про надання юридичних послуг по суті є господарським договором.

Необхідною умовою оплати юридичних послуг стало досягнення мети та конкретного юридичного результату в вирішенні питання по відміні рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2004р.

Умови договору на правові послуги від 15.10.2004р. ТОВ «ТАЛІОН» виконані повністю. Підтвердженням виконання робіт є акт прийому-передачі виконаних робіт від 03.02.2005р.

Просить рішення господарського суду Запорізької області від 30.10.2007р. у справі №20/404д/07 залишити без змін. Апеляційну скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» - без задоволення.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. № 115 справу передано для розгляду колегії у складі – головуючий суддя Антонік С.Г., суддів Юхименко О.В., Кагітіна Л.П.

Сторони процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні не скористались. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Сутність спору: 14 червня 2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя розглянуто справу за позовом Вартанова А.Л. та Салимонова Р.Є. і прийнято рішення про зобов’язання Селянського (фермерського) господарства «Лани Широкого» повернути Позивачам належне їм майно згідно Переліку.

В свою чергу, між філією Оріхівське відділення № 3011 ВАТ «Державний ощадний банк України» та Селянським (фермерським) господарством «Лани Широкого», майновий поручитель Ревуцький М.В., були укладені договори застави №№ 3184, 3185 від 09.12.2002р. та №№ 528, №529 від 03.03.2003р., за умовам яких СФГ «Лани Широкого», в забезпечення виконання своїх зобов’язань по поверненню отриманого кредиту згідно з договором кредитної лінії №20а від 06.12.2002р., передано в заставу спірне майно на загальну суму 1.187.664,00 грн.

15.10.2004р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Оріхівське відділення № 3011 ( Замовник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон» ( Виконавець ) укладено договір на надання правових послуг.

Згідно з п. 1.1 укладеного Договору Виконавець прийняв на себе зобов’язання по виконанню правового обслуговування по захисту прав Замовника, об’єм якого визначається наданням юридичних послуг по скасуванню рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Від імені ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Оріхівське відділення № 3011 договір підписано керуючим філією Карасьовим І.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2005 року задоволено заяву Салимонова Р.Є. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, рішення від 14.06.2004р. скасовано.

Актом приймання-передачі виконаних робіт від 03.02.2005р. зафіксовано, що вимови пунктів 1.1, 2.1, 5.1, 5.2 договору виконані належним чином.

Від імені філії Оріхівське відділення № 3011 ВАТ «Державний ощадний банк України» Акт підписано керуючим філією Карасьовим І.В.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.06.2006р. у справі № 1/42/06 задоволено позовні вимоги ТОВ «Таліон» про стягнення з ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління» суми 85.000,00 грн. основного боргу за договором від 15.10.2004р.

За позицією особи, яка подала апеляційну скаргу, договір на надання правових послуг від імені ВАТ «Державний ощадний банк України» підписаний керівником філії Карасьовим І.В. за відсутності відповідних на те повноважень, що є підставою для визнання угоди недійсною згідно з п. 1 ст. 215 ЦК України.

Визнання недійсним договору на надання правових послуг від 15.10.2004р. стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке регіональне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» такою, що не підлягає задоволенню.

В силу приписів п. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року N 435-IV, чим обґрунтовує свої вимоги Позивач, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

За змістом п. 8.4 Положення ( нова редакція ) про філію – Оріхівське відділення № 3011 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», керуючий Відділенням укладає від імені Банку договори ( угоди ) в межах повноважень, визначених довіреністю Банку та цим Положенням.

Згідно до п. 8 Довіреності начальника філії Запорізьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», посвідченої 26.01.2004р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І., зареєстрована в реєстрі за № 170, уповноважено керуючого філії – Оріхівське відділення № 3011 ВАТ «Державний ощадний банк України» Карасьова Ігоря Вікторовича укладати та підписувати договори (угоди) <…> інші види договорів відповідно до законодавства для забезпечення господарсько-побутових потреб, у тому числі водо-тепло-електропостачання.

Термін «господарсько-побутові потреби» законодавчо не визначений.

З огляду на приписи Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року N 98/96-ВР під побутовими послугами слід розуміти діяльність, пов'язану з наданням платних послуг для задоволення особистих потреб замовника за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків, включаючи кредитні картки.

Перелік послуг, які відносяться до побутових, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1998 р. N 576.

Натомість, під господарською діяльністю у Господарському Кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

За оцінкою суду, відсутність повноважень у Карасьова І.В. на підписання спірного договору, є непідтвердженим належними засобами доказування твердженням.

Слід зазначити, що відповідно до вимог статті 250 ЦК України представник не може відмовитися від вчинення дій, які були визначені довіреністю, якщо ці дії були невідкладними або такими, що спрямовані на запобігання завданню збитків особі, яку він представляє, чи іншим особам.

Представник відповідає перед особою, яка видала довіреність, за завдані їй збитки у разі недодержання ним вимог, встановлених частинами другою та третьою цієї статті.

Надання послуг та, відповідно, виконання умов Договору про надання юридичних послуг, було предметом самостійного судового розгляду в господарській справі № 1/42/06, і цей факт не підлягає доведенню в силу приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного банку «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 30.10.2007р. у справі № 20/404д/07 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Юхименко О.В.

Кагітіна Л.П.