СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2008 року

Справа № 2-29/10683-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка М.І.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (Кримське республіканське регіональне відділення Партії Зелених України);

відповідача: Велієв Р.Ш., дов. № 01 від 25.12.2007 р. (Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища);

відповідача: Тимофєєва М.В., дов. № 1-21/4723 від 26.12.2007 р. (Джанкойська районна державна адміністрація);

відповідача: Почернина С.А., дов. № 1-12/409 від 05.02.2008 р. (Джанкойська районна державна адміністрація);

розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського регіонального відділення Партії Зелених України на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 22 листопада 2007 року по справі № 2-29/10683-2007А

за позовом           Кримського республіканського регіонального відділення Партії Зелених України (вул. Леніна, 6,Сімферополь,95006)

до           Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,95022)

та Джанкойської районної державної адміністрації (вул Леніна, 6,Джанкой,96100)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду АР Крим від 22 листопада 2007 року по справі № 2-29/10683-2007А в задоволені позову Кримського республіканського регіонального відділення Партії Зелених України (далі - КРРВ Партії Зелених України) до Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (далі - РК АРК з охорони навколишнього природного середовища) та Джанкойської районної державної адміністрації (далі - Джанкойської РДА) про зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим актом, КРРВ Партії Зелених України звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, котрим задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що РК АРК з охорони навколишнього природного середовища та Джанкойська РДА не виконують своїх обов’язків по здійсненню державного контролю в сфері охорони навколишнього природного середовища у Джанкойському районі АР Крим в частині дотримання на Отрадненській хімічній базі її власником належних умов зберігання непридатних до використання хімічних засобів захисту рослин. Жодних доказів протилежного, тобто, вжиття відповідних заходів державного контролю, РК АРК з охорони навколишнього природного середовища не надано.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції були порушені вимоги пункту „б” частини 1 статті 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, статті 37 Закону України „Про відходи”, пункту 3 та пункту 6 частини 1 статті 16 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими.

Від Джанкойської РДА на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

В судове засідання представник КРРВ Партії Зелених України не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Від КРРВ Партії Зелених України на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог санітарного та природоохоронного законодавства від 17 жовтня 2006 року, здійснено перевірку умов зберігання ВАТ „Райагрохім” заборонених і непридатних до використання хімічних засобів захисту рослин (далі -ХЗЗР) на Отрадненській хімічній базі Джанкойського району.

З цього акту вбачається, що на Отрадненській базі Відкритого акціонерного товариства „Райагрохім” зберігається 408,62 тон непридатних, заборонених пестицидів та агрохімікатів.

Відповідно до пункту „ж” частини 1 статті 21 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” вказано, що громадські природоохоронні об'єднання мають право подавати до суду позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі здоров'ю громадян і майну громадських об'єднань.

Як вбачається з позову, його подано з метою відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно із Положенням „Про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища” затвердженого Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим 9 вересня 2005 року за № 359 (далі –Положення), РК АРК з охорони навколишнього природного середовища є республіканським органом виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання та відтворення природних ресурсів, заповідної справи, екологічної та, в межах своїх повноважень, радіаційної безпеки на території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до пункту 3 Положення, основним завданням РК АРК з охорони навколишнього природного середовища є: забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (земля, поверхневі, підземні води, атмосферне повітря, ліс, рослинний та тваринний світ), проведення моніторингу навколишнього природного середовища, поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами тощо; здійснює комплексне управління і регулювання у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, забезпечення екологічної та, в межах своїх повноважень, радіаційної безпеки, охорони та використання природно-заповідного фонду Автономної Республіки Крим та національної екологічної мережі; здіснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, забезпечення екологічної та, в межах своїх повноважень, радіаційної безпеки, поводження з відходами тощо.

Пунктом 4 Положення передбачено, що РК АРК з охорони навколишнього природного середовища здійснює свою діяльність відповідно до покладених на нього задач, але в жодному з підпунктів цього пункту не зазначено, що РК АРК з охорони навколишнього природного середовища є органом, якій здійснює відповідні заходи по утилізації пестицидів тощо.

РК АРК з охорони навколишнього природного середовища є органом, якій здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 21 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” місцева державна адміністрація:

1. розробляє та забезпечує виконання затверджених у встановленому законом порядку програм раціонального використання земель, лісів, підвищення родючості ґрунтів, що перебувають у державній власності;

2. розпоряджається землями державної власності відповідно до закону;

3. розробляє, подає на затвердження відповідної ради та забезпечує виконання регіональних екологічних програм; звітує перед відповідною радою про їх виконання; вносить до відповідних органів пропозиції щодо державних екологічних програм;

4. вживає заходів до відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля підприємствами, установами, організаціями і громадянами;

5. вносить пропозиції відповідним органам місцевого самоврядування щодо організації територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення;

6. інформує населення про екологічно небезпечні аварії та ситуації, стан довкілля, а також про заходи, що вживаються до його поліпшення;

7. організовує роботу по ліквідації наслідків екологічних аварій, залучає до цих робіт підприємства, установи, організації незалежно від форм власності та громадян;

8. вносить пропозиції в установленому законом порядку про зупинення діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону довкілля та санітарних правил;

9. розробляє і забезпечує дотримання правил користування водозабірними спорудами, призначеними для задоволення питних, побутових та інших потреб населення, зони санітарної охорони джерел водопостачання; обмежує або забороняє використання підприємствами питної води у промислових цілях.

Виходячи із норм вказаної статті, у Джанкойської районної державної адміністрації відсутні повноваження та обов'язки здійснювати відповідні заходи по утилізації пестицидів.

Судова колегія не приймає посилання заявника апеляційної скарги на те, що Джанкойська РДА не здійснює державний контроль за охороною навколишнього середовища з огляду на наступне.

Як було зазначено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, Джанкойська РДА з метою зменшення ризику, пов'язаного із зберіганням на централізованих складах ВАТ „Райагрохим” 408,62 тон заборонених, непридатних і непізнаних хімічних засобів захисту рослин в адресу голови Джанкойська РДА АР Крим від 15 січня 2007 року за № 20/1-25 направлений запит на фінансування природоохоронного заходу щодо охорони підземних вод і земель: ліквідації джерел їх забруднення, утилізації заборонених і непридатних хімічних засобів захисту рослин за рахунок засобів Державного фонду охорони навколишнього природного середовища на 2007 рік.

У зв'язку з тим, що районний бюджет на 95% дотаційний, Джанкойською РДА від 25 грудня 2006 року за № 4209/1-21 начальнику ГУ МНС України в АР Крим направлений лист з проханням про рішення питання утилізації 408,62 тон заборонених, непридатних і непізнаних засобів захисту рослин.

Станом на 10 лютого 2007 року укладені договори зберігання з ВАТ „Райагрохим”: СТОВ імені Гагаріна, СОГ „Магарач”, СТОВ „Ново кримське”, ЗАТ „КПА”.

24 лютого 2007 року за № 1-17/691 Голові Фонду майна АР Крим Шимину Ю.В. направлено лист з проханням розглянути питання про ситуацію, що склалася, у ВАТ „Райагрохим”.

27 березня 2007 року за № 876/1-25 Міністру аграрної політики АР Крим направлено листа про розгляд ситуації, що склалась у ВАТ „Райагрохим”.

Отже, викладене свідчить про здійснення Джанкойською РДА необхідних заходів з метою контролювання за станом навколишнього середовища у Джанкойському районі АР Крим.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та

законами України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Стаття 6 Господарського Кодексу України встановлює загальні принципи господарювання: серед яких є: свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Таким чином судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки відповідачі здійснюють свої функції відповідно до закону.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку, що постанова у справі прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги Кримського республіканського регіонального відділення Партії Зелених України, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 195, 198 (пункт 1), 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кримського республіканського регіонального відділення Партії Зелених України залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2007 року по справі № 2-29/10683-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        М.І. Ткаченко

Судді                                                                      І.В. Антонова

О.Л. Котлярова