ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/470

30.01.08

За позовом Відкрите акціонерне товариство "АТП "Атлант"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМІС ПЛЮС"

про усуненняперешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача припинити дії, що порушують право користування земельною ділянкою, наданою відповідно до рішення Київради від 19.12.2006 року № 301/358 та Договору оренди від 08.06.2007 року № 79-06-00513, кадастровий номер : :90:521:0001, яка розміщена за адресою : м. Київ, вул. Червонопрапорна, 167-А, загальною площею 1,4073 га та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення.

В процесі розгляду справи, 19 грудня 2007 року позивач надав заяву з уточненнями позовних вимог, в якій крім раніш заявлених вимог просить зобов’язати усунути перешкоди в землекористуванні шляхом звільнення території земельної ділянки від паркану (його елементів) та металевих воріт з електричною системою управління, а також відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення в межах, передбачених Договором оренди 08.06.2007 № 79-6-00513.

Враховуючи те, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач, до винесення судом рішення по справі, має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач в судові засідання не з'являвся. Ухвал суду не виконав. Письмових заперечень по суті заявлених вимог не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представника позивача та всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачу відповідно до рішення Київради від 19.12.2006 р. № 301/358 та Договору оренди від 08.06.2007 № 79-6-00513 було передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер : :90:521:0001, що розміщена за адресою м. Київ, вул. Червонопрапорна, 167-А, загальною площею 1,4073 (одна ціла чотири тисячі сімдесят три десятитисячних) га. для влаштування, експлуатації та обслуговування стоянки автотранспортного підприємства строком на 1 (один) рік.

9 лютого 2007 року ЗАТ „Інститутом землевпорядних технологій” було складено Акт про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), який підписаний представником Інституту та представником Позивача.

Відповідно до п. 6.2. даного Договору оренди земельної ділянки, право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації Договору. Крім того, п. 5.2. Договору оренди земельної ділянки встановлено, що на день підписання Договору обмеження та сервітути щодо земельної ділянки відсутні.

При виділенні земельної ділянки та оформлення прав на земельну ділянку було встановлено, що використання частини ділянки є неможливим, внаслідок збудованого паркану та металевих воріт.

На неодноразові звернення позивача до відповідача з вимогою демонтувати паркан і металеві ворота та не порушувати законні права позивача як орендаря була отримана відмова.

На звернення позивача до Головного управління земельних ресурсів м. Києва ( лист №212 від 26.06.2007 року) була надана відповідь, згідно якої це питання належить розглядати у судовому порядку.

Протиправна поведінка відповідача підтверджується Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 578/01 від 01.08.2007 р., складеним інспектором по використанню та охороні земель м. Києва Іваненко І.М.

Протиправне розташування паркану та металевих воріт з електричною системою управління воріт встановлено та підтверджено схемою Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А 362/37 від 29.01.2008 року складеним інспекторами Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області Держземінспекції України Державного комітету України по земельних ресурсах Севериненко Т.О., Лук’янчуком А.В.

Використання без належних правових підстав земельної ділянки відповідачем в своїй господарській та виробничій діяльності, чинить об’єктивні перешкоди позивачу у використанні земельної ділянки за її цільовим призначенням.

5 вересня 2007 року позивач звернувся до Прокуратури Голосіївського району м. Києва ( Лист-звернення № 333 від 05.09.2007 р.) з заявою про порушення земельного законодавства –самовільне зайняття частини земельної ділянки відповідачем. Постановою про порушення адміністративного провадження в адміністративній справі про порушення земельного законодавства стосовно керівника відповідача за ст. 53-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення від 05.10.2007р., встановлений факт незаконного зайняття частини земельної ділянки.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки –це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Ст. 25 закону України „Про оренду землі” від 06.10.1998 р., передбачено зокрема, права орендаря :

-          самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

-          за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;

-          отримувати продукцію і доходи;

-          здійснювати у встановленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

Ст. 95 Земельного кодексу України від 25.01.2001 р. визначено наступні права землекористувачів, якщо інше не передбачено законом або договором, зокрема :

а) самостійно господарювати на землі;

б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію;

в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі;

г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом;

ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Згідно ст. 27 закону України „Про оренду землі” від 06.10.1998 р. передбачено захист права орендаря на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами та юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об’єднаннями та організаціями.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України від 25.01.2001 р держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 Земельного кодексу України від 25.01.2001 р приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Таким чином, вимоги позивача про припиння дій, що порушують право користування земельною ділянкою та усунення перешкод в землекористуванні шляхом звільнення території земельної ділянки від паркану (його елементів) та металевих воріт з електричною системою управління, а також відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення в межах, передбачених Договором оренди є обгрунтованими, підтверджені доданими до матеріалів справи доказами та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Аміс плюс” (03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 169, ) припинити дії, що порушують право користування земельною ділянкою, наданою відповідно до рішення Київради від 19.12.2006 р. № 301/358 та Договору оренди від 08.06.2007 № 79-6-00513, кадастровий номер : :90:521:0001, що розміщена за адресою м. Київ, вул. Червонопрапорна, 167-А, загальною площею 1,4073 (одна ціла чотири тисячі сімдесят три десятитисячних) га та усунути перешкоди в землекористуванні шляхом звільнення території земельної ділянки від паркану (його елементів) та металевих воріт з електричною системою управління, а також відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення в межах, передбачених Договором оренди 08.06.2007 № 79-6-00513.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аміс плюс” (03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 169, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „АТП „Атлант” (03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 167-а, ) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.І.Борисенко