ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/45

21.03.08

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Приватного малого підприємства «Скарт»

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача 1) Київська міська рада (далі –третя особа-1)

2) Головне управління комунального власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі –третя особа-2)

Про виселення та повернення приміщення

Суддя Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали участь представники:

Від позивача Жидейкіна Н.Д. –представник за довіреністю № 155/1/11-5085 від 10.09.07.;

Бородій Я.В. –представник за довіреністю № 155/1/16-171 від 17.01.08.

Від відповідача Карпінський С.В. –представник за довіреністю № б/н від 28.01.08.

Від третьої особи-1 не з’явився

Від третьої особи-2 не з’явився

Рішення прийнято 21.03.08. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошенням в судовому засіданні перервою з 11.03.08. по 21.03.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Приватного малого підприємства «Скарт»про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 49,00 кв. м, яке розташоване за адресою: вул. Хрещатик, 44-А, А1, Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.07. порушено провадження у справі № 30/45, розгляд справи було призначено на 29.01.08. о 11-40.

Представники сторін в судове засідання 29.01.08. не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/45 від 24.12.07. не виконали, але представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи № 30/45.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.08. розгляд справи № 30/45 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 21.02.08. о 15-00.

В судовому засіданні 21.02.08. представником відповідача було подано суду письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких Приватне мале підприємство «Скарт»проти позову Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Відповідач зазначає, що сторонами у відповідності до умов Договору оренди було встановлено строк дії цього Договору з 04.12.97. до початку реконструкції кварталу, але на даний момент позивачем не було надано доказів того, що розпочалась реконструкція кварталу.

В судовому засіданні 21.02.08. судом було встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Київської міської ради та Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.08. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України за власною ініціативою було залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київську міську раду та Головне управління комунального власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); розгляд справи відкладено на 11.03.08. о 10-00.

07.03.08. представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано заяву про зміну позовних вимог. Вказана заява не прийнята судом до розгляду та повернута КП «Київжитлоспецексплуатація»ухвалою від 11.03.08.

В судовому засіданні 11.03.08. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву для виготовлення повного тексу рішення по справі № 30/45.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.97. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»та Приватним малим підприємством «Скарт»було укладено Договір № 1/0442 оренди нежилого будинку (приміщення) на вул. Хрещатик, 44-А, А’, Б.

Згідно з п. 1.1. вказаного Договору КП «Київжитлоспецексплуатація»на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.11.97. № 1906 та ордеру № 21738 від 04.12.97. передало, а ПМП «Скарт»прийняло в орендне користування приміщення на першому поверсі загальною площею 49,00 кв. м. для розміщення майстерні побутової техніки.

У п. 6.2 Договору сторони визначили, що строк дії вказаного договору оренди становить з 04.12.97. до початку реконструкції кварталу.

Таким чином, сторони за Договором оренди визначили, що реконструкція кварталу є відкладальною обставиною для цього правочину (ст. 212 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів настання такої події, як початок реконструкції кварталу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", однією з істотних умов є термін, на який укладається договір оренди.

Крім того, з листа Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища № 07-972 від 28.01.08. вбачається, що реконструкція кварталу, до меж якого входить нежилий будинок по вул. Хрещатик, 44-А, А1, не розпочалась.

В силу ст. 17 вказаного Закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

В п. VI .2 договору оренди встановлений наступний строк його дії - з 04.12.97. до початку реконструкції кварталу.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 Цивільного кодексу України, терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 252 Цивільного кодексу).

Початок реконструкції кварталу є подією яка неминуче настане, так як будь-які споруди, будівлі, мають терміни експлуатації і терміни яких повинні проводитись роботи по ремонт (реконструкції) . Таким чином, договором оренди чітко передбачений термін, на який його укладено.

Крім того, слід зазначити про те, що згідно до ч. 2 ст. 212 Цивільного кодексу України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина). На підставі цієї статті сторони Договору також мали всі правові підстави вказати термін дії Договору «до початку реконструкції кварталу».

Доказів розірвання або визнання у встановленому порядку недійсним договору оренди № 1/0442 від 12.12.97. матеріали справи не містять.

Стосовно посилання позивача на ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" як на підставу дострокового припинення договору оренди суд зазначає наступне.

В ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" зазначено що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Перегляд - це заходи, спрямовані на приведення укладеного раніше договору у відповідність до чинного законодавства.

В даному випадку перегляд не означає дострокове припинення договору. Вимога щодо перегляду договорів стосується орендної плати, яка згідно ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В п. IV. 7 Договору оренди передбачено, що розмір орендної плати, згідно з цим договором, може бути переглянутий на вимогу Орендодавця у разі зміни цін і тарифів у встановленому порядку з дня зміни та в інших випадках, передбачених законодавчими актами актами України. Розмір орендної плати визначається Методикою ку орендної плати за користування майном територіальної громади міста позивач виставляє відповідачу рахунки на оплату орендної плати з урахуванням вимог вказаної Методики, а відповідач сплачує орендну плату по передбаченим нормами законодавства.

Тобто, умови договору оренди від 12.12.97. щодо розміру та порядку сплати орендних платежів переглянуті сторонами відповідно до встановлених норм законодавства України.

За таких обставин, судом встановлено, що Приватне мале підприємство «Скарт»користується нежилим приміщенням загальною площею 49,00 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44-А, А1 на підставі чинного Договору оренди № 1/0442 від 12.12.97., укладеного з КП «Київжитлоспецексплуатація», а тому вимоги про виселення ПМП «Скарт»з цього приміщення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          В позові Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»відмовити повністю.

2.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Т.М. Ващенко