ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"29" січня 2008 р.                                        Справа № 9/1а

15год.40хв.

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Івченко С.М.

при секретарі Кононенко А.О.

за участю:

представника позивача: Торбєєва М.О., довіреність б/н від 15.01.08 р.

3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лавренюка О.М., довіреність №1/1-708 від 12.06.07 р. ЗАТ ВТФ "Сіверянка", Ткаченко О.М., довіреність №1/1-1542 від 28.12.07 р. ЗАТ ВТФ "Сіверянка", Середи Л.Д.- юрисконсульта ЗАТ ВТФ "Сіверянка", дор від 28.12.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон"

14000, м. Чернігів, пр.Перемоги, 95

До Виконавчого комітету Чернігівської міської ради

14000, м.Чернігів, вул. Магістратська, 7

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Закрите акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка"

14020, м. Чернігів, вул. Малиновського,36

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради

14000, м.Чернігів, вул.Кирпоноса, 12

Предмет спору: про скасування рішень

С У Т Ь С П О Р У:

Позивач звернувся з позовом про скасування рішення виконкому Чернігівської міської ради №115 від 03.06.05 р., письмовою заявою збільшив позовні вимоги наступними вимогами : визнати незаконними та скасувати рішення виконкому Чернігівської міської ради №133 від 18.06.01 р. (п.1.4) та №150 від 11.07.03 р. стосовно дозволу на проектно-пошукові роботи ЗАТ ВТФ "Сіверянка" для будівництва фірмового магазину в цокольному поверсі 16-поверхового житлового будинку по пр. Жовтневої революції (нині - пр.Перемоги),104, продовження строку дії рішення про надання дозволу на проектно-пошукові роботи, а також продовження строку дії архітектурно-планувального завдання.У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано.

Відповідачем письмового заперечення по суті позовних вимог не надано. Явка представника в судове засідання не забезпечена. Поданою заявою відповідач просить здійснювати розгляд справи без участі представника.

Третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ ВТФ "Сіверянка" надано письмові пояснення, в яких йдеться про безпідставність вимог позивача,у судовому засіданні представниками надано пояснення ,у яких підтримано письмово викладену позицію стосовно заявленого позову.

2

Третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради явки представника не забезпечено, письмовою заявою він просить розглядати справу без участі представника.

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість вирішення спору без участі представника відповідача та третьої особи за няавними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників спору, суд

В С Т А Н О В И В :

Пунктом 1.4 рішення виконкому Чернігівської міської ради №133 від 18.06.01 р. ЗАТ ВТФ "Сіверянка" було надано дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт для будівництва фірмового магазину в цокольному поверсі 16-поверхового житлового будинку по проспекту Жовтневої революції, б.104, а п.1.32 рішення виконкому м.Чернігова №150 від 11.07.03 р. подовжено строк дії п.1.4 рішення виконкому Чернігівської міської ради №133 від 18.06.01 р.

Пунктом 3.2 рішення виконкому Чернігівської міської ради №115 від 03.06.05р. продовжено термін дії архітектурно-планувального завдання ЗАТ ВТФ "Сіверянка" для будівництва фірмового магазину в цокольному поверсі 16-поверхового житлового будинку по проспекту Жовтневої революції, б.104.

На час прийняття вказаних рішень Чернігівським міськвиконкомом позивач не мав прав на земельну ділянку, стосовно якої надавався дозвіл на проектно-пошукові роботи та продовжувався дозвіл архітектурно-планувального завдання. Лише 30.06.06 р. п.221 рішення сесії Чернігівської міської ради від 30.06.06 р. ТОВ "Айрон" було надано дозвіл на розробку проекту відведення частини земельної ділянки по проспекту Перемоги,104 для будівництва об"єктів комерційного призначення, а п.п. 42,43,43.1 рішення сесії Чернігівської міської ради від 27.07.06р. ТОВ "Айрон" затверджено проект відведення земельної ділянки,передано земельну ділянку в короткострокову оренду.

За таких обставин при прийнятті відповідачем оскаржуваних рішень права позивача не були порушені.

На час розгляду справи позивач втратив право на користування земельною ділянкою по пр. Перемоги,104(колишня назва-пр.Жовтневої революції) , оскільки рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.03.07р. по справі № 15/57, яке набрало законної сили, визнано на майбутнє недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.07.06р.. Натомість, згідно до рішення господарського суду Чернігівської області від 03.07.07 р. по справі №1/109, яке набрало законної сили, визнано укладеним договір оренди земельної ділянки по пр.Перемоги.104 між ЗАТ ВТФ "Сіверянка" та Чернігівською міською радою на умовах проекту договору, наданого ВАТ ВТФ "Сіверянка".

У відповідності до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Позивач звернувся до суду з пропуском цього строку, клопотання про його поновлення чи продовження суду не подавав, доказів пропуску строку з поважних причин не пред"явив.

За таких обставин, суд доходить висновку, що матеріалами справи не підтверджуються порушення прав позивача оскаржуваними рішеннями відповідача, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 158 - 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2.Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку наступним чином. Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

3

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4.На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України постанова суду в повному обсязі виготовлена 01.02.08 р.

5.Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім’я судді через канцелярію суду.

Суддя                                                                                           С.М.Івченко