overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 41/35-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 200695 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Начоса Я.В., довіреність № 45 від 10.08.06 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 200695 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.12.07 року не виконав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Відповідач в судове засідання з'явився, витребувані ухвалою суду від 19.12.07 року документи надав частково, проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити.

На підставі вищенаведеного та

керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 14.02.08 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 19.12.07 року.

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, докази в обгрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 23/106

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Павлоградвугілля"

на ухвалу

та постанову

за заявою

про

Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 року

ВАТ "Павлоградвугілля"

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом

до

про

Дочірнього підприємства приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник "Галпідшипник-Донецьк"

ВАТ "Павлоградвугілля"

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Павлоградвугілля" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 07.02.2008р. о 1040 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

14.01.08

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

за позовом          Одеської залізниці, 65012, м. Одеса, вул.. Пантелеймонівська, 19.

до           Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20.

третя особа:          Міністерство транспорту та зв‘язку України, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

Предметом позову є визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв‘язку України право власності на адміністративно-побутовий корпус, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.. Новозаводська, 1а/1.

Враховуючи наведене, в порушення ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. До матеріалів справи не додано доказів того, що начальника юридичної служби Одеської залізниці в установленому законом порядку уповноважено представляти інтереси Міністерства транспорту та зв’язку України в господарських спорах.

Крім того, в порушення ст.. 27 ГПК України, Міністерство транспорту та зв’язку України позивачем неправомірно визначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.Д.Фролов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.01.08р.

Справа № А27/57-08

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті Води

про
звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
05.02.08р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку
з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на січень 2008р.;

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р. № А6/601-07

За позовом Управління Пенсійного Фонду України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтажремонт”, смт. Рокитне

про стягнення 20994,63 грн.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області, смт. Рокитне до Товариства з обмеженою відповідальністю„Спецмонтажремонт”, смт. Рокитне про стягнення 20 994,63 грн.

Пунктом 2 ст. 136 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що спір врегульовано самими сторонами шляхом погашення суми боргу в повному обсязі, отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Такі дії не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Керуючись ст. 113, п.3ст.136, ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі № А6/601-07.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                               А.В. Маляренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 20/38-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Корпорації "Індустріальний союз Донбаса", м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод стальних труб "ЮТиСТ", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 2 036 180 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №2006-092 від 01.09.2006р.), звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №2006-092 від 01.09.2006р., звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, докази оплати спірного боргу, контррозрахунок позовних вимог (при наявності заперечень), документи що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.            Справа № 17/486

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 17/486

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-елеватор-пром", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрія-елеватор-пром" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" про визнання недійсним з моменту укладення правочину - договору складського зберігання від 08.06.2005 р. №38, укладеного між зерновим складом ТОВ "Олександрія-елеватор-пром" і поклажодавцем ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб" та про визнання недійсними з моменту вчинення (виписування) правочинів - складських квитанцій на зерно від 08.06.2005 р. №231 на 100 тонн зерна кукурудзи 3 класу, №232 на 1000 тонн зерна кукурудзи з класу та №233 на 500 тонн зерна соняшника.

28.01.2008 року до господарського суду надійшло клопотання від відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" вих №1/351 від 28.01.2008 року (вх.№02-14/3025 від 28.01.2008р.) про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки сільськогосподарська продукція, а саме: зерно кукурудзи 3 кл. в кількості 2000000 кг та соняшнику в кількості 500000 кг було заставлено на користь ВАТ КБ "Надра" на підставі договору про заставу №006/1 від 01.07.2005р.(а.с. 110-111).

Враховуючи те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" щодо однієї із сторін, господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" вих №1/351 від 28.01.2008 року (вх.№02-14/3025 від 28.01.2008р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15).

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № Б26/98/04 (Б24/177/01)

За заявою Української держаної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

до ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:

від кредитора: Мудра К.М. –представник ДРВ УДІК

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 18.09.07р. судове засідання призначено на 15.01.08р., зобов’язано ліквідатора надати інформацію щодо перегляду вироку суду у касаційній інстанції.

13.12.07р. надійшло клопотання Рябчія С.В. про звільнення його з посади ліквідатора ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідатор у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим судове засідання слід відкласти, зобов’язавши комітет кредиторів подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, його згоду на призначення.

До дати судового засідання слід продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 12.02.08р.

Судове засідання призначити на 12.02.08р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати комітет кредиторів подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, його згоду на призначення.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, членів комітету кредиторів, засновника банкрута Кравченко Н.О.

Суддя                                                   О.Є. Садиліна

Призначити 12.02.08 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"16" січня 2008 р.

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по справі (вх.№ 291/3-33 від 12.01.08) ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління з переробки газу і газового конденсату" с. Базилівщина

про стягнення 445141,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Оскільки відповідач - ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління з переробки газу і газового конденсату" знаходиться у с. Базилівщина Полтавської області, суд вважає необхідним передати позовні матеріали за підсудністю господарському суду Полтавської області.

Керуючись ст. 17 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву та додані до неї документи на 31аркушах в тому числі платіжні доручення №9004 від 26.12.07 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та № 9006 від 26.12.07 про сплату державного мита до господарському суду Полтавської області.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № Б29/180-07-3

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11264", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майна Шикуленко О.В., представник розпорядника майна Олійник О.С. за довіреністю №3 від 03.07.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 21.05.2007р.

10.07.2007р. в газеті "Урядовий Кур'єр" №120 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

07.08.2007р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника в сумі на суму 5127грн. 62коп.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість боржника зменшилась та складає 4199грн. 18коп. Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі на суму 4199грн. 18коп.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 4199грн. 18коп. до ІІ черги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11264", м. Дніпропетровськ в сумі 4199грн. 18коп., що відноситься до ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.01.08р.

Справа № 20/3-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Баядєра",
Донецька область, м. Горлівка

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення 4 859 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.02.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 41  за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви (договір №21 від 01.03.2006р.з додатками, видаткові
накладні), довіреності на отримання спірного товару  (копії до справи), звірка (позивач до
відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно
відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал
договору №21 від 01.03.2006р.з додатками, звірка (позивач до відповідача),
докази оплати спірного боргу, документи що посвідчують правовий статус, довідка
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно
відповідача, свідоцтво про державну реєстрацію я суб'єкта підприємницької
діяльності, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 р.

№ 6/121

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову  на ухвалу

Господарського суду Закарпатської
області від 27.09.2007 Львівського апеляційного господарського суду від
17.10.2007

у справі  господарського суду

№ 6/121 Закарпатської
області

за заявою

ДПІ  у Тячівському районі

до

ВАТ "Бескид"

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_2

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 березня  2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3.          Заявнику касаційної скарги з'ясувати
її вимоги.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р.                                        Справа №          16/25

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Маловисківської центральної районної лікарні, м. Мала Виска

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", в особі Маловисківської філії аптеки № 33, м. Кіровоград

про звільнення орендованого приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № .

4. Зобов'язати надати суду:

ПОЗИВАЧА: оригінал фіскального чека про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів від 14.01.08 р., який містить печатку або штамп відділу поштового зв'язку; довідку державного казначейства про зарахування до Державного бюджету державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення № 864 від 23.10.07 р.;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію закритого акціонерного товариства, а також філії; копію Статуту закритого акціонерного товариства та Положення філії; довіреність № 29 від 02.11.05 р. на ім'я Романів О.М., на підставі якої укладено договір оренди № 12 від 03.01.06 р.; повноваження філії на укладення договору оренди.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ:

- закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", 25014, м. Кіровоград, вул. Районна, 1, код 33142589;

- Маловисківської філії аптеки № 33 закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини".

6.Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 15.02.08 року.

7.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                               Л. С. Коротченко