ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.03.08

Справа № 2/62-08.

Суддя: Соп‘яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання: Григор‘єву С.І.

Розглянув справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпп-СВ», м. Суми

До відповідача Приватного торгівельно-закупівельного виробничого підприємства «Максим», м. Суми

Про стягнення 5074 грн. 84 коп.

За участю:

позивача – Піскова Ю.О.

відповідача – не прибув

Суть спору: позивач у позовній заяві згідно уточнених позовних вимог просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 394 грн. 82 коп., інфляційні збитки в розмірі 1216 грн. 73 коп. та судові витрати, пов‘язані з розглядом справи, 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

30.12.08 рокупозивачем – ТОВ «Темп-СВ» було поставлено відповідачу – Приватному торгівельно-закупівельному виробничому підприємству «Максим» відповідно до усного замовлення лікеро-горілчані вироби на загальну суму 9114 грн. 78 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема накладною № ОтпТС від 30.12.2006р.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар, а саме на момент подання позову відповідач сплатив 2750 грн. 00 коп., сума заборгованості відповідача становила 3304 грн. 40 коп.

Згідно уточння до позовної заяви, позивач зазначає, що відповідачем сума основної заборгованості погашена в повному обсязі, але сума штрафних санкцій, нарахованих за прострочення виконання зобов’язання сплачені відповідаачем позивачу не були.

На виконання ухвали суду від 11.02.08р. по справі № 2/62-08 позивач надав обгрунтований розрахунок суми пені з урахуванням вимог, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання могло бути виконано.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1611 грн. 55 коп., яка складається із пені в сумі 394 грн. 82 коп. та інфляційних збитків в сумі 1216 грн. 73 коп.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач доказів сплати боргу не надав, позовні вимоги обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача 394 грн. 82 коп. пені та інфляційних збитків в сумі 1216 грн. 73 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Тристан» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4; код 31877110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» (08130, Київська область, р/р 7836 у ВАТ «Укрексімбанк», м. Киїів, МФО 322313, ) 27051 грн. 01 коп. боргу, 598 грн. 53 коп. пені, 276 грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Повний текст рішення підписано 13.03.2008 року.

СУДДЯ Соп‘яненко О.Ю.