overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“11” лютого 2008р. справа № 5/129Б/33Б/89Б/12Б/8Б

КРЕДИТОР (заявник): Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові Чернігівської області

(вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт"

(с. Брусилів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15531)

про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 94,61 грн.

Суддя Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" до господарського суду надійшла заява кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові Чернігівської області № 1-08/191від 25.01.08р. про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 94,61 грн.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати дану заяву до матеріалів справи та розглянути її в судовому засіданні з викликом ліквідатора банкрута Ушача Ю.В. та кредитора-заявника.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати дану заяву до матеріалів справи.

2.          Призначити розгляд заяви на „28” лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов’язати ліквідатора надати письмовий відзив на заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові Чернігівської області про визнання поточних грошових вимог до банкрута.

4.          Явка представника заявника та ліквідатора обов’язкова.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору-заявнику та ліквідатору Ушачу Ю.В. (пр-т. Перемоги, 189, кв.93, м. Чернігів, 14027)

Суддя В.Д. Соломатін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26"
лютого 2008 р.
Справа № 14/69

Суддя
Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
від 22.02.08

Позивач:          Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2)

Відповідач:          Козелецька районна спілка споживчих
товариств,  вул. Гершуні, 6,
смт.Козелець, 17000

Предмет спору: про
стягнення 18630,71 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "18" березня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4.
Зобов'язати позивача:

· Представнику в судовому засіданні
мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

· Надати  оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви, письмово повідомити номер, дату видаткових накладних та
вартість товару відпущеного відповідачем позивачу на загальну суму
257323,06грн., довіреності на отримання відповідачем товару у позивача, докази
часткової оплати відповідачем товару; докази проведення звірки розрахунків по
предмету спору.

5.Зобов'язати  відповідача :

· Надати відзив на позовну заяву,  копію свідоцтва про державну реєстрацію,
докази оплати товару, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що
будуть викладені у відзиві.

· Представнику в судовому засіданні
мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку
розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на
позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті
зазначити номер, дату видаткових накладних, вартість товару, платіжні документи
та суми здійснених оплат.

7.
Клопотання позивача
про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові
кошті, належні відповідачу та заборони відповідачу будь-яким чином відчужувати
власне майно задоволенню не підлягає у зв'язку з необгрунтованістю клопотання
та неподанням доказів, що невжиття заходу забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № А40/11-08

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області

до Обласного комунального підприємства “Марганецька друкарня”, м. Марганець Дніпропетровської області ()

про стягнення заборгованості у сумі 21212,57 грн.

Суддя Петренко Н. Е.

Представники сторін:

Позивача: Раханська О. А. – гол. спеціаліст УПФУ, доручення №787/01-25 від 25.02.08 р.;

Відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості у сумі 21 212,57 грн. з обласного комунального підприємства “Марганецька друкарня”, м. Марганець Дніпропетровської області.

У судове засідання 26.02.08 р. представник відповідача не з'явився.

Вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, забов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання призначити на 13.03.2008р. об 11:05 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце проведення судового засідання. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н. Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2008 р. Справа № 285/15-2000

За позовом ДП «Київське обласне управління по будівництву, ремонту

та експлуатації автомобільних доріг», м. Київ

до ПП Швейної фабрики «Гаян», м. Переяслав –Хмельницький

про стягнення заборгованості з відрахувань та зборів на дорожні

роботи та пені за несвоєчасну сплату відрахувань та зборів у

розмірі 309 825 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Кочмарук М.В. –дов. №

Представники: 05/10-юр від 05.10.2007 р.

відповідач –Доморацький С.В. –дов.

№ 188 від 26.03.2008 р.

Обставини справи:

Відповідно до ст. 121 ГПК України подана до суду спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання судового рішення.

Мирова угода, укладена в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарському суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Згідно поданої мирової угоди відповідач добровільно перераховує на розрахунковий рахунок позивача суму боргу в розмірі 164 157 грн.

Приймаючи до уваги, що подана сторонами мирова угода не суперечить діючому законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити мирову угоду від 19.02.2008 р. у справі № 285/15-00, укладену між Державним підприємством «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг»та товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Гаян».

2.          Провадження у справі припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам та державній виконавчій службі для виконання.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.03.08                                                                                 Справа№ 21/63А

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: Прокурора Шевченківського р-ну м.Львова в інт.д-ви в особі ДПІ у Шевченківському р-ні м.Львова, м. Львів

до відповідача: ПП “Орхідея”, м. Львів

про припинення юридичної особи

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08 о 12:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

Позивачу –надати копію останньої декларації, поданої відповідачем.

Відповідачу –надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву..

Сторонам –явка повноважних представників в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 2-25/4120.1-2005А(2-15/4827-2004(2-15/14884-2003)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши

касаційні скарги

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим;

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

02.02.2006 року

у справі

№ 2-25/4120.1-2005

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит

до

за участю прокурора

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим

Автономної Республіки Крим

про

визнання недійсним рішення

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.02.2006 року у справі №2-25/4120.1-2005

2.          Прийняти касаційні скарги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим;Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим у справі №2-25/4120.1-2005 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "15" травня 2008 року об "11" год. "10" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08р.

Справа № Б15/60-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАДО", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАЛЬ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.02.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Саваль", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 01.04.08 р. о 10:25.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" лютого 2008 р.

Справа № 6/143/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.12.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.08р.

у справі № 6/311-07

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі м. Середина-Буда Сумської області

до ТОВ "Зернівська нафтобаза", м. Середина-Буда, Сумська обл.

про визнання банкрутом

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.12.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.08р. у справі № 6/311-07 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 13 травня 2008 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 4/18/08

Позивач            Миколаївська міська рада

вул. Адміральська, 20, м. миколаїв, 54027

Відповідач                    Товариство з обмеженою відповідальністю “Чеб і Д”

вул. Кірова, 127-а, м. Миколаїв, 54031

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Тарасенко Є.В. дов. № 2710/20/10 від 22.10.2007р.

Від відповідача          не з”явився

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.08.05р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвала суду від 09.02.08р., направлена на адресу відповідача, повернена органом поштового зв”язку з відміткою про те, що підприємство за визначеною адресою не існує.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на «27»березня2008р. о 12год.15 хв.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи; У разі зміни адреси, надіслати копії позовної заяви та всіх ухвал суду по справі за новою адресою, докази надіслання надати суду ( у т.ч. опис вкладення або супровідний лист);

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 18/263пд(13/475пд)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційне подання

заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська

на рішення

та постанову

господарського суду Луганської області від 20.08.2007

Луганського апеляційного господарського суду від 20.11.2007

у справі

господарського суду

№ 13/475пд(18/263пд)

Луганської області

за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Центр»

закритого акціонерного товариства «Луганський завод колінчастих валів»

про

визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.01.2008 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційне подання заступника прокурора Луганської області.

В резолютивній частині зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку –невірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги, зокрема вказано «26.03.2008 о 12 год. 00 хв.» замість «19.03.2008 об 12 год. 00 хв.»

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 24.01.2008 у справі № 13/475пд(18/263пд), зокрема дату та час призначення до розгляду касаційної скарги «26.03.2008 о 12 год. 00 хв.»читати «19.03.2008 об 12 год. 00 хв.»

Головуючий Б. Поляков

Судді                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2008 р.
Справа № 15/16-08

вх.
№ 542/3-15

Суддя господарського суду
Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання
Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- не з*явився, відповідач-Ольховський
І.П. розглянувши справу за
позовом ФОП ОСОБА_1м. Х-в

до  Відділ Освіти Харківської Районної Державної
адміністрації, м. Х-в

про визнання недійсним рішення
тендерного комітету

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1.( позивач) звернувся до суду з позовною заявою та
просить суд визнати недійсним рішення тендерного комітету щодо проведення
відкритих тендерних торгів Відділом освіти Харківської районної державної
адміністрації.

Відповідач
проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд припинити провадження у
справі , в зв*язку з тим, що 14.02.2008 року вже було прийнято рішення про
відмову в задоволені позову ОСОБА_1до відділу освіти Харківської
райдержадміністрації про визнання недійсним рішення тендерного комітету щодо
проведення торгів на закупівлю масла вершкового, м*ясопродуків для потреб
закладів освіти Харківського району, по справі за № 37/18-08.

28.02.2008 року
позивач по справі звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

На підставі ст.
80 ГПК України,господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підстави і
викладеного та керуючись ст. 80 п.4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1Провадження у справі    припинити .

Суддя
Лаврова Л.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.
Справа № 16/31

Позивач:          Управління Пенсійного фонду
України  в Чернігівському районі

(вул. Шевченка,162 м. Чернігів)

Відповідач:           Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Про
стягнення 253,55 грн.

Суддя     М.В.Фесюра

Представники
сторін:

від
позивача: Максак Т.Л.

від
відповідача: не
з'явився.

Заявлено
адміністративний позов про стягнення 253,55грн. заборгованості зі сплати
страхових внесків.

Відповідач
був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але
в судове засідання повноважного представника не направив.

06.03.2008року
в судове засідання Позивачем подана заява про відмову від позову у зв'язку з
добровільним погашенням Відповідачем боргу в повному обсязі.

Суд
прийняв відмову представника позивача від позову.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене та керуючись п.2
ч.1 ст. 157, ст. ст. 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Закрити провадження у справі.

2.           Ухвала набирає законної сили і може
бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
М.В.Фесюра