overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/13
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі
Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної
заяви Ленінської районної санітарно-епідеміологічної станції міста Донецька
(представники Шульга Ю.Ю., Троїцька Л.А., довіреності від 18.01.08 року) до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (представляє
інтереси особисто, паспорт НОМЕР_1) про стягнення боргу у розмірі 4'327,46
року за вхідним номером 02-38/336 господарським судом Донецької області
отримано позовну заяву Ленінської районної санітарно-епідеміологічної станції
міста Донецька (далі - Станція) до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (далі - Орендар).
у судовому засіданні зазначив, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, що
підтвердилося довідками Головного управління статистики у Донецькій області від
04.02.08 року № 22-10/310, Державної податкової інспекції у Ленінському районі
міста Донецька від 07.02.08 року № 3921/10/17-113 та Управління державної
реєстрації Донецької міської ради від 18.02.08 року № 562.
статті 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі, що здійснюється
спеціалізованим господарським судом, можуть бути зазначені у статті 1 ГПК
України підприємства, організації та громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Відповідач Орендар не наділений
статусом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, що, виходячи зі
змісту статті 1 ГПК України, позбавляє його права самостійно брати участь у
судовому процесі, який здійснюється спеціалізованими господарськими судами,
тому провадження у справі за позовом Станції до Орендаря підлягає припиненню,
оскільки позов не підлягає вирішенню в господарських судах України та має
вирішуватися місцевим загальних судом.
огляду на наведене, керуючись статтею 78, пунктом 1 частини 1 статті 80 та
статтею 86 ГПК України, суд -
провадження у справі за позовом Ленінської районної санітарно-епідеміологічної
станції міста Донецька до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 4'327,46 грн.
до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»  державне мито у сумі 102 грн., перераховане
Ленінською районною санітарно-епідеміологічною станцією міста Донецька за
квитанцією № 73 від 11.01.08 року, підлягає поверненню.
Ухвала
може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному
порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з
дня її винесення.

.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3
примірниках:

1 -позивачу

2 -відповідачу

3 -господарському суду
Донецької області

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.03.08                                                                                 Справа№ 18/87

Суддя

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) “Егіда-Ч”

до

до

Західної регіональної митниці

Управління державного казначейства у Львівській області

про

відшкодування завданих збитків

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.           Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на : 01.04.08 о 09:30           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№304).

3.          Зобов‘язати позивача до дня судового засідання подати оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому.

4.          Зобов’язати відповідачів представити мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам та прокурору (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р. Справа № 5/170/08

м. Миколаїв

Кредитор: Первомайський міськрайонний центр зайнятості, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Шевченка, 18

Боржник: Сільськогосподарський виробничо-обслуговуючий кооператив «Консервпром», Миколаївська область, Первомайський район, с.Синюхин Брід, код 05440465

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву Первомайського міськрайонного центру зайнятості про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 15.04.2008 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати:

·          боржника надати відзив на заяву кредитора;

·          кредитора надати належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів, докази не виконання рішення суду від 31.01.2005 р. та клопотання щодо призначення ліквідатора і його заяву відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора Первомайського району Миколаївської області, державного органу з питань банкрутства.

Суддя В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.                                                   Справа № 16/55

Позивач:           Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки Чернігівської області,

(вул. Гімназична, 94, м. Прилуки 17500)

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство „Прилуки Архземпроект”

(вул. Київська, 224, м. Прилуки, 17500)

Про стягнення 129,64 грн.

Представники сторін: не з”явились.

Заявлено адміністративний позов про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 129,64 грн., в тому числі 125,74 грн. недоїмки та 3,90 грн. пені.

Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову через те, що боржником самостійно погашено суму заборгованості в повному обсязі.

Погашення боргу підтверджується наданими доказами.

Клопотання про відмову від позову прийняте судом.

Враховуючи те, що Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

2. Дана ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                          М.В. Фесюра
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня
2008 р.
Справа №  2/786/07

Кредитори: Державна податкова інспекція в
Ленінському районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю “Єврозбут-опт”,

юридична адреса: м. Миколаїв,
пр. Миру, 2-а, кв. 514,

ідентифікаційний код 34707070

поштова адреса: 54058, м. Миколаїв, а/с 7,

Державний
реєстратор -Виконавчий
комітет Миколаївської міської ради

Установа банку: АБ “Південний”, м. Миколаїв

Ліквідатор:
ОСОБА_1, 54058, м.
Миколаїв, а/с 7

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть
спору: Про
призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ Єврозбут-опт ”.

На виконання Постанови господарського
суду Миколаївської області від 24.12.07р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 наданий
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою
відповідальністю “ Єврозбут-опт ” станом на 29.02.08р.

Суд вважає за необхідне призначити
звіт до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу Товариства з обмеженою

відповідальністю “Єврозбут-опт ”  призначити на 25 березня 2008р. о 12.00 год.

2.   Зобов'язати ліквідатора надати суду:

-          довідку про знищення дозвільною
системою печатки та штампу ТОВ “Єврозбут-опт”.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.03.08                                                                                 Справа№ 5/80А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Технолит”, м.Львів

про стягнення 1265,70 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.04.08 о 09:45

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 12/100

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Першиков Є.В.,

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р.

у справі

№ 12/100 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-Сервіс-Трейдінг"

до

Державної податкової інспекції у Радянському районі м. Києва

про

за скаргою

на дії

зобов’язання надати висновок про повернення бюджетної заборгованості

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р. по справі № 12/100 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 16.10.07

у справі

№ 45/160

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт"

до

Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

про

стягнення 31 364,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.07 у справі №45/160 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.04.2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 22/118-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

про стягнення 205 819 грн. 20 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.01.08. Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Від відповідача:Боінчук О.Л. - дов. № 10/1344-343 від 01.02.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути збір за подачу та забирання вагонів в розмірі 205 819 грн. 20 коп.

В засіданні виникла необхідність витребувати додаткові матеріали справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.04.08 р. 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надати пояснення щодо непідписаних клієнтом відомостей

Зобов'язати відповідача - звірка у Позивача,

- акт до справи

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08

Справа №8/482-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/482-07 порушеною

Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (41400, м. Глухів, вул. Вознесенська, б. 21 - а код 21103945)

до боржника – малого приватного колективного підприємства “Рубін”(41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Островського, 44)

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2007р. порушено провадження у справі № 8/482-07 за заявою кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до боржника –малого приватного колективного підприємства “Рубін” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник протягом тривалого часу звітує про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед ініціюючими кредиторами у загальному розмірі у розмірі 28 484 грн. 73 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія АБ № 216964 від 27.04.2005 року –26.04.2010 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – малого приватного коллективного підприємства “Рубін” по справі № 8/482-07 в судове засідання на 06.03.2008 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                     В.І. КІЯШКО

Згідно з оригіналом:

Старший консультант М.В. Борищик
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"29"
лютого 2008 р.
Справа №  17/86/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     28.02.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „09”квітня  2007 року
об 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №АС15/85-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Фавет», м. Шостка

про стягнення 1432 грн. 40 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – не з‘явився

від відповідача – не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1432 грн. 40 коп. заборгованості по страхових внесках за грудень 2007р.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвали суду направлялися відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. 6 Гв. Дивизії, 3.

Оглянувши матеріали додані до позовної заяви, суд вважає за потрібне направити відповідачу ухвалу про відкладення на адресу: Сумська область, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б. 12, яка вказана відповідачем у розрахунку суми страхових внесків.

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 31.03.2008р. о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Втретє запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС3/137-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Конотоп в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

до відповідача: Державного підприємства Конотопського виправного центру № 130 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення 17366 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 року об 12 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО