ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.08 р.                      Справа № 25/35пд

за позовом комунального підприємства Слов’янської міської ради „Словміськводоканал” м. Слов’янськ Донецької області

до відповідача виробничої одиниці „Слов’янськтепломережа” обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Слов’янськ Донецької області

про спонукання до прийняття спірних пунктів договору в редакції КП Слов’янської міської ради „Словміськводоканал”

Суддя І.А.Бойко

секретар судового засідання О.М.Якименко

За участю представників сторін:

від позивача: Щербачук Я.І. – юрисконсульт (довіреність № 1 від 14.02.2008р.);

від відповідача: Куцаенко В.М. – начальник виробнично – технічного відділу (довіреність № юр/792 від 06.03.2008р.), Караваєва Н.В. – юрисконсульт (довіреність № юр/5182 від 31.12.2007р.), Антофій М.О. – в.о. начальника юридичного відділу (довіреність № юр/5118 від 31.12.2007р.).

Позивач – комунальне підприємство Слов’янської міської ради „Словміськводоканал” м. Слов’янськ Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до виробничої одиниці „Слов’янськтепломережа” обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Слов’янськ Донецької області про спонукання до прийняття спірних пунктів договору в редакції КП Слов’янської міської ради „Словміськводоканал”.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 30 від 01.01.2008р. про надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню, лист № 123/09 від 29.01.2008р., протокол узгодження розбіжностей від 29.01.2008р., лист № 02/467 від 28.01.2008р., протокол розбіжностей від 18.01.2008р., лист № 46/09 від 18.01.2008р.

Представником позивача у судовому засіданні надано довідку з ЄДРПОУ № 508/03-17, витяг з розпорядження міського голови від 29.12.2007р., свідоцтво про державну реєстрацію, статут підприємства та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100090185 від 18.01.2008р. Також у судовому засіданні представником позивача надані пояснення в обґрунтування позовних вимог (вих.. № 544/08 від 14.03.2008р.), у яких пояснив незгоду з позицією позивача по спірним пунктам посилаючись на Правила.

18.09.2007р. від відповідача через канцелярію суду за супровідним листом № 014/197 від 14.03.2008р. надійшов відзив на позовну заяву № 011/1230 від 14.03.2008р., положення про виробничу одиницю “Слов’янськтепломережа”, статут ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку № 7-22-525 з ЄДРПОУ та довіреності № юр/5161 від 31.12.2007р., № юр/5182 від 31.12.2007р.

Надані сторонами документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву № 011/1230 від 14.03.2008р. відповідач пояснив, що проти позовних вимог заперечує, оскільки позов пред’явлений неналежному відповідачеві, так як виробнича одиниця “Слов’янськтепломережа” входить до складу обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” і не є юридичною особою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Як вбачається з довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 7-22-525 від 15.02.2004р., виробнича одиниця обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” “Слов’янськтепломережа” (84100, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Іскри, 5, ) не має права юридичної особи.

Таким чином, виробнича одиниця обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” “Слов’янськтепломережа”, яка виступає відповідачем по справі, відсутній правовий статус юридичної особи.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі – позивачами та відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

У ст.1 Господарського процесуального кодексу України під підприємствами та організаціями розуміються підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні).

З огляду на те, що у відповідача по справі - виробничої одиниці обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” “Слов’янськтепломережа” (84100, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Іскри, 5, ) відсутній статус юридичної особи, з урахуванням приписів ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає припиненню по п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993, з урахуванням п. 9 роз’яснень ВАСУ № 02-5/612 від 23.08.1994 „Про деякі питання практики застосування статей 80 і 81 Господарського процесуального кодексу України”, позивачу видати довідку на повернення з державного бюджету державного мита та, за аналогією, довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 21, 44, 49, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 25/35пд за позовом комунального підприємства Слов’янської міської ради „Словміськводоканал” м. Слов’янськ Донецької області до виробничої одиниці „Слов’янськтепломережа” обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Слов’янськ Донецької області про спонукання до прийняття спірних пунктів договору в редакції КП Слов’янської міської ради „Словміськводоканал”, П Р И П И Н И Т И, оскільки відповідач без права юридичної особи.

Позивачу видати довідки на повернення з державного бюджету України державного мита в сумі 85грн.00коп. та витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи.

.