overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.02.08 р.                               № 44/6-63

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в судове засідання матеріали за позовною заявою Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (далі –Філія) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрне підприємство „Данко” (далі – Підприємство) про стягнення заборгованості у розмірі 403999,70грн. та спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно норм пункту А частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” з позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, справляється державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.),а з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, справляється державне мито у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25’500 грн.).

При поданні Філією позовної заяви до Підприємства порушено вимоги, визначені розділом VIII ГПК України, зокрема, суду не подано доказів сплати державного мита у встановленому Законом порядку та розмірі за позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись п. 4ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї матеріали за позовом Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрне підприємство „Данко” про стягнення заборгованості у розмірі 403999,70грн. та спонукання виконати певні дії.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.08 р.                     Справа № 8/157

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Услуги”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

в особі структурної одиниці „Донецькі електричні мережі” Відкритого акціонерного

товариства „Донецькобленерго”, м.Донецьк

Про стягнення заборгованості в сумі 1093707,95 грн.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Суддя Ю.О. Підченко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Представники:

Від позивача: Шолохова І.Б. – по дов.

Від відповідача: Калітвянська С.О. – провід. юрисконс.

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Услуги”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі структурної одиниці „Донецькі електричні мережі” Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1093707,95 грн.

16.01.2008р. до господарського суду Донецької області надійшли клопотання №26-14/152 - №26-14/157 від 16.01.2008р. Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка щодо витребування у позивача документів, необхідних для об’єктивного розгляду справи. Позивач проти вказаних клопотань не заперечує.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 22.01.08 року.

Позивачу в судове засідання представити для огляду оригінали документів вказаних в клопотаннях №26-14/152 - №26-14/157 від 16.01.2008р. Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка (належним чином засвідчені копії додати до матеріалів справи).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ємельянов А.С.

Суддя Ю.О. Підченко

Суддя Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.08 р. Справа № 38/277
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Донецькогоапеляційного господарського суду від 18.12.2007р.
Рішення набрало чинності 18.12.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____18.12.2010р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/454-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.07р., яке набрало законної сили 08.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.01.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 20-5/134

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства “Севхліб’04”

на постанову

від 15.11.2007 року Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 20-5/134

міста Севастополя

за позовом

Дочірнього підприємства “Цар Хліб” товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібні інвестиції”

до

Приватного підприємства “Севхліб’04”

про

стягнення заборгованості в розмірі 51 274,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства “Севхліб’04” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Севхліб’04” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 року у справі № 20-5/134 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 20-5/134 на 14.02.2008 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.02.2008 р.                                                                                справа № 44/7пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Благодійного фонду "Рятівник Донбасу", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.01.08 р.

у справі

№44/7пн

за позовом

Благодійного фонду "Рятівник Донбасу", м.Донецьк

до

Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області, м.Донецьк

про

повернення автомобілю Skoda Octavia tour, 2006 року випуску, кузов № TMBDK41UX7B007962, а також про стягнення неустойки (пені) у розмірі 57843 грн. 15 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 44/7пн.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.03.2008 о 9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті), надати докази сплати державного мита у розмірі 3 грн. 02 коп.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.                                                            № 4/454

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І..розглянув справу № 4/454

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омегаінвестагро", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агродім", м. Кіровоград

про стягнення 124 746, 48 грн.

Представники сторін:

від позивача - Кущик А.А., довіреність № б/н від 29.11.2007 року;

від відповідача - Степанова Н.В., довіреність № б/н від 22.01.2008 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.12.2007 року господарський суд відклав розгляд справи на 23.01.2008 року на 14 год. 30 хв., зобов'язав сторони до судового засідання подати необхідні документи. Явку повноважених представників сторін визнав обов'язковою.

В судовому засіданні 23.01.2008 року представником відповідача подано письмову заяву з клопотанням продовжити строк розгляду справи на 3 місяці, тобто до 28.02.2008 року. Представник позивача проти клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 цієї статті (два місяці).

Господарський суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору до 28.02.2008 року.

3. Примірники ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Ю.І. Хилько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 36/466-3/424-16/88

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління комунальної власності міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2007 року у справі № 36/466-3/424-16/88 за позовом товариств а з обмеженою відповідальністю ”Культурний центр ”Київська Русь” до Головного управління комунальної власності міста Києва третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська міська рада про зобов’язання укласти договір оренди, -

Встановив:

Ухвалою Голови Вищого господарського суду України Демченко С.Ф. від 20 грудня 2007 р. розгляд справи доручено колегії суддів у складі Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Головного управління комунальної власності міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2007 року у справі № 36/466-3/424-16/88 до свого провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 лютого 2008 року об 12 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № Б24/445-07-8

За заявою
Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій",
м.Дніпродзержинськ

до боржника відкритого акціонерного товариства
"Придніпровське Управління Будівництва", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора:  Приходько О.М. -дор. № 4 від
16.01.08р.

від
боржника:  ОСОБА_1 -розпорядник майна

Ликасов
Г.М. - в.о.голови правління

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження
у справі порушено 11.10.07р.

27.10.07р. в газеті “Голос України”
№ 195-196 (4195-4196) опубліковано оголошення про порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника.

27.12.07р. на затвердження до
господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі.

22.11.07р. кредитор направив заяву
з грошовими вимогами до боржника на суму                                     58
804,07грн. та просить їх визнати у повному обсязі та включити їх до реєстру
вимог кредиторів.

Боржник заперечує, оскільки
23.12.07р. на адресу кредитора направив акт, яким повідомлено про зарахування
зустрічних однорідних вимог. Вважає, що строк погашення грошових зобов'язань за
актом настав.

Вислухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, розглянувши заперечення кредитора, господарський суд
вважає за доцільне зобов'язати сторони провести акт звірки, який представити в
судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.14, 15, 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на
05.02.08р. на 12:30, в каб.40.

Сторонам провести акт звірки
розрахунків, який представити в судове засідання.

Забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
У Х В А Л А

17.01.08                                                                                 Справа № 01-10/6-24.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Укрдонбасекологія», м. Свердловськ Луганської області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 16 896 грн. 14 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 16 896 грн. 14 коп.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 6 від 08.01.08 за позовом Державного підприємства «Укрдонбасекологія»до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, про стягнення 16 896 грн. 14 коп.

До зазначеної позовної заяви позивач не додав:

- доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку ;

- доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу розмір яких встановлено у сумі 118 грн.

- не подано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, слід звернути увагу на наступне.

Форма і зміст позовної заяви мають відповідати вимогам ст. 54 ГПК України. До позовної заяви мають бути додані документи відповідно до ст. 57 ГПК України.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів доданих до позовної заяви не посвідчені належним чином, а відтак не можуть бути належним доказом у справі.

До позовної заяви № 6 від 08.01.08 позивачем не додані документи згідно переліку документів, що додаються до позовної заяви (дивись акт про відкриття поштового конверту від 17.01.08).

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : –на “3” аркушах, в тому числі акт господарського суду Луганської області від 17.01.08. на 1 арк.

Суддя Г.М. Батюк

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.01.08р.

Справа № А41/94-08

Суддя
Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про
стягнення 239,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 04.03.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 23,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Орєшкіна Е.В.

4. До попереднього судового засідання
подати:

Позивачу - оригінали
доданих до позовної заяви документів, довідку виконавчого комітету Дніпровської
районної ради м. Дніпродзержинська щодо державної реєстрації відповідача та
його місцезнаходження (місця проживання) на момент розгляду справи.

Відповідачу -
відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали
надати суду для огляду, копії долучити до матеріалів справи); у разі наявності
заперечень - докази в їх обгрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.08
р.
Справа № 44/15пд

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Донецькій області до ОСОБА_1про розірвання договору купівлі-продажу № 3636 від
17.12.99року та спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області позову до
ОСОБА_1додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/15пд.Судове засідання призначити
на  30.01.08  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання.

3.
Зобов'язати відповідача -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін  у
судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № Б24/95/00

За заявою  Довгинцівського РВ ПФУ, м.Кривий Ріг

до боржника
ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс",
м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 31.08.00р.

Постановою господарського суду від 25.10.01р. підприємство боржника
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі. Ліквідатором у
справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія НОМЕР_1.

Господарський суд, неодноразово,
продовжував строк ліквідаційної процедури по даній справі для стягнення
дебіторської заборгованості та задоволення кредиторських вимог.

24.01.08р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання № 5 ліквідатора ОСОБА_1 щодо
продовження строку ліквідаційної процедури у справі  строком на шість місяців та затвердження
витрат ліквідатора за жовтень, листопад, грудень 2007р., січень 2008р. на суму
340,00грн. за оформлення купівлі-продажу та експертної оцінки транспортних
засобів.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши
подані документи, суд вважає за доцільне призначити дату судового
засідання для розгляду даних питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання  на 05.02.08 р. на
14:00.

Явку ліквідатора, комітету
кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А27/8-08

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому
Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Пурис Н.І. дов. від 25.10.07р. №31446/П/100

від відповідача - не з`явився

Прокурор - Овчар Т.В. посвід №173 від 28.10.03р.

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку
представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на
31.01.2008р. о 12:45.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук