Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2008 р.          Справа № 37/181-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., судді Бабакової Л.М., судді Кравець Т.В.,

при секретарі –Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача –Яловенко В.В. за довіреністю № 142 від 19.02.08р.,

відповідача – не прибув,

третя особа –не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 233Х/2-4) АТЗТ «Гонг», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2007 р. по справі № 37/181-07

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Гонг», м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Державне підприємство міністерства оборони України «Харківське управління начальника робіт», м. Харків

про зобов’язання вчинення певних дій, -

встановила:

АТЗТ «Гонг», звернулось до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання ДП МО України «Харківське управління начальника робіт»перенести газову трубу з території позивача, оскільки газова труба, яка належить ДП МОУ «Харківське управління начальника робіт» проходить по території АТЗТ «Гонг»на відстані 1 м. від забору протягом 11м., на відстані 0,6 м. від забору протягом 35 м., з закріпленням на металевій стійки у кількості 6 шт., над крівлею будівлі протягом 5 м. труба знаходиться на висоті близько 2,2 м. від землі перешкоджає в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2007р. по справі № 37/181-07 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2007р. по даній справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення повність та зобов’язати відповідача перенести трубу з території АТЗТ «Гонг», усунувши перешкоди в користуванні земельною ділянкою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права. Також, апелянт просив судові витрати покласти на відповідача. Апелянт стверджував, що загальна площа земельної ділянки, на якій існує перешкода в користуванні земельною ділянкою складає 32 кв. м. Апелянт вказував на те, що судом першої інстанції було зроблено посилання на рішення Харківського РВК № 13/218с від 11.11.1949р., але до суду не було надано копії цього рішення.

Представники відповідача та третьої особи по справі в судове засідання не прибули, відзиви не надали, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Про причини неприбуття представники відповідача та третьої особи по справі в судове засідання суд не повідомили. Враховуючи, що неприбуття представників відповідач та третьої особи по справі у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено, що ухвалюючи оскаржуване рішення господарський суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням виконкому Харківської міської ради за № 178 24.02.1990 р. АТЗТ «Еліта-овоч» (правонаступником якого є АТЗТ «Гонг», в зв'язку зі зміною назви, на підставі рішення загальних зборів акціонерів, протокол № 11 від 26.04.2002 р.) була надана в тимчасове користування строком до 01.01.2024 р. земельна ділянка загальною площею 45190,06 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 88, для експлуатації адміністративної будівлі, складських та виробничих приміщень. В п.2 рішення попереджено АТЗТ «Еліта-Овоч», що будь-яке будівництво, а також реконструкція існуючих будівель і споруд на вказаній земельній ділянці без відповідного рішення міськвиконкому забороняється. Також, п. 3 рішення зобов’язано Управління земельних ресурсів оформити з АТЗТ «Еліта-Овоч» договір на право тимчасового користування землею (а.с. 11,12).

20.10.1999р. між АТЗТ «Еліта-Овоч»та Виконавчим комітетом Харківської міської ради було укладено договір № 2184 на право тимчасового користування землею (а.с. 8-10). Відповідно до вказаного договору АТЗТ «Еліта-Овоч»було передано в тимчасове користування земельну ділянку до 01.01.2024р. для експлуатації адміністративної будівлі, складських та виробничих приміщень, які знаходяться за адресою по вул. Комсомольське шосе, 88 (п. 1.2 договору). Згідно з умовами договору позивач був зобов’язаний: використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, вказаним в п. 1.2 цього договору; додержуватись правил добросусідства, державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, правил забудови м. Харкова і не допускати погіршення екологічної обстановки в результаті своєї господарської діяльності; виконувати інші обов’язки передбачені Земельним кодексом.

Відповідач, ДП МОУ «Харківське УНР», розміщений на території військового містечка № 174 за адресою м. Харків, вул. Цементна 2. Земельна ділянка загальною площею 1,69 га відведена рішенням Харківського РВК № 13/218с від 11.11.1949 р., і знаходиться на обліку у КЕВ м. Харкова (а.с. 32, 33).

Відповідно до довідки № 2920 від 24.03.06р. з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України та Статуту відповідач є державним підприємством, що знаходиться в загальнодержавній власності, яке створене Міністерством оборони України і підпорядковане йому. Місцезнаходження підприємства: м. Харків, вул. Цементна, 2 (п.1.2 Статуту). Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання (п. 4.2 Статуту).

Згідно планів тимчасового землекористування встановлено, що земельні ділянки позивача та відповідача знаходяться поряд.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, але позивачем в обґрунтування своїх вимог і заперечень не було надано доказів порушення його законних прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, у зв’язку з чим вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача перенести газову трубу з території, що знаходиться у тимчасовому користуванні позивача є безпідставними та необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

При розгляді апеляційної скарги колегієя суддів Харківського апеляційного господарського суду виходить з того, що відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб визначений цими нормами.

На виконання вимог ст.1 ГПК України, апелянтом не доведено за захистом яких своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів він звернувся до господарського суду шляхом падання позовної заяви про зобов'язання ДП МО України «Харківське управління начальника робіт»перенести газову трубу з території позивача.

В обґрунтування своїх доводів апелянтом не доведено: кому належить спірна газова труба, яким чином спірна газова труба перешкоджає апелянту в користуванні, наданої йому в користування земельної ділянки, не надано доказів наявності або відсутності спірних перешкод на час отримання спірної земельної ділянки у тимчасове користування згідно договору № 2184 від 20.10.1999р.

В апеляційній скарзі відсутні посилання апелянта на норми матеріального права, на підставі яких ґрунтуються його вимоги.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2007 р. по справі № 37/181-07 відповідає вимогам чинного законодавства та прийняте у відповідності з матеріалами справи, підстави для скасування оскарженого рішення відсутні. Доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2007 р. по справі № 37/181-07 залишити без змін.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Кравець Т.В.