overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р.                                Справа № 13/440-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Трест „Поліськсільбуд”, смт. Бородянка, Бородянський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона „Шляховик”, м. Вишневе

про визнання договору купівлі –продажу майна недійсним та визнання права власності

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Ващенко Ю.В. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 29.01.2008 року не з’явився але до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона „Шляховик” б/н від 28.01.2008р. про відкладення розгляду справи в зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні повноважного представника відповідача.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/440-07 відкласти на 12.02.2008 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.01.08                                                                                 Справа№ 29/21

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:

Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області, м. Сколе,

про:

порушення справи про банкрутство приватної фірми по громадському харчуванню „Завадка” (), м. Львів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство приватної фірми по громадському харчуванню „Завадка” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватної фірми по громадському харчуванню „Завадка” (адреса: вул. Стрийська, 19а/46, м. Сколе, Львівська область, 82600; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 18.02.2008 року на 10 год. 50 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати боржника надати суду:

6.1.          Документально обгрунтований відзив на заяву.

6.2.          Інформацію про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

6.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

6.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/124

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 14/124

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання недійсними податкових рішень - повідомлень,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007 року справу №14/124 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу №14/124 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.Б. Колодій
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2008 р.                                                         Справа
№ 10/194-05

за заявою :1.Спільного
українсько-німецького підприємства "Гервінз" ( вул. 1-го Травня, 84,
офіс 23, м.Вінниця, Вінницька область,21000)

2. Малого приватного підприємства
Фірма "Ерідон", 08125, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 82,
Києво-Святошинського району, Київської області

до: Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство ім."
9-ї Кримської Кавалерійської
дивізії" (,
адреса :вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька
область,23536)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко
М.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.12.2005 року
порушено провадження у справі №10/194-05 про визнання СВАТ ім. "9-ї
Кримської Кавалерійської дивізії" банкрутом.

Ухвалою суду від 28.04.06р.
затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії" (,  адреса : вул. Гагаріна, 12, с.
Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область.

Ухвалою суду від 16.01.07р.
відкрито процедуру санації СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії".

25.06.207 року господарським судом
Вінницької області винесено постанову про визнання СВАТ ім. "9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

04.12.2007 р. до суду надійшла
заява № 1361/06-23/09 від 21.11.07р., УПФ України у Шаргородському районі м.
Шаргород про визнання поточним кредитором, розгляд заяви призначено на
15.01.2008 року.

Ліквідатор СВАТ "ім. 9-ї
Кримської Кавалерійської дивізії" заявлені вимоги Управління Пенсійного
фонду України у Шаргородському районі визнав.

Розглянувши матеріали справи, заяву
УПФУ у Шаргородському районі, заслухавши представника в судовому засіданні, суд
встановив, що вимоги заявника є поточними, а тому підлягають задоволенню
відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, суд керуючись
ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х  В А Л И В :

Визнати поточним кредитором -
Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі з сумою вимог
61953,70 грн.

Зобов'язати арбітражного керуючого
(ліквідатора) ОСОБА_1 задоволити вимоги Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити арбітражному
керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 та УПФУ у Шаргородському районі (м. Шаргород,
вул. Леніна, 222 ) рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                                 Паламарчук А.
В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.12.07р.

Справа № 5/651-07

За позовом Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дні-протеплоенерго"-"Новомосковськтеплоенерго"м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр" м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 982,91 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Копилова Г.Г.- юрист дов. № 3 від 03.01.07р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ТОВ "Єдиний розрахунковий центр" м. Дніпро-петровськ суму 3982 грн. 91 коп. заборгованості за надані послуги з теплопоста-чання згідно агентських угод від 08.12.03р. №115/2003; від 09.09.04р. № 227/2004.

Відповідач позов не визнав, пославшись на закінчення 09.09.07р. дії угоди №227/2004, сума стягнення не відповідає агентській угоді від 09.09.04р. № 227/2004.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 08.12.03р., 09.-09.04р. сторонами були укладені угоди відповідно № 115/2003; № 227/2004 про по-гашення заборгованості абонентів за послуги теплопостачання на підставі переда-них позивачу ощадних сертифікатів на пред'явника з реєстрами їх власників, відпо-відно з п.1.1 договору замовник (позивач) доручає, а агент (відповідач) приймає на себе обов'язок від імені і за дорученням абонентів - фізичних осіб погашати їх за-боргованість за надані послуги з теплопостачання.

Згідно з п.3 агентських угод позивач виплачує відповідачу винагороду у розмірі 5% від суми погашеної заборгованості абонентів позивача грошовими кош-тами або ощадними сертифікатами.

Внаслідок виконання агентських угод та проведення взаємного звіряння розрахунків за відповідачем рахується заборгованість у сумі 3982 грн. 91 коп., що підтверджено двохсторонніми актами звіряння розрахунків.

Мотиви заперечення позову, викладені відповідачем у відзиві, документа-льно не обґрунтовані і судом не приймаються до уваги.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України, господар-кий суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахун-ковий центр" (49005 м. Дніпропетровськ пров. Біологічний, 2а код ОКПО 31017433) на користь Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпро-теплоенерго"-"Новомосковськтеплоенерго" (51200 м. Новомосковськ вул. Червоно-армійська,11а ) суму 3982 грн. 91 коп. основного боргу; 220 грн. судових витрат, наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

08.01.08
р.
Справа № 35/321

за позовом Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці
„Жданівкатепломережа”

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Кіровське, Донецька область

про стягнення 3535,78 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа”,
звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Кіровське, Донецька область про
стягнення 3535,78 грн.

У зв'язку з хворобою судді Мальцева
М.Ю., розпорядженням заступника голови господарського суду від 05.11.07р.
справа була передана для розгляду судді
Донець О.Є.

У зв'язку з виходом  судді Мальцева М.Ю. з лікарняного,
розпорядженням голови господарського суду від
08.11.07р. справа була передана для розгляду судді    Мальцеву М.Ю.

Строк вирішення  даного спору закінчується 08.01.2008р.

У зв'язку з необхідністю
витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору
по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
08.02.08  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 2-7/3684.1-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову

від 09.11.2005 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№2-7/3684.1-2005

господарського суду

АР Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтек”

до

1.Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції

2.Євпаторійської міської ради

3.Фінансового управління Євпаторійської міської ради

4.Відділення державного казначейства України в м. Євпаторія

про

прокурора м. Севастополя

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.02.08 о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"15" січня 2008 р.                                        Справа
№          9/9

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Бобринецького
району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі управління з
контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, м.
Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.02.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати учасників судового
процесу до дня судового засідання надати суду:

Прокурора та позивача: витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на
підтвердження правового статусу відповідача; оригінали документів, копії яких
додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та належним чином
засвідчені їх копії; копію постанови від 30.10.2007 р. про притягнення
відповідача  до адміністративної
відповідальності з доказами вручення її відповідачу; докази  вручення (направлення) відповідачу постанови
про накладення адміністративного стягнення №204 від 17.12.2007 р.;  копію квитанції про сплату відповідачем
штрафу;  докази звільнення спірної
земельної ділянки відповідачем; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження
позову.

Відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при
наявності заперечень, докази на їх підтвердження; докази звільнення спірної
земельної ділянки;  належні докази на
підтвердження права використання спірної земельної ділянки; докази на
підтвердження реєстрації підприємницької діяльності.

5.Копії ухвали направити
сторонам,  прокурору Бобринецького району
та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08

Справа №9/55-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», м. Суми

Про стягнення 370 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов’язати:

3.1. Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" січня 2008 р. Справа № 2/228-06

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Укрмостдорбуд", м. Вінниця

до:Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод", с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області

на дії Державної виконавчої служби у Літинському районі Вінницької області

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 668 від 18.01.2007 року Закритого акціонерного товариства "Укрмостдорбуд", м. Вінниця на дії державнї виконавчої служби у Літинському районі Вінницької області.

З метою розгляду скарги, з’ясування всіх обставин справи керуючись ст.ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на "26" лютого 2008 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

2.Зобов’язати позивача, відповідача, представника (ДВС) забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони та ( ДВС ) надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Скаржнику:

1. Оригінали документів згідно додатку до скарги, належним чином завірені копії- до скарги.

2. Довідку з ЄДРПОУ, Статут.

Суб’єкту оскарження (ДВС у Літинському районі) :

1. Матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Вінницької області № 2/228-06 виданого 27.10.2006р.;

2.Надати письмові пояснення (відзив на скаргу), з приводу обґрунтованості чи необґрунтованості скарги з посиланням на законодавство, з обґрунтуванням пояснень доказами.

4. Дану ухвалу направити: ДВС у Літинському районі, стягувачу, боржнику.

Суддя Мельник П.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 18/122-9/352

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Грека Б.М.,
Козир Т.П.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Карпатрембудсервіс”

на ухвалу

від 30.10.2007 р. господарського
суду Івано-Франківської області

у справі

№ 18/122-9/352

за позовом

ТОВ “Карпатрембудсервіс”

до

Державної госпрозрахункової
установи “Агенство з питань банкрутства” в особі Івано-Франківської філії; ПП
ОСОБА_1; ЗАПТ “Коломийське РБУ-4”

про

визнання недійсними
прилюдних  торгів

в с т а н о в
и в :

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129
Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений
ч. 1 ст. 11113 ГПК України,
відповідно  до  положень
якої ухвали  місцевого  або
апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 30.10.2007 р. поновлено провадження у справі,
залучено до участі у справі ЗАПТ “Коломийське РБУ-4” в якості відповідача,
призначено справу до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторони
виконати певні дії.

Оскарження вказаної ухвали в
касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не
передбачено, а тому касаційна скарга на таку ухвалу не може бути прийнята до
розгляду.

Враховуючи викладене, у прийнятті
касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 11113
ГПК України, суд

у х в а л и
в:

У прийнятті касаційної скарги ТОВ
“Карпатрембудсервіс” відмовити.

Судді
О. Подоляк

Б. Грек

Т. Козир
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 2-3836/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на заочне рішення

Гагарінського районного суду  м. Севастополя від 26.06.2006

у справі

Гагарінського районного суду м.
Севастополя

за позовом

ОСОБА_5

до:

1.ОСОБА_2, 2.ОСОБА_3, 3ОСОБА_4

третя особа

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кінотеатр Севастополь ЮГ"

про

визнання права власності на
частку в Статутному фонді

Керуючись статтями 53, 65,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги
ОСОБА_1на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя  від 26.06.2007 у справі  № 2-3836/2006.

2.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Гагарінського районного суду
м. Севастополя  від 26.06.2007 у
справі  №2-3836/2006 до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 27.02.2008 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

4.  Довести до відома сторін, що нез'явлення
представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко