ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом ТОВ «Агрофірма «Дружба», Київська обл., Ставищанський р-н, с. Юрківка

до                    Юрківської сільської ради, Київська обл., Ставищанський р-н, с. Юрківка

Ставищанської райдержадміністрації, Київська обл., смт. Ставище

про                     визнання права власності на майно

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки на позовній заяві не зазначено повної назви сторін. Позивачем у позовній заяві як найменування позивача зазначено ТОВ «Агрофірма «Дружба», як відповідачів–1. Юрківська сільська рада та 2. Ставищанська райдержадміністрація, що не може бути повним найменуванням сторін.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить доказів, що підтверджують позов та чітко викладеного змісту позовних вимог. Позивач у позовній заяві зазначає, що оцінює майно у 5000,00 грн. Проте, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують ту обставину, що вартість майна становить 5000,00 грн. Також, позовна заява не містить чітко викладеного змісту позовних вимог, оскільки позивачем у прохальній частині позовної заяви взагалі не зазначено на яке саме майно (з зазначенням ознак, за якими можна було б його ідентифікувати) та за якою адресою розташоване, позивач просить суд визнати право власності. Крім того, в позовній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до зазначених відповідачів.

Відповідно до п.п. 3, 3№ ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позивачем до позовної заяви взагалі не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується актом загального відділу господарського суду Київської області від 11.02.2008 р., з якого вбачається, що при розкритті поштового відправлення відсутні додатки 1 та 2 до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви, як доказ направлення відповідачам копій позовної заяви з доданими до неї документами, додані лише описи вкладення від 07.02.2008 р. у цінні листи. Проте, пунктом 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який й є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, описи вкладення від 07.02.2008 р. у цінні листи, без доданих до них розрахункових документів, що підтверджує надання послуги з пересилання, не можуть бути належними доказами надсилання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, 3, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 21 аркуші, конверт, акт від 11.02.2008 р. –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.