overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № А18/468-07

За позовом Вищого професійного училища № 17

м.Дніпропетровськ

до 1 - Дніпропетровського обласного відділення Фонду Соціального страхування

з тимчасової втрати працездатності

м.Дніпропетровськ

2- Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

позивача: Міністерство науки і освіти України

м.Київ

про виключення з акту і рішення недоїмок; визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: 1- Брага Л. М. - дов. від 26.12.2007 р.

2 - Книжник Т.М. - дов. № 42335/6/10/09 від 09.11.2007 р.

від 3-ї особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Вище професійне училище № 17 звернулось до господарського суду з позовною заявою до Дніпропетровського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, в якій просить:

- виключити із акту від 08 лютого 2007 р. недоїмку в сумі 16 270,72 грн.,

- виключити із рішення Фонду соціального страхування № 026 недоїмку в сумі 16270,72 грн.

- визнати такою, що не підлягає виконанню першу податкову вимогу на корить ПФУ № 1/1673 від 10 серпня 2007 р.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явились; позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення справи на більш пізній термін, нових доказів (для надання яких провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 15.11.2007 р.) о судового засідання не надав.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.156, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № А18/468-07 для надання сторонами нових доказів до 05.02.2008 р.

Судове засідання призначити на 05.02.2008 р. о 15 год. 30 хв.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2008 р. Справа № 5/453-04

за заявою :Управління ПФУ у Бершадському р-ні

до:Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" , с. Романівка Бершадського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/453-04.

28.09.2004 р. по справі № 5/453-04 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

11.12.2007 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Мілованова А.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 11.12.2007 року.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та поноваження арбітражного керуючого Мілованова А.В. до 14.07.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредитору: Управлінню ПФУ у Бершадському р-ні - 24400 м. Бершадь Вінницької області вул. Радянська, 23, боржнику, арбітражному керуючому Мілованову А.В.

Суддя

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р. Справа № 69/19-06/12/15-07

за позовом державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства “Бородянське хлібоприймальне підприємство”, Київська обл., смт. Бородянка

про стягнення 134358,64 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” до відкритого акціонерного товариства “Бородянське хлібоприймальне підприємство” про стягнення 134358,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. 21.01.2008 р. до суду від позивача надійшло клопотання № 16 від 21.01.2008 р., в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. 21.01.2008 р. до суду від відповідача надійшов лист № 1 від 21.01.2008 р., в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

Зазначені клопотання суд вважає за можливе задовольнити.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2008 р. на 13 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.01.2008 р., а саме: надати суду пояснення щодо питань, зазначених для з’ясування у постанові Вищого господарського суду України від 04.12.2007 р. при новому розгляді справи.

3.          Зобов’язати позивача надати суду пояснення стосовно того, коли позивачу стало відомо про невиконання третіми особами договорів, укладених з комісіонером, з урахуванням обставин, встановлених постановою у справі № 201/4-01 господарського суду Київської області.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.08 р.                     Справа № 12/202пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом : Колективного сільськогосподарського підприємства „Широкий” м. Донецьк

до відповідача: 1. Донецької міської Ради м. Донецьк, 2. Регіонального відділення Фонду Державного майна України у донецькій області м. Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтерхолод” м. Донецьк

за участю третіх осіб: 1. Донецької обласної ради м. Донецьк; 2. Донецьку обласну державну адміністрацію м. Донецьк

про спонукання у прийнятті майна до комунальної власності без додаткових умов фінансування

За участю представників сторін:

від позивача – Кондрат”єва М.В. ліквідатор

від відповідача 1- Козієнко І.С. за довіреністю

від відповідача 2: не з”явився

від відповідача 3 – не з”явився

від третьої особи 1: Корольов Ю.О. за довіреністю

від третьої особи 2: Цукур А.С. за довіреністю

Колективне сільськогосподарське підприємство „Широкий” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Донецької міської Ради м. Донецьк про спонукання у прийнятті майна до комунальної власності без додаткових умов фінансування.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2007р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено: Донецьку обласну раду ( 83105, м. Донецьк, бул. Пушкіна,34) та Регіональне відділення Фонду Державного майна України у донецькій області ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Ухвалою суду від 07.08.07р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено: Донецьку обласну державну адміністрацію ( 83000, м. Донецьк, бул. Пушкіна, б.34).

Ухвалою господарського суду від 22.08.2007р. до участі у справі в другого відповідача до участі у справі було залучено: Регіональне відділення Фонду Державного майна України у донецькій області ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Ухвалою господарського суду від 19.11.2007р. до участі у справі в якості третього відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „ Інтерхолод” ( 83055, м. Донецьк, вул. Кемеровська,5, код 31708719).

В судове засідання представники відповідача та третьої особи 1 не з”явилися, але надали клопотання про продовження строку розгялду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 69, п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 19.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на 30.01.08 р. об 11:45 год.

Явка представників сторін ( особливо Донецької міської ради) у судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

21 січня 2008 р.
Справа  № 9/255

За позовом
Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства
транспорту України, м. Київ в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
стягнення 3 400 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача:
Щіпанський С.І. - представник по дов. від 25.12.07р. № 41/1-8-136282

від відповідача:
не з"явився

від Ужгородської транспортної
прокуратури Закарпатської області -Ердик Н.М. -старший помічник
прокурора, дов. від 09.01.2008 р. № 10

СУТЬ СПОРУ:
Ужгородським транспортним прокурором в інтересах держави - Міністерства
транспорту України, м. Київ в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 3 400 грн. фінансових санкцій.

Представник позивача та прокуратури,
присутні у засіданні суду по розгляду справи, заявою від 21.01.2008 р. просять
суд закрити провадження у справі на підставі пункту 3 ч.1 ст. 157 КАС України,
у зв»язку з врегулюванням спірних відносин з відповідачем, шляхом сплати
останнім фінансових санкцій в сумі 3 400 грн., яка є предметом позовних вимог.

Відповідно до ст. 113 КАС України
сторони можуть повністю або частково врегулювати спір. Примирення сторін може
стосуватися лише прав та обов”язків сторін і предмета адміністративного позову.

Враховуючи, що примирення сторін
стосуються прав та обов”язків сторін, предмета адміністративного позову, не
суперечать закону, не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси,
господарський суд закриває провадження у справі на підставі пункту 3 ч.1 ст.
157 КАС України, у зв”язку з примиренням сторін, шляхом сплати відповідачем
суми 3 400 грн. фінансових санкцій.

Керуючись наведеним та ст. 113, п.
3 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд

ухвалив:

1.Закрити провадження у
адміністративній справі.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.02.08р.

Справа № Б26/29-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія Інтеройл" м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Блиск-2000", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.02.08 р. на 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - докази, що підтверджують відсутність боржника за місцезнаходженням та відсутність його підприємницької діяльності;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5 Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 11/99-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У ФармаТрейд", м. Запоріжжя

до приватного підприємства "Економна аптека "Аптечний склад", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 894, 48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

04.02.08р.

Справа № П26/167

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Молочний Дім”, м. Павлоград про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Павлоградський молкомбінат”, м. Павлоград, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитором, всупереч ч.11 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не додано до заяви доказів, які підтверджують надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів, що згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Так, заява про порушення провадження у справі про банкрутство датована 2008 року, однак до заяви додано в якості доказу відправки копії документ кур’єрської служби доставки від 17.12.07р., що не може підтверджувати факт відправки копії заяви.

При повторному зверненні до господарського суду кредитору необхідно також подати належні докази відсутності боржника за місцезнаходженням (довідку держреєстратора з відповідним записом про відсутність боржника) та первинні докази в підтвердження заборгованості боржника перед кредитором.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, ст.ст.7,9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 36 аркушах.

Суддя Н.М.Камша

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № Б26/426-07

За заявою ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ у м. Дніпродзержинську

до боржника Приватного підприємства "ЛЮОЛ", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду від 11.12.07р. боржника –приватне підприємство “Люол”, м. Дніпродзержинськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію м. Дніпродзержинська згідно зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

10.01.08р. від ліквідатора банкрута - Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська надійшло клопотання про припинення його повноважень як ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлову А.І., яка надала згоду на призначення.

Господарський суд вважає за можливе клопотання Державної податкової інспекції м.Дніпродзержинська задовольнити, припинити його повноваження як ліквідатора банкрута та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову А.І., ліцензія серія АБ № 271547.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська як ліквідатора приватного підприємства “Люол”, м. Дніпродзержинськ.

Призначити ліквідатором приватного підприємства “Люол”, м.Дніпродзержинськ арбітражного керуючого Бєлову А.І., ліцензія серія АБ № 271547.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 11.06.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.01.2008                                                                                      Справа №  10/11

Суддя    І.В.  Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської
об”єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м.Мукачево
про банкрутство боржника приватного підприємця ОСОБА_1, с.Зняцево, Мукачівський
район, визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 06 лютого 2008
р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського,
2а., кабінет № 506

4. Зобов'язати
подати господарському суду :

а) кредитора  -

б) боржника  - письмовий
відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати
обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному
органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору
Мукачівської РДА.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08

Справа №АС12/662-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., розглянувши матеріали справи № АС12/662-07, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідача –Сумської обласної організації ленінської комуністичної спілки молоді України

Про стягнення 510 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд стягнути з відповідача 510 грн. штрафних санкцій з податку на прибуток.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв»язку з службовим відрядженням представників, які приймали участь у справі.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, продовжити розгляд справи та відкласти судове засіданні до 07.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 102, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи до 07.02.2008 року.

2. Відкласти судове засідання до 10 годин 07.02.2008 року.

3. Зобов”язати позивача подати довідку держкомстату про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

№ 15/126-07-3006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Шаргала В.І.,

Мачульського Г.М.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Держаного підприємства “Одеський торговельний порт"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2007р.

у справі

№15/126-07-3006 господарського суду Одеської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл"

до

Держаного підприємства “Одеський торговельний порт"

про

зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити свого представника в судове засідання у призначений час.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Розгляд даної справи відкласти та призначити в засіданні Вищого господарського суду України на 23 січня 2008 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

Головуючий суддя

Шаргало В.І.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Рогач Л.І.