overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 17/300

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі Товариство)

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від

17.12.07

у справі

№ 17/300

господарського суду

Донецької області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод металевих виробів" (далі Завод)

до

державного підприємства "Донецька залізниця"

(далі Залізниця),

Товариства,

третя особа:

державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі Підприємство),

про

стягнення 3 794,35 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 851-4/3-17/300 від 14.01.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 03.04.08 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Завод, Залізницю та Підприємство –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства № 851-4/3-17/300 від 14.01.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.03.08                                                                                 Справа№ 12/46А

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Оріана”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

Про скасування податкового повідомлення –рішення № /20805622/4594 від 26.02.2008 р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 14:40

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу: - Представити в попереднє засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви.

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 28 арк., та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
про порушення законності та виявлені недоліки
04 лютого 2008 р. Справа № 14/226-07
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Білоконній О.В., розглянувши в приміщенні суду справу:
про стягнення 1368 грн.
з участю представників сторін
відповідача - Іщук О.В.
Під час розгляду справи судом виявлено недоліки при підготовці представником ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" Варгою А.І. позовних матеріалів та встановлено неналежне виконання останньою своїх обов'язків як представника.
Так, подавши позов про стягнення з відповідача 1368 грн. боргу за договором №Ук-02-0106 від 01.09.06, представником позивача зазначено про здійснення відповідачем часткових розрахунків на суму 1359 грн.
Водночас, як було з'ясовано в ході судового розгляду, підтверджується матеріалами справи та актом звірки розрахунків між сторонами, фактично відповідачем було погашено заборгованість перед позивачем на суму 909 грн., тоді як посилання на сплату відповідачем 450 грн. за договором №Ук-02-0106 є безпідставним. Вказане підтверджується також заявою позивача про збільшення позовних вимог, в якій останній зазначив про помилковість здійснення бухгалтерських зарахувань по платежам відповідача внаслідок чого невірно визначено ціну позову.
Відповідно ж до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Всупереч викладеному, представником позивача Варгою А.І. не вжито заходів до належної підготовки позову до розгляду та повного і об'єктивного дослідження викладених у ньому обставин, а недбале ставлення останньої до своїх представницьких функцій призвело до невиправданого затягування судового процесу та відкладення розгляду справи, внаслідок чого її розглянуто понад встановлений ст. 66 ГПК України строк.
Враховуючи викладене, суд попереджає позивача про недопущення порушень в майбутньому.
Керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна" розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходи, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали.
3. При наданні відповіді у листі зробити позначку „реагування на окрему ухвалу”.
4. Дану ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа №  14/548/07

Позивач:           ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача :

ТОВ “Корта плюс”,   50065, м. Кривий Ріг,  вул. Революційна, 17

Суддя Дубова
Т.М.

Представники:

Від позивача:            ОСОБА_2. дов.
б/н від 03.12.07

Від відповідача:          Герман
О.С.  довіреність № 7 від 23.10.2007 р.,

Від 3 особи:                    не
з'явився

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 15.08.2005р., укладеного ним з
відповідачем.

Заявою від 04 грудня2007 року
позивач з'ясував вимоги і просить
визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних  паперів від 15.08.2005р., укладений ним з
відповідачем і
повернути позивачу прості іменні акції номінальною вартістю 0,25 грн. в
кількості 52603 акцій, а позивача повернути відповідачу   грошові кошти в сумі 3156,18 грн.

Доповненням до заяви від 10.12.07р.
позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України,
позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за
заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи
пов'язаною з нею, справа № 9/709/07.

Відповідач проти клопотання
заперечив, посилаючись на те, що позивач по справі

№
9/709/07 не є стороною по справі №. 14/548/07, тому згідно ст. 35 ГПК
України,  рішення по справі  № 9/709/07 не може вплинути на права та обов”язки
сторін.

Враховуючи, що згідно ухвал  господарського суду Миколаївської області по
справі

№
9/709/07 від 24.07.07р. та 11.01.08р. розглядається спір про визнання
недійсним рішення правління ВАТ, яке прийнято на засіданні правління з запрошенням
спостережної ради ВАТ “Бузькі пороги” від 21.09.04р. щодо викупу акцій власного
випуску у акціонерів ВАТ “Бузькі пороги” та недійсним рішення загальних зборів
ВАТ “Бузькі пороги” від 14.05.05р.;

визначені рішення є підставою
позову по справі №. 14/548/07, тому суд вважає доцільним клопотання позивача
про зупинення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. 79 ГПК України ,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Зобов”язати
сторони повідомити суд про результати розгляду справи №  9/709/07, надати процесуальний документ, що
набрав законної сили.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" березня 2008 р. Справа № 16/156/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ( 54052, м.Миколаїв, вул. Артема,1-А)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредо –Океан” ( 54054, м.Миколаїв, Заводська площа,1-б)

Про стягнення 37307,41 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 09.04.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08

Справа №5/215-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м. Суми в інтересах держави в особі державного підприємства Конотопського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області (№ 130), м. Конотоп Сумської області

до відповідача – приватного підприємства «Серго», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 260 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 квітня 2008 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати прокурора і позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати матеріали в обґрунтування заяви про забезпечення позову, зокрема подати докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного виконання умов договору від 14.01.08 р. про надання послуг; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2008 р.                                                             Справа № 5/5-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ: Берегівська міська Рада м.Берегово

ДО ВІДПОВІДАЧА: Закарпатської обласної ради м.Ужгород

ПРО визнання скасування Рішення Закарпатської обласної Ради 12 сесії 5 скликання №407 від 29.11.2007р. „Про погодження клопотання ТОВ”Світ”

ПРЕДСТАВИНИКИ

ВІД ПОЗИВАЧА: представник не з’явився

ВІД ВІДПОВДАЧА: представник не з’явився

У попередньому засіданні суду було оголошено перерву.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових поясненнях по суті вимог позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржується акт органу місцевого самоврядування, який прямо стосується прав та охоронюваних законом інтересів товариства з обмеженою відповідальністю „Світ”, на клопотання якого і було винесене оскаржуване рішення.

За таких обставин ТОВ „Світ” повинно бути залучене до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

Тому, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись п.2 ст.53 та п.1 ст.150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на "24" березня 2008 р. о 10:00 год.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю „Світ” (01033 м.Київ, вул..Саксаганського, 119,оф.17 код23535521), якій надіслати копію позовної заяви.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Йосипчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 1/594

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р.

у справі

господарського суду

№1/594

Луганської області

за позовом

державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до

закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"

про

стягнення 22 800,00грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 13.03.2008р. о 1250 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.03.08                                                                                 Справа№ 15/99

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина", м.Львів

до відповідача ЗАТ "Львівсистеменерго", м.Червоноград

про спонукання до вчинення дій.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 о 10:10

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати оригніал поштової квитанції, яка є доказом направлення копії позовної заяви відповідачу;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника.

Суддя Костів Т.С.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

25.02.08 р.                     Справа № 27/63б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька

до боржника Приватного підприємства Магазин №20 „Валерія” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства Магазин №20 „Валерія” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.03.08 року о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду належну до читання копію першої податкової вимоги; довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої податкової звітності; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на 2008 рік; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

20.03.08 р.                                                                                № 8/535-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Ткаченка Б.О.

Суддів:                                                  Лобань О.І.

Суддів:                                                  Федорчук Р. В

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

представники сторін:

від позивача: Черній В.П. – дов. №1/06-213 від 19.02.08р., представник

Мігович Г.Г. – дов. №1/06-216 від 19.02.08р., представник

від відповідача: Попова Л.І. –директор

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Вишневської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 22.01.08р.

у справі №8/535-07 (суддя Чорна Л.В. )

за позовом Виконавчого комітету Вишневської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД»

про зобов’язання знести самочинне будівництво

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Вишневської міської ради звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД»про зобов’язання знести самочинне будівництво.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.01.2008р. по справі №8/535-07 у позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та постановити рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. скарга позивача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги своєї апеляційної скарги.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів та задоволенням клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99,101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 8/535-07 відкласти на 03.04.08 о 12:10.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...                     2. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.03.08р.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Ткаченко Б.О.

Судді                                                                                Лобань О.І.

Федорчук Р. В

Дата відправки 21.03.08
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08

Справа №5/489-07.

Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді Лиховида Б.І., суддів: Левченко
П.І. та Моїсеєнко В.М., розглядувши матеріали справи № АС5/489-07:

за позовом          приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача комбінату
громадського харчування Буринської районної спілки споживчих товариств м.
Буринь Сумської області

про стягнення    64 106 грн. 00 коп.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ       ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

від  позивача:        ОСОБА_1

від відповідача:    Міненко С.А., Кузнєцов В.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 64106 грн. 00 коп.

В заяві про уточнення
позовних вимог № 072 від 14.10.2007 року, позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованості на загальну суму 31669 грн. 63 коп., в тому числі:
боргу в сумі 25157 грн. 73 коп., 2152 грн. 15 коп. пені, 3348 грн. 50 коп.
інфляційних збитків, 1011 грн. 25 коп.

11.03.2008 року
представник відповідача подав до суду заяву № 12 від 06.03.2008 року, в якій
просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в
даному судовому засіданні.

12.03.2008 року позивач
подав до суду заяву про обґрунтування позовних вимог та уточнення суми позовних
вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 86375 грн. 00 коп., в тому числі: борг в сумі 25157 грн. 73 коп., пеню в
сумі 42390 грн. 00 коп., інфляційні збитки в сумі 11915 грн. 00 коп., 3% річних
в сумі 1220 грн. 00 коп., втрачену вигоду в сумі 5693 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке
є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

У Х В
А Л И В :

1.  Відкласти розгляд справи на 25.03.2008 року
на 11 год. 30 хв.

2.           Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД

СУДДІ
П.І.ЛЕВЧЕНКО

В.М.МОЇСЕЄНКО