ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2008 р.

Справа № 5/102-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроект»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 04.06.2007р., №/1 від 29.08.2007р. та №/3 від 04.12.2007р. в частині нарахування податкового зобов’язання в сумі 20823грн.72коп.

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Мірецький Т.О. (дов.№04 від 22.01.2008р.)

від відповідача: Стельмащук Ю.Г. –заст.нач.юрид.відділу (дов.№17 від 18.06.2007р.), Єфіменко С.П. (дов.№84 від 22.01.2008р.)

В судовому засіданні 28.01.2008р. оголошувалась перерва до 15год.00хв. для перевірки податковим органом достовірності сплати продавцями автомобілів податку з доходів фізичних осіб, які вказані в акті перевірки.

Суть спору: ТзОВ «Автопроект»в позовній заяві та представник товариства в судових засіданнях просять скасувати податкові повідомлення-рішення №/0 від 04.06.2007р., №/1 від 29.08.2007р. та №/3 від 04.12.2007р. в частині донарахування податку з доходів фізичних осіб із врахуванням штрафних санкцій на загальну суму 20823грн.72коп., посилаючись на наступне:

- ТзОВ «Автопроект»не являється податковим агентом, оскільки не здійснювало посередницьких функцій по угодах з рухомим майном. Фактично товариство надавало лише платні послуги з видачі довідок-рахунків, кошти за автомобілі покупці сплачували безпосередньо продавцям, які і повинні були сплатити податок з доходів фізичних осіб;

- в судове засідання 28.01.2008р. позивач надав суду копії квитанцій, якими підтверджує факт сплати продавцями автомобілів податку з доходів фізичних осіб в період здійснення операції купівлі-продажу.

Луцька ОДПІ у відзиві на позов та представники в судових засіданнях проти позову заперечують, мотивуючи тим, що про здійсненні перевірки позивача було встановлено, що ТзОВ «Автопроект»у 2004 році оформив та видав громадянам 5 довідок-рахунків, які засвідчують продаж легкових автомобілів фізичним особам, що свідчить про те, що за посередництвом ТзОВ «Автопроект»здійснювалась купівля-продаж між фізичними особами легкових автомобілів без нарахування податковим агентом податку з доходів фізичних осіб. Звичайна ринкова вартість всіх реалізованих транспортних засобів (визначена на підставі актів експертної оцінки) фактично становить 53394грн.15коп. і з неї не нараховано і не сплачено до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 6941грн.24коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог. При цьому суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. №889-IV (далі –Закон України №889-IV) податок від суми доходу, що нараховується (виплачується) на користь платника податку, утримується від суми такого доходу за рахунок платника податку. Згідно п.17.2 ст.17 вказаного Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів ніж заробітна плата, є податковий агент.

За змістом п.1.15 ст.1 Закону України №889-IV податковим агентом є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виписував довідки-рахунки покупцям автомобілів для взяття їх на облік в органах МВС, отримуючи при цьому від них плату лише за виписку рахунків в сумі 30грн., відповідно позивач не виступав посередником між продавцем та покупцем, а тому у нього не було законних підстав для оподаткування отриманої покупцем безпосередньо від продавця суми. З’ясовані судом обставини по справі не дають суду підстав в даному випадку визнати ТзОВ «Автопроект»податковим агентом по виписаних ним довідках-рахунках №206641 від 15.04.2004р., №206651 від 22.04.2004р., №206694 від 24.06.2004р., №206714 від 30.07.2004р., №206734 від 19.08.2004р.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні фізичні особи-продавці Панюта І.В., Парійчук О.М., Перетятко В.Я., Каткова Н.В., Мийко В.В., які отримали дохід від продажу автомобілів сплатили податок з доходів фізичних осіб від проданих ними транспортних засобів, що підтверджується банківськими квитанціями, достовірність сплати по яких підтверджена представниками Луцької ОДПІ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що Луцька ОДПІ неправомірно оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями донарахувала позивачу податок з доходів фізичних осіб в сумі 6941грн.24коп. та застосувала штраф у подвійному розмірі від вказаної суми.

Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив :

Позов задоволити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення №/0 від 04.06.2007р., №/1 від 29.08.2007р. та №/3 від 04.12.2007р. в частині донарахування податку з доходів фізичних осіб із врахуванням штрафних санкцій на загальну суму 20823грн.72коп.

Постанову може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                             В.Л.Слупко

Дата виготовлення

повного тексту постанови

31.01.2008р.