overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2008 р.                                                                       Справа № 10-03/306а

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача –Лизуненка С.О. –за дорученням,

відповідача –Лимарьової Н.В. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси

до комунального підприємства "Черкасиелектротранс"

про стягнення 24253,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 24253,20 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до пунктів „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши доводи представників сторін, з’ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Вимоги позивача ґрунтуються на Законах України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” та „Про пенсійне забезпечення” та підтверджені поданими суду доказами – розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, на підставі Законів України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” та „Про пенсійне забезпечення” підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 24253,20 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 94, 161, 163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягти з комунального підприємства "Черкасиелектротранс", м. Черкаси, пр. Хіміків, 82, код 03328675 :

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 10, код 21366934, 24253,20 грн. боргу по відшкодуванню пенсій, призначених на пільгових умовах;

-          в доход державного бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси судовий збір в сумі 242,53 грн.

Виконавчі листи видати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа№ 10/82

Суддя Довга О.І. розглянцвши матеріали

За позовом: Релігійної громади Української Греко-Католицької Церкви с. Колоденці Кам”янка-Бузького району Львівської області , с.Колоденці

до відповідача 1: Кам”янка-Бузька районна державна адміністрація, м.Кам”янка-Бузька

до відповідача 2: Релігійна громада Української Православної Церкви Київського патріархату с.Колоденці Кам”янка-Бузького району Львівської області , с.Колоденці

про визнання договору про безплатне користування храмом в с.Колоденці таким, що припинив свою дію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.05.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу – оригінали документів долучених до позовної заяви, явка представника обов’язкова;

Відповідачу 1 –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу 2 –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 30/337

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву компанії "Хаскаль Корпорейшн С.А."

про

роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 24.01.2008 року

у справі № 30/337

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Судмашпром"

до

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

третя особа

товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта Плюс"

про

зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Хаскаль Корпорейшн С.А." відповідно до вимог статті 89 ГПК України звернулась із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 24.01.2008 року, якою касаційну скаргу компанії "Хаскаль Корпорейшн С.А." задоволено частково, а саме, рішення господарського суду м. Києва від 5 жовтня 2007 року скасовано і припинено провадження у справі № 30/337.

Заява мотивована тим, що на дату прийняття Вищим господарським судом України зазначеної постанови від 24.01.2008 року, рішення господарського суду м. Києва від 05.10.2007 року по справі № 30/337 вже було виконане, а тому незрозуміло, яким чином повинні бути поновлені права скаржника - компанії "Хаскаль Корпорейшн С.А.".

Проте, виходячи з системного аналізу статті 89 ГПК України, статті 28 Закону України “Про виконавче провадження” роз’яснення ухвали чи рішення суду здійснюється у випадку, коли їх неясність перешкоджає їх виконанню в порядку, визначеному Законом України “Про виконавче провадження”.

В даному випадку Вищим господарським судом України нове рішення по суті спору не приймалось, в зв’язку з чим постанова, яку просить роз’яснити компанія "Хаскаль Корпорейшн С.А.", не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України “Про виконавче провадження”, а тому підстави для її роз’яснення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву компанії "Хаскаль Корпорейшн С.А." про роз’яснення постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2008 року у справі за № 30/337 залишити без задоволення.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" березня 2008 р. Справа № 2/37/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93;

до відповідача: Приватного підприємства “Комунар”, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новопетрівка.

про стягнення 2525 грн. 46 коп.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 11.04.08 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/129-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/129-64А від 16.01.2008р., яка набрала законної сили 28.01.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 16.01.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 36/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання К.М.Крючковой, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АТІ-Трейд” м.Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве

про стягнення 29 864грн. 22коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Сагін М.В. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АТІ-Трейд” м.Луганськ, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве, про стягнення 29 864грн. 22коп.

Ухвалою від 14.02.08р. господарський суд порушив провадження по справі та призначив судове засідання на 26.02.08р., зобов’язавши сторін надати документи, які необхідні для повного та всебічного розгляду спору.

Однак позивач у судове засідання не з’явився, вимоги суду згідно ухвали від 14.02.08р. не виконав, направив письмове клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 18.03.08 року.

Зобов’язати позивача: письмово уточнити позовні вимоги згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в частині того, згідно яких саме договорів здійснювалась поставка товару за накладними, які додані до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати докази сплати боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.08 р.                      Справа № 3/46

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр-Трейд” м. Горлівка

до відповідача Державного підприємства „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 1 288,84 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Каратаєв І.О. – представник

від відповідача: Рягузова В.І.– представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр-Трейд” м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 1 288,84 грн.

Ухвалою від 29.02.2008 р. порушено провадження по справі № 3/46.

20 березня 2008 року відповідач надав до суду клопотання, в якому зазначив, що 29.12.2007 р. Міністерством вугільної промисловості України було видано наказ №612 “Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств”. Відповідно п.3 наказу діяльність ДП “Донвуглереструктуризація” припиняється шляхом реорганізації –приєднанням до ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” з місто знаходженням у м. Києві.

На підставі вищезазначеного відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 3/46 до закінчення реорганізації ДП “Донвуглереструктуризація”.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій не заперечував проти зупинення провадження по справі № 3/46 до закінчення реорганізації підприємства відповідача.

Суд вважає за доцільне, задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження по справі № 3/46, до вирішення питання щодо реорганізації ДП “Донвуглереструктуризація” м. Макіївка.

Керуючись ч. 2 п. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 3/46 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр-Трейд” м. Горлівка до Державного підприємства „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 1 288,84 грн. – з у п и н и т и до закінчення реорганізації ДП “Донвуглереструктуризація” м. Макіївка.

Інформувати суд про закінчення реорганізації ДП “Донвуглереструктуризація” м. Макіївка.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 40/12-17/158-14/220

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський торговий центр Дружба"

на рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2007 р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2007 р.

у справі

№ 40/12-17/158-14/220

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Дружба"

до

1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг-Сіті";

2-Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАУ Варенханддельсгезельшафт МБХ" від імені якого діє представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАУ Варенхандельсгезельшафт МБХ"

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановив:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Чернігівький торговий центр Дружба" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський торговий центр Дружба" на рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2007 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 21 квітня 2008 року о 09 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.                                                            м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Голови фермерського господарство "Нектар" Пащенко Г.В., вул. Леніна, 66, с. Яснозір"я, Черкаського району

до СТОВ "Яснозір"я", вул. Леніна, 82, с. Яснозір"я, Черкаського району про стягнення вартості майнового паю та плати за користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Яснозір"я" на користь фермерського господарства "Нектар" 29493,79 коп.

Суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України з тієї причини, що позивач є фізичною особою. Фізична особа не є стороною в господарському процесі.

Порушено принцип ст. ст. 1, 2, 12, ГПК України

Керуючись п. 1ст. 62 ГПК України, суддя                                                                                                                         УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                    Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008                                                    Справа № 18/29

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м. Ужгород

до Приватного підприємство-фірма „Данко”, с. Пацканьово Ужгородського району

про стягнення 3 287 грн. 98 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•належні докази про пред’явлення вимоги про сплату заборгованості та нарахованих

штрафних санкцій;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Діас Н.І., довіреність № 1817/01 від 01.08.2007 року –позовні вимоги підтримала та подала витребувані ухвалою суду документи.

відповідач: явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 11 березня 2008 р. нп 11 годину

00 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•додаткові письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.03.08                                                                                 Справа№ 12/44

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства БМФ “Стрийбуд”, м. Стрий

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Шуліка”, м. Львів

Про повернення коштів в сумі 7242,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.03.08 о 11:20

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу : - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" лютого 2008 р. Справа № 7/247-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсіл", м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм", м.Вінниця,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-2001",м.Вінниця

визнання недійсним рішення загальних зборів,

Суддя

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 23.01.2008 року по 13.02.2008 року на лікарняному,розгляд справи №7/247-06,призначену ухвалою суду від 15 січня 2008 року на

29 січня 2008 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 04.03.08 о 10:00, кімн. № 1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду докази, витребувані ухвалою суду від 10.12.2007р., а також:

Відповідачу 2 ТОВ "Термінал 2001": оригінали протоколів загальних зборів ТОВ "Термінал 2001" з часу подання цього позову до дня судового засідання; докази щодо повноважень в.о. директора Єрмакова Ю.В.

Згідно ст. 38 ГПК зобов’язати державного реєстратора м. Вінниці Надольного І.Д. до дня засідання надати суду оригінал реєстраційної справи ТОВ "Енерготерм" (м.Вінниця, вул.600-річчя, 17 ), для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу суду надіслати сторонам по справі а також державному реєстратору м. Вінниці Надольному І.Д. за адресою:м.Вінниця,вул.Соборна, 50, к. 206.

Суддя