ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 45/37

04.02.08

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унікод-технологія»

про стягнення 1206,19 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: не з’явилися

Відповідача: не з’явилися

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення 1206,19 грн. заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг відповідачем.

Ухвалою від 15.01.2007 року порушено провадження у справі № 45/37 та призначено її до розгляду на 04.02.2008 року о 10:15. Цією ж ухвалою суду зобов’язано позивача надати на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності, відомості про місцезнаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків; документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву, оригінали доданих до позовної заяви документів, докази, що підтверджують факт надання вказаних послуг, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про місцезнаходження відповідача.

Позивач, належним чином повідомлений судом про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду, у судове засідання представника не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду та не надав витребуваних ухвалою суду документів.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Ненадання суду документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву унеможливлює встановлення повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Неявка позивача в судове засідання та ненадання оригіналів доданих до позовної заяви документів не дає можливості з’ясувати встановити факт наявності у позивача права вимоги до відповідача, не дають можливості суду провести розрахунок вказаних позивачем сум і встановити розмір заборгованості, у випадку її наявності. Тому неявка позивача та не надання позивачем документів унеможливлює вирішення спору.

Представник відповідача у судове засідання теж не з’явився. В матеріалах справі відсутні достовірні відомості щодо місцезнаходження відповідача, тому неможливо зробити висновок про належне повідомлення відповідача про час і місце засідань по справі. Ненадання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про місцезнаходження відповідача довідки унеможливлює визначення судом місцезнаходження відповідача на час розгляду справи та відповідно повідомлення його у встановленому порядку про час та місце судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судове засідання по справі № 45/37 Господарського суду міста Києва не з’явився, про причини своєї неявки на час проведення судового засідання по справі - не повідомив, пояснень по справі та витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення –не надав, а тому встановити фактичні обставини справи у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя С.В.Балац