ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2008 р. Справа № 7/166-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехавтоматика", м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм",м.Вінниця

про стягнення заборгованості та повернення майна з чужого незаконноговолодіння

та за зустрічним позовом ТОВ "Енерготерм" до ТОВ "Оргтехавтоматика" про визнання недійсним договору оренди № 55 від 20.05.2005р. та актів виконаних робіт

Головуючий суддя Мінєєва Н.В.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача : Вертипорох В.В., за дорученням

відповідача : не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з ТОВ "Енерготерм" 44000 грн. простроченої заборгованості по орендній платі, згідно укладеного між сторонами договору № 55 від 20.05.2005 року та про зобов’язання ТОВ "Енерготерм" повернути ТОВ "Оргтехавтоматика" установку повірки 3-х фазного лічильника вартістю 159382,40 грн. в натурі.

В процесі розгляду справи, 05.11.2007р. на адресу суду надійшов зустрічний позов ТОВ "Енерготерм" до ТОВ "Оргтехавтоматики" про визнання недійсним договору оренди № 55 від 20.05.2005р. та актів виконаних робіт в рамках цього договору.

Ухвалою суду від 07.11.2007р. зустрічний позов ТОВ "Енерготерм" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "Оргтехавтоматика".

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 13.11.2007 року по 30.11.2007 року на лікарняному, розгляд справи як за первісним так і за зустрічним позовами 26 листопада 2007 року, не відбувся, а тому її слухання відповідною ухвалою від 11.12.07р. призначено на 15.01.08р. Цією ж ухвалою суд витребував у сторін відповідні докази, необхідні для вирішення спору а також зобов’язав їх спільно (можливо за участю незацікавленого спеціаліста) перевірити наявність у відповідача та фактичної експлуатації останнім установки повірки 3-х фазного лічильника з зазначенням його ідентифікаційних ознак (номерів) та про наявність документів, які надають дозвіл на його експлуатацію, про що скласти акт.

За письмовим клопотанням сторін технічна фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється, що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81-1 ГПК України та справа розглядається за межами термінів передбачених ст. 69 ГПК України.

На визначену дату відповідач за первісним позовом в судове засідання не з’явився та вимоги попередніх ухвал не виконав, попередньо подавши через канцелярію суду 12.01.2008р. клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з тим, що ТОВ "Енерготерм" в період з 31.12.2007р. по 18.01.2008р. не працює, а тому представник останнього не має змоги бути присутнім на засіданні суду 15.01.2008р.

В той же час позивач за первісним позовом - ТОВ "Оргтехавтоматика" звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що виконати вимоги суду в частині спільної повірки 3-х фазного лічильника із зазначенням його ідентифікаційних ознак (номерів) не представилось можливим з причин безпідставної відмови відповідача. А тому враховуючи складність подання даного речового доказу, пов’язану з його габаритністю, позивач просить суд провести огляд та дослідження установки повірки 3-х фазного лічильника в місці її знаходження в приміщенні ТОВ "Енерготерм" за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, за участю незацікавленого спеціаліста ДП "Вінницький регіональний державний науково-виробничий цент метрології та сертифікації", яке здійснювало сертифікацію установки.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що з метою підготовки до проведення огляду речового доказу та з’ясування позиції відповідача щодо такої дії, є необхідність у відкладенні розгляду справи та додаткового витребування у сторін доказів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 січня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 11.12.2007р. та додатково

- ТОВ "Енерготерм" надати суду оригінали документів в обґрунтування зустрічного позову ( в т.р. оригінал договору оренди № 55 від 20.05.2005р.)

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мінєєва Н.В.