СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.01.2008

Справа №2-22/17824-2007А

За позовом - СПД ОСОБА_1АДРЕСА_1

До відповідача  - ДПІ у м. Феодосія   (м. Феодосія, вул..Кримська, 82-В)

Про скасування  рішення .

Суддя   Яковлєв С.В.

За участю  секретаря  Дулімової В.І.

Представники:

Від позивача -  ОСОБА_1 - паспортНОМЕР_1

ОСОБА_2-  пред-к,
паспорт НОМЕР_2

Від відповідача - Крекотинь Г.М. -
пред-к, дов . № 77 від 06.09.2007 р.

Костенко А.О. -
пред-к, дов. №1 від 17.01.2008 р.

Сутність спору:  СПД ОСОБА_1
( далі позивач)  звернулась   до суду
з позовом, в якому просила скасувати
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у м.Феодосія
(далі відповідач)    № 000815/
від 25.07.2007 р.  Вимоги мотивовані тим,
що працівники  відповідача під час
проведення перевірки 23.07.2007 р.  склали
акт перевірки, в якому зафіксували нібито встановлені порушення позивачем  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. За
результатами вказаної перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних
санкцій за порушення, яки позивач не допустив.

Представник позивача у
судовому засіданні., яке відбулось
21.01.2008 р., уточнив позовні вимоги, просив визнати  нечинним рішення відповідача №
000815/ від 25.07.2007 р. про застосування штрафних (фінансових)
санкцій., вказав, що зазначене рішення прийнято без з'ясування всіх обставин
справи.

Представники відповідач
під час судового засідання, яке відбулось 21.01.2008 р., надали  відзив на позов (вих..№ 73/9/10 від
17.01.2008 р.) , в якому заперечував проти задоволення позовних вимог,
вказавши, що штрафні санкції до позивача застосовані у зв'язку з порушенням ним
Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Розглянувши матеріали
справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін,   суд

встановив:

Працівники відповідача
23.07.2007 р.  провели перевірку
павільйону - магазину, який належить позивачу та розташований за адресою :
АДРЕСА_2  з питань виконання
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівково обігу.

За результатами вказаної
перевірки 23.07.2007 р.  складений акт №
000525, в якому зроблений  висновок  про порушення позивачем   п. 13 ст. 3 Закону України “ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

На підставі вказаного акту
відповідач  25.07.2007 р.  прийняв рішення №000815/ про
застосування до позивача згідно з  ст. 22
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” штрафних санкцій у сумі  3814,05 грн.

Ст.19 Конституції України визначає,
що  органи державної влади та органи
місцевого самоврядування  зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Правові засади  застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері  торгівлі, громадського
харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У  ст.2 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”  визначено, що  місцем
проведення розрахунків є місце, де
здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги)
та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові
кошти, а також  місце  отримання покупцем попередньо оплачених
товарів ( послуг) із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно з п. 13 ст.3  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати  відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена  в денному  звіті реєстратора  розрахункових операцій.

Ст. 22 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” визначає , що у разі невідповідності  суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до суб'єктів
підприємницької  діяльності
застосовується  фінансова санкція у
п'ятикратному  розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Із пояснень учасників
процесу стає зрозумілим, що працівники відповідача під час проведення перевірки
порядку виконання розрахункових операцій у сфері  готівкового та безготівково обігу у
павільйоні - магазині, який належить позивачу та розташований за адресою :
АДРЕСА_2  встановили   порушення останнім вимог Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, а саме,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. За допущення  вказаних порушень відповідач, керуючись ст.
22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, розрахував фінансові санкції, у
сумі  3814,05  грн.

Під час розгляду
справи позивач наполягав на тому, що зафіксована в акті перевірки сума у
розмірі 1272,57 грн. не знаходилась на місці проведення розрахунків, а була
знайдена у особистих речах продавця.

До матеріалів справи
залучена копія Акту перевірки № 000525 , в якому перевіряючими зафіксоване те,
що  на місці проведення розрахунків
знаходились готівкові кошти у сумі
1272,57 грн., а в денному звіті РРО була визначена сума 509,76 грн.
Зазначений акт перевірки підписаний продавцем ОСОБА_2 яка приймала участь у
проведенні перевірки, без будь-яких зауважень .

Крім того ,
відповідачем до матеріалів справи залучена копія  опису готівкових коштів , яки знаходились на
місці проведення розрахунків. У зазначеному документі зафіксовано те, що
23.07.2007 р.  у павільйоні - магазині,
який належить позивачу,  знаходились
готівкові кошти у сумі 1272,57 грн. Вказані кошти  були власноручно перераховані продавцем
ОСОБА_2 вона , підписавши зазначений документ, підтвердила той факт,  що серед них відсутні її особисті кошти , а
також те, що вона заперечень  до
перевіряючи не мала.

У судовому
засіданні, яке відбулось 21.01.2008 р., представник відповідача Костенко А.О.,
який проводив перевірку  23.07.2007
р.  павільйону - магазину, який належить
позивачу та розташований за адресою : АДРЕСА_2
вказав, що всі готівкові кошти , яки визначені у акті перевірки №
000525,  знаходились у місці проведення
розрахунків позивача та були надані перевіряючим  продавцем ОСОБА_2

За таких обставин,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
прийшов до висновку, що позивачем в порядку, передбаченому ст.. 71 КАСУ , не
надані докази невірного визначення представниками відповідача під час перевірки
місця  проведення розрахунків , а також
докази того, що зазначені в акті № 000525 кошти у сумі 1272,57 грн. не
знаходились у місці проведення розрахунків.

В наслідок зазначеного
вище, суд вважає, що висновки, які зроблені відповідачем у акті перевірки акт №
000525  щодо порушення позивачем вимог
п.13 ст. 3  Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”  відповідають
дійсним обставинам справи, в силу чого, згідно зі ст. 70 КАСУ цій акт є
належним доказом  виявлення відповідачем
саме вказаного  вище порушення, ним
необґрунтовано відповідно до ст. 22 Закону
нараховані 3814,05  грн.  штрафних санкцій у п'ятикратному  розмірі суми, на яку виявлено
невідповідності  суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
позивача.

В силу
викладеного суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги по визнанню
нечинним рішення відповідача  про
застосування штрафних санкцій №000815/ від 25.07.2007 р.

Під час судового
засідання, яке відбулось 21.01.2008 р. були оголошені вступна та резолютивна
частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 24.01.2008р.

Керуючись ст.ст. 94,
98,   160-163 КАС України, суд

п
о с т а н о в и в:

У задоволені позову
відмовити

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст.
160 КАСУ -  з дня складення у повному
обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.