overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 26/149

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Гончарука П.А.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Комбудсервіс"

на рішення

та постанову

Господарського суду м. Києва від 07.06.2007 року

Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року

у справі за позовом

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Еском"

до

ТОВ "Комбудсервіс"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Подаючи касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, відповідач порушив вимоги зазначеної вище норми, а тому, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, Вищий господарський суд України, керуючись п. 2 частини першої ст. 1113 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        П.А. Гончарук

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.                     Справа № 12/49пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „ Агрофірма „ Шахтар” Орендного підприємства „ Шахта ім. О.Ф. Засядька” с. Олександрівка, Слов”янський район, Донецька область

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Комуніст” с. Дробишеве, Краснолиманський район, Донецька область

про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно

За участю

представників сторін:

від позивача – Сулейман М.О. за довіреністю

від відповідача – Кравченко Р.Ю. за довіреністю

Дочірнє підприємство „ Агрофірма „ Шахтар” Орендного підприємства „ Шахта ім. О.Ф. Засядька” с. Олександрівка, Слов”янський район, Донецька область звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Комуніст” с. Дробишеве, Краснолиманський район, Донецька область про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.04.08 року.

Відповідачу надати до суду:

-          Докази надсилання заяви з боку позивача на придбання спірного майна;

-          Документи, які підтверджують оціночну вартість спірного майна станом на 24.01.2007р.;

-          Належним чином завірену копію рахунку № 8-11 від 19.04.2007р.;

-          Належним чином завірену копію протоколу № 5 від 25.06.2007р.;

-          Докази відмови відповідача від нотаріального посвідчення;

-          Належним чином завірені копії документів, які були надані для укладання біржового договору.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № А27/73

За позовом Приватного підприємства "Нафтатранссервіс", м.Кривий Ріг

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20.01.06р. №/0, від 30.03.06р. №/1, від 20.01.06р. №/0, від 30.03.06р. №/1

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Матвєєва М.О. дов. від 08.01.08р.

від позивача Недериця В.М. пасп. серії АЕ №272950 від 09.08.1996р.

від відповідача Гринів І.З. дов. від 11.02.08р. №2430/10/08-10-051

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 11.03.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 11.03.08р.

2.Судове засідання призначити на 11.03.2008р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" лютого 2008 р. Справа № А7/072-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Рокитнянського районного центру зайнятості, смт. Рокитне

до Госпрозрахункового оптово-роздрібного торгово-виробничого підприємства "Лісоторговий", смт. Рокитне

про стягнення 89,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2008 р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.03.2008 р.                                                                                справа № 11/37

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Акулової Н.В. , Алєєвої І.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу "Промкомбінат" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.02.2008року

у справі

11/37 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Промкомбінат" м.Донецьк

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" м.Маріуполь, Донецька область

Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтаїр-Фінанс” м.Київ

про

стягнення 588 502,68грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.04.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Н.В. Акулова

І.В. Алєєва

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. 3 особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 5/125-08(28/273-06)

За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер" м. Дніпропетровськ

про стягнення 94 064,84 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Старовицька О.П.- провід. юрист дов. № 18/28-06 від 19.09.07р.

Від відповідача : Кітченков М.О.- предст. дов. від 10.05 06р.

С У Т Ь С П О Р У :

Позивач просить стягнути з ТОВ „Майстер” м. Дніпропетровськ суму 94064 грн. 84 коп., яка складає: 57276 грн. 04 коп. - заборгованість за надані згідно з абонентською карткою № 9710 послуги з водопостачання і водовідведення; 36788 грн. 80 коп. вартості води в зв’язку з її понаднормативним споживанням.

Відповідач позов не визнав з мотивів відсутності заборгованості, недоведеності позовних вимог, пред’явлення позову за межами строку позовної давності.

Приймаючи до уваги, що відповідачем надані докази оплати заборгованості за весь період, заявлений позивачем, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити взаємне звіряння розрахунків.

Керуючись ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 27.03.08р. о 10 год. 00 хвил.

Зобов’язати позивача направити повноважного представника до відповідача, а останнього призначити повноважного представника для взаємного звіряння розрахунків за надані в спірний період послуги з водопостачання і водовідведення, результати звірки оформити двохстороннім актом, у разі розбіжностей при визначені розміру боргу сторони зобов’язані їх в акті обґрунтувати.

В судове засідання представити :

позивачу- акт звірки;

відповідачу- докази оплати боргу.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.02.2008р.                                                                                         Справа
№  17/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дім”, м. Ужгород до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму
10435, 26 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і
керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 13 лютого 2008 р. на 12:40 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. Зобов'язати
подати господарському суду:

позивача: докази надання послуг, заборгованість за які
є предметом спору; розрахунок заборгованості в частині основного боргу;

відповідача:
письмовий
документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явку уповноважених представників сторін у засідання суду -визнати
обов'язковою.

Дана ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.08

Справа №6/90-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредиторів- 1) Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі; 2) Роменської міжрайонної державної податкової інспекції;

до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Липоводолинський «Агрохім» (Сумська область, с.м.т.Липова Долина, вул. Синівський шлях, 2, ід. код 05490718)

про визнання його банкрутом визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити справу про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.           Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 05.05.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка,18/1,каб. №107.

3.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву кредитора, вказавши наявні у боржника заперечення щодо вимог кредитора.

4.           Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Сидоренка Геннадія Анатолійовича ( Ліцензія серії АВ № 307350 від 02.03.2007р.).

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника.

СУДДЯ           М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2008 р. Справа № 5/310-03

за позовом:Спільне українське- російське підприємство у формі закритого акціонерного товариства "КМТ" , м.Вінниця

до:Фірма "Гефест ЛТД" , , м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

Представники :

заявника: Хмільницької ОДПІ - Пунька І.Ю., довіреність від 06.02.07 р.

боржника: не з"явився

арбітражний керуючий Гаврилюк П.В. не з"явився

В С Т А Н О В И В :

23.01.08 р. до господарського суду ВІнницької області надійшла заява Хмільницької ОДПІ про перегляд ухвали від 30 травня 2006 року у справі № 5/310-03 за нововиявленими обставинами.

Судове засідання для розгляду зазначеної заяви було призначено на 07.02.08 р.

07.02.08 р. в судовому засіданні встановлено, що арбітражний керуючий Гаврилюк П.В. та представник боржника в судове засідання не з"явились.

За таких обставин слід відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 21 лютого 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представника Хмільницької ОДПІ, арбітражного керуючого Гаврилюка П.В. визнати обов"язковою.

Ухвалу направити Хмільницькій ОДПІ, арбітражному керуючому Гаврилюку П.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2008 р.                                                                        Справа № 5/50

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділення Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст

до приватно-орендного агроторгівельного об"єднання "Прикордонник", смт. Вишково Хустського району

про стягнення заборгованості у розмірі 6 537,48 грн., в т.ч. 582 грн. основного боргу та суму 5 955,48 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов"язання,

Суддя О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача - не з’явився

участь - Андрейчик А., ЦСВ облпрокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не з"явився, витребувані ухвалами суду від 25.02.2008р. та від 13.03.2008р. нормативні обгрунтування підставності заявлної до стягнення суми пені не подав.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, письмові пояснення по суті позову не подав.

Таким чином, залишається нез’ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог.

За вищевикладених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "15" квітня 2008 р. о 10:10 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 307.

Зобов’язати позивача подати господарському суду нормативне обгрунтування підставності заявленої до стягнення суми пені.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.С. Йосипчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
лютого 2008 р.
Справа №  16/89/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції ( Новоодеське
відділення) (56600, м. Нова Одеса, вул. Леніна,179)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (56600, Миколаївська область, Новодеський район,
м. Нова ОдесаАДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  11.03.2008 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.08

Справа №17/172-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2156)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка

до відповідача: дочірнього науково-виробничого підприємства «Фотомаш», м. Шостка

про стягнення: 3834 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008 року

о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 27.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.03.08 р.
Справа № 8/30пд

Суддя
: Ємельянов А.С.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Прокурора Пролетарського району м.Донецька в
інтересах держави в особі ліквідаційної комісії Державного підприємства
„Шахтоуправління „Червона Зірка” Виробничого об'єднання „Донецьквугілля”,
м.Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про
розірвання договору оренди, спонукання виконати дії та стягнення 69464 грн. 36
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/30пд.Судове
засідання призначити на  08.04.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників
сторін (позивача, відповідача) та прокурора обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя