overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

04
листопада 2008 р.

Справа
№ Б-13/124

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

судді
Шкіндера П.А.

При
секретарі судового засідання  Кучмі І.І

розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи

кредитор  ДПІ в Надвірнянському районі  вул.Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський
район, Івано-Франківська область,78400

боржник  СПД-ФО ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про визнання боржника банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
заявника: не
з"явився

Від
боржника: не
з"явився

У
засіданні брали участь:

встановив: подано заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1.( АДРЕСА_1)

Ухвалою
суду від 10.10.08 року  порушено
провадження у справі  щодо даного
боржника.

Сума  заборгованості  та обставини, що  призвели до порушення провадження по справі
про визнання боржника банкрутом, повністю підтверджуються. Заходів  по погашенню заборгованості з боку
боржника  не  вжито, а тому враховуючи, що з моменту
порушення  справи, обставини, що  призвели до її порушення  за заявою ініціюючого кредитора,  не змінились, суд приходить  до висновку
про визнання боржника по справі банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Жодних  пропозицій щодо санації боржника до суду не
поступило.

За
таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо даного боржника та
призначити його ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензіяНОМЕР_1
від 21.03.05р,  АДРЕСА_2).

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86 ГПК України, суд,-

п о с
т а н о в и в :

1. Визнати  ПП ОСОБА_1.(
АДРЕСА_1, ДРФО НОМЕР_2)  банкрутом.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру
щодо  боржника та призначити його
ліквідатором -  арбітражного
керуючого  ОСОБА_2 (ліцензіяНОМЕР_1
від 21.03.05р,  АДРЕСА_2),  наділивши його всіма повноваженнями
ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

3.  Зобов"язати
ліквідатора повідомити письмово усіх відомих йому кредиторів  боржника про визнання судом   ПП ОСОБА_1.( АДРЕСА_1, ДРФО НОМЕР_2)
банкрутом.

4.
Визначити строк
ліквідаційної процедури три місяці та зобов”язати ліквідатора до
03.02.2009р.   подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним
роботу.

5.Призначити судове засідання по
затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на
03.02.2009р.  на 12:30 год.

Справа
слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення  постанови заявника, боржника,
ліквідатора  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2),,
Івано-Франківський обласний
відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),  державного реєстратора (м. Надвірна ,
м-н.Шевченка,33).

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

___________
Кучма Інна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № Б26/197-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Енран-Акрос-Дніпро”, м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Енран-Акрос-Дніпро”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енран-Акрос-Дніпро", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, ухвалою від 27.11.08р. на 16.12.08р. призначено розгляд звіту ліквідатора за участю ліквідатора, представника кредитора.

Ліквідатор, кредитор у судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність дооформлення ліквідатором звіту ліквідатора в частині кредиторських вимог, які залишились незадоволеними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 24,32,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 15.01.09 р. на 15:00, к.11.

Зобов'язати ліквідатора дооформити ліквідаційний баланс в частині вимог кредитора.

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.08р.

Справа
№ П33/257

Суддя
Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Глобинський м'ясокомбінат", м. Глобине, Полтавської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Таромське, Дніпропетровська
область

про стягнення 8 537 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява  № 490-08 від 12.02.2008 року ТОВ
"Глобинський м'ясокомбінат"
підлягає поверненню з наступних підстав:

- не
надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів
відповідачу. Поштова квитанція від 08.02.08 р. не можуть бути доказом
надсилання копії позовної заяви відповідачу, оскільки позовна заява підписана
представником позивача 12.02.2008 року, тобто датою пізніше, ніж була на адресу
відповідача надіслана рекомендована кореспонденція за вказаним поштовим чеком.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву  ТОВ "Глобинський
м'ясокомбінат" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з
додатками в тому числі платіжні доручення № 3333 від 25.10.07 р. про сплату
державного мита та № 3334 від 25.10.07 року про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.А.
Рудовська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/131 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від 24.09.2008р.
Стягнути з Фізичної особи-
МФО 394017, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група “Інтерпап”  м. Київ (юридична коштами у сумі 447,58 грн., держмито в сумі 553грн.03коп. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності   06.10.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  ____07.10.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
Справа №  13/257/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Центральному районі, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьмкінська, 24

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення боргу з єдиного
податку,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18.08.2008 р. закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду на 02.10.2008 р.

Враховуючи, що вказана ухвала суду
містить описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, на підставі
ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 24 вересня 2008 року о 15-50 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

Крім
того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду
від 18.08.2008 р., а саме надати докази здійснення відповідачем підприємницької
діяльності за спірний період (звітність або інші докази).

Суддя
Ю.М. Коваль
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" листопада 2008 р.                                                             Справа № 14/326

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/326

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Авілон" подано позов про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 20.09.2007 року за №/2 (№/3 без дати) та від 17.04.2007 року за №/0 (№/1 від 22.06.2007 року, № 000761730/2 від 20.09.2007 року та № /3 без дати).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2008р. відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 26.11.2008р. о 10 год. 15 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2008р. дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Керуючись статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/326 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" листопада 2008 р.

Справа №  2/480/08

Суддя господарського
суду Миколаївської області  Моргуленко
Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом  Державної податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
11.12. 2008 року о 11.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № Б26/176-08

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

До боржника приватного підприємства "Фенікс-трейд", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

Від кредиторів: Мілєнтьєв Б. В. –представник ДПІ, доручення №14348/М від 15.05.08 р.;

від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Фенікс-трейд”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області порушено 19.08.2008 р. за заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Постановою від 02.09.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Харитонова О. В., ліцензія АВ №307320.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором були встановлені та визнані вимоги наступних кредиторів:

1. ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області у сумі 1053,63 грн.,

2. Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м. Дніпродзержинськ у сумі 21,00 грн.,

всього на загальну суму 1074,63 грн., які залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства “Фенікс-трейд”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу - приватне підприємство “Фенікс-трейд”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Глаголєва, б. 35/11 кв. 3, .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р. Справа № 7/282

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства “З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторфрестуктуризація” м. Київ в осбі “Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 113 232,51грн.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторфрестуктуризація” м. Київ в осбі “Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт” м. Донецьк про стягнення 113 232,51грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/282.Судове засідання призначити на 22.12.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторін (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі інфляційних, пені та 3% річних (окремо), акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) до дня слухання справи надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: правоустановчі документи ВАТ “Донецькобленерго” та Кіровських електричних мереж; оригінали доданих до позову документів для огляду судом; письмові розгорнуті обгрунтовані розрахунки суми пені, 3% річних та індексу інфляції.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми позову (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 8/6пд

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши  касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Компанія "Агро-Альянс" на
ухвалу Донецького апеляційного господарського суду  від 01.10.2008  року у справі №  8/6пд
за позовом   ОСОБА_1до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Компанія "Агро-Альянс", Закритого акціонерного  товариства
"Пологівський
олійноекстракційний  завод"
про визнання  недійсним  договору,

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю  "Компанія
"Агро-Альянс" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу  Донецького апеляційного господарського суду  від 01.10.2008  року
про прийняття до провадження
апеляційної скарги  ОСОБА_1 на
рішення господарського  суду  Донецької
області   від  10.09.2008 року.

Відповідно до ст.11113
ГПК України  ухвали місцевого або
апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у
випадках, передбачених  цим Кодексом та
Законом  України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Господарським процесуальним
кодексом України, а саме  ст.98 ГПК
України, на підставі якої винесена оскаржена ухвала,  не передбачено оскарження  ухвали про прийняття апеляційної  скарги (подання) до провадження.

За таких обставин, касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86,11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги  Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Компанія
"Агро-Альянс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду  від 01.10.2008  року.

Судді                                                                               П.
Гончарук

І. Вовк

Л.
Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р.
Справа №13/232

За позовом прокурора
Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Чернівецького зведеного воєнізованого аварійно-рятувального загону постійної
готовності.

до приватного підприємця
ОСОБА_1.

про
стягнення заборгованості в сумі 450 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача -Василів
Т.М. - представник. Довіреність № 634 від 02.10.2008 р.

відповідача -не з'явився.

В судовому засіданні
приймав участь -Пацарєн В.Я. -прокурор.

СУТЬ
СПОРУ: прокурор
Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Чернівецького зведеного воєнізованого аварійно-рятувального загону постійної
готовності звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає
за адресою с. Селянин, Путильського району Чернівецької області про стягнення
заборгованості за невиконання умов договору № 71/71 від 01.05.2007 р. в сумі
450 грн.

Ухвалою
господарського суду від 17.09.2008 року порушено провадження у справі з
призначенням її до розгляду на 02.10.2008 року.

02.10.2008
р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги
позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти
на 11.00 «20»жовтня 2008 року.

Відповідачу
надати відзив на позов та докази в його обґрунтування

Участь
представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.08
р.
Справа № 31/76пн

Колегія суддів господарського суду
Донецької області у складі: головуючого судді - Ушенко Л.В., суддів-
Сковородіної О.М., Курило Г.Є. при секретарі судового засідання Гревцовій Н.С.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „ВТУ - Пролетарське” м.Донецьк

третя особа ОСОБА_2 м.Донецьк

про визнання недійним рішення
виконавчого органу (дирекції) Товариства з обмеженою відповідальністю
„ВТУ-Пролетарське”, оформлене протоколом №1 від 30.05.2007р

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача  Лонська Ю.В. - довіреність

третя особа: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 м. Донецьк звернулась з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ Пролетарське”, третя
особа: ОСОБА_2     м. Донецьк про визнання
недійним рішення виконавчого органу (дирекції) Товариства з обмеженою
відповідальністю „ВТУ-Пролетарське”, оформлене протоколом №1 від 30.05.2007р.

Позивач та його представник в
судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача підтримує
свою правову позицію.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про час та день судового засідання була повідомлена належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання позивача, керуючись ст.  77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

01.11.08

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  22.10.08 року.

Відповідачу надати ухвалу про
порушення касаційного провадження по справі 12/132пн, копію постанови ДАГС про
розгляд апеляційної скарги по справі №31/67пн.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання є обов'язкова.

Головуючий суддя
Ушенко Л.В.

Суддя                             Курило Г.Є.

Суддя                                                                                   Сковородіна
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа
№ 8/239-08

За
позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

Третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель
Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Ткаченко О.В. (дов. від 16.09.08р.)

від
позивача:          не з'явився

від
відповідача:      не з'явився

від
третьої особи:   не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
(далі-позивач) звернувся до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (далі-відповідач); за участю Управління з контролю за
використанням та охороною земель Дніпропетровської області (далі-третя особа) з
позовом про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0071 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - державі в особі позивача.

Представники
сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Від
третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі його
представника, у зв'язку з великою завантаженістю; також третя особа зазначає
про підтримку позовних вимог прокурора.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 02.12.08р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться
за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
- відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу
та третій особі - відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2008 Справа № 18/173

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 18/173

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, м. Глобино

до Приватної агрофірми "Липове", с. Липовепро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/173 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/173 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               Білоусов С.М.