overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №2/676-07.

Згідно наказу
господарського суду Сумської області 3 2/676-07 від 21.01.08 року з боржника
ФОП ОСОБА_1 на користь кредитова НАК «Украгролізинг» стягується два зернозбиральні
комбайни КЗС-11 та судові витрати в розмірі 203 грн.

Орган ДВС порушив права
стягувача, відмовивши у відкритті виконавчого провадження (постанова від
27.02.08 р.). Відмову орган ДВС мотивував тим, що виконавчі документи подані не
за територіальністю (п. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»),
оскільки, на підставі проведеної перевірки, встановлено фактичну відсутність
боржника. Проведення такої перевірки є незаконним без відкриття виконавчого
провадження і має ознаки злочину щодо перевищення повноважень. Крім того,
боржник зареєстрований на території підвідомчій Білопільській ДВС, про що орган
ДВС сам і зазначає у переданих стягувану документах. У разі відсутності
відомостей про місцезнаходження боржника, орган ДВС зобов'язаний його розшукувати
(ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначене підтверджує, що
орган ДВС зобов'язаний відкрити виконавче провадження та порушити процедуру
розшуку боржника.

Суд визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. 64, 121-2
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд скарги № 67 від
07.03.2008 року на дії ВДВС Білопільського районного управління юстиції по
справі № 2/676-07 на 27.03.2008 року о 10 год. 40 хв.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі
та на адресу ВДВС Білопільського районного управління юстиції.

3.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 312, 3-й поверх.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19.03.08

Справа №АС10/187-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх.
2416)

За позовом:             Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі

до відповідача:           Приватного підприємця ОСОБА_1,
Білопільський район

Про стягнення  2350,85 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.04.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 1298/01-07-08 від 29.02.2008 р. на 2 арк. з
додатками на 13 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.08 р.                               № 36/5-63

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО” м.Київ

до Фермерського господарства „Меркурій” Краснолиманського району

про стягнення 301 471грн. 25коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО” м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства „Меркурій” Краснолиманського району про стягнення 247 359,84грн. заборгованості, 15 668,24грн. пені, 2 717,52грн. 3% річних, 18 235,96грн. суми інфляції, 17 315,19грн. штрафу, 17500грн. збитків, а всього 318 796,75коп.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993р. №7-93 розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак позивач до позовної заяви додав платіжне доручення №4926 від 11.02.08р. по сплату державного мита в сумі 3020грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Таким чином, позивач не представив суду доказів оплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі, у зв’язку з чим суд повертає позовну заяву без розгляду.

До того ж, господарський суд звертає увагу на те, що фактично ціна позову складає 318 796грн. 75коп., однак позивач у позовній заяві помилково вказує ціну позову – 301 471грн. 75коп.

Керуючись ст. 63 п. 4 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО” м.Київ до Фермерського господарства „Меркурій” Краснолиманського району про стягнення 247 359,84грн. заборгованості, 15 668,24грн. пені, 2 717,52грн. 3% річних, 18 235,96грн. суми інфляції, 17 315,19грн. штрафу, 17500грн. збитків та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Будко Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.                              Справа № 5/20

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбо Лтд", , бул. Будіндустрії, 5-Б, м. Київ, 01013

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №25 Плюс", , вул. Червона площа, 1, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4218,36 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Курдюк Р.В. - заступник директора, довіреність № б/н від 18.03.2008

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 218,36 грн. за неоплату отриманих медикаментів згідно договору № 1057 від 14.05.2004р. на підставі накладних № Е 1357 від 14.02.2006р., № Е 4062 від 16.05.2006р., № Е 6557 від 04.09.2006р., № 10646 від 04.09.2006р., № Е 2951 від 08.06.2007р.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте позивач повноважного представника в судове засідання не направив та витребуваних судом документів не надав.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він повідомляє про часткову сплату заборгованості згідно платіжного доручення № 556 від 08.06.2007р. в сумі 1 300,00 грн.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для проведення між сторонами звірки розрахунків.

Розглянувши надані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" квітня 2008 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача: уточнити підстави позовних вимог, надати розрахунок позовних вимог, копію договору № 1887 від 08.06.2007р. та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника з письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

3. Зобов'язати відповідача: забезпечити явку в судове засідання повноважного представника з письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

4. Зобов'язати позивача та відповідача: провести звірку розрахунків (ініціативу звірки покласти на позивача). Акт звірки надати в судове засідання.

Суддя                                Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.03.08                                                                                 Справа№ 15/95

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ЗАТ "Український мобфільний зв"язок", м.Київ

до відповідача Виробниче підприємство "Фірма Прометей", с.Дуліби

про стягнення 886,92 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 о 15:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належно завірені копії;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя Костів Т.С.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.08 р. Справа № 19/35пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Консорціуму “Концесійні транспортні магістралі”, смт Шкло Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дортехмонтаж”, м.Донецьк

про визнання опротестованих векселів № від 16.02.05р. на суму 12150005,3грн., № від 16.02.05р. на суму 14000000,00грн., № від 16.02.05р. на суму 14000000,00 грн., векселедавцем яких є ЗАТ “Укргазпром” такими, що не підлягають оплаті Консорціумом “Концесійні транспортні магістралі”.

Консорціум “Концесійні транспортні магістралі”, смт Шкло Львівської області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дортехмонтаж”, м.Донецьк про визнання опротестованих векселів № від 16.02.05р. на суму 12150005,3грн., № від 16.02.05р. на суму 14000000,00грн., № від 16.02.05р. на суму 14000000,00 грн., векселедавцем яких є ЗАТ “Укргазпром” такими, що не підлягають оплаті Консорціумом “Концесійні транспортні магістралі”.

Ухвалою суду від 24.03.08р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 19/35пн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дортехмонтаж”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Консорціуму “Концесійні транспортні магістралі”, смт Шкло Львівської області про стягнення з Консорціуму “Концесійні транспортні магістралі”40150005,3 грн. за опротестованими векселями № від 16.02.05р. на суму 12150005,3грн., № від 16.02.05р. на суму 14000000,00грн., № від 16.02.05р. на суму 14000000,00 грн., векселедавцем яких є ЗАТ “Укргазпром”.

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дортехмонтаж”, м.Донецьк, суд визнав їх достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду у справі №19/35пн.

Керуючись ст.ст. 60, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/35пн.Судове засідання призначити на 09.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

ТОВ “Дортехмонтаж” представити посвідчення на представника; оригіналидоданих до позовної заяви документів та оригінали векселів для огляду у судовому засіданні.

Консорціуму “Концесійні транспортні магістралі” представити: посвідчення на представника, письмові пояснення на зустрічний позов з додаванням всіх підтверджуючих документів (докази направлення пояснень на адресу ТОВ “Дортехмонтаж” надати до суду), докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя

Вик. Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.08 р. Справа № 26/47

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк)

до Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” (м. Зугрес)

про стягнення заборгованості у сумі 120025грн. 52коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/47.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08

Справа №АС17/243-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2991)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, м. Ромни

до відповідача: Міський парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка, м. Ромни

про стягнення: 1231 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 01.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 2-8/10908-2007

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Сінком-Авіа" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 року у справі № 2-8/10908-2007 за позовом Закритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Сінком-Авіа" до Кримського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа",за участю- Кримського транспортного прокурора про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Сінком-Авіа" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 квітня 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

В. Харченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2008                                                                                           Справа
№  18/46

Суддя
господарського суду   В.Кривка

Розглянувши
матеріали за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ойл карт центр” м. Луцьк

до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 114 713 грн. 55 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 березня 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•розгорнутий
розрахунок суми позовних вимог (в тому числі штрафних санкцій)

з
урахуванням проведення часткових оплат.

Відповідача:

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•належним чином
засвідчену копію свідоцтва про право зайняття підприємницькою

діяльністю;

•контррозрахунок
суми позовних вимог.

Явку
уповноважених представників сторін та у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути
увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення
від вчинення дій,  покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2008 р.

Справа № 17/103/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління пенсійного фонду України в Веселинівському районі, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул. Леніна, 14,

до українського державного підприємства поштового зв`язку “Укрпошта”(м.Київ. вул. Хрещатик, 22) в особі Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

про стягнення фінансових санкцій в сумі 343 грн., 77 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 38/72

03.04.08

За позовом

Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

До

Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст»

Про

відміну торгів на закупівлю металопрокат (оголошення №К23022707)

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з’явились

Від відповідача

Слюсар В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю металопрокат (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №К23022707 опубліковано в інформаційному бюлетені Тендерної палати України №23 (23) від 27.08.07р.).

Ухвалою від 29.02.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.03.08р.

Ухвалою від 20.03.08р. розгляд справи був відкладений на 03.04.08р., у зв’язку з неявкою представника Відповідача, неподанням сторонами витребуваних документів.

У судове засідання 03.04.08р. представник Позивача не з’явився, проте, 26.03.2008р. суд отримав заяву Позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі. Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення Відповідача, суд вважає за можливе прийняти відмову Позивача від позову та відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають покладенню на Позивача.

Керуючись ст.78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №38/72.

Суддя                                                                       Ю.Л.Власов