ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.

№ 14/325"б"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" –Кущєва В.М.; ВАТ "Кредитпромбанк" –Жигуна О.В.; СТОВ "Хлібороб" –Простибоженка О.С.; Державного комітету України з державного матеріального резерву –Кукіна Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг"

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.10.2007 р. в частині відхилення клопотання ВАТ "Укргіпроцукор", ЗАТ "Фінансово - енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг", ВАТ "Кредитпромбанк", ВАТ "Красилівський машинобудівний завод", СТОВ "Україна" щодо забезпечення вимог кредиторів; та відхилення клопотання ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг" про збільшення суми грошових вимог по справі №14/325 "б" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.11.1999 р. порушено провадження по справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.03.2003 р. по справі №14/325 "б" затверджено план санації ВАТ "Коровинецький цукровий завод" за участю інвестора ТОВ "Нова Економіка".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.11.2004 р. затверджено мирову угоду від 19.11.2004 р., укладену між кредиторами та боржником, провадження по справі № 14/325 "б" про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод" припинено.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.03.2007 р. по справі № 14/325 "б" розірвано мирову угоду, яку затверджено ухвалою суду від 19.11.2004 р. щодо кредитора - ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг"; клопотання ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" від 07.03.07р. щодо забезпечення вимог кредиторів –відхилено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. по справі № 14/325 "б" скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.03.2007 р., справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в частині розгляду заяви ЗАТ Фінансово - енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг" про розірвання мирової угоди від 19.11.2004 р.

Кредиторами –ВАТ "Красилівський машинобудівний завод", ВАТ "Укргіпроцукор", СТОВ "Україна", ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг", ВАТ "Кредитпромбанк" та СТОВ "Хлібороб" в вересні 2007 р. подані до суду клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів і заборону ВАТ "Коровинецький цукровий завод" та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника та його застави, зупинити стягнення на майно ВАТ "Коровинецький цукровий завод" на підставі виконавчих або інших документів, за якими стягнення майна здійснюється в безспірному порядку.

18.09.2007 р. кредитором –ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" подано до господарського суду Житомирської області клопотання про збільшення грошових вимог, в якому він просив суд розірвати мирову угоди від 19.11.2004 р. в цілому та поновити провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05 жовтня 2007 р. по справі №14/325 "б" /суддя Кудряшова Ю.В./ відхилено клопотання ВАТ "Укргіпроцукор", ЗАТ "Фінансово - енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг", ВАТ "Кредитпромбанк", ВАТ "Красилівський машинобудівний завод", СТОВ "Україна" щодо забезпечення вимог кредиторів; відхилено клопотання ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг" про збільшення суми грошових вимог; відкладено розгляд заяв кредиторів боржника - ВАТ "Укргіпроцукор", ЗАТ "Фінансово - енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг", ВАТ "Кредитпромбанк", ВАТ "Красилівський машинобудівний завод", СТОВ "Україна", Державного комітету України з Державного матеріального резерву про розірвання укладеної мирової угоди у зв'язку з невиконанням її умов боржником та поновлення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод"

В касаційній скарзі кредитор –ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.10.2007 р. в частині відхилення клопотання ВАТ "Укргіпроцукор", ЗАТ "Фінансово - енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг", ВАТ "Кредитпромбанк", ВАТ "Красилівський машинобудівний завод", СТОВ "Україна" щодо забезпечення вимог кредиторів та відхилення клопотання ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг" про збільшення суми грошових вимог, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що клопотання ВАТ "Укргіпроцукор", ЗАТ "Фінансово- енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг", ВАТ "Кредитпромбанк", ВАТ "Красилівський машинобудівний завод", СТОВ "Україна" щодо забезпечення вимог кредиторів підлягає відхиленню у зв'язку з тим, що застосування таких заходів можливе у разі поновлення провадження по справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод";

- як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 21.07.2006 р. розірвано мирову угоду, укладену 19.11.2004 р. щодо кредитора –Державного комітету України з матеріального резерву, відновлено грошові вимоги кредитора - Державного комітету України з державного матеріального резерву (до боржника в повному обсязі, але провадження у справі про банкрутство не поновлено, оскільки діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про банкрутство у таких випадках (розірвання мирової угоди з одним кредитором). Ухвалою господарського суду від 27.03.2007 р. розірвано мирову угоду укладену 19.11.2004 р. щодо кредитора ЗАТ Фінансово - енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг", яку скасовано Постановою ВГСУ від 27.06.2007 р.;

- відповідно до вимог чинного законодавства, а саме : Розділу 9 "Забезпечення позову" ГПК України, господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову (заяви) лише на стадіях провадження у справі;

- клопотання ЗАТ Фінансово - енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг" про збільшення суми грошових вимог, не підлягає задоволенню, оскільки суд може вирішувати питання щодо розгляду заяви про збільшення суми вимог лише в провадженні у справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод", яке можливе в результаті його поновлення.

Але з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою як вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, так і їх скасовувати або змінювати. Відповідно до абз. 2 п. 1 даної статті господарські суди крім передбачених заходів також можуть вчиняти і інші заходи для збереження майна боржника.

Отже, господарський суд у справі про банкрутство може вжити заходи забезпечення, передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 67 ГПК України та не позбавлений можливості застосовувати інші заходи, які, за переконанням суду, є необхідними у конкретній справі. Право вибору необхідних заходів належить суду з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно зі ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову може мати місце в будь-якій стадії провадження у справі, тобто як при підготовці до розгляду, так і при розгляді справи по суті. Зокрема п. 10 ст. 65 ГПК України передбачає можливість вжиття заходів щодо забезпечення позову при підготовці справи до розгляду.

Метою вжиття заходів до забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача (кредитора).

Як вбачається із матеріалів справи, подаючи заяви про розірвання мирової угоди від 19.11.2004 р., кредитори - ВАТ "Красилівський машинобудівний завод", ВАТ "Укргіпроцукор", СТОВ "Україна", ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг", ВАТ "Кредитпромбанк" та СТОВ "Хлібороб" одночасно подали до суду клопотання про забезпечення вимог кредиторів обґрунтовуючи його тим, що боржник бере кредит в розмірі тридцяти двох мільйонів гривень під заставу майна ВАТ "Коровинецький цукровий завод", а отже, невжиття таких заходів може призвести до неможливості виконання рішення господарського суду, а саме, розірвання мирової угоди від 19.11.2004 р., та погашення заборгованості перед кредиторами.

Таким чином, висновок, господарського суду першої інстанції про те, застосування заходів забезпечення вимог кредиторів можливе у разі поновлення провадження по справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод", є таким, що суперечить вимогам чинного господарського процесуального законодавства.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.10.2007 р. в частині відхилення клопотання ВАТ "Укргіпроцукор", ЗАТ "Фінансово - енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг", ВАТ "Кредитпромбанк", ВАТ "Красилівський машинобудівний завод", СТОВ "Україна" щодо забезпечення вимог кредиторів; та відхилення клопотання ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг" про збільшення суми грошових вимог по справі №14/325 "б" не можна визнати законною та обґрунтованою і тому вона підлягає скасуванню, а справа в цій частині направленню до господарського суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 –11113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.10.2007 р. в частині відхилення клопотання ВАТ "Укргіпроцукор", ЗАТ "Фінансово - енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг", ВАТ "Кредитпромбанк", ВАТ "Красилівський машинобудівний завод", СТОВ "Україна" щодо забезпечення вимог кредиторів; та відхилення клопотання ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг" про збільшення суми грошових вимог по справі №14/325 "б" скасувати.

Справу №14/325 "б" в частині розгляду клопотання ВАТ "Укргіпроцукор", ЗАТ "Фінансово - енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг", ВАТ "Кредитпромбанк", ВАТ "Красилівський машинобудівний завод", СТОВ "Україна" щодо забезпечення вимог кредиторів, направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Головуючий - Поляков Б.М.

Судді - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.