ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.08
р.
Справа № 4/7

Представниками
сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового
процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового
засідання.

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при
секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної  заяви:

за
позовом -               Відкритого
акціонерного товариства “Донецькій хлібозавод №14”

м.
Донецьк

до
відповідача -         Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

м. Донецьк

про
стягнення 51341,86грн. заборгованості

за
участю представників сторін:

від
позивача -  Барнет О.Ю. - за довіреністю
№1 від 10.01.2008р.,

від
відповідача - ОСОБА_1 - підприємець

в с т
а н о в и в :

Позивач
заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 51341,86грн. заборгованості.

В
підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір на
поставку продовольчих товарів №449 від 20.12.2006року, товарно-транспортні
накладні та довіреності, по яких отриманий товар, акт звірки взаємних
розрахунків, яким підписаний обома сторонами на суму 51341,86грн.

З
метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на розрахунковий
рахунок та майно відповідача.

Відповідач  погодився з сумою позовних вимог в повному
обсязі.

Дослідивши
матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом
встановлено, між сторонами підписаний договір на поставку продовольчих товарів
№449 від 20.12.2006року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів
поставки, а саме: предмет договору, порядок та строки поставки, ціни та умови
розрахунків, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За
цим договором позивач взяв на себе зобов'язання передавати покупцю -
відповідачу по узгодженому графіку щодобово від 200 штук хлібобулочних виробів
та кондитерську продукцію (п. 1.1 договору), а покупець - прийняти її та
оплатити протягом 3-х банківських днів (п. 5.2 договору)

Сторонами
в договорі передбачений конкретний термін оплати товару.

Відповідачем
на підставі довіреностей серії ЯМХ №172673 від 01.08.2008року, №172674 від
01.08.2008року отриманий товар по товарно-транспортним накладним:

-          №122011 від 06.12.2007року на суму
1952,57грн.;

-           №122369 від 07.12.2007року на суму
2751,99грн.;

-           №122801 від 08.12.2007року на суму
2980,08грн.;

-           №123328 від 09.12.2007року на суму
3084,38грн.;

-           №123657 від 10.12.2007року на суму
2692,40грн.;

-           №124014 від 11.12.2007року на суму
2804,26грн.;

-           №124486 від 12.12.2007року на суму
2949,93грн.;

-           №124925 від 13.12.2007року на суму
2778,73грн.;

-           №125411 від 14.12.2007року на суму
2834,53грн.;

-           №125773 від 15.12.2007року на суму
2977,98грн.;

-           №602 від 03.01.2008року на суму
2741,05грн.;

-           №993 від 04.01.2008року на суму
2602,83грн.;

-           №1455 від 05.01.2008року на суму
2838,83грн.;

-           №1753 від 06.01.2008року на суму
2973,18грн.;

-           №2248 від 07.01.2008року на суму
1903,48грн.;

-           №2509 від 08.01.2008року на суму
756,43грн.;

-           №2510 від 08.01.2008року на суму
1676,30грн.;

-           №2917 від 09.01.2008року на суму
2537,70грн.;

-           №3354 від 10.01.2008року на суму
2717,21грн.;

-           №3844 від 11.01.2008року на суму
2788,00грн.

Всього
поставлено відповідачу хлібобулочних виробів на загальну суму 51341,86грн.

Відповідач
в порушення умов договору не оплатив отриманий ним товар, таким чином сума
заборгованості на час звернення із позовом складає 51341,86грн., що
підтверджено і відповідачем при підписанні акту звірки взаємних розрахунків.

Відповідно
до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530
Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки,
передбачені умовами договору і суб'єкти господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином у відповідності з діючим
законодавством та укладеним між сторонами договором як вимагає ст. 193  Господарського кодексу України.

Оскільки,
господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору
відповідачем, як і факт заборгованості в розмірі 51341,86грн., він стягує  з відповідача доведену суму боргу.

З
метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на розрахунковий
рахунок та майно відповідача.

Вирішуючи
це питання, господарський суд виходить з наступного:

Забезпечення
позову як засіб запобігання можливим порушенням інтересів юридичної або
фізичної особи, може забезпечуватись на будь-який стадії процесу.

Умовою
застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване
припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у
відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися
за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Взагалі, що
невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по
суті позовних вимог.

При
вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обгрунтованості
доводів заявника щодо необхідності вжиття з урахуванням такого:

-
розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника;

-
забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового
процесу;

-
наявності зв"язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і
предметом відповідної позовної вимоги;

-
імовірності настання обставин, зазначених у статті 66 ГПК України;

-
запобігання порушенню у зв"язку і вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Оскільки
позивач не довів суду такого обґрунтовування, господарський суд відмовляє в
забезпечені позову.

Приймаючи
до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові
витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На
підставі ст.ст.525,526,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України та, керуючись статтями 66,67,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України,
господарський суд -

В и р і ш и в :

Задовольнити
позов Відкритого акціонерного товариства “Донецькій хлібозавод №14” м. Донецьк
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 51341,86грн.
заборгованості в повному обсязі.

Стягнути
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства “Донецькій хлібозавод №14” м. Донецьк-83112,
вул. Адигейська, 13А, ЗКПО 00374539, р/р №0 в ЗАТ “Донгорбанк”, МФО
334970 заборгованість в розмірі 51341,86грн.
державне мито - 513,45грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
Гринько С.Ю.

Рішення господарського
суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через
місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення
оголошений 26.02.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу

1-відповідачу