СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01"
лютого 2008 р.
Справа №  15/447/06-НР

за
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю “НІКОЛА” (57500, Миколаївська область, м. Очаків,
вул. Горького, 68)

до
відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(54050, Миколаївська
область, Жовтневий район,АДРЕСА_1)

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південня Товарна біржа (54001, м.
Миколаїв, вул. Наваринська, 3/69)

третя
особа з самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю “Паллада-Він” (23241, Вінницька область, Вінницький район, с.
Стадниця, вул. Гонти, 92-А)

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: не з”явився.

Від
відповідача: не з”явився.

Від
3-ї особи з самостійними вимогами на предмет спору: Лушніков В.П., довіреність
№1 від 23.06.07р.

Від
3-ї особи без самостійних вимог: не з”явився.

Суть
спору за первісним позовом: Товариство
з обмеженою відповідальністю “Нікола” звернулось до господарського суду з
позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. про  визнання права власності на нерухоме майно
бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розташована за адресою: Миколаївська область,
Очаківський район,АДРЕСА_2.

Суть
спору за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю “Паллада-Він” звернулось до господарського суду з позовом про
визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна бази відпочинку
ІНФОРМАЦІЯ_1, укладеного між ТОВ “НІКОЛА” та фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1, та зареєстрованого Південною товарною біржею 07.02.2006р. за №12460, а
також про визнання права власності на зазначену нерухомість.

Представник
позивача в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився, відзиву по суті позовної заяви не
надав. Вимог ухвал суду від 26.11.2007р., 12.12.2007р., 25.12.2007р. не
виконав.

Вислухавши представників третьої
особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

Позивачем
подано позовну заяву, відповідно до якої 07 лютого 2006 року між ним та
фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташовано по АДРЕСА_2, який
зареєстровано Південною товарною біржею за №12460.

Вказане
майно було передано ТОВ “НІКОЛА” згідно з актом приймання-передачі від 7 лютого
2006р.

Позивач
вважає зазначений договір дійсним, враховуючи те, що сторони досягли згоди по
всім суттєвим умовам, умови договору виконано в повному обсязі, на підставі
чого просить визнати за ним право власності на відповідне нерухоме майно.

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог з
огляду на наступне.

Як
видно з матеріалів справи, 30.05.2006р. між ТОВ “Паллада-Він” та ТОВ
“Промтехелектро-Юг”, брокерською конторою, на підставі договору з Очаківською
об”єднаною державною податковою інспекцією, укладено договори
№СМ-00002/30.05.06, №СМ-00001/30.05.06 та №СМ-00003/30.05.06.

Відповідно
п.1.1. договорів, продавець зобов”язується поставити покупцю, а покупець
зобов”язується прийняти та оплатити будівельні матеріали, розташовані за
адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно
до п. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене  нерухоме
майно  (житлові будинки,  будівлі,
споруди  тощо)  виникає
з  моменту завершення будівництва
(створення майна).

Відповідно
до п. 3 ст. 331 ЦК України, до
завершення   будівництва   (створення
майна)   особа вважається   власником
матеріалів,  обладнання  тощо,
які  були використані в процесі
цього будівництва (створення майна).

Згідно вимог ст. 657 ЦК України,
договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Зазначені договори №СМ-00002/30.05.06,
№СМ-00001/30.05.06 та №СМ-00003/30.05.06. посвідчено Чорноморською сільрадою
відповідно до вимог ст. 37 Закону України “Про нотаріат”.

Статтею 334 ЦК України визначено, що
право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення, а якщо договір про відчуження
майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з
моменту такої реєстрації.

Рішенням
Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 29
червня 2006р. вирішено: оформити право власності на базу відпочинку
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташовану на території Чорноморської сільської ради за ТОВ
“Паллада-Він”; видати ТОВ “Паллада-Він” свідоцтво про право власності на ьазу
відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1; присвоїти земельній ділянці, на які розташовано базу
відпочинку юридичну адресу: АДРЕСА_2.

Відповідно
до витягу №11311676 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, нерухоме
майно бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за ТОВ “Паллада-Він” на
підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ №961091 від 24.07.2006р.

Таким
чином, вимоги позивача про визнання за ним права власності на зазначену
нерухомість задоволенню не підлягають.

Судом
задовольняються позовні вимоги третьої особи з огляду на наступне.           При укладенні договору
купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ “НІКОЛА” та фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 та зареєстрований Південною товарною біржею 07.02.2006р.
сторонами не дотримано вимог ст. 657 ЦК України, відповідно до якої договір
купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, що є підставою для визнання
цього правочину недійсним у відповідності до вимог ст. 203, 215, 220 ЦК України.

Відповідно
до вимог ст.. 49 ГПК судові витрати судом покладаються на позивача і
відповідача за первісним позовом.

Керуючись
ст.ст. 203, 215, 220, 331, 334, 657 ЦК України, ст.ст. 46, 49, 80, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.             В задоволені первісного позову
відмовити.

2.           Позов третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору задовольнити.

3.           Визнати договір купівлі-продажу
нерухомого майна бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений між ТОВ “НІКОЛА” та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зареєстрований Південною товарною біржею
07.02.2006р. за №12460 - недійсним.

4.          Визнати право власності на нерухоме
майно -базу відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, розташовану за адресою АДРЕСА_2,
Очаківського району, Миколаївської області за ТОВ “Паллада-Він”.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “НІКОЛА” (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Горького, 68, код 32895475) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“Паллада-Він” (23241, Вінницька область, Вінницький район, с. Стадниця, вул.
Гонти, 92-А) дермито в розмірі 74,38грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 59,00грн.

6.          Стягнути з Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(54050, Миколаївська область, Жовтневий
район,АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“Паллада-Він” (23241, Вінницька область, Вінницький район, с. Стадниця, вул.
Гонти, 92-А) дермито в розмірі 74,38грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 59,00грн.

7.          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
В.Д.Фролов