СУД
УХВАЛА

08.02.08р.

Справа № 28/111-08

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1

до  Товариства з обмежено відповідальністю
"Діас"

про
спонукання винити певні дії

За заявами: суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1та  товариства з обмеженою
відповідальністю "Діас" про видачу наказу.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Сизонов Є.О. -
дов..

СУТЬ
СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа  ОСОБА_1та  товариство з обмеженою відповідальністю
"Діас" звернулись до господарського суду Дніпропетровської області із
заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від
21.01.2008р.  у справі № 2 КД-08, яким
визнано за суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою   ОСОБА_1право власності на нежитлове
підвальне приміщення I-АДРЕСА_2та постановлено вселити його в це приміщення.
Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю „Діас”  право власності на нежитлове підвальне
приміщення АДРЕСА_2 та постановлено вселити його в це приміщення.

Позивач наполягав на задоволенні
заяви про видачу наказу та не заперечував щодо задоволення заяви відповідача.

Відповідач наполягав на задоволенні
заяви про видачу наказу та не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази та
третейську справу,  господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючим "Першим
третейським судом Асоціації "Правопорядок" 21 січня 2008р. по справі
№ 2-КД-08 прийнято рішення яким визнано за суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою   ОСОБА_1 право
власності на нежитлове підвальне приміщення I-АДРЕСА_2та постановлено вселити
його в це приміщення. Також вказаним рішенням визнано за Товариством з
обмеженою відповідальністю „Діас”  право
власності на нежитлове підвальне приміщення АДРЕСА_2 та постановлено вселити його
в це приміщення.  В тексті рішення третейського
суду зазначено, що воно набирає чинності негайно після його винесення та є
остаточним.

Встановлено, що не зважаючи на
рішення третейського суду від 21.01.2008р.
у справі № 2 КД-08 заявники створюють один одному перешкоди щодо
користування спірними приміщеннями.

Рішенням третейського суду від
21.01.2008р.  у справі № 2 КД-08  зазначено, що     приватний підприємець ОСОБА_1. звернувся
до Постійно діючого Першого третейського суду Асоціації „Правопорядок” з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Діас” про розподіл в натурі
підвальних приміщень будинку № АДРЕСА_2та про вселення.  В своїй позовній заяві він зазначає, що 5
вересня 2007 р. між ним та громадянкою України ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі -продажу майнових прав, за яким вона продала, а приватний підприємець
ОСОБА_1. купив  права співвласника
підвальних приміщень будинку АДРЕСА_2, що належали ОСОБА_2. на підставі ст. 10
Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду”, Рішення Конституційного Суду України від
02.03.2004р. № 4-рп/2004, ст. 382 ЦК України як власниці квартири № АДРЕСА_1.
Рішенням Постійно діючого Першого третейського суду Асоціації „Правопорядок”
від 15 січня 2008р. цей договір визнаний дійсним, як такий, що відповідає усім
істотним умовам для договорів даного виду та фактично виконаний сторонами.  ОСОБА_1. просив розподілити між
співвласниками в натурі нежитлові підвальні приміщення будинку АДРЕСА_2, а саме
визнати за ним право власності на нежитлове підвальне приміщення I-АДРЕСА_2та
визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Діас”  право власності на нежитлове підвальне
приміщення АДРЕСА_2. Просив усунути перешкоди в користуванні підвальним
приміщенням I-АДРЕСА_2шляхом вселення його в це приміщення.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Діас” звернулося до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1
з зустрічним позовом, в якому вказує, що не заперечує проти розподілу
підвальних приміщень так, як просить позивач за первісним позовом. Але при
цьому ТОВ „Діас” зазначає, що в дійсності не воно ухиляється від укладення
угоди про розподіл підвальних приміщень, а суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа  ОСОБА_1., та не воно
чинить цій особі перешкоди  в
користуванні підвальним приміщенням I - 1 будинку, про який йде мова, а
навпаки, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа  ОСОБА_1 чинить йому перешкоди в користуванні
підвальним приміщенням I-2, через що товариство з обмеженою відповідальністю
„Діас” вимушене чинити   суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі
ОСОБА_1. перешкоди в користуванні підвальним приміщенням I-2.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2006р. в цивільній справі №
2-4020/2006р. встановлено, що в будинку АДРЕСА_2 власності Дніпропетровської
територіальної громади не існує, усі приміщення будинку на час винесення
рішення  належали приватним особам.

Тим же рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська встановлено, що підвальні приміщення цього
будинку, відповідно до ст. 10 Закону України „Про приватизацію  державного житлового фонду”, Рішення
Конституційного Суду України від 02.03.2004р. № 4-рп/2004, ст. 382 ЦК України,
знаходилися в спільній власності власників будинку, а саме: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та КПГіТО Дніпропетровської обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів України. При цьому приміщення № 14
знаходилося в спільній сумісній власності ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_4. та
ОСОБА_6.

Згаданим вище рішенням
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2006р. в
цивільній справі № 2-4020/2006р. за ОСОБА_6, як за співвласником приміщення №
14 у згаданому вище будинку, за згодою інших співвласників цього приміщення -
ОСОБА_3., ОСОБА_5та ОСОБА_4.  -  було визнано право власності на нежитлове
приміщення в підвалі житлового будинку № 6 (Б-2), що знаходиться під
приміщенням № 14 в цьому будинку -позиції № 1'-2 площею 36,2 кв.м, № 1''-2
площею 2,1 кв.м,  № 1'''-площею 24,4 кв.м
, № 1-3 площею 10,2 кв.м та вхід у підвал літ б'.

Таким чином, спільні співвласники
приміщення № 14 ОСОБА_3., ОСОБА_5.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. - реалізували своє право спільної власності на
підвальні приміщення будинку АДРЕСА_2 шляхом виділення частини цього приміщення
в натурі одному з них за їхньою згодою -ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалів справи,
наданих відповідачем, 15 вересня 2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю
„Діас” на підставі нотаріально посвідченого
договору міни придбало в КПГіТО Дніпропетровської обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів України
квартири №  3 1,2 та 3, що
належали йому  в будинку АДРЕСА_2, та
стало співвласником підвальних приміщень в цьому будинку.

Другим співвласником цих приміщень
була власниця квартири № 9 вищезгаданого будинку ОСОБА_2., але 5 вересня 2007р.
вона продала це своє право ПП ОСОБА_1. за договором купівлі-продажу майнових
прав, який був визнаний дійсним рішенням Постійно діючого Першого третейського
суду Асоціації „Правопорядок” від 15 січня 2008р.

Також рішенням третейського суду
визначено, що на теперішній час співвласниками
підвальних приміщень будинку АДРЕСА_2 залишилися ОСОБА_5, Товариство з
обмеженою відповідальністю „Діас” та суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа  ОСОБА_1. При цьому частка
ОСОБА_5. в цій спільній власності виділена в натурі рішенням суду у вигляді
ізольованого підвального приміщення, а інші підвальні приміщення цього будинку
АДРЕСА_2: I-1 та I-2  перебувають в
спільній сумісній власності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1  та Товариства з обмеженою відповідальністю
„Діас”.

Виходячи із суб'єктного складу
сторін, заяви про видачу виконавчого
документа підвідомчі господарському суду.

Судом при розгляді вказаної заяви
було витребувано для огляду справу № 2-КД-08.

На день розгляду господарським
судом  заяви про видачу виконавчого
документу рішення третейського суду не скасовано компетентним судом, справа №
2-КД-08 підвідомча третейському суду та відповідає умовам третейської угоди, строк
для подання виконавчого документу не пропущений, склад третейського суду
відповідав вимогам ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди".

Згідно ст. 55  Закону України "Про третейські
суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною, в
порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його
виконання не встановлений, рішення підлягає негайному  виконанню. Виконання рішення третейського
суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами
місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі
компетентим судом виконавчого документу.

Також, згідно вимог ст.ст. 56,
57  Закону України "Про третейські
суди"  заява про  видачу
виконавчого  документа може бути
подана до компетентного суду протягом трьох років з  дня  прийняття  рішення третейським судом. Така заява
підлягає розгляду компетентним судом.
Рішення третейського  суду,  яке
не  виконано   добровільно, підлягає  примусовому
виконанню в порядку,
встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 3 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
примусове
виконання   рішень   державною
виконавчою  службою здійснюється
на підставі  виконавчих  документів,
визначених  цим  Законом.
Відповідно до   цього  Закону
державною  виконавчою  службою підлягають виконанню   накази господарських судів,  у тому числі на підставі рішень третейського  суду.

На підставі викладеного, для
виконання рішення третейського суду  від
21 січня 2008р. по справі № 2-КД-08 має бути виданий відповідний наказ, заява
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1та
товариства з обмеженою відповідальністю "Діас" про видачу
цього виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 43, 86,
116-118 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16 - 19,  55 - 57
Закону України "Про третейські суди", ст. 3 Закону України
"Про виконавче провадження",
господарський суд-

УХВАЛИВ:

Видати  суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній
особі  ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1)
та  товариству з обмеженою
відповідальністю "Діас" (19000, Дніпропетровська область,
м.Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 8,
)  наказ на
примусове виконання рішення
постійно діючого "Першого третейського суду  Асоціації "Правопорядок"  від 21 січня 2008р. по справі № 2-КД-08,  яким
визнано за суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою   ОСОБА_1право власності на нежитлове
підвальне приміщення I-АДРЕСА_2та постановлено вселити його в це приміщення,
визнано за товариством з обмеженою відповідальністю „Діас”  право власності на нежитлове підвальне
приміщення АДРЕСА_2 та постановлено вселити його в це приміщення.

Суддя

Г.В. Манько