Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.                                                  Справа № 3/461

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у засіданні справу № 3/461

за позовом: Прокурора м. Олександрії в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії;

до відповідачів: Концерну "Лан";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська ливарна компанія";

про визнання договору від 10.10.05 недійсним, зобов'язання передати майно.

Представники:

позивача - головний спеціаліст з правових питань Баланенко М.О., довіреність № 398 від 08.01.08;

відповідача - концерну "Лан" - не з'явився

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська ливарна компанія" - адвокат Горбунов Р.В., довіреність № б/н від 03.12.07.

Прокурор м. Олександрії звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії, у якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 10.10.05, укладеним між концерном "Лан" та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійська ливарна компанія", зобов'язати передати прес для гнуття типу ВМ 200-3100 та верстат лазерний системи BYSPRINT - 3015 Українській державній інноваційній компанії.

Прокурором та позивачем не виконано вимоги ухвали від 24.12.07 про порушення провадження у справі та не надані документи на підтвердження тієї обставини, що Українська державна інноваційна компанія є правонаступником Державного інноваційного фонду; довідка органу статистики, що містить дані, за якими Українська державна інноваційна компанія внесена до ЄДРПОУ; докази виконання зобов'язань по договору № 08-97 від 31.10.1997 р. інвестором; фінансові звіти, які підприємство надавало інвестору відповідно до умов п. 4.5 інноваційного договору № 08-97 від 31.10.1997 р.; документи, що підтверджують придбання концерном "Лан" майна, за кошти, одержані від інвестора за інноваційним договором № 08-97 від 31.10.1997 р.; докази звернення інвестора із майновими вимогами до концерну "Лан" з причин невиконання умов п. 4.9 інноваційного договору № 08-97 від 31.10.1997 р., в тому числі у процедурі банкрутства при провадженні у справі № 9/59, яке ведеться господарським судом Кіровоградської області; зазначення конкретних частин ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу, на яких ґрунтуються вимоги про визнання договору недійсним; письмове обґрунтування позову в тій частині, що договір від 101.10.05 укладений внаслідок обману із зазначенням особи, яка навмисно ввела іншу сторону в оману;

Концерном "Лан" не надано відзив на позов та докази надсилання його копій прокурору та позивачу; довідку органу статистики, що містить дані, за якими концерн "Лан" внесений до ЄДРПОУ; письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо вимог про вжиття заходів до забезпечення позову; представник такої сторони у засідання господарського суду не з'явився.

Від арбітражного керуючого - ліквідатора концерну "Лан" Костіна С.О. надійшло пояснення у якому він останній зазначив, що з 29.12.07 по 15.01.08 знаходиться у відпустці, тому не має можливості надати відзив на позов та взяти участь у судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійська ливарна компанія" у відзиві на позовну заяву зазначає, що даний позов має бути залишений судом без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в провадження господарського суду Кіровоградської області є справа № 5/62 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; в даний час справа № 5/62 вдруге знаходиться на розгляді Вищого господарського суду України. В підтвердження викладеного до відзиву додані копії рішень, зокрема ухвали Вищого господарського суду України про призначення до розгляду касаційної скарги у засіданні на 07.02.08 по справі за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Українська державна інноваційна компанія, від імені якої діє Кіровоградське регіональне відділення Української державної інноваційної компанії до концерну "Лан" та товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська ливарна компанія" про визнання недійсним договору від 10.10.05.

15.01.08 до господарського суду від прокурора м. Олександрії надійшов лист у якому останній зазначає, що після пред'явлення даного позову встановлено, що в провадженні суду перебуває справа № 5/62 з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав за позовом прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, яку призначено до розгляду у Вищому господарському суді України на 07.02.08. З викладених підстав прокурор м. Олександрії просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 2 частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Повноважним представником позивача у засіданні надано письмову заяву про підтримання клопотання прокурора м. Олександрії про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 2 частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи те, що господарським судом Кіровоградської області було порушено провадження у справі № 5/62 зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, і даний час спір у справі у касаційному порядку розглядається Вищим господарським судом України, а також клопотання прокурора м. Олександрії та заяву позивача - Української державної інноваційної компанії, господарський залишає позову заяву, за якою порушено провадження у справі № 3/461 без розгляду на підставі п. 2 частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись п. 2 частини 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Засвідчені належним чинном примірники ухвали направити прокурору м. Олександрії, сторонам, арбітражному керуючому Костіну С.О. - ліквідатору концерну "Лан" та прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Суддя                                                                        Н. В. Болгар