Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.08 р.                                                                                          № 04/5806

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Жук Г. А.

Суддів:

Мостової Г. І.

Писана Т.О

розглянувши матеріали апеляційного подання прокурора Катеринопільського району Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2008 року

у справі № 04/5806 (суддя Упир І.І.)

за позовом          Прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Катеринопільської районної державної адміністрації

до           Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Хлібороб», с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області;

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору          Контрольно-ревізійний відділ у Катеринопільському районі, смт. Катеринопіль, Черкаської області;

про          стягнення 2 356,20 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.01.2008 р. у справі № 04/5806 Прокурору Катеринопільського району Черкаської області у позові в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Катеринопільської районної державної адміністрації до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Хлібороб» відмовлено повністю.

Не погодившись з даним рішенням прокурор Катеринопільського району Черкаської області звернувся в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Катеринопільської районної державної адміністрації до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням (вх № 2-04/3/67/266 від 07.02.2008р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2008р. у справі № 04/5806.

Перевіривши матеріали, долучені до апеляційного подання, апеляційний господарський суд вважає, що воно підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Скаржником, в порушення п. 2 ст. 97 ГПК України до апеляційного подання не додано доказів надсилання його копії третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Контрольно-ревізійному відділу у Катеринопільському районі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу (вносить апеляційне подання), надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги (подання) і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Невиконання скаржником вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України є порушенням процесуального права третьої особи, що і є згідно ст. 97 ГПК України, підставою повернення апеляційної скарги (подання).

За даних обставин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційне подання не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.           Апеляційне подання прокуратури Катеринопільського району Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2008 року у справі № 04/5806 повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи № 04/5806 повернути до господарського суду Черкаської області.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Жук Г. А.

Судді

Мостова Г. І.

Писана Т.О

Дата відправки