КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2008                                                                                           № 30/22

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:           Борисенко І.В.

Розваляєвої Т.С.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Мойсик М.В. – (дов. № 31 від 11.01.2008р.)

від відповідача -Войцеховська Ю.В. – (дов. № б/н від 18.01.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-152"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.01.2008

у справі № 30/22 (Ващенко Т.М.)

за позовом                               Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом"янського р-ну м.Києва

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-152"

про                                                  виселення та повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління -152” про виселення та повернення приміщення.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.01.2008р. у справі № 30/22 позовні вимоги задоволені повністю.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління -152” з нежилого приміщення загальною площею 290,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 3, повернувши зазначене приміщення по акту прийому – передачі Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління -152” на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з згаданим рішенням суду звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просить, рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до Розпорядження Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації від -2.11.2006 року за № 1973, між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, надалі Орендодавець, та ТОВ “БУ-152”, надалі Орендар, було укладено Договір оренди нежилого приміщення за № 2517, на підставі якого Орендарю було надано в користування приміщення для розміщення перукарні, загальною площею 290,4 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Богданівська,3.

Згідно ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строк дії Договору оренди нежилого приміщення було встановлено за погодження сторін - до 2 жовтня 2007 року (п.9.1 Договору), а відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір, є обов'язковим для виконання сторонами, тобто підписаний договір був після досягнення згоди з усіх його істотних умов.

Відповідно до п.9.2., Договір припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку Договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення Орендаря до органу виконавчої влади ( в копії Орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовженню терміну Договору оформляється письмовою угодою сторін, яка є додатком до Договору, або укладанням нового договору.

Уразі, якщо звернення Орендаря не надійшло, або Орендар не отримав дозволу на оренду об'єкту оренди, Орендар повинен звільнити об'єкт оренди по закінченню терміну дії Договору та передати Орендодавцю об'єкт оренди по Акту прийому-передачі. Позивач в порушення умов договору приміщення не звільнив і не отримав дозволу на оренду об'єкту оренди, а тому Орендар повинен звільнити об'єкт оренди по закінченню терміну дії Договору та передати Орендодавцю об'єкт оренди по Акту прийому-передачі.

Пункт 9.7.1. Договору передбачає, що договір припиняє свою дію у разі закінчення строку, на який його було укладено, якщо не було письмової угоди сторін про його продовження. В матеріалах справи відсутні докази, що між Позивачем та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва була укладена така угода.

Відповідно до п. 4.1. Статуту КП УЖГ Солом'янського району м. Києва, підприємство має право здавати в оренду нерухоме майно (нежилі будинки, нежилі приміщення та інше), що закріплене за Підприємством на праві повного господарського відання, за рішенням Органу управління майном (на підставі Розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації).

Пункт 4.6. Статуту Позивача визначає, що підприємство має право здавати в оренду нерухоме майно (нежилі будинки, нежилі приміщення та ін.), що закріплене за підприємством на праві повного господарського відання, за рішенням Органу управління майном, тобто рішення про використання майна приймається головою Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, шляхом видачі розпорядження, яке є єдиною підставою для укладання договору оренди цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2007 р. - на засіданні комісії при Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва, 26.09.2007 р. ТОВ "БУ-152" було відмовлено в продовжені дії договору оренди нежилого приміщення за адресою м. Київ, вул. вул. Богданівська,3, та прийнято рішення розглянути на конкурсних засадах з іншими суб'єктами підприємницької діяльності.

19.10.2007р. комісією з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва було проведено конкурс, на якому розглянувши усі пропозиції учасників, переможцем конкурсу став суб'єкт підприємницької діяльності, який запропонував найвищу орендну плату.

З дотриманням вимог ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України КП УЖГ на адресу Відповідача 30.10.2007 р. надіслало лист № 5042/38 від 29.10.2007 року: у зв'язку із закінченням строку дії Договору оренди добровільно у десятиденний термін звільнити орендоване приміщення передати його по акту прийому-передачі представникам ДЕЖ та оплатити заборгованість по орендній платі та інші передбачені договором платежі по день фактичної здачі приміщення за адресою м. Київ, вул. вул. Богданівська,3 (п.3.10. Договору), але у встановлений законом термін КП УЖІ Солом'янського району м. Києва не отримало відповідь на пропозицію, що було розцінено, як відмова від добровільного звільнення приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було. Таким чином, на думку колегії суддів, Відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення, чим заважає Позивачу здійснювати господарську діяльність у зазначеному приміщенні.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Ст. 785 ЦК України визначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Крім того слід зазначити, що рішенням Господарського суду м. Києва від 19.02.2008р. у справі № 30/41 в позові ТОВ “БУ-152” до Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання відповідача продовжити на три роки дію Договору № 2517 від 02.11.2006р. оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) територіальної громади Солом’янського району м. Києва (напівпідвальних приміщень площею 290,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Богданівська,3) відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає, що місцевим судом правомірно задоволені позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва.

За таких обставин, колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 22.01.2008р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельнеуправління -152” залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва у справі № 30/22 від 22.01.2008р. залишити без змін.

Матеріали справи № 30/22 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Шипко В.В.

Судді                                                                                          Борисенко І.В.

Розваляєва Т.С.