overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 17-12/5196

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у
справі) Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду Одеської
області від           20 червня 2007
року

у справі
господарського суду

№ 17-12/5196 Одеської області

за позовом

Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора Одеської області в особі управління Пенсійного фонду
України в Білгород-Дністровському районі Одеської області

до  за участю

сільськогосподарського
кооперативу "Світлий шлях" (КСГП "Маразліївське") відділу
державної виконавчої служби Білгород-дністровського міськрайонного управління
юстиції у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі

на

дії відділу державної виконавчої
служби

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
ОСОБА_1строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду
Одеської області від 20 червня
2007 року у справі № 17-12/5196.

2. Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1до провадження.

3. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 березня
2008 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І. Панова

Судді                                                                                                А.
Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.08 р.                     Справа № 42/157б

за заявою кредитора (заявника) Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Друк” м. Єнакієве

про визнання банкрутом.

Суддя Б.Д. Плотніцький

Ухвалою суду від 23.07.2007р. за заявою Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Друк” м.Єнакієве.

Постановою суду від 06.08.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – Єнакіївська ОДПІ м. Єнакієве.

Ухвалою суду від 25.12.2007р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ „Друк” м. Єнакієве.

В п.2 резолютивної частини ухвали від 25.12.2007р. господарського суду Донецької області була допущена описка, а саме: пропущено слово ( вказано Юридичну особу – банкрут Товариства з обмеженою відповідальністю “Друк” м.Єнакієве).

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки в п. 2 резолютивної частини ухвали від 25.12.2007р. господарського суду Донецької області у порядку ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 25.12.2007р. у редакції:

„2. Юридичну особу – банкрут Товариства з обмеженою відповідальністю “Друк” м.Єнакієве ліквідувати.”

Суддя Плотніцький Б.Д.

.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.08                                                                                 Справа № 6/10

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано –Франківської області, м. Тлумач Івано –Франківської області

до Краснодонсько –Свердловської регіональної дирекції з ліквідації шахт,

м. Краснодон Луганської області

про стягнення 1 813 грн. 56 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.01.2008 року о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази того, що відповідач є правонаступником підприємства, на якому стався нещасний випадок ;оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази часткового погашення боргу –при наявності; витяг з трудової книжки потерпілого; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ, докази того, що відповідач є правонаступником підприємства, на якому стався нещасний випадок, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті заборгованості –документальне підтвердження.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Краснодонсько –Свердловської регіональної дирекції з ліквідації шахт, м. Краснодон Луганської області, вул. Чкалова, 1, код 25059359.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"16" січня 2008 р. Справа № 14/21-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Перепелко В.О., розглянув справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства ім. Фрунзе, смт. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області,

до: відділу Державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції, м. Цюрупинськ Херсонської області,

про визнання нечинним висновку експерта по оцінці майна та зобов'язання відповідача провести додаткову експертизу,

за участю представників сторін:

від позивача: Ващук М.В., представник, дор. від 17.09.2007р.,

від відповідача: Бугаєнко І.М., гол. держ. виконавець, дов. № 74 від 16.01.2008р.

Позивач у позовній заяві просить визнати нечинним висновок експерта по оцінці майна діючої нафтобази та зобов'язати відповідача провести додаткову експертизу.

В ході судового засідання позивачем подано письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд свою ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого вказаним Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений зазначеним Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2008 р.

Справа № 16/9/08

за позовом : Підприємство громадської організації інвалідів «Промінь», 01033, м. Київ, вул.. Гайдара, 22,

до відповідача : Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40

про: відміну торгів.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.01.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

18.01.08р.

№ П12/273-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотранспорте підприємство 22", м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду
та просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 1700 грн. за договором
№ 3 від 01.01.2007р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних
зобов'язань.

Дана позовна заява  за вих. № 348 від 21.12.2007р. з доданими до
неї документами підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного:

- у
позовній заяві не вказано повного найменування позивача. В позові
вказано назву позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю
"Автотранспортне підприємство 22", тоді як з доданої до позову копії
свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 28.05.2002р. та копії
довідки статистики видно, що правильна назва позивача - "Товариство з
обмеженою відповідальністю "АТП-22";

- відсутній обгрунтований
розрахунок позову;

- не подано  належних доказів сплати державного мита у
встановленому  розмірі. Додане до позову
платіжне доручення № 111 від 26.12.2007р. на суму 85 грн. не може служити
належним доказом сплати, так як згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито"
мінімальний розмір його за майновими
позовами становить 102 грн.;

- не подано належних доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, так
як згідно фіскального чеку № 2375 від
26.12.2007р. видно, що позов направлений не відповідачеві, а
"Ромосян".

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись   п.2, п.3, п. 4, п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі  85
(вісімдесят п'ять) грн., перераховане
платіжним дорученням №  111  від
26.12.2007р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на  10 аркушах, в т.ч. два оригінали
платіжних

доручень № 111, 112 від
26.12.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ 36/204

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузеве підприємство "Борисфен-Поліграфсервіс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

12.11.2007 року

у справі

господарського суду

№36/204

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузеве підприємство "Борисфен-Поліграфсервіс"

до

Фонду державного майна України

Державного казначейства України

про

стягнення 29322,35грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузеве підприємство "Борисфен-Поліграфсервіс" у справі № 36/204 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" січня 2008 р.

Справа № 10/47/08

Миколаїв

За позовом: Кооперативного підприємства „Рівненське гуртово –роздрібне об’єднання” облспоживспілки, 33024, м. Рівне, вул. Млинівська,20

До відповідача: Приватного підприємства „ Торговий дім „ Афродитиа”, м. Миколаїв, вул. Лазурна,30 Б, кв. 59

Про: стягнення 1448,80 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.10.2007р. порушено провадження у справі 16/810/07.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.12.2007р. справу № 16/810/07 направлено за підсудністю до господарського суду Одеської області, у зв’язку з тим, що у п. 6 договору № ДГ –0000022 від 01.06.2006р. зазначена юридична адреса Приватного підприємства «Торговий дім «Афродіта»: м.Одеса, вул. Моторна.

25.12.2007р. ухвалою господарського суду Одеської області справу було прийнято до свого провадження та присвоєно № 16/810/07-20/278-07-9244.

При розгляді справи суд встановив що місцезнаходження Приватного підприємства «Торговий дім «Афродіта»є м. Миколаїв, Центральний район, пр. Леніна, 93-В, про що свідчить довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 1038983. Отже ухвалою від 17.01.2007р. господарський суд Одеської області (суддя Шавинська Ю.М.) направив справу за підсудністю до господарського суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 16/810/07-20/278-07-9244 до свого провадження.

2.          Присвоїти справі номер № 10/47/08.

3. Відлік строку, встановленого ст.69 ГПК України, розпочати заново.

4. Відлік строку, встановленого ст.69 ГПК України, розпочати заново.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа № 14/21/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ,вул.Комсомольська,3

до відповідача Приватне підприємство «Партнер»,Миколаївська область, м.Южноукраїнськ,вул.Молодіжна,12а ( фактична адреса м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів,23,кв.105)

Про припинення юридичної особи .

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2008 р. о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.            Справа № 3/197

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Світловодському районі Кіровоградської області на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2007 року по справі № 3/197

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Світловодському районі, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Екіпаж", с. Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 37643,58 грн.

Представники сторін:

від стягувача - Царенко Н.С. , довіреність № 30 від 15.01.2008 року;

від боржника - участі не брав;

від відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції - Устименко О.О. , довіреність № б/н від 12.11.2007 року;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Світловодському районі Кіровоградської області звернулося до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2007 року по справі № 3/197 .

Ухвалою господарського суду від 29.12.2007 року розгляд скарги призначено на 29.01.2008 року.

Відділом державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції подано відзив на скаргу, згідно якого вважає скаргу безпідставною та не обґрунтованою та просить суду відмовити в її задоволенні.

Представник боржника участі в судовому засіданні не брав.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Оскільки спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на інший час та дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 21.02.2008 року о 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

3. Примірники ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції

Суддя                      О.М.Баранець
Кіровоградської області
У Х В А Л А

15.01.08
р.
№ 6/351

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 6/351

за
позовом: Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції,                        м. Знам"янка

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                    с. Водяне
Знам"янського району Кіровоградської області

про
стягнення 600,00 грн.

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець

при
секретарі судового засідання - М. С. Горлова

ВСТАНОВИВ:

Подано
позовну заяву про стягнення з відповідача 600,00 грн. податкового боргу.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2007 року відповідно до
статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний
позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2007 року за клопотання
відповідача провадження у справі № 6/351 зупинено з метою надання можливості
відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та ознайомитися з
доказами, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2008 року провадження у
справі 6/351 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на
15.01.2008 року.

У
судовому засіданні представник позивача участі не брав.

Від
Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції надійшло клопотання
про розгляд справи без участі повноважного представника.

З
урахуванням обставин у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Відкласти судовий розгляд справи на 24.01.2008 року о 14год.10 хв.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3.
Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу направити повістку про
виклик до суду. Ухвалу про відкладення розгляду справи направити відповідачу за
адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.08 р. Справа № 6/168
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду
Рішення набрало чинності 15.01.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до _____15.01.2011р.

Суддя