overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2008                                                    Справа №15/10

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

Мукачівського міжрайоннго управління водного господарства, м. Мукачево

до Новодавидківської сільської ради, с. Нове Давидково Мукачівського району

про стягнення 1252,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно з договором №41 від 18.05.06,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2008 р. на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• оригінал доказу про направлення позовної заяви відповідачу;

• докази зарахування сплати держмита до державного бюджету та докази зарахування сплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідний рахунок державного казначейства у встановленому законодавством порядку (на платіжних дорученнях відсутня відмітка кредитної установи про зарахування держмита та сплати за інформаційно-технічне забезпечення до державного бюджету);

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

Явку уповноважених представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № 23/99

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області про заміну відповідача по справі господарського суду Дніпропетровської області № 23/99 - Відкрите акціонерне товариство Державна холдингова компанія „Павлоградвугілля” його правонаступником Відкритим акціонерним товариством „Павлоградвугілля” та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

За позовом Приватного підприємства "Компанія "Львівзернотрейд", м. Львів

до Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості 760 871 грн. 06 коп.

Суддя Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою про заміну відповідача по справі господарського суду Дніпропетровської області № 23/99 - Відкрите акціонерне товариство Державна холдингова компанія „Павлоградвугілля” його правонаступником Відкритим акціонерним товариством „Павлоградвугілля” та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в зв'язку з погашенням грошових вимог по справі № 23/99(2004) за позовом Приватного підприємства "Компанія "Львівзернотрейд", м. Львів до Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області про стягнення 760 871 грн. 06 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 28.01.08 р. о 10:20 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 22).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.08р.

Справа № АЗБР23/799-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровської області

про стягнення 1300557,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.4 ч.1,ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не вказано обставин, доказів якими позивач обгрунтовує правомірність застосування до відповідача штрафних санкцій, невиконання відповідачем покладених на нього Законом України "Про основи соціальної захищенності інвалідів в Україні" обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 19.02.08 недоліки позовної заяви, а саме: оформити позовні вимоги відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08                                                                                 Справа № 23/18

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сюрприз”, м. Львів,

до відповідача 1: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання за ТзОВ „Сюрприз” права власності на завершений будівництвом об”єкт нерухомого майна (кафе) на вул. Чернівецькій, 17 а в м. Львові.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3. Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, довідку з Управління Державного казначейства про зарахування в доход Державного бюджету 102 гр. Державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 57 від 22 січня 2008 року, докази невизнання відповідачами права власності позивача на кафе по вул. Чернівецькій, 17 а у м. Львові, докази того, що позивач був власником об”єкта, реконструкцію якого здійснював, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачів –подати письмові пояснення з приводу позовних вимог, докази того, що відповідачі є юридичними особами, ухвалу Львівської міської Ради народних депутатів № 563 від 26.12.96 р., докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа № А18/35-08

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 8 699,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21.02.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, каб. № 29.

3. Справу розглядає суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

04.01.08р.
№ 04-05/45-2-9б

за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у м.Димитрові, м.Димитров

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Димитров (код НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

Від заявника:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

До господарського суду 03.01.2008р.
надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Димитрові, м.Димитров про
порушення справи про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Димитров (код НОМЕР_1) у відповідності з вимогами ст.ст.6,7,12
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

В заяві про порушення справи про
банкрутство кредитор посилається на наявність заборгованості у боржника у сумі
313 219 грн. 99 коп.

Розглянувши матеріали заяви та додані
до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до п.11 ст.7 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про
банкрутство надіслати боржнику копію заяви та доданих до неї документів.

При дослідженні поданої заяви,
судом встановлено, що до заяви про порушення справи про банкрутство не надані
докази направлення боржнику заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, господарський суд
дійшов до висновку про відсутність доказів направлення боржнику копії заяви та
доданих до неї документів.

В силу п.6 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не подано доказів надсилання боржнику копії  заяви та доданих до неї документів.

З огляду на зазначене, заява про
порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі
п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного
закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.11 ст.7, п.1 ст.9,
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу
України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової
інспекції у м.Димитрові, м.Димитров про порушення справи про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Димитров (код
НОМЕР_1) повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Додаток: заява з доданими
документами.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2008 р. Справа № 17/423-07

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів "ПРОМІНЬБУД"

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Обухівської міської ради

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю

АГРО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦКОМУНБУД"

про відміну торгів

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Манойло Н.Г.;

відповідача 1: не з’явився;

відповідача 2: не з’явився;

присутні: Зінченко О.М.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/423–07 за позовом Підприємства громадської організації інвалідів “ПРОМІНЬБУД” до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО “СПЕЦКОМУНБУД” про відміну торгів.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні не надав належним чином оформленої довіреності, згідно з якою йому надається право представляти інтереси Виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Представник відповідача 2 в судове засідання 14.01.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач 2 був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2007р. з відміткою “відправлено № 2673 від 27.12.2007р.”.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідачів, неподанням ними витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.01.2008р. об 11:00.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача подати суду:

·          Ліцензію на здійснення відповідного виду діяльності, згідно з якою позивач має право здійснювати роботи, що зазначені в тендерній документації (оригінал для огляду та засвідчену належним чином копію до справи).

5.          Зобов'язати повторно (вдруге) відповідача 1 та відповідача 2 подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6.          Зобов’язати відповідача 2 подати суду докази поважності неявки в судові засідання 26.12.2007 та 14.01.2008.

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.08 р.                     Справа № 23/15

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Житомирський завод огороджувальних конструкцій” м. Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрпромторг” м. Маріуполь

про стягнення 138 575,97 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Кадлубовська Л.А. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Житомирський завод огороджувальних конструкцій” м. Житомир, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрпромторг” м. Маріуполь, грошові кошти за металопродукцію в сумі 138 575,97 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився з невідомих причин, витребувані документи не представив.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 28.02.08 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/281

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/281

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Екоресурс", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання протиправними та скасування актів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 000005230/0 - № /3 від 16.01.2007 року, від 23.03.2007 року, від 14.06.2007 року та від 16.08.2007 року про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Екоресурс" податкового зобов'язання з податку на додану вартість та покладання обов'язку сплатити суму податку у розмірі 20256 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10128 грн.

Ухвалою господарського суду 16.10.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 14/281.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2008 року розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено на 29.01.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/281 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 10.01.2008 року попереднє судове засідання призначити на 29.01.2008 року о 10 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.08

Справа №АС 7/20-08.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 513)

За позовом Управління пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Середино-Будський завод металургійного обладнання»

Про стягнення 4 899 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 84/08-18 від 15.01.08р. на 2-х арк. з додатками на 2-х арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               М.Б.Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.08р.

Справа № П3/382-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акіонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акіонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ в особі Центра телекоммунаційних прослуг Дніпропетровської філії Відкритого акіонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИКО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 613 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 613,50 грн.

Позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, так як вона підписана в о. начальника Центра телекоммунаційних прослуг Дніпропетровської філії Відкритого акіонерного товариства "Укртелеком" Гаращенко Г.А., а до позовної заяви додано копія довіреності на ім'я головного інженера Гаращенка Генадія Олександровича, докази на підтвердження призначення Гаращенко Г.О. в о. начальника Центра телекоммунаційних прослуг Дніпропетровської філії Відкритого акіонерного товариства "Укртелеком" суду не надано.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява і додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков