Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" лютого 2008 р. Справа № 1/1386-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Сичової О.П.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача Ільченко І.В. - представник за довіреністю;

від відповідача не з'явився;

третіх осіб

прокурора

розглянув справу за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротопсервіс" (м. Київ)

про усунення порушень прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг

Позивач звернувся до господарського суду з позовною вимогою до відповідача про заборону використання знаку для товарів і послуг "ТНК" на автозаправній станції за адресою: Житомирська область, с. Ставище, вул. Салютна, 8 та з вимогою зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротопсервіс" демонтувати вивіски, логотипи та обладнання з позначенням торгового знаку "ТНК" на автозаправній станції, що знаходиться за адресою: Житомирська область, с. Ставище, вул. Салютна, 8.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча з матеріалів справи вбачається про належне його повідомлення щодо часу та місця судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали суду, повернулося до господарського суду з відміткою про вручення 09.02.08).

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 16 ГПК України, справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення.

ВАТ „ТНК-ВР Холдінг" є власником свідоцтва на знак для товарів і послуг № 19697 від 15.05.2001 р., яким зареєстровано торговий знак „ТНК" (надалі - "знак ТНК").

18.11.2006 р. між ВАТ „ТНК-ВР Холдінг" та Спільним українсько-німецьким ТОВ іноземною інвестицією „Кершер" (надалі - позивач) укладено ліцензійний договір №ТВН 1157/06, згідно умов якого ВАТ „ТНК-ВР Холдінг" надав позивачу право на використання знаку „ТНК" на території України з правом надання подальших субліцензій.

Відповідно до частини 3 пункту 2 ст. 20 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" вимагати поновлення порушених прав власника свідоцтва може за його згодою також особа, яка придбала ліцензію.

Листом від 13.03.2007 р. №018-018/1451и-ТХ ВАТ „ТНК-ВР Холдінг" надало згоду позивачу на пред'явлення вимог до будь-яких юридичних осіб та громадян на території України про поновлення порушених прав власника торгівельних марок, що належать ВАТ „ТНК-ВР Холдінг", в судових органах України.

Згідно ст.16 Закону „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" позивач є особою, що має право на використання знаку ТНК та виключне право забороняти іншим особам використовувати знак без його згоди.

Відповідно до пункту 4 статті 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів послуг" використанням знака визнається "нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), а також застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано".

Позивачем виявлені факти неправомірного використання знаку „ТНК" ТОВ „Агротопсервіс" (надалі - відповідач).

Так, автозаправна станція, що належить відповідачу і знаходиться за адресою Житомирська область, с. Ставище, вул. Салютна, 8 оформлена з використанням позначення "ТНК". Як вбачається з фотокарток, що містяться в матеріалах справи, торговий знак, який розміщений на АЗС відповідача, тотожний зареєстрованому знаку ТНК.

Торговий знак ТНК розміщений на вивісках, стелах та іншому обладнанні АЗС.

Відповідач не отримував дозвіл на використання знаку ТНК та не укладав з позивачем відповідні субліцензійні договори. Крім того, відповідачу не були надані права на використання знаку „ТНК" зі сторони власника знаку ВАТ „ТНК-ВР Холдінг".

Оскільки власником свідоцтва „ТНК" та позивачем відповідачу не був наданий дозвіл на використання знаку ТНК на АЗС, використання відповідачем знаку ТНК, як об'єкту права інтелектуальної власності, є незаконним.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", - свідоцтво на знак для товарів і послуг надає його власнику "виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві" та, "якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги та позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати".

Відповідно до частини 3 пункту 2 ст. 20 Закону України „Про охорону прав на знаки для; товарів і послуг" - власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати.

Ст.431 Цивільного кодексу України передбачено, що порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Частина 1 ст.432 ЦК України наголошує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до чинного законодавства, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 20, 21 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст.ст. 16, 426, 432, 495 Цивільного кодексу України, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротопсервіс" м. Київ, вул. Рейтарська, 35-а () використання знаку для товарів і послуг "ТНК" на автозаправній станції за адресою: Житомирська область, с.Ставище, вул. Салютна, 8.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротопсервіс" м. Київ, вул.Рейтарська, 35-а () демонтувати вивіски та логотипи з позначенням торгового знаку "ТНК" на автозаправній станції, що знаходиться за адресою: Житомирська область, с. Ставище, вул. Салютна, 8.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротопсервіс" м. Київ, вул. Рейтарська, 35-а () на користь Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер" м.Київ, вул. Гончара, 65 ():

- 85 грн. витрат по сплаті державного мита.

- 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Суддя Сичова О.П.

Дата підпису 25.02.08

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу