overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 38/340-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:

суддів:

Кравчука Г.А.,

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Харківської міської ради

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2007р.

у справі

№38/340-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міськради та Регіонального відділення Фонду держаного майна по Харківській області

до

1.          Акціонерного товариства "Будівельний торговий дім"

2.          Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"

про

визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2007р. у справі №38/340-07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 березня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.08

Справа №АС13/116-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі СРНУ філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»

2) Приватного підприємства «Агровіт»

Про визнання право чинів недійсними та стягнення 517343 грн. 18 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 24.03.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.08р.

Справа № 14/70-08

За позовом Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", 49131, м. Дніпропетровськ, с. Таромське, вул. Наукова, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", 52001, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, м. Підгороднє, вул. Комсомольська, буд. 22

Третя особа Державна виконавча служба Ленінського району м. Дніпропетровська, 49128, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 108

про стягнення 17103,39 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Шевченко В.Є. - представник за довіреністю № 103 від 01.11.2007 року

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова", м. Дніпропетровськ, звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", м. Підгороднє, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення 17103,39 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 20.02.2008 року, 05.03.2008 року не з'явився.

Третя особа в судове засідання 05.03.2008 року не з'явилась, витребувані судом докази не надала.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодекс України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008 року на 12:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати письмові докази направлення позовної заяви відповідачу.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (відповідачу з’явитися до позивача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4. Третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача надати документи, що підтверджують переведення коштів з рахунку НВДА "Наукова" на рахунок ТОВ "Нафто-Трейд" на загальну суму 17103,39 грн.

5.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.08                                                                                           Справа № 17/322

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Державне територіально-галузеве об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень»Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Рівне № 23ДНЮ від 04.02.2008 року (далі ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів в особі ВП «Рівненська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця», м. Рівне)

на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.01.2008 року

у справі № 17/322

за позовом: ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів в особі ВП «Рівненська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця», м. Рівне

до відповідача: Рівненськї міської ради

про визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів в особі ВП «Рівненська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця», м. Рівне № 23ДНЮ від 04.02.2008 року до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2008 року на 15.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачу подати судовій колегії заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий - суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                    Краєвська М.В.

Суддя                                                                                                    Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.08 р.
Справа № 21/267пд

Позивач:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Горлівка

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

про
визнання договору чинним

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача:
Флом І.В. - юр.

Фізичною
особою-підприємцем  ОСОБА_1 подано позов
про визнання укладеного з Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго”
02.07.2002р. договору № 449 оренди приміщення, яке знаходиться за адресою: м.
Горлівка Донецької області, вул. Олександра Матросова, 106, чинним.

Позивачем
подане клопотання, проти задоволення якого відповідач не заперечує, про
продовження терміну розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на інший
день.

Клопотання
судом задоволене.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
30.04.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  25.03.08 р.  об
10:00 год.

Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін
В.І.

Вик  п.с. Ю.О. Шабан тел. 3819118

Надруковано примірників -
3 :  господарському суду Донецької
області -  1,  сторонам - 2 .
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
березня 2008 р.

Справа
№  7/139/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв,
вул. Артема, 1-а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54050, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 01 квітня 2008 року о 14:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.08 р.
Справа № 12/13пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про
визнання права власності

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  ОСОБА_2 за довіреністю

від
відповідача -  Снєгірьов О.М. за
довіреністю

Фізична
особа - підприємць ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до господарського суду  з позовною
заявою до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м.
Донецьк про визнання права власності.

В судове засідання представники
сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла
необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  п. 1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК
України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:15
год.  14.04.08 року.

Позивачу
надати до суду документи:

-          На які він посилався у судовомузасіданні;

-          Підтверджуючі, що він є власником або
користувачем земельної ділянки відповідно до законодавства.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №АС13/69-08.

за позовом :           Управління пенсійного Фонду України в Білопільському

районі

до відповідача: Білопільського комбінату благоустрою

про стягнення 8219 грн. 03 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Годованець О.О., довіреність від 10.01.2008 року № 126/01-01-39

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 8219 грн. 03 коп., в тому числі: 4004 грн. 94 коп. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 2874 грн. 87 коп. штрафних санкцій та 1339 грн. 22 коп. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.03.2008 року на 12 год. 50 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати письмові заперечення на позовну заяву.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р. Справа № 11/2

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м.Ясинувата

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 10681,54грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/2.Судове засідання призначити на 10.04.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/2

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2008 р. Справа № 5/121-08

за позовом:СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський", смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну ВІнницької області

до:ВАТ КБ "Надра", м. Київ

про визнання недійсним договору застави від 29.03.2002 р. та додаткової угоди від 27.07.2002 р. до договору застави від 29.03.2002 р.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю представників:

позивача: Любавіна Т.Ф., довіреність від 20.02.2008 року

відповідача : Ковтун А.В., довіреність від 27.12.2007 року

В С Т А Н О В И В :

19.02.08 р. господарським судом порушено провадження у справі № 5/121-08.

Судове засідання по справі призначено на 04.03.2008 року.

04.03.08 р. в судовому засіданні подано заяву ТОВ "Едельвейс" , смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заява розглянута судом і підлягає задоволенню.

Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25 березня 2008 р. о 09:05 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102

Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну Вінницької області.

Збов"язати позивача напраити копію позовної заяви третій особі.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу, ТОВ "Едельвейс" рекомнедованим листом.

Суддя

4 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2008 р.                                                  Справа № 17/144

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 24 від 04.04.08

Позивач:          Приватне підприємство "Баядера",

юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центрально-міський район, Горлівка, Донецька область,84600

поштова адреса: вул. Квітнева, 17, Чернігів, Чернігівська область,14000

Відповідач:          Понорницьке споживче товариство, вул. Московська 10, Понорниця, Коропський район, Чернігівська область,16220

Предмет спору: про стягнення 12529,30 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Позивача:

- надати копію накладної №369562 від 11.10.2007р.;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати Відповідача:

- надати відзив на позов;

- надати докази сплати суми боргу;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Кушнір І.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 20-12/079-4/124

щий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В., Шевчук С.Р.
(доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  заяву

ОСОБА_1

про перегляд  постанови за
новивиявленими обставинами  у
справі господарського суду за позовом  до   третя особа   про

Вищого господарського суду
України  від 19.07.2007р.  № 20-12/079-4/124 міста Севастополя
ОСОБА_2  Товариства з обмеженою
відповідальністю  “АН “Адмирал”
ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю “АН “Адмирал” від 15.02.2007 р. таким, що не відбулися,
припинення дій відповідача по ліквідації товариства з обмеженою
відповідальністю “АН “Адмирал”

Керуючись статтями 86,  112, 114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд
постанови Вищого господарського суду України
від 19.07.2007р. у справі №20-12/079-4/124 до провадження.

Призначити розгляд заяви  у засіданні Вищого господарського суду
України на  06.03.2008 року о 11 год.
50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,  кім. 330.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Кот
О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко
С.В.
СУД
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 1/83-08

За позовом  Прокурора Великоолександрівського району
Херсонської області в інтересах держави в особі,

Позивача-1 - Великоолександрівської
районної державної адміністрації, смт. Велика Олександрівка Херсонської
області,

Позивача-2 - Нововоронцовської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Нововоронцовка Херсонської
області,

За участю третьої особи на стороні
Позивачів - Малоолександрівської сільської ради, с. Мала Олександрівка
Великоолександрівського району Херсонської області,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про
стягнення 25 740 грн. 96 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: представник не з'явився;

від позивача-1: представник не
з'явився;

від позивача-2: представник не
з'явився;

від відповідача: представник не
з'явився;

від третьої особи: представник не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Великоолександрівського
району Херсонської області звернувся до господарського суду з позовом в
інтересах держави в особі Великоолександрівської районної державної
адміністрації та Нововоронцовської міжрайонної державної податкової
інспекції,  у якому просить стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за
користування земельними ділянками згідно договорів оренди від 13.05.06р. та
30.09.06р. у розмірі 25 740 грн. 96коп.

В судове засідання не з'явилися
представники сторін та не надали витребувані судом документи. Про причини
неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним
чином, про що свідчать поштові повідомлення, приєднані до матеріалів
справи.

За наведених обставин, в даному
засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2008р.
об 14:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської
області.

2.
Зобов'язати представити у призначене судове засідання:

Прокурора:
оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Позивачів:
оригінали документів, долучених до позовної заяви; довідку про заборгованість
Відповідача станом на час слухання справи; належним чином засвідчена копія
довіреності представника; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи); копію
позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідача:
відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності (оригінали
для огляду, належно засвідчені копії - до справи); докази сплати спірної суми;
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи - свідоцтво про
реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності (оригінали для огляду,
належно засвідчені копії - до справи); належним чином засвідчена копія
довіреності представника; копію відзиву на позовну заяву на електронному носії
(дискеті).

Третю особу:
пояснення по суті позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ;- належним
чином засвідчену копію довіреності представника.

3. Явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь