overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А11/64-08

За позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління по експлуатації та газового господарства, м. Новомосковськ

до виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання незаконними та скасування рішення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Марченко В.Я., довіреність №14 від 02.01.08р., юрисконсульт

Марченко Ю.В., довіреність №19 від 02.01.08р., юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати Рішення виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 17.11.06р. №56, згідно якого було виділено житло громадянину Рябенко В.М. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Чумаки, ж/м Новий, б.3, кв.16.

Відповідач письмовий відзив не надав, його представник у попереднє судове засідання не з'явився надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку перебуванням представника останнього в іншому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 04.03.08р. о 10:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

31.01.08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Миколаївського обласного комітету Товариства сприяння обороні України (м.Миколаїв, вул. Шевченко, 71) до відповідача: Державного підприємства «Південь-Ольвія»(м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 6) про: стягнення 7261,95 грн.,

встановив:

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державного мита в порядку, встановленому законодавством.

Згідно встановлених реквізитів витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховуються на р/р № 0006, отримувач –Держбюджет Центрального району м.Миколаєва, банк отримувача –ГУДКУ у Миколаївській області, у розмірі 118грн. В платіжному дорученні № 684 від 24.01.2008р. сплачено лише 30 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно змін, внесених до Декрету КМУ «Про державне мито», із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.). В платіжному дорученні № 683 від 24.01.2008р. сплачено 71грн. 60 коп.

Керуючись п.п. 4, 10 ст.63 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 1/343-20/109

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Закритого акціонерного товариства "СІД"

на постанову від 31.10.2007

Львівського апеляційного господарського суду

у справі № 1/343-20/109

господарського суду Львівської області

за позовом Закритого акціонерного товариства "СІД"

до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівська обласна рада,

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області,

Відкрите акціонерне товариство "Львівавтотранс"

про спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "СІД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 у справі № 1/343-20/109 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 25/572

24.01.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме - Євробуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсо»

про стягнення 24 082, 64 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача Колонтирський М.М. (довіреність від 25.07.2007р.);

від відповідача Клюца С.О. (довіреність від 23.01.2008р.);

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача пені, інфляційних збитків та 3% річних в загальному розмірі 24 082, 64 грн. за неналежне виконання зобов’язань за договором №11/09 від 11.10.2005р..

Розгляд справи відкладався через нез’явлення в судове засідання представників сторін, ухвалою суду від 24.12.2007р. зобов’язано сторін надати суду документи необхідні для встановлення обставин справи, вирішення спору по суті, також запропоновано надати додаткові наявні та не представлені суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Вимог ухвали суду в частині надання витребуваних документів сторонами не виконано, в судовому засіданні представники сторін повідомили суд про відсутність необхідності вирішення спору в судовому порядку у зв’язку із досягненням відповідних домовленостей.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Ненадання сторонами витребуваних судом документів перешкоджає всебічно та об‘єктивно розглянути всі обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення, доказів сплати боргу для встановлення обставин про відсутність предмету спору до суду не представлено.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи повідомлені представниками сторін відомості, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме-Євробуд» залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" січня 2008 р. Справа № 8/336/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до Первомайського соціального фонду сприяння розповсюдженню програм супутникового телебачення “Спектр Плюс”,

Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченка, 15/12,

про стягнення штрафних санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Первомайського соціального фонду сприяння розповсюдженню програм супутникового телебачення “Спектр Плюс” адміністративно-господарських санкцій в сумі 2570 грн. 00 коп. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 році та 30 грн. 03 коп. пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 26.06.2007р. позовні вимоги задоволені повністю.

Оскільки у вказаному судовому рішенні були допущені описки, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне їх виправити.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 15 січня 2008 року о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 912.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 3/249-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Одеська залізниця"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2007р.

у справі

господарського суду

№3/249-07

Дніпропетровської області

за позовом

державного підприємства "Одеська залізниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

про

стягнення 1 571,40грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2007р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 14.02.2008р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" січня 2008 р.

Справа № 5/21-59А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі

до Відкритого акціонерного товариства «Ковельський завод продтоварів»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 402грн.83коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 05.02.2008р. на 14год.30хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: відзив.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде розглядатися суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                        Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р. № 47/271/15/009-08

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інжинірингова компанія”Прима Терм”, м. Київ

до            Товариства з обмеженою відповідальністю „Атем”, м. Київ

про                     стягнення 773061,41 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Горобець В.Ю. (дов. б/н від 18.05.2007р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою закритого акціонерного товариства „Білоцерківське птахопідприємство” до приватного орендного підприємства „Раставиця” про стягнення 2741,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.01.2008р. не виконав, проте від відповідача 29.01.2008р. до суду надійшло клопотання від 28.01.2008р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2008р. на 12год. 10хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14 січня 2008р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
СУД
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А27/570-07

За позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Орджонікідзе

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку
представників в судове засідання.

Відповідач не надав витребувані
судом докази.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на
04.02.2008р. о 11:10.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р.                                                                      Справа №9/2

За позовом Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до Комунальна медична установа "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний диспансер"

про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти

Суддя Чорногуз Михайло Георгійович

Представники:

позивача не з’явився

відповідача Стефішин І.М. довіреність№ 412435 від 22.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій «Тендерна палата України» звернулася із позовною заявою до КМУ «Чернівецький обласний клінічний диспансер» в якій просить відмінити процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: крупи за державні кошти (оголошення щодо запиту цінових пропозицій №13052707 опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України).

Позивач, належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №425592, проте явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних ухвалою від 08 січня 2008 року документів не надав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи тим, що Закон України «Про закупівлі за державні кошти» не передбачає оприлюднення результатів торгів, при укладанні договору на суму яка не перевищує тендерної межі у 20000 грн.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2008 року на 11 год. 15 хв.2. Позивачеві надати: правове обґрунтування позовних вимог, документальні докази проведення торгів.

3. Явку сторін визнати обов’язковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У разі неприбуття відповідача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                         М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа№ 22/1

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Червоноградське АТП-14628”, м.Червоноград

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Львівський хлібозавод №1”, м.Львів

про стягнення 8138,00 грн.

Суддя М.Желік

Представники

Від позивача: Романів С.І. (довіреність № 5/49 від 24.01.2008р.).

Від відповідача: Козак В.-Р. В ( довіреність б/н від 24.09.2007р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Червоноградське АТП-14628”, м.Червоноград до Відкритого акціонерного товариства „Львівський хлібозавод № 1”, м.Львів про стягнення 8138,00 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2008р. призначив розгляд справи на 29.01.2008р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав позивача долучити ряд документів, зокрема докази сплати державного мита згідно Постанови КМУ „Про державне мито”.

В судовому засіданні представник позивача з”явився, однак вимог ухвали суду не виконав.

Згідно пп.”а” п.2 ст.3 Декрету КМУ від 21.01.1993р. №7-93 (із змінами та доповненнями) державне мито із заяв майнового характеру справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( не менше 102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 56, 81,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Згідно ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.
Справа  № 5-3-18/33(2-3302/06)

Господарський суд Закарпатської області у
складі колегії: Головуючий    суддя            О.С.Йосипчук

суддя             В.В. Мокану

суддя              В.П.Кривка,

розглянувши матеріали справи №2-3302/06 за  позовом

ОСОБА_1,  м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю  "Старий Уж", м. Ужгород

за участю третьої особи -  виконавчого
комітету  Ужгородської міської ради в
особі відділу реєстрації суб"єктів підприємницької діяльності, м. Ужород

про визнання незаконним рішення загальних зборів засновників ТОВ
"Старий Уж" та  скасування
реєстрації змін до статуту  ТОВ
"Старий Уж",

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду області від
28.01.2008р. матеріали справи №2-3302/06 передано на розгляд колегії суддів у
складі головуючого судді О.С.Йосипчука, судді
В.В. Мокану, судді  В.П.Кривка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1 Прийняти
справу до свого првадження.

2. Присвоїти справі №
5-3-18/33(2-3302/06)

3. Розгляд справи призначити на
"11" лютого 2008 р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

5. Зобов'язати сторони до дня
розгляду справи подати суду:

- позивача:
уточнення позовних вимог та додаткове їх письмове обґрунтування.

-
відповідача та третю особу  - письмові
пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

6. Явку уповноважених та компетентних
представників сторін та третьої особи на засідання суду визнати обов'язковою.

Головуючий    суддя
О.С.Йосипчук

Суддя                                                                          В.П.Кривка

Суддя
В.В. Мокану