ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07" лютого 2008 р.                                                            Справа №19/8/786-НА

за позовом Приватного підприємства "Віка-Люкс" с. Давидківці Хмельницький район

до Хмельницької державної адміністрація м. Хмельницький

про 1. скасування розпорядження від 21.11.2007року № 1303/07-р.”Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 22.08.2007року № 936/07-р.”

2. внесення змін до розпорядження від 22.08.2007року № 936/07-р, де в другому абзаці зменшити розмір земельної ділянки і викласти наступним чином: “Надати дозвіл приватному підприємству “Віка-Люкс” на розробку проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки площею 15,00 га. із земель державної власності... - далі за текстом”

Суддя Розізнана І.В.

Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники:

позивача: Янюк А.М. за довіреністю № 8 від 06.12.07р.;

відповідача: Кухаришен Р.М. за дорученням від 18.12.07р.;

У судовому засіданні згідно ч. 3 ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві, його повноважний представник в судовому засіданні, просять суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вважають, що скасування відповідачем розпорядження № 936/07-р від 22.08.2007 року відбулось з перевищенням повноважень, визначених нормами ЗУ “Про місцеві державні адміністрації”

Відповідач проти позову заперечує, його повноважний представник в судовому засіданні звертає увагу суду на те, що серпні місяці 2007 року позивач звернувся з заявою до Хмельницької районної державної адміністрації про виділення земельної ділянки розміром 25 га для ведення підсобного сільськогосподарського виробництва. 22.08. 2007 року Хмельницькою РДА було прийнято розпорядження № 936/07-р “Про надання дозволу ПП “Віка-Люкс” на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Давидковецької сільської ради”. На підставі даного розпорядження ПП “Віка-Люкс” надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки площею 25 га із земель державної власності та рекомендовано забезпечити виготовлення проекту землеустрою на відведення даної земельної ділянки протягом одного року. Під час виготовлення проекту відведення, виявлено, що частина даної земельної ділянки площею - 9,4936 га є прибережною захисною смугою річки Південний Буг.

14.11.2007 року Хмельницькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою Хмельницької області було винесено протест на розпорядження № 936/07-р від 22 серпня 2007 року голови Хмельницької районної державної адміністрації “Про надання дозволу ПП “Віка-Люкс” на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Давидковецької сільської ради”, який містив вимогу скасувати дане розпорядження, як незаконне. Згідно ст.8 Закону України “Про прокуратуру” , вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки. Відповідно до ч. 3 ст.21 Закону України “Про прокуратуру”, протест прокурора зупиняє дію опротестованого акту і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурор. Вимоги прокурора були виконанні. Відповідач просить су д в позові позивачу відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

22.08.2007 року головою Хмельницької районної державної адміністрації прийняте розпорядження № 936/07-р “Про надання дозволу ПП “Віка-Люкс" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Давидковецької сільської ради”.

Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.09.2007 року № 86, проведеної Головним управлінням земельних ресурсів у Хмельницькій області, землевпорядна документація не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно, не погоджується і не може бути підставою для прийняття відповідного рішення з реалізації заходів, передбачених даною документацією.

14.11.2007 року прокурором Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури Хмельницької області винесено протест на розпорядження голови Хмельницької райдержадміністрації № 936/07-р від 22 серпня 2007 року “Про надання дозволу ПП “Віка-Люкс” на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Давидковецької сільської ради”, яким вимагалось скасувати дане розпорядження, як незаконне.

На виконання протесту прокурора, головою Хмельницької районної державної адміністрації 21.11.2007 року прийнято розпорядження № 1303/07-р. “Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 22.08.2007 року № 936/07-р.”

Аналізуючи наданні сторонами докази, наведенні міркування, судом приймається до уваги наступне.

Приписи статей 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб’єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 13 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЗУ “Про місцеві державні адміністрації” розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму ВС України № 7 від 16.04.2004 року “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” звертається увага судів на те, що виходячи з установлених законодавством умов надання земельних ділянок не можна вважати таким, що суперечить закону, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування.

З врахуванням вищевикладених обставин, безпідставними є твердження позивача щодо прийняття відповідачем рішення з перевищенням повноважень.

Судом при вирішенні спору також приймається до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу. В свою чергу ч.ч. 3,4 ст. 123 ЗК України передбачено, що юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідно до ч.15 ст. 151 ЗК України матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

За наявності всіх, вище перелічених документів, відповідно до ч.5 ст. 123 ЗК України, відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Враховуючи вищезазначений порядок надання земельної ділянки в оренду, для отримання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки меншою площею, позивачу необхідно було повторно звернутись до відповідача з заявою, надавши матеріали передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 ЗК України, які розробленні щодо земельної ділянки меншою площею. Інший порядок отримання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки, зокрема такий як внесення змін до вже прийнятого розпорядження без подання заяви з необхідними матеріалами, законом не передбачений.

Неправомірними є вимоги позивача про внесення судом змін до розпорядження відповідача, оскільки відповідно до ст. 16 Закону України “Про оренду землі” особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки. Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. Згідно ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади. Тобто позивачем при звернені до суду з даним позовом не враховано право відповідача самостійно визначатись з висновками по розгляду питання щодо надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки чи надання в користування земельної ділянки, а також компетенцію суду відповідно до чинного законодавства лише щодо спонукання органу виконавчої влади розглянути подане клопотання без визначення судом певного змісту висновку рішення даного органу.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 117, 118, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові Приватного підприємства “Віка-Люкс”, с. Давидківці Хмельницького району до Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький про: 1. скасування розпорядження від 21.11.2007року № 1303/07-р.”Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 22.08.2007року № 936/07-р.”; 2. внесення змін до розпорядження від 22.08.2007року № 936/07-р, де в другому абзаці зменшити розмір земельної ділянки і викласти наступним чином: “Надати дозвіл приватному підприємству “Віка-Люкс” на розробку проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки площею 15,00 га. із земель державної власності... - далі за текстом” відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 8.02.2008 року.