overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

10.04.2008 р.                                                                                справа № 2/48

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного комунального підприємства Редакції місцевої суспільно - політичної газети "Дружківський робітник" м. Дружківка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.03.2008 року

у справі

№ 2/48

за позовом

Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа"

м. Дружківка Донецької області

до

Державного комунального підприємства Редакції місцевої суспільно - політичної газети "Дружківський робітник" м. Дружківка Донецької області

про

стягнення заборгованності в сумі 37 859 грн. 79 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне комунальне підприємство Редакції місцевої суспільно - політичної газети "Дружківський робітник" м. Дружківка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2008 року по справі № 2/48.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або уповноваженим представником.

Нормами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином завірених копіях. Порядок завірки документів встановлений п. 5.27 ДСТУ 4163 - 2003 від 01.09.2003 року.

У порушення вищевказаних норм, заявником апеляційна скарга підписана не була, а також не надано апеляційному суду належних доказів надсилання скарги іншій стороні по справі. Надані ксерокопії документів не можуть бути прийняті судом у якості доказів, оскільки вони не завірені належним чином.

За умов п. п. 1, 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, скарга повертається заявникові, якщо вона не підписана, а також до неї не додано доказів розсилання її копій іншій стороні по справі.

Враховуюче наведене, судова колегія повертає апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись ст. ст. 36, 94, 95, п. п. 1, 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу повернути державному комунальному підприємству Редакції місцевої суспільно - політичної газети "Дружківський робітник" м. Дружківка Донецької області - без розгляду.

Справу № 2/48 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа №  1/848/07

Миколаїв

За позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і

обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Держаної

податкової адміністрації
України у Миколаївській області

/54001,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з відповідача на користь держави фінансових санкцій у сумі 4 400 грн.

Суддя
Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скакодуб Н.М.,
довіреність від 15.01.2008р.

Від відповідача: не з'явився.

Позивач підтримує позовні вимоги і
просить стягнути з відповідача на користь держави фінансових санкцій у сумі 4
400 грн. по рішенню № 140133 від 12.12.2006 року.

Відповідачем подано клопотання про
відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника та неможливістю
його явки в судове засідання.

Крім цього в провадженні
господарського суду знаходиться адміністративна справа № 1/21/08 про скасування
рішення позивача № 140133 від 12.12.2006 року яким до відповідача застосовані
штрафні санкції в сумі 4 400 грн. Провадження по адміністративній справі №
1/20/08 ще триває.

Приймаючи до уваги, що справа №
1/21/08 предметом спору пов'язана із справою № 1/848/07, що розглядається
зараз, провадження у справі № 1/848/07 необхідно зупинити до розгляду
адміністративної справи № 1/21/08.

Керуючись  ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 1/848/07 до розгляду адміністративної справи №
1/21/08.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право
оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і
строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.08

Справа №АС2/126-08.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Демекс комп’ютер»

Про стягнення: 8223 грн. 00 коп.,

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в судове засідання на 08.05.2008 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують.

3.          Зобов’язати сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони про те, що в разі неприбуття в судове засідання представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" лютого 2008 р.

Справа № 17/49/08

м. Миколаїв.

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

До відповідача: приватного підприємства “Стебло”, м. Миколаїв, вул. Московська, 16, кв. 18,

ПРО: стягнення боргу у розмірі 951 грн. 75 коп.,-

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чаричанський П.О., довіреність № 5/9/10-011 від 08.01.2008р.,

Від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, докази, що він повідомлений належним чином у суду не має. Також не надав писмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуются.

Таким чином суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судчинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 19 березня 2008 року о 11 год. 40 хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя                                                                        C.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 4/77/08

Позивач: Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”

вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034

Відповідач:           Миколаївська обласна організація всеукраїнської профспілки працівників та підприємців торгівлі, громадського харчування та послуг

пр-т. Леніна,259, м. Миколаїв, 54003

про стягнення заборгованості у сумі 4928,17 грн., з яких: 4595,28 грн. боргу за послуги за договором, 123,06 грн. збитків від інфляції, 27,37 грн. 3% річних, 182,46 грн. пені.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Письменний Д.В., за дорученням № 67/01 від 08.01.08р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4928,17 грн., з яких: 4595,28 грн. боргу за послуги за договором, 123,06 грн. збитків від інфляції, 27,37 грн. 3% річних, 182,46 грн. пені.

Ухвала суду від 17.03.08р. направлена на юридичну адресу відповідача, яка зазначена у довідці ЄДРПОУ станом на 23.05.06р. Відповідач відзив та витребувані в ухвалі суду від 17 березня 2008р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

В судовому засіданні встановлено, що виставлені позивачем розрахунки за використання теплової енергії на суму 496,10 грн. та 587,54 грн. не мають відмітки про отримання їх споживачем.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

На підставі викладеного, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 06 травня 2008р. о 14 год. 30хв.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                 Справа № 15/45

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради, м.Жидачів

до відповідача ТзОв "Арктур", м.Жидачів

про стягнення 351,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 о 12:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора - представити докази направлення копії позовної позивачу;

- надати акт перевірки;

- представити оригінали документів для огляду в судовому

засіданні та належно завірені копії;

- надати докази наявності заборгованості;

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- представити докази наявності заборгованості;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.08 р.
Справа № 12/14пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про
визнання права власності

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  ОСОБА_2 за довіреністю

від
відповідача -  Снєгірьов О.М. за
довіреністю

Фізична
особа - підприємць ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до господарського суду  з позовною
заявою до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м.
Донецьк про визнання права власності.

В судове засідання представники
сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла
необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   п.3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  12.03.08 року.

Позивачу
надати до суду:

-          Документи, підтверджуючі наявність
спору між ним та відповідачем;

-          Пояснення щодо укладання договору
оренди земельної ділянки від 24.03.03р. як від фізичної особи, а не фізичної
особи - підприємця;

-          Документи, підтверджуючі, що
реконструкція приміщення відбулась в межах виділеної йому земельної
ділянки.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2008 р. Справа № 6/70-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до:Гайсинського комунального підприємства теплових мереж "Гайсинтеплокомуненерго", м. Гайсин.

про стягнення 554 651,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" березня 2008 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні).

2. Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, для складання якого з”явитись до відповідача.

3. Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

4. Акти прийому-передачі газу за весь період утворення заборгованості.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи ( забезпечити звірку ).

3. Статут, довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу )

4. Оригінали документів, що стверджують про погашення суми боргу.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.08 р. Справа № 43/14

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АТТ – ТЕХНІКА”, м. Запоріжжя

до відповідача: Колективної фірми “Альтаир”, м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 237 044, 00 грн., пеню у розмірі 19 746, 66 грн., втрати від інфляції у розмірі 28 799, 10 грн., 3% річних у розмірі 3 276, 02 грн., всього 288 865, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008р. робітниками канцелярії суду був складений акт №02-57/100 про те, що при отриманні документів, які подані до суду позивачем не виявилося вказаних в додатку документів, а саме копії акту приймання контрольної зборки башти мобільного зв’язку від 23.08.2007р. (до позову додана копія акту прийому-передачі №2 від 03.08.2007р.).

Викладене вище не є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду, тому зазначену заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України.

З огляду на викладене, позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/14.Судове засідання призначити на 16.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір № 34/2007 від 18.05.2007р.;акт прийому-передачі № 2 від 03.08.2007р.; надати копію акту від 23.08.2007р. для приєднання до матеріалів справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Додаток для позивача: оригінал акту №02-57/100 від 31.03.2008р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.                                                             Справа № 10/66

За позовом Ужгородського підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

до відповідача: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Ракушинець А.А., - керуючий санацією КП „Ужгородтеплокомуненерго”

від відповідача: Вейг Ж.З., представник за дорученням №02-11/324 від 08.08.07, Полтавцева Т.В., начальник відділу правової роботи, довіреність №02-11/423 від 16.10.2007

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання повернути об’єкти комунальної інфраструктури, передані підприємством - банкрутом „Ужгородтеплокомуненерго” відповідно до акту №01 від 05.10.07 та акту №2 від 09.10.07 до комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода, від Ужгородської міської ради до Ужгородського підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”.

Представниками відповідача до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на сторона відповідача, КП „Уж-тепло” (м. Ужгород, вул..Белінського,17) та КП „Енергетичні системи м.Ужгорода” (м. Ужгород, вул..Кармелюка,7), посилаючись на ті підстави, що спірне по даній справі майно в теперішній час перебуває у господарському віданні цих підприємств, а отже рішення по даній справі може вплинути на їхні права, свободи і обов’язки.

На підтвердження факту передачі вищевказаним підприємствам КП „Уж-Тепло” та КП „Енергетичні системи м. Ужгорода” спірних об’єктів комунальної інфраструктури представник відповідача посилається на рішення ІУ сесії У скликання від 04.10.06 № 60 Ужгородської міської ради.

Представник позивача заявив, що не заперечує проти задоволення вищевказаного клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –КП „Уж-Тепло” та КП „Енергетичні системи м. Ужгорода”, суд погоджується із правомірністю наведених у клопотанні підстав та в порядку ст. ст. 53, 133 КАСУ виносить ухвалу про задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст. 150 КАСУ залучення до участі у справі інших осіб є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 53, 133, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача –КП „Уж-Тепло” (м. Ужгород, вул. Белінського, 17) та КП „Енергетичні системи м. Ужгорода” (м. Ужгород, вул. Кармелюка, 7).

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" квітня 2008 р. о 10:30 год.

3.Відповідачу подати письмові заперечення на позов, які у нього є, та відповідні докази.

4.Копію цієї ухвали надіслати сторонам, третім особам – КП „Уж-Тепло” та КП „Енергетичні системи м. Ужгорода”.

Суддя                                                                                 І.В.Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

№ 29/490-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Управляющая компания "Группа ГАЗ", Російська Федерація,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2007

зі справи № 29/490-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляющая компания "Группа ГАЗ" (далі –Товариство)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –відкрите акціонерне товариство "Автодизель", Російська Федерація,

про захист майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 07.02.2008 (згідно з відміткою канцелярії місцевого суду) подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2007 разом з клопотанням про відновлення строку для її подання, яке мотивовано заміною товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Двигатели" в особі його філії № 1 на Товариство, як належного відповідача, в зв'язку з чим останній дізнався про існування оскаржуваної ухвали за межами строку на її касаційне оскарження.

Беручи до уваги наведене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити позивачеві в даному випадку строк подання касаційної скарги як пропущений з поважних причин.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Управляющая компания "Группа ГАЗ" строк подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2007 зі справи № 29/490-07.

2.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Управляющая компания "Группа ГАЗ" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 березня 2008 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов