overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.

Справа № 14/375-07-8805

За позовом Приватного підприємства "МАГІСТРАЛЬ"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Одеський домобудівельний комбінат"

про стягнення 24419,27 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Сікорський О.В.

Від відповідача: за дов. Яровенко М.Г.

Суть спору: ПП "МАГІСТРАЛЬ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 24419,27грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Горячук Н.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2008 р.                                                            Справа №          4/67

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, 25014,м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29,

до відповідача: Асоціації "Насіння Кіровоградщини", 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

про стягнення 9 487, 77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.03.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 317.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Хилька Ю.І.

5. Зобов'язати сторін у строк до 26.03.2008 року подати суду:

Позивача: відомості про узгодження чи оскарження вимоги № Ю-237У від 01.02.2008 року відповідачем та направлення вимоги до органів ДВС для стягнення в примусовому порядку і стан виконання.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; докази узгодження чи оскарження вимоги № Ю-237У від 01.02.2008 року; у разі сплати недоїмки по страхових внесках - документи, що підтверджують факт сплати.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи у встановлений строк за супровідним листом.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - асоціації "Насіння Кіровоградщини", що зареєстрована за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі та Головному управлінню статистики у Кіровоградські області. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.08 р.                     Справа № 37/324

за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж, м. Горлівка

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 89530 грн. 9 коп., за реактивну електроенергію в сумі 8908 грн. 51 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Киреєв А.М. – за дов. № 04-08 від 28 грудня 2007 року,

від відповідача: Алімов О.С. – за дов. № юр/5171 від 31 грудня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 26 жовтня 2007 року з позовною заявою № 02-4946 від 19 жовтня 2007 року до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 89530 грн. 9 коп., за реактивну електроенергію в сумі 8908 грн. 51 коп.

Ухвалою від 29 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/324. Ухвалою від 6 грудня 2007 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання сторін та продовжив строк розгляду справи № 37/324 до 14 березня 2008 року. Також, судом було задоволено усне клопотання сторін про відкладення розгляду справи № 37/324 та розгляд справи № 37/324 був відкладений на 18 лютого 2008 року.

Позивачем у судовому засіданні 18 лютого 2008 року позовні вимоги були підтримані та надане пояснення від 6 грудня 2007 року.

Відповідач у судове засідання 18 лютого 2008 року проти позовних вимог заперечував та надав акт звірки заборгованості від 1 лютого 2008 року.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/324 відкласти на 3 березня 2008 року о 11 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати уточнення позовних вимог з урахуванням акту звірки заборгованості від 1 лютого 2008 року.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.08 р.                     Справа № 12/20пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Артемівського району м. Артемівськ в інтересах держави в особі Покровської сільської ради с. Покровське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Деконський торгівельний дім” м. Сіверодонецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки

За участю прокурора Лисенко С.І.

представників стрін:

Від позивача - не з”явився

Від відповідача - Цимбалюк О.В. за довіреністю

Прокурор Артемівського району м. Артемівськ в інтересах держави в особі Покровської сільської ради с. Покровське звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Деконський торгівельний дім” м. Сіверодонецьк про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання представники позивача не з”явилися.

Прокурор та представники відповідача надали пояснення.

Суд, заслухавши прокурора, представників відповідача та дослідивши матеріали справи, відкладає розгляд справи для підготовки процесуального документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 19.03.08 року.

Явка прокурора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2008 р.

Вх. № 1020

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

, розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Владар",

- село Міжгір"я, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77730

до відповідача відділу ДВС Богородчанського району Івано-Франківської області

до відповідача Начальника відділу ДВС Богородчанського району Сурмачевського Ю. Ю.,

- вулиця Шевченка, 69, селище Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701

про визнання дій ДВС неправомірними та про визнання подання № 46 04.06.2007 року начальника ВДВС Богородчанського району незаконним

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

Дана позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано, що відповідно до п. 1 ст. 63 є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, у позовній заяві не вказано поштової адреси одного з відповідачів та не подано доказів надсилання відповідачам копій позовноїзаяви і доданих до неї документів,

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 1, п 2 та п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 1020 від 12.03.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Фрич Марія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.08

Справа №АС9/136-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі м. Суми

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Роменському районі Сумської області

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 27.03.2008 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 706/08-27 від 27.02.2008р. на 3 аркушах з додатками на 6 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                М.С.Лущик
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС13/142-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Управління пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 359 грн. 87 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
31.03.2008 року о 10 год. 55 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2008 р.

Справа № 17/193/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,

До відповідача: сільського комунального підприємсва “Добробут”, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль, вул. Московська, 10,

про: стягнення 2 090 грн.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “08” травня 2008 року об 11_ год._00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                             Справа № 4/7

За позовом Національного комплексу „Експоцентр України”, м. Київ

до відповідача ТОВ „ Закарпатекспо”, м. Ужгород

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: про стягнення боргу на суму 34259,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не подав витребувані судом документи, в судове засідання не з"явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2008 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

письмовий відзив на позов та докази, що його підтверджують; докази про погашення спірної суми боргу; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноваженого представника відповідача визнати обов’язковою.

Суддя Л. С. Журавчак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.03.2008 р.                                                                                справа № 45/87

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.02.2008р.

у справі

№ 45/87

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 1684грн. 80коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.04.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС3/223-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Квартирне агентство „Світ нерухомості”, м. Суми

про стягнення 699 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.2008 року об 12 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 38/102-08

За позовом Закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерголізінг", м.КривийРіг Дніпропетровської області

про відшкодування збитків в порядку регресу

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: Красій Г.Д., дов. № 57/-1-Д від 22.02.2008 року

Від відповідача: Головченко О.Р., дов. від 04.03.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерголізінг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про відшкодування збитків в порядку регресу.

В судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про заміну неналежного відповідача ТОВ „Променерголізінг” на належного Фізичну особу –підприємця Брусенко Віктора Володимировича, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул.. Калініна, 49, як такого, що прийняв у користування автомобіль „ГАЗ 33021” за договором оренди транспортного засобу від 15.09.2005 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості сторонам з'явитися в судове засідання та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 25.03.2008 року на 10:30.

2.          Замінити неналежного відповідача на Фізичну особу –підприємця Брусенко Віктора Володимировича, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул.. Калініна, 49.

3.          Зобов’язати позивача направити на адресу ФО –підприємця Брусенко Віктора Володимировича копію позовної заяви з додатками.

4.          Відповідачу надати до судового засідання відзив на позовну заяву.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08                                                                                 Справа № 7/49

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства трест «Луганськвуглеавтоматика», м. Луганськ

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 50 724 грн. 28 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.03.08, 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати розрахунок суми боргу;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник