ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

"03" березня
2008 р.
Справа № 16/449-АП-07

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Немченко Л.М. при секретарі
Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної  податкової
інспекції  у м.Херсоні

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про визнання недійсними реєстраційних
документів і припинення державної реєстрації

за участю:

представників сторін:

від
позивача: Іващенко Р. М. дов. № 7273/9/10-105, держ. подат. інспектор відділу,
Блажко Л. В. посвідчення № УХС 054722, старший оперуповноважений податкової
адміністрації;

від відповідача: П. П.
ОСОБА_1 паспортНОМЕР_1(6 листопада 1970 р.н) виданий Комсомольським РВУМВС
України в Херсонській області 25 квітня 2001р.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні (позивач) звернулась до суду з
позовною заявою  визнання
недійсними реєстраційних документів і припинення державної реєстрації
приватного підприємця ОСОБА_1(відповідач)

За клопотання позивача ухвалою від
16.01.08 провадження у справі зупинялося, матеріли передавалися до
правоохоронних органів для встановлення намірів
гр. ОСОБА_1 при реєстрації підприємницької діяльності.

Позивач звернувся з клопотанням про
поновлення розгляду справи, оскільки гарантував забезпечення явки в судове
засідання гр. ОСОБА_1

Ухвалою від 31.01.08 провадження у
справі поновлено.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представників
сторін, суд

в с т а н о в и в:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності
Херсонською міською радою 12.08.04 про що зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ НОМЕР_2, що підтверджено витягом із Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно свідоцтва про
державну реєстрацію приватний підприємець внесено до єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України , йому
присвоєно код ЄДРПОУ НОМЕР_3, він зареєстровано за юридичною адресою
АДРЕСА_1.

Позивач
в судовому засіданні пояснив, що при проведенні перевірки господарської
діяльності  було встановлено, що
відповідач зареєстрував приватне підприємництво без намірів займатися
підприємницькою діяльністю.

В
підтвердження позивач  надав
письмові  пояснення  ОСОБА_1 від 07.09.07, де вона пояснив, що
зареєструвати приватне підприємництво вона погодилася за пропозицією своєї
знайомої. Після реєстрації вона передала їй всі документи та печатку.  Вона пояснила, що жодних довіреностей вона не
надавала, декларацій не заповнювала, взагалі до діяльності  ніякого відношення немає.

Надані
позивачем пояснення були отримані оперуповноваженим ОВС УПМ ДПА у Херсонській
області ст. лейтенантом  податкової
міліції  Блажко А.В.

Однак,
відповідно до ст.69 КАСУ доказами у адміністративній справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі пояснення сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків
експертів

Відповідно
до ст.70 КАСУ обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами
доказування.

Відповідно
до ст.71 КАСУ кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАСУ обставини не
доводяться при розгляді справи, якщо вони встановлені судовому рішеннями, у
яких беруть участь ті самі особи або вироком суду у кримінальній справі або
постановою суду про адміністративний поступок, які набрали чинність.

Із
огляду на вказане суд дійшов до висновку, що пояснення засновника, тримані  оперуповноваженим податкової міліції не є
належним доказом в розумінні ст. 69, 72 КАСУ, а факти, що зазначені в поясненні
мають бути встановлені адміністративним судом в ході розгляду справи.

В
зв'язку з цим, суд зобов'язав позивача на підставі приписів ст.71 КАСУ
забезпечити явку засновника для дачі пояснень в якості свідка.

В
судове засідання 03.03.08 прибула приватний підприємець ОСОБА_1, яка пояснила,
що при реєстрації підприємницької діяльності у 2004 році вона мала наміри
зайнятися підприємницькою торговою діяльністю Після реєстрації підприємницької
діяльності її сестра їй запропонувала зайнятися іншою, крім торгівельної
діяльності,  та познайомила з бухгалтером
ОСОБА_2. Вона згоди на зазначену діяльність не дала. Однак, сестра наполягала.
Вона передала сестрі печатку, однак, реєстраційні документи сестрі не передавала.
Підприємницькою діяльністю не займалася через заборону чоловіка. Пізніше гр.
ОСОБА_1 Намагалася   зняти свою
реєстрацію приватного підприємця, однак, не змогла цього зробити, оскільки в
цьому чинила перешкоди податкова інспекція.

Відповідно
до ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання признаються
учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність,
реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та
обов'язків). Мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми
зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків передбачених
законодавством.

Відповідно
до ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна ініціативна, систематична на
власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами
господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та
одержання прибутку.

Відповідно
до ст.43 ГК України підприємці мають право без обмежень здійснювати будь-яку
підприємницьку діяльність, які не заборонено законом

Відповідно
до ст.45 ГК України підприємництво в Україні здійснюється в будь-яких
організаційних формах, передбачених законом, на вибір підприємця.

Відповідно
до ст.  42-45, .56-57 ГК України суб'єкт
господарювання може бути утворений за рішенням громадян шляхом заснування
підприємства з метою здійснення господарської діяльності.

Таким
чином, із приписів  наведених статей
витікає, що  волевиявлення засновників
при створені суб'єкта підприємницької діяльності має бути спрямованим на   здійснення підприємницької діяльності з
метою отримання прибутку. Будь-яке інше волевиявлення засновників є підставою
для визнання недійсними статутних документів, оскільки воно буде протирічити
законній мета та підставам створення суб'єкта підприємницької діяльності, що
визначенні ст. 42,55 ГК України

Із
огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що позивач не довів, що гр.
ОСОБА_1провела реєстрацію підприємницької діяльності без намірів займатися
підприємницькою діяльністю, в зв'язку з чим, не довів, що приватне
підприємництво зареєстроване з порушенням вище наведених  норм законодавства.

На
підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, оскільки
позивач в судовому засіданні не довів обставин на які він посилався.

Керуючись
ст.ст.  158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

постановив:

1.
Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними реєстраційних
документів і скасування (припинення) державної реєстрації.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.М. Немченко

Повний текс постанови  виготовлено

відповідно до ст.  163 КАС України
06.03 2008р.