overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06"
березня 2008 р.

Справа
№  17/102/08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом:

1.          фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

2.          фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2,

До
відповідача: комунального
підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації”, м.
Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 14”
березня 2008 року   о   12_ год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

27 лютого 2008 р.                               справа №  3/77

Суддя Репех В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви 1281/9/10-010 від 21.02.08

Позивач: Державна
податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 989,60 грн. за рахунок активів

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись
ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, судвизнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  18 березня 2008 р. о   10:30
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника,
представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Зобов'язати відповідача:

-
надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-      явку визнати обов'язковою, при собі мати
документ, що посвідчує особу (паспорт). У разі явки повноважного представника,
останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

Справа
розглядатиматься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/151-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Лобур В.В.-ДПІ-довіреність№32987/л/100 від
14.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 16/49-08

За позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
розірвання договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста
№17/84 від 01.04.2005р. та виселення

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури: Акопова Л.В.- старший прокурор відділу, посв. №98;

від позивача:  Болгар С.О.-
спеціаліст 2 категорії, дов. від 27.12.2007р. № 4781;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить розірвати договір
оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста №17/84 від
01.04.2005р., укладений між позивачем та відповідачем, а також виселити
відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 143 м2,  розташованого за адресою: м.Кривий Ріг,
вул.Тухачевського, 36.

Позивач у поясненнях просить
позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов та
інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове
засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача,
необхідністю витребування у сторін неподаних доказів, спір не може бути
вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На    підставі     викладеного,     керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.
03. 2008р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачу:

- відомості щодо власника спірного
майна;

- копії платіжних документів про
сплату відповідачем орендної плати у 2007р.;

-
докази в підтвердження того, що спірне майно є об'єктом комунальної
власності;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази сплати орендної плати;

- докази в підтвердження повернення
позивачу спірного приміщення (оригінали для огляду, належним чином засвідчені
копії у справу);

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2008 р.                                                            Справа №          17/45

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам"янської міської ради, м.Знам"янка Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.03.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі додатки до акту ревізії (крім доданих до позовної заяви).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази оскарження дій провідного контролера-ревізора об'єднаного контрольно-ревізійного відділу О.С. Мельохіна по складанню акту ревізії №07-21/21 від 30.03.2007р. або докази визнання неправомірним висновків контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, викладених в акті ревізії фінансово-господарської діяльності № 07-21/21 від 30.03.2007р.

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам"янської міської ради, ідентифікаційний код 26176819.

6. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № А1/39-08

За позовом Нікопольської районної державної адміністрації, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна", м. Київ

про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Безродний Ю.В., довір. №1483 від 13.07.07р.;

від відповідача: Міщенко І.В., довір. №11/08/0222-273 від 04.02.08р.;

від третьої особи : представник не з'явився.

Суть спору:

Нікопольська районна державна адміністрація звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення № 10-31/ІV від 16.12.2005р. Нікопольської міської ради. До участі у справі залучено Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна".

Представник третьої особи в судове засідання не з'вився. Про причин неявки суд не повідомив. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до 08.04.08р., мотивоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач проти клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу про адміністративне судочинство України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтуванням клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № А1/39-08 до 08.04.2008р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

У х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № А1/39-08 до 08.04.2008р. з викликом сторін на 10:00 год.

До судового засідання подати:

Позивачу - пояснення на відзив відповідача.

Відповідачу - довідку про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі - відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування.

Суддя

І.А. Рудь
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.03.08 р.                                                                                № 10/105-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

Суддів: Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Саньсун” на ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2008р.

у справі № 10/105-08 (суддя Тищенко О. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-фірма „Бортничі”

до 1. Приватного підприємства „Саньсун”

2. Приватного підприємства „Будторг”

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю „ФСК „Дніпробудсервіс”

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

Київський міжобласний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 96, 98, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Саньсун” на ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2008р. у справі № 10/105-08 прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 10/105-08 призначити на 24.04.2008р. на 10-20. Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          ТОВ „Агро-фірма „Бортничі”, ПП „Будторг”, ТОВ „ФСК „Дніпробудсервіс” завчасно надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Судді : Федорчук Р. В

Дата відправки 27.03.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 8/80-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Княжий град" (м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 937 076,76 грн.

В.о. голови суду Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Княжий град" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 884 034,72 грн. та штрафних санкцій у розмірі 53 042,04 грн., а всього 937 076,76 грн.

Строк вирішення спору закінчується 06.05.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 07.05.08р. по 07.06.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/80-08 з 07.05.08р. по 07.06.08р. включно.

В.о. голови суду

Н.М. Камша
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2008 р.                                                            Справа №          18/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Терен", м. Кіровоград

про стягнення 894,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.08 о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін у строк до 17.03.2008 року подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; дані особового рахунку платника; акт звірки розрахунків; відомості про узгодження чи оскарження вимог відповідачем; відомості про направлення вимог ПФУ для стягнення до органів ДВС і стан виконання; докази направлення вимоги № 1084 від 03.12.2007 р. відповідачу.

Відповідача: заперечення на позов та докази його направлення позивачу; акт звірки розрахунків; докази оскарження вимог ПФУ № 883 від 01.10.2007 р. та №1084 від 03.12.2007 р.; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у встановлений строк.

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Терен", ідентифікаційний код 32832834.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.03.08                                                                                 Справа№ 9/41

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.08 о 12:00

Розглянув матеріали справи за позовом: Колективного підприємства „Центр-комплекс” громадської організації Львівської обласної асоціації інвалідів, м.Львів,

До відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

Про визнання незаконним і скасувати Наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, №1308-0 від 27.12.07р. про відмову у переукладенні договору оренди на новий строк.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 27.03.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: копія Статуту, оригінали (для огляду): № Г-2983-5 з додатками, оригінал листа №18 від 18.05.07р. (поданий –не підписаний С.П. Мисюк), листа №2-6907/2302,оригінал документу з написом „Довідка про прийом документа...№22 від 27.06.07р., листа за №2302-2732, №2-10022/2302, договору №579/е-09 від 03.09.07р., акту прийому –передачі.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, всі первинні документи, які були підставою для наказу від 27.12.07р. №1308-0, подати другі оригінальні примірники договорів №Г-2983-5 з додатком, договору №579/е-09 від 03.09.07р., акту прийому-передач, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.                                                              Справа № 17/28

За позовом закритого акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона № 78”, м. Виноградів до Бовтрадьської сільської ради, с. Бовтрадь Берегівського району (відповідач-1), Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово (відповідач-2)

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –не з’явився;

відповідача-1 –Гойду Ф.Е., голова сільської ради;

відповідача-2 –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 27725, 00 грн.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив не повідомивши про причини неявки та не надав витребуваних судом документів згідно ухвали суду від 21.02.08.

Відповідач-1 письмового відзиву суду не надав, присутній у судовому засіданні представник відповідача-1 клопоче про відкладення розгляду справи для можливого самостійного врегулювання спору.

Відповідач-2 письмовими запереченнями наполягає на відмові у позові стосовно Берегівської райдержадміністрації, оскільки остання не є стороною договору, виконання умов якого послугувало підставою даного позову.

Суд з метою всебічного об’єктивного з’ясування всіх обставин справи та можливого самостійного врегулювання спору сторонами вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" квітня 2008 р. о 10:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі по справі від 21.02.08р.

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні - на власний розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.