ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.

№ 7/546 (16/49, 4/19)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,  Борденюк Є.М.

розглянувши  у відкритому
за участю представника  касаційну
скаргу

судовому засіданні у м. Києві
відповідача: Приходька С.В. Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль"

на постанову

від 02.10.2007

Луганського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 7/546 (4/19 (16/49))

господарського суду

Луганської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

до

Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної
дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

про

стягнення 218024,46 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені
належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2006 року суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1. звернувся з позовом до
акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Луганської обласної
дирекції про стягнення з відповідача 218024,46 грн. збитків, що становлять суму
коштів, зняту з рахунку позивача невідомою особою.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 03.09.2007 у справі № 7/546 (4/19 (16/49)) здійснено
заміну відповідача у справі - акціонерного поштово-пенсійного банку
"Аваль" в особі Луганської обласної дирекції на його правонаступника
- ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". Позов задоволено. Стягнено з ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" на користь суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. збитки в сумі 218024,46 грн.

Постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 02.10.2007, за тією ж справою, вищезазначене рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову апеляційного суду від 02.10.2007, рішення
господарського суду першої інстанції від 03.09.2007 та припинити провадження у
справі. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з
порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 80 ГПК
України, ст. 14 ЦК України.

У відзиві на касаційну скаргу
позивач просить постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну
скаргу відповідача -без задоволення.

Заслухавши доповідача, вислухавши
пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування
Луганським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального
права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на
підставі наступного.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями, 06.05.2004 між сторонами у справі був укладений договір №
03/01-43/49063 на здійснення розрахунково-касового обслуговування, за умовами
якого відповідач зобов'язався здійснювати розрахункові операції по рахунках
позивача відповідно до вимог чинного законодавства України протягом
операційного дня банку, здійснювати видачу готівки відповідно до чинного
законодавства та нормативних актів НБУ. В цей же день, тобто 06.05.2004, згідно
з вимогами Інструкції НБУ "Про порядок відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземних валютах", зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 17.12.2003 за № 1172/8493, позивачем був відкритий
поточний рахунок № для зберігання коштів і здійснення
розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних документів. При цьому, при
відкритті рахунку в картку із зразками підписів внесено зразок підпису
позивача, іншим особам права підпису розрахункових документів та користування
рахунком позивач не надавав.

Протягом вересня-грудня 2004 року
відповідачем з рахунка позивача за грошовими чеками виплачено 218024,46 грн.

Судами також було встановлено, що
згідно висновку експертизи, проведеної при розслідуванні кримінальної справи №
058/05, підписи у вищезазначених чеках вчинені не ОСОБА_1., а іншою особою.

Крім того, судами було встановлено,
що постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.07.2006
по кримінальній справі № 1/466/06, встановлена вина посадових осіб
Сєвєродонецького відділення ЛОД АППБ "Аваль" - Прохор О.В. та Чуба
Р.В., які визнані винними у скоєні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 367 КК
України, та проявленні злочинної недбалості при посвідченні своїми підписами та
штампом відділення банку грошових чеків, за якими безпідставно одержані грошові
кошти, не їх власником - позивачем, а іншою особою.

У цьому ж зв'язку, позивач звернувся
до господарського суду з цим позовом про стягнення з відповідача збитків в сумі
218024,46  грн., завданих йому неналежним
виконанням відповідачем зобов'язання за договором про розрахунково-касове
обслуговування.

Вищенаведеним обставинам, які
повністю відповідають наявним матеріалам справи, суди дали належну оцінку, і з
урахуванням вимог ст.ст. 1071, 1103 ЦК України, а також вимог Інструкції
"Про касові операції в банках України", дійшли до правильного
висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з
відповідача збитків в сумі 218024,46 грн. При цьому, судами правомірно
зазначено, що відповідачем не доведено, що ним належно виконувалися умови
договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування, не подано доказів,
що при видачі готівки з рахунку позивача він дотримувався відповідних норм
закону.

У цьому ж зв'язку, суди правомірно
не взяли до уваги посилання відповідача про те, що позивач брав участь в
одержанні в банку вищеназваної суми, оскільки такі його доводи не підтверджені
відповідними доказами і носять припустимий характер.

Враховуючи вищезазначене, а також
приймаючи до уваги, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків
попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не приймає їх до уваги і
вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства і
підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119-11111, 11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської
обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишити без
задоволення.

Постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 02.10.2007 та рішення господарського суду Луганської
області від 03.09.2007 у справі № 7/546 (4/19 (16/49)) залишити без змін.

Головуючий
Остапенко М.І.

Суддя
Харченко В.М.

Суддя
Борденюк Є.М.