overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.08 р.                      Справа № 26/377пд

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Скай” (м. Донецьк)

2. Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас” (м. Донецьк)

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "14" грудня 2005 року було відкрите провадження в адміністративній справі №26/377пд за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скай” (м. Донецьк) та Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас” (м. Донецьк) про визнання недійсною угоди постачання редукторів СП – 202 на суму 40200грн. за договором від 12.02.03р. №70.

Ухвалою суду від 30.01.2006р. було зупинено провадження по справі за клопотанням представника позивача до повернення оригіналів вилучених документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „Скай”.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, п.5 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №26/377пд

Призначити по адміністративній справі №26/377пд судове засідання на "05" лютого 2008 року 16 год. 00хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Надати оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ „Скай”, що підтверджують факт укладання та виконання спірної угоди, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „Скай”.

Сторонам надати довіреності на представників.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.08р.

№ П12/268-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Інпроект", м. Кривий Ріг

до ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 70 960 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 70 960 грн. на підставі договору укладеного сторонами в 2003р. у порядку, передбаченому ст.181 ГК України та договору № 5183 від 17.12.2004р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Дана позовна заява вих. № 065 від 28.12.2007р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін;

- відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми;

- порушено правила об'єднання вимог, так як в одній позовній заяві об'єднані позовні вимоги за двома різними договорами, а саме: за договором, укладеним сторонами у 2003р. у відповідності зі ст. 181 ГК України та за договором № 5183 від 17.12.2004р. і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2, п. 3, п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 720 (сімсот двадцять) грн., перераховане за квитанцією № 132_6 від 25.12.2007р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 29 аркушах, в т.ч. дві квитанції № 132,6 від 25.12.2007р.,

№ 132_8 від 25.12.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А2/98-08

За позовом ДПІ у АНД районі, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АРГУС", пр. Воронцова, 1, м.Дніпропетровськ, 49000 ()

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Діденко І.М. - ДПІ, довіреність № 18278/10/101від 04.09.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АРГУС", пр. Воронцова, 1, м.Дніпропетровськ, 49000 () про припинення юридичної особи, в зв'язку з відсутністю за юридичною адресою.

Відповідач відзов на позов не надіслав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач надав суду відповідну Довідку про внесення до Єдиного державного реєстру запису від 04.06.2007р. за № 1 013061 про відсутність відповідача за юридичною адресою.

Таким чином, встановлено , що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "АРГУС", пр. Воронцова, 1, м.Дніпропетровськ, 49000 ().

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2008 р. Справа № 10/102-06

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області 22000 м. Хмільник, вул. Столярчуа, 21,

до: Фермерського господарства "Восток" с. Зозулинці Хмільницького районуВінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А.В.

За участю представників :

Управління ПФУ у Хмільницькому р-ні - Звірик Т.О.,за дор.;

Ліквідатор - Олександрук А.О.;

Арбітражний керуючий - Мілованов А. В.

В С Т А Н О В И В :

31.05.2006 року господарський судом Вінницької області за заявою УПФУ у Хмільницькому районі порушено провадження у справі № 10/102-06 про визнання Фермерського господарства "Восток" банкрутом.

Постановою господарського суду Вінницької області від 27.06.06р. боржника Фермерське господарство "Восток" с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області визнано банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

22.01.2008 р. до суду надійшло клопотання від Вінницького обласного сектора з питань банкрутства, який посилаючись на завантаженість просить припинити його повноваження - ліквідатора Фермерського господарства "Восток".

23.11.2007р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Мілованова А. В. про призначення його ліквідатором по справі № 10/102-06 про банкрутство Фермерського господарства "Восток".

Розглянувши матеріали справи, клопотання по справі № 10/102-06, заслухавши кредитора, суд вважає, що клопотання щодо заміни ліквідатора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22,24 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК У-країни –

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фермерського господарства "Восток" на шість місяців.

Припинити повноваження Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - ліквідатора Фермерського господарства "Восток" .

Ліквідатором Фермерського господарства "Восток" призначити арбітражного керуючого Мілованова Артура В"ячиславовича (ліцензія АВ № 307290 від 05.03.2007р.).

Зобов'язати ліквідатора подати до суду на протязі шести місяців належно оформлений звіт, докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредитору по справі (УПФУ у Хмільницькому районі м. Хмільник, вул. Столярчука,21), арбітражному керуючому Мілованову А. В. та Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом..

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.01.2008

Справа №2-5/11916.1-2007А

За позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта-тревел», м. Ялта.

До відповідача – Гурзуфської селищної ради, смт. Гурзуф, м. Ялта.

За участю третіх осіб які не за заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1)Державне підприємство «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Ялта.

2)Товариство з обмеженою відповідальністю «Санвіре», смт. Гурзуф, м. Ялта.

Про визнання частково недійсним рішень та спонукання прийняти рішення.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – Куршев М.О., представник, дов. від 02-24/32 від 14.01.2008р.

Від третьої особи – Руденко В.П., начальник юр. відділу, дов. від 11.12.2007р. № 2326.

Сутність спору:

Позивач – ТОВ «Ялта-тревел», м. Ялта звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - Гурзуфської селищної ради, смт. Гурзуф, м. Ялта та просить суд визнати противоправним та недійсним п. 1 рішення № 11 від 04.03.2004р. Гурзуфської селищної ради, смт. Гурзуф 25 сесії 24 скликання про укладення договору оренди з ТОВ «Санвіре» на земельну ділянку площею 0,3га в смт. Гурзуф по вул. Набережній ім. О.С. Пушкіна для обслуговування захисної берегової смуги пляжної зони та п. 3 рішення №31 від 15.07.2004р. 33-ї сесії 24 скликання про зміну п. 1 рішення №11 від 04.03.2004р. з викладенням в редакції про укладення договору оренди з ТОВ «Санвіре» на земельну ділянку площею 0,13 га в смт. Гурзуф по вул. Набережній ім. О.С. Пушкіна в районі кафе «Сафарі» для обслуговування захисної берегової смуги пляжної зони про зобов’язання ухвалення рішення про передачу землі в оренду, про дозвіл складання проекту відведення.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.10.2007р. справу прийнято до провадження суддею ГС АР Крим Гаврилюк М.П. та призначено до слухання на 12.11.2007р., сторін зобов’язано забезпечити явку своїх представників.

12.11.2007р. позивач у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомили, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

У зв’язку з неявкою представника позивача справу слухання було відкладено на 15 січня 2007 року.

У судове засідання, яке відбулося 15.01.2007року, представник позивача у судове засідання не з'явився, про причині відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою, повістка-виклик вручена представнику позивача 13.12.2007р., про що свідчіть поштове повідомлення № 271486.

У відповідності з п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного не прибуття у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причині неприбуття, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2008 р. Справа № Б11/376-07

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ріал Метал «Київ», с. Озерна

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 21.11.2007 р. ліквідатором банкрута Уманець Н.О. поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 22. 01. 2008 на 10-30.

2. Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу ліквідатора, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.08 р. Справа № 40/35пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” м. Донецьк

до відповідача виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про зобов’язання укласти договір.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/35пн.Судове засідання призначити на 07.02.08 року о 15:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача: надати докази ухилення відповідача від укладення договору оренди земельної ділянки, довести підстави за законом для набуття права оренди земельної ділянки для будівництва, у т.ч. те, що земельна ділянка не змінює свого цільового призначення.

3. Зобов’язати відповідача: надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, у т.ч. довести те, що на оренду однієї і тієї ж земельної ділянки надійшло дві або більше заяв (клопотань), наявність результатів аукціону чи конкурсу.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № А8/623-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" (м. Дніпропетровськ)

до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про скасування рішення від 22.08.07р. № 38

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" (далі-позивач) звернулося до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (далі-відповідач) з позовом про скасування рішення від 22.08.07р. № 38 "Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ТОВ "Парк Плюс" щодо експлуатації металобази, деревообробної та зварювальної дільниць, розташованих на території Вільненської сільради Криворізького району Дніпропетровської області".

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю подання витребуваних судом документів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 07.02.08 р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – в строк до 31.01.08р. - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Зупинити провадження за клопотанням відповідача до 07.02.08р. включно, у зв'язку з необхідністю подання витребуваних судом документів.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08

Справа №АС 10/107-06.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді І.В.Малафеєвої, розглянувши матеріали справи

За позовом:           Вищого професійного училища №19 м. Шостка, Сумської області

До відповідачів          1. Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

2. Контрольно-ревізійного відділу в м. Шостці і Шосткинському районі

про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2006 р. було залучено до участі у справі другим відповідачем – Контрольно-ревізійний відділ в м.Шостка та Шосткінському районі (м.Шостка, вул. Горького,14а)

При подальшому розгляд справи судом в ухвалах від 13.04.2006 р., 05.12.2007 р., було помилково зазначено невірну назву другого відповідача по справі, а саме замість Контрольно-ревізійний відділ в м.Шостка та Шосткінському районі було зазначено Контроль-ревізійне управління Сумської області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо про виправлення помилки.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання щодо виправлення помилки в ухвалах господарського суду Сумської області від 13.04.2006 р., 05.12.2007 р. по справі № АС10/107-06 на 14.02.2008 року на 12 год. 25 хв.

2.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.08
р.
Справа № 12/8пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„ Железнодорожник” м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/8пн.Судове засідання призначити
на  23.01.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме  до
Державного бюджету України.  Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Належним чином завірену копію свідоцтва про
державну реєстрацію. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників  сторін
обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/336

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/336

за адміністративним позовом: Виробничо - торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман" м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Виробничо - торгівельним товариством з обмеженою відповідальністю "Лиман" подано позов про скасування податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі:

- №000278/23-10/0 від 27.07.2007 року та №/1 від 21.09.2007 року, якими зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2007 року в розмірі 3333,33 грн.;

- №000279/23-10/0 від 27.07.2007 року та №/1 від 21.09.2007 року, якими зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2004 року в розмірі 8819,32 грн.;

- №000280/23-10/0 від 27.07.2007 року та №/1 від 21.09.2007 року, якими зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2004 року в розмірі 18202,99 грн.;

- №000281/23-10/0 від 27.07.2007 року та №/1 від 21.09.2007 року, якими зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2004 року в розмірі 6631,19 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2007 року відкрито провадження у адміністративній справі № 14/336.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2007 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.01.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, розгляд справи № 14/336 починається зі стадії попереднього судового засідання. При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/336 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 19.12.2007 року попереднє судове засідання призначити на 28.01.2008 року о 14 год. 30 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя О.М. Баранець