КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
№ к11/224-07/17
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий                                                                                Мельник
Судді
секретарі судового засідання
апеляційну скаргу ОСОБА_1., м. Васильків, Київська область на ухвалу
господарського суду Київської області від 14.11.2007 року
справі          № К11/224-07/17
(суддя Суховий В.Г.)
позовом          ОСОБА_1., м. Васильків, Київська
1.          ОСОБА_1., м. Васильків, Київська область
2.          ОСОБА_2., м. Васильків, Київська область
3.          ОСОБА_3., м. Київ
4.          ОСОБА_4., м. Київ
особа:          Закрите акціонерне товариство
про          Визнання правочинів недійсними
участю представників:
позивача:          ОСОБА_5. -за
відповідача 1:          не з'явились
відповідача 2:          не з'явились
відповідача 3:          ОСОБА_3.,
ОСОБА_6. - за довіреністю
відповідача 4:          ОСОБА_4.,
ОСОБА_6. - за довіреністю
третьої особи:          не з'явились
м. Васильків, Київська область звернувся до господарського суду Київської
області з позовом до ОСОБА_1., м. Васильків, Київська область, ОСОБА_2., м.
Васильків, Київська область, ОСОБА_3., м. Київ та ОСОБА_4., м. Київ про
визнання правочинів недійсними
господарського суду Київської області від 14.11.2007 року по справі №
К11/224-07/17 провадження у справі припинено, скасовано заходи забезпечення
адміністративного позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області
від 18.06.2007 року.
погоджуючись з даною ухвалою представник позивача звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.
відповідача 1 в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений.
відповідача 2 в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений.
3 та 4 в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.
третьої особи в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений.
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та
матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного
господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Київської
області від 14.11.2007 року по справі № К11/224-07/17 підлягає залишенню
без змін, а апеляційна скарга без задоволення, виходячи з наступного.
з договором купівлі продажу цінних паперів від 16.11.2005 року ОСОБА_1. передав
у власність ОСОБА_4. 152 шт. акцій ЗАТ „Слава”, в свою чергу ОСОБА_4. прийняв
цінні папери та сплатив за них 152000 грн.
до договору купівлі продажу цінних паперів від 16.11.2005 року ОСОБА_2. передав
у власність ОСОБА_4. та ОСОБА_3. 50 шт. акцій ЗАТ „Слава”, в свою чергу
до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи
(у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися
до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ
за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами
України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші
органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
статті 21 ГПК України зазначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1
з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.
змістом ч. 4. ст. 12 ГПК України ознаками корпоративного спору є:
1.          склад учасників спору: або
господарське товариство та його учасник (учасники), в тому числі такі, що
вибули, або учасники господарського товариства;
2.          предмет спору: спір між господарським
товариством та його учасником (у тому числі таким, що вибув) має бути
пов'язаний з порушенням чи оспоренням корпоративних прав учасника
господарського товариства, спір між учасниками господарського товариства
повинен мати зв'язок зі створенням або припиненням господарського товариства,
управлінням його діяльності.
вбачається з матеріалів справи, з позовом звернулась фізична особа, яка на час
пред'явлення позову не була акціонером ЗАТ „Слава”, акції якого є предметом
купівлі-продажу оспорюваного договору, а також не є акціонером на даний час, що
підтверджується виписками з реєстру власників іменних цінних паперів за № 10 та
№ 11 про стан особового рахунку на 14.11.2007 року, відповідно до яких вказані
акції обліковуються за ОСОБА_3- 177 шт., та за ОСОБА_4. -178 шт., які є
покупцями за оспорюваним договором.
чином, вищенаведеним підтверджується, що позивач на час подання позову та на
даний час не значиться акціонером ЗАТ „Слава”, а тому даний спір не є таким, що
пов'язаний із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
господарського товариства, за своєю природою дані відносини є цивільно -
таких обставин колегія суддів Київського міжобласного апеляційного
господарського суду вважає, що підстав для скасування, чи зміни ухвали суду
першої інстанції не вбачається.
ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський
міжобласний апеляційний господарський суд,
1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1., м.
Васильків, Київська область на ухвалу господарського суду Київської області від
14.11.2007 року по справі К11/225-07/17 -залишити без задоволення.
2.          Ухвалу господарського суду Київської
області від 14.11.2007 року по справі К11/225-07/17 - залишити без змін.
3.          Матеріали справи № К11/225-07/17 року
повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий                                                                                     Мельник
Судді