ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08

Справа №АС16/96-08.

За позовом          Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до відповідача          Сумського будівельно-монтажного управління зв’язку відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід», м.Суми

про стягнення заборгованості по штрафним санкціям по земельному податку в сумі 1055,86 грн. та комунальному податку в сумі 92,57 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

від позивача           не з‘явився

від відповідача           не з‘явився

прокурор не з’явився

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість по штрафним санкціям за податковими зобов’язаннями по земельному податку в сумі 1055 грн.86 коп. та заборгованість по штрафним санкціям за податковими зобов’язаннями по комунальному податку в сумі 92 грн.57 коп., яка утворилася станом на 01.01.2008 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою суду від 14.02.2008р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради до відповідача Сумського будівельно-монтажного управління зв’язку відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід» про стягнення заборгованості по штрафним санкціям по земельному податку в сумі 1055,86 грн. та комунальному податку в сумі 92,57 грн. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 03.03.2008 року.

В судове засідання 03.03.2008р. прокурор та повноважні представники позивача та відповідача не з’явилися, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв’язку з нез’явленням прокурора , представника позивача та відповідача розгляд адміністративної справи був відкладений на 27.03.2008р. та винесено відповідну ухвалу, яка була направлена прокурору, позивачу та відповідачу. Зазначеною ухвалою розгляд справи був відкладений на 12 год.20 хв.27.03.2008 року , запропоновано відповідачу подати відзив на позов та попереджено сторони та прокурора , що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При цьому, п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може залишити позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 27.03.3008 року прокурор, позивач та відповідач повторно не з’явилися, про причини нез’явлення суд не повідомили., додаткові пояснення по справі надані не були.

Суд бере до уваги той факт, що представник позивача та прокурор повторно в засідання суду не з’являлися і їх нез’явлення перешкоджає вирішенню спору та встановленню фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО