overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08р.

Справа № 38/110-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Товарної біржі "РЕГІОН-ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

03.04.08 р.                     Справа № 45/109б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Правовий центр”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Класкком”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Класкком”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 15.04.08 року о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.08

Справа №7/53-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/53-08 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Міліна» (40024, м. Суми, вул. Харківська, 41; ід. код 22975759)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Утенко О.В.

Від боржника: не прибув

Державний орган з питань банкрутства: Коробка П.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2008р. порушено провадження у справі № 7/53-08 за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Міліна» про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник звітує про відсутність у нього підприємницької діяльності з першого січня 2007 року, має борг перед ДПІ в м. Суми у розмірі 102 095 грн. 52 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Жуплєва Андрія Володимировича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Товариство з обмеженою відповідальністю «Міліна» (40024, м. Суми, вул. Харківська, 41; ід. код 22975759).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Жуплєва Андрія Володимировича (ліцензія АВ № 307527 від 08.06.2007 року) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Зарічного районного управління юстиції.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 7/193-7/90

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії "Львівське обласне управління", м. Львів

на постанову

та ухвалу

від 06.11.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду

від 04.06.2007 р. господарського суду Львівської області

за скаргою

ВАТ "Маслосоюз", с. Слобідка Стрийського р-ну

на дії

ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області

у справі

№ 7/193-7/90 господарського суду Львівської області

за заявою

ВАТ "Львівторгресурс", м. Львів

до

ВАТ "Маслосоюз", с. Слобідка Стрийського р-ну

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Тесля О.З.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2008 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії "Львівське обласне управління".

В резолютивній частині зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку –невірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги, зокрема вказано “05.03.2008 о 10 год. 30 хв.” замість “27.02.2008 об 15 год. 10 хв.”

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 21.01.2008 у справі № 7/193-7/90, зокрема дату та час призначення до розгляду касаційної скарги “05.03.2008 о 10 год. 30 хв.” читати “27.02.2008 об 15 год. 10 хв.”

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №5/165-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш», м. Шостка Сумської області

про стягнення 5156 грн. 65 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 3 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно зі ст. 24 Закону України «Про науково-технічну діяльність» і самої пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б40/234-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Технікс”, м. Дніпропетровськ

До боржника приватне підприємство “Мізаль”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від кредитора: Тумасов Р. Г. –представник, доручення №1005 від 10.05.07 р.,

від ліквідатора: Ткаченко Д. В. - представник арбітражного керуючого, доручення

від 30.12.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Мізаль”, м. Дніпропетровськ порушено 20.08.2007 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Технікс”, м. Дніпропетровськ.

Постановою від 10.09.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Андросову В. Є., ліцензія АВ №307250.

Встановлені вимоги кредиторів залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства “Мізаль”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –приватне підприємство “Мізаль”, м. Дніпропетровськ

().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа №  17/932/07

За позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача:
відкритого акціонерного товариства „Бузькі пороги” Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9,

3-тя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: незалежний реєстратор         ТОВ „Корта плюс”, м. Миколаїв, вул.
Правди, 2-Б/1,

про:
визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

суддя Коваль  С.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2.
довіреність № б/н від 03.12.2007 року;

Від відповідача: Козлов
В.О., довіреність № 17 від 14.09.2007 року;

Від 3-ї особи: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

В зв?язку з тим, що строк вирішення
спору спливає 03.02.2008 року, позивач у судовому засіданні клопоче про
продовження строку розгляду справи. Відповідач підтримує зазначене клопотання
та проти продовження строку вирішення спору не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 69, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1.
Продовжити строк вирішення
спору.

2.          Розгляд справи  відкласти на  21 лютого 2008 року об 12 год. 10 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08

Справа №16/166-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Інститут луб’яних культур Української академії аграрних наук, м.Глухів

до відповідача           ФСГ «Некрасівське», м.Глухів

про стягнення 32865 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008 року на 12 год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази сплати суми боргу.

5.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" березня 2008 р.                                                            № 5/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи № 5/12 від 31.01.2008 року

за позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Маловисківська птахофабрика", м. Мала Виска Кіровоградської області

про стягнення 909,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2008 року справу № 5/12 передано на розгляду судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 5/12 від 31.01.2008 року.

2. Примірники цієї ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.08

Справа № АС 12/138-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 1900)

За позовом:           Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Белый город – Профи», м.Охтирка

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього єсть; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3333/10/10-031 від 22.02.2008р. на 1 арк., з додатками на 16 аркушах.

5.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" січня 2008 р. Справа № А7/018-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області

в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю КФ "Євротранссервіс", м. Васильків

про стягнення 3910,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.08 р.                     Справа № 13/16

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 4870грн. 32коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: : Мусаєв В.Р. за довірен. від 01.01.08р.– предст.

від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 4870грн. 32коп. (в тому числі договірна санкція).

Позивач підтримав позовні вимоги.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яка зазначена в позові та договорі, але у конверт повернувся на адресу суду з відміткою, що за зазначеною адресою відповідача немає. Судом вирішено направити запит до Головного управління статистики у Донецькій області.

Враховуючи викладене та те, що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 26.02.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

1. Позивачу для долучення до матеріалів справи надати суду:

- докази повідомлення відповідача про припинення дії договору у встановленому порядку.

2. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Ю.в. Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2 – позивачу

3 –відповідачу