ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2008 р.

Справа № 3-30/336-07-9260

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Андрєєвої Е.І.

Суддів: Разюк Г.П.

Ліпчанської Н.В.

При секретарі Волощук О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача – Пушкарської О.В.,

від ПП „Старт” та ПП „Флагман Норд” –Димовчі М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ фірма „Ліга”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.01.2008р.

у справі № 3-30/336-07-9260

за позовом ТОВ фірма „Ліга”

до 1. ПП „Старт”

2. ПП „Флагман Норд”

3. ПП „Фарватер-Південь”

про визнання договорів недійсними та виселення.

Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 43 від 03.03.2008р. у справі проведено заміну судді Мацюри П.Ф. на суддю Разюк Г.П.

Суд встановив:

24.12.2007р. ТОВ фірма „Ліга” звернулося у господарський суд Одеської області з позовом до ПП „Старт”, ПП „Флагман Норд” та ПП „Фарватер-Південь” про визнання договорів недійсними та виселення.

Ухвалою від 18.01.2008р. провадження по справі зупинено до вирішення господарської справи № 30-27-25/220-03-7234, а саме, до перегляду рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2005р. по даній справі за нововиявленими обставинами.

ТОВ фірма „Ліга”, не погоджуючись з даною ухвалою, оскаржило її в апеляційну інстанцію. Просить скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, та вважає, що результат перегляду рішення по справі № 30-27-25/220-03-7234 не може вплинути на розгляд даної справи.

Представник ПП „Фарватер-Південь” двічі у судові засідання не з’являвся, хоча належним чином, як і інші учасники судового засідання, про час і місце розгляду справи сповіщався.

Приймаючи до уваги, що підстави для повторного відкладення розгляду справи відсутні, апеляційну скаргу розглянуто у відсутності третього відповідача.

Заслухавши доповідача, представника позивача, представника ПП „Старт” та ПП „Флагман Норд”, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий суд послався на те, що дану справу неможливо розглянути до вирішення пов’язаної з нею справи № 30-27-25/220-03-7234, а саме, до розгляду по суті питання перегляду рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2005р. за нововиявленими обставинами, оскільки факти, встановлені у ньому, впливають на оцінку доказів у справі № 3-30/336-07-9260.

З такою позицією суду першої інстанції не може погодитись судова колегія.

Відповідно матеріалам справи, рішенням господарського суду від 30.11.2005р. задоволено позов ТОВ фірми „Ліга” до ПП ”Садко”.

На підставі цього рішення визнані недійсними договори купівлі-продажу майна, укладені сторонами у 2003 році. Право власності на майно, що було предметом договорів купівлі-продажу, визнано за позивачем. Зобов’язано ПП „Старт” повернути ТОВ фірмі „Ліга” майно.

Дане рішення набрало законної сили на підставі постанови Вищого господарського суду від 01.08.2007р.

До даного часу рішення суду не виконується. Його виконанню перешкоджає подальший продаж спірного майна підприємством „Старт” підприємству „Флагман Норд” та продаж останнім майна підприємству „Фарватер-Південь”.

Саме тому з позовом про визнання недійсним угод відносно того ж майна, укладених з підприємством „Флагман Норд” та „Фарватер-Південь” та витребування майна з чужого незаконного володіння звернувся до суду позивач –ТОВ фірма „Ліга”.

Приймаючи до уваги конкретні обставини, що спір розглядається впродовж кількох років, що рішення суду у справі № 30-27-25/220-03-7234 набрало законної сили і не виконується, судова колегія вважає, що порушення провадження у цій справі за нововиявленими обставинами не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі за ознаками ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Суд при цьому зазначає, що з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач звернувся ще у жовтні 2007 року і до даного часу, всупереч вимогам ч. 3 ст. 114 ГПК України, якою передбачено розгляд таких заяв у місячний термін з дня надходження, дана заява не розглянута. А ухвалою від 12.03.2008р. розгляд заяви зупинено.

При таких обставинах оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа - поверненню до господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ТОВ фірма „Ліга” –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.01.2008р. у справі № 3-30/336-07-9260 скасувати. Справу повернути до господарського суду Одеської області для розгляду по суті заявлених вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий                                                             Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                Г.П. Разюк

Н.В. Ліпчанська