ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 48/398

22.01.08

За позовом Морякова Олександра Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТКРОК"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:

Козлов А.Г. –пред за довір.

Від відповідача:

Клокун Т.Г. –пред за довір.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про визнання недійсним проколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Латкрок»від 08.11.2005р. №06/10.

Ухвалою господарського суду міста Києва 11.10.07р. порушено провадження у справі №48/398 та призначено її до розгляду.

Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги. Таким чином, остаточними позовними вимогами є визнання незаконним рішення відповідача, прийняте на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Латкрок»та зафіксоване протоколом №06/10 від 08.11.07р.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Судовий розгляд відкладався та оголошувались перерви у судовому засіданні неодноразово.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.07р. було задоволено клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Частиною 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу та місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Відповідачем же не було повідомлено позивача по час та місце проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю в установлений термін. Рішенням загальних зборів відповідача було виключено позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Латкрок»з порушенням норм ч.1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» та п. 5.6. Статуту відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, прийнявши до уваги відзив відповідача, всебічно, повно з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Латкрок»зареєстроване Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 05.11.1996 року, реєстраційний номер 4001741 (далі –Товариство).

Відповідно до п. 1.3. та п. 4.5 статуту товариства, в редакції яка діяла на момент прийняття спірного рішення від 08.11.2005р., а саме: редакція статут Товариства затверджена загальними зборами від 16.02.2005р. (протокол №01/05) (далі –Статут), учасниками Товариства є Ярмоленко Сергій Васильович, Дадашов Ильхам Дадашович та Моряков Олександр Вікторович. Частки учасників у статутному фонді Товариства складають:

Ярмоленко Сергій Васильович –1050000,00 грн., що становить 50 % статутного фонду;

Моряков Олександр Вікторович –525000,00 грн., що становить 25 % статутного фонду;

Дадашов Ильхам Дадашович –525000,00 грн., що становить 25 % статутного фонду.

08.11.2005р. були проведені збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Латкрок»(протокол № 06/10), за участю Ярмоленка Сергія Васильовича, якому належить 50 % статутного фонду Товариства, та Дадашова Ильхама Дадашовича, якому належить 25 % статутного фонду Товариства, (далі –Загальні збори Товариства). До порядку денного Загальних зборів включені питання про виключення Морякова Олександра Вікторовича з засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Латкрок» за невиконання обов’язку учасника товариства –перешкоджання своїми діями досягнення мети Товариства з обмеженою відповідальністю «Латкрок»та про затвердження нового штатного розпису Товариства з обмеженою відповідальністю «Латкрок». На Загальних зборах були прийняті наступні рішення:

З 1-го питання порядку денного Загальних зборів: на підставі п. 5.6 Статуту ТОВ «Латкрок»та ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»виключити Морякова Олександра Вікторовича із складу учасників в зв’язку з тим, що він перешкоджає своїми діями досягнення мети Товариства; провести оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Латкрок»для визначення вартості належного Морякову О.В. майна станом на 01.12.2005р. пропорційно його частки в статутному фонді Товариства; виплату вартості належного Морякову О.В. майна і майнових прав пропорційно його частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Латкрок»здійснити грошовими коштами або передачею майна в натурі за окремою домовленістю між Моряковим О.В. і ТОВ «Латкрок».

З другого питання порядку денного Загальних зборів: затвердити новий штатний розпис ТОВ «ЛАТКРОК»2006 рік.

У протоколі Загальних зборів зафіксовано, що Позивач –Моряков Олександр Вікторович, повідомлений про дату і час проведення загальних зборів, але про причини своєї неявки Товариство не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (або їх представники), що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про господарські товариства»(далі –Закон), зокрема, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та їх порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Пунктом 6.4. Статуту передбачено, що порядок денний розсилається головою зборів не менше, ніж за 30 днів до початку зборів.

Відповідачем подано до суду засвідчена копія листа №184 від 05.10.2005р., яким було повідомлено позивача про скликання позачергових зборів учасників Товариства на 28.10.2005р. та в разі, якщо збори Товариства з будь-яких причин не відбудуться, вони будуть перенесені на 08.11.2005р. Таким чином, оскільки Загальні збори учасників Товариства 28.10.2005р. не відбулися, збори були автоматично перенесені на вказану дату.

Стаття 64 Закону передбачає можливість виключення з товариства з обмеженою відповідальністю учасника, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов’язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Частиною 1 ст. 145 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.58 Закону та п. 6.1. Статуту встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. А п.7 ч.4 ст.145 Цивільного кодексу України, п. «В», ч.1 ст.59 Закону та п. 6.3.13. Статуту встановлено, що питання щодо виключення учасника із товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства.

Першим питанням порядку денного спірних загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Латкрок»від 08.11.2005р. було прийнято рішення про виключення Морякова Олександра Вікторовича з засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Латкрок»за невиконання обов’язку учасника товариства – перешкоджання своїми діями досягнення мети Товариства з обмеженою відповідальністю «Латкрок»; проведення оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Латкрок»для визначення вартості належного Морякову О.В. майна станом на 1 грудня 2005 року пропорційно його частки в статутному фонді Товариства: виплату вартості належного Морякову О.В. майна і майнових прав пропорційно його частки в статутному фонді ТОВ «Латкрок», здійснити грошовими коштами або передачею майна в натурі за окремою домовленістю між Моряковим О.В. і Товариством.

Положеннями ст.64 Закону та п. 5.6 Статуту передбачені підстави виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю. Так, учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов’язки, або перешкоджає своїми діями досягненню мети товариства, може бути виключено із товариства на підставі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Як вбачається з Протоколу № 06/10 складеного на загальних зборах учасників Товариства 08.11.2005р. рішення було прийнято 75 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

- визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

- присудження до виконання обов'язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних санкцій;

- застосування оперативно-господарських санкцій;

- застосування адміністративно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

- іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст.16 цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З наведених правових норм вбачається, що за загальним правилом позивач має право звернутися до господарського суду за захистом своїх прав і законних інтересів саме у передбачений законом спосіб.

Судом встановлено, що позивач звернувся до господарського суду за захистом свого права та інтересу шляхом визнання незаконним акту господарюючого суб’єкта –рішення загальних зборів відповідача, що суперечить встановленим способам захисту порушених прав та інтересів.

Суд також враховує, що спірне рішення було прийняте компетентним органом, за наявності кворуму та за нього проголосувало 75 відсотків учасників Товариства, відповідачем було дотримано встановлену ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” процедури повідомлення позивача про час, місце проведення зборів учасників та порядку денного, дотримано інтерес позивача щодо отримання позивачем своєї частки пропорційно його частки в статутному фонді Товариства: шляхом виплати вартості належного Морякову О.В. майна і майнових прав пропорційно його частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Латкрок». Крім того, позивач не зазначає яке саме право позивача порушив відповідач прийнявши відповідне рішення та які інтереси були зачеплені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання незаконним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Латкрок” не може бути задоволена судом.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    Сулім В.В.