overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

19
березня 2008 р.

Справа
№ Б-21/55

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:
УПФУ в Косівському районі, м. Косів, вул. Незалежності,26, 78600

до боржника:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1  с.Космач, Косівський район  78600 (код НОМЕР_1)

про банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  с.Космач, Косівський район  78600 (код НОМЕР_1)

2.Справу призначити до розгляду
в підготовчому засіданні, яке відбудеться
01.04.08 р. о  11: 15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3.
Ввести мораторій
на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 19.03. 2008 р. та
зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські
рахунки боржника.

4.
Боржнику подати в
засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  довідки обслуговуючих банків про наявність
коштів на рахунках.

5.
Кредитору подати
суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу,
останню звітність на ознайомлення суду.

6.
Державному реєстратору підготувати
та надати суду  письмову інформацію  про приналежність боржника - Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  с.Космач, Косівський
район  78600 (код НОМЕР_1) до
суб"єктів  підприємницької
діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
(витяг із Державного реєстру).

7. Повідомити про порушення справи про банкрутство
заявника, боржника , Регіональне управління
з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) та  державного реєстратора ( м. Косів , майдан
Незалежності , 11 ).

Суддя                                                            Скапровська
Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Томашевська Алла Степанівна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2008 р.                                        Справа №          15/69

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Петрівського комбінату комунальних підприємств, смт. Петрове Петрівського району

до відповідача:Петрівської селищної ради, смт. Петрове Петрівського району

про стягнення 12090 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору, додатків та актів до нього та актів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Петрівського комбінату комунальних підприємств, смт. Петрове Петрівського району; Петрівської селищної ради, смт. Петрове Петрівського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.03.08                                                                                 Справа№ 18/92

Суддя Мартинюк В.Я.

розглянувши позовну заяву

Державного підприємства Міністерства оборони України (надалі ДП МО України) „Львівський ліскомбінат”

Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова

Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Модус”

до

до

Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради

Управління капітального будівництва та інфраструктури Львівської міської ради

про

відновлення кабельної лінії та відшкодування збитків

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на : 08.04.08 о 10:00           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№304).

3.          Зобов’язати позивачів надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; докази державної реєстрації; довідки з ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді; письмові уточнення позовних вимог з приводу суми збитків заявленої до відшкодування.

4.          Зобов’язати відповідачів представити мотивовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву; докази державної реєстрації; довідку з ЄДРПОУ.

5 .          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
лютого 2008 р.

Справа
№  7/100/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, 56600, Миколаївська
область, м.Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 56600,
Миколаївська область, м.Нова Одеса, АДРЕСА_1

про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 20 березня 2008 року о 11:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4. Позивачу надати
останню декларацію звітності відповідача, надати докази відсутності
заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами, надати
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

Суддя

Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.08                                                                                           Справа № 3/290-24/55

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея»(далі - ТзОВ), м.Трускавець

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.12.2007року

у справі № 4/243

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея»(далі-ТзОВ), М.Трускавець

до відповідача Матолич Надії Дмитрівни, м.Львів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача

Ляхоцький Микола Васильович, м.Трускавець

Ляхоцький Роман Миколайович, м.Трускавець

Панахида Олена Миколаївна, м.Трускавець

про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному фонді

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Панацея» до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2008р. о 11.00год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Скаржнику подати повний текст апеляційної скарги з нормативним обґрунтуванням заявлених вимог.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.02.08р.

Справа № Б26/47-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у Жовтневомурайоні м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна брокерська компанія ЛТД", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.03.08 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
СУД
СУД
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 1/31пд.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”, м. Луганськ

до Товариства співвласників квартир "Івар", м. Луганськ

про врегулювання розбіжностей

за участю представників сторін:

від позивача –Калашникова Г.Л., дов. від 19.09.07 № 67-д;

від відповідача –Коваленко А.О., голова правління;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору на поставку теплової енергії від 01.08.07 № 715.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані документи не надав.

Від позивача слід витребувати додаткові документи та пояснення.

У зв"язку з тим, що при узгодженні сторонами умов проекту договору від 01.08.07 позивачем не було вчасно направлено на розгляд суду неврегульовані з відповідачем розбіжності, судом має бути з"ясоване питання можливості застосування до спірних правовідносин ст. 181 ГК України у разі монопольного характеру діяльності Луганського МКП "Теплокомуненерго", для чого необхідно направити ухвалу суду Луганському територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 28.03.08, 11 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати позивача –подати засвідчені копії листа відповідача, разом з яким одержано протокол розбіжностей, пояснення щодо пропуску двадцятиденного строку для звернення до суду, передбаченого ст.. 181 ГК України;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне та нормативно–правове обґрунтування заперечень у справі.

3. Луганському територіальному відділенню Антимонопольного комітету України –подати господарському суду письмово викладену інформацію з питання, чи займає Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" /м. Луганськ, вул.. Карла Маркса, 54, код 24047779/ монопольне становище на відповідному ринку з постачання теплової енергії.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.08р.

Справа № Б15/177-07

За заявою Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "ЦИКЛОН АВ7", м.Кривий Ріг

до боржника Приватного підприємства "ЦИКЛОН АВ7", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.08.07р.

Вищевказаною ухвалою господарського суду від 02.08.07р. провадження у справі було зупинено та справу направлено до прокуратури Дніпропетровської області для проведення перевірки у діях посадових осіб боржника наявності ознак складу злочину.

03.10.07р. справу було повернуто до господарського суду з постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, у зв'язку з відсутністю у діях посадових осіб ПП "Циклон АВ7", м. Дніпропетровськ наявність ознак злочину, передбаченого ст. 219 Кримінального Кодексу України.

З 25.10.07р. справа № Б15/177-07 перебувала на розгляді в Дніпропетровському апеляційному господарському суді, яку після оскарження було повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ЦИКЛОН АВ7", м. Кривий Ріг.

Призначити підготовче засідання на 26.02.08 р. об 10:50.

Явку представників заявника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № Б15/239-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського кооперативу "Обрій", с.Катеринівка, Васильківського району, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 20.09.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов лист з вих. № 18 від 29.01.08 голови Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Кострова В.Г. з проханням вирішити питання щодо передачі в спільну власність територіальних громад Богданівської сільської ради будівлю, яка належить Сільськогосподарському кооперативу "Обрій".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне лист голови Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Кострова В.Г. розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 19.02.08 р. об 11:30.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання звіт за результатами проведеної роботи.

Явку повноважних представників кредитора, ліквідатора та Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"12" лютого 2008 р.

Справа № 3/272.

За позовом приватної “Білдінг” компанії, м. Чернівці

до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

про визнання недійсними рішень

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання Нікуліца І.С.

Представники:

Від позивача –Янчук Р.О., дор. № 6 від 07.12.2007 р.

Від відповідача –Данилюк А.Я., юрисконсульт, дор. № 640/01 від 30.01.2008 р.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 160-163, 167, п.п.3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук.
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.08 р.

Справа № Б24/100-08

За заявою  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до боржника приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Марганець

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
- не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі 137,97 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться,
підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на
призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе
задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Марганець (ідентифікаційний код НОМЕР_1) -
банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Марганець призначити ініціюючого
кредитора - Марганецьку ОДПІ, м.Марганець, вул.П.Тичини, 11.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  04.03.09 р.

У разі виявлення ліквідатором
майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи,
його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №15/55-08.

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України поСумській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», м. Ромни

про стягнення 5965 грн. 78 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фролова О.П., доручення №03/63 від 29.12.07р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 5965 грн. 78 коп. заборгованості, а саме 5759 грн. 26 коп. боргу по орендній платі згідно договору оренди державного майна №253 від 02 січня 2003р. за жовтень-грудень 2007р. та пеню в сумі 206 грн. 52 коп. за період з 13.08.2007р. по 16.01.2008р.

Відповідач вдруге в судове засідання не з‘явився, відзиву на позов не подав.

Тому, враховуючи не з‘явлення відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.03.2008 р. на 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Втретє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
лютого 2008 р.

Справа
№  9/44/08

За
позовом:
Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївського
обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Відповідач:
ВАТ “Бузькі пороги”,
Миколаївськ область, Первомайський район, с.Мигія, вул.Колгоспна, 9

про:
стягнення 3475,13грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не
з'явився.

Від  відповідача: не з'явився.

Прокурор: Фірцак Т.Ю.

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на користь держави 3475,13грн.

Позивачем
на адресу суду надіслано клопотання від 26.02.08р. №19-08/07-10, відповідно до
якого він відмовляється від позову та просить суд закрити провадження по
справі.

Керуючись
п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд
-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі
№9/44/08.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк