overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

07.02.08                                                                                 Справа № 14/357.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк” в особі Луганської обласної філії, м.Луганськ

до Державного підприємства „Донбасантрацит”, м.Красний Луч

про стягнення 947262 гри. 50 коп.

орган виконання судових рішень –Відділ Державної виконавчої служби міста Красний Луч Луганської області

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби міста Красний Луч Луганської області, та просить суд:

-          Скоротити строк призупинення виконавчого провадження про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 30 липня 2007 року по справі №1/357 про примусове стягнення з ДП «Донбасантрацит»на користь АКБ «Укрсоцбанк»боргу в сумі 956853,13грн.;

-          зобов’язати ВДВС м. Красний Луч Луганської області відновити виконавче провадження та виконати виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення господарського суду Луганської області від 30 липня 2007року по справі №14/357.

Розглянувши скаргу, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити справу до слухання. Клопотання позивача про відновлення строку звернення зі скаргою буде розглядатися у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити на 18.02.2008 р. о 10 год. 00 хв., каб. № 323.

3.          Зобов'язати надати: оригінали документів доданих до заяви, для огляду в засіданні; нормативне обґрунтування підстав звернення до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби;

4.          Відповідачу: надати пояснення на скаргу позивача з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження нормативне обґрунтування доводів;

5.          Відділу державної виконавчої служби м. Красний Луч Луганської області: надати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження; подати документальні підтвердження здійснення виконавчих дій (матеріали виконавчого провадження –для огляду у суді, належним чином завірені копії –до справи).

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
лютого 2008 р.
Справа №  9/106/08

м.Миколаїв

За
позовом:
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, 35300, Миколаївська
область, м. Снігурівка, вул..Леніна, 3/1.

До
відповідача: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1., 56223, Миколаївська область,АДРЕСА_1.

Про
припинення
підприємницької діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на 01.04.2008
р. о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 8/528

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-К" на рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 р. у справі № 8/528 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-К"; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Східенерго" про розірвання договору та стягнення суми,-

керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-К" на рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 р. у справі № 8/528 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.04.2008 р. о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08

Справа №АС13/77-08.

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Липоводолинському

районі

до відповідача: селянського (фермерського) господарства «Вишневий цвіт»

про стягнення 423 грн. 25 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 423 грн. 25 коп.

Представники сторін в судове засідання 11.03.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

11.03.2008 року позивач подав заяву № 500/07-12 від 07.03.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 423 грн. 25 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС13/77-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС13/77-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

29.01.08 р.                                                                                № 10/4352

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Фаловської І.М.

Суддів:           Агрикової О.В.

Суддів:           Жук Г. А.

при секретарі судового засідання Лисунь Г.Д.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з’явився;

від позивача: Богушинський Л.В. –представник за дов. № 8881 від 27.12.2007 р.;

від відповідача: не з’явився.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Черкаського державного заводу хімічних реактивів на рішення господарського суду Черкаської області від 23.11.2007 р.,

у справі № 10/4352 (суддя Шумко В.В.),

за позовом

першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі дочірнього підприємства «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз»

до

Черкаського державного заводу хімічних реактивів,

м. Черкаси

про

стягнення 5771995,00 грн.

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 10/4352.

В судове засідання призначене на 29.01.2008 року о 15-30 год. ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.01.2008 року представники позивача та прокуратури не з’явились та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, дійшла висновку, що в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників позивача та прокуратури, розгляд справи підлягає відкладенню згідно з приписами ст. 77 ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 10/4352 відкласти на 05.02.08 о 15:10.

2.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та прокурора.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                            Фаловська І.М.

Судді                                                                                Агрикова О.В.

Жук Г. А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08                                                                                 Справа № 14/52

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода», м. Луганськ

До Дочірнього підприємства будівельного управління «Молодіжного житлового комплексу» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікод», м. Луганськ

про стягнення 3385 грн. 66 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.03.08. о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне обґрунтування пояснень; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; чітко визначити дату та підстави виникнення за відповідачем зобов‘язання з оплати заявленої у позові суми боргу; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи (щодо суми боргу за період, що заявлений у позові), для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду;

відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; оригінал договору від 01.01.04., №820,–для огляду у судовому засіданні; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення (помісячний), котрий подати до суду.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача до ЄДРПОУ: Дочірнього підприємства будівельного управління «Молодіжного житлового комплексу»Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікод», м. Луганськ, вул.. Херсонська,31,код 32279190

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № Б15/329-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте відкриття", м.Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства "Абла Плюс", с. Степове Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Чорноштан Д.В., представник Дніпропетровської МДПІ, доручення № 1660/9/10-017 від 28.01.08;

- Павловська О.В., представник Дніпропетровської МДПІ, доручення № 1781/9/10-017 від 22.11.07

від боржника - Ромашко Р.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Абла Плюс", с. Степове Дніпропетровської області порушено 08.11.07 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте відкриття", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 15.11.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Ромашко Розу Миколаївну, ліцензія АВ №158510.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ "Золоте Відкриття", м.Дніпропетровськ - 18 000,00 грн.;

- Дніпропетровська МДПІ, смт. Ювілейне - 385 868,11 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 403 868, 11 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Абла Плюс", с. Степове Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "Абла Плюс", с. Степове Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.                                                             Справа № 9/41

За позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі відділення Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст

до відповідача СТ "Липча", с. Липча Хустського району

про стягнення 911,80 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

від прокуратури Закарпатської області - Роман М.С.

СУТЬ СПОРУ : Хустським міжрайонним прокурором Закарпатської області в інтересах держави в особі відділення Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст заявлено позов до СТ "Липча", с. Липча Хустського району про стягнення 911,80 грн., з них 183 грн. основного боргу та 728,80 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Прокурор, присутній в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.03.08 р. № 9/41 не виконав, на виклик суду не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

Відповідач, не подав на вимогу суду письмових заперечень проти позову, не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні.

Ухвала господарського суду від 25.02.2008 р. про порушення провадження у справі № 9/41, надісла судом відповідачеві ремомендованим листом з повідомленням провручення за адресою вказаною у позовній заяві, повернута суду поштовим відділенням зв"язку із зазначенням причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2008 р. на 11:50 год.

2.Зобов"язати сторони подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) Позивача: письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали господарського суду від 13.03.08 р. у справі № 9/41, нормативне обгрунтування підстави нарахування пені (обгрунтований розрахунок суми пені), довідку державного реєстратора про те, що відповідач значиться в ЄДР, як суб"єкт підприємницької дяльності та не вносив змін стосовно місцязнаходження (станом на день розгляду справи).

б) Відповідача: письмове пояснення на позов з доказами на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи визнати обов’язковою.

4. Контроль за виконанням вимог даної ухвали покласти на прокуратуру Закарпатської області.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.08 р. Справа № 2/49

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” Виробничої одиниці “Дружківкатепломережа” м. Дружківка

до відповідача: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдінгова компанія” Центральна районна аптека № 70 м. Дружківка

про: стягнення заборгованості у сумі 16885,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/49.Судове засідання призначити на 19.03.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.08

Справа №АС10/231-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 3040)

За позовом:           Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі Управляння Пенсійного фонду України в Липоводолинського району

до відповідача: приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу – агрофірми «Синівка», Липоводолинського району

про стягнення 5628,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 7 від 20.03.2008 р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2008 р. Справа № 35/18-08

вх. №

Суддя Швед Е.Ю.

При секретарі Сімонова Т.О.

розглянувши заяву про виправлення помилки по справі за позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія"

до ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат", м. Куп'янськ

стягнення 469881,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 04.03.08р. позовні вимоги ТОВ "Першалізингова компанія" задоволено повністю.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою про виправлення арифметичної описки, посилаючись на те, що в абзаці першому резолютивної частини зазначеного рішення допущено описку, а саме у сумі основного боргу вказано 419,20 грн., замість 419598,20 грн.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні від 04.03.08р. по справі № 35/18-08.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці першому резолютивної частини рішенні господарського суду описку, виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "Куп"янський м"ясокомбінат"(63702, Харківська обл., м. Куп"янськ, вул. Дзержинського, 60, , п/р 1308 в ХФ АКБ "Форум" в м.Харкові, МФО 350772) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія"(01001, м.Київ, пров.Музейний, 4, , п/р 0000 у АБ "ІНГ Банк Україна", м.Київ, МФО 300539) 419598,20 грн. основного боргу, 50283,34 неустойки, 4698,81 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу"

Видати наказ з урахуванням внесених даною ухвалою змін.

Дана ухвала є невід"ємною частиною рішення від 04.03.08р. по справі №35/18-08.

Суддя Швед Е.Ю.