overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.08
Справа  № 3/57-10/60

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши   апеляційну
скаргу   Товариство  з обмеженою відповідальністю „Мрія АН”,
м.Борислав.

на
рішення господарського суду Львівської області від 27.09.2007 року

у
справі №3/57-10/60

за
позовом :  ОСОБА_1

до
відповідача  1 :
Товариство  з обмеженою відповідальністю
„Мрія АН”

до
відповідача  2:  Державний реєстратор Бориславської міської
ради  Львівської області

до
відповідача  3 :  ОСОБА_2

до
відповідача  4 :  ОСОБА_3

до
відповідача  5 :  ОСОБА_4

до
відповідача  6 :  ОСОБА_5

про  визнання недійсним
рішення  загальних зборів  засновників
колективного  підприємства  „Мрія” від 09.11.2004 року  про виключення  ОСОБА_1 із засновників  Колективного підприємства „Мрія” ; про
порушення  переважного права  на придбання
частки засновника ( учасника) КП „Мрія” ; про  визнання
недійсним рішення  загальних
зборів  засновників  колективного підприємства „Мрія” від
09.11.2004 року про припинення
колективного  підприємства „Мрія”
шляхом  перетворення  у Товариство з обмеженою відповідальністю
„Мрія” ; про визнання  недійсними  установчих документів  ТзОВ „Мрія АН” та скасування  державної реєстрації ТзОВ „Мрія АН”,
визнання  недійсним запису від 14.04.2005
року  № 0000118 про  проведення державної реєстрації ТзОВ „Мрія
АН”, який внесено у Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, та припинити
юридичну особу -ТзОВ „Мрія АН”,
відмінити  державну реєстрацію
припинення  юридичної особи -КП „Мрія”.

За участю представників:

від позивача  -ОСОБА_6.-
представник.

ОСОБА_7.- представник.

від відповідача-1: Головей М.М.- юрист.

від відповідача-2: не з”явився.

від відповідача-3: не з”явився.

від відповідача-4: Бабич М.П.- представник.

від відповідача-5: Фецяк В.С.- представник.

від відповідача-6: Попель А.І.- представник.

Суть апеляційної
скарги  та підстави відкладення її
розгляду викладено в попередній ухвалі
суду.

Враховуючи, що:

Державний
реєстратор Бориславської міської ради
Львівської області  з невідомих
суду причин участі в судовому засіданні
не прийняв, причини нез»явлення не повідомив.

З метою  всебічного, повного й об”єктивного розгляду в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості
сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів,  суд вважає за необхідне відкласти перегляд
справи.

Керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд
апеляційної скарги ТзОВ „Мрія АН”, м.Борислав відкласти на 10 год. 45 хв.
07.02.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь
представників сторін не обов»язкова.

Головуючий-суддя
Кордюк
Г.Т.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.01.2008                                                    Справа № 2/289

Суддя В. І. Карпинець, розглянувши заяву Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м. Київ від 27.12.2007р. про заміну сторони - Державної акціонерної компанії "Хліб України" в особі Закарпатського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" її правонаступником у виконавчому провадженні - Державним підприємством "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м. Київ у справі №2/289

за позовом Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, засновника Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ Закарпатського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України", м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства "Міжгірський агрокомплекс", смт. Міжгір"я

про стягнення суми 14114,58грн. заборгованості,

визнав їх достатніми для прийняття до розгляду, і керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони у справі №2/289 її правонаступником у виконавчому провадженні на 30 січня 2008 р. на 11:30 год. за київським часом, засідання якого відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 404.

2. Запропонувати відділу Державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції у Закарпатській області: подати до матеріалів справи не пізніше 28.01.2008р. письмово - документальне підтвердження проведених виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 11.02.2003р. у справі №2/289 (засвідчені копії з Постанов, які прийняті по даному виконавчому провадженні тощо).

3. Запропонувати відповідачеві: подати до матеріалів справи до 28.01.2008р., при наявності у нього - викладення своєї письмової документально-обгрунтованої позиції щодо обставин, зазначених заявником у заяві від 27.12.2007р., один примірник якої надсилається судом з даною ухвалою.

Явку уповноважених представників заявника та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Явка уповноважених представників Прокурора, позивача та органу ДВС - на власний розсуд.

Довести до відома заявника та відповідача, що неявка у судове засідання їх уповноважених представників, не є перешкодою для розгляду судом заяви по суті за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявникові та відповідачеві з примірником заяви від 27.12.2007р. про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні та органу ДВС рекомендованим листом. Прокуратурі Закарпатської області, Прокуратурі Міжгірського району та позивачеві -копію даної ухвали надіслати для відому.

Суддя В. І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 38/87-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг

про стягнення 14490, 34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2008 р.          Справа № 10/72-06

за позовом:Прокурора Погребищенського району в особі Регіонального Фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області , , (вул. Фрунзе, 68, м. Вінниця, Вінницька область,21032)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" , , ( вул. Кооперативна, 10, с. Довжок, Погребищенський район, Вінницька область,22254)

позов на суму 10000 грн

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А.В.

Представники :

позивача : Посполіт Л. В.;

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на користь прокурора Погребищенського району Вінницької області в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємства по Вінницькій області м. Вінниця 10000 грн. Ухвалою суду від 24.12.2007 року розгляд справи призначено на 18.01.2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2005 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/179-05 за заявою Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" банкрутом.

27.02.2007 року господарським судом Вінницької області у справі №10/179-05 винесено ухвалу про ліквідацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" с. Довжок, Погребищенського району, Вінницької області.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 10/72-06 слід припинити.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. ст. 86,115 України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №10/72-06 припинити.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 5/236б/47б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Поляков Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Дружба"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 р. по справі № 5/236б/47б за заявою ЗАТ "Украгробізнес" до ТОВ "Дружба" про визнання банкрутом, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Дружба" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 р. по справі № 5/236б/47б до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 березня 2008 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді -            Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.01.08
Справа № 22/20

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом    Державного підприємства „Львіввугілля” в
особі відокремленого підрозділу Шахта „Червоноградська”, м.Червоноград

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Червоноград

про
стягнення  688,04  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.01.2008р.   о
11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

3.          Зобов”язати сторони представити в
Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивача       - надати
довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі   юри-

дичних   осіб та фізичних осіб -підприємців;

-
забезпечити явку представника.

Відповідача  -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-
довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних
осіб -підприємців;

-
забезпечити  явку  представника.

Суддя
Желік М.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

21.01.2008 р.
справа №  35/404

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Костянтинівського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства сліпих м. Костянтинівка

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

20.12.2007р.

у справі
за скаргою № 113 від 25.09.2007р.
до  про

№ 35/404 (суддя Дучал Н.М.)
Костянтинівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства
сліпих м.Костянтинівка відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського
МУЮ м. Костянтинівка скасування постанови державного виконавця Погореловой
О.В. від 31.08.2007р. про закінчення виконавчого провадження у справі №
35/404

за позовом

СПД ОСОБА_1 м. Харків

до відповідача

Костянтинівського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства сліпих м.Костянтинівка

про

повернення безпідставно набутого
майна та стягнення 1700 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В
И В:

Костянтинівське учбово-виробниче
підприємство Українського товариства сліпих м. Костянтинівка 08.01.2008р.
(згідно штемпелю на поштовому конверті) звернулося з апеляційною скаргою на
ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2007p. по справі №
35/404 та пропустило десятиденний строк, встановлений ч.1 ст. 93 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала винесена за участю представників сторін. Строк пропуску
процесуального строку становить 9 днів, однак клопотання про його відновлення
скаржником не заявлено.

Відповідно до частини 1 пункту 4
статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і
повертається апеляційним господарським судом, якщо скарга (подання) подана
після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про
відновлення цього строку.

З огляду на наведене та керуючись
ч.1 п.4 ст. 97 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Костянтинівського
учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих м. Костянтинівка
на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2007p. по справі №
35/404 повернути заявнику без розгляду, а справу - господарському суду
Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 3 від
08.01.2008р. з додатком, всього на 4 аркушах, поштовий конверт (тільки
скаржнику).

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.скаржнику

2. виконавчій службі

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                 Справа № 16/14

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „Гурман” , м. Львів

про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості в сумі 1859,80 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.02.08 о 12:40

3. Зобов”язати:

Прокурора: подати докази надіслання копії позовної заяви позивачу.

Прокурора та позивача: подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви, для огляду, акт прийому –передачі орендованого майна, документальне обґрунтування позовних вимог з посиланням на докази та чинне законодавство, довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, положення про Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, документально обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, первинні документи в підтвердження сплати орендної плати, докази надіслання пропозиції про розірвання договору оренди, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

Відповідача: подати обгрунтований відзив на позовну заяву, докази використання орендованого приміщення за призначенням, платіжні доручення на оплату орендної плати за договором у спірному періоді, представити суду докази в підтвердження належного виконання умов договору оренди, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 509

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

10 січня 2008 р.

Справа № Б-13/303

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання Кучма І.І.

за заявою: Коломийської об”єднаної державної податкової інспекції , вул Б. Хмельницького, 3, м. Коломия, 78200.

до боржника: Приватного підприємства “Джерело”, вул. 1-го Травня, с. В. Кам”янка, Коломийський район.

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника: не з»явилися ;

Від боржника: не з»явилися;

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Ухвалою суду від 24.12.07р. порушено провадження у справі щодо даного боржника.

Сума заборгованості та обставини, що призвели до порушення провадження по справі про визнання боржника банкрутом повністю підтверджується. Заходів по погашенню заборгованості з боку боржника не вжито, а тому враховуючи, що з моменту порушення справи, обставини, що призвели до її порушення за заявою ініціюючого кредитора, не змінилися, суд приходить до висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Жодних пропозицій щодо санації боржника до суду не поступило.

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо даного боржника та призначити ліквідатора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

п о с т а н о ви в :

1. Боржника Приватне підприємство “Джерело”, вул. 1-го Травня, с. В. Кам”янка, Коломийський район, ( код 24684836) визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо боржника Приватного підприємства “Джерело”, та призначити його ліквідатором арбітражного керуючого Сеника Романа Івановича, с. Дички, Рогатинського району м. Івано-Франківськ-8, а/с 26; ліцензія серія АВ №307297 від 07.03.2007 р.), наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх відомих йому кредиторів боржника про визнання судом Приватного підприємства “Джерело” банкрутом.

4. Визначити строк ліквідаційної процедури три місяці та зобов”язати ліквідатора до 08.04.2008р. подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5. Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 08.04.2008р. на 11:45год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора- арбітражного керуючого Сеника Романа Івановича, с. Дички, Рогатинського району м. Івано-Франківськ-8, а/с 26, Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора ( м. Коломия, Проспект Грушевського, 1).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" січня 2008 р.                                                             Справа № 17/351

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів головуючого судді Деревінської Л.В. суддів Коваленко Н.М. та Хилько Ю.І. розглянув справу № 17/351

за позовом: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3, м.Кіровоград

до відповідача: Міністерства палива та енергетики України від імені якого діє Державне підприємство Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про скасування постанови

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

26.12.07р. ухвалою господарського суду Кіровоградської області поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2008 року призначено судовий розгляд питання про внесення виправлень в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2007 року по справі 17/351 на 16.01.2008 року на 14 год. 00 хв., також про судове засідання сторони повідомлені телефонограмою від 16.01.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В ухвалі від 26.12.07р. помилково вказано, що справу розглянуто одноособово суддею Деревінською Л.В., тоді коли необхідно зазначити склад суду: головуючий суддя Деревінська Л.В., судді Коваленко Н.М. та Хилько Ю.І.

Враховуючи те, що виправлення описки в складі суду в ухвалі від 26.12.07р. по справі № 17/351 не зачіпає суті судового рішення, суд виправляє допущену описку.

Керуючись ч. 2 ст. 158, ст.ст. 160, 165, 169, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Кіровоградської області по справі № 17/351 від 26.12.2007 року.

Правильним вважати склад суду: головуючий суддя Деревінська Л.В., судді Коваленко Н.М. та Хилько Ю.І.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                     Деревінська Л.В.

Суддя Коваленко Н.М.

Суддя Хилько Ю.І.