overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 3/236-06

За позовом Компанія з Обмеженою Відповідальністю "M.S. Grand Plaza Worldwide Limited" "М.С. Гранд Плаза Ворлдвайд Лімітед", м. Дніпропетровськ

до Українсько-ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний Готель "Україна", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною відмови в вилученні земельної ділянки та про визнання частково недійсним державного акту на право постійного користування землею

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсною відмову Відповідача у наданні згоди на вилучення зі складу земельної ділянки площею - 0,2276 га за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 2 земельної ділянки площею - 0,2276 га на якій знаходиться частина будівлі цілісного майнового комплексу поліфункціонального торгівельного центру "Grand Plaza Dnepr" та яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 67-Д, визнати частково недійсним Державний акт на право постійного користування землею серія ДПД66, №000774 від 08.06.1998р. в частині включення до земельної ділянки площею 0,2276 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 67-Д.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2006р. у справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Справа повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з Висновком №8796 судової будівельно-технічної експертизи від 24.12.2007р.

На підставі викладеного, згідно зі ст.79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21.02.08р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08р. о 10:00год.

До судового засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення, з урахуванням висновку експерта.

Відповідачу -відзив на позовну заяву, з урахуванням висновку експерта та документи, що його обґрунтовують.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2008 р.                                        Справа №          15/48

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Шполатехагро", м. Шпола Черкаськоїобласті

до відповідача: Сільськогосподарського фермерського господарства "Нива", с. ПетрівкаПетрівського району

про стягнення 111896 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивачу: оригінал договору та актів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Сільськогосподарського фермерського господарства "Нива", с. Петрівка Петрівського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" січня 2008 р.

Справа № 10/066-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату Преображення Господнього

до Коцюбинська селищна рада

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2008 р. о 16:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити; контррозрахунок пені, інфляційних витрат.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

21.01.08                                                                                 Справа № 19/96.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз”Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

До Луганського міського комунального підприємства “Теплозабезпечення”, м. Луганськ

Заінтересована особа: Луганське міське комунальне підприємство “Теплокомуненерго”, м. Луганськ

Заявник: Відділ державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська

про стягнення 5497759 грн. 43 коп.

при секретарі Савенко В.Ю.

присутності представників сторін:

від позивача –Поляков В.В., довіреність № 31 від 20.12.07;

від відповідача – не прибув;

від Ленінського ВДВС –не прибув;

Суть спору: Відділ державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження –Луганське міське комунальне підприємство “Теплозабезпечення”, його правонаступником - Луганське міське комунальне підприємство “Теплокомуненерго”.

Відповідач та заявник витребувані документи суду не надали, участі повноважних та компетентних представників у судовому засіданні не забезпечили, у зв’язку з чим, розгляд заяви слід відкласти.

За таких підстав розглянути заяву у даному судовому засіданні неможливо, розгляд заяви слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25,38,77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 04.02.2008 р. о 10 год. 00 хв., каб. № 305.

2.          Заявнику (Відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська ): надати докази правонаступництва за Луганським міським комунальним підприємством «Теплокомуненерго»( Статут, передавальний баланс, положення, та інше, копію або витяг до справи), надіслати копії заяви про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні від 11.12.07 №6/9-562 сторонам по справі, докази направлення надати суду.

3.          Відповідачу: надати докази правонаступництва за Луганським міським комунальним підприємством «Теплокомуненерго»( Статут, передавальний баланс, положення, та інше, копію або витяг до справи).

4.          Луганській міській раді надати: докази правонаступництва за Луганським міським комунальним підприємством «Теплокомуненерго»відповідно рішення №22/5 від 27.07.04.

5.          Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення: Луганського міського комунального підприємства “Теплозабезпечення”, м. Луганськ, вул. Карла Маркса,54, до ЄДРПОУ

Суддя О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2008 р.                                                             Справа № 18/258

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне мале підприємство ТІП-ТОП””, м. Ужгород

до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання незаконними дій посадових осіб та скасування постанови про застосування фінансових санкцій №038631 від 28.11.2007 року ТУ ГДІАТ,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача –Гурзан Н.М., довіреність від 06.12.2007 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Спільне мале підприємство ТІП-ТОП””, м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород про визнання незаконними дій посадових осіб та скасування постанови про застосування фінансових санкцій №038631 від 28.11.2007 року ТУ ГДІАТ

У судових засіданнях 16.01.2008 року та 21.01.2008 року оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 150 КАС України за участю Гурзан Н.М. та Щіпанського С.І. для можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Водночас, інформувала суд про вчинення дій щодо вирішення спору мирним шляхом.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання 25.01.2008 року не забезпечив. Причини неприбуття представників суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "06" лютого 2008 р. на 11 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•належні докази виконання вимог п. 26 Порядку здійснення державного контролю на

автомобільному транспорті, затвердженого постановою №1567 від 08.11.2006 року

при розгляді відносно позивача справи про порушення законодавства про

автомобільний транспорт;

3. Зобов’язати сторони подати господарському суду:

•в разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати відповідні докази

Явку в засідання представників позивача, відповідача визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08                                                                                 Справа № 25/02-01

Господарський суд Львівської області розглянувши матеріали справи:

за позовом :

Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі (м. Перемишляни)

до відповідача :

Відкритого акціонерного товариства „Агросервіс” (м. Перемишляни)

про:

продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

визнав, що подання і долучені до нього документи слід повернути позивачу без розгляду.

Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:

23.01.2008 року в канцелярію господарського суду Львівської області подано позовну заяву Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі (м. Перемишляни) до Відкритого акціонерного товариства „Агросервіс” (м. Перемишляни) про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів.

Подання про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області № 493/9/240 від 23.01.2008 р. підписано, як зазначено в поданні, в.о. начальника ДПІ у Перемишлянському районі Коваль В.Й.

Згідно ч.4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам)

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів, що передбачені нормами чинного законодавства України, щодо наявності адміністративної процесуальної дієздатності особи, якою подано подання.

Згідно п.3 ч.3. ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву та додані до неї матеріали позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Також, судом встановлено, що суду не подано копій подання та документів, що приєднуються до нього, для відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 106, п. 3 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі (м. Перемишляни) про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів № 493/9/240 від 23.01.2008 р. та додані до нього матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                                                           Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.                                                              Справа №15/134

За позовом Державне підприємство „Радгосп „Виноградівський”, м. Виноградів

до відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, с. Королево Виноградівського району

про стягнення 43352,54 грн. боргу,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача –Монда В.Ю., директор підприємства;

від відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Радгосп „Виноградівський” заявлено позов до відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад” про стягнення 43352,54 грн. боргу.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Подав витребувані ухвалою суду від 09.01.08 оригінали довіреностей та розгорнути розрахунок ціни позову.

Відповідач знову не забезпечив явку уповноваженого представника, вимоги ухвал суду від 18.12.07 та від 09.01.08 щодо подання витребуваних документів не виконав (ухвала про порушення провадження у справі надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке зокрема, відповідачем отримано 21.12.07). Повторно надіслав факсограмою клопотання №16 від 23.01.08 про відкладення розгляду справи у зв”язку з відрядженням представника.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2008 р. на 12:00.

2. Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності статусу юридичної особи; попередивши його, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 18.12.07, від 09.01.08 та від 24.01.08 справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/474-04

за позовом:
ВАТ “Акціонерна компанія “Вінницяобленерго” в особі СО “Крижопільські  електричні мережі”, смт. Крижопіль Вінницької
обл.

до:
Городківське державне комунальне виробниче ремонтно-житлове підприємство,                   с. Городківка
Крижопільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом
Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/474-04.

15.01.08 р. до суду подано скаргу  працівників
підприємства-боржника  на дії
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Суд  вважає за необхідне призначити судове
засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України
суд, -

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  05.02.08 о 10:15, кімн. №  1102.

Явку в судове засідання
представника працівників Городківського ДКВРЖП ОСОБА_2,  представників кредиторів, боржника,
арбітражного керуючого ОСОБА_1 ,
селищного голови визнати обов"язковою.

Ухвалу направити  ОСОБА_2 - АДРЕСА_1,  кредиторам:
Вінницькому обласному відділенню Фонду соціального страхування  з
тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22,
Крижопільським електричним мережам - 24600
смт. Крижопіль  вул. Піонерська,
81,   Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві  та
професійних захворювань  України  -
24600 смт. Крижопіль вул. Крупської, 4, Крижопільській  МДПІ -
смт. Крижопіль вул. Піонерська,
30,  Управління ПФУ в
Крижопільському р-ні -  24600 смт.
Крижопіль  вул. К. Маркса,  41,
боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1,  селищному голові с. Городківка.

Суддя
Бенівський В.І.

10
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.08                                                                                 Справа № 21/29

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ПП Західноукраїнський науково-дослідний виробничий центр „Інтер-Консалт”, м. Львів

до відповідача: Управління комунального майна Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права власності на не житлове приміщення

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати докази направлення позовної заяви відповідачу,

-          надати докази існування спірних відносин.

Відповідачу:

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                 Справа № 21/21

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інт. д-ви. в ос. Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Львівської міської громадської організації „Львівський діловий клуб”, м. Львів

про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості в сумі 11470,16 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.08 о 12:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурору:

-          матеріали перевірки.

Позивачу:

-          надати оригінал первинних документів для огляду,

підтвердити розмір орендної плати.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08

Справа №АС12/144-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.,розглянувши матеріали справи № АС12/144-07, порушеної за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства «Лоцман» підприємства «Реалкомсервіс», м. Суми про стягнення 5 819 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 21.06.2007 року зупинено провадження справі у справі № АС 12/144-07.

В зв»язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № АС 12/144-07 та призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 11 лютого 2008 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111, про що повідомити сторони, направивши на їх адресу дану ухвалу.

2.          Запропонувати сторонам подати суду додаткові пояснення по справі в обґрунтування своїх позицій та додаткові документи в разі їх наявності.