ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.

Справа  № 14/345-07-8281

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ФРАХТЛАЙН"

про стягнення 6585 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від
позивача:  не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

Суть спору: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1звернувся до господарського суду Одеської області з позовом
та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості за послуги
перевезення вантажу у розмірі 1585,00грн. та судові витрати. Відповідач у
засідання суду не з`явився, відзив на позов не представив, справа розглядається
відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України  за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

18.05.2007р. Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1та Товариство з обмеженою відповідальністю
"ФРАХТЛАЙН" уклали договір на транспортування і транспортне
експедирування вантажів №18/05 (далі договір) предметом якого є надання
позивачем послуг по перевезенню та транспортному обслуговуванню експертно -
імпортних вантажів транспортними засобами для міжнародних перевезень, а також
звичайних вантажів по території України, згідно заявок відповідача перед кожним
перевезенням.

Відповідно до умов договору та
наданої  заявки відповідача позивачем у
травні 2007р. були надані послуги перевезення вантажу за маршрутом м. Одеса -м.
Глухов -м. Олександров (Росія) на загальну суму 8585,00грн, що підтверджується
актом прийому - передачі робіт (наданих послуг) №21/05 від 21.05.2007р.

Згідно до п. 3.1.7 договору
відповідач повинен був розрахуватися з позивачем протягом 7-10 днів з моменту
отримання міжнародної -транспортної накладної (СМR), акта виконаних робіт та
податкових накладних.

Згідно п.6.1 договору позивач на
адресу відповідача надіслав претензію, яка залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи
відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання
своїх зобов'язань за договором .

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

На день розгляду справи відповідач
повністю за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1585,00грн.

Враховуючи викладене та те, що
представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов
підлягає задоволенню у сумі 1585,00грн. Судові витрати покладаються на
відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Клопотання позивача щодо накладання
арешту на рахунки відповідача судом відхиляється, бо позивачем не надані
докази, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задовольнити
частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФРАХТЛАЙН" (м. Одеса, вул. Маразліївська,7, поштова
адреса: м. Одеса, вул. Посмітного, 9А, оф. 2, , р/р
311 в АКБ „Фінбанк”, МФО 328685) на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) 1585 /одна тисяча п'ятсот
вісімдесят п'ять/ грн. 00коп. боргу, 102 /сто дві/ грн. 00коп. держмита, 118
/сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно
до ст. 85 ГПК України.

Суддя
Горячук Н.О.