overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.08р.

Справа № 20/32-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насінневий фонд України", м.Київ

до Приватного підприємства "Капустинський", Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №3-33 від 18.05.2006р. з додатками, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №3-33 від 18.05.2006р. з додатками, докази оплати спірного боргу, контррозрахунок позовних вимог (при наявності заперечень), звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

05.02.08 р.                                                            № 02-11/19

Суддя господарського суду Кіровоградської області С.В. Таран, розглянувши матеріали

за позовом: Знам"янського комунального підприємства теплових мереж, м.Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: виконавчого комітету Знам"янської міської ради

про стягнення 398,01 тис. грн.

ВСТАНОВИВ:

Знам"янським комунальним підприємством теплових мереж подано позов про стягнення з виконавчого комітету Знам"янської міської ради різниці в тарифах в сумі 398,01 тис. грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2008 року вказану позовну заяву на підставі пункту 1 частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені до 04.02.2008 року.

У вказаний строк позивачем вимоги суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву Знам"янському комунальному підприємству теплових мереж.

Керуючись пунктом 3 статті 108, статтею 165, п. 6 прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву вих №783 від 27.12.2007 року (вх. №5/1 від 03.01.2008 р.) на 3 аркушах та додані до неї документи на 30 аркушах, в тому числі квитанцію №46601/з98 від 28.12.2007 року про сплату судового збору розмірі 3,40 грн. повернути Знам"янському комунальному підприємству теплових мереж.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати позивачу (27400, Кіровоградська область, м.Знам"янка, вул. Свердлова, 47).

Суддя                                                                                С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.08                                                                                 Справа№ 10/02-4

За позовом Підприємство „Львівське управління капітального будівництва та розвитку профспілкового майна” Федерації профспілок України, м. Львів

до: ПП „Юна”, м.Трускавець

про стягнення заборгованості.

Суддя Довга О.І.

Заявлено позовні вимоги Підприємством „Львівське управління капітального будівництва та розвитку профспілкового майна” Федерації профспілок України до ПП „Юна”, про стягнення 9900,80 грн.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що позивачем допущено порушення господарсько-процесуального законодавства:

-          неналежно сплачене державне мито;

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 35 аркушах.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.08                                                                                 Справа № 10/6

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Лучезарний", м. Луганськ

про стягнення 20986 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.2008р. о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження вимог по стягненню збитків; нормативне обґрунтування та докази протиправності дій відповідача, які потягли завдання збитків, відомості про ідентифікаційний код відповідача.

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; письмові пояснення щодо права власності держави на об‘єкти нерухомості, за якими стягуються збитки; оригінал акту перевірки від 17.07.07. (копію –до справи); при сплаті заявленої суми - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок, письмові пояснення щодо не забезпечення збереження спірного майна; письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо порядку утримання, зберігання та відчуження державного майна, яке перебуває на балансі; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Витребувати у Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Лучезарний", м. Луганськ, вул. Чернігівська, 12. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.08 р.                      Справа № 32/213пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук І.В. довіреність від 03.08.07р.

від відповідача: Титенко С.І. довіреність від 25.09.07р.

від третьої особи: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата

третя особа у справі: Відкрите акціонерне товариство “Племінне птахівницьке сучасне

господарство “Ясинуватський”

про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/213пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата, за участю третьої особи: Відкритого акціонерного товариства “Племінне птахівницьке сучасне господарство “Ясинуватський” про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача представив належним чином засвідчену копію ухвали від 24.12.07р. про порушення Верховним судом України провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 24.12.07р. по справі № 1/68пд, передачу справи на розгляд Судової палати у господарських справах Верховного суду України та призначення її до розгляду.

Оскільки, предметом позову у справі № 1/68пд є угода, за якою було передано майно Спільному підприємству „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата, та на право власності якого наполягає позивач у справі № 32/213пн, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 32/213пн до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України по справі № 1/68пд.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 32/213пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата, за участю третьої особи: Відкритого акціонерного товариства “Племінне птахівницьке сучасне господарство “Ясинуватський” про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України по справі № 1/68пд.

Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 9/432

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі: Криворізьких міських

електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 29, м.Кривий Ріг Дніпропетровської

області

про стягнення 27713 грн. 72 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представникне з’явився

Від державної виконавчої служби – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій просить суд: 1) скасувати постанову про повернення виконавчого документу по справі № 9/432 від 05.04.06р.; зобов’язати державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Фіясь В.М. провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України „про виконавче провадження” щодо стягнення з КЖП № 29 на користь позивача грошових коштів у сумі 412796,31 грн. відповідно до наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/432 від 05.04.06р.

Тернівський ВДВС Криворізького МУЮ відзив на скаргу не надав.

Враховуючи, що представники сторін і державної виконавчої служби у судове засідання не з’явились, що ускладнює з’ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.02.08р. о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

Тернівський ВДВС Криворізького МУЮ –надати відзив на скаргу та виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/432 від 05.04.06р. - для огляду у судовому засіданні.

Сторонам за необхідності надати письмові пояснення щодо спірних обставин та забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А10/63-08

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ )

до Приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга " ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 910,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 20 , поверх 3.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2008 р.

Справа № 1/39/08

Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства Будівельна фірма “Квазар –Інк”.

/54049, м. Миколаїв, пр-т. Корабелів, 12, кв.70/

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Корабельному районі м. Миколаєва

/54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а/

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2008 року № /0 про стягнення податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій з Приватного підприємства будівельної фірми “Квазар –ІНК” в сумі, що становить 13 950 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 18.02.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.02.2008р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.01.08 р. Справа № 26/208
про примусове виконання ухвали
На виконання рішення господарськогосуду Донецької області від 14.11.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Рішення набрало чинності 29 листопада 2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 30 листопада 2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

03.01.08
р.
Справа № 45/220б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Донецьк (код НОМЕР_1)

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інфокон”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 20.11.2007р. за заявою
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк (код
НОМЕР_1) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокон”,
м.Донецьк ().

Постановою суду від 04.12.2007р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 04.03.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.Донецьк

26.12.2007р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інфокон”, м.Донецьк ()..

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд звіту на
22.01.2008р. на 11-50год. (каб.409).

Ліквідатору надати клопотання з
урахуванням наданого звіту та ліквідаційного балансу.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький
Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.08 р.                     Справа № 1/321

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Азовсталь” м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Дочірнього підприємства „Будівельно-монтажна механізована колона № 220” Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтажник” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 14 353 грн. 81 коп.

Суддя З.П Азарова

Представники :

Від позивача Бузівська Н.М. - представник

Від відповідача не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Азовсталь” м. Маріуполь Донецької області звернулося з позовом до Дочірнього підприємства „Будівельно-монтажна механізована колона № 220” Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтажник” м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості 14 353 грн. 81 коп.

Позивач надав додаткові матеріали.

Відповідач в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим, керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 29.01.08 року.

Відповідачу надати відзив.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р.

Справа № 10/038-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особіХарківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Київське авіаційне підприємство "Універсал-Авіа"

про стягнення 1377,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" лютого 2008 р. о 16:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити; контррозрахунок пені, інфляційних витрат.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.