ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р.                                                                      Справа №9/4

За позовом Сокирянське районне кооперативно-державне будівельно-монтажне об"єднання "Райагробуд"

до Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція

про визнання незаконним податкове повідомлення-рішення та списання безнадійного податкового боргу

Суддя Чорногуз Михайло Георгійович

Представники:

Від позивача –Рибак І.І. довіреність від 21.01. 2008 р.

Від відповідача – Швець О.І. довіреність № 437/9/10-020 від 16.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Сокирянського районного КДБМО «Райагробуд» звернулося із позовною заявою в якій просить визнати незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Сокирянської ОДПІ, щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів №/0 від 20.11.2007 року та зобов’язати Сокирянську ОДПІ прийняти рішення, яким списати безнадійний податковий борг по даному податковому повідомленню-рішенню в сумі 13557,44 грн.

Під час попереднього судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представники в судовому засіданні заперечують проти позову, обґрунтовуючи законністю прийнятого рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, відповідач позов не визнає.

Сторонам роз’яснено їхні права, щодо можливості примирення. Зокрема позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Клопотання сторін щодо зупинення провадження у справі на час, необхідний сторонам для примирення до суду не надходило. Можливість врегулювання спору до судового розгляду справи – відсутня.

З метою захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ст. ст. 111-114, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи провести 06 лютого 2008 року на 11 год. 00 хв.

3. Позивачеві надати: провести звірку розрахунків з бюджетом, щодо сплати податку з власників транспортних засобів; правове обґрунтування вимоги зобов’язати прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу; розрахунок штрафних санкцій за 1095 днів.

Відповідачеві надати: розрахунок штрафних санкцій за 1095 днів.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою

Суддя                                         М.Г. Чорногуз