СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

07 квітня 2008 року

м. Севастополь Справа № 2-7/908-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Щепанської О.А. ,

секретар судового засідання                     Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився;

позивача: Калінін Олексій Павлович, довіреність № 53/10 від 04.04.08;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 04.02.2008 у справі № 2-7/908-2008А

за позовом прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, місто Сімферополь, 95011)

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь, 95053)

до приватного підприємства "Фірма "Евріка-К" (вул. Полігонна, 68, місто Сімферополь, 95001)

за участю третьої особи: Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Сімферопольської міської ради (пр. Кірова, 52, місто Сімферополь, 95000)

про визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість та припинення державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2008 у справі № 2-7/908-2008А позов прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим задоволено.

Припинено юридичну особу - приватне підприємство "Фірма "Евріка-К", що зареєстрована рішенням Виконавчого комітету Центральної районної ради міста Сімферополя за № 04055647ю0020955 від 23.10.2000. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про реєстрацію приватного підприємства "Фірма "Евріка-К" в якості платника податку на додану вартість № 00950014, яке видане 16.11.2000.

Постанова мотивована тим, що матеріалами справи не підтверджується факт здійснення приватним підприємством "Фірма "Евріка-К" підприємницької діяльності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, у позові в частині вимоги про припинення юридичної особи - приватного підприємства "Фірма "Евріка-К" відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що обов’язковою підставою для припинення юридичної особи є відсутність у платника податків заборгованості перед бюджетом, але позивач станом на день ухвалення постанови суду першої інстанції має таку заборгованість.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Прокурор та відповідач у судове засідання не з’явилися. Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор та відповідач належним чином повідомлені про час і місце засідання суду, проте вони не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та прокурора.

Третя особа у судове засідання також не з’явилася, надіслала клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. Судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання третьої особи, оскільки вона відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України належним чином повідомлена про час і місце засідання суду, проте не реалізувала своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим оскаржує постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову щодо припинення юридичної особи - приватного підприємства "Фірма "Евріка-К".

Підставою для звернення прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим до суду із зазначеною вимогою стали наступні обставини.

23.10.2000 приватне підприємство "Фірма "Евріка-К" було зареєстровано в якості юридичної особи, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 04055647ю0020955. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (а. с. 4), Статуту приватного підприємства "Фірма "Евріка-К" (а. с. 5) місцезнаходженням підприємства є наступна адреса: вул. Полігонна, 68, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001. Пункт 1.2 Статуту встановлює, що власником фірми є громадянин України Карпов Михайло Васильович. Свідоцтво платника податку на додану вартість № 00950014 (а. с. 19) видано 16.11.2000.

Як вбачається із наданої Карповим М.В. до прокуратури міста Сімферополя заяви (а. с. 14), при реєстрації підприємства наміру займатися підприємницькою діяльністю не мав, участі в діяльності підприємства не приймав, підприємство діяльності не вело, найманих працівників на підприємстві немає, як немає і виробничої бази, за юридичною адресою підприємство не знаходиться.

Відсутність приватного підприємства "Фірма "Евріка-К" за адресою реєстрації підтверджується також актом від 09.11.2007 (а. с. 18).

За викладених обставин, прокурором зроблено висновок про те, що приватне підприємство "Фірма "Евріка-К" було створено без наміру здійснення господарської діяльності, досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а тому державна реєстрація підприємства підлягає припиненню.

Відповідно до статті 247 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Відповідно до положень Статуту приватне підприємство "Фірма "Евріка-К" має право здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність для досягнення мети своєї уставної діяльності (пункт 3.3 Статуту).

Відповідно до Закону України „Про підприємництво”, який діяв на момент здійснення державної реєстрації відповідача, підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, волевиявлення Карпова М.В. при реєстрації приватного підприємства "Фірма "Евріка-К" не було спрямовано на створення підприємства для здійснення підприємницької діяльності та одержання прибутку та носить фіктивний характер, а отже діяльність приватного підприємства "Фірма "Евріка-К" суперечить чинному законодавству та положенням Статуту. Викладені обставини є підставою для припинення юридичної особи.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2008 у справі № 2-7/908-2008А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      К.В. Волков

О.А. Щепанська