overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.08

Справа №АС2/41-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Глухівської митниці

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сумської області

про визнання незаконними і скасування постанов.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 11.02.2008 року на 12 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Позивачу надати суду рішення Глухівського міськрайонного суду від 23.08.2007р. по справі 2-552/2007 за позовом Хроленко Л.В. до Глухівської митниці; постанову Апеляційного суду Сумської області від 16.10.2007р. по зазначеній справі.

4. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі; мати в судове засідання оригінал виконавчого провадження ( копії документів для приєднання до матеріалів справи ); інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 10-17/1-366 від 22.01.2008р. на 5 аркушах з додатками на 21 аркушах.

6. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

8. Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.08
Справа  № 21/193

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу ліквідатора ТзОВ «Лісокомбінат Брошнів»ОСОБА_1.

на рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2007р.

у справі      № 21/193

за позовом        ліквідатора
ТзОВ «Лісокомбінат Брошнів»ОСОБА_1., м.Івано-Франківськ

до               виконавчого комітету
Брошнів-Осадської селищної ради, смт.Брошнів-Осада

до              ПП ОСОБА_2, смт.Брошнів-Осада

третя особа     «ТАС-Комерцбанк», м.Івано-Франківськ

про          визнання недійсним рішення
Брошнів-Осадської селищної ради від 12.09.2006р. за № 55 «Про оформлення права
власності»та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.09.2006р.,

з участю представників :

від скаржника не
з»явився

від відповідачів -не
з»явились

від третьої особи
-Кітов О.В.

Враховуючи те, що при розгляді
апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи
та в зв»язку з поданим скаржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд
апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд
апеляційної скарги на 04.02.2008 року о 11 год.00 хв.

2.
Явка
повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад
Д.Ф.

суддя                                      Мельник
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.08р.

№ АЗБР18/935

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до Криворізької митниці

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання неправомірними дій, визнання протиправною і скасування картки відмови та зобов'язання здійснити митне оформлення вантажу

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

- якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позовну заяву ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" підписано директором з юридичних питань та корпоративних питань, який діє за дорученням, доданим до позову. Однак, в позовній заяві не зазначені поштова адреса представника, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід виправити допущені недоліки шляхом зазначення в позовній заяві поштової адреси представника, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без руху.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі господарського суду від 31.01.2008 р. №АЗБР18/935, до 07.02.2008 р.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р. Справа № 14/46/08

м. Миколаїв

Кредитор: Новобузька міжрайонна державна податкова інспекція, Миколаївська область, смт. Казанка, вул.Миру,183

Боржник: Сільськогосподарське фермерське господарство «Федосов», с. Олександрівка, Казанківського району, Миколаївської області

Державний реєстратор –Казанківська райдержадміністрація

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Установа банку: Кривоозерське відділення ТАС-Комерцбанк

Суддя - Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Новобузька міжрайонна державна податкова інспекція, Миколаївська область про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 21.02.2008 р. об 11-30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору докази неприйняття спадщини, довідку державного реєстратора про знаходження боржника в ЄДР, кандидатуру ліквідатора.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

Установі банку , що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника ( ) в т.ч. валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"04" січня 2008 р.                                                             Справа № 2/45

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву відповідача у справі за первісним позовом - приватного підприємства „Левтер”, с.Березники Свалявського району №1-24/12 від 02.01.2008р. про відстрочку виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 25.06.2007р. у справі №2/45,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 25.06.2007р. скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 18.04.2007р.у справі №2/45. Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2007р. Постанову ЛАГСУ залишено без змін.

Відповідач у справі - приватне підприємство „Левтер”, с. Березники Свалявського району звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання вказаної Постанови ЛАГСУ в частині, що стосується обов’язку до звільнення займаних приміщень в термін на шість місяців, з огляду на зимовий період часу та значну кількість худоби в даних приміщеннях, що значно утруднює негайне виконання судової Постанови.

За таких обставин заява відповідача підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 14.01.2008р. на 14 год. 20 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

2. Зобов’язати позивача –Обласний дитячий туберкульозний санаторій „Човен”, с. Керецьки Свалявського району подати суду письмово викладену позицію по суті заяви, з доказами в її обгрунтування.

3. Зобов’язати сторони забезпечити явку уповноважених та компетентних представників в засідання суду.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08                                                                                 Справа№ 17/276

За позовною заявою ТзОВ “Комплекс “Золота рибка”, м. Винники

до відповідача 1: Винниківської міської ради, м. Винники

відповідача 2: ПП “Матвол” м. Винники

відповідача 3: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача: не з’явився

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

Від відповідача 3: Жуган І.О. –спеціаліст ю/к (Довіреність № 11-56 від 09.01.2008р.)

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.10.2007р. порушено провадження у справі за позовом за позовом ТзОВ “Комплекс “Золота рибка”, м. Винники до відповідачів Винниківської міської ради, м. Винники, ПП “Матвол” м. Винники та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

З підстав викладених в Ухвалах суду від 08.11.2007р. та 18.12.2007р. розгляд матеріалів справи відкладався.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог Ухвал суду від 08.10.2007р. та 18.12.2007р. не виконав, а саме не надав Довідки державного казначейства про зарахування сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в державний бюджет України; Довідки про включення до ЄДРПОУ; письмове обгрунтування того, в чому саме полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача укладенням Договору купівлі продажу № 29/03 від 18.03.2003р., що унеможливлює вирішення спору по суті.

Відповідач 1 та выдповыдач 2 явку представникыв в судове засідання не забезпечили.

Представник відповідача 3 вказав, що ним не отримано копії позовної заяви та доданих до неї документів, що позбавило його можливості виконати вимоги Ухвали суду від 18.12.2007р. та надати документально-обгрунтований відзив на позовну заяву.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТзОВ “Комплекс “Золота рибка”, м. Винники залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №АС 12/741-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Пешевець С.В. (дов. № 147/10/10-030 від 09.01.2008 р.), розглянувши матеріали справи № АС12/741-07, порушеної за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача - Громадської організації «Гаражне товариство споживачів електроенергії «МПК», м. Шостка

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся з позовом до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 170 грн. відповідно до Закону України «Про систему оподаткування».

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надіслав.

В з»язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти судове засідання по справі № АС12/741-07 на 25.02.2008 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву, а також докази сплати боргу, якщо це мало місце.

3.           Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.08 р.                     Справа № 44/340пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор-Спецбуд" (представник – Ясиненко Д.В., за довіреністю від 30.01.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "ЛІОС" (представник – Пирогов А.А., за довіреністю від 08.11.07р.) про стягнення 196294,96грн. та зобов’язання повернути автотранспортні засоби,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 15:30 год. 04.02.08 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 111

3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.            Справа № 15/384

Голова господарського суду Кіровоградської області В. М. Балик, перевіривши матеріали апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.01.08 р. у справі № 15/384

за позовом: Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про стягнення 3703161 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.01.08р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2008 року, відповідно до статтей 77, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, інформаційних листів Верховного Суду України від 17.01.2005 № 1/3.2 та Вищого господарського суду України від 31.01.2005 № 01-8/157, головою господарського суду відмовлено відповідачу у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області про відкладення розгляду справи по справі № 15/384 від 21.12.07р.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Норми Господарського процесуального кодексу України на підставі яких прийнята ухвала суду від 09.01.08р. та інформаційні листи Верховного Суду України від 17.01.2005 № 1/3.2 та Вищого господарського суду України від 31.01.2005 № 01-8/157, якими керувався суд при винесенні оскаржуваної ухвали, не передбачають можливості її оскарження.

Наведені обставини виключають перегляд ухвали суду від 09.01.08р. про відмову у прийнятті касаційної скарги в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, інформаційними листами Верховного Суду України від 17.01.2005 № 1/3.2 та Вищого господарського суду України від 31.01.2005 № 01-8/157, голова суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області про відмову у прийнятті касаційної скарги по справі № 15/384 від 09.01.08р.

2. Апеляційну скаргу № 11 від 14.01.08р. та додані до неї документи всього на 1 аркуші повернути на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам, позивачу за адресами: м. Київ-191 а/с 50; Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Леніна 16 кв. 82; відповідачу також за адресою м. Кіровоград вул. Комарова 64 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Голова суду                                                   В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р. № 15/484-07

за позовом закритого акціонерного товариства "Фірма "Авіаінвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгрунт", Київська обл., Ірпінський р-н., смт. Гостомель

про стягнення 63557,39 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Василькова А.В. (дов. № 118 від 05.11.2007р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою закритого акціонерного товариства "Фірма "Авіаінвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгрунт" про стягнення 63557,39 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 28.12.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2008 р. на 11год. 50хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28 грудня 2007р.

3.          Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" січня 2008 р. № 16/336/15/480-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСЕН", Чернігівська обл., Горо дянський р-н., м. Городня

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барви - 2005", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АСЕН" до товариства з обмеженою відповідальністю "Барви - 2005" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 28.12.2007р. суду не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 28.12.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2008 р. на 11год. 50хв.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28 грудня 2007р.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28 грудня 2007р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5.          Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № Б15/40/7/04

За заявою Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Петропавлівка

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Брагинівський елеватор", смт.Брагинівка Петропавлівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.02.04.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Брагинівський елеватор", смт. Брагинівка Петропавлівського району, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.08р.

Представники кредитора та ліквідатора у судове засідання не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 12.02.08 р. об 10:00.

Явку повноважних представників кредитора, ліквідатора, Фонду державного майна України та Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2008 р.

Справа № 14/40/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьомкінська,24

до відповідача Мале підприємство «Глорія ГДЗ», Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2008 р. об 11-30 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова