СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.08
Справа №  1/36/07

за позовом Управління
державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (69002, м.
Запоріжжя, вул. Запорізька, 15)

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення  345,24 грн.,

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача -Гостіщева І.В., дор. №
19/1-1-2876/Мх від 19.12.2007 р.;

від відповідача -не з'явився;

СУТНІСТЬ  СПОРУ:

28.11.2007 р. в господарський суд
Запорізької області звернулося Управління державної служби охорони при УМВС
України в Запорізькій області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 345,24 грн., на підставі Договору № 17-40104/122 від 01.04.2007 р. на
централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на
«Об'єкті», з виїздом наряду міліції ДСО і перезакриттям «Об'єкту»та ст.ст. 525,
526 Цивільного кодексу України.

03.12.2007 р. порушено провадження
у справі, судове засідання призначено на 17.12.2007 р. Ухвалою суду від
17.12.2007 р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача,
розгляд справи був відкладений на 10.01.2008 р. Судове засідання закінчено
10.01.2008 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, заявлені в позовній заяві та просить суд
стягнути з відповідача 345,24 грн. основного боргу, на підставах викладених в
позовній заяві.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином; ухвали
суду, якими відповідач викликався в судові засідання, до суду не повертались.
Відзив на позов та інші, витребувані судом, документи  відповідачем не були надані.

Справа розглядається в
порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній
матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р. між Управлінням
державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області та приватним
підприємцем ОСОБА_1був укладений договір № 17-40104/122 на централізоване
спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на “Об'єкті” з
виїздом наряду міліції і перезакриттям “Об'єкту” (надалі -Договір).

За умовами договору Замовник
-відповідач зобов'язався передати, а Виконавець -позивач прийняти під спостереження
сигналізацію встановлену на «Об'єктах», перерахованих у дислокації-розрахунку
та позначених на план-схемах, що є невід'ємними частинами Договору та
здійснювати негайний виїзд та прибуття в технічно можливий термін наряду
міліції при спрацюванні сигналізації та перезакриття «Об'єкту»разом із
відповідачем або з його уповноваженою особою (п. 2.1. Договору).

Порядок розрахунків узгоджено
сторонами в п. 3.3. Договору, яким передбачено, що оплата за Договором
здійснюється відповідачем переоплатою платіжним дорученням до 5 числа поточного
місяця.

Відповідно до п. 11.1 Договір
укладається строком на три місяці і набуває чинності з 01.04.2007 р.

Як свідчать матеріали справи,
позивач виконав свої зобов'язання за Договором та надав послуги охорони на суму
345,24 грн., за квітень 2007 р., про що сторонами 30.04.2007 р. підписано акт №
17_УО-06305 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за квітень 2007 р.

Відповідач, свої зобов'язання за
Договором не виконав та не здійснив розрахунок за отримані послуги охорони
«Об'єкта».

Згідно наданого позивачем
детального розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем складає 345
грн. 24 коп., що підтверджується актом звірки між позивачем і відповідачем
станом на 01.10.2007 р.

Оцінивши надані докази, вивчивши
матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що
вимога позивача обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав
та обов'язків (ст. 626 ЦК України).

Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 ЦК України)

Відповідно до ст. 173
Господарського кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та
іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,
передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у
тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру на
користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити
гроші, надати інформації тощо), або
утриматися  від певних дій, а
інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Аналогічний припис містить норма
статті 526 Цивільного кодексу України.

Доказів сплати суми боргу
відповідач суду не надав.

Факт заборгованості відповідача в
сумі 345,24 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що вимога позивача про стягнення з відповідача 345,24 грн. основного боргу
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, рахунки не відомі, код НОМЕР_1) на користь Управління
державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул.Запорізька, 15, р/р
3695 у Філії «Відділення промінвестбанку», МФО 313355, код 08596891)
345 (триста сорок п'ять) грн. 24 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00
коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя
О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення
оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 15 січня 2008 року.