overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2008 р.

Справа № 9/26/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

За позовом: ТОВ “Татьяна и К”, м.Миколаїв, вул.Коминтерна, 34/2

До відповідача: ТОВ “Еверест –Транс”, м.Миколаїв, вул..Очаківська, 1б

Суть спору: стягнення 28554,88грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 26 ” лютого 2008 р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа № 9/936/07

за позовом: ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а

до відповідача: ДАХК “ЧСЗ”, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на премет спору на стороні відповідача: ЗАТ Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

Про: стягнення 7889,54грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Громова Л.А., дор. №857/01 від 16.10.2007р.

Від відповідача: представник не з‘явився

Від 3-ї особи: представник не з‘явився

Третя особа вимоги суду не виконала, витребувані судом матеріали не надала, представники відповідача та 3-ї особи в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.02.2008року на 10 год. 50 хв.

Зобов‘язати відповідача надати суду обґрунтовані пояснення по суті наданих позивачем заперечень на відзив.

Зобов’язати 3-ю особу надати письмове пояснення по суті позову.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № 18/617-07(8/89-07(7/13(8/424)-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЗПС"с.Дзержинівка, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл.

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Заготзерно"

с.Любімівка, Дніпропетровська обл.

треті особи

на стороні

відповідача

без самост.

вимог: 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровис"

смт.Солоне, Дніпропетровська обл.

2 - Відкрите акціонерне товариство "Автокразбанк"

м.Дніпропетровськ

третя особа

з самост.

вимогами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Янат"

смт.Ювілений, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним договору

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Щербина І. В. - дов. від 09.11.2007 р.

від відповідача: Серпіліна Н. В. - дов. від 08.08.2007 р.

від 3-х осіб: 1 - не з'явився

2 - не з'явився

від 3-ої особи

з самост. вимог.: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЗПС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу хлібоприймального пункту, розташованого за адресою Дніпропетровська область, Софіївський район, станція Лошкарьовка, вул. Привокзальна, 5, укладеного 22.06.2005р. Приватним сільськогосподарським підприємством "Заготзерно" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровис", з огляду на його невідповідність вимогам чинного законодавства: продаж комплексу особою, що не є його власником.

02.02.2006 р. позивач доповнив позовні вимоги, звернувшись з заявою про визнання за ним права власності на комплекс хлібоприймального пункту, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, станція Лошкарьовка, вул.Привокзальна, 54, вказавши.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Янат" звернулось з самостійними вимогами на предмет спору та подало заяву про визнання за ним права власності на комплекс хлібоприймального пункту за адресою Дніпропетровська область, Софіївський район, станція Лошкарьовка, вул. Привокзальна, 5 та про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 22.06.2005 р., укладеного ТОВ "Агровис" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Заготзерно", та іпотечного договору від 25.07.2005р. № 03/ю060-з4/05, укладеного між Приватним сільськогосподарським підприємством "Заготзерно" та ЗАТ "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк".

Сторони звернулись з клопотанням про продовження строку розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.03.2008 р.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

28.01.08 р.                     Справа № 27/29б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство енергетичного постачання „Горенерго” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Новатор-Спецбуд” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 1, 3-1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Новатор-Спецбуд” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 14.02.08 року об 9:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 28.07.08р.

5.Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Мернік Олексія Вікторовича (ліцензія №081144), який мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Куйбишева, 262/70.

6.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

7.Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

8.Явка розпорядника майна, представників кредиторів та боржника у судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 5/86Б

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.,

суддів :

Мамонтової О.М. Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Донецької міської ради

на ухвалу  та постанову

господарського суду Донецької
області від 16.10.2007р. Донецького апеляційного господарського суду від
21.11.2007р.

у справі

5/86б

господарського суду

Донецької області

за заявою

Дочірньої компанії “Газ України”
Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до

Державного комунального
підприємства зеленого будівництва м. Донецьк

про
арбітражний керуючий

банкрутство ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Донецької
міської ради на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.10.2007р.
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2007р. у
справі   № 5/86б
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 березня 2008 року о 12 год. 40
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.08 р. Справа № 29/13

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка

про стягнення 30080,00 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/13.Судове засідання призначити на 14.02.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.08 р.                     Справа № 16/348

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІталІнвест», м.Маріуполь

до відповідача Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Байк Україна», м. Маріуполь

про стягнення 27029,80 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Лаврик Д.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 07.12.07р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІталІнвест», м.Маріуполь, до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Байк Україна», м. Маріуполь, про стягнення 27029,80 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 08.01.2008р. – 9 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, в разі неявки у судове засідання призначене на 26.02.08р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 26.02.08 року.

Позивачу надати оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, в тому числі письмову узгоджений з відповідачем кошторис проведених робіт, оригінали актів виконаних робіт, оригінал договору від 02.06.03р., довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 23.01.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 14/22-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, ю/а: 51210, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Спаська, 17-а; п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Варваровська, 18

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж НС", 52045, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, 6

про розірвання договору та стягнення 255000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гайбатов М.Е. - представник за довіреністю від 05.11.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж НС", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості в сумі 255000,00 грн., судових витрат.

Також позивач, з метою забезпечення позову, просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача.

24.01.2008 року до суду поступили доповнення до позовної заяви від 21.01.2008 року, якими позивач просить суд також стягнути з відповідача 3% річних в сумі 13895,75 грн., інфляційних втрат в сумі 66555,00 грн., пені в сумі 169065,00 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 29.01.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 14/22-08, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 11240467.

28.01.2008 року до суду поступила заява за № 16 від 28.01.2008 року, якою відповідач повідомляє про неможливість прибуття у судове засідання 29.01.2008 року та просить суд не розглядати справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.02.2008 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.08                                                                                Справа № 16/230/07

суддя

Кредитор –Бердянський районний центр зайнятості, м.Бердянськ Запорізької області

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Комекс”, 71162, с.Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, вул.Суворова,7,

про банкрутство

ліквідатор –Іванніков В.А.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Грушкіна В.П. (дов.№ 72/10 від 11.01.2008)

від боржника - ліквідатор Іванніков В.А. (постанова суду № 16/230/07 від 12.10.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Комекс”, 71162, с.Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, вул.Суворова,7, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 12.10.2007 у справі № 16/230/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено

1.Бердянський районний центр зайнятості з вимогами до боржника в розмірі 386,62грн. другої черги задоволення.

2. УПФУ в Бердянському районі Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 6887,86 грн. другої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ виробничо-комерційної фірми “Комекс” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Комекс”, м.Бердянськ - затвердити.

Банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Комекс”, м.Бердянськ ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради, ВДВС Бердянського МРУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, УПФУ в м.Бердянськ, Бердянській ОДПІ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 23.01.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.08 р. Справа № 33/12

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Відритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес” м. Донецьк

про стягнення 2176грн.60коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/12.Судове засідання призначити на 30.01.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

2. Зобов’язати позивача:

-          надати правоустановчі документи на майно, передане в оренду за договором №79 від 30.04.2007р.;

-          надати акти приймання – передачі виконаних робіт за вересень та жовтень 2007р.;

-          визначити чіткий період, за який стягується сума боргу з орендної плати з урахуванням визначення в резолютивній частині позову вимоги про стягнення 2176грн.60коп.;

-          надати детальний розрахунок пені, 3% річних та інфляційної складової із чітким визначенням дат та періодів їх нарахування;

-          надати оригінали договору №79 від 30.04.2007р. та додатків до нього, актів приймання – передачі, складених на підставі пункту 3.7 договору №79 від 30.04.2007р.

3. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес”.

4. Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик.: К.О.А., надруковано у 4-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 2 – відповідачу.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.01.08                                                                                 Справа № 10/15пд.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління",

м. Сєвєродонецьк

до Приватної комерційно –будівельної фірми «Владис», м. Сєвєродонецьк

про стягнення 221 грн. 52 коп. та визнання договору поновленим

При винесенні рішення по справі № 10/15пд від 24.12.2007р. припущені описки у четвертому та п’ятому пунктах резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначено, що судові витрати по сплаті державного мита в сумі 187 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. стягуються з Приватної комерційно –будівельної фірми «Владис»на користь Державного бюджету України, тоді як слід було вказати, що стягуються на користь позивача, а саме: Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління".

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 89 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виключити четвертий та п’ятий пункти резолютивної частини рішення по справі № 10/15пд від 24.12.2007р., а перший пункт викласти в такій редакції:

"2. Стягнути з приватної комерційно –будівельної фірми «Владис», м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 27 –в, код 20174920 на користь комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління», м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 27, код 05457253, неустойку в розмірі 443 грн. 04 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 187 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ після набрання рішенням законної сили."

Суддя                               Т.М.Мінська