overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.08

Справа №8492-16/0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали за
позовом  Відкритого акціонерного
товариства «Сумжитлобуд», м.Суми  до ФОП
ОСОБА_1, про стягнення 1889 грн.65 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява № 432 від 10.10.2008 року не відповідає вимогам ст.ст. 54,  63 Господарського процесуального кодексу України,
а саме: на 2-му аркуші позовної заяви зазначено підпис   « голова правління ВАТ «Сумжитлобуд»
ОСОБА_2, однак  підписана заява іншою
особою і  до матеріалів позову не надано
будь-яких доказів, що особа, яка підписала позовну заяву має право підписувати
цю заяву.

Крім
того, до матеріалів позову не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї
документів, зокрема, мається поштова
квитанція Укрпошти Суми-14  від
10.10.2008р. № 2531, в якій  зазначено,
що поштова кореспонденція направлена  в
«Шаргород ПП КАР»,  зазначена квитанція
не є доказом направлення копії позовної заяви на адресу  Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1

Керуючись ст. 54, п. 1 , п. 6 ст.
63  Господарського процесуального кодексу
України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Позовні матеріали повернути позивачу.

2.          Ухвалу надіслати сторонам, позивачу -
разом  із
позовною  заявою  № 432 від 10.10.2008р. всього на 12 аркушах,
в т.ч.  поштова квитанція  від 10.10.2008р. № 2531, п/д № 917 від
21.10.2008р. про сплату 102 грн. державного мита та п/д № 918 від 21.10.2008р.
про сплату 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО

Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.08 р.
Справа № 29/220

Господарський
суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Комунального підприємства „Житлове підприємство „Городок” м.
Шахтарськ

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ

Предмет
спору: стягнення заборгованості в сумі 2191,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Житлове підприємство
„Городок” м. Шахтарськ звернулось з позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Шахтарськ про стягнення заборгованості в сумі 2191,32 грн.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у статтях
54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/220.Судове
засідання призначити на  14.10.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220.

1.          Зобов'язати позивача надати суду:
правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до
позову документів для огляду, рахунки на оплату за спірний період, зміни до
відомостей про фізичну особу - підприємця, які містяться в Єдиному державному
реєстрі.

2.          Зобов'язати відповідачів надати суду:
правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на
позов, доказ направлення відзиву позивачу, зміни до відомостей про фізичну
особу - підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

3.          Явка довірених представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа № 7/102-Б.

за заявою Відкритого акціонерного
товариства «Гнідавський цукровий завод», м. Луцьк

до підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
заявника: Михайловський
С. В., представник (довіреність №03/08 від 05.03.2008р.).

від
боржника: н/з

Судом
встановлено: відкрите
акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод» просить суд визнати
банкрутом підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неспроможністю боржника сплатити борг
в розмірі 322700,53 грн.

Ухвалою
суду від 25.04.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд
справи було призначено у підготовчому засіданні на 29.05.2008р.

В
судовому засіданні  представник заявника
заявлену вимогу підтримав.

Підприємця
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте ним було надіслано клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням.

Враховуючи
викладене суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення
справи по суті, розгляд заяви необхідно відкласти.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ст.
48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на 26.06.2008р. на 16 год. 30 хв.

2.
Боржнику: свідоцтво
про державну реєстрацію, відзив, який повинен містити:

-          наявні у боржника заперечення щодо
вимог заявника;

-          список та загальну суму
заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі
працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових
платежах);

-          відомості про наявне у боржника
майно, у тому числі і кошти, які
знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних
установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

-          акт звірки взаєморозрахунків.

3.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.С.Шум
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.12.08                                                                                 Справа № 3/72

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача –Грибок Л. Т. –представник

від відповідача 1 –Коваленко Ю. О. –представник

від відповідача 2 (скаржника) –не з’явився

від відповідача 3 –не з’явилися

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Восток», м. Харків № 1/61 від 26.09.2008 р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 19.09.2008 р.

у справі № 3/72

за позовом ТзОВ «Лада-Полісся», с. Городок Рівненського району Рівненської області

до відповідача 1 ТзОВ Фірма «Восток», м. Харків

до відповідача 2 ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки», с. Городок Рівненського району Рівненської області

до відповідача 3 ВАТ «Рівне-реєстр», м. Рівне

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»від 29.05.2007 р.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2008 р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Восток», м. Харків на рішення господарського суду Рівненської області від 19.09.2008 р.

З метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керу?ючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК У?країни, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 15 хв. 25.12.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

Головуючий          суддя                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                                    Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2008 р.

Справа №  12/379/08

13 серпня 2008 року
Справа№12/379/08.

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  матеріали

адміністративного
позову               Управління
пенсійного фонду України в Ново бузькому р-ні. Миколаївської області, м.Новий
Буг, вул. Гребіннікова, 10.

до
відповідача          фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                                                  стягнення 248 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 23.09.2008р. о
16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р.
№ 17/246

Суддя господарського суду Кіровоградської
області С. В. Таран, розглянувши матеріали справи № 17/246

за позовом: прокурора Петрівського
району в інтересах держави, в особі Петрівської селищної ради, смт. Петрове
Петрівського району

до 1-го відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Петрове Петрівського району

до 2-го відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_2,              смт.
Петрове Петрівського району

про стягнення 42 037 грн.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 16.10.08р. справу №
17/246 передано на розгляд судді С. В. Таран.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 17/246 прийняти до свого
провадження.

Примірники ухвали направити
сторонам, прокурору Петрівського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.08 р.
Справа № 17/155пн

Суддя
господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача:  Донецької міської ради

про
визнання права на набуття земельної ділянки в оренду

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2 довіреність від 01.12.2008 р.

від
відповідача: ОСОБА_3 - довіреність

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся з позовом до Донецької міської
ради про визнання права на набуття земельної ділянки в оренду.

Сторони
надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи та просили
відкласти розгляду справи для підготовки та надання додаткових документів.

Клопотання
судом задоволено.

У
судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 69,77,86
ГПК України, суд,

У
Х В А Л И В:

Продовжити
строк розгляду справи на 3 місяці до
02.02.09  року.

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  02.02.09 року.

Явка представників сторін у  судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30"
жовтня 2008 р.
Справа  № 18/148

За позовом Прокурора Міжгірського району, смт. Міжгір'я  в інтересах держави в особі Синевирської сільської
ради, с. Синевир Міжгірського району

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
смт. Міжгір'я

з участю третьої особи на
стороні позивача без самостійних вимог - Управління з контролю за охороною земель у Закарпатській області,
м. Ужгород

про зобов'язання оформлення правовстановлюючих
документів на земельну ділянку,

Суддя
господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурор -Андрейчик А.

Позивача - не з'явився;

Відповідача
-не з'явився;

Третьої
особи -Сокач Н.В., довіреність
№1130 від 06.10.2008 року;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Міжгірського району, смт. Міжгір'я  в інтересах держави в особі Синевирської
сільської ради, с. Синевир Міжгірського району заявлено позов до Свалявської
міської ради, м. Свалява до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт.
Міжгір'я з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог -
Управління з контролю за охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород
про зобов'язання оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Прокурор
позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Позивач явку
уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Відповідач явку
уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів
та доказів не подав, причин неявки не повідомлено.

Уповноважений
представник третьої особи позов підтримала.

Враховуючи
наведене, спір не може бути вирішено в
даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12"
листопада 2008 р. на 10 годину 20 хвилин.

2. Зобов'язати
відповідача:

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку
уповноважених представників сторін, третю особу та прокурора  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.
Справа № 14/174пд

за
позовом Колективного сільськогосподарського підприємства „Широкий”,

м.Донецьк

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м.Донецьк

про
визнання договору недійсним

Суддя           Г.В. Левшина

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

В
засіданні суду брали участь:

Колективне
сільськогосподарське підприємство „Широкий”, м.Донецьк, позивач, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, про визнання договору недійсним.

Виходячи
з того, що позивач в судове засідання не з'явився, в засідання суду не надані
витребуванні судом докази, а також виникла необхідність витребування нових
документів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  30.10.08 року.

Зобов'язати
позивача представити в судове засідання посвідчення на представника; документи,
які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або
структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки,
оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати
позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви (докази
надіслання позовної заяви відповідача надати в засідання суду).

Зобов'язати
відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують
надання відзиву позивачу.

Всі
витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним
листом.

Явка
сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2008

Справа № 16/146

за позовом Державна податкова інспекція у м.
Полтаві, вул. Фрунзе, 155,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 180,86 грн.

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача:  Савченко Л.А.

Від відповідача:  не було

Розглядається позовна заява про
стягнення 180,86 грн. - сума фінансових санкцій, застосованих на підставі  рішення позивача  № /0 від 23.11.2007 року.

Відповідач відзив на позов не
надав, його представник в судове засідання не з'явився. Відомості щодо вручення
відповідачу ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

В зв'язку з викладеним розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  19.08.2008 р. на 09 год.  30 хв.

2.Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.
Явка представників сторін обов'язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

4.Зобов"язати відповідача за
наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і
документально обґрунтувати та надати суду.

Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.04.2008
Справа №19/72

Суддя  Безрук
Т.М., розглянувши
матеріали

за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
Горбанівського Геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, вул.
Сільськогосподарська, 21, м. Полтава, 36008

про
внесення змін до тендерної документації

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на
22.04.2008р. на 10 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін  визнати обов'язковою. В разі неможливості
направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про
причини неявки.

Представникам мати при собі
документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження
представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінали та копії - для
залучення до справи).

4.Зобов'язати позивача надати суду:

витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичнихз осіб та фізичних осіб-підприємців (за
відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора)
щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної
адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду
оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та
ін.).

5. Зобов"язати відповідача
надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної
особи (копію), Статут (копію).

Суддя
Безрук Т.М.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 6/484-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Державне підприємство "Смоли", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Продсервіс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 35 259,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.09 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.08р.

Справа
№ П19/5433

Суддя
Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Військового прокурора Криворізького гарнізону
в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - органу
уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах,
м.Київ

Криворізької
квартирно-експлуатаційної частини району, м.Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг

про стягнення 5616,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

У
позовній заяві не вказано повне найменування позивача та відповідача (згідно
ст.ст.1,21 ГПК України та свідоцтва відповідача - Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_1 ), а також повна адреса
відповідача; не подано належні докази про направлення саме позовної заяви з
додатками на адресу сторін (належним доказом є опис поштового вкладення та
оригінал поштової квитанції) ; слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись
п.п.2,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,29,32,33,34,36,54-57,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В.
Петренко