overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.08 р.                     Справа № 37/25

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача Дочірнього підприємства „Калінінське” Артемівського районного комунального підприємства „Управління архітектури, будівництва та комунального господарства ”, с. Калініна

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 45523 грн. 69 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Матюшенко А.І. – за дов. № 01-08 від 28 грудня 2007 року,

від відповідача: Хромова А.Ф. – директор згідно наказу № 4 від 17 липня 2003 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 31 січня 2008 року з позовною заявою № 02-242 від 21 січня 2008 року до Дочірнього підприємства „Калінінське” Артемівського районного комунального підприємства „Управління архітектури, будівництва та комунального господарства”, с. Калініна про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 45523 грн. 69 коп.

Ухвалою від 1 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/25.

Позивач у судовому засіданні 27 березня 2008 року позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання 27 березня 2008 року проти позовних вимог заперечував, надав супровідний лист з доданням копій установчих документів.

Сторонами під час судового засідання 27 березня 2008 року було надане клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/25 до 17 липня 2008 року.

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 37/25 до 17 липня 2008 року.

Продовжити строк розгляду справи на - до ( 17.07.08 ) .

2.

Відкласти слухання справи на 15.04.08 р. об 11:00 год.

3.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 1 лютого 2008року у повному обсязі та надати докази наявності факту перевищення договірних величин.

4.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № Б40/244-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі,

смт. Софіївка Дніпропетровської області

до боржника дочірнє підприємство “Софіївська пересувна механізована колона №13” відкритого акціонерного товариства “Дніпроспецсільгоспмонтаж”, смт. Софіївка Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 13.09.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Набієва Ш. Ш., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 13.03.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

04.02.08 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 28.02.08 р. об 11:00.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

11.02.08
р.
Справа № 41/216пн

За позовом: прокурора м.
Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради
м.Дебальцеве

до: суб'єкта підприємницької діяльності
- приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00578 га, що розташована на землях
житлової та громадської забудови по вул. Вєчкутова, 1-а в м. Дебальцеве, з
земельного запасу Дебальцевської міської ради, привести земельну ділянку у
придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дебальцевого звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Дебальцевської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності -приватного
підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,00578 га, що розташована на землях житлової та громадської
забудови по вул. Вєчкутова,1-а в м. Дебальцеве, з земельного запасу
Дебальцевської міської ради, привести земельну ділянку у придатний для використання
стан, включаючи знос будівель.

Рішенням суду від 13.08.2007 р.
позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення суду видано
накази від 27.08.2007р.

08.02.2008р. відповідач звернувся
до суду з заявою про відстрочення терміну виконання рішення суду від 13.08.2007р.
на один рік.

Згідно ч.1 ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи
його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових
випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на 18
лютого 2008 р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 205.

3. Визнати явку представників
сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                                                            Гончаров
С.А.
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

20 лютого 2008 р.                     справа № 18/95

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В особі: Державної податкової інспекції у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ІСТОК”

14000, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 161

про стягнення 164 грн. 26 коп. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2008 року на 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності.

4.Запропонувати відповідачу надати:

-до 03.03.2008р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

-у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.08

Справа №АС 17/131-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1822)

за позовом: Комунального підприємства «Буринь-Аква», м. Буринь

до відповідача: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2008р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.08р.

Справа № П37/1334

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Чорноморського транспортного прокурора, м.Одеса, в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, в особі ДП "Морський торговельний порт Южний", м.Южне Одеської області

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерноїсудоплавної компанії "Укррічфлот", м.Дніпропетровськ

про стягнення 33721,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах позивачів звернувся з позовом до відповідача та просить суд стягнути з останнього 33721,00 грн. заборгованості.

Суд вважає, що позовні матеріали слід повернути позивачу.

В порушення вимог п.7 ч.2 ст.54 та п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того, в позові не вказана повна назва позивача-2, що є порушенням п.2 ч.1 ст.63ГПК України.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2008 р.                                                             Справа № 8/229

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Паскаря А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління по газіфікації

про примусове стягнення податкового боргу в сумі 371499,40 грн. за рахунок активів боржника

за участю представників:

від позивача –не викликався

від відповідача –не викликався,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася з позовом до Чернівецького державного будівельно-монтажного управління по газифікації про примусового стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що зазначена податкова заборгованість погашена платіжними дорученнями за №№ 18-25 від 23.08.2007.

Ухвалою суду від 13.12.2007 (суддя Черв’яков Є. В.) провадження у справі було зупинено у зв’язку з тим, що ДПІ у м. Чернівці внесено у реєстр вимог кредиторів у справі № 5/151/б як ініціюючий кредитор.

ДПІ у м. Чернівці звернулася з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв’язку з вирішенням питання щодо справи № 5/151/б про визнання відповідача банкрутом.

Враховуючи, що обґрунтованість вказаного клопотання підтверджується ухвалою господарського суду № 5/151/б від 20.12.2007, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі поновити.

2.Призначити слухання справи на 11 квітня 2008 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя А. Д .Паскарь
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС14/121-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.1999)

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: :
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 906 грн. 40
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/66-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.08р., яке набрало законної сили 26.02.08р.
Стягнути з Саксаганської сільської ради ( с. Саксагань П'ятихатського р-ну) на користь Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" ( м. Жовті Води ) - 683( шістсот вісімдесят три) грн. 91 коп. суми основного боргу, 102( сто дві) грн. витрат на державне мито, 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа № 37/97-08

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Беркут", Дніпропетровська область

про стягнення 662,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № _31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідач - відзив на позов, копію Свідоцтва про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р. Справа № 10/10

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк,

до відповідача – комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк,

про стягнення 1 245 236,46грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/10.Судове засідання призначити на 14.04.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок суми позову з кожної з вимог окремо.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська

Надруковано 3 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 17/549-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Приватного підприємства агрофірми "Коровинці"

на рішення

від 21.01.08

у справі

№17/549-07

господарського суду

Сумської області

за позовом

прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Недригайлівської районної державної адміністрації

до

Приватного підприємства агрофірми "Коровинці"

третя особа

Коровинська сільська рада

про

розірвання договору оренди земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.03.08 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький