СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.08                                                                                 Справа № 7/46

Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

до Краснодонського міського управління освіти, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 198881 грн. 28 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Соболєва О.В., довіреність № 127 від 03.10.07;

від відповідача –Іванова О.В., довіреність № 35 від 02.01.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 198881 грн. 28 коп.

По справі слід уточнити повну назву відповідача, якою відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є - Комунальна установа "Краснодонське міське управління освіти".

Відповідач, відповідно до відзиву на позовну заяву № 378 від 29.02.08, визнав позовні вимоги у сумі 152619 грн. 28 коп., оскільки 46262 грн. ним було сплачено.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Краснодонвугілля" (Постачальник) та відповідачем - Краснодонським міським управлінням освіти (Покупець) було укладено Договір № 36/1042-164/05-6КУО від 22.05.06 (далі –Договір), за умовами якого Покупець доручає, а Постачальник зобов’язується надавати послуги з постачання готової їжі (обіди) у дитячих оздоровчих таборах при школах № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, "Веселка", ДЮСШ № 1, ДК "Молодої гвардії" з 1 по 7 класи, вартість яких, визначена в специфікації, яка є невід’ємною частиною цього Договору (п. 1.1 Договору).

Оплата провадиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно накладних (п.3.3. Договору).

Відповідно до п.3.2. Договору, порядок розрахунків відстрочка платежу до 20 днів.

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання, про що свідчать Акти здачі-приймання виконаних послуг від 30.06.06 та 31.07.06 (а.с.13, 15), що підписані повноважними представниками Постачальника та Покупця без зауважень.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості продукції в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому за позивач звернувся до суду.

Відповідач, відповідно до відзиву на позовну заяву № 378 від 29.02.08, визнав позовні вимоги у сумі 152619 грн. 28 коп., оскільки 46262 грн. ним було сплачено.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання, про що свідчать Акти здачі-приймання виконаних послуг від 30.06.06 та 31.07.06 на загальну суму 198881 грн. 28 коп. (а.с.13, 15), що підписані повноважними представниками Постачальника та Покупця без зауважень.

Як було встановлено при розгляді справи, 12.02.08 відповідачем було сплачено за Договором позивачу 46262 грн. 00 коп. відповідно до платіжних доручень №№ 431 та 432 від 12.02.08. Зазначену суму було сплачено до звернення позивача 14.02.08 з позовом до суду.

Решта суми заборгованості, а саме 152619 грн. 28 коп., відповідачем за станом на день розгляду справи не погашена, що ним не заперечується.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково у сумі 152619 грн. 28 коп. з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення 46262 грн. 00 коп. слід відмовити за необґрунтованістю з віднесенням судових витрат у цій частині на позивача, згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунальної установи "Краснодонське міське управління освіти", м. Краснодон Луганської області, вул. Красних шахтарів, 2, на користь Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, 5, - борг у сумі 152619 грн. 28 коп., державне мито у сумі 1526 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 90 грн. 55 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 05.03.08.

Суддя Т.Л.Калашник