overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

25.02.08 р.                     Справа № 45/77б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Епрейз-СП”, м.Київ ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Сервіс-класік”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Сервіс-класік”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.03.08 року о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи, а також дані про рахунки кредитора і боржника.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08р.

Справа № 8/42-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-иробничого об'єднання"ЕРА" (м. Нікополь)

до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Південна" (с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області)

про визнання права спільної власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-иробничого об'єднання "ЕРА" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Південна" (далі-відповідач) з позовом про:

- скасування рішення відповідача-1 про реєстрацію права власності відповідача-2 на об'єкти нерухомого майна, розташованого по вул. Шевченка, 17, с. Південне, Нікопольського району, Дніпропетровської області;

- визнання за позивачем право спільної (сумісної) разом з відповідачем-2, часткової власності, що відповідає вартості створених та прибудованих до орендованої будівлі нових речей, в розмірі 115,2 кв.м., вартістю 61 147,00 грн.

Від позивача 17.03.08р. надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.08р.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи, до винесення постанови Дніпропетровським апеляційним господарським судом по апеляційній скарзі є неможливим.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 8/42-08 до повернення її з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.08 р.                     Справа № 13/7

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

До відповідача: Спільного виробничо-торгівельного підприємства „Аллен” м. Мар’їнка

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 4 018грн. 18коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Мусаєв В.Р. за довірен. від 01.01.08р.– предст.

від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Спільного виробничо-торгівельного підприємства „Аллен” м. Мар’їнка про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 4 018грн. 18коп. основного боргу.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач через канцелярію суду 15.01.08р. направив суду завірену копію постанови по справі № 42/116Б від 25.11.06р. про визнання боржника банкрутом.

Враховуючи викладене та те, що необхідно перевірити обставини справи про банкрутство відповідача, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:05 год. 26.02.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

Сторонам забезпечитиучасть своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Ю.в. Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2,3 – сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.02.08 р. Справа № 8/20пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбізнеспроект ”, м.Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/20пн.Судове засідання призначити на 05.03.08 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.03.08                                                                                 Справа№ 17/64

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора міста Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛКП “Залізничнетеплоенрго”, м. Львів

до відповідача: ДП “ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ “Львівський завод автонавантажувач”, м. Львів

про стягнення 21 158,32 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.04.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора: надати суду Довідку про включення позивача і відповідача до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази надання послуг; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Статут; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.08                                                                                           Справа № 19/301

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддя Гнатюк Г.М.

суддя Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Станіславська торгова компанія»№144-02/07 від 14.02.08р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2008р.

у справі № 19/301

за позовною заявою ТОВ «Єврокон Україна», м.Київ

до відповідача ТОВ «Станіславська торгова компанія», м.Івано-Франківськ

про стягнення 324 844 грн. 99 коп.

Суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Станіславська торгова компанія»від.14.02.2008р. № 144-02/07 до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2008 р. о 10.20

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Позивачу –представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

суддя Гнатюк Г.М.

суддя Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.

Справа № 7/77/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новобузькому районі Миколаївської області, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Леніна, № 71

до відповідача: Комунального підприємства “Новобузький водоканал”, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Маяковського, 2

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3625,12 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20 березня 2008 року о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"21" березня 2008 р.

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по справі (вх.№ 1979/3-33 від 17.03.08) ВАТ "Укртелеком" в особі ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до Харківської обласної державної адміністрації м. Харків

про стягнення 237813,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

справи у спорах, у яких відповідачем є обласні державні адміністраціїрозглядаються господарським судом міста Києва.

За таких підстав, суд вважає необхідним позовні матеріали за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі ХФ ВАТ "Укртелеком" до Харківської обласної державної адміністрації про стягнення 237813,09 грн., передати за підсудністю до господарського суду міста Києва на підставі ст. 17 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 16 п. 4, 17 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Передати до господарського суду міста Києва позовні матеріали за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі ХФ ВАТ "Укртелеком" до Харківської обласної державної адміністрації про стягнення 237813,09 грн., та додані до неї документи на 38аркушах в тому числі платіжні доручення № 1085 від 29.02.2008р. та № 1086 від 29.02.08 про сплату державного мита до Державного бюджету України та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Савченко А.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  6/164/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 08 квітня 2008 року об 11:15.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 2/95/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,

54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,61,

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради «Джерело»,

57286, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Галицинове, вул. Центральна, 1,

про стягнення заборгованості по внесках в сумі 5517,84 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24 квітня 2008 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"22" січня 2008 р.
Справа №     А7/164-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М.,

за
участю представників сторін:

від позивача:
Вітенко Л.С., довіреність №1193/10/25 від 30.07.07р.

від відповідача:     не з'явився

від третьої особи :
не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Білоцерківської
ОДПІ, м. Біла Церква

до СПД
ОСОБА_1., м. Біла Церква

за участю третьої особи
-Виконавчого комітету Білоцерківського міського ради

про скасування
(припинення) державної реєстрації

Обставини
справи:

Ухвалою Господарського суду
Київської області  від 10 грудня 2007
року порушено провадження у справі № А7/164-07
за позовом Білоцерківської ОДПІ до СПД ОСОБА_1., за участю третьої особи
- Виконавчого комітету Білоцерківського міського ради про скасування
(припинення) державної реєстрації.

Розгляд справи призначений на
22.01.2008 р. о 10-50 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

У вказаний час представник
відповідача та третьої особи по справі в судове засідання не з'явились, причини
неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 10.12.2007 р. не виконали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС
України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь -кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України
якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1,
5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.02.2008р.
об 11-30 год.

2.          Зобов'язати позивача надати відомості
щодо включення відповідача до ЄДРПОУ та можливої перереєстрації або зміни його
місцезнаходження.

3.          Повторно зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали суду від 10.12.07р.

4.          Попередити про наслідки, передбачені
ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

5.          Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Суддя

Антонова
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/6пд
Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
у справі за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь
до відповідачів: 1) Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь
міського майна Маріупольської міської ради
третя особа: Маріупольська міська
про визнання недійсними договору
купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди нежитлового приміщення
№ 922-I від 15.10.07р., договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення
№ 922-I від 15.10.07р., зобов'язання звільнити земельну ділянку від будівельних
матеріалів та споруд, які самочинно зводяться
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/6пд за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь до відповідачів: 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь, 2. Управління міського майна
Маріупольської міської ради  м.
Маріуполь, третя особа у справі - Маріупольська міська рада м. Маріуполь про
визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.
Ухвалою від 30.01.08р. в межах
справи № 32/6пд судом були застосовані заходи до забезпечення позову шляхом
заборони відповідачу 1, відповідачу 2, а також іншим підрядним організаціям за
дорученням Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та  Управління міського майна Маріупольської
міської ради проводити будь - які будівельні роботи на земельній ділянці, яка
знаходиться по пр. Ілліча, 30 у місті Маріуполі, та заборони відповідачу 2,
третій особі здійснювати приватизацію та відчуження нежитлового приміщення, яке
розташовано по проспекту Ілліча, 32 у місті Маріуполі.
13.02.08р. господарським судом
отриманий запит з Донецького апеляційного господарського суду про надсилання
справи № 32/6пд у зв'язку з надходженням апеляційної скарги  ОСОБА_2на ухвалу від 30.01.08р., у зв'язку з
чим провадження у справі слід зупинити.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -
Зупинити провадження у справі №
32/6пд за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь до
відповідачів: 1. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь, 2.
Управління міського майна Маріупольської міської ради  м. Маріуполь, третя особа у справі -
Маріупольська міська рада м. Маріуполь про визнання права власності на об'єкт
незавершеного будівництва до розгляду скарги на ухвалу господарського суду
Донецької області від 30.01.08р. Донецьким апеляційним господарським судом.
Справу направити до Донецького
апеляційного господарського суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р.
Справа № 22/42пн

Суддя
господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Дебальцівської міської ради

до:
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве

третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькі
області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0031 га на
землях Дебальцівської міської ради по вул. Вузловій в районі житлового будинку
№ 61.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/42пн.Судове
засідання призначити на  13.03.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.
Зобов'язати прокурора надати суду :

- акт
перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на
12.03.2008р.

-
відомості земельного кадастру про власника
або землекористувача спірної земельної ділянки (з обов'язковою
інформацією, чи передавалась спірна земельна ділянка в оренду або постійне
користування);

-  відомості про банківські рахунки відповідача
(при наявності);

3.
Зобов'язати позивача надати суду:

-  письмове підтвердження, чи підтримує позивач
звернення прокурора із позовом;

-  документи, що підтверджують правовий статус
відповідача;

-
довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів
стосовно розгляду питання про надання йому спірної земельної ділянки;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду:

-
відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати
відсилки;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.
Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2008 р.

Справа № 9/150/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Намив –1», м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 17-б, кв.55

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 15 ” квітня 2008 р. о 10год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя