ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" вересня 2008 р.

Справа № 15-1/407-03-9958

м.
Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
М.В. Сидоренко

суддів Н.Б. Таценко, М.А. Мишкіної

при секретарі судового засідання
Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача - не з'явився

від відповідача -
не з'явився

від третіх осіб:

СП
„Удіміс” - Величко І.О., Голоднюк О.М.

ВАТ
„Уманське АТП-10107” - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 07.08.2008р. про залишення позовної заяви без розгляду

по справі № 15-1/407-03-9958

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до відкритого акціонерного товариства
„Швейна фабрика „Спецодяг”

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги
на предмет спору на стороні відповідача: 1. Спільне підприємство „Удіміс”

2. Відкрите акціонерне
товариство „Уманське АТП-10107”

про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на майно

Склад
судової колегії змінено розпорядженнями першого заступника голови Одеського
апеляційного господарського суду № 96 від 20.08.2008 р. та голови Одеського
апеляційного господарського суду № 133 від 17.09.2008 р.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою господарського суду від
07.08.2008 р. (суддя Петров В.С.) позовну заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1) залишено без розгляду,
оскільки позивач без поважних причин не з'явився у судові засідання і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору по суті.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
СПД ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її (ухвалу)
скасувати, а справу направити до господарського суду для розгляду по суті. При
цьому скаржник вважає, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права, суд в ній безпідставно послався на
обставину неподання позивачем доказів, оскільки ухвалою від 25.07.2008 р.
будь-які документи у позивача судом не були витребувані.

Також, скаржник вважає, що дана
справа містить достатньо доказів, які підтверджують позовні вимоги СПД ОСОБА_1,
а нез'явлення представника позивача у судове засідання не може перешкоджати
розгляду по суті. Крім того, скаржник вважає, що господарський суд знехтував
вказівками, викладеними у постанові ВГСУ від 03.04.2008 р. та залишив позов без
розгляду, незважаючи на відсутність пояснень третіх осіб та клопотання однієї
із них про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надіслати
представника у судове засідання, що свідчить про упередженість суду та
формальний підхід до вирішення даного спору.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників СП „Удіміс”, судова колегія, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського  суду розглядаються в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського  суду.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК
України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в
повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона
повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона
посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 05.05.2008 р. залучено до участі у справі Спільне
підприємство „Удіміс” (далі - СП „Удіміс”) в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, позивача
зобов'язано направити на адресу третьої особи СП „Удіміс” копії позовної заяви
та доданих до неї документів.

В подальшому провадження у справі
зупинялось до розгляду Верховним судом України касаційної скарги СПД ОСОБА_1

Ухвалою від 16.07.2008 р.
провадження у справі  було поновлено і
призначено її до розгляду на 25.07.2008 р., при цьому явка представників сторін
та третьої особи визнана обов'язковою.

В засідання суду 25.07.2008 р.
представник позивача не з'явився, про причини нез'явлення представника суд не
повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений
належним чином за адресою, зазначеною у позовній заяві, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення поштового відправлення № 37/536 (том 2, а.с. 48).

Ухвалою господарського суду від
25.07.2008 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача залучено - Відкрите
акціонерне товариство „Уманське АТП-10107” (далі - ВАТ „Уманське АТП-10107”),
та у зв'язку з неявкою в засідання суду представників позивача та відповідача
розгляд справи було відкладено на 07.08.2008 р. Цією ж ухвалою позивача було
зобов'язано направити на адресу третьої особи ВАТ „Уманське АТП-10107” копії
позову та доданих до нього документів, а явку представників сторін та третіх
осіб також визнано - обов'язковою.

В засідання суду 07.08.2008 р.
позивач не з'явився, про причини нез'явлення представника суд не повідомив,
хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
(повідомлення № 375620 том 2, а.с. 65), у зв'язку з чим на підставі п. 5 ст. 81
ГПК України суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду з мотивів,
викладених в описовій частині даної постанови.

Колегія суддів вважає, що доводи
скаржника не заслуховують на увагу, оскільки як вже було вище зазначено,
господарським судом визнано явку представника позивача обов'язковою, а також
було зобов'язано направити на адресу третьої особи ВАТ „Уманське АТП-10107”
копії позову та доданих до нього документів. Однак позивач в судове засідання
не з'явився та доказів виконання ухвал від 05.05.2008 р. і від 25.07.2008 р.
суду не надав,  про причини невиконання
ухвал суд не повідомив.

За таких обставин підстав для
скасування судової ухвали і задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105,
106 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду Одеської області від 07.08.2008р. про залишення
позовної заяви без розгляду у справі № 15-1/407-03-9958 без змін.

Головуючий суддя
Сидоренко М.В.

Суддя
Таценко Н.Б.

Суддя
Мишкіна М.А.

Постанова  підписана 30.09.2008 р.