ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2008 р. Справа № 03-06/2512

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В. В.,

з секретарем Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

за первісним позовом

від позивача: Суденко С.П., –за довіреністю,

від відповідача: Шевчик І.Я., Махно О.В. - за довіреностями,

за зустрічним позовом

від позивача: Шевчик І.Я., Махно О.В. - за довіреностями,

від відповідача: Суденко С.П., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, справу:

за первісним позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до приватного підприємства "Мажар-2" про стягнення 8341 грн. 93 коп.

та за зустрічним позовом приватного підприємства “Мажар-2” до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про визнання недійсним договору про надання послуг ADSL- доступу до мережі Інтернет № 5 від 06.08.2004р. в частині додатку № 3 і додатку № 4,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Укртелеком” (далі - товариство) заявлено первісний позов про стягнення –8 431 грн. 93 коп., у тому числі: 7 497 грн. 26 коп. боргу за надані послуги електрозв’язку за період з 01.06.2005р. по 01.09.2005р., 489 грн. 53 коп. інфляційних втрат, 355 грн. 14 коп. пені за прострочення платежу згідно умов договору № 5 від 06.07.2004р. та додатків до нього, укладених сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві і просив задовольнити його в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні представник відповідача позов не визнав посилаючись на те, що:

- застосовані позивачем нові тарифи на послуги Інтернет, не значились в переліку послуг доступу до Інтернет, що надавались ВАТ “Укртелеком”.

- ВАТ “Укртелеком” в порушення вимог додатків №№ 3, 4 до договору № 5 здійснювало облік обсягу прийнятої та переданої інформації не по кожному каналу окремо, а по усім каналам сумарно, тому ПП “Мажар-2” був позбавлений можливості об’єктивно визначити обсяги отриманих послуг по кожному каналу окремо.

Відповідач (далі - підприємство) заявив зустрічний позов про визнання недійсним договору про надання послуг ADSL –доступ до мережі Інтернет № 5 від 06.08.2004р. в частині додатку № 3 “Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL –з’єднання по тарифному плану “Корпоративний-ХL” від 16.05.2005р. та додатку № 4 “Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL –з’єднання по тарифному плану “Корпоративний-ХL” на телефонні лінії: 32-04-60; 32-04-61; 32-04-62; 32-14-06; 32-80-80; 32-82-43; 54-41-64 від 27.05.2005р. до договору.

02.06.2006р. подана заява № 07/06-юр. про заміну предмету зустрічного позову.

Заявник просить визнати недійсним зміни до договору № 5 про надання послуг ADSL –доступу до мережі Інтернет від 06.08.2004р., внесені додатком № 3 “Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL –з’єднання по тарифному плану “Корпоративний-ХL” від 16.05.2005р. та додатком № 4 “Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL –з’єднання по тарифному плану “Корпоративний-ХL” на телефонні лінії: 32-04-60; 32-04-61; 32-04-62; 32-14-06; 32-80-80; 32-82-43; 54-41-64 від 27.05.2005р.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що до внесення сторонами змін до договору № 5 шляхом підписання 27.05.2005р. додатку № 4 та підписання 06.06.2005р. додатку № 3 від 16.05.2005 р., у відповідності до вимог п. 3.1.3 договору, був чинний додаток № 1 “Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL з’єднання по тарифному плану “необмежений”.

Представник ПП “Мажар-2” в судовому засіданні зустрічний позов підтримав і просить визнати недійсним зміни до договору № 5 про надання послуг ADSL внесені додатками №№ 3,4.

У відзиві на зустрічну позовну заяву та у судовому засіданні представник відповідача заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що ПП “Мажар-2” підписав додатки №№ 3,4 до договору № 5 від 06.08.2004р., користувався даною послугою з 27.05.2005р. по восьми телефонним лініям та тарифному плану “ Корпоративний ХL” і має виконати взяті зобов2язання по розрахунках за надані послуги.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва з 21.01.2008 р. по 24.01.2008 р. для складання судового рішення.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Техніка зв”язку та обладнання ВАТ “Укртелеком” сертифіковані у встановленому порядку, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-          сертифікатом відповідності серії ЕА № 025091 від 08 жовтня 2002 р. (Держстандарт України) та додатками до нього;

-          висновком санітарно-епідеміологічної експертизи від 06 березня 2003 р. № 05.0302-04/8549 (Міністерство охорони здоров”я України);

-          сертифікатом відповідності, зареєстрованого в реєстрі за № UA.017.0059795-03 Серія ВБ та додатком до нього (Держкомітет з питань технічного регулювання та споживчої політики);

-          сертифікатом на систему управління якістю від 14 липня 2003 р. № UA2.025.777 (Держпідприємство “УкрТЕСТ”).

06.08.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 5 про надання послуг ADSL –доступ до мережі Інтернет.

Правовідносини між сторонами, що виникли внаслідок укладення договору щодо надання послуг по підключенню споживача до мережі Інтернет, відносяться до телекомунікаційних послуг, порядок надання та отримання яких, а також відносини між операторами, провайдерами телекомунікацій і споживачами телекомунікаційних послуг регулюються, зокрема, Законом України "Про телекомунікації" від 18.11.03 № 1280-ІУ (далі - Закон) та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 № 720 (далі - Правила).

Ст. З Правил визначено, що послуга з доступу до Інтернет - це забезпечення можливості роботи в Інтернет кінцевого обладнання (окремого комп'ютера або пристрою локальної мережі).

Відповідно до ст. 63 Закону телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства..

Ст. 33 Закону встановлено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги та виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

06.08.04 між сторонами було складено акт здачі-приймання виконаних робіт по наданню послуги підключення до мережі Інтернет за технологією ADSL-з'єднання, за змістом якого Підприємство з 13.08.04 приймає роботи по підключенню до мережі Інтернет за технологією ADSL-з'єднання на телефону лінію 45-35-87 по тарифному плану "Необмежений" (128/64 кБіт/с) на суму 2 213,50 грн. з ПДВ, при цьому, встановлено, що роботи були виконані в повному обсязі та сторони претензій одна до одної не мали.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору плата за користування послугами підприємства зв'язку включає в себе установчу плату, абонентну плату та плату за послуги, які надають згідно діючих тарифів. Споживач проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця попередню оплату вартості послуги у розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період. Споживач має право поповнити авансові суми без попереднього отримання рахунків або згідно отриманого рахунку, а також звертатися до підприємства зв'язку за роз'ясненням щодо суми фактичних розрахунків. Повний розрахунковий період за надані послуги встановлюється з першого по останнє число поточного місяця.

У відповідності з умовами договору позивач надав відповідачу послуги ADSL –доступ до мережі Інтернет.

Згідно п.п. 4.2; 5.9 договору відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв’язку, а в разі несплати, сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ.

Відповідач отримані послуги електрозв’язку оплатив частково мотивуючи тим, що ВАТ “Укртелеком” не забезпечив контроль обсягів прийнятої та переданої інформації та доступ до цієї інформації ПП “Мажар-2”. Згідно розрахунку позивача заборгованість становить 7 497 грн. 26 коп. На день розгляду справи борг за надані послуги відповідачем не перерахований.

Відповідно підпункту 14 п.1 ст. 39 Закону України “Про телекомунікацію” - оператори телекомунікацій зобов’язані: оприлюднювати тарифи на телекомунікаційні послуги, що встановлюються самим оператором, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх введення.

28.04.2005р. ВАТ “Укртелеком” виконав вимогу Закону і видав наказ № 154 про затвердження тарифів на послуги Інтернет.

ПП “Мажар-2” по заявці від 13.05.2005р. № 288 був переведений на отримання послуг по тарифному плану “Корпоративний ХL”.

13.05.05 р. підприємство листом № 289/и повідомило товариство про те, що для нього із всіх наявних в тарифах від 16.05.05 планів ADSL-доступу до мережі Інтернет є прийнятним підключення за тарифним планом "Кооперативний- ХL" за умови забезпечення контролю обсягів прийнятої та переданої інформації, а листом від 18.05.05 за № №290/и про те, що з 16.05.05 він працює з Товариством за Договором за тарифним планом "Кооперативний-ХL", але до цього часу Товариство не забезпечило контроль обсягів прийнятої та переданої інформації та доступ Підприємства до цієї інформації.

З 27.05.2005р. ПП “Мажар-2” надавалась послуга по тарифному плану “Корпоративний-ХL”, про що сторонами складений акт здачі-приймання виконаних робіт та підписані додатки № 3 від 16.05.2005р., № 4 від 27.05.2005р. до договору № 5 від 06.08.2004р.

Відповідно до п. 1 ст. 66 Закону України “Про телекомунікації” - тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами телекомунікацій самостійно.

27.05.05 підприємством підписано та надіслано товариству додаток № 4 до договору "Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL -з'єднання по тарифному плану "Кооперативний-ХL" на телефонні лінії: 32-04-60, 32-04-61, 32-04-62, 32-14-06, 32-80-80, 32-82-43, 54-41-64", а 06.06.05р. підприємством підписано та надіслано товариству додаток № 3 від 16.05.2005 р. до договору "Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL-з'єднання по тарифному плану "Кооперативний-ХL" на раніше використовувану телефонну лінію 45-35-87.

Сторони внесли зміни до договору, за якими з 16.05.05 надання послуг з доступу до Інтернет здійснювалось Товариством з використанням каналу по телефонній лінії 45-35-87 та з 27.05.05 - по семи телефонних лініям, вже з врахуванням обсягів прийнятої та переданої інформації. При цьому, встановлено, що оплата повинна була здійснюватись в такому порядку: за 12 Гбайт інформації в кожному каналі протягом тридцяти днів в розмірі 527,60 грн., а за кожний додатковий 1 Мбайт інформації - у розмірі 0,2 грн.

З метою забезпечення конкурентоспроможності послуг доступу до мережі Інтернет на ринку продажу цих послуг та відповідно до п. 2 наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.02 № 120 "Про затвердження Граничних тарифів на основні послуги електрозв'язку та тарифів на виплату державних пенсій та грошової допомоги", Товариством було прийнято наказ № 154 від 28.04.05, відповідно п.п. 1.2 якого були затверджені тарифи на послуги INTERNET, FRAME REALEY, що надаються Товариством і вводяться в дію з 16.05.05 р. Таким чином, з 16.05.05 р. Товариством були введені в дію нові тарифи на послуги Інтернет, згідно яких тарифний план "Необмежений" не значився в переліку послуг доступу до Інтернет, що надаються товариством.

Оплата, відповідно до додатків № 3, № 4 до договору № 5 від 06.08.2004р. “Про надання послуг ADSL- доступу до мережі Інтернет” за фактично отриману послугу стягується в залежності від обсягів прийнятої та переданої інформації, яка обраховується в байтах, згідно з діючими тарифами. Послуга ADSL є додатковою.

25.07.05 р. позивач листом № 7/1 надіслав відповідачу додаток № 5 до Договору "Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL -з'єднання по тарифному плану "Привабливий-ХL" на телефонні лінії: 45-35-87, 32-04-60, 32-04-61, 32-04-62, 32-14-06, 32-80-80, 32-82-43, 54-41-64", та повідомило, що цей тарифний план вводиться і в дію з 11.07.05. При цьому встановлено, що внаслідок введення цього тарифного плану ліміт обсягу інформації в кожному каналі становив 4 Гбайт протягом тридцяти днів.

31.07.05 р. позивач згідно рахунку № 47009 за телекомунікаційні послуги за липень 2005 року нарахував відповідачу до сплати вартість послуг по тарифному плану "Привабливий- L" на суму 1 380,58 грн. та 17 955,22 грн. за понад нормований трафік.

Судом встановлено, що ПП “Мажар-2” листом від 23.08.05 р. за № 03/08-юр заперечило можливість внесення змін до Договору стосовно тарифного плану "Привабливий- L" та вимагало скасувати рахунок № 47009 за липень місяць, обґрунтовуючи свої заперечення п. 4.6 Договору та п. 1.4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації".

07.09.05 р. ВАТ “Укртелеком” припинив надання послуг доступу до Інтернет ПП “Мажар-2” і більше не поновлював їх надання на умовах вищеназваного договору.

20.09.05 р. листом № 7/1-310 ВАТ “Укртелеком” повідомив ПП “Мажар-2” про те, що технічна можливість надання доступу до статистики з метою забезпечення контролю обсягів прийнятої та переданої інформації з боку Підприємства, як того вимагав останній, у нього відсутня.

Сервісним центром ВАТ “Укртелеком” у вересні 2005р. відносно ПП “Мажар-2” було зроблено перерахунок вартості послуг за напрацьований трафік за період з 27.05.2005р. по 07.09.2005р. в сумі 33 171 грн. 93 коп. згідно тарифного плану “Корпоративний XL”. Борг ПП “Мажар-2” перед ВАТ “Укртелеком” за використаний трафік за період з 01.06.2005р. по 01.09.2005р. складає 7 497 грн. 26 коп.

Факт надання послуг підтверджено листом Центру технічних експлуатацій мереж передавання даних від 19.06.2006р. № 241-В.

За таких обставин первісний позивач на підставі договору, наданих матеріалів, ст. 625 ЦК України вправі вимагати стягнення з відповідача боргу, пені, інфляційних втрат.

Згідно ст. 526 ЦК України - зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Ст.193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Суд вважає, що вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи і первісний позов підлягає задоволенню у сумі 8 341 грн. 93 коп. ( 7 497 грн. 26 коп. борг + 355 грн. 14 коп. пеня, + 489 грн. 53 коп. втрат внаслідок інфляції).

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов та у доповненнях до відзиву не грунтуються на обставинах спору.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору п. 4.6 - у випадку зміни законодавчих , нормативно-правових та інших актів, тарифів введення інших обов’язкових зборів і платежів, що поширюються на мережу Інтернет, підприємство зв’язку має право змінити тарифи і вартість абонентного обслуговування, повідомивши в письмовій формі про це споживача, або шляхом розсилання відповідного повідомлення по мережі Інтернет.

Суд вважає, що позивач повідомив відповідача про зміну тарифів і вартість абонентного обслуговування у визначеному сторонами порядку.

Оцінюючи зустрічний позов та заяву про зміну предмету зустрічного позову про визнання недійсним зміни до договору № 5 про надання послуг ADSL –доступу до мережі Інтернет від 06.08.2004р., внесені додатком № 3 “Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL –з’єднання по тарифному плану “Корпоративний-ХL” від 16.05.2005р. та додатком № 4 “Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL –з’єднання по тарифному плану “Корпоративний-ХL” на телефонні лінії: 32-04-60; 32-04-61; 32-04-62; 32-14-06; 32-80-80; 32-82-43; 54-41-64 від 27.05.2005р. суд приходить до наступного.

Ст.179 ГК України передбачено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

При укладенні господарських договорів сторони визначають зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Доказів, що умови договору суперечать законодавству ПП “Мажар-2” не надав.

Ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Між ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” та ПП “Мажар-2” був укладений договір № 5 про надання послуг ADSL –доступ до мережі Інтернет від 06.08.2004р.

У зв’язку з введенням в дію з 16.05.2005р. тарифів на послуги Інтернет FRAME RELAY розділ 1, який визначає розмір оплати за послугу доступу до мережі Інтернет за допомогою ADSL –з’єднання (наказ ВАТ “Укрателеком” про затвердження тарифів на послуги Інтернет FRAME RELAY від 28.04.2005р.№ 154), Центр обслуговування споживачів і продажу послуг направив ПП “Мажар-2” для узгодження 2 примірника додатків № № 3,4 до договору № 5 від 06.08.2004р.

ПП “Мажар-2” підписано додатки №3 від 16.05.2005р., № 4 від 27.05.2005р. до договору № 5 від 06.08.2004р. з вказаними установчою та абонентною платою за отримання послуг згідно діючих на той час тарифів. Послуги передбачені цими додатками ВАТ “Укртелеком” надані, а ПП “Мажар-2” –прийняті і використані.

Ні додаток № 3 до спірного договору, ні додаток № 4 до договору № 5 від 06.08.2004 р. не містять обов”язку ВАТ “Укртелеком” здійснювати облік обсягу прийнятої та переданої інформації окремо по кожному каналу зв”язку.

ПП “Мажар-2” обрав тарифний план “Корпоративний XL”, який був затверджений наказом № 154 від 28.04.2005р.

Доводи позивача за зустрічним позовом, що він користувався наказом № 115 від 20.04.1999р. про затвердження тарифів на додаткові послуги Інтернет, FRAME та ISDN суд вважає необгрунтованими, тому, що цим наказом, послуга ADSL –не передбачена, а тому даний наказ №115 не може вплинути на істотність умов договору № 5 від 06.08.2004р. з додатками № 3, №4.

Суд приходить до висновку, що немає підстав для визнання недійсним змін до договору № 5 про надання послуг ADSL –доступу до мережі Інтернет від 06.08.2004р., внесених додатком № 3 “Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL –з’єднання по тарифному плану “Корпоративний-ХL” від 16.05.2005р. та додатком № 4 “Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL –з’єднання по тарифному плану “Корпоративний-ХL” на телефонній лінії: 32-04-60; 32-04-61; 32-04-62; 32-14-06; 32-80-80; 32-82-43; 54-41-64 від 27.05.2005р., а тому у зустрічному позові слід відмовити.

Судові витрати (витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) по первісному позову покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства “Мажар-2” м. Черкаси, вул. Корольова, 38, код 21354334 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, код 01181877 –7 497 грн. 26 коп. боргу, 489 грн. 53 коп. інфляційні, 355 грн. 14 коп. пені., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зустрічному позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ                               В.В.Єфіменко