ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 31/238пн
Господарський суд Донецької
області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебна
Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю „Grand technology kft” м. Будапешт
до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інтерфіш” м. Донецьк
третьої особи - 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ІННКО” м. Донецьк
„Укрсоцбанк” в особі ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”
про визнання недійсним рішення
загальних зборів від 05.10.05р.
За участю представників сторін:
Позивач: не з'явився, про час та
день судового засідання був повідомлений належним чином
Від відповідача: не з'явився, про
час та день судового засідання був повідомлений належним чином
Від третьої особи 1: не з'явився,
про час та день судового засідання був повідомлений належним чином
Від третьої особи 2: не з'явився,
про час та день судового засідання був повідомлений належним чином
Від третьої особи 3: Малюженко Р.М.
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Grand technology kft” м. Будапешт звернулося до
господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Інтерфіш” м. Донецьк, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
„ІННКО”  м. Донецьк, гр. ОСОБА_1, АКБ
„Укрсоцбанк” в особі ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” про визнання недійсним рішення
загальних зборів від 05.10.05р.
В обґрунтування правової підстави
позову позивач посилається на ст.60 Закону України „Про господарські
товариства”, ст. 203, 215 ЦК України.
Відповідач надав відзив від
відповідальністю „Інтерфіш” відсутній оригінал протоколу загальних зборів
учасників ТОВ „Інтерфіш” від 05.10.05р., про його існування товариство
дізналось в 2007р., крім цього відсутні всі відомості та докази проведення
зазначених зборів учасників товариства, в зв'язку з чим ТОВ „Інтерфіш” проти
заявлених вимог позивача не заперечує.
Представник третьої особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІННКО”              м. Донецьк в судові засідання не
з'являвся, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення поверненні до канцелярії суду.
Ухвалою господарського суду від
30.10.07р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи на боці
відповідача без самостійних вимог було залучено гр. ОСОБА_1
Третя особа - ОСОБА_1 в судове
засідання не з'являвся, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином. До канцелярії суду повернулися поштові конверти з ухвалами
господарського суду , в зв'язку зі збіганням терміну зберігання.
31.10.07р. до канцелярії суду від
Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” надійшло
клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на боці
відповідача Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”.
Ухвалою господарського суду від
13.11.07р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи на боці відповідача
без самостійних вимог був залучений Акціонерний банк соціального розвитку
„Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії Акціонерно-комерційного банку
Суд зазначає, що судові засідання
неодноразово відкладалися, в зв'язку з ненаданням сторонами в повному обсязі
витребуваних судом документів, а також в зв'язку з неявкою представників
За приписом ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які
вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Ухвалами від 25.09.07р.,
11.10.07р., 30.10.07р., 13.11.07р. суд зобов'язував позивача надати витяг з
реєстру підприємств відповідно до законодавства країни, де зареєстрований
позивач, з метою підтвердження правового статусу позивача та його процесуальної
правоздатності, конкретизувати предмет спору, підтвердити належним чином
повноваження особи, що підписала позов, підтвердити відповідними доказами
обставини, які зазначені в позовній заяві, але позивач ухвали суду не виконав.

За узгодженим клопотанням
представників сторін від 20.11.07р. процесуальний строк розгляду справи було
подовжено на два місяці (до 20 січня 2008р.) для надання додаткових документів.

Ухвалою господарського суду від
18.12.07р. судове засідання було відкладене на 15.01.08р., позивача було
зобов'язано підтвердити належним чином свої повноваження та повноваження особи,
яка видала довіреність та виконати в повному обсязі ухвалу суду від 20.11.07р.,
відповідача та третіх осіб було зобов'язано виконати в повному обсязі ухвалу
суду від 20.11.07р.

В судове засідання 15.01.08р.
представники позивача та відповідача  та
третіх осіб - гр. ОСОБА_1 та ТОВ „ІННКО” не з'явилися, про час та день судового
засідання були повідомлені належним чином.

До канцелярії суду від позивача надійшло
клопотання від 14.01.08р. (вх№0241/843), в якому він просить залишити позов без
розгляду, в зв'язку з неможливістю наданням документів, витребуваних судом, які
необхідні для розгляду справи, в тому числі документів, в підтвердження особи,
яка підписала позов.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору та представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення в судове засідання перешкоджає розгляду
справи.  Ненадання витребуваних судом
документів унеможливлює розгляд справи по суті за наявним матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.81 ГПК України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано
особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищенаведене, суд
залишає позов без розгляду.

Керуючись пунктом 1, 5 статті 81,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Grand technology kft” м. Будапешт до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інтерфіш” м. Донецьк, треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю „ІННКО” м. Донецьк, гр. ОСОБА_1, АКБ „Укрсоцбанк” в особі ДОФ
АКБ „Укрсоцбанк” про визнання недійсним рішення загальних зборів від 05.10.05р.
- залишити без розгляду.

Суддя                                                                     Ушенко Л.В.