ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 р.

№ 19/173-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С.- головуючого,

Плюшка І.А.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Буг Білдінг"

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області

від 10 жовтня 2007 року

у справі

№ 19/173-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за заявою

про

ТОВ "Евертон"

видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 12.08.2007 у справі №1208/07-1

за позовом

до

за участю третіх осіб

1.          ТОВ "Денкорд АГ",

2.          ТОВ "Селтік",

3.          ТОВ "Евертон"

Акціонерного товариства "Українські цінні папери"

1.ТОВ "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта плюс",

2.ТОВ "Фондова компанія "Ініціатива"

про

визнання права власності на цінні папери, визнання незаконними дій, зобов`язання вчинення певних дій

за участю представників

позивача 1 –Зайцева Л.М.,

позивачів 2, 3, відповідача, третьої особи 2 - не з’явилися,

ТОВ "Буг Білдінг" –Рудковська І.В., третьої особи 1 –Мазур А.В.

в с т а н о в и в :

TOB "СЕЛТІК", TOB "ДЕНКОРД АГ" та TOB "Евертон" звернулися до господарського суду Дніпропетровської області із заявами про видачу виконавчих документів на підставі рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 12.08.2007 по справі №1208-07-1 згідно статті 55 Закону України "Про третейські суди".

Господарським судом Дніпропетровської області винесено 10.10.2007 ухвалу про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Межрегіональний" від 12.08.2007 по справі №1208/07-1 з посиланням на статті 56, 57 Закону України "Про третейські суди" та Закон України "Про виконавче провадження".

До Вищого господарського суду України із касаційною скаргою в порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Буг Білдінг", у якій просить скасувати ухвали про видачу виконавчих документів господарського суду Дніпропетровської області по справі №19/173-07 і відмовити у задоволенні заяв про видачу виконавчого документа з викладених у касаційній скарзі підстав.

Касаційну скаргу TOB "Буг Білдінг" обґрунтовує укладеним між TOB "Буг Білдінг" та TOB "Центр розвитку проектів" договором купівлі-продажу спірного пакету акцій, що вважає відповідно до норм статті 388 Цивільного кодексу України виключає можливість витребування цього пакету акцій у TOB "Буг Білдінг" як у добросовісного набувача.

У відзиві на позовну заяву TOB "СЕЛТІК", TOB "ДЕНКОРД АГ" та TOB "ЕВЕРТОН" просять залишити касаційну скаргу TOB "Буг Білдінг" без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2007 по справі №19/173-07 без змін.

TOB "СЕЛТІК", TOB "ДЕНКОРД АГ" та TOB "ЕВЕРТОН" посилаються на правомірність рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний", враховуючи наявність підписаних договорів купівлі-продажу акцій ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф". Крім того, у відзивах зазначено, що відповідно до статті 56 Закону України "Про третейські суди" ухвали про видачу виконавчого документа оскарженню не підлягають, TOB "Буг Білдінг" не зазначено, в чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали.

Вищим господарським судом України ухвалою від _17.01.2008 у справі №19/173-07 порушено касаційне провадження за скаргою TOB "Буг Білдінг".

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального права господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення третейського суду виконується на підставі виконавчого документу, виданого компетентним судом відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди".

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарським судом першої інстанції при встановленні обставин та дослідженні матеріалів справи не було виявлено ознак, передбачених статтею ч. 6 56 Закону України "Про третейські суди", на підставі яких компетентний суд відмовляє у задоволенні виконавчого документу.

За рішенням третейського суду, на виконання якого була винесена оскаржувана ухвала місцевого господарського суду, необхідно було здійснити виконавчі дії щодо зобов'язання третіх осіб провести перереєстрацію акцій ВАТ "Судмашпром" (ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф").

Враховуючи це, господарський суд першої інстанції прийшов до висновку, що виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" потребує видачі виконавчого документу.

Відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися із викладеними в касаційній скарзі TOB "Буг Білдінг" доводами, зокрема, щодо фактів та обставин, які не могли бути встановлені та досліджені місцевим господарським судом при розгляді заяв про видачу наказів.

Тому доводи скаржника, що пакет акцій ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" (ВАТ "Судмашпром") належить йому на праві власності і він є їх добросовісним набувачем не можуть розглядатись Вищим господарським судом України під час розгляду касаційної скарги у даній справі.

Частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" встановлено виключний перелік підстав, за яких компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Місцевим господарським судом таких підстав не встановлено.

Зокрема, доказів визнання недійсною третейської угоди компетентним судом (п.5 ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди") матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Вищого господарського суду встановила відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу TOB "Буг Білдінг" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2007 у справі №19/173-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                      С. Самусенко

Судді:                                                                                          Н. Дунаєвська

І. Плюшко