overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08                                                                                 Справа№ 8/46

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за заявою: Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області, м.Перемишляни

про банкрутство Приватного підприємства „Сірокко”, м.Перемишляни

за участю представників:

від кредитора: Мисак С.П. –гол. державний податковий інспектор

від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Перемишлянському районі Львівської області звернулась у суд із заявою про банкрутство Приватного підприємства „Сірокко” у порядку, встановленому ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Провадження у справі порушено 06.03.2008 р.

Представник кредитора у судове засідання з’явився, документів, витребуваних в ухвалі суду від 06.03.2008 р. суду не надав, у т.ч. належних і допустимих доказів відсутності боржника, що перешкоджає розгляду справи та винесенню постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом, яка відповідно до п.2 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»повинна бути винесена у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі.

Враховуючи, що кредитор не виконав вимог суду та не надав доказів, необхідних для вирішення справи - розгляд справи необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.08

Справа №АС12/178-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 2525)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «SELMI», м. Суми

До відповідача: Державної податкової інспекції м. Суми

Про скасування рішення суб’єкта владних повноважень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 25/103 від 18.03.08р. на 4-х арк. з додатками на 28-ми арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08                                                                                           Справа№ 10/47а

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „Промтек”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-1: ВДВС Сколівського районного управління юстиції Львівської області, м. Сколе Львівської області

до відповідача-2: ТзОВ „ГАЛ –СВІТ”, м. Львів

про скасування експертного висновку ТзОВ „ГАЛ –СВІТ” щодо ринкової вартості рухомого майна, яке належить ТзОВ „Промтек”, та нерухомого майна, яке належить ПП „МВК „Ліс –Сервіс”, та зобов”язання ВДВС Сколівського РУЮ залучити для проведення повторної експертної оцінки рухомого майна, що належить ТзОВ „Промтек”, іншого суб”акта оціночної діяльності,

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 01.04.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивача: представити оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку Державного казначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету, явка представника обов’язкова.

Відповідача-1: представити мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, явка представника обов’язкова.

Відповідача-2: представити мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками, представленими позивачем.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.                                                            № 11/210

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши справу № 11/210 від 16.07.2007 року

за заявою кредитора – Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до боржника - дочірнього підприємства "Смак" товариства з обмеженою відповідальністю торгівельного підприємства громадського харчування "Уют" (далі - ДП "Смак" ТОВ ТПГХ "Уют"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 16,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2008 справу № 11/210 передано на розгляду судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/210 від 16.07.2007 року.

2. Примірники цієї ухвали направити Світловодській ОДПІ, Світловодському міськрайонному центру зайнятості, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, арбітражному керуючому Заяц А.І. та банкруту.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.08                                                                                           Справа № 18/160-21/237

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром»за вих.. №2-4/518 від 11.03.2008 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.2008 р.

у справі № 18/160-21/137 (суддя –Скапровська І.М.)

за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», м. Івано-Франківськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ

про стягнення 69 836,80 грн. завданої майнової шкоди

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області по справі №18/160-21/137 в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром»за вих. №2-4/518 від 11.03.2008 р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.2008 р. у справі № 18/160-21/137 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2008 р. о 15 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

5.          Відповідачу - подати суду до 03.04.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08 р.

Справа № Б15/103-08

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрос ВМК", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 2040,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрос ВМК", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрос ВМК", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 27.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №АС15/89-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 56 грн. 71
коп.

Суддя   Резниченко О.Ю.

За участю представників
сторін:

від позивача - не
з'явився

від відповідача -  не з'явився

Суть спору: Позивач
просить стягнути з відповідача 56 грн. 71 коп. заборгованості по страхових
внесках за грудень 2007р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду
справи.

Розглянувши матеріали
справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі
вищевикладеного, враховуючи нез'явлення представника відповідача та  необхідність витребувати додаткові документи,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128,
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
його на 31.03.2008р. о 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу
подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.08

Справа №АС14/58-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 1508)

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Сумської філії

до відповідача: Контопопського МРЕВ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № 3/142-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельний кооператив "СВІТАНОК", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 84 532 грн. 71 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача: Пека З. О., юрисконсульт, дов. № 001/028 від 20.11.2007р. відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 60 734, 88 грн. - основного боргу, 12 432, 10 грн. - інфляційні збитки, 1 876, 12 грн. - 3% річних, 5 238, 17 грн. - пені, 4 251, 44 грн. - штрафу, всьго - 84 532, 71 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.05.2008р. на 12 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2008
р.
Справа № 50/234-07

вх.
№

Суддя
Міньковський С.В.

розглянувши
справу за позовом : ТОВ "Інвестиційна аграрна компанія
"Балінвест", м. Балаклія

до  ФОП ОСОБА_1., с. Лиман

визнання
недійсним договору та повернення товару

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Харківської області від 13.02.2008 р.позов ТОВ
"Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест" задоволено та
стягнуто з  фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.  241590 грн. 00 коп. боргу,
24159 грн.00 коп. пені, 2657 грн. 49 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши
матеріали справи,  судом встановлено, що
при виготовленні тексту рішення в її резолютивній частині допущена описка в
зазначенні найменування та реквизитів позивача.

Враховуючи, що
відповідно до ст.89 ГПК України,  суддя
за  заявою сторони  або за своєю ініціативою виправляє допущені в
ухвалі описки, не зачипаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити
допущену описку та зазначити  в
резолютивній частині рішення
найменування та реквізити позивача: "на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія
"Балінвест" (код 32934058, Харківська область, м.Балаклія,
вул.Цегельна, буд.4, р/р № 78 в АКБ "Меркурій" м.Харків,
МФО 351663).

Керуючись
ст.ст.86,89 ГПК України

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 13.02.2008 р. по
справі № 50/234-07 описку та її резолютивну частину викласти в наступній
редакції:

" Позов
задовольнити.

Стягнути з  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(код
НОМЕР_1,АДРЕСА_1, р/р № НОМЕР_2в ХДАТ „Індекс-банк” с.Комсомольське, МФО
350619)  на користь  товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест" (код 32934058,
Харківська область, м.Балаклія, вул.Цегельна, буд.4, р/р № 78 в АКБ
"Меркурій" м.Харків, МФО 351663) 241590 грн. 00 коп. боргу, 24159
грн.00 коп. пені, 2657 грн. 49 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання судовим рішенням законної сили."

Суддя
Міньковський С.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" лютого 2008 р.            Справа № 16/62

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/62

за позовом прокурора Олександрівського району в інтересах держави, в особі якої виступає Олександрівська районна державна адміністрація, смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: фермерського господарства "Задвір", с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області

про звільнення самовільно зайнятої ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурора Олександрівського району в інтересах держави, в особі якої виступає Олександрівська районна державна адміністрація звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати фермерське господарство "Задвір" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 221,62 га із земель запасу та резервного фонду Бовтишської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.02.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 14 год. 45 хв. 10.03.08 року та зобов'язано сторони у строк до 04.03.08 р. надати суду докази необхідні для вирішення спору по суті.

В зв'язку з тим, що 10.03.08 року є вихідним днем, вважаю за необхідне розгляд даної справи перенести на 16 год. 15 хв. 13.03.08 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи № 16/62 перенести на 16 год. 15 хв. 13.03.08 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Голованівського району та прокурору Кіровоградської області, зокрема сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя                      Л. С. Коротченко