СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"24" січня 2008 р.
Справа №19/7688-А

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дунаївці

до Хотянівської сільської ради
Київської області Вишгородського району с. Хотянівка

про визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Розізнана
І.В.                    Секретар судового
засідання Степчук Т.А.

Представники:

позивача:
не з'явився

відповідача:
Нікітін А.С. -за довіреністю від 09.11.07р.

У судовому засіданні згідно ч. 3
ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Суть спору: позивач звернувся з
позовом про визнання бездіяльність відповідача з ненадання відповіді на заяву №
05/07-113 від 05.07.07р. неправомірною, зобов'язання відповідача надати
відповідь на зазначену заяву.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від
09.01.08р., а саме не подав суду оригінали доказів надсилання відповідачу заяви
№ 05/07-113 від 05.07.07р., оригінали доказів отримання відповідачем даної
заяви.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечує, позовні вимоги позивача вважає
безпідставними, оскільки відповідач не отримував заяви позивача № 05/07-113 від
05.07.07р., на підтвердження чого подав належним чином завірену копію витягу з
журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян по Хотянівській сільській
раді за 2007 рік.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом
приймається до уваги  наступне.

В позовній заяві позивач стверджує,
що 5 липня 2007р. листом № 05/07-113 він звернувся до відповідача із заявою про
надання інформації про кількісний склад вільних земельних ділянок для
сільськогосподарського товарного виробництва, селянсько-фермерського
господарства, для риборозведення, зон відпочинку та спортивного рибальства.

Доказом надіслання позивачем заяви
є копія списку згрупованих поштових відправлень від 11.07.07р.

Представник відповідача стверджує,
що відповідач не отримував заяви позивача № 05/07-113 від 05.07.07р., на
підтвердження чого подав належним чином завірену копію витягу з журналу
реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян по Хотянівській сільській раді за
2007 рік.

Ухвалою господарського суду від
09.01.08р. суд зобов'язав позивача подати оригінали доказів надсилання
відповідачу заяви № 05/07-113 від 05.07.07р., оригінали доказів отримання
відповідачем даної заяви, однак відповідач не виконав вимог суду, про наявність
поважних причин невиконання вимог суду доказів не надав.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи
їх в сукупності, судом приймається до уваги
наступне:

Згідно ст. 40 Конституції України
усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані
розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом
строк.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України
“Про інформацію” всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають
право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання,
поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх
прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до ст. 33 Закону України
“Про інформацію” термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення
не повинен перевищувати десяти календарних днів.

Протягом вказаного терміну державна
установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено
або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення
запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом.
Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової
інформації.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ст. 71
КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа,  яка бере участь у справі, без поважних причин
не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на  які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Позивач, всупереч вимог ч. 1 ст. 71
КАСУ, не подав доказів на підтвердження своїх доводів, а саме не подав
оригінали доказів надсилання відповідачу заяви № 05/07-113 від 05.07.07р.,
оригінали доказів отримання відповідачем даної заяви.

Оскільки відповідач не отримав
заяву позивача № 05/07-113 від 05.07.07р., у відповідача не виникло обов'язку
надати позивачу відповідь.

За таких обставин, суд погоджується
з доводами відповідача щодо безпідставності вимог позивача про порушення ним
положень Закону України „Про інформацію” стосовно ненадання відповіді на
вказане звернення та зобов'язання надати відповідь на заяву, а отже в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86,94,
99, 100, 104, 158-163, 167, 254-259, п. 3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дунаївці до Хотянівської сільської ради Київська область
Вишгородський район с. Хотянівка про визнання бездіяльність неправомірною,
зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В. Розізнана

Постанова
складена у повному обсязі і підписана
28.01.08р.

Віддруковано
3  примірн. 1 -до справи, 2 - позивачу,
3, відповідачу   Пом. судді                 Ніколова С.В.