overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.04.08 р.                                                                                № 02-03/629/18

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Шевченко В. Ю.

Суддів: Тарасенко К. В.

Суддів: Міщенко П. К.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Коржівське” на ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2008р.

у справі

№ 02-03/629/18(суддя –Кошик А.Ю.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Коржівське”

до

Приватного підприємства „Племзавод Трубізький”

про

стягнення 210716,08 грн.,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство „Коржівське” звернулося з позовом до Приватного підприємства „Племзавод Трубізький” про стягнення 210716,08 грн.

Ухвалою місцевого суду від 17.03.2008р. позовну заяву повернуто без розгляду (а.с.1).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Коржівське” на ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2008 року по справі №02-03/629/18 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.05.08р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

В разі неможливості забезпечити участь свого представника в судовому засіданні - зобов’язати учасників провадження надати апеляційному господарському суду письмове підтвердження вказаної обставини.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 25.04.2008р. надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Шевченко В. Ю.

Судді : Тарасенко К. В.

Судді : Міщенко П. К.

Дата відправки 12.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.08 р. Справа № 4/18
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 29.02.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 29.02.2011року.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19.03.08

Справа №АС 5/178-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець Сумської області

про припинення
підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та  прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 07
квітня 2008 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ); докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників
осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану
посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

7.          Ухвалу надіслати сторонам, а також
Кролевецькій районній державній адміністрації: 41300, м. Кролевець, вул..
Комуністична, 16.

Додаток на адресу
відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

05.03.2008 року                                              Справа № 13/2пн

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів
Бойченка К.І.

Єжової
С.С.

розглянув

апеляційну скаргу                            Суб'єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

на ухвалу

господарського
суду                   Луганської області

від
26.02.2008

по справі                                         № 13/2пн (суддя
-Яресько Б.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

„Татася”, м. Луганськ

до відповідача                           Суб'єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

про                                              звільнення
земельної ділянки та

знесення будівлі

орган виконання судового

рішення                                      Артемівський
відділ державної виконавчої

служби Луганського міського управління

юстиції

визнав скаргу
такою, що підлягає  прийняттю до провадження,
і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити
апеляційне провадження.

2. Скаргу
призначити до розгляду на 18.03.2008,
о 16  год.  00  хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за
адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до
14.03.2008 подати до суду:

- Позивачу -подати відзив на апеляційну скаргу, докази
направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення
тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

- Відповідачу (скаржнику)  -подати письмові пояснення на відзив
відповідача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування
викладених у поясненнях доводів; письмове уточнення вимог апеляційної скарги з
урахуванням повноважень апеляційної інстанції, передбачених ст. 103
Господарського процесуального кодексу України.

- Артемівському відділу державної
виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - подати відзив
на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові
квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів.

Головуючий
суддя
Т.М.Баннова

Суддя
К.І. Бойченко

Суддя                                                                      С.С.
Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.02.2008

Справа №2-27/90-2008А

За позовом - Підприємство «АОММ – Компані», м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 36, кв. 51.

До відповідача – Головне управління державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 19.

Про визнання незаконними дій.

Суддя Н.В. Воронцова.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - Капран М. В., дор. у справі.

Сутність спору: Позивач звернувся з заявою до відповідача про визнання дій відповідача по справі щодо повернення виконавчого листа по справі №2-27/8491-2006А незаконними.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, заявою від 30.01.2008 р. просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач проти позовних вимог заперечує по мотивам, викладеним у запереченнях на позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Суд під час судового розгляду даної адміністративної справи здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст.. 41 КАСУ.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.                                                  Справа № 2/35

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/35

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновик", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання недійсним договору № 35к від 08.09.06р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав ;

від відповідача - Звєрєва В.І. , довіреність № б/н від 07.12.07 ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновик" про визнання недійсним договору № 35к від 08.09.06р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2008р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 21.03.08р. позовні вимоги не визнає мотивуючи тим, що між сторонами укладено договір в якому досягнуто згоду з усіх істотних умов, що передбачають відносини з поставки та надання послуг по перевезенню і реальне настання правових наслідків.

Позивач у клопотанні від 24.03.2008р. просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.04.08 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача : інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08р.

Справа № 1/116-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий ріг Дніпропетровської області

до Комунально-житлового підприємства № 14, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 961 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками (для огляду), докази сплати спірної суми, правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.                                                            № 11/175

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши справу № 11/175 від 06.06.2007

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1,

до боржника – садово-огородного товариства "Цукровик" (далі – СОТ "Цукровик"), 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Промислова,1,

про банкрутство відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2008 справу № 11/175 передано на розгляду судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/175 від 06.06.2007.

2. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту та Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

В.В. Жак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство", м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008

зі справи № 38/267

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" (далі –Товариство)

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 13.02.2008 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 13.02.2008 № 38/02юр, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду від 29.01.2008 про припинення апеляційного провадження.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті даної касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріали справи не містять ні ухвали апеляційного суду від 29.01.2008 про припинення апеляційного провадження у справі, ані інших відомостей щодо можливості її фактичного існування.

ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали суду, якої не існує.

У пункті 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України” від 28.03.2002 № 04-5/367 (з подальшими змінами та доповненнями) зазначено, що Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадках, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведена обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Відповідну правову позицію викладено і в інформаційному листі Верховного Суду України від 17.01.2005 № 1/3.2.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 зі справи № 38/267.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А40/13-08

За позовом  Південної
МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до   суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи

Суддя  Садиліна О. Є.

Представники
сторін:

Позивач:
Підвалюк О. В. -ст. держ. податковий інспектор МДПІ, доручення

№39231/10/100 від 29.12.07 р

Відповідач:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

17.01.2008 р. відкрите
провадження  в адміністративній справі
№А40/13-08,  проведені підготовчі дії
достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
№755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців», ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідент.№НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа № 28/192-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Дніпропетровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансінжиніринг"

про стягнення 5 590 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу – оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08р.

Справа № 6/61-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "ВАТРА", м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Діабаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 443,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи). акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко