ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  просп. Миру,20
тел. 77-99-18,674-013
=========================================================
УХВАЛА

15 лютого
2008р                                                                   справа
№  9/130б/48б/38б

Кредитор: Фізична
особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, поштова адреса; АДРЕСА_2

Боржник: Відкрите акціонерне товариство
"Новгород-Сіверський м'ясокомбінат,

, вул. Залінійна
31,м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000

про       визнання його банкрутом

Суддя         С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Кредиторів : Стоян
В.А. довіреність № 191/10/10 від 13.02.2008 головний держподатінспектор ДПІ у
Новгород-Сіверському районі, Подалюк Т.О.:
довіреність № 18/276 від 04.02.2008 юрисконсульт ВАТ
"Чернігівгаз", Коструба О.А.:
довіреність № 254/06-15 від 13.02.2008 представник УПФУ в
Новгород-Сіверському районі,  ОСОБА_2   паспорт серія НОМЕР_1 від25.04.97,
ОСОБА_3   паспорт серія НОМЕР_2 від
02.12.1997р., Слісаренко Л.Л. довіреність № б/н від 01.11.2007 представник ВАТ
"Райффайзен"Банк Аваль"

Банкрута: ОСОБА_4
-ліквідатор,  ОСОБА_5-представник  ліквідатора.

Ухвалу  винесено
після  перерви, що  оголошувалась
у  судовому  засіданні
згідно  до  ч.
3  ст.  77
Господарського
процесуального  кодексу  України.

У
межах  провадження  по
справі  про  банкрутство     ліквідатором    подано
скаргу   на  дії
учасників  ліквідаційної  процедури, у
якій  з  посиланням
на  недобросовісне  користування
правами кредиторів -Чернігівської
облдирекції  ВАТ «Райффайзен
Банк  Аваль»та  Філії
Відділення    Промінвестбанку  у  м.  Шостка
Сумської  області   та
незняття ними  заборон  на
відчуження  майна  банкрута
він просить    скасувати   заставу
рухомого  майна, скасувати  заборону
на  відчуження  нерухомого,
скасувати  дію    інших
обмежень  на  відчуження
нерухомого  майна-іпотек.

Чернігівською  облдирекцією
ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль»та  Філією  Відділення
Промінвестбанку  у  м.
Шостка  Сумської  області надано  суду
письмові  заперечення   на
скаргу  ліквідатора,  у
яких  вказується  про
те, що    кредитори  не
заперечують  проти  зняття
заборон та  інших   обтяжень ,
але   безпосередньо    перед
реалізацією  майна  банкрута.

Управлінням  Пенсійного
фонду  України  в
Н.Сіверському  районі  подана
заява  про  визнання
поточних грошових  вимог  у  сумі  14209,92грн. ( страхові  внески
за  період з  24.07.07р.
по  13.02.08р.  та
сума  відшкодування  пільгових
пенсій-10954,24грн.  за   серпень 2007р.- січень  2008р.).

Дослідивши   у
судовому засіданні  подані    докази, заслухавши  пояснення
представників  сторін,  суд
встановив:

Постановою   господарського   суду
Чернігівської  області    від
26.06.07р.  ВАТ  "Новгород-Сіверський  м"ясокомбінат"    визнано
банкрутом , відкрито  його  ліквідаційну
процедуру   з  наслідками,
передбаченими  ст.  23
Закону  України  "Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом ".

Згаданою  вище ст. 23
Закону  України  "Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом" передбачено, що   з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури   скасовується арешт,
накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо
розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших
обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Як
свідчать  надані  ліквідатором
витяги з Державного   реєстру  обтяжень
рухомого  майна   № 13347990 від  09.07.07р.,
з Єдиного  реєстру  заборон
відчуження   об"єктів   нерухомого
майна  від 09.07.07р. №
13348289  та  з Державного
реєстр          у  іпотек № 7087751   від
06.04.06р. станом  на  час
видання  цих  витягів
стосовно   майна  банкрута
існували   заборони  та
обтяження. Доказів  про  існування
записів   про  такі
заборони  та  обтяження
станом  на  час
звернення  до   суду
ліквідатора  зі  скаргою
на  дії  учасників
ліквідаційної  процедури та  на
час  розгляду  скарги
суду не  надано.

За
таких  обставин  та
враховуючи, що   постанова   господарського   суду
від  26.06.07р. про  визнання
боржника  банкрутом  в
силу  ст.  23 Закону
України  "Про  відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом "  є
підставою  для  припинення
всіх  заборон  та
обтяжень  щодо  майна
банкрута,  суд  доходить
висновку  про  те, що
скарга  ліквідатора  на  дії  учасників
ліквідаційної  процедури -  Чернігівської облдирекції  ВАТ «Райффайзен Банк  Аваль»та
Філії  Відділення    Промінвестбанку  у
м.  Шостка  Сумської
області  є безпідставною  та
такою , що не  підлягає  задоволенню.

Зважаючи  на
подання суду  Управлінням  Пенсійного
фонду  України в  Н.Сіверському
районі   заяви  про
поточні   вимоги   безпосередньо  перед
початком  судового  засідання,
а  також   враховуючи
пояснення  ліквідатора  про
неодержання   копії  цієї
заяви,  суд  вважає за
необхідне  прийняти  заяву
УПФУ  до  розгляду,
зобов"язати  ліквідатора   банкрута
розглянути  заяву  по
суті  і  надати
суду  письмову  інформацію
щодо  визнання    чи
заперечення    поточних  грошових
вимог  Управління   Пенсійного
фонду.

Керуючись ст. 65,86 Господарського
процесуального кодексу України, ст.
32  Закону  України
“Про  відновлення  платоспроможності  боржника
або  визнання  його
банкрутом”  суд

У
Х  В  А
Л  И  В:

1.Скаргу   ліквідатора залишити  без
задоволення.

2. Заяву Управління  Пенсійного
фонду  України  в
Н.Сіверському  р-ні про  визнання
поточних грошових  вимог   прийняти
до  розгляду.

3. Зобов"язати  ліквідатора
банкрута  розглянути  заяву Управління  Пенсійного
фонду  України  в
Н.Сіверському р-ні  по  суті
і  надати  суду
письмову  інформацію  щодо
визнання    чи  заперечення
поточних  грошових  вимог
господарському  суду  та
Управлінню   Пенсійного  фонду.

4. Судове засідання   по розгляду
заяви Управління  Пенсійного  фонду
України  в  Н.Сіверському р-ні  про
визнання  поточних грошових  вимог
призначити на  04  березня
2008р.  на   11  год.  30  хв.
у  приміщенні  господарського  суду, зал
№34.

5. Визнати   явку
в  судове  засідання
ліквідатора-обов"язковою ,
а  представників УПФУ  та  інших  кредиторів- не  обов"язковою.

6.Цю
ухвалу   направити
ініціюючому   кредитору, банкруту,
ліквідатору  ОСОБА_4  та
кредиторам  згідно реєстру:ПОП
“Ясен” (м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 12-А) ,ТОВ “Макрос” (01032,м.
Київ, вул. Саксаганського, 84/86, оф. 10),ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) ,ОСОБА_6
(АДРЕСА_4),ТОВ “Городянське ХПП” (15100,м. Городня, вул. Вокзальна, 18), Фонду
загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття
(представницький орган -Новгород-Сіверський районний центр зайнятості,(м. Н.-
Сіверський, вул.Поштова, 13),Філії “Відділення Промінвестбанку “ в м. Шостка
(41100, м. Шостка, Сумської області, вул. Комуністична, 6А) , ОСОБА_3
(АДРЕСА_5) ,ДК “Укртрансгаз” в особі Чернігівського лінійного виробничого
управління магістральних газопроводів (м. Чернігів, вул. Бєлова, 4а), ВАТ
"Райффайзен Банк  Аваль" в особі
Чернігівської  облдирекції (14017, м.
Чернігів, пр. Перемоги, 21), УПФУ  в
Н.-Сіверському р-ні (м. Новгород-Сіверський , вул. Майстренка, 6) , ВАТ  по газопостачанню та газифікації “
Чернігівгаз” (м. Чернігів, вул. Любецька, 68) ,ДПІ в Новгород-Сіверському р-ні
(м. Новгород-Сіверський вул. К.Маркса, 24),ЗАТ “Окма”  Чернігівська філія (м.  Чернігів, вул. Мстиславська, 9),ПП “Ексім”
(м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 19,кв. 4) , ТОВ “Сіверщина-Інвест”
(15563,Чернігівський р-н, с. Количівка, Аеропорт) , ТОВ “Власвіт” (02160,м.
Київ, пр. Воз'єднання, 19 ,оф. 401), ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”(м. Чернігів,
вул. Горького, 40).

Суддя
С.М.Івченко