ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"04" лютого 2008 р.

Справа № 5/271

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/271

за позовом: фермерського господарства "ПАК", с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської районної державної адміністрації, м. Олександрія Кіровоградської області

про зобов'язання прийняти рішення про поновлення договору оренди землі від 10.10.2001 року № 6,

з участю представників:

від позивача - Підопригора В.І., довіреність № 24 від 24.11.2006;

від відповідача - представник Куранов С.О. , довіреність № 26-2/2 від 18.01.08.

У судовому засіданні 21.01.08 оголошувалась перерва до 16:00 год. 04.02.08.

Фермерське господарство "ПАК" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Олександрійської районної державної адміністрації наступного змісту:

зобов'язати відповідача прийняти рішення про поновлення договору оренди від 10.10.2001 року № 6 на той самий строк і на тих самих умовах;

стягнути з відповідача судові витрати та витрати на оплату праці представника в сумі 1000 грн.

Відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що відповідно до п. 12 розділу X "Перехідних положень" Земельного кодексу України, повноваження щодо розпорядження землями, які знаходяться за межами населених пунктів, здійснюють відповідні органи виконавчої влади. На підставі ст. 13 Конституції України, ст. 78, п. 12 розділу X "Перехідних положень" Земельного кодексу України відповідач вважає прийняття рішення про поновлення договору оренди від 10.10.2006 року № 6 покладено виключно на Олександрійську районну державну адміністрацію.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, господарський суд встановив наступне.

10 жовтня 2001 року між Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області – орендодавець, та Фермерським господарством “Пак”- орендар, був укладений договір оренди земель водного фонду, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар набув право оренди землями водного фонду, які розташовані на території Протопопівської сільської ради, загальною площею 29,76 га, в тому числі під водою –19,6 га, пасовищами –10,16 га.

Умовами договору визначено, що земельна ділянка передається з метою риборозведення для рибогосподарських потреб (п.п. 2.1 п. 2 договору).

Договір укладений на строк п’ять років, починаючи з дати його реєстрації (п.п 2.2 п. 2 договору).

Державна реєстрація договору здійснена 10.10.2001 року (реєстраційний номер 6).

Розділом 1 п.п 2.2 п. 2 договору встановлено, що по закінченню строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово іншу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за два місяця до закінчення строку договору. Умови цього договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності договору, законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені в договорі, а також при зміні орендодавця землі або орендаря, якщо інше не передбачено в договорі. При переході права власності на землю від орендодавця землі до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника.

01.08.2004 року та 03.12.2004 року сторонами, від орендодавця – Олександрійською районною державною адміністрацією, внесені зміни до пунктів 2, 3 договору.

02.10.2006 року позивач направив голові Олександрійської районної державної адміністрації листа № 7, в якому просив продовжити договір оренди ставка № 6 від 10.10.2001 року.

21.10.2006 року в газеті “Сільський вісник” було надруковано розпорядження голови Олександрійської районної державної адміністрації від 11.10.2006 року про затвердження Порядку проведення конкурсу по передачі в оренду земельних ділянок державної власності, надрукований зазначений Порядок та оголошення про об’явлений конкурс на передачу в оренду земельних ділянок, в тому числі земельні ділянки, що знаходяться на території Протопопівської сільської ради, загальною площею 29,76 га, в тому числі під водою 19,6 га, пасовищами 10,16 га.

Зазначені факти встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року у справі № 3/383 за позовом фермерського господарства "ПАК" до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та скасування його результатів, тобто вирішено спір між тими самими сторонами.

У силу ст. 35 ГПК України факти, встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року під час розгляду справи № 3/383 не потребують доведення знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, зокрема, у даній справі.

Відповідач отримав листа за № 7, надісланого 02.10.2006 року позивачем голові Олександрійської районної державної адміністрації, в якому просив продовжити договір оренди ставка № 6 від 10.10.2001 року, але розпорядження щодо розгляду цього клопотання, зокрема, про відмову в продовженні договору оренди землі, не було прийнято.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року у справі № 3/383 визнано неправомірними дії Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області по організації і проведенню конкурсу по передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 29,76 га, в тому числі, під водою –19,6 га, пасовищем –10,16 га, розташованій на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, а також скасовано рішення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, оформлене протоколом № 2 засідання комісії по проведенню конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки від 09.11.2006 року в частині рішення комісії щодо надання права на оренду земельної ділянки загальною площею 29,76 га, в тому числі під водою 19,6 га, пасовища 10,16 га по Протопопівській сільській раді Фермерському господарству “Віра”.

Після цих подій позивач 07.06.2007 та 17.07.2007 звернувся до відповідача із заявами про надання в оренду фермерському господарству "ПАК" земельної ділянки загальною площею 29,76 га з дамбою, розташованою на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району, яка з 10.10.2001 року знаходилася в оренді цього фермерського господарства.

Листами від 03.07.2007 № 26-84/1 та від 30.07.2007 № 23-39/2 Олександрійська районна державна адміністрація повідомила фермерське господарство "ПАК" про те, що в зв'язку з надходженням двох заяв на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки буде проводитись конкурс щодо набуття права оренди вищезазначеної земельної ділянки.

Олександрійська районна державна адміністрація не приймала розпорядження про відмову фермерському господарству "ПАК" у наданні в оренду спірної земельної ділянки.

При вирішенні спору господарський суд виходить з наступних положень законодавства України.

Приписи статті 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

При цьому необхідно керуватися правилами пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України у редакції Закону від 20.12.2005 № 3235-IV, згідно якого до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів – відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 116 Земельного кодексу України № 2768-14 визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

У силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

У даному випадку 10 жовтня 2001 року між Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (орендодавець) та Фермерським господарством “Пак” (орендар), був укладений договір оренди земель водного фонду, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар набув право оренди землями водного фонду, які розташовані на території Протопопівської сільської ради, загальною площею 29,76 га, в тому числі під водою –19,6 га, пасовищами –10,16 га, але фактично земельна ділянка знаходилася за межами села Протопопівка.

Договір оренди укладений на строк п’ять років, починаючи з дати його реєстрації (п.п 2.2 п. 2 договору). Державна реєстрація договору здійснена 10.10.2001 року (реєстраційний номер 6).

Як встановлено частиною І статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (2768-14), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України "Про оренду землі" № 161-14 строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу частини першої статті 31 цього Закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. У відповідності до статті 33 вказаного Закону № 161-14 після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом -повідомленням.

Тобто, цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Згідно статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" № 586-14 виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

За правилами статті 6 цього Закону на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення органу виконавчої влади, зокрема, районної державної адміністрації, яка здійснює право власності від імені держави щодо регулювання земельних відносин, має бути прийняття відповідного розпорядження.

Як вбачається з матеріалів справи спірна земельна ділянка розташована в Олександрійському районі Кіровоградської області за межами населених пунктів, тому розпоряджатися цією земельною ділянкою на підставі закону має повноваження Олександрійська районна державна адміністрація.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України № 2768-14, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів.

Ні Земельним кодексом України, ні Законом України "Про оренду землі" не передбачено такого способу захисту прав землекористувачів, як зобов'язання органу виконавчої влади прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Отже, необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, має бути відповідне розпорядження органу виконавчої влади.

Судом не може бути прийнято рішення про зобов'язання органу виконавчої влади прийняти конкретне рішення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки у зв'язку з тим, що строк, на який його укладено, закінчився, оскільки це порушувало б виключне, передбачене Конституцією України право органу виконавчої влади на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Таким чином, законодавством не передбачено такого способу захисту прав землекористувачів, як зобов'язання органу виконавчої влади прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, прийняття рішення щодо надання в оренду земельної ділянки, яка розташована за межами населених пунктів, є виключною компетенцією органу виконавчої влади.

Господарський суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати у справі на сплату державного мита в сумі 85 грн. та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул

повне рішення

складено 11.02.08