overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.08р.

Справа № А36/666-07

За заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

про видачу дублікату виконавчого листа

У СПРАВІ:

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Медіка-2000" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 4169грн.96коп.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Пирогова М.В. - ст.держподат.інсп. (дов. № 10589/10/10-048 від 04.03.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа № А36/666-07 від 29.03.08р. про звернення стягнення на активи приватного підприємства „Медіка-2000” на користь держави в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3 955 грн. 59 коп.

Ухвалою суду від 24.11.08р. заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про видачу дублікату виконавчого листа № А36/666-07 від 29.03.08р. прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 03.12.08р.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про видачу дублікату виконавчого листа № А36/666-07 від 29.03.08р. такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 260, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № А36/666-07 від 29.03.08р.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18
вересня 2008 р.

Справа
№ 2/99

за позовом  ТзОВ "Фармацевтична фірма "У
Фарма-Трейд"  бульвар
Центральний,26, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000

до відповідача  СПД ОСОБА_1
с.Шевченкове, Долинський район, Івано-Франківська область

Cуддя
Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Шунтов Олександр Михайлович

Представники сторін не
з"явилися.

СУТЬ
СПОРУ: про  стягнення заборгованості в
сумі 21823,63 грн.

Сторони
в засідання суду не з"явилися.

Позивач
направив суду заяву за Вх.№9701 від 18.09.08 про припинення провадження у
справі  в зв"язку з погашення
відповідачем заявленої суми боргу та судових витрат після порушення провадження
у справі.

Таким
чином, спір між сторонами врегульовано після звернення позивача до суду, що є
підставою для припинення провадження у справі згідно п.1-1 ст.80 ГПК України
(відсутній предмет спору), з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду,
судових витрат.

Враховуючи
сплату відповідачем судових витрат, наказ на стягнення не видавати.

Керуючись ст.49, п.1-1
ст.80, ст.86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі
припинити.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Шунтов
Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.11.08
Справа № 4/183

Суддя
Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго",
м. Первомайськ Луганської області

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ
Луганської області

про стягнення 1462 грн. 73 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 27.11.08 о 10
год.  10  хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов'язати  позивача
подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви
(належним чином завірені копії до справи); надати уточнений розрахунок суми
позову з урахуванням термінів заборгованості по кожному рахунку окремо;надати  докази надіслання чи вручення рахунків на
оплату відповідачеві; документи у підтвердження правового статусу; копію
довідки облстатуправління щодо включення
до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення
суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для
огляду, копії до справи, при наявності
заперечень по справі - документальне підтвердження; прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов'язати Управління
Державної реєстрації та міського реєстру Первомайської міської ради подати
господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію -ОСОБА_1, АДРЕСА_1, і.к.
НОМЕР_1.

Звертаємо увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа №  1/334/08

Миколаїв

За позовом: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

До відповідача: Регіонального
управління Департаменту з питань контролю за

виробництвом і
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів

Держаної
податкової адміністрації України у Миколаївській області

/54001,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

про: визнання
противоправним та скасування рішення відповідача № 140065 від 08.01.2008р. про
застосування фінансових санкцій в сумі 3 400 грн..

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
30.09.2008р. зупинено провадження у справі до 20.10.2008р. для направлення
запитів до Департаменту ЖКХ та Комунального підприємства “Миколаївське
міжміське бюро технічної інвентаризації”.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили
зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно
поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 20.10.2008р.
о 14:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.07.2008
Справа № 20/257

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТД" Славутич Полтава, смт. Котельва

про видачу виконавчого документу на
примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при
всеукраїнський організації “Український правовий союз” ( м. Полтава, вул.
Старий поділ,8)  від  18.05.2007р. по справі № 1/143 за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" Славутич
Полтава", смт. Котельв до   фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За
участю представників:

від
заявника: Білобродова І.М., дов. б/н від 01.09.06р.

від
відповідача: не з"явився

Розглядається заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТД" Славутич Полтава про видачу
виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при всеукраїнський організації “Український правовий
союз”  від  18.05.2007р. по справі № 1/143 за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" Славутич Полтава”
до   фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суд, розглянувши подану заяву,
дослідивши матеріали справи  № 1/143  про стягнення заборгованості, встановив.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при всеукраїнський організації “Український правовий
союз”  від  18.05.2007р. по справі № 1/143 задоволені
позовні вимоги повністю: присуджено до стягнення з Відповідача на користь
Позивача  заборгованість 1075,88 грн., з
яких 831,38 грн. - сума основного боргу, 37,50 грн. - пеня, 7  грн. - 3% річних, судові витрати.
пов"язані з розглядом справи у сумі 200
грн.

На момент звернення заявника із
заявою про видачу виконавчого документу рішення суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 56 Закону України "Про третейські суди", суд не вбачає підстав
для відмови у видачі виконавчого документа.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.
56 Закону України "Про третейські суди", суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Видати наказ суду на виконання
рішення третейського суду від
18.05.2007р. по справі № 1/143.

2.          Справу № 1/143. повернути Постійно
діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації
"Український правовий союз (м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8)

3.          Ухвалу направити заявникові та відповідачу
по справі № 10/3.

Суддя
Киричук О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, т. НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано
ліквідатора вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу,
задоволення вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву  ОСОБА_2 про
грошові  вимоги   приєднати до матеріалів справи.

2. Зобов"язати ліквідатора розглянути та
повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду заяви.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.12.08р.

Справа № Б24/377-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Невада", м. Дніпропетровськ (поштова адреса:49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 25-В) ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.12.08 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. на виконання обов'язків ліквідатора у справі та копію ліцензії;

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
Справа № 7/78-08
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області      від 16.09.08р., яка набрала законної
область, м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в
особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200,
державне мито в сумі  102 (сто дві) грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.09.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
листопада 2008 р.

№
13/300/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової
- головуючого, Н.
Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційного подання

Першого
заступника прокурора Миколаївської області

на
постанову

від
19.08.2008 року Одеського апеляційного господарського суду

у
справі

№
13/300/07 господарського суду Миколаївської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного
товариства "Миколаївська виробничо -торгова фірма "Евіс"

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача

1.Миколаївська
міська рада; 2. Будинковий комітет самоорганізації населення
"Вікторія"; 3. Будинковий комітет самоорганізації населення
"Ніка"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційне подання Першого заступника прокурора Миколаївської області до
провадження.

2.Призначити
розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на
23.12.2008 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н.
Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.08

Справа №АС12/549-08.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, Шостка

про
стягнення 599  грн. 55  коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.10.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви №277 від 24.09.2008р.  на 2-х
арк. з додатками на 8-ми арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

Згідно
оригіналу

Секретар
с/з
О.М. Бардакова
СУД
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа № Б24/55/05

Розглянувши заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у                                    м.
Дніпропетровську

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Горянівське",
м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на
суму  222,02 грн., -

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Горянівське", м.Дніпропетровськ   перебуває
на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія
НОМЕР_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення
заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю
"Горянівське", м.Дніпропетровськ
- арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія НОМЕР_1 в строк до  27.11.08 розглянути вимоги кредитора
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську і про результати повідомити у письмовій формі господарський
суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2008

Справа № 9/42

за позовною заявою  Державної
податкової інспекції  у м. Полтаві,
36000, м. Полтава,                  вул. Фрунзе, 155

до суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1,                   м. АДРЕСА_1

про
стягнення 1 187 446,50 грн. податкового боргу

Суддя  Ківшик О.В.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися

Справа прийнята до провадження
суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали заступника голови господарського суду
Полтавської області Пушка І.І.  від
14.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна
заява про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану
вартість у сумі 1 187 446,50 грн.,  в
тому числі 791 631,00 грн.  основний
платіж та 395815,50грн. штрафна (фінансова) санкція, податкове зобов'язання з
якого виникли на підставі  податкового
повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві                                   №
/0 від 21.06.2007 р..

Сторони в судове засідання не
з'явилися, причин щодо цього суду не повідомили.

Оскільки :

(1) у  суду відсутні відомості щодо повідомлення
відповідача належним чином про час, дату та місце проведення судового
засідання;

(2) останній не виконав вимоги
ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.03.2008р.,

є підстави для відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1.
Справу розглядом відкласти на 10.06.2008р. на  9 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду:  м.
Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

2. Явку повноважних
представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого
представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин
неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за
відсутності представника.

3. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги попередньої ухвали суду та за наявності заперечень проти позову викласти
їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

4. Ухвалу направити сторонам за
адресами, вказаними у її вступній частині.

СУДДЯ
О.В.КІВШИК

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з
моменту постановлення.