СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" січня 2008 р.
Справа  № 5/128

за позовом          Рівненської районної спілки споживчих
товариств

до відповідача   Рівненської міської ради

про розірвання договору №47 від
04.12.1996 року

Суддя  Войтюк В.Р.

Секретар судового засідання:
Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача  : Сергійчук Н.А., довіреність у справі.

Від відповідача :  Чепиль М.І., довіреність у справі.

В судовому засіданні 15січня
2008  року було оголошено перерву до 22
січня 2008 року.

Стаття 22 ГПК України сторонам
роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ:     Позивач звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача про розірвання договору, посилаючись на наступні
обставини.

Згідно Договору № 47 на право
тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) від 4 грудня
1996 року земельна ділянка площею 0.0740га Рівненською міською радою
(орендодавець)  для Рівненської
райспоживспілки (орендар) була надана на умовах тимчасового довгострокового
користування з правом дострокового вилучення до початку реконструкції та
розширення вулиці Поповича.

Позивач уважає, що відповідно до
ст.763 ЦК України якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається
укладеним на невизначений строк.

Кожна із сторін договору найму,
укладеного на невизначений строк, може
відмовитися від договору в будь-який час, письмово
попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого
майна - за три місяці.

Пропозиція про розірвання договору
оренди земельної ділянки № 47 від 04.12.96 року
Рівненською райспоживспілкою направлена листом за № 438/08 від   14.09.2007 року, на що листом від 10.10.2007
року  за №01-08/534 від Орендодавця
отримано відмову у зв'язку з відсутністю підстав для розірвання договору.

Крім того, зазначає позивач, ст.141
п.”а” Земельного кодексу України   однією
з підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачає
добровільну відмову від права користування земельною ділянкою.

У подальшому відповідач не
заперечив проти розірвання договору з таких підстав, однак за умови відсутності
заборгованості з орендної плати, однак на думку позивача така умова не може
враховуватись судом, оскільки предметом позову Рівненської райспоживспілки є
немайнові вимоги, а саме - розірвання договору.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, обгрунтовуючи їх указаними
вище обставинами.

Відповідач листом від 10.10.07р.
відхилив пропозицію позивача розірвати договір, пославшись на відсутність,
згідно Закону України "Про оренду землі" та Земельного Кодексу
України, підстав.

Після пред'явлення позову
відповідач у відзиві не заперечив проти розірвання договору, однак за
відсутності заборгованості з орендної плати, яка має місце у позивача.

У судовому засіданні представник
позивача дав пояснення, аналогічні викладеній у відзиві позиції.

Заслухавши пояснення сторін,
оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Рішенням Рівненської міської
ради   від 18.10.1996 року №153   Рівненській райспоживспілці було надано в
тимчасове довгострокове користування з правом дострокового вилучення до початку
реконструкції та розширення вул. Поповича земельні ділянки загальною площею 730
м2, які знаходяться за межами червоних ліній, про що 04.12.1996 року між
Рівненською міською радою та Рівненською райспоживспілкою укладений договір на
право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за № 47.

На даний час за Рівненською
райспоживспілкою згідно   згаданого
рішення обліковується земельна ділянка № 1 площею 367 м2 по вул. Поповича, 11
та земельна ділянка № 2 площею 326 кв.м по вул. Поповича,9.

Договір укладений відповідно до чинного
на той час законодавства. Указаний договір не передбачає порядку його
достроково (до початку розширення та реконструкції вул. Поповича) розірвання за
ініціативою позивача.

Відповідно до ст.12 Перехідних
положень Земельного кодексу України до розмежування    земель
державної    і    комунальної    власності
повноваження    щодо розпорядження
землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених
пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Спірна    земельна
ділянка    знаходиться    у
межах    м. Рівне.  Органом, уповноваженим державою
здійснювати  відповідні функції в спірних
правовідносинах, є Рівненська міська рада.

Відносини, пов'язані з орендою
землі, регулюються Земельним кодексом України Цивільним  кодексом   України, Законом України "Про оренду
землі", Законами України, іншими нормативно-правовими актами, а також
договором оренди землі.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які
виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання чинності цим Кодексом.

Пунктом 9 передбачено, що до
договорів, які укладені до 01 січня 2004 року і продовжують діяти після
набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього
Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів
окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Згідно з п.4 Прикінцевих положень
Господарського кодексу України до господарських відносин, що виникли до
набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України,
зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують
існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Правовідносини сторін виникли у
1996р. і продовжують існувати після 01.01.2004р., тому суд, зокрема, застосовує
норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 11,509 ЦК
України договір є підставою виникнення зобов'язання (правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку).

Відповідно до з ч.1 ст.13, ч.1,2
ст.14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором
або актами цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути
примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Із змісту статей 15,16 ЦК України
слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання у спосіб, встановлений договором або законом.

Предметом спору є розірвання
договору оренди земельної ділянки від 04.12.96р. Підставою для розірвання
договору є добровільна відмова від користування земельною ділянкою  після збільшення розміру орендної плати.

"Згідно з ст.ст.31, 32 Закону
України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний
за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути
достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або
цим договором.  На вимогу однієї із сторін
договір оренди землі   може   бути достроково    розірваний    за
рішенням   суду   в
разі   невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому
договором  використанню земельної
ділянки,   а також на підставах,
визначених Земельним Кодексом та іншими Законами України.

Стаття  141
Земельного кодексу України визначає підстави припинення права
користування земельною ділянкою. Однією з таких підстав є добровільна відмова
від права користування земельною ділянкою.

Статтею 188 ГК України встановлений
порядок зміни та розірвання господарських договорів. Сторона договору, яка
вважає за необхідне розірвати договір повинна надіслати пропозицію про це
другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про
розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не
досягай згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді
у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона
має право передати спір на вирішення суду.

Визначена відповідачем умова для
розірвання договору - відсутність заборгованості з орендної плати за землю - не
передбачена  укладеним вище договором та
чинним законодавством України і знаходиться за межами предмету даного позову.

Відтак, вимоги позивача законні,
обгрунтовані і підтверджуються зібраними у справі доказами.

Судові витрати по справі слід
покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити.

2. Розірвати договір № 47 від
4.12.1996 року. на право тимчасового користування землею (в тому числі на
умовах оренди), укладений між Рівненською РСС та Рівненською міською радою.

3. Стягнути з Рівненської
міської ради (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12а) на користь Рівненської
районної спілки споживчих товариств (33010 м. Рівне, вул. Поповича, 11,
)    85 (вісімдесят п'ять) грн. 00
коп.   держмита, 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання
судовим рішенням законної сили.

Суддя
Войтюк В.Р.

підписано
"25" січня 2008 р.