overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.04.08 р.                     Справа №          22/211пн
В зв’язку зі скасуванням Вищим господарським судом України постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2008 року та рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2007 року у справі № 22/211пн за позовом прокурора м. Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради до Закритого акціонерного товариства „Бетон-Нова” м. Дебальцеве про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 37,56 га., що розташована на землях промисловості по вул. Советській, 42 в м. Дебальцеве, смт. Мронівське, з земель запасу Дебальцевської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель
Справу № 22/211пн за позовом прокурора м. Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради до Закритого акціонерного товариства „Бетон-Нова” м. Дебальцеве про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 37,56 га., що розташована на землях промисловості по вул. Советській, 42 в м. Дебальцеве, смт. Мронівське, з земель запасу Дебальцевської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель, передати
на розгляд судді
господарського суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.

Справа № 2/39/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 23-а;

до відповідача Комунального підприємства “Нептун”, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Прибужани;

про стягнення 11411 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 р. о 10:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № Б15/26/109-07

Розглянувши заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград

до боржника відкритого акціонерного товариства "Ливарник", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 6575,31 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Ливарник", м. Павлоград Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Плющову Н.О. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Ливарник", м. Павлоград Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Плющову Н.О. в строк до 11.03.08 розглянути вимоги кредитора Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.08                                                                                           Справа № 6/142-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-стиль», б/н від 20.02.2008 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2008 р.

у справі № 6/142-38 (суддя –Пахолюк В.А.)

за позовом Приватного підприємства «Ювента Гласс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-стиль», смт. Люблинець, Ковельський район, Волинська область

про стягнення 491 469,79 грн.

встановлено при прийнятті апеляційної скарги до розгляду, що відсутні докази сплати судового збору, що підтверджується актом Господарського суду Волинської області від 22.02.2008 р., а відтак судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, зобов‘язує Відповідача подати докази сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку за подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-стиль», б/н від 20.02.2008 р. на рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2008 р. у справі № 6/142-38 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2008 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Відповідачу (скаржнику) –подати суду до 27.03.2007 р. докази сплати державного мита в установленому розмірі та порядку.

4.          Позивачу - подати суду до 27.03.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.08 р.                     Справа № 45/214б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Шахтарської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Шахтарськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна – 97”, м.Шахтарськ ()

Арбітражний керуючий Полівода Д.В.

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: Демниченко С.Б. – довір.

від боржника: не з’явились

Арбітражний керуючий: Полівода Д.В.

В засіданні суду брали участь

Ухвалою від 20.11.2007р. за заявою Шахтарської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Шахтарськ порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна – 97”, м.Шахтарськ.

20.12.2007р. ухвалою за результатами підготовчого засідання, введено процедури розпорядження майном боржника до 20.05.2008р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Полівода Д.В., встановлено дату складання реєстру вимог кредиторів на 01.02.2008р., попереднє засідання щодо розгляду реєстру вимог кредиторів встановлено на 06.02.2008р.

31.01.2008р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Полівода Д.В. надано клопотання про перенесення дати попереднього засідання суду у зв’язку з тим, що оголошення про порушення справи №45/214б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна – 97”, м.Шахтарськ опубліковане в газеті “Урядовий кур’єр” від 19.01.2008р., що унеможливлює дотримання вимоги щодо місячного терміну подачі заяв кредиторів.

У судовому засідання арбітражний керуючий Полівода Д.В. та представник кредитора підтримали заявлене клопотання

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про перенесення дати попереднього засідання.

Розгляд справи відкласти на 25.03.2008р. о 10 год. 15 хв. (каб. 409).

Розпоряднику майна представити суду реєстр вимог кредиторів.

Явка розпорядника майна, представника кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.08 р.                     Справа № 13/28

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Приватного підприємства „Вітязь” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 517грн. 05коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Говор О.С..

За участю представників сторін:

від позивача: Резниченко Л.О. за довірен. від 09.11.06р. - юриск.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства „Вітязь” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 517грн. 05коп.

Позивач підтримав позовні вимоги .

Відповідач у судове засідання не з”явився.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була отримана відповідачем про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні, але підприємство у судове засідання своїх представників не направило, відзив на позов не представило.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, але станом на 14. 02. 2008р. суд не має доказів отримання ухвали відповідачем.

Враховуючи, що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 04.03.08 року.

(зал суд. засідань № 1, перший поверх).

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від

10. 01. 2008р.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

МТЛ Надруковано 3 прим.

1-до справи

2,3 –сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2008 р. Справа №82/18-06/4

Колегія суддів господарського суду Київської області у складі головуючого судді Попікової О.В., суддів Маляренка А.В., Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-Груп", смт. Іванків

до відповідача          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

про          визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

від позивача Селянко А.О., за дов.

Представники:           від прокуратури Матвієць В.В., за посвідченням,,

від відповідача Кучеренко О.Є., Вегер О.О., Яременко З.І., за дов.

Обставини справи:

У судовому засіданні від 01.02.08р. для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у витребування додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.08р. о 15 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони та прокуратуру: надати господарському суду докази на підтвердження обставин щодо виробника плати печатної УГ 7.102.065, її характеристик та умов виробництва, транспортування в ланцюгу постачання або надати інформацію стосовно можливості отримання судом зазначених доказів.

Головуючий уддя Попікова О. В.

суддя                                                                       А.В. Маляренко

суддя                                                                       О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.
Справа № 2-1868/2008-05/71-08

вх.
№ 1477/6-05

Суддя господарського суду
Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання
Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився, розглянувши справу за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до  Харківської міської ради Харківської області,
м. Харків

про визнання договору розірваним
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду надійшла з Дзержинського районного суду м. Харкова за
підсудністю справа № 2-1868/2008 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
до Харківської міської ради, в якій позивач просить визнати договір між нею та
Харківською міською радою розірваним з 25.04.07 р. та зобов'язати відповідача
прийняти земельну ділянку по акту прийому-передачі. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що відповідачем було прийнято рішення № 37/07 від 25.04.07 р.
про скасування його рішення № 147/04 від 06.10.04 р., а договір оренди
земельної ділянки № 69141/05 від 12.09.05 р. так і не розірваний.

Позивач в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач
відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Справа
розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Позивач надав
заяву, в якій просить закрити справу, посилаючись на те, що в даний час
отримала угоду про розірвання договору оренди.

Виходячи із
змісту заяви позивача та враховуючи, що ГПК України не передбачає закриття
справи, суд вважає заяву позивача про закриття справи - відмовою від позову.

Перевіривши, що
відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не
порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе
прийняти її і припинити провадження у справі, відповідно до п.4 ст.80 ГПК
України.

Відповідно до
ст.49 ГПК України при відмові позивача від позову судові витрати покладаються
на позивача.

Керуючись
ст.49, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову.Провадження у справі
припинити .

Суддя                                                                                          Ольшанченко
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №8/359-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8 8/359-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095)

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сар”(40024, м. Суми, пров. Громадянський, 8 код 23632613)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2007р. порушено провадження у справі № 8/359-07 за заявою –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сар”відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду від 15.10.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого В.М. Линова

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника - Линов В.М. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Сар”

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 17.03.2008р. на           10 год.50 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора Чупруна Є.В. по справі № 8/359-07 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сар” в судове засідання на 17.03.2008р. на           10 год.50 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 10/30

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” в особі Донецької філії м. Донецьк,

до відповідачів: державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка,

про стягнення 201 822 965,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/30.Судове засідання призначити на 14.05.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, обґрунтувати період нарахованої пені з посиланням на норму діючого законодавства.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 14.05.2008р. надати відомості щодо реєстрації Державного підприємства „Артемвугілля” (м. Горлівка, пр. Леніна, 13, ЕДРПОУ 32270533).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Ярош В.В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.08

Справа №10/113-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 1511)

за позовом          Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка», м. Шостка

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА-Н», м. Київ

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

1.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 2-7/5088-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

О. Кота - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

С. Шевчук

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства (ДП) "Дельта-Лоцман"

на постанову

від 25.12.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-7/5088-2007

за позовом

ДП "Дельта-Лоцман"

до

ДП "Керченський морський торгівельний порт"

треті особи

1)          Приватне підприємство "ФАМ Балкерс",

2)          Приватне підприємство "Морське агентство ФАМ"

про

стягнення 148 957,32 доларів США

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ДП "Дельта-Лоцман" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року у справі № 2-7/5088-2007до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 квітня 2008 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : О. Кот

І. Волік

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/8-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.08р., яке набрало законної сили 25.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.01.11р.
Суддя