overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.08 р. Справа № 19/28пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донводоканалремонт”, м.Донецьк

про зобов’язання передати майно.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/28пн.Судове засідання призначити на 18.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; додаткові докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

2.           3. Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу, докази передання майна, згідно переліку зазначеного в позовній заяві.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № Б15/390-07

За заявою Приватного науково-виробничого підприємства "Супутник - Д", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного науково-виробничого підприємства "Супутник - Д", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 28.12.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного науково-виробничого підприємства "Супутник - Д", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 28.02.08 р. об 11:45.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №2/42-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми

Про стягнення надмірно виплачених коштів на суму 962,39 грн. та зобов’язання видати уточнюючу довідку.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Журбенко Р.В.

Представники:

позивача – Макотренко В.П.

відповідача – Довганюк Р.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму переплаченої пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року в розмірі 962 грн. 39 коп. та зобов’язати відповідача видати уточнюючу довідку Старчкенку С.М. без врахування сум, на які не нараховуються страхові внески та які не враховуються при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсій.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву № 17/1050 від 07.02.2008 року позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

21.02.2008 року від позивача надійшли уточнення до позовної заяви відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача суму переплаченої пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року в розмірі 962 грн. 39 коп. та зобов’язати відповідача видати уточнюючу довідку Старченку С.М. без врахування сум, на які не нараховуються страхові внески та які не враховуються при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, а саме: вартість виданого спецодягу та вартість комунальних послуг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.03.08 р. на 11 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, з урахуванням уточнення до позовної заяви позивача № 1216/07-10 від 21.02.2008 року.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №8/573-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/573-06, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський тепличник”(40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 23, кв. 115, код 30561009)

про визнання банкрутом

За участю предстаниів сторін:

Від кредиторів – Утенко О.В., Макотренко В.П..

Від боржника – не з»явилися

Від ліквідатора – Черняков В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/573-06 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський тепличник”банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою суду від 19.12.2006р. боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський тепличник”, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатора.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – В.В. Закорко подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський тепличник”

Ухвалою господарського суду від 08.01.2008р. призначено розгляд даного звіту ліквідатора в судове засідання на 07.02.2008р.

Розглянувши поданий звіт ліквідатора, заслухавши представників сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту по справі № 8/573-06 для надання ліквідатором до суду додаткових документів

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський тепличник”(40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 23, кв. 115, код 30561009) по справі № 8/573-06 в судове засідання на 28.02.2008р. на 11 год 50 хв. для надання ліквідатором до суду додаткових документів
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 23/595

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Унітех" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2008 року у справі № 23/595 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування, Дніпропетровська область, до Закритого акціонерного товариства "Унітех", м. Дніпропетровськ, про стягнення 1 105 944 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "Унітех" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Унітех" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2008 року у справі № 23/595.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 7 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08р.

Справа № 11/106-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Експо-центру "Метеор", м. Дніпропетровськ

до концерну "Союз Енерго", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 24 029, 76 грн.

та

за зустрічним позовом концерну "Союз Енерго", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Експо-центру "Метеор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 652 грн.

Суд розглянувши зустрічну позовну заяву визнав її достатньої для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

ТОВ Експо-центру "Метеор":

- письмовий відзив на зустрічну позовну заяву та докази на його обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №12/160-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх.2193)

За позовом:Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м.Шостка

Про стягнення 22 481 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 111, 1-й поверх.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази правового статусу (Статут, Положення), докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, а також довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств.

5. В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

СУДДЯ                                                                                              Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.08 р.
Справа № 24/10

за
позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в
особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполя

до
відповідача   Суб'єкт підприємницької
діяльності фізична-особа підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
розірвання договору оренди № 281д-Ж від 03.07.2003р. та стягнення 228, 81 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор
Гармашова І.В. - посвідчення.

Від
позивача  Ракульцева С.О. -
довіреність.

Від
відповідача  не з'явився.

Прокурор
Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління
міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполя звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про розірвання
договору оренди № 281д-Ж від 03.07.2003р. та стягнення 228, 81 грн.

Прокурор
наполягає на позовних вимогах.

Позивач
наполягає на задоволенні позовних вимогах.

Відповідач
у судове засідання не з'явився.

Через
канцелярію суду від відповідача надійшла телеграма про неможливість явки у
судове засідання та про відкладення слухання справи.

Враховуючи
той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових
документів, керуючись п.п. 1, 2, 3  ст.
77 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  05.03.08 року.

Прокурору
та позивачу виконати вимоги ухвали від 06.02.2008р.

Відповідачу  виконати вимоги ухвали від 06.02.2008р.

Явка
сторін та прокурора у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.                     Справа № 12/32

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І. при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурору м. Краматорськ в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області м. Донецьк, 2. Костянтинівської районної ради м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „ Кристал” м. Костянтинівка

про стягнення шкоди у розмірі 2 711 680 грн.

За участю прокурора Сібільов Ю.В.

представників сторін:

від позивача 1 – Сагоцький І.В. за довіреністю

від позивача 2 – не з”явився

від відповідача – не з”явився

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Краматорськ в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області м. Донецьк, 2. Костянтинівської районної ради м. Костянтинівка звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „ Кристал” м. Костянтинівка про стягнення шкоди у розмірі 2 711 680 грн.

В судове засідання представники позивача 2 та відповідача не з”явилися, але представники відповідача надали клопотання про відкладання розгляду справи, у зв”язку з неможливістю явки представника.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 17.04.08 року.

Явка прокурора та представників сторін ( особливо позивача 2 та відповідача) в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.02.08 р. Справа № 44/269
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.01.08 року у справі № 44/269, яке набрало законної сили 11.02.2008 року, наказує:
Стягнути із закритого акціонерного товариства „Стальком” на користь українського державного підприємства „Укрхімтрансамміак” суму 257’940 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 2’597,40 грн.
найменування:           українське державне підприємство „Укрхімтрансамміак”
код ЄДР:                     31517060
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           закрите акціонерне товариство „Стальком”
код ЄДР:                     32329141
збережень” м.Київ, код банку 320779
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/269.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "23" січня 2008 р.

по справі № 4/116-Б.

За заявою ліквідатора - Темчишина Володимира Петровича

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі за заявою Ківерцівська МДПІ

про визнання банкрутом сільськогосподарський виробничий кооператив "Стохід", с. Грузятин, Маневицького району

Суддя Слободян П. Р.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 05.02.2008р. на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №213.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2008 р. Справа № 2/59/08

м. Миколаїв

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта»,

м. Миколаїв, а/с 14;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта»,

м. Миколаїв, а/с 14;

Установа банку: МФ КБ «Приватбанк, м. Миколаїв.

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта», м. Миколаїв, а/с 14; про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6,11,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта», м. Миколаїв, а/с 14;

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 9 квітня 2008 р. на 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

4. У двотиждневий строк з дня порушення справи надати:

Банку, що обслуговує боржника:

-          відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового;

-          відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

5. Ухвалу надіслати на адресу боржника, установі банку, Державному реєстратору.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.08

Справа №1982-6/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали за заявою –Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Темп»(40000, м.Суми, пр-т. М. Лушпи, 29/41, ід.код 14023938)

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Заява №12646/9/10-009 від 22.02.2008р. підлягає поверненню без розгляду враховуючи нижчезазначене.

Єдиною підставою для порушення провадження у справі про банкрутство є відсутність підприємницької діяльності боржника, про що зазначається в ч.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”у разі якщо громадянин - підприємець –боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням або у разі ненадання боржником протягом року до органів ДПА податкової звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана незалежно від розміру вимог кредитора та строку виконання зобов”язань.

Однак ніяких доказів відсутності підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Темп» суду не надано.

Довідка ДПІ таким доказом не може бути, оскільки чинним законодавством не передбачено форму та виду звітності про відсутність діяльності. Декларація з податку на прибуток за 2004 рік підтверджує, що у підприємця не було прибутку, отже вона не є доказом відсутності підприємницької діяльності.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток : всього на 19-ти арк.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО

Суддя Гордієнко Михайло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа № 38/116-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Промекспорт", м.АлчевськЛуганської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло", м.Дніпропетровськ

про розірвання договорів №2А/22-05-06 та №3А22-05-06 від 22.05.06р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська