ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.02.08
р.
Справа № 22/22пн

Суддя
господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при
секретарі судового засідання Настич Л. Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом: прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської
міської ради

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га по
вул. Єнгельса у м. Дружківка під двома металевими торгівельними кіосками та
повернути її Дружківській міській раді, привівши зазначену земельну ділянку в
придатний для використання стан.

за
участю

прокурора

від
позивача: Нейло І.М.- за довір.

від
відповідача: не з'явився

третя
особа

СУТЬ
СПРАВИ:

Прокурор
м. Дружківки звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в
інтересах держави в особі Дружківської міської ради до приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дружківка про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0015 га по вул. Єнгельса у м. Дружківка під двома металевими
торгівельними кіосками та повернути її Дружківській міській раді, привівши
зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

В
обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на факт самовільного зайняття
відповідачем земельної ділянки площею 0,0015 га, яка розташована по вул.
Єнгельса у м. Дружківка під розташування двох металевих торгівельних кіосків.

Прокурор
зазначив, що на сьогоднішній день відсутнє рішення Дружківської міської
ради  про надання відповідачу спірної
земельної ділянки.

Позивачем
позов прокурора підтримано.

Відповідач,
телеграмою від 11.02.2008 р., просить суд зупинити провадження по справі у
зв'язку із тим, що ним вирішується питання про виділення йому спірної земельної
ділянки.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не подав, не використав своє право на участь у
судовому засіданні, представника в судове засідання не направив. Враховуючи, що
наявних в матеріалах справи документів достатньо для прийняття рішення, суд
вважає за можливе відповідно до ст.75 ГПК України вирішити спір по суті.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007
р. фахівцями Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Донецькій області була проведена перевірка дотримання вимог земельного
законодавства України, результати якої викладені в акті перевірки від
11.12.2007 р.

Перевіркою
встановлено, що відповідачем використовується земельна ділянка площею 0,6530 га
для обслуговування торгівельного комплексу „Новий” та зупиночних павільйонів з
вбудованими торговими точками по вул. Єнгельса, 71 у м. Дружківка, що належить
на праві приватної власності приватному підприємцю ОСОБА_1, згідно договору
купівлі - продажу від 06.11.2006 р., реєстраційний номер 5677.

Крім
того, на прилеглій до торгівельного комплексу „Новий” земельній ділянці, біля
зупиночного торгівельного павільйону, розташовані два металевих торгівельних
кіоски, які належить на праві приватної власності відповідачу. Загальною площа
ділянки під кіосками становить 0,0015 га.

Правовстановлюючі
документи на земельну ділянку відсутні, що є порушенням ст. ст. 125, 126
Земельного кодексу України.

За
результатами перевірки приватному підприємцю ОСОБА_1 м. Дружківка видано припис
від 11.12.2007 р. № 007802, яким відповідачу приписано усунути порушення
земельного законодавства.

10.01.2008
р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій
області здійснено повторну перевірку відповідача з питання дотримання вимог
земельного законодавства, якою встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Дружківка не виконав вимоги припису від 11.12.2007 р. № 007802 щодо усунення
порушень вимог земельного законодавства.

За
результатами перевірки приватному підприємцю ОСОБА_1 м. Дружківка видано припис
від 10.01.2008 р. № 005397, яким відповідачу приписано усунути порушення
земельного законодавства.

Перевіркою,
проведеною у лютому 2008 р., встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Дружківка не виконав вимоги приписів від 11.12.2007 р. № 007802 та від
10.01.2008 р. № 005397 щодо усунення порушень вимог земельного законодавства.

Відповідно
до листа Відділу земельних ресурсів у м. Дружківка від 04.02.2008 р. № 41,
земельна ділянка площею 0,0015 га, яка знаходиться під двома металевими
торгівельними кіосками по вул. Енгельса, належить Дружківській міській раді.

За
результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступними підставами.

Відповідно
до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права
власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи
державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією
Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Cтаттею
2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні  відносини - це суспільні відносини щодо
володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є
громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної
влади.

Завданням
земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення
права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави,
раціонального використання та охорони земель.

Відповідно
до ч. 1 та ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо
земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в
межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття
права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно
зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного
користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право
на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації.

Приступати
до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

За приписами
ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Право
оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Визначення
терміну „самовільне зайняття земельних ділянок” наведене в ст. 1 Закону України
„Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003р №
963-ІV. За приписами цієї статті, самовільне зайняття земельних ділянок - це
будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй
земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її
меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на
неї, та до його державної реєстрації.

Виходячи
з матеріалів справи, відповідач не оформив право власності або право
користування на спірну земельну ділянку та не зареєстрував його у встановленому
законом порядку, чим порушив приписи Земельного кодексу України.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Судом
встановлено, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем
самовільно, з порушенням земельного законодавства, що підтверджується
матеріалами справи, зокрема, актами Управління з контролю за використанням  та
охороною земель у Донецькій області від 11.12.2007 р., від 10.01.2008 р.
та від 11.02.2008 р.

Згідно
статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи,
організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані
самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для
використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені
будівлі.

Відповідно
до ч. 3 ст.212 цього Кодексу повернення самовільно зайнятих земельних ділянок
провадиться за рішенням суду.

Таким  чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 13 Конституції України, ст.ст. 2, 12,
116, 123, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України „Про
оренду землі”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 78, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради до
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га по вул. Єнгельса у м.
Дружківка під двома металевими торгівельними кіосками та повернути її
Дружківській міській раді, привівши зазначену земельну ділянку в придатний для
використання стан, задовольнити.

Зобов'язати
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про рахунки невідомі)
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га по вул. Єнгельса
у м. Дружківка під двома металевими торгівельними кіосками та повернути її
Дружківській міській раді (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна,
16), привівши зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, відомості про рахунки невідомі) на
користь Державного бюджету України
державне  мито  в
розмірі 85 грн.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, відомості про рахунки невідомі) на
користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 0004 у ГУ
ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: , державний
бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної
класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у судах в розмірі 118 грн.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Суддя
Волошинова Л.В.