РІШЕННЯ

"04"
березня 2008 р.

Справа № 2/4-15

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув
справу

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зюдпак
Україна" вул. Мельникова, 51, м. Київ 50, 04050

до
Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

про  стягнення заборгованості 4 706 грн. 39 коп.

За участю
представників сторін:

позивача: Шум В. А.,
довіреність   № 48  від 26.02.08 р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 4706 грн.
39 коп. , із них 3710 - заборгованість за вакуумну машину, одержану згідно умов
договору №95 від 20.04.2006р. представником відповідача по т.т.накладній №413
від 20.04.2006р., 335 грн. 72 коп. - пені за неналежне виконання грошових
зобов'язань за період з 08.07.2007р. по 08.01.2008р. та 660 грн. 67 коп. -
збитки внаслідок зміни курсу гривні до євро.

Відповідач відзив  на позов та витребуваних судом документів не
представив. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

В судовому засіданні перед розглядом
представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки , передбачені ст. 22
Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача
та приймаючи д уваги, що:

1) У виконання умов договору №95 від
20.04.2006р. представник відповідача одержав від позивача вакуумну машину на
суму  10710 грн. 64 коп., що підтверджено
підписаною представниками обох сторін т.т.накладною №413 від 20.04.2006р.

Пунктом 6.2.2   договору №95 від 20.04.2006р сторони
передбачили оплату товару строком на протязі одного місяця з моменту отримання
товару.

Позивач стверджує, що вартість
одержаного товару на суму   3710 грн. 00
коп. не оплачена.

Відповідач не представив доказів
перерахування вартості одержаного товару. Тому з врахуванням ст. 33
Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час
розгляду  справи за відповідачем перед
позивачем рахується борг у сумі  3710
грн. 00 коп. Що є порушенням ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193,198
Господарського кодексу України.

При таких
обставинах позовні вимоги позивача в даній частині позову слід визнати
обґрунтованими і вони підлягають задоволенню в сумі 3710 грн.

2) Згідно  п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України ,
Закону України  № 543/96 ВР від
22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань” з врахуванням строку позовної давності передбаченого п. 6 ст. 232
Господарського Кодексу України   за
період  з 08.07.2007р. по 08.01.2008р.   відповідач повинен сплатити позивачеві  пеню в сумі 335 грн. 72 коп.

3) Згідно ст. 16 Цивільного кодексу
України, ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин,
який порушив господарське зобов'язання повинен відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту права.

Під збитками розуміються ... не
одержані стороною доходи, які б  вона
одержала у разі належного виконання зобов'язання.

Учасники господарських відносин у
разі порушення  ним грошового
зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість вчинення
зобов'язання і зобов'язані відшкодувати збитки (ст. 229 Господарського кодексу
України)

Керуючись вищезазначеним сторони в
договорі (п. 7.5 договору) домовились про відшкодування збитків внаслідок
порушення умов договору.

Вакуумні машини Henkelman позивач
імпортує від виробника (Нідерланди) і розрахунки проводить в грошовій одиниці
євро. Що підтверджено накладною №7357 від 28.10.2005р. та проформою інвойс  від 21.10.2005р.

На час поставки (покупки) машини курс
валюти 6,089795 (накладна ) На час розгляду справи курс євро-гривня  7-41. Відтак борг по курсу 6-29 = 589,83 євро
(на час покупки) а на час розгляду справи 500,67 євро Різниця 89-19 євро або
660 грн. 67 коп.

Відтак, позивач внаслідок неналежного
виконання грошових зобов'язань відповідачем поніс збитки в сумі 660 грн. 67
коп., які відповідач повинен відшкодувати.

4) Згідно  ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

5) Відповідно
до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови
Кабінету Міністрів України №411  від
29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  пов'язані
з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача
повністю.

Керуючись, вищезазначеним, ст.
43,49,80,82,84,116  Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов позивача задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1(код
НОМЕР_1):

-          на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Зюдпак Україна" вул. Мельникова, 51, м.Київ 50  (код 31869507) суму 3710 грн. 00 коп. -за
матеріальні цінності, 335 грн. 72 коп. - пені, 660 грн. 67 коп. - збитки, 102
коп. - державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ.

На рішення
господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати
апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня
прийняття (підписання) рішення 06 березня 2008 року через місцевий
господарський суд.

Суддя
В.О. Колубаєва