ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.08
Справа№ 18/1А

Господарський
суд Львівської області в складі

головуючого-судді
Мартинюка В.Я.

суддів
Мороз Н.В.

Морозюка
А.Я.

при
секретарі судового засідання                                     Колтун
Ю.М.

у
судовому засіданні в м.Львові

розглянувши
справу за позовом

Військового
прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України  - Державного
підприємства Міністерства оборони України (надалі ДП МОУ) “Львівський
державний авіаційно-ремонтний завод”

до

Державної
податкової інспекції (надалі ДПІ) у м.Львові

до

Головного
управління державного казначейства України у Львівській області

про

визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної
заборгованості

з участю представників
:

з
участю прокурора Палига
О.І.

від
позивача: Ларіонов
Р.О. -юрисконсульт (довіреність № 202/573 від 07.05.2007 року); Андрушко Л.П.
-головний бухгалтер (довіреність № 202/742 від 13.06.2007 року); Чернова Н.Й.
-представник (довіреність за №01/395 від 07.09.2007 року);

від
відповідача органу державної податкової служби: ОСОБА_1-начальник ДПІ у м.Львові;
ОСОБА_2.- головний державний податковий ревізор інспектор (довіреність
НОМЕР_1від 23.01.2008 року); ОСОБА_3. -головний державний податковий ревізор
інспектор (довіреність за №1242/10-03 від 23.01.2008 року); ОСОБА_4. -головний
державний податковий інспектор (довіреність за №8798/10/10-0 від 18.05.2007 року);
ОСОБА_5. -головний державний податковий інспектор (довіреність за №8876/23/10-0
від 21.05.2007 року);

від
відповідача органу державного казначейства: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

що
Військовий прокурор Західного регіону України звернувся до господарського суду
в інтересах держави в особі Міністерства оборони України  - Державного підприємства Міністерства
оборони України „Львівський державний авіаційно-ремонтний завод” до ДПІ у
м.Львові та до Головного управління державного казначейства України у Львівській
області про визнання недійсними податкових-повідомлень-рішень за №12301/2/10118
від 07.06.2007 року на суму 75504 грн. 00 коп.; №602301/2/10117 від 07.06.2007
року на суму 39401 грн. 00 коп.; №562301/2/13453 від 27.07.2007 року на суму
157948 грн. 00 коп.; №6492301/2/13454 від 27.07.2007 року на суму 100108 грн.
00 коп.; №6092301/2/777 від 03.09.2007 року на суму 770598 грн. 00 коп.;
№6562301/2/15776 від 03.09.2007 року на суму 3657 грн. 60 коп.; за
№6562301/1/19899 від 05.11.2007 року на суму 31581 грн. 00 коп.; за
№6262301/2/10119 від 07.06.2007 року за №12235 грн. 70 коп. Також, прокурор
просить стягнути через Управління державного казначейства у Львівській області
на користь Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівський
державний авіаційно-ремонтний завод” бюджетну заборгованість з податку на
додану вартість в сумі 3258625 грн. 60 коп.

Заявою про уточнення суми
позову за №22/118 від 05.02.2008 року позивач просить визнати нечинними
податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Львові:

1.          № 12301/0/289 від 11.01.2007 року
(№12301/1/5148 від 22.03.2007 року,  №
12301/2/10118 від 07.06.2007 року);

2.          № 602301/1/5147 від 22.03.2007 року
(№ 602301/2/10117 від 07.06.2007 року);

3.          № 6262301/2/10119 від 07.06.2007
року;

4.          № 562301/0/4210 від 06.03.2007 року
(№ 562301/1/8550 від 16.05.2007 року, № 562301/2/13453 від 27.07.2007 року);

5.          № 6492301/2/13454 від
27.07.2007 року;

6.          № 6092301/0/6613 від 12.04.2007 року
(№ 6092301/1/10751 від 18.06.2007 року, №6092301/2/777 від 03.09.2007 року);

7.          № 6562301/2/15776 від 03.09.2007
року,

8.          № 6562301/0/17770 від 02.10.2007 року
(№6562301/1/19899 від 05.11.2007 року).

Окрім
того, згаданою заявою позивач просить стягнути з Державного бюджету України
через Головне управління державного казначейства України у Львівській області
на користь Державного підприємства Міністерства оборони України
„Львівський    державний
авіаційно-ремонтний    завод”  (79040 м. Львів, вул. Авіаційна, З, ідентифікаційний
код 07684556) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі
3132521 грн. 31 коп.

Заявою
про уточнення підстав позовних вимог та суми позову від 19.02.2008 року позивач
з врахуванням листа за №22/1229 від 27.12.2005 року та невідшкодованих сум за
вересень, жовтень 2007 року збільшив суму бюджетного відшкодування до 3700368
грн. 70 коп.

Заявою
про уточнення позовних вимог від 03.03.2008 року просить визнати нечинними
податкові повідомлення-рішення:

1.          № 12301/0/289 від 11.01.2007 року
(№12301/1/5148 від 22.03.2007 року,  №
12301/2/10118 від 07.06.2007 року);

2.          № 602301/1/5147 від 22.03.2007 року
(№ 602301/2/10117 від 07.06.2007 року);

3.          № 6262301/2/10119 від 07.06.2007
року;

4.          № 6492301/2/13454 від
27.07.2007 року;

5.          № 6092301/0/6613 від 12.04.2007 року
(№ 6092301/1/10751 від 18.06.2007 року, №6092301/2/777 від 03.09.2007 року);

6.          № 6562301/2/15776 від 03.09.2007
року,

7.          № 6562301/0/17770 від 02.10.2007 року
(№6562301/1/19899 від 05.11.2007 року).

Також,
цією ж заявою позивач просить  стягнути з
Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства
України у Львівській області на користь Державного підприємства Міністерства
оборони України „Львівський    державний
авіаційно-ремонтний    завод”  (79040 м. Львів, вул. Авіаційна, З, ідентифікаційний
код 07684556) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі
3444241 грн. 30 коп.

Прокурор
вважає, що проведення податковим органом зустрічних перевірок, так само як і
відсутність матеріалів по них, не може продовжити визначений Законом термін
відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість. Також,
прокурор вважає, що у разі невиконання контрагентом платника податків зобов'язань
по сплаті податку до бюджету  негативні
наслідки (відповідальність) настають лише для нього (контрагента). Прокурором в
позовній заяві зазначено і те, що фактична сплата податку на додану вартість
підприємством за податковими накладними ТзОВ „Промсервісплюс” та ТзОВ „ВКП
Авіонормаль” відбулася в листопаді 2006 року, у зв'язку з цим, сума 774255 грн.
60 коп. була включена до суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у грудні
2006 року, як залишок від'ємного значення бюджетного відшкодування попереднього
податкового періоду. Аналогічні мотиви наведені прокурором, щодо бюджетного
відшкодування за червень 2007 року, листопад та грудень 2006 року. А відтак,
прокурор вважає, що правомірність визначення позивачем суми бюджетного
відшкодування підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, і вона
підлягає відшкодуванню.

Заявою
про уточнення позовних вимог від 04.03.2008 року, поданою в судовому засіданні,
позивач, у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи податкового
повідомлення-рішення №6092301/1/10751 від 18.06.2007 року, просить визнати
нечинними податкові повідомлення-рішення за №6092301/0/6613 від 12.04.2007
року, за №6092301/2/15777 від 03.09.2007 року, а решта позовних вимог залишити
без змін.

Прокурор
в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, просить уточнені позовні вимоги
задоволити.

В
судовому засіданні представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги з
викладених підстав, просять останні задоволити.

В
поясненнях на позовну заяву за №1326/10-010/106 від 24.01.2008 року відповідач
-орган державної податкової служби, вважає, що оскільки частина сум податку на
додану вартість, включені позивачем до складу податкового кредиту, не
відповідають фактичним податковим зобов'язанням платників податку
-постачальників контрагентів позивача, надані позивачем на підтвердження
позовних вимог податкові накладні не можуть бути свідченням права на податковий
кредит. Окрім того, вважає орган державної податкової служби, відсутній факт
сплати позивачем у попередньому податковому періоді постачальникам сум податку
на додану вартість в такому розмірі, який заявлений до відшкодування. Інші суми
податку на додану вартість, як зазначено органом державної податкової служби,
не відшкодовуються у зв'язку з ненадходженням матеріалів зустрічних перевірок.

Представники
відповідача надали аналогічні пояснення, просять в задоволенні позову
відмовити.

Відповідач
-орган державного казначейства в поясненнях за №13-11-01/206 від 15.01.2008
року зазначає, що у відповідності до Порядку відшкодування податку на додану вартість,
органи Державного казначейства України здійснюють відшкодування податку на
додану вартість з бюджету (в тому числі і відсотків) за висновками податкових
органів або за рішенням суду.

Відповідач
-орган державного казначейства та Міністерство оборони України, явку
повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним
чином повідомлялися про час та місце розгляду спору, а тому справа
розглядається у відповідності до вимог ч.6 ст.71 КАС України, на основі наявних
в ній доказів.

Заслухавши
прокурора та пояснення присутніх представників сторін, розглянувши матеріали
справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.

Позивачем
за березень 2005 року в рядку 21 Податкової декларації з податку на додану
вартість від 20.04.2005 року заявлено до відшкодування 148302 грн. 00 коп., з
якої 104810 грн. 39 коп. відшкодовано на розрахунковий рахунок, 67963 грн. 00
коп. знято з бюджетного відшкодування, 43491 грн. 61 коп. не відшкодовано.

В податковій
декларації за травень 2005 року від 16.06.2005 року  позивачем заявлено до відшкодування 165815
грн. 00 коп., не відшкодовано 46942 грн. 00 коп.

З
врахуванням листа за №22/1229 від 27.12.2005 року, яким ДП „Львівський
державний авіаційно-ремонтний завод” просив змінити форму відшкодування податку
на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень 2005 року в
сумі 414319 грн. 41 коп. із зарахування коштів на розрахунковий рахунок на
сплату вказаних коштів податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів,
позивачем було уточнено позовні вимоги в частині відшкодування бюджетної
заборгованості з податку на додану вартість, а саме вимоги про відшкодування
такої за березень, травень 2005 року позивачем не ставляться.

За
результатами невиїзної документальної перевірки ДП МОУ „Львівський державний
авіаційно-ремонтний завод” з питань достовірності нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану вартість за березень 2005 року та травень 2005
року ДПІ у м.Львові складено акт за №1/23-4/07684556 від 10.01.2007 року та
прийнято податкове повідомлення-рішення за №12301/0/289 від 11.01.2007 року,
яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за
березень 2005 року -28562 грн. 00 коп. та за травень 2005 року -46942 грн. 00
коп.

За
результатами оскарженні позивачем згаданого податкового повідомлення-рішення,
останнє було залишено без змін, а платнику податків було надіслано податкове
повідомлення-рішення за №12301/1/5148 від 22.03.2007 року.

Окрім
того, рішенням ДПІ у м.Львові про результати розгляду первинної скарги за
№4834/25005/14 від 19.03.2007 року позивачу донараховано суму завищення
бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 39400 грн. 83
коп., а  платнику податків надіслано
податкове повідомлення-рішення за №602301/1/5147 від 22.03.2007 року.

В
акті перевірки зазначено, що в порушення п.1.3, п.1.7, п.1.8 ст.1, підп.7.4.1,
7.4.5 п.7.4, підп.7.7.1, 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України „про податок на додану
вартість” від 03.04.1997 року за №168/97-ВР, з наступними змінами та
доповненнями,  ДП МОУ „Львівський
державний авіаційно-ремонтний завод” завищено суму бюджетного відшкодування за
березень 2005 року на суму 28562 грн. 00 коп., за травень 2005 року на суму
46942 грн. 00 коп.

Також
в згаданому рішенні про результати розгляду первинної скарги ДПІ у м.Львові
зазначено, що сума зменшення бюджетного відшкодування за березень 2005 року
повинна становити 67963 грн. 00 коп., а тому, з врахуванням суми 28562 грн. 00
коп., було зменшено на 39401 грн. 00 коп.

Рішенням
Державної податкової адміністрації у Львівській області за №10580/10/25-005/559
від 31.05.2007 року про результати розгляду повторної скарги, попередньо
надіслані податкові повідомлення-рішення залишено без змін та надіслано
податкові повідомлення-рішення за №12301/2/10118 та за №602301/2/10117 від
07.06.2007 року.

Окрім
того, згаданим рішенням за №10580/10/25-005/559 від 31.05.2007 року до платника
податків застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 12235 грн. 70 коп. на
відшкодовані суми податку на додану вартість за березень 2005 року, а ДПІ у
м.Львові надіслано платнику податків податкове повідомлення-рішення за
№6262301/2/10119 від 07.06.2007 року.

Державною
податковою адміністрацією України згадані податкові повідомлення-рішення
залишені без змін.

Органом
державної податкової служби встановлено, що ДП „Львівський державний
авіаційно-ремонтний завод” включено до складу податкового кредиту травня 2005
року податок на додану вартість на загальну суму 18077 грн. 60 коп. по податкових
накладних, виписаних ТзОВ ВКФ „Авіонормаль”, постачальником якого є ПП
„ОСОБА_6” та ПП „ОСОБА_7”.

З
врахуванням того, що ПП „ОСОБА_6” не знаходиться за юридичною адресою, у
зв'язку з чим немає можливості провести зустрічну перевірку та підтвердити включення
вищевказаних сум податку на додану вартість до складу податкових зобов'язань,
орган державної податкової служби не має змоги підтвердити сплату до бюджету
податку на додану вартість по ПП „ОСОБА_6”, а тому приходить до висновку про
безпідставність включення до складу податкового кредиту податку на додану
вартість в сумі 18077 грн. 60 коп. за травень 2005 року.

Також
встановлено, що основним постачальником позивача у травні 2005 року було ТзОВ
НВФ „Версія”, контрагентом якого було ТзОВ „Вераком”.

З врахуванням
невідповідності номенклатури товару та розбіжності в датах (місцях) зазначених
в податкових накладних, органом державної податкової служби констатовано факт
неправомірності включення позивачем до складу податкового кредиту за травень
2005 року  сум податку на додану вартість
по зазначених операціях в розмірі 28864 грн. 00 коп.

Таким
чином, органом державної податкової служби за травень 2005 року зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 46942 грн. 00
коп.

За
березень 2005 року органом державної податкової служби знято з бюджетного
відшкодування 67963 грн. 00 коп., а саме ДПІ у м.Львові -28562 грн. 00 коп. і
39401 грн. 00 коп. за результатами апеляційного узгодження, та зазначено, що
основним постачальником товарно-матеріальних цінностей позивачу було ТзОВ
„Компанія Вежа”, контрагентом якого є ДП „Югтехноавіа”. Останній отримував
товарно-матеріальні цінності від ПП „Червономоргарант”, який, в свою чергу
отримав їх від ТзОВ „Раут-С”.

З
врахуванням того, що рішенням Подільського районного суду від 02.06.2005 року
за №2-2281 визнано недійсними статут ТзОВ „Раут-С”  та свідоцтво про реєстрацію платника податку
на додану вартість і, що підприємство на сплатило по даній господарській
операції суми податку на додану вартість до бюджету, ДПІ у м.Львові зроблено
висновок про  неправомірність включення
позивачем до складу податкового кредиту за березень 2005 року  сум податку на додану вартість по зазначених
операціях в розмірі 67963 грн. 00 коп.

Окрім
того, Державною податковою адміністрацією Львівської області застосовано
штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 12235 грн. 70 коп. з врахуванням того, що
24471 грн. 39 коп. неправомірно відшкодовано підприємством.

Як
вбачається з розрахунку суми бюджетного відшкодування від 17.07.2007 року
позивачем заявлено до відшкодування за червень 2007 року податку на додану
вартість в розмірі 398023 грн. 00 коп., з якої 398023 грн. 00 коп. не
відшкодовано.

За
результатами виїзної позапланової перевірки ДП МОУ „Львівський державний
авіаційно-ремонтний завод” з питань достовірності нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану вартість за червень 2007 року, ДПІ у м.Львові
складено акт за №170/23-4/07684556 від 24.09.2007 року та прийнято податкове
повідомлення-рішення за №6562301/0/17770 від 02.10.2007 року, яким позивачу
зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі
31581 грн. 00 коп.

В
процедурі апеляційного узгодження згадане податкове повідомлення-рішення
залишено без змін, а платнику податків надіслано податкове повідомлення-рішення
за №6562301/1/19899 від 05.11.2007 року.

В
акті перевірки зазначено, що підприємством в наданому до перевірки Реєстрі
отриманих та виданих податкових накладних за травень 2007 року по ДП МОУ
„Львівський державний авіаційно-ремонтний завод” не включено податкові накладні
на суму 31580 грн. 83 коп.

Також
у висновках акту зазначено, що за результатами перевірки не можливо підтвердити
заявлену суму бюджетного відшкодування за червень (в акті зазначено квітень не
заперечується сторонами, що це описка) 2007 року в розмірі 366442 грн. 00 коп.,
що пов'язано з неотриманням матеріалів зустрічних перевірок та інформаційних
довідок.

Згідно
розрахунку суми бюджетного відшкодування від 19.06.2007 року позивачем заявлено
до відшкодування за травень 2007 року податку на додану вартість в розмірі
398863 грн. 00 коп., з якої 53356 грн. 85 коп. відшкодовано платнику податків,
345506 грн. 15 коп.

За
результатами виїзної позапланової перевірки ДП МОУ „Львівський державний
авіаційно-ремонтний завод” з питань достовірності нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану вартість за травень 2007 року ДПІ у м.Львові
складено Довідку за №163/23-4/07684556 від 19.08.2007 року, в якій зазначено,
що за результатами перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного
відшкодування за травень 2007 року в розмірі 398863 грн. 00 коп.

Згідно
розрахунку суми бюджетного відшкодування від 16.08.2007 року позивачем заявлено
до відшкодування за липень 2007 року податку на додану вартість в розмірі
825015 грн. 00 коп., яку не відшкодовано.

За
результатами виїзної позапланової перевірки ДП МОУ „Львівський державний
авіаційно-ремонтний завод” з питань достовірності нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень
2007 року відповідачем -органом державної податкової служби складено довідку за
№182/23-4/07684556 від 26.10.2007 року, в якій зазначено, що за результатами
перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за
липень 2007 року в розмірі 825015 грн. 00 коп., що пов'язано з неотриманням
матеріалів зустрічних перевірок та інформаційних довідок.

Згідно
розрахунку суми бюджетного відшкодування від 19.09.2007 року позивачем заявлено
до відшкодування за серпень 2007 року податку на додану вартість в розмірі
489508 грн. 00 коп., з якої 48276 грн. 05 коп. відшкодовано платнику податків,
441231 грн. 95 коп. -не відшкодовано.

За
результатами виїзної позапланової перевірки ДП МОУ „Львівський державний
авіаційно-ремонтний завод” з питань достовірності нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень
2007 року відповідачем -органом державної податкової служби складено довідку за
№189/23-4/07684556 від 20.11.2007 року, в якій зазначено, що за результатами
перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за
серпень 2007 року в розмірі 489508 грн. 00 коп., що пов'язано з неотриманням
матеріалів зустрічних перевірок та інформаційних довідок.

Згідно
розрахунку суми бюджетного відшкодування від 17.10.2007 року позивачем заявлено
до відшкодування за вересень 2007 року податку на додану вартість в розмірі
384962 грн. 00 коп., з якої платнику податків відшкодовано 98179 грн. 67 коп.,
286782 грн. 33 коп. не відшкодовано.

За
результатами виїзної позапланової перевірки ДП МОУ „Львівський державний
авіаційно-ремонтний завод” з питань достовірності нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень
2007 року відповідачем -органом державної податкової служби складено довідку за
№200/23-4/07684556 від 21.12.2007 року, в якій зазначено, що за результатами
перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за
вересень 2007 року в розмірі 384962 грн. 00 коп., що пов'язано з неотриманням
матеріалів зустрічних перевірок та інформаційних довідок.

Згідно
розрахунку суми бюджетного відшкодування від 20.11.2007 року позивачем заявлено
до відшкодування за жовтень 2007 року податку на додану вартість в розмірі
273319 грн. 00 коп., яка не відшкодована.

За
результатами виїзної позапланової перевірки ДП МОУ „Львівський державний
авіаційно-ремонтний завод” з питань достовірності нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень
2007 року відповідачем -органом державної податкової служби складено довідку за
№11/23-4/07684556 від 09.02.2008 року, в якій зазначено, що за результатами
перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень
2007 року в розмірі 273319 грн. 00 коп., що пов'язано з неотриманням матеріалів
зустрічних перевірок та інформаційних довідок.

Згідно
розрахунку суми бюджетного відшкодування від 19.12.2006 року позивачем заявлено
до відшкодування за листопад 2006 року податку на додану вартість в розмірі
3068211 грн. 00 коп., з якої не відшкодовано, як вбачається із заяви про
уточнення позовних вимог 100108 грн. 00 коп.

За
результатами виїзної позапланової перевірки ДП МОУ „Львівський державний
авіаційно-ремонтний завод” з питань достовірності нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану вартість за листопад 2006 року, ДПІ у м.Львові
складено акт за №50/23-4/07684556 від 22.02.2007 року та прийнято податкове
повідомлення-рішення за №562301/0/4210 від 06.03.2007 року, яким позивачу
зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад
2006 у розмірі 157948 грн. 00 коп.

За
наслідками адміністративного оскарження згаданого податкового
повідомлення-рішення, останнє було залишено без змін, а платнику податків,
надіслано податкове повідомлення-рішення за №562301/2/13453 від 27.07.2007
року.

Вимоги
позивача щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за
№562301/0/4210 від 06.03.2007 року, повідомлення-рішення за №562301/2/13453 від
27.07.2007 року, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від
03.03.2008 року не ставляться.

Окрім
того, рішенням Державної податкової адміністрації у Львівській області за
№14436/10/25-005/770 від 20.07.2007 року збільшено суму бюджетного
відшкодування за листопад 2006 року на 100108 грн. 00 коп., а ДПІ у м.Львові
надіслано податкове повідомлення-рішення за №6492301/2/13454 від 27.07.2007
року.

Згадані
податкові повідомлення-рішення Державною податковою адміністрацією України
залишено без змін.

В акті перевірки зазначено, що в порушення
підп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” позивачем
завищено суму бюджетного відшкодування по причині відсутності сплати
постачальникам в попереньому податковому періоді.

В
рішенні Державної податкової адміністрації у Львівській області про результати
розгляду повторної скарги зазначено, що до 2852834 грн. 05 коп. -суми вказаної
в реєстрі платіжних доручень позивачем включено 100108 грн. 00 коп. (оплати у
жовтні 2006 року 5544 грн. 00 коп. податку на додану вартість за податковими
накладними, які включені до податкового кредиту за серпень 2006 року, та 94564
грн. 00 коп. податку на додану вартість за податковими накладними за вересень
2006 року, які включені до податкового кредиту у вересні 2006 року), а тому,
орган державної податкової служби робить висновок про те, що платником податків
в порушення згаданого підпункту завищено суму бюджетного відшкодування на
100108 грн. 00 коп.

За
результатами виїзної позапланової перевірки ДП МОУ „Львівський державний
авіаційно-ремонтний завод” з питань достовірності нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 року ДПІ у м.Львові
складено акт за №93/23-4/07684556 від 29.03.2007 року та прийнято податкове
повідомлення-рішення за №6092301/0/6613 від 12.04.2007 року, яким позивачу
зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі
770598 грн. 00 коп.

Згадане
податкове повідомлення-рішення за наслідками адміністративного оскарження залишено
без змін, а платнику податків надіслано податкове повідомлення-рішення за
№6092301/2/15777 від 03.09.2007 року.

Рішенням
Державної податкової адміністрації у Львівській області про результати
повторної скарги за №16872/10/25-005/914 від 23.08.2007 року збільшено суму
зменшення бюджетного відшкодування за грудень 2006 року на 3657 грн. 60 коп. та
надіслано платнику податків податкове повідомлення-рішення за №6562301/2/15776
від 03.09.2007 року.

В
акті перевірки та в згаданому рішенні зазначено, що в порушення підп.7.7.2
п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” позивачем завищено
суму бюджетного відшкодування по причині відсутності сплати постачальникам.

Як
вбачається з викладеного органом державної податкової служби не надано позивачу
висновку щодо відшкодування суми податку на додану вартість, у зв'язку з
наступним:

по-перше,
в результаті проведених зустрічних перевірок не знайшов свого підтвердження
факт поступлення податку на додану вартість до бюджету, а тому податковими
повідомленнями-рішеннями було зменшено суму бюджетного відшкодування (березень,
травень 2005 року (в подальшому позивачем уточнено позовні вимоги в цій частині
-просить лише визнати нечинними податкові повідомлення-рішення);

по-друге,
не надходження матеріалів зустрічних перевірок по деяких господарських
операціях (травень, липень, серпень, вересень, жовтень 2007 року, частково
червень 2007 року);

по-третє,
порушення підп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”
-відсутність сплати постачальникам (листопад, грудень 2006 року, червень 2007
року).

Щодо
не підтвердження факту поступлення податку на додану вартість до бюджету.

В
акті перевірки за №1/23-4/07684556 від 10.01.2007 року не підтвердження факту
поступлення податку на додану вартість до бюджету пов'язується:

з  неможливістю проведення перевірки ПП
„ОСОБА_6” (постачальник ТзОВ ВКФ „Авіонормаль” -контрагента позивача), а тому
не має змоги підтвердити сплату до бюджету згаданого податку;

з
невідповідністю номенклатури товару та розбіжності в датах (місцях) зазначених
в податкових накладних по господарських операціях між ТзОВ НВФ „Версія”
(постачальник позивача), контрагентом якого було ТзОВ „Вераком”;

з
рішенням Подільського районного суду від 02.06.2005 року за №2-2281, яким
визнано недійсними статут ТзОВ „Раут-С”
та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. Слід
зазначити, що обставини зазначені рішенні Подільського районного суду від
02.06.2005 року за №2-2281 стали офіційно відомі після вчинення згаданих
операцій.

Відповідно
до підп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону „Про податок на додану вартість” (в редакції
до 25 березня 2005 року) податковий кредит звітного періоду складається із сум
податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у
зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких належить до складу
валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних
активів, що підлягають амортизації.

Відповідно
підп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону „Про податок на додану вартість” (в редакції
Закону від 25 березня 2005 року) податковий кредит звітного періоду складається
із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 6 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у
тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не
дозволяється включення до податкового кредиту, згідно з підп. 7.4.5 п. 7.4 ст.
7 даного Закону, будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені
податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) -
актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує
перерахування коштів у оплату вартості таких робіт (послуг) (редакція до 25
березня 2005 року).

Вищезазначеною
нормою Законом, в редакції після 25.03.2005 року, передбачено, що не підлягають
включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку
у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6
цього пункту).

Судом
встановлено, що позивачем на підтвердження обгрунтованості віднесення до складу
податкового кредиту сум податку на додану вартість за перевірені періоди були
надані податкові накладні, які не мали недоліків та, порядок заповнення яких,
відповідав встановленому чинним законодавством.

Окрім
того, відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону „Про податок на додану вартість”
платник податку - особа, яка згідно з дим Законом зобов'язана здійснювати
утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа,
яка імпортує товари на митну територію України.

Платники
податку, визначені у підп. „а”, „в”, „г”, „д”
п.10.1   ст.10 вищезазначеного
Закону, відповідають за дотримання достовірності  та своєчасності визначення сум податку, а
також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до
закону   (п. 10.2 ст. 10 Закону).

Таким
чином, як випливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у
тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської
операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

Стаття
19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже,
податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість, зменшувати
бюджетне відшкодування з податку на додану вартість та накладати штрафні
санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне
законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення
штрафних санкцій.

Сплата
позивачем грошових коштів за отриманий товар, у вартість якого було включено
податок на додану вартість, підтверджується наявними в матеріалах справи
платіжними документами.

З
врахуванням викладеного, податкові повідомлення-рішення за № 12301/0/289 від
11.01.2007 року, за №12301/1/5148 від 22.03.2007 року, за №602301/1/5147 від
22.03.2007 року, за №12301/2/10118 та за №602301/2/10117 від 07.06.2007 року,
за №6262301/2/10119 від 07.06.2007 року, не відповідають вимогам чинного
законодавства з огляду на мотиви їх прийняття.

Щодо
ненадходження матеріалів зустрічних перевірок.

Згідно
підп.7.7.5 п.7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»,
протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий
орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній
даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного
відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства,
податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну
перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування
такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний
термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства
висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. У
відповідності до вимог підп.7.7.6 п.7.7 статті 7 зазначеного Закону, на
підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного
казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного
відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний
банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Таким
чином, із аналізу вказаних норм закону вбачається, що право у позивача на
бюджетне відшкодування виникає через 40 днів після отримання податкової
декларації з податку на додану вартість податковим органом.

Як
вбачається з наявних у матеріалах справи декларацій з податку на додану
вартість, по кожній із них пройшов строк на здійснення бюджетного відшкодування
за висновком податкового органу.

Нормами
Наказу Державної податкової адміністрації України № 350 від 18.08.2005 року
«Про затвердження методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами
органів державної податкової служби України при організації та проведенні
перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану
вартість», на який посилається орган державної податкової служби, проведення
зустрічних перевірок визначено як обов'язок податкових органів. Однак, Закон
України «Про податок на додану вартість»не ставить відшкодування податку на
додану вартість в залежність від проведення податковими органами перевірок.
Призначення податковим органом перевірки платника податку не може продовжити
визначений законом термін відшкодування з Державного бюджету України податку на
додану вартість.

Щодо
порушення підп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”
-відсутність сплати постачальникам, у зв'язку з чим було зменшено бюджетне
відшкодування з податку на додану вартість за червень 2007 року, за листопад,
грудень 2006 року.

У
відповідності до вимог згаданого підпункту, якщо у наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне
значення, то:

а)
бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у
попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б)
залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до
складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Даючи
правову оцінку висновкам органу державної податкової служби щодо зменшення
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2007 року в
сумі 31581 грн. 00 коп.(податкові повідомлення-рішення за №6562301/0/17770 від
02.10.2007 року, за №6562301/1/19899 від 05.11.2007 року), за листопад 2006
року в сумі 100108 грн. 00 коп. (податкові повідомлення-рішення за
№6492301/2/13454 від 27.07.2007 року), за грудень 2006 року в сумі 774255 грн.
60 коп. (податкові повідомлення-рішення за №6092301/0/6613 від 12.04.2007 року,
за №6092301/2/15777 від 03.09.2007 року, за №6562301/2/15776 від 03.09.2007
року), суд виходив з наступного.

17.07.2007
року ДП МОУ  „Львівський державний   авіаційний ремонтний завод” подало до ДПІ у
м.Львові податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2007
року, в якій вказано суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному
відшкодуванню на банківський рахунок підприємства у розмірі 398023 грн. 00
коп., заяву про повернення суми бюджетного відшкодування 398023 грн. 00 коп.,
та додаток 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», в якому відображено
наступні показники: рядок 1 - 3914859 грн. 00 коп. - залишок від'ємного
значення попереднього податкового періоду (рядок 24 декларації звітного
податкового періоду); рядок 2 - 614932 грн. 00 коп. - сума податкового кредиту
попереднього податкового періоду; рядок 3 - 398023 грн. 00 коп. -  сума податкового кредиту попереднього
періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому
періоді постачальникам таких товарів (послуг);
рядок 4 - 398023 грн. 00 коп. -сума, що підлягає бюджетному
відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 3)
(значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за
поточний звітний податковий період).

19.12.2006
року ДП МОУ  „Львівський державний   авіаційний ремонтний завод” подало до ДПІ у
м.Львові податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2006
року, в якій вказано суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному
відшкодуванню на банківський рахунок підприємства у розмірі 3068211 грн. 00
коп., заяву про повернення суми бюджетного відшкодування 3068211 грн. 00 коп.,
та додаток 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», в якому відображено
наступні показники: рядок 1 - 4603631 грн. 00 коп. - залишок від'ємного
значення попереднього податкового періоду (рядок 24 декларації звітного
податкового періоду); рядок 2 - 3018683 грн. 00 коп. - сума податкового кредиту
попереднього податкового періоду; рядок 3 - 3068211 грн. 00 коп. -  сума податкового кредиту попереднього
періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому
податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);  рядок 4 - 3068211 грн. 00 коп. -сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми,
указаної в рядку 3) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової
декларації за поточний звітний податковий період).

18.01.2007
року ДП МОУ  „Львівський державний   авіаційний ремонтний завод” подало до ДПІ у
м.Львові податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2006
року, в якій вказано суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному
відшкодуванню на банківський рахунок підприємства у розмірі 1381263 грн. 00
коп., заяву про повернення суми бюджетного відшкодування 1381263 грн. 00 коп.,
та додаток 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», в якому відображено
наступні показники: рядок 1 - 2222728 грн. 00 коп. - залишок від'ємного
значення попереднього податкового періоду (рядок 24 декларації звітного
податкового періоду); рядок 2 - 840913 грн. 00 коп. - сума податкового кредиту
попереднього податкового періоду; рядок 3 - 1381263 грн. 00 коп. -  сума податкового кредиту попереднього
періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому
податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);  рядок 4 - 1381263 грн. 00 коп. -сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми,
указаної в рядку 3) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової
декларації за поточний звітний податковий період).

Відповідно
до пункту 1.8. ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" №
168/97 -ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями)  бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає
поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у
випадках, визначених цим Законом.

Відповідно
до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст.7 зазначеного Закону, сума податку, що
підлягає сплаті(перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового
періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При
від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,
така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що
виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до
складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно
з підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану
вартість”, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з
підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню
підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку,
фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому
періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення
після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду.

З
вищенаведеного вбачається, що для виникнення у платника права на бюджетне
відшкодування необхідними є:  1)
наявність у  платника від'ємного значення
суми податку; 2) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного
значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів
(послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів
(послуг).

Як
вбачається із матеріалів справи (Актів перевірки, податкових декларацій
позивача з податку на додану вартість за червень 2007 року та листопад, грудень
2006 року), у позивача в червні 2007 року було наявне від'ємне значення податку
на додану вартість в сумі 3914859 грн. 00 коп., в листопаді 2006 року - 4603631
грн. 00 коп., в грудні 2006 року - 2222728 грн. 00 коп.

Також,
в червні 2007 року (попередньому податковому періоді) позивачем було сплачено
постачальникам товарів (послуг) суму податку на додану вартість у складі
вартості робіт (послуг) в розмірі 398023 грн. 00 коп., в листопаді 2006 року -
3068211 грн. 00 коп., в грудні 2006 року - 1381263 грн. 00 коп. Таким чином,
позивач правомірно заявив до бюджетного відшкодування за червень 2007 року суму
податку на додану вартість 31581 грн. 00 коп., за листопад 2006 року - 100108
грн. 00 коп., за грудень 2006 року -774255 грн. 60 коп. оскільки ним в
відповідних попередніх періодах -в травні 2007 року, в жовтні та листопаді 2006
року, було сплачено постачальникам суму податку на додану вартість, яка
відповідає сумі заявленій до відшкодування, тобто до бюджетного відшкодування
було заявлено наявну суму від'ємного значення, оплачену у відповідному
попередньому податковому періоді.

Податковий
орган в обґрунтування свого твердження про правомірність зняття з бюджетного
відшкодування суми податку на додану вартість за червень 2007 року в розмірі
31581 грн. 00 коп., за листопад 2006 року в сумі 100108 грн. 00 коп., за
грудень 2006 року в сумі 3657 грн. 00 коп. посилається на те, що згадані суми
податку на додану вартість в червні 2007 року, в листопаді 2006 року та в
грудні 2006 року була оплачена по податкових накладних, які не включені
позивачем в реєстр податкових накладних отриманих у відповідних попередніх
податкових періодах, відповідно, в травні 2007 року, в жовтні 2006 року та в
листопаді 2006 року, а тому не може стосуватися суми бюджетного відшкодування у
вказаних періодах.

Щодо
суми 770598 грн. 00 коп. включеної до бюджетного відшкодування в грудні 2006
року, то органом державної податкової служби встановлено, що податкові накладні
по контрагенту, якому була перерахована згадана сума податку на додану вартість
в ціні товару, взагалі не включені до реєстру податкових накладних попередніх
періодів, що не заперечується самим позивачем, у зв'язку з чим дану суму було
знято з бюджетного відшкодування.

Проте,
зазначені твердження податкового органу є помилковим і не ґрунтується на
вимогах чинного законодавства, так як норма
підп. 7.7.2 п. 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану
вартість” не визначає прив'язки сплачених сум податку на додану вартість до
конкретних податкових накладних чи конкретних постачальників, а передбачає, як
уже зазначалося вище, залежність бюджетному відшкодуванню лише від частини
від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченого в
попередньому звітному періоді.

Отже,
зазначені суми податку на додану вартість не стали бюджетним відшкодуванням
звітного періоду тільки через те, що вони не були оплачені в попередньому
звітному періоді, відповідно до підп.7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України
„Про податок на додану вартість”, а стали бюджетним відшкодуванням наступних
періодів, оскільки суми сплачені постачальникам податку на додану вартість
відповідно у травні 2007 року, жовтні та листопаді 2006 року були достатніми
для віднесення цих суми  до бюджетного
відшкодування відповідно у червні 2007 року, листопаді та грудні 2006 року.

У
зв'язку з викладеними, протиправними є і податкові повідомлення-рішення  за №6562301/0/17770 від 02.10.2007 року, за
№6562301/1/19899 від 05.11.2007 року, за №6492301/2/13454 від 27.07.2007 року,
за №6092301/0/6613 від 12.04.2007 року, за №6092301/2/15777 від 03.09.2007
року, за №6562301/2/15776 від 03.09.2007 року.

Слід
також зазначити, що відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на
додану вартість», бюджетне відшкодування -це сума, що підлягає поверненню
платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у визначених
законом випадках.

Відповідно
до підп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума
податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання
звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з
підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у
тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його
відсутності -зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового
періоду. Згідно з підп.7.7.2 п.7.7 ст.7 зазначеного Закону, чинної на момент
складання актів, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно
з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому
податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок
від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як
вбачається із матеріалів справи Довідок, податкових декларацій позивача з податку
на додану вартість за листопад, грудень 2006 року, травень, червень, липень,
серпень, вересень, жовтень 2007 року, у позивача у всіх вказаних періодах
наявне від'ємне значення податку на додану вартість. Також, як вбачається із
розрахунків сум бюджетного відшкодування, доданих до декларацій з податку на
додану вартість за відповідні періоди, позивачем було сплачено у попередньому
податковому періоді постачальникам товарів (послуг) суми податку на додану
вартість в складі вартості товарів (робіт,послуг), що відповідають сумі
заявленого бюджетного відшкодування. Зазначені обставини також підтверджується
представленими позивачем платіжними документами та податковими накладними.

Згідно
пункту 6.2. «Порядку відшкодування податку на додану вартість», затвердженого
наказом ДПА України та Головного управління Державного казначейства України від
02.07.1997 року № 209/72 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України
18.07.1997 року за № 263/2067), із наступними змінами та доповненнями, платник
податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості
звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету.

Таким
чином, позивач правомірно сформував собі податковий кредит та заявив до
бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість 3444241 грн. 03 коп.
за податкові періоди листопад, грудень 2006 року, травень, червень, липень,
серпень, вересень, жовтень 2007 року, оскільки вони були фактично ним оплачені
у попередніх податкових періодах постачальникам товарів (послуг) (факт оплати
постачальникам підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними
документами та не заперечується органом державної податкової служби).

За
таких обставин, господарський суд вважає, що уточнені позовні вимоги підставні
і обґрунтовані, а тому адміністративний позов належить задоволити.

Окрім
того, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд може прийняти
постанову, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

Зі
змісту ч.11 ст.171 КАС України, термін „нечинності” стосується
нормативно-правових актів.

Враховуючи
те, що позивачем оспорюється ненормативно-правові акти (акти індивідуальної
дії), які він просить визнати недійсними, та положення абзацу 1 та 2 ч.2 ст.162
КАС України, суд, встановивши протиправність спірних податкових
повідомлень-рішень, вважає за необхідне скасувати їх.

Щодо
судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі не належить
стягувати зі сторін.

Керуючись ст.ст. 69-71,
122-124, 127, 130, 135, 143, 151-154, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Скасувати, прийняті ДПІ у м.Львові,
податкові повідомлення-рішення за №12301/0/289 від 11.01.2007 року, за
№12301/1/5148 від 22.03.2007 року,  за
№12301/2/10118 від  07.06.2007 року, за
№602301/1/5147 від 22.03.2007 року, за №602301/2/10117 від 07.06.2007 року, за
№6092301/0/6613 від 12.04.2007 року, за №6262301/2/10119 від 07.06.2007 року,
за №6492301/2/13454 від 27.07.2007 року, за №6092301/2/15777 від
03.09.2007 року, за № 6562301/2/15776 від 03.09.2007 року, за №6562301/0/17770
від 02.10.2007 року, за №6562301/1/19899 від 05.11.2007 року.

3.          Стягнути з Державного бюджету України
через Головне управління державного казначейства України у Львівській області,
що знаходиться за адресою м.Львів, вул.К.Левицького,18,  на користь Державного підприємства
Міністерства оборони України „Львівський державний авіаційно-ремонтний завод”,
що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Авіаційна,3 ()
бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 3444241 грн. 03
коп.

4.          Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного
оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної
сили.

5.          Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

судді
Н.В.Мороз

А.Я.Морозюк

Суддя
Мартинюк В.Я.