overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.                                      Справа №
10/165

Суддя   господарського суду Закарпатської області
І.В.Івашкович
розглянувши  матеріали справи за заявою
Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м.Виноградів  про банкрутство боржника приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за
участю представників:

від
кредитора ДПІ у
Виноградівському районі -Скоблей В.І.- старший державний податковий
інспектор юридичного сектору, довіреність 312497 від 21.09.07

від
боржника  -

ліквідатор
- Шперик Іван
Васильович - старшого державного податкового інспектора ВППЗ

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської
області від                 31.07.2007 р.
по справі 10/165 визнано банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором старшого
державного податкового інспектора ВППЗ Шперика Івана Васильовича.

За результатами проведеної роботи ліквідатор
подав суду ліквідаційний баланс станом на 26.12.07.

Із поданих ліквідатором матеріалів
вбачається, що заборгованість боржника
за вимогами кредиторів складає 5884,75 грн. , в т.ч.

за
вимогами кредитора ДПІ у Виноградівському районі -5766,75 грн.;

за
вимогами кредитора ДП „Судовий інформаційний центр”- 118 грн.

Майнових активів, за рахунок яких вимоги
кредиторів підлягають задоволенню, не залишилось, про що свідчить ліквідаційний
баланс.

Виходячи з наведеного, ліквідаційний баланс
та звіт ліквідатора підлягають затвердженню судом, а провадження у справі
відповідно до  п. 6 ст. 40 Закону слід
припинити.

За правилами ст. 32 Закону України „Про
відновлення  платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” (далі -Закон), якщо за результатами ліквідаційного
балансу не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи -банкрута.

Відповідно, відносно приватного підприємця,
визнаного банкрутом в порядку ст. 52 Закону, при затвердженні судом
ліквідаційного балансу необхідно вирішити питання про припинення
підприємницької діяльності   фізичної
особи підприємця, як це передбачено ст. 50 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити ліквідаційний баланс.

2.Припинити підприємницьку діяльність
приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

3.Припинити провадження у справі.

4.Копію цієї ухвали надіслати
кредиторам, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи -підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису
щодо судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство.

Суддя                                                                                                  І.В.
Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2008 р. Справа № 5/108/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Привільненське ремонтно-транспортне підприємство», Миколаївська область, Баштанській район, с. Привільне, вул. 1 Травня, 1

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1278,08 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3. Зобов`язати до 25.03.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.08р.

Справа № 27/127-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

третя особа 1: Бабушкінський відділ виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа 2: Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Третім особам - письмове пояснення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № Б15/34-08

За заявою Приватного підприємства "Ексім-сервіс", Київська область, м.Бровари

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдіон-трейд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.02.08р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдіон-трейд" Воздвиженського О.Л. про скорочення строку процедури розпорядження майном боржника та відкриття ліквідаційної процедури у справі, згідно рішення зборів комітету кредиторів (протокол №1, 2 від 25.03.08).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 03.04.08 р. о 10:30.

Явку представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.03.2008                                                   Справа № 5/62-А

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального ураління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до ВАТ "Вилоцька взуттєва фабрика", смт. Вилок Виноградівського району

про стягнення 850 грн. штрафу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 14 квітня 2008 р. 0 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2008 р.                                                            Справа №          9/83

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Шевченка, 134

до відповідача: приватного підприємства "Єріка", Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Побєди, 62

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.04.08 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмовіпояснення щодо позовних вимог; докази подання до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5. Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.                                                            № 17/556

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/556

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА", м.Київ

до відповідача: корпорації "Система ССБ", м.Кіровоград

про стягнення 1 279 437,25 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Татарчук О.Л., довіреність №21 від 01.11.07р., представник;

від відповідача - Сілівестренко Р.А., довіреність №3009-07 від 30.09.07р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2008 року відкладено розгляд справи №17/556 на 06.02.2008 року о 12:30 год., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті та визнано явку повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язковою.

В судовому засіданні 06.02.2008 року позивач позов підтримав. Відповідач проти позову заперечив. В засіданні суду виникла необхідність витребування від учасників судового процесу додаткових доказів у справі.

06.02.2008 року в судовому засіданні представниками сторін заявлено спільне клопотання про продовження строку вирішення спору до 10.03.2008 року (а.с. 108).

За правилами частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті.

Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи обставини справи, спільне клопотання представників сторін господарський суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись частиною 4 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №17/556 до 10.03.2008 року.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Таран
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 2-13/13342-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Першиков Є.В.,

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Євпаторійської міської ради

на

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2007 р.

у справі

№2-13/13342-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Суб’єкта підприємницької діяльності Нечипоренка Павла Олександровича

до

Євпаторійської міської ради

про

спонукання до внесення змін до договору

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Євпаторійської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2007 р. по справі №2-13/13342-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.08                                                                                Справа № 25/220/07

суддя Дьоміна А.В.

Кредитор –Токмацька об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області, м. Токмак Запорізької області, 71700, вул. Радянська, 230

банкрут –Селянське /фермерське/ господарство “Бабкіна”, с. Ударник Токмацького району Запорізької області, 71772, вул. Нова, 16/2

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредитора –Волошина Т.І. дов.№24707/10 від 07.12.2007.

Ліквідатор –Баранов О.В.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Селянського /фермерського/ господарства “Бабкіна”, с. Ударник Токмацького району Запорізької області, якого визнано банкрутом постановою суду від 27.09.2007.

Заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута не заявилося жодного кредитора.

Заборгованість ініціюючого кредитора залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у

банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Селянське /фермерське/ господарство “Бабкіна”, с. Ударник Токмацького району Запорізької області, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Баранову О.В. (69104, м. Запоріжжя, а/с 4976), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору Токмацької районної адміністрації, ВДВС Токмацького МУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 31.01.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2008 р.

Справа № 12/114/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ЗАТ “ЛІТАН”, м. Дніпропетровськ, вул.. Криворізька, 20 .

до відповідача           КП “Миколаївелектротранс”, м. Миколаїв, вул.. Андрєєва, 17.

про           стягнення 79921 грн. 03 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.04.2008 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 18/741-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

м.Дніпропетровськ

до Солонянської виправної колонії № 21 с.Аполлонівка, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 20 903,73 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням від 22.01.2008 р. у справі № 18/741-07 господарський суд задовольнив позов Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", стягнувши з Солонянської виправної колонії № 21 на користь позивача заборгованості за Договором підряду № 1111/04 у розмірі 20903,73 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 209,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та розстрочивши виконання даного рішення згідно наведеного графіку.

12.02.2008 р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом виданий наказ.

21.02.2008 р. позивач звернувся до господарського суду з заявою про роз’яснення рішення господарського суду від 22.01.2008 р., в якій просить роз'яснити порядок виконання зазначеного рішення щодо стягнення з Солонянської виправної колонії № 21 судових витрат по справі у сумі 327 грн.

Розглянувши вищевказану заяву ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що в наведеному графіку розстрочки виконання рішення від 22.01.2008 р. та в наказі від 12.02.2008 р. у справі №18/741-07 допущено описку в сумі платежу за січень 2009 р. Так, замість вказаної суми "1466,73 грн." слід було зазначити суму "1793,73 грн.".

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті рішення, виправити вказану помилку в рішенні та наказі.

Керуючись ст.86, ст.89, ст.117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку та в абзаці третьому резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2008 р., та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2008 р. у справі № 18/741-07 суму платежу за січень 2009 р. читати як "1793,73 грн."

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС2/130-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Легенда»

про стягнення 1005 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 08.05.2008 року на 12 год. 40 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1060/08-07 від 28.03.2008р. на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.02.08 р.                                                                                № 5/628

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчук Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Решетилівський райагропостач»на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2008 року

у справі № 5/628 (суддя Н.Г. Гетя)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Решетилівський райагропостач», Полтавська обл.

до 1. Решетилівської селищної ради, Полтавська обл.,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс», Полтавська обл.

про          визнання актів недійсними.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Решетилівський райагропостач»на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2008 року по справі № 5/628 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.03.08р. о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов’язати відповідачів надіслати завчасно до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Дата відправки 03.03.08