ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.01.08 о 10:20 год. Справа № А17/312-07

Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Сухового

Секретар судового засідання –Деркач Т.Г.;

за участю представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіко»

про припинення юридичної особи

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулася з позовом Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіко»(далі - Відповідач) про припинення юридичної особи.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про систему оподаткування», зокрема, відповідач не подавав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі податкову звітність з 4 кварталу 2003 року і по теперішній час, а отже , – у зв’язку з цим просить припинити юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіко».

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2007р. відкрито провадження у справі № А17/312-07 та призначено її до розгляду на 05.11.2007р.

В судовому засіданні 05.11.2007 року позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Про час і місце розгляду справи 05.11.2007 відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 10.09.2007р. та повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено вих. № 1980 від 25.09.2007р.” за адресою: 08173, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 138, згідно з відомостями, зазначеними в свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності від 16.01.2003 р.

Зазначену ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик в судове засідання відділ поштового зв’язку повернув до суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Суд двічі відкладав судові засідання 05.11.2007 та 12.12.2007 року, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання відповідача. Повістки про виклик в судові засідання на 12.12.2007 та 21.01.2008 відділ поштового зв’язку також повернув із зазначенням на конвертах «за закінченням терміну зберігання»та «адресат за даною адресою не знаходиться».

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судових засіданнях.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

До початку судового засідання 21.01.2008 позивач подав суду заяву, де зазначив, що Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіко»зареєстровано Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 16.01.2003 року за № 3461.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків за № 2485/7/29-оп Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіко»узято на облік Державною податковою інспекцією Києво-Святошинського району 20.02.2003 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної норми Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіко» не звітує перед Державною податковою інспекцією Києво-Святошинського району з 4 кварталу 2003 року, про що позивачем зазначено в позовній заяві.

Позивач у позовній заяві зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіко»не має заборгованості із сплати податків і обов’язкових платежів.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. № 80 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації такого платника податків.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації.

Згідно з частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 128, 158, 160 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Задовольнити позов повністю.

2.          Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіко»(08173, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Гатне, вул. Київська, 138, ).

3.          Копію постанови надіслати сторонам.

4.          Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Суховий В. Г.