ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.08 р.                     Справа № 1/255

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж” м. Ясинувата Донецької області

до відповідача Донецької залізниці м. Донецьк

про стягнення 3 682 грн. 36 коп.

Суддя З.П Азарова

Представники:

Від позивача Компанієць Т.Є. –представник

Від відповідача Клімов Д.М. –представник, Капітонов Ю.Д. - представник

В засіданні брали участь

В судових засіданнях оголошува-

лись перерви

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж”м. Ясинувата Донецької області звернулось з позовом до Донецької залізниці м. Донецьк про стягнення заборгованості 3 066 грн. 14 коп., інфляційних витрат 179 грн. 17 коп. та річних 437 грн. 05 коп.

В обґрунтування позову посилається на: копію договору на користування електроенергією № 127 від 02.02.1998р., розрахунок заборгованості, інфляційних витрат, 3 % річних.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що локомотивне депо протягом усього часу у строк та у повному обсязі здійснювало та здійснює оплату рахунків за використану електроенергію. У жовтні 2005р. будинок культури залізничників, трансформатори, які знаходились там, були передані у власність територіальних громад Волноваського району. Передача була оформлена актом прийому-передачі, підписаному членами комісії ( у тому числі начальником Волноваського РЕС Маншиліним А.М.). Заборгованість у вищезазначеному акті була відсутня.

В судовому засіданні було оголошено перерву для звірення розрахунків.

В наступному судовому засіданні сторони пояснили, що звірка розрахунків здійснена, але відповідач вважає, що заборгованість відсутня. Позивач підтримав позовні вимоги.

Для подальшого розгляду справи сторони заявили клопотання про продовження строку згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання задоволено і в судовому засіданні оголошено перерву для надання додаткових доказів.

Відповідач надав додаткові докази та пояснив, що будинок культури залізничників є культурним підприємством, в якому здійснюються масові збори. Оскільки вони проходять не регулярно, то споживання електроенергією залежить від їх кількості.

Позивач надав пояснення з посиланням на п. 7.15 Правил користування електричною енергією та укладений договір.

Суд зобов’язав позивача надати додатки до договору, у зв’язку з чим оголошена перерва, після якої сторони підтримали раніше надані пояснення.

Враховуючи пояснення сторін, господарський суд ухвалою від 11.12.2007р. згідно ст. 30 Господарського процесуального кодексу України залучив у судове засідання спеціаліста Донецького територіального спеціаліста НКРЕ України, який пояснив, що згідно п. 7.15 Правил користування електричною енергією позивач має право на нарахування вартості електроенергії, виходячи з навантаження електроустановок. Згідно п. 4.1 вказаних Правил споживач має право на звернення з пропозицією заміни постачальником електроенергії засобів обліку електроенергії, якщо протягом двох місяців спостерігається зменшення завантаження. При нарахуванні вартості цієї електроенергії враховуються часи роботи об’єкту.

В судовому засіданні було оголошено перерву для перерахування позовних вимог з врахуванням вищенаведених пояснень.

У наступному судовому засіданні позивач надав розрахунок, згідно з яким сума вартості електроенергії становить 860 грн. 69 коп. Відповідач погодився з вказаним розрахунком, оскільки він здійснений з врахуванням затвердженої формули та графіку роботи споживача електроенергії. Однак він вважає, що розрахунок повинен здійснюватися через 2 місяці після встановленого факту зменшення завантаження трансформатора.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та спеціаліста НКРЕ України, господарський суд встановив, що 02.02.2008 року ДАЕК “Донецькобленерго” в особі Волноваської РЄС та Донецька залізниця в особі Волноваського локомотивного ДЕПО підписали договір №127 на користування електроенергією, в якому передбачили порядок постачання електроенергії та її оплати. Додатком №10 сторони узгодили перелік об’єктів, які споживають електроенергію.

Згідно наданих актів, підписаних сторонами, кількість спожитої електроенергії була визначена і на оплату її вартості пред’явлені рахунки. Відповідач рахунки за липень-вересень 2005 року оплатив частково, тому позивач звернувся до відповідача 01.08.2007 року з вимогою повної оплати. Відповідач вимогу не виконав, посилаючись на відсутність заборгованості. Разом з тим, він не врахував, що позивачем розрахунок здійснений згідно вимог п. 7.15 Правил користування електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, (у редакції Постанови НКРЕ від 22.08.2002 року №928), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.11.2002 року №903/7191.

Вказаним пунктом передбачено, що у разі зменшення середнього завантаження за розрахунковий період вимірювальних трансформаторів струму в порівнянні з передбаченим технічними умовами, проектною документацією та вимогами ПУЕ щодо завантаження трансформаторів струму (при мінімальній споживаній потужності завантаження трансформаторів струму має бути не менше 5%), споживач розраховується за обсяг електричної енергії, який визначається, виходячи з навантаження електроустановок споживача в окремій точці розрахункового обліку на рівні 5% завантаження трансформаторів струму та часу роботи струмоприймачів.

У разі зменшення середнього навантаження електроустановок за розрахунковий період в окремій точці розрахункового обліку нижче за нижній поріг чутливості розрахункового засобу обліку прямого включення, обсяг спожитої електричної енергії розраховується, виходячи з навантаження електроустановок споживача на рівні нижнього порогу чутливості розрахункового засобу обліку та часу роботи струмоприймачів.

У разі розміщення засобів обліку споживача у приміщеннях, які не відповідають визначеним нормативно-технічними документами вимогам температурного режиму експлуатації засобів обліку, у зимовий період (грудень, січень, лютий) обсяг спожитої електричної енергії збільшується на 5% у порівнянні з обсягом, визначеним за фактичними показами цього засобу обліку.

При нарахуванні вартості позивач не врахував, що згідно з пунктом 4.1 вказаних Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та потужності, що встановлюються відповідно до вимог ПУЕ та проектних рішень, а також за бажанням споживача засобам вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Якщо протягом 2 послідовних місяців спостерігається зменшення середнього завантаження вимірювальних трансформаторів струму до рівня, меншого, ніж передбачений технічними умовами, проектною документацією та вимогами ПУЕ щодо завантаження трансформаторів струму, то протягом 10 днів наступного розрахункового місяця споживач має звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом та, за наявності, до електропередавальної організації (основного споживача) з метою приведення обліку у

відповідність до вимог ПУЕ.

У разі виникнення зустрічного перетікання електричної енергії з мереж споживача в мережі електропередавальної організації необхідно встановлювати як розрахункові, так і технічні засоби обліку електричної енергії для окремого обліку перетікання активної та реактивної електричної енергії в обох напрямках.

Факт зменшення завантаження за розрахунковий період був встановлений і сторонами підписані акти, позивач правомірно звернувся з позовом і оплаті підлягає сума 860 грн 69 коп. та в цій частині суд задовольняє позовні вимоги.

В силу 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір

процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував індекс інфляції та річні, які підлягають задоволенню з врахуванням перерахунку.

Пояснення відповідача щодо нарахування вартості електроенергії через 2 місяці після встановлення факту зменшення середнього завантаження трансформаторів не приймаються судом, оскільки відповідач не підтвердив певними доказами, що він звертався до постачальника за регульованим тарифом після спостерігання зменшення завантаження з метою приведення обліку у відповідності до вимог ПУЕ.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких західних електричних мереж”, м. Ясинувата задовольнити частково.

Стягнути з Донецької залізниці (83000, вул.. Артема,68, м. Донецьк р/р 508 УкрексімБанк м. Донецька, МФО 334817, ЗКПО 01074957 структурний підрозділ Локомотивне ДЕПО, м. Волноваха, вул.. Шевченко, Донецької області 85702) на користь Відкритого акціонерного товариства ста в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м. Ясинувата, Донецька область п/с 52, р/р 0003 в ЗАТ АК ПІБ відділення м. Яснувата МФО 334 ЗКПО 00131179 рахунок з спец. режимом використання, р/р 93 в ОПЕРВ філії “Донецьке обласне управління ВАТ Державний Ощадбанк України”) заборгованість у сумі 860 грн 69 коп., інфляційні у сумі 179 гн 15 коп, річні 49 грн 75 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 30 грн. 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 34 грн. 91 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення оголошено у засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.