overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2008 р.                                                            Справа № 15/336-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства СУ "Хіммонтаж-14" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1", м.Суми

до Закритого акціонерного товариства "Спеціалізоване БМУ №15", Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка

про стягнення 15 828,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2008 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.06.2008р.
Справа № 21/300

Суддя  Тимченко Б.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров'я та краса", вул.
Юріївська, 17, м.Харків, 61050

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, юр. адреса:
АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2

про стягнення 3129,95 грн

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  19.08.2008р. о 11 год. 30
хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази
сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до
ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД м.Київ, пров. Рильський, 8
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.09.2008
№ 26/228

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Корсака В.А.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2008

у справі № 26/228

за позовом           Заступника прокурора Дарницького району м. Києва

до           Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про          стягнення 5270,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційнийгосподарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 до провадження

2. Розгляд справи призначити на 06.10.2008 о 12:30.
Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Білоруська, 13.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя

Судді
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.09.08р.

Справа № 5/322-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м.
Київ в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких
міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення 1 555 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2008                                                                                             Справа
№  12/149

Суддя господарського
суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали

справи

за
позовом дочірнього
підприємства „ОЛБІ -Мукачево” товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛБІ
-РОС”, м. Мукачево

до
відповідача фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
стягнення  суми
5 663,10 грн. - основного боргу;
687,69 грн. -пені; 114,14 грн. -3% річних та 415,53 грн. -інфляційних
збитків.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 11 листопада
2008 р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

-    письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування.

У  випадку
погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати
явку уповноважених представників сторін у судове засідання -обов'язковою.

Неявка
сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи
по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути
увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Дану
ухвалу надіслати сторонам рекомендованим відправленням з повідомленням про
вручення.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р.
Справа № 04/4436а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Упир І.І., при секретарі
Овсієнко О.М..

за
участю представників сторін:

від
позивача  -не з'явився,

від
відповідача - не з'явився,

розглянувши
матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському
районі міста Черкаси  до приватного
підприємця ОСОБА_1 про  стягнення 78 грн.
84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив позов про стягнення з відповідача 78 грн. 84 коп., заборгованості зі
збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з
01.01.2005 року по 30.03.2005 року.

Заявою
від 01.10.2008 року №  8236/07 позивач
відмовився від позову в зв'язку зі сплатою боргу.

Відмова
від позову не суперечить інтересам сторін
та чинному законодавству  тому,
суд вважає її прийняти -провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157
КАС  України закрити.

Судовий
збір в сумі 00 грн. 78 коп., згідно ст. 95 КАС України покладається на
відповідача.

Керуючись
ст.. 95, п. 2 ст. 157 КАС України

Ухвалив :

1.
Закрити провадження у справі.

2.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1 в доход  державного бюджету України через  ДПІ у
м. Черкаси, отримувач -УДК в м. Черкаси, код -22809222, Банк - ГУДКУ в
Черкаській області, МФО -854018, рахунок № - 0002, код бюджетної
класифікації - 22090200, символ звітності банку
- 095 -00 грн.78 коп. судового збору.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
І.І.Упир

Ухвала
підписана 16.10.2008 року
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/177
Господарський суд Донецької
області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від
25.09.2008 року у справі № 37/177, яке набрало законної сили 06.10.2008 року,
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю  „Виробниче підприємство
Київ-Електробуд”, м. Київ витрати по сплаті державного мита в сумі 2200 грн. 00
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
найменування:      Товариство з обмеженою
відповідальністю  „Виробниче
підприємство  Київ-Електробуд”
ідентифікаційний код:     25642359
найменування:                Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код:      НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
жовтня 2008 р.

№
12/109пн

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

ТОВ
"Скіф-сервіс"

на

рішення
господарського суду Донецької області від 12.08.2008 р. та ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 15.09.2008 р.

у
справі

№
12/109пн господарського суду Донецької області

за
позовом

ОСОБА_1.

до

1.          ОСОБА_2. 2.          ТОВ "Скіф-сервіс"

про

визнання
недійсним рішення позачергових загальних зборів та визнання недійсним наказу

в с т а н о в и в :

Подана
ТОВ "Скіф-сервіс" № 63 від 13.10.2008 р. касаційна скарга  (зареєстровано ВГСУ за № 1469 від 24.10.2008
р.) на рішення господарського суду Донецької області від 12.08.2008 р. та
ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2008 р. не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги
додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте,
в порушення вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги  не додано доказів надсилання копії скарги
позивачу у справі.

До
матеріалів касаційної скарги доданий опис вкладення у цінний лист, з якого не
вбачається, що копію касаційної скарги та додані до неї документи надіслані
саме позивачу.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно
положень ст. 46 та ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються
докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Разом
з цим, до касаційної скарги не додано доказів сплати державного мита, що
підтверджено актом Вищого господарського суду України від 20.10.2008 р. №
3.2-10/287.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За
таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

Касаційну
скаргу ТОВ "Скіф-сервіс" повернути заявнику.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В

Судді
Полянський
А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р.
Справа № 29/283

Господарський
суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа”
Краматорської міської ради м. Краматорськ

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Краматорськ

Предмет
спору: стягнення 21301,14 грн., у тому числі: 9919,37 грн. - сума основного
боргу, 9919,37 грн. - пеня, 1245,63 грн. - інфляційні нарахування, 216,77 грн.
- 3% річних.

Комунальне
виробниче підприємство „Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради м.
Краматорськ звернулось з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ про стягнення 21301,14 грн., у тому
числі: 9919,37 грн. - сума основного боргу, 9919,37 грн. - пеня, 1245,63 грн. -
інфляційні нарахування, 216,77 грн. - 3% річних.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/283.Судове
засідання призначити на  22.12.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати позивача надати суду:
правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до
позову документів для огляду.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду:
правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов,
доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
жовтня 2008 р.

№
15/461-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Чабана
В.В.,

розглянувши
матеріали касаційних

скарг

Колективного
підприємства "Центр науково-технічної творчості "Потенціал",
м. Херсон ОСОБА_1, м. Херсон

на

постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 20.08.2008р.

у
справі

господарського
суду Херсонської області №15/461-07

за
позовом

ОСОБА_1

до

Колективного
підприємства "Центр науково-технічної творчості "Потенціал"

про

про
стягнення 107 000,00грн. у рахунок повернення частки майна

У С Т А Н О В И В:

Касаційні
скарги Колективного підприємства "Центр науково-технічної творчості
"Потенціал" та ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.08.2008р. у справі господарського суду Херсонської
області №15/461-07 відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114
ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційні скарги Колективного підприємства "Центр
науково-технічної творчості "Потенціал" та ОСОБА_1  на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.08.2008р. у справі господарського суду Херсонської
області №15/461-07 до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на
01.12.2008р. о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

3.
Зобов'язати позивача надати суду засвідчену копію довідки про інвалідність
№072759.

4.
Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної
скарги.

5.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

В.В.
Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/322-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.08р.,
яке набрало законної сили  17.11.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1
ідентифікацій-ний НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 102 (сто дві)
грн. витрат по сплаті державного мита, отримувач: Управління Державного
казна-чейства у Жовтневому районі  м.
Дніпропетровська, банк отримувача - Відділен-ня банку ГУДКУ у Дніпропетровській
дійсний для пред'явлення до 06.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № Б15/320-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДИС СЕРВИС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДИС СЕРВИС", м.Дніпропетровськ, вул. Генерала Грушевого, 14/62 ()

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 02.11.07р.

Постановою господарського суду від 08.11.07р. ТОВ "АМАДИС СЕРВИС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Маленика С.М., зобов’язано ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 08.11.08 р.

Станом на 08.11.08р. до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "АМАДИС СЕРВИС" не надходив.

Ухвалою господарського суду від 24.11.08р. призначено судове засідання на 04.12.08р., зобов'язано ліквідатора в строк до 04.12.08р. надати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс боржника.

04.12.08р. у судове засідання ліквідатор не з'явився, звіт та ліквідаційний баланс боржника до господарського суду не надходив.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник заявника не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для залишення заяви про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДИС СЕРВИС", м. Дніпропетровськ без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДИС СЕРВИС", м.Дніпропетровськ залишити без розгляду.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" жовтня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/70-08

за
заявою:Українсько-Чеського
товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", м. Немирів
Вінницької області

до:

про  визнання
банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/70-08.

06.10.08 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове
засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  11.11.08 о 09:25,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредиторам: ТОВ “Волгабурмаш-Україна”, 04050 м. Київ вул. Медьнікова,
12-а, оф. 6, ОСОБА_1. -АДРЕСА_1;  ДПІ у
Немирівському р-ні  - 22800 м. Немирів
вул. Леніна, 183,  боржнику, арбітражному
керуючому ОСОБА_2.

Суддя
Бенівський В.І.

6 прим.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС10/544-08.

За позовом                    Сумського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача          приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

про стягнення            2854,76   грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Груздо Т.С.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 2854,76 грн., а саме 2675 грн. штрафних санкцій
вартості одного нествореного робочого
місця для працевлаштування інвалідів в 2007 році, згідно ст. ст. 19, 20
Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” №
875-ХІІ від 21.03.1991р. із змінами та доповненнями та 179,76 грн. - пені за несвоєчасну
сплату штрафних санкцій.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
11.12.2008 р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА