overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "12" вересня 2008 р.                                                            Справа
№ 2/20-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Мельник С.Г. (довіреність № 78 від 26.08.08)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

За позовом  ОСОБА_1(м.
Житомир)

До
Житомирської спільної пересувної механізованої шляхо-будівельної колони
(с.Зарічани Житомирського району)

про визнання загальних зборів від 12.06.2008р. недійсними

Позивачем пред'явлено позов про визнання позачергових загальних
зборів  учасників  товариства від 12.06.08р. недійсними.

Ухвалою господарського суду від 20.06.08р. позовну заяву прийнято
до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від
26.08.08р. відкладено розгляд справи
у зв'язку з неявкою позивача та зобов'язано позивача  надати для
огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В судове засідання, яке було призначене на  12.09.08рр. позивач не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимоги попередніх
ухвал не виконав.

Представник відповідача проти позову не заперечив, просить  визнати рішення  позачергових загальних  зборів
учасників ТОВ "ЖДБК" від 12.06.08р. недійсним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач
без  поважних  причин не подав витребувані
господарським  судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник  позивача  не
з'явився  на   виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що витребувані судом оригінали документів
необхідні  для вирішення спору по суті, а
відсутність представника позивача в судовому засіданні перешкоджає вирішенню
питання про можливість прийняття визнання позову відповідачем, тобто   перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням викладеного, позов слід залишити без розгляду
відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись ст 33, п.5. ч.1 ст.81,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-
відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № Б26/47-08

За заявою ДПІ у Жовтневомурайоні м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна брокерська компанія ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом

товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна брокерська компанія ЛТД", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 06.03.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 06.10.08 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Татаринову Ю. В., яку зобов’язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

02.12.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 23.12.08 р. об 10:00.,

у каб. № 11.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.08                                                                                           Справа № 21/205

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

головуючого –судді - Юркевича М.В.

суддів - Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по поставках металопродукції «Львівметал»м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2008 року

у справі № 21/205

за позовом: відкритого акціонерного товариства по поставках металопродукції «Львівметал»м. Львів

до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівської залізниці»м. Львів

про стягнення 9 864,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по поставках металопродукції «Львівметал» м. Львів до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2008 року о 09:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників обов’язкова.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.

Суддя Городечна М.І.

Суддя Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008

Справа № 9/63

Суддя  БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом
Кременчуцької об'єднаної  державної
податкової інспекції, 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про стягнення 29900,00грн.
податкового боргу

С у д д я
БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Склад
суду змінено відповідно до ухвали голови суду від 16.07.2008р.

Представники:

від
позивача - Пусан Є.В. (див. журнал судового засідання)

відповідача
-відсутні

Суть спору :
Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості відповідача перед
бюджетом в сумі 29 900,00грн. зі сплати податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач
на позов не відреагував; представництво в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи
(1) незабезпечення представництва в судове засідання з боку відповідача, (2)
відсутність доказів повідомлення останнього про слухання цієї справи, (3)
приписи ст. 128 КАС України, (4) не повне виконання позивачем вимог суду за
ухвалою від 03.06.2008р. у цій справі, наявні підстави для відкладення розгляду
справи.

Керуючись
ст.ст. 110, 111, 128, 133, 150, 165 КАС України, суддя -

У
Х В А Л И В :

1.
Справу розглядом відкласти.

2.
Наступне засідання суду призначити на 16 вересня 2008 року на 9 годин 30
хв.

3.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.
Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги суду за ухвалою від
03.06.2008р. у цій справі.

5.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній
частині.

С
У Д Д Я                                              БУНЯКІНА  Г .І.

Ухвала не
може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/29-62
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.
секретарі судового засідання Лозовій Н.С.
матеріали справи
позовом: 1) ОСОБА_1 м. Донецьк
2) ОСОБА_2 м. Донецьк
відповідача: Будівельного кооперативу „Зодчій-1” м. Донецьк
особа: 1. Управління державної реєстрації Донецької міської ради м. Донецьк
2.ОСОБА_3  м. Донецьк
3. ОСОБА_4 м. Донецьк
визнання недійсним статуту, усунення від виконання обов'язків голови
будівельного кооперативу
участю представників сторін:
позивача 1 - не з”я вився
позивача 2- не з”явився
відповідача - не” явився
третіх осіб - не з”явився
Постановою Вищого  господарського суду  України від 11.09.2008р. рішення від
26.03.2008р. господарського суду Донецької області  та постанову від 11.06.2008р. Донецького
апеляційного господарського суду  у
справі № 31/29-62   було скасовано.
Справу № 31/29-62 за позовом: 1)
ОСОБА_1 м. Донецьк, 2) ОСОБА_2 м. Донецьк до відповідача: Будівельного
кооперативу „Зодчій-1” м. Донецьк, третя особа: 1. Управління державної
реєстрації Донецької міської ради м. Донецьк, 2.ОСОБА_3  м. Донецьк, 3. ОСОБА_4 м. Донецьк про
визнання недійсним статуту, усунення від виконання обов'язків голови
будівельного кооперативу направлено на
розгляд до господарського суду Донецької області.
голови господарського суду від 24.09.2008р. справу передано на розгляд
судді Склярук О.І. та призначено до розгляду на 16.10.2008р.
10.10.2008р. матеріали  справи № 31/29-62 було надіслано до Вищого
господарського суду України відповідно до їх запиту, у зв”язку з чим суд,
вважає за доцільне, зупинити провадження у справі до її розгляду у Вищому
господарському суді України та
повернення на адресу господарського суду Донецької області, так як
відсутність матеріалів справи перешкоджає розгляду даного спору.
На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст.. 79, ст.86  ГПК України, господарський      суд, -
Провадження у справі № 31/29-62 за
позовом: 1) ОСОБА_1 м. Донецьк, 2) ОСОБА_2 м. Донецьк до відповідача:
Будівельного кооперативу „Зодчій-1” м. Донецьк, третя особа: 1. Управління
державної реєстрації Донецької міської ради м. Донецьк, 2.ОСОБА_3  м. Донецьк, 3. ОСОБА_4 м. Донецьк про
визнання недійсним статуту, усунення від виконання обов'язків голови
будівельного кооперативу зупинити до її розгляду у Вищому господарському суді
України та повернення на адресу господарського суду Донецької області.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.05.2008
Справа №13/146

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом
Учасника товариства ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", вул.
Жовтнева, буд. 27, м.Полтава, 36000

про
визнання частково недійсним рішення зборів учасників товариства та
порушення корпоративних прав

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на  24.06.2008р. на  9 год. 00 хв.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку  представників сторін  визнати
обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника
сторонам письмово повідомити  суд про
причини неявки.

5. Зобов"язати сторони  подати до суду:

Позивача -  оригінали документів, вказаних в додатку до
позовної заяви (для огляду в засіданні),
інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- свідоцтво про держану реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності,  документально обґрунтований
відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню
предмету спору,   інші докази в порядку
ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя
Босий В.П.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.08р.

Справа № 10/267-08(19/193пд)

За позовом Закритого акціонерного товариства "Біт" ( м. Краматорськ )

до Комерційного банку "ПриватБанк" ( м. Дніпропетровськ ) в особі Краматорської філії ( м. Краматорськ)

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Біт" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комерційного банку "ПриватБанк" в особі Краматорської філії , про зобов'язання виконати умови договору

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2008 р. справу №19/193 пд за позовом Закритого акціонерного товариства "Біт" ( м. Краматорськ ) до Комерційного банку "ПриватБанк" ( м. Дніпропетровськ ) в особі Краматорської філії ( м. Краматорськ) , про зобов'язання відповідача виконати умови договору №07-850,про надання офердрафтового кредиту щодо здійснення платежів ЗАТ "Біт" в межах ліміту платежів 100 000 грн. , передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області .

Керуючись ст.ст.15,17,65,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Справу № 19/193 пд за позовом Закритого акціонерного товариства "Біт" ( м. Краматорськ ) до Комерційного банку "ПриватБанк" ( м. Дніпропетровськ ) в особі Краматорської філії ( м. Краматорськ) , про зобов'язання виконати умови договору прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09р. о 12:30год.

До судового засідання надати:

Позивачу: докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.
Справа № 53/251-08

вх.
№ 6688/1-53

Суддя господарського суду
Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання
Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Тімашов О.Ю. дов. №
4149/9/10-025 від 01.10.2008 року

3-яособа - Задорожна В.М. дов. №
803/10 від 22.08.2008 року

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши справу за позовом
ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 3-я особа що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

до  СПД ФО ОСОБА_1., м. Харків

про припинення підприємницької
діяльності СПД ФО

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить припинитипідприємницьку
діяльність відповідача, у зв'язку з ненаданням протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності
відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник
позивача в судовому засіданні надав до суду заяву про відмову від позову та
просить суд провадження у справі припинити.

Згідно ст.22
ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підставу або
предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Представник 3-ї
особи в судовому засіданні проти задоволення заяви позивача не заперечує та
вважає за можливе її задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позов в якому проти
задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у
відзиві, проти задоволення заяви позивача не заперечує.

Враховуючи, що
заява про відмову від позову подана позивачем до прийняття рішення у справі,
підписана уповноваженим представником позивача, суд вважає, що надана заява не
суперечить діючому законодавству та не порушує права і охоронювані законом
інтереси інших осіб, та підлягає задоволенню, а провадження у справі -
припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 22, п.4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України
, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача
про відмову від позову задовольнити.Провадження у справі  № 53/251-08
припинити .

Суддя                                                                                          Прохоров
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б15/234-08

За заявою Дочірнього підприємства "Котовське хлібоприймальне підприємство", м.Дніпропетровськ

До боржника Дочірнього підприємства "Котовське хлібоприймальне підприємство", м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 36

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Глядченко В.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Котовське хлібоприймальне підприємство", м.Дніпропетровськ порушено 15.08.08 р. за заявою Дочірнього підприємства "Котовське хлібоприймальне підприємство", м.Дніпропетровськ. Постановою від 26.08.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Глядченко Володимира Миколайовича (поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 96/13).

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ "Агробудспецінвест", м. Дніпропетровськ - 323 800,00 грн.;

- Витрати ліквідатора понесені в ході ліквідаційної процедури - 2 266,91 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 326 066,91грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Дочірнього підприємства "Котовське хлібоприймальне підприємство", м.Дніпропетровськ .

Ліквідувати юридичну особу – Дочірнє підприємство "Котовське хлібоприймальне підприємство", м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 36 ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.12.2008 року Справа № 11/239

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Журавльової Л.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Закритого акціонерного товариства

„АРГОН”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  20.11.2008

по справі                                          №11/239 (суддя –Москаленко М.О.)

за позовом                                        Підприємства з 100% іноземною

інвестицією „ІнтерГазСінтез”, м.Рубіжне

Луганської області

до відповідача                              Закритого акціонерного товариства

„АРГОН”, м.Луганськ

про           стягнення 74458 грн. 60 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 18 грудня 2008 року на 15 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

5. Зобов’язати відповідача –надати письмове пояснення на відзив позивача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова

Помічник судді С.І.Заєць
СУД
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 27/217-08

За позовом  Криворізького транспортного прокурора в
інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації, м.
Нікополь

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Орджонікідзе

третя особа Управління з контролю
за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про
повернення  самовільно зайнятої земельної
ділянки

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Гаврилюк Ю.В. дов. від 03.09.08р. №2147

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Прокурор - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор, відповідач і треті особи
не забезпечили явку представників в судове засідання та не надав витребувані
судом докази.

Крім того, для вирішення спору по
суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
п.п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  14.10.2008р. о 10:50.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Прокурору, позивачу та третій
особі надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача та
наявності рішення Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської
області від 20.12.2007р. №116 "Про надання дозволу на розміщення
рекламного щита", докази перебування земельної ділянки у розпорядженні
райдержадміністрації.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08р.

Справа
№ 22/386-08

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за
позовом  Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 967 грн. 21 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
18.11.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
- докази надіслання рахунків

Відповідачу:
- відзив на позов сторонам та суду,

- копію свідоцтва,
оригінал для огляду,

- провести звірку
розрахунків у Позивача

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.Д.
Пуппо