ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2008 р.
Справа № 12/2906

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі
,

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - представника
за довіреністю від 06.02.2008р.,

від відповідача: не з'явився,

від Корольовського ВДВС: Зеленюка
Ю.П. - представника за довіреністю від 21.04.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Житомир

на ухвалу господарського суду
Житомирської області

від "24" липня 2008 р. у
справі № 12/2906 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Житомир

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Смолянка", м. Житомир

про стягнення 705,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Житомирської області від 24.07.2008р. скаргу       СПД-ФО ОСОБА_2 на бездіяльність
державного виконавця відділу ДВС у Корольовському районі Житомирського МУЮ  у справі №12/2906 за позовом  СПД-ФО ОСОБА_2 до ТОВ "Смолянка"
про стягнення 705,47 грн.  відхилено.

Не погоджуючись
з винесеною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить прийняти постанову, якою змінити оскаржений судовий акт та визнати
бездіяльність державного виконавця при виконанні наказу господарського суду
Житомирської області №12/2906 незаконною та такою, що порушує права стягувача у
виконавчому провадженні.

Мотивуючи
апеляційну скаргу,  позивач зазначає, що
місцевий господарський суд відхилив скаргу з мотивів пропуску 10 - ти денного
терміну на оскарження дій ДВС. При цьому господарський суд вияснив всі
обставини справи та достеменно встановив, що протягом 3-ьох років держаний
виконавець ніяких дій, спрямованих на виконання рішення, не чинив (а.с. 3,
т.2).

Відповідач не
скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до
ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського
суду.

Корольовський  відділ ДВС
Житомирського МУЮ у запереченні на апеляційну скаргу вих.№30/26256 від
29.09.2008р.  просить залишити ухвалу
господарського суду Житомирської області від 24.07.2008р. без змін, а скаргу -
без задоволення. Зазначає, що враховуючи приписи ст.25 Закону України "Про
виконавче провадження", позивач після спливу шестимісячного строку,
відведеного для вчинення виконавчих дій, міг звертатися в десятиденний строк до
суду зі скаргою на бездіяльність відділу ДВС. Однак, до суду позивач звернувся
майже через три роки. Клопотання про поновлення строку та докази про поважність
причин пропуску строку для звернення зі скаргою
не надав.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Заслухавши
пояснення представників позивача та Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення та доведеність всіх обставин, що мають
значення для справи, дослідивши правильність застосування місцевим
господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні
оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає  задоволенню виходячи з
наступного.

Рішенням
господарського суду Житомирської області від 21.10.2003р. у справі №12/2906
позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2  до товариства з обмеженою відповідальністю
"Смолянка" про стягнення 705,47грн. задоволено      (а.с.19, т.1).

На виконання
зазначеного рішення видано наказ №12/2906 від 20.11.2003р. про стягнення з
відповідача на користь позивача 705,47грн. основного боргу, 51,00 держмита,
118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   (а.с. 20, т.1).

09.12.2004р. до
господарського суду Житомирської області від СПД-ФО ОСОБА_2 надійшла заява вих.
№35/ю від 07.12.2004р. про видачу дубліката наказу  №12/2906 від 20.11.2003р., у зв'язку із  втратою його оригіналу (а.с. 22, т.1).

Згідно ухвали
господарського суду Житомирської області
від 10.01.2005р. задоволено клопотання позивача та видано дублікат  наказу по справі №12/2906 від 20.11.2003р.
(а.с. 29 - 30, т. 1).

03.06.2008р.
СПД-ФО ОСОБА_2. звернувся до господарського суду Житомирської області зі
скаргою від 02.06.2008р. на незаконні дії державного виконавця, згідно якої
позивач просить суд винести ухвалу, якою визнати бездіяльність державного
виконавця при виконанні наказу господарського суду Житомирської області від
20.11.2003р. №12/2906 незаконною та такою, що порушує його права як стягувача у
виконавчому провадженні (а.с. 33, т.1).

Обгрунтовуючи  подання скарги на незаконні дії державного
виконавця, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2. зазначає, що виконавчий
лист знаходиться на виконанні більше трьох років; за цей час заходів щодо
виконання рішення суду, передбачених Законом України  "Про виконавче провадження",
зроблено не було.

Зі змісту
скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність державного виконавця
вцілому, не визначаючи його бездіяльність на певній стадії виконавчого
провадження.

З огляду на
викладене судова колегія вважає за необхідне відмітити наступне.

У відповідності
до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів
можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з
дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї
відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч.2 ст.
25 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р.
№606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по
виконанню  рішення протягом шести місяців
з дня винесення постанови  про відкриття
виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк.

Згідно заяви
вих.№ 23/ю від 28.02.2005р., СПД-ФО ОСОБА_2. направив Відділу ДВС
Корольовського району МУЮ м. Житомира на виконання дублікат наказу
господарського суду Житомирської області №12/2906 від 20.11.2003р.  про стягнення з ТОВ "Смолянка" на
користь ПП ОСОБА_2 705,47грн. основного боргу, 51,00грн. держмита, 118,00
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   (а.с. 34).

Постановою
державного виконавця від 04.03.2005р. відкрито виконавче провадження  про примусове виконання наказу №12/2906
виданого 20.11.2003р.       (а.с. 84).

Як свідчать
матеріали справи, на виконання наказу господарського суду Житомирської області
№12/2906 від 20.11.2003р. державним виконавцем були проведені наступні дії:

- надіслані
запити в ОДПІ м.Житомира, Бюро технічної інвентаризації м.Житомир, ОРЕВ УДАІ
УМВС України в Житомирській області про наявність у ТОВ "Смолянка" на
праві приватної власності рахунків  на
вклади або цінні папери в установах банків, нерухомого майна, транспортних
засобів (а.с. 85 - 86,112);

- постановою
ВДВС Корольовського району Житомирського МУЮ від 18.05.2005р. накладено арешт
на кошти боржника, яку направлено до банківських установ для виконання та
боржнику для відому (а.с.90);

- згідно
постанови ВДВС Корольовського району Житомирського МУЮ про арешт коштів
боржника  від 18.05.2005р.  платіжною вимогою №116 від 01.06.2005р.  стягнуто з відповідача кошти в сумі
236,29грн.  (а.с. 94);

- згідно
повідомлення банківської установи від 09.06.2005р., на арештованому рахунку
відповідача були накопичені кошти в сумі 1354,44грн., які розподілені державним
виконавцем відповідно до вимог ст.44 Закону України "Про виконавче
провадження" так як на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче
провадження про стягнення з ТОВ "Смолянка" заборгованості по
заробітній платі  (а.с.96,102).

У зв'язку з
тим, що у Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ на виконанні перебувало
декілька виконавчих проваджень про стягнення з ТОВ Смолянка"
заборгованості, відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження", 03.06.2008р. державним виконавцем винесена постанова про
відкриття зведеного виконавчого провадження на загальну суму 2467,33грн. (з
яких 874,47грн. по виконавчому провадженню №22366 на виконання наказу №12/2906
від 20.11.2003р.) (а.с. 64).

Слід відмітити,
що у процесі розгляду справи судом першої інстанції, на розрахунковий рахунок
СПД-ФО ОСОБА_2 Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ перераховано 874,47грн., що
підтверджується платіжним дорученням №253 від 08.07.2008р. (а.с. 63, 149).

З огляду на
зазначене, незаконні дії (бездіяльність) державного виконавця Корольовського
відділу ДВС Житомирського МУЮ, щодо невиконання рішення суду по наказу
господарського суду Житомирської області №12/2906 від 20.11.2003р. відсутні.

Крім того, як
правильно зазначено у рішенні суду першої інстанції, заявник після спливу,
передбаченого ст.25 Закону України "Про виконавче провадження",
шестимісячного строку, відведеного для вчинення виконавчих дій, міг звернутися  до суду зі скаргою на незаконні дії
(бездіяльність) державного виконавця в десятиденний строк, тобто до
14.09.2005р. Однак, позивач звернувся до господарського суду Житомирської
області зі скаргою на незаконні дії державного виконавця  лише 03.06.2008р. без клопотання про
поновлення,  встановленого ст.53 ГПК
України, процесуального строку звернення (а.с. 33).

Таким чином,
колегія суддів вважає, що скарга на незаконні дії державного виконавця є
безпідставною та подана СПД-ФО Марголіним О.Й.
з порушенням вимог, передбачених ч.1 ст.121-2 ГПК України та ч.2 ст.25
Закону України "Про виконавче провадження", а тому підлягає
відхиленню.

Згідно
зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, колегія суддів
апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду
першої інстанції щодо відхилення скарги СПД-ФО ОСОБА_2 на незаконні дії
державного виконавця.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи і не грунтуються на
вимогах чинного законодавства, а тому не можуть бути підставою для скасування
оскарженого судового акту.

Підсумовуючи
наведене, судова колегія  вважає, що
ухвала господарського суду Житомирської області від 14.07.2008р. у справі
№12/2906 є законною та обгрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
- без задоволення.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу
господарського суду Житомирської області від 24 липня 2008 року у справі №
12/2906 залишити без змін, а апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Житомир - без задоволення.

2. Справу №
12/2906 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - Корольовському ВДВС
Житомирського МУЮ,

5 - в наряд.