донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

29.01.2008 р.                                                              справа №1/98-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

за участю представників сторін:

від позивача:

не з'явились,

від відповідача:

Перешивайло О.О. - за дов. від 24.01.2008р. №2398/10/10-2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду:

Донецької області

від:

17.12.2007 року

по справі:

№1/98-63

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" м.Донецьк

до:

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

про:

захист ділової репутації

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькгірмаш” м.Донецьк звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2007р. №1/98-63 про захист ділової репутації.

Господарський суд Донецької області (суддя: Азарова З.П.) ухвалою від 17.12.2007р. у справі №1/98-63 повернув позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Донецькгірмаш” м.Донецьк, посилаючись на п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що до позовної заяви не додано будь-яких доказів в обгрунтування позовних вимог.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькгірмаш” м.Донецьк з прийнятою ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2007р. №1/98-63 не погодилось та подало апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що в тексті позовної заяви зазначено докази, які підтверджують викладені в позові обставини; на те, що Відкрите акціонерне товариство “Донецькгірмаш” просить суд витребувати докази порушення підприємством митних правил при здійсненні експортних операцій у Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку з огляду на відсутність їх у підприємства; на те, що згідно п.3.3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 (зі змінами та доповненнями), якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України; у цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку, у відзиві на апеляційну скаргу зазначила, що будь-яких доказів, що Відкритим акціонерним товариством “Донецькгірмаш” м.Донецьк не порушувалось чинне законодавство щодо здійснення експортних операцій, позовна заява не містить; на те, що згідно п.3.3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 (зі змінами та доповненнями) підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких грунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Донецькгірмаш” м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2007р. у справі №1/98-63 (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М’ясищев).

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, судова колегія встановила:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькгірмаш” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про захист ділової репутації шляхом визнання дій відповідача незаконними та шляхом спонукання відповідача вибачитись перед позивачем в письмовому вигляді за розповсюдження недостовірної інформації та відкликати лист від 24.10.2007р. №36109/10/15-16-23/1. При цьому в позовній заяві Відкритого акціонерного товариства “Донецькгірмаш” м.Донецьк ставилось питання про спонукання відповідача надати в судове засідання оригінал листа від 24.10.2007р. №36109/10/15-16-23/1.

17.12.2007р. господарським судом Донецької області прийнята ухвала №1/98-63, якою з посиланнями на п.3 ст.63 ГПК України повернута без розгляду позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Донецькгірмаш” м.Донецьк.

Згідно з п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, господарський суд першої інстанції зіслався на те, що до позовної заяви позивачем не надано будь-яких доказів в обгрунтування позовних вимог, що за нормами Господарського процесуального кодексу України є підставою для її повернення.

В позовній заяві Відкритим акціонерним товариством “Донецькгірмаш”м. Донецьк констатовано, що лист Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку від 24.10.2007р. №36109/10/15-16-23/1 містить в собі інформацію щодо порушення позивачем митних правил при здійсненні експортних операцій, яка не відповідає дійсності; що позивачем не було порушено митних правил, які передбачені чинним законодавством; що відповідачем було надано недостовірну інформацію, яка порочить ділову репутацію підприємства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявнику було відомо про лист Спеціалізованої державної податкової інспекції від 24.10.2007р. №36109/10/15-16-23/1 щодо порушення Відкритим акціонерним товариством “Донецькгірмаш” митних правил при здійсненні експортних операцій (в позовній заяві позивачем зазначено номер та дата листа), який, як стверджує в судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку на адресу позивача не направляла.

З матеріалів справи вбачається, що Відкрите акціонерне товариство “Донецькгірмаш” м.Донецьк в позовній заяві не заявляло клопотання в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування у відповідача тих чи інших доказів, що позивач не вказував на відсутність у Відкритого акціонерного товариства “Донецькгірмаш” м.Донецьк листа від 24.10.2007р. №36109/10/15-16-23/1, а лише просив зобв"язати відповідача надати в судове засідання оригінал цього листа.

Згідно з положеннями ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.33, ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В ст.43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. При цьому сторони обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.36 ГПК України оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Фактично, на підтвердження позовних вимог Відкритим акціонерним товариством “Донецькгірмаш” м.Донецьк не було надано будь-яких документів до позовної заяви, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Апеляційною інстанцією не приймаються посилання сторін на п.3.3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 (зі змінами та доповненнями) з огляду на те, що Господарський процесуальний кодекс України має вищу юридичну силу, ніж зазначені рекомендації, в зв’язку з чим в даному випадку повинні застосовуватись норми саме Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду Донецької області від 17.12.2007р. у справі №1/98-63 відповідає нормам процесуального права і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст.63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею або з декількома позовними заявами до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Результати апеляційного провадження у справі №1/98-63 оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.36, ст.38, ст.50-51, ст.54, ст.57, п.3 ст.63, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2007р. у справі №1/98-63 –залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькгірмаш” м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2007р. у справі №1/98-63 –без задоволення.

Головуючий:

Судді: