overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11.02.2008 року Справа № 10/587

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Атлант-Опт”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 21.01.2008

у справі                     № 10/587 (суддя Мінська Т.М.)

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства

„Спецторг”, м.Черкаси

до відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„Атлант-Опт”, м.Луганськ

про стягнення 4082 грн. 27 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 04.03.2008 о 10 год. 30 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн.№ 606.

4. Зобов”язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя                                                                       Л.В.Іноземцева

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2008                                                    Справа № 18/30

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України м. Хуст та Хустського району, м. Хуст.

до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод”, смт. Вишково Хустського району

про стягнення 24 651 грн. 63 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Дочинець С.І., довіреність № 777/07 від 14.02.2008 року –у ході судового засідання подав письмове клопотання № 1017/07 від 26.02.2008 року про зменшення суми позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем, про що подав відповідні докази.

відповідач: від відповідача надійшла телеграма, в якій зазначено, що у газеті Урядовий кур’єр № 153 розміщено оголошення про порушення господарським судом Закарпатської області справи щодо банкрутства ЗАТ „Закарпатський металургійний завод” з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін. Поряд з цим, витребувані судом матеріали та докази не подано, в тому числі в підтвердження заявленого клопотання.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 12 березня 2008 р. на 12 годину

00 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті поданих відповідачем заперечень з підтверджуючими

документами;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами, в тому числі

належні докази щодо порушення та стану провадження судом справи про

банкрутство ВАТ

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №8/73-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: малого державного впроваджу вального підприємства “ФАХ”, м. Шостка

про стягнення 313 грн. 86 коп

.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сатароа О.В.

Від відповідача: не з»явилися

За участю секретаря судового засідання Костюченко В.Д .

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 313 грн. 86 коп. витрат пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій призначених науковим працівникам, призначеної згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” № 1877-ХІІ від 13.12.1991р. із змінами та доповненнями, і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за листопад 2007 р.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 8/73-08.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи № 8/73-08 на 25.03.2008 на 10 год. 30 хв., зобов”язати відповідача надати суду відзив на заяву позивача.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 8/73-08 на 21.04.2008 на 10 год. 00 хв.,

2.          Зобов”язати відповідача надати суду відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р.

Справа № 5/80/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача

Приватного підприємства «Обласний благочинний фонд сприяння безпеки дорожнього руху», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове страхування та іншим платежам у сумі 1482,70 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 1482,70 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 13.02.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 9/210/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Філінюк І.Г. розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області

вул.Леніна 3, м.Снігурівка, Миколаївська область, 57300

до                    Снігурівське ЗВТО

вул.Суворова 3, м.Снігурівка, Миколаївська область, 57300

про стягнення 10094,58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2008р. об 12 год.30хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.03.08                                                                                 Справа№ 8/70

Суддя Гутьєва В.В.

розглянула матеріали позовної заяви: Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: Львівського державного підприємства оптово-роздрібного магазину ”Медтехніка” м. Львів

про стягнення 3 090,28 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 14:00 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні –обов’язкова

4. Зобов’язати відповідача надати суду: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви;довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; докази сплати суми боргу; участь повноважного представника у судовому засіданні –обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

28.01.08 р.
Справа № 11/249

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/249 від 18.09.2007
року

за заявою кредитора -
Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, 25006, м.
Кіровоград, вул. Покровська, 4,

до боржника - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Кіровоградський район, гарнізон
Канатово,

про банкрутство відсутнього
боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 30.10.2007 року
господарський суд визнав відсутнього боржника фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив
ліквідатором банкрута, ініціюючого кредитора - Кіровоградську МДПІ, зобов'язав
ліквідатора не пізніше 30.04.2008 року подати господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки
членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з
повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

У Х В
А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута призначити на 27.02.2008 року на 11 год. 20 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов'язати кредитора до 25.02.2008
року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора
щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або
відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника кредитора та
ліквідатора у засідання суду є обов'язковою.

5.          Копії цієї ухвали направити
Кіровоградській МДПІ та банкруту.

Суддя
Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 лютого 2008 р. Справа № 9/23-08

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" (21010, вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця)

до:Міського комунального підприємства житлово - експлуатаційна контора №12 (21000, вул. Квятека, 16, м. Вінниця)

про стягнення 35933,95 грн.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

В зв"язку з тим, що суддя О. Балтак з 11.03.2008 року по 28.03.2008року перебуватиме у черговій відпустці, слухання справи № 9/23-08 за позовом Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" до Міського комунального підприємства житлово - експлуатаційна контора №12 про стягнення 35933,95 грн. призначена до розгляду на 27 березня 2008 р. , переноситься на 01 квітня 2008 р. о 11:00 .

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання справи № 9/23-08 перенести на 01 квітня 2008 року о 11 год. 00 хв.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2008 року.

3. Копію даної ухвали направити учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.03.08                                                                                  Справа№ 24/45

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Тівіс”, м.Дубляни

До відповідача: Шевченківської районної державної адміністрації м.Львова, м.Львів

Про визнання права власності на ангар площею 360,6кв.м., який знаходиться по вул.Кирилівській,5 в м.Львові.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008р. о 11год. 30 хв.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, адреса: м.Львів, вул.Липинського,54.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4.          Зобов'язати :

Позивача –подати довідку ВДК про зарахування держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до держбюджету; надіслати копію позовної заяви і доданих документів на адресу третьої особи - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „ Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Третю особу –подати письмове пояснення на позов; реєстраційну справу на приміщення ангару пл.360,6 по вул.Б.Маринецькій,5 (Кирилівській,5) в м.Львові; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.2008                                                              № 02.06./12-

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. ,розглянувши матеріали справи

за позовом Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

до відповідача фермерського господарства „Костак”, с. Фанчиково Виноградівського району

про стягнення заборгованості в сумі 2 053,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

що позовна заява подана з порушенням вимог п. 3 ст. 63 ГПК України.

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Заявник у резолютивній частині позову просить перенести умови застави майна фермерського господарства на майно голови фермерського господарства з метою подальшої реалізації його з прилюдних торгів та вилучити суму 2 053,94 грн., тоді як у мотивувальній частині позову констатується про часткове повернення відповідачем боргу, зазначається його залишок в розмірі 1 000 грн. всупереч зазначеної ціни позову 1 833,94 грн.

Керуючись ст. ст. 4,33, 63 (п.3), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву (вх. № 29 від 11.03.2008 року) та додані до неї матеріали на 13 аркушах повернути позивачу без розгляду.

2. Судові витрати сплачені:

- державне мито – платіжним дорученням № 18 від 06.03.2008 року в сумі 102 грн.

та

- витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу –платіжне дорученням № 19 від 06.03.2008 року в сумі 118 грн.

підлягають поверненню з Держбюджету України.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС3/164-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Селянського фермерського господарства Нікульнікова Миколи Вікторовича, с. Томаківка, Недригайлівський район

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року об 10 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 12/119/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом:           Доманівського районного центру зайнятості, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Радянської Армії, 14.

до відповідача           СГВК імені Крупської, Миколаївська область, Доманівський р-н, с. Козубівка.

про                               стягнення 663 грн. 29 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2008р. о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08

Справа №АС10/55-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

до відповідача          комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» м. Суми

про стягнення 131474,68 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 131474,68 грн. недоїмки по страхових внесках відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У за січень 2008 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, просить справу розглянути без його участі, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/55-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА