ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 р.                                                             Справа № 7/34-2008

за позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про примусове стягнення податкового боргу

до відповідача:

1) Комунального підприємства „Комбінат благоустрою”, м. Мукачево у сумі 93018,21 (справа №7/32-2008);

2) Приватного підприємства „Велес”, м. Мукачево у сумі 77982,87 грн. (справа №7/33-2008);

3) Приватного підприємства „Велес”, м. Мукачево у сумі 10818,95 грн. (справа №7/34-2008);

від позивача –Стасів Н.М.;

прокурор –Сливка Я.Б.

секретар судового засідання –Ряшко А.В.

Суддя С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Мукачева звернувся до суду в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції з позовами про примусове стягнення податкового боргу з комунального підприємства „Комбінат благоустрою”, м. Мукачево у сумі 93018,21 грн. та приватного підприємства „Велес”, м. Мукачево у сумі 77982,87 грн. та у сумі 10818,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються підтвердженням заборгованості відповідачів перед бюджетом відповідними документальними доказами, несвоєчасне надходження податкових платежів ставить під загрозу виконання економічно-соціальних програм загальнодержавного та місцевого значення.

Відповідачі письмового пояснення по суті спору не подали, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Заборгованість КП „Комбінат благоустрою” по сплаті до бюджету податку на додану вартість у сумі 93018,21 грн., приватного підприємства „Велес” по сплаті до бюджету податку на додану вартість у сумі 77982,87 грн., податку на прибуток у сумі 10797,07 грн. та плати за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 21,88 грн. підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними податкової звітності платників податків, надісланими податковими вимогами та витягом з облікової картки платників податків.

Згідно з п.5.1. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181-ІІІ) податкове зобов’язання, самостійно узгоджене платником податків, підлягає сплаті у встановлені строки до держбюджету і не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі –Закон №2181-ІІІ) податкове зобов’язання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ).

Оскільки вищезазначені суми заборгованості відповідачами добровільно до держбюджету не сплачені, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону №2181-ІІІ .

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов’язкових платежів для вирішення соціально –економічних завдань держави та органів місцевого самоврядування, суд допускає негайне виконання судового рішення у справі.

Керуючись статтями 8, 19, 67, 124, 129 Конституції України, 7-9, 69, 86, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства „Комбінат благоустрою” (м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17 „а”, код 32081960, р/р №6620, №0130 у ВАТ „Елекронбанк”, м. Львів, МФО 325213) в доход державного (місцевого) бюджету суму 93018,21 грн. податкового боргу та суму 930 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач –ВДК у м. Ужгороді).

3. Стягнути з приватного підприємства „Велес” (м. Мукачево, вул. Закарпатська, 2/39, код 32694499, р/р №260069343, № в „Райфайзингбанк”, м. Київ, МФО 380805, №260654166 в „Райфайзенгбанк”, м. Ужгород, МФО 312345, р/р №6480 у „Промінвестбанку”, м. Рахів, №1016, №0864, №0864 у „Приватбанку”, м. Ужгород, МФО 312378) в доход державного (місцевого) бюджету суму 88801,82 грн. податкового боргу та суму 888 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач –ВДК у м. Ужгороді).

4. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя С. Швед