overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

06
березня 2008 р.
Справа  № 7/52-2008

За позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,                   АДРЕСА_1

про стягнення фінансових санкцій у
сумі 3400 грн.,

від позивача -Ціник М. О.,
(дов. від 10.01.08 №83/8/32-221).

Секретар судового засідання -А. В.
Ряшко

Суддя  С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав суду заяву
від 03.03.2008р. №684/7/32-221 про відмову від позову та закриття провадження у
справі у зв'язку з погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 3400 грн., які сплачені згідно з квитанцією
банку від 22.02.2008 р. № 41.

З огляду на наведене провадження у
справі належить закрити на підставі статті 136 та пункту 2 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям судом
відмови від позову, яка не суперечить законодавству і не порушує прав інших
осіб.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 136, пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача
від позову у зв'язку зі сплатою заборгованості
прийняти та закрити провадження у справі.

2. Ухвала суду набирає
законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути оскаржена відповідно до статті 186 цього
Кодексу.

Суддя                                    С. Швед
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

12.02.08
Справа№ 7/35А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду
України у Перемишлянському районі Львівської області

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бібрка

про:
стягнення 4105,92 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 25.02.2008 р. о 1510 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію
направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків,
довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон
обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету
позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з
відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження
у справі  надсилається позовна заява з
доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Білоус Б.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 45/395

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів

Владимиренко С.В.

Воліка І.М.

перевіривши касаційну скаргу

Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову

від 23.01.2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№45/395 господарського суду міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Дніпровська пристань"

До

Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання договору від 16.03.2007р. №227 недійсним

Касаційна скарга Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2008р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2008р. у справі №45/395 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу відповідача на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2008 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.03.2008р. на 15 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення справи про банкрутство згідно ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

"17" березня 2008 р. Справа № 2/43/08

Заявник: Сільське споживче товариство „Кооператор”,

56100, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул.Ювілейна, 77.

Боржник: Сільське споживче товариство „Кооператор”,

56100, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул.Ювілейна, 77.

Установа банку: МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Миколаїв

Державний реєстратор: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області.

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву Сільського споживчого товариства „Кооператор”, 56100, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул.Ювілейна, 77, , про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та дослідивши додані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство Сільського споживчого товариства „Кооператор”, 56100, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул.Ювілейна, 77, .

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справi про банкрутство Сільського споживчого товариства „Кооператор”, 56100, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул.Ювілейна, 77, .

2.           Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на “08” квітня 2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3.          У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Заявнику:

1) останню податкову звітність боржника;

2) довідку БТІ та ДАІ про відсутність у боржника нерухомого майна та автотранспортних засобів станом на час звернення до суду.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 28/714-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний універмаг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП - Київ 1"

за участю третьої особи -1: Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи-3: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентиризації"

за участю третьої особи-4: Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів

за участю третьої особи-5: Головного архітектурно-планувального управління м. Дніпропетровська

про визнання недійсним договору, акту та визнання права на постійне користування земельною ділянкою

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариства "Центральний універмаг" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 12.09.07р. укладенитй між ВАТ "Центральний універмаг" та ТОВ "ІКП-Київ-1" та визнати недійсним акт №1 приймання передачі до договору купівлі продажу від 12.09.07р. Також позивач просить зобов"язати ТОВ "ІКП-Київ 1" повернути все майно, отримане ним за договором купівлі продажу від 12.09.07р. та визнати право за ВАТ "Центральний універмаг" на постійне користування земельною ділянкою, розташоною за адресою м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 53, на підставі Державного акта на право постійного коричтування землею від 12.09.1995р., зареєстрованого за №000238.

Ухвалою голови суду від 14.02.08р. у зв'язку із складністю справи призначено колегію по розгляду справи №28/714-07 у складі трьох суддів: головуючого судді - Манько Г.В., судді - Рудь І.А., Чередко А.Є.

Керуючись ст.ст.46,22,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу.№28/714-07

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08р. о 15:00, каб. 48.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Головуючий колегії

Г.В. Манько

Суддя І.А. Рудь

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №2/100-08.

За позовом: Дочірнього підприємства «Тред Лайн Суми», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Спорт Торг»

Про стягнення 9359 грн. 60 коп.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Григор’єву С.І.

Представники:

позивача – не прибув

відповідача – Харченко Р.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь дебіторську заборгованість в сумі 9359 грн. 60 коп.; стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.05.08 р. на 10 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача надіслати відповідачу копію позову і доданих до нього документів, докази надсилання надати суду.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив по суті позовних вимог з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторін у справі зробити звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду.

5.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.08 р. Справа № 37/37
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 11.03.2008 р.
Рішення набуває чинності з 24.03.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 24.03.2011 р.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2008 р.

№ 21/463

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р.

у справі

№21/463 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард"

до

третя особа

про

Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування"

"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-А"

визнання недійсними договорів

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. у справі №21/463 господарського суду м. Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня 2008р. о 12год. 10хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.М.Васищак

В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.08р.

Справа № 3/127-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "УКРШЛЯХХОЛДИНГ", м. Київ

до Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енеоргопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання незаконною вимогу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.08

Справа №2871-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Комунальної установи Сумської обласної ради Воронізький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, Шосткинський район

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Шосткинський міськмолкомбінат № 49», м. Шостка

Про стягнення 4194 грн. 93 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів тощо.

Позивачем не подано до матеріалів позову доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зазначених обставинах господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з додатками на 22 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 105 від 19.02.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, платіжне доручення № 106 від 19.02.2008 р. про сплату державного мита.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р.                                        Справа №          15/87

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Кіровоград", м. Кіровоград

про стягнення 3028 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.08 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази часткового погашення боргу відповідачем; довідка про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази часткового погашення боргу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Кіровоград", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: м. Київ, пр-т Палладіна 46/2; м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28А, відповідачу та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.03.08                                                                                 Справа№ 12/59

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Перкос”, м. Київ

До відповідача: Приватного підприємства „Дисконтна фірма”Копійка”, м. Львів

Про стягнення 5195,20 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 р. о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 2-20/8158-2007(2-13/933.1-2008)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

на рішення

господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2007р.

у справі

№2-20/8158-2007

за позовом

Підприємства "Аванті" товариства з обмеженою відповідальністю

до

Фонду майна Автономної Республіки Крим

третя особа:

Міністерство охорони здоров’я України

про

спонукання до укладення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2007р. у справі №2-20/8158-2007.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. касаційне подання Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим задоволено частково; постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2007р. у справі №2-20/8158-2007 скасовано; справу №2-20/8158-2007 передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим в іншому складі суду.

Таким чином, касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не може бути предметом касаційного перегляду, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. 86, ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2007р. у справі №2-20/8158-2007 повернути скаржнику, а справу –господарському суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук