overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС10/152-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 2049)

За позовом:           Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Роменському районі

до відповідача:          Селянського (фермерського) господарства Баранік Петра Васильовича, Роменський район

Про стягнення 312 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 71 від 25.02.08р. на 1 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 20/315

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство з нерухомості "Атлант -А"

на постанову

від 13.12.2007 року Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 20/315 господарського суду
міста Києва

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство з нерухомості "Атлант -А"

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Фізична особа ОСОБА_2

про

стягнення 18850,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з нерухомості
"Атлант -А" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.04.2008 року на
10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.

Справа № 2/89-49.1.

За заявою ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк

про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 17.08.2006 р. у справі № 2/89-49.1 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Акціонерного комерційного банку “Мрія”, від імені якого Луцька філія банку «Мрія», до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Льон-Контракт-Мрія" (правонаступник Виробничо-комерційної фірми “Континіум-Льон-Контракт”) про стягнення 509 459,92 грн.

Головуюча суддя Черняк Л.О.

Судді Бондарєв С.В.

Пахолюк В.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: -

Суть спору: заявник – ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк, просить суд переглянути за нововиявленими обставинами і скасувати рішення господарського суду Волинської області від 17.08.2006 р. у справі № 2/89-49.1.

У заяві від 30.01.2008 р. банк просить провадження у справі припинити у зв’язку з затвердженням господарським судом Волинської області мирової угоди від 28.12.2007 р., укладеної між ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк, та ТзОВ "Континіум-Льон-Контракт-Мрія" у справі № 2/89-49.1.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сторонами укладено мирову угоду, відповідно до умов якої банк відмовився від стягнення заборгованості, а товариство "Континіум-Льон-Контракт-Мрія" – від стягнення з банку 456670,66 грн. згідно з рішенням суду від 17.08.2006 р., і дану мирову угоду затверджено судом, провадження у справі необхідно припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк

про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 17.08.2006 р. у справі № 2/89-49.1 за нововиявленими обставинами припинити.

Головуюча суддя                                         Л. О. Черняк

Судді С. В. Бондарєв

В. А. Пахолюк

Суддя                                                    Пахолюк В. А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 2-28/7996-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Крименерго"

на ухвалу

та

постанову

господарського суду Автономної Республіки Крим

від 13 вересня 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 11 грудня 2007 року

у справі

№ 2-28/7996-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за скаргою

ТОВ "Ревю"

до

Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції

боржник

ВАТ "Крименерго"

про

визнання дій неправомірними та скасування постанови

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Крименерго" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2007 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 у справі № 2-28/7996-2007 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 квітня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.03.08                                                                                 Справа№ 11/75

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.04.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м.Львова в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів

До: ДКП “Фармація”, м. Львів

Про стягнення 937,41грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08.р.о 10 год 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –явка в судове засідання обов”язкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.03.08                                                                                 Справа№ 12/61

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробниче підприємство „Західресурссервіс”, м. Львів

Про стягнення 442,73 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 р. о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2008 р.

Справа № 12/71/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ВАТ “Вознесенський спецагропромтранс”, Миколаївська область, м. Возннесенськ, вул.. Жовтневої революції, 254 .

до відповідача           ВАТ “Олександрійський гранітний кар’єр”, Миколаївська область, смт. Олександрівка, вул.. Степна, 8

про                               стягнення 78693 грн. 22 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.04.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 28/116-08

За позовом Закритого акціонерного товариства " Механізація будівництва", м. Севастополь

до Малого приватного підприємства " Будівельник", с. Хуторське

про стягнення 111603,35 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Чумак В.І. - дов. від 10.01.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Механізація будівництва" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з малого приватного підприємства "Будівельник" 111 603 грн. 35 коп. заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи до 15.04.08р.

Суд вважає за необхідне задовільними клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 15.04.08р.

2. Відкласти розгляд справи на 03.04.08р. на 11:00 год.

3. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.

Справа № 9/32/08

За позовом: Миколаївського транспортного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»- дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор», м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2а

До відповідача: Виконкому Березанської селищної ради, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 86

належний відповідач: Березанська селищна рада, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 86

Суддя Філінюк І. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор: Фірцак Т.Ю.

Від позивача: Голобородько В.О., дор. №345 від 18.01.2008р.

Від відповідачів: представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно здійснити заміну відповідача та витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86, ГПК України , СУД –

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача –Виконком Березанської селищної ради на Березанську селищну раду.

Розгляд справи відкласти на 08.04.2008року на 17 год. 10 хв.

Зобов’язати позивача надати докази, які підтверджують права власності реорганізованого підприємства (Березанського райавтодору) на майно, яке було передано позивачу.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.08

Справа №13/38-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом:               Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до
відповідача:         Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 979 грн. 27 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
21.02.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
лютого 2008 р.
Справа №  16/94/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом:
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції (35300, Миколаївська
область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 (56231,
Миколаївська область, АДРЕСА_1 )

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  11.03.2008 р. о 13 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.03.08                                                                                 Справа№ 11/65

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Камаз-Транс-Сервіс”, м. Рівне

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Експрес Сервіс Україна”, с.Ожидів Буського району Львівської області

Про стягнення 106756,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08.р.о 11 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, докази виконання п.5.2 договору, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 46/454-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", м. Київ (далі –ПГОІ "Промінь")

на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.01.2008

зі справи № 46/454-07

за позовом ПГОІ "Промінь"

до державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про відміну торгів,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 квітня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08

Справа №АС10/74-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді І.В.Малафеєва, розглянувши матеріали справи №АС10/74-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі до Сумського обласного благодійного фонду «Милосердя» про стягнення 55,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.02.2008 р. про відкриття провадження у справі розгляд вищезазначеної справи було призначено на 10.03.2008 р. на 10 год. 30 хв.

При призначенні розгляду зазначеної справи судом була допущена описка щодо дати розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          П. 2 ухвали про відкриття провадження у справі від 07.02.2008 р. викласти в редакції: «Справу призначити до розгляду в засідання на 11.03.2008 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою м.Суми, пртШевченка,18/1, каб.№ 306, 3-й поверх.»

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА