ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/61

18.02.08

За позовом:          Національного банку України;

До:                    ЗАТ „Українська концесійна компанія”;

Про:                     стягнення 1 681,89 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Шаповалов А.В., представник, довіреність №18-208/4095-98-68;

Від відповідача:           не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1 628,51 грн. (1 545,00 грн. основного боргу + 83,51 грн. інфляційних втрат) та 53,38 грн. пені; розірвати договір від 23.03.2007 р. №50/446/51/197 про надання послуг системою електронної пошти Національного банку України та договір від 23.03.2007 р. №50/446/09/198 про використання засобів захисту інформації Національного банку України в інформаційних задачах, які укладені між сторонами, з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Закрите акціонерне товариство „Українська концесійна компанія”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

23.02.2007 р. між сторонам укладений договір №50/446/09/198 про використання засобів захисту інформації Національного банку України в інформаційних засадах, за умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачеві програмні засоби захисту інформації (у тому числі програмний модуль генерації ключів); програмне забезпечення АРМ –НБУ, у складі якого використовуються програмні засоби захисту інформації в інформаційних засадах Національного банку України.

23.03.2007 р. між сторонами укладений договір №50/446/51/197 про надання послуг системою електронної пошти Національного банку України, за умовами якого позивач підключає відповідача до системи електронної пошти Національного банку України та забезпечує передавання інформації засобами системи ЕП до/від відповідача.

Згідно з пунктом 3.1. вказаних договорів позивач щомісяця до 26 числа надсилає відповідачеві засобами електронної пошти акт виконаних робіт за виконані роботи та надані послуги згідно з тарифами на операції (послуги), установленими нормативно-правовими актами Національного банку України. Відповідач повинен здійснити оплату за актом виконаних робіт (в тому числі пені) до першого числа наступного місяця.

Відповідно до вимог п. 3.1. договорів позивач кожного місяця направляв відповідачеві для оплати акти виконаних робіт за фактично надані операції (послуги), а саме:

—акт виконаних робіт № за період з 24.06.2007 р. по 23.07.2007 р. на суму 319,62 грн.;

—акт виконаних робіт № за період з 24.07.2007 р. по 22.08.2007 р. на суму 322,11 грн.;

—акт виконаних робіт № за період з 23.08.2007 р. по 23.09.2007 р. на суму 314,71 грн.;

—акт виконаних робіт № за період з 23.09.2007 р. по 23.10.2007 р. на суму 331,51 грн.;

—акт виконаних робіт № за період з 23.10.2007 р. по 22.11.2007 р. на суму 350,11 грн.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договорами, станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 1 545,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 53,38 грн., передбачена п.п. 4.2., 4.3. договорів. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1 628,51 грн. (1 545,00 грн. основного боргу + 83,51 грн. інфляційних втрат).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

25.10.2007 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія вих. №32-011/1880 про погашення заборгованості та про розірвання договорів: №50/446/51/197 про надання послуг системою електронної пошти Національного банку України; №50/446/09/198 про використання засобів захисту інформації Національного банку України в інформаційних задачах, укладені між сторонами.

Зазначена вище претензія отримана відповідачем 29.10.2007 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №918078.

Вищезазначена претензія залишена відповідачем без відповіді.

Як визначено частинами 1 –4 статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Українська концесійна компанія” (інд. 01133, м. Київ, вул. Л.Українки, 36/10, кв. 72, ) на користь Національного банку України (інд. 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1 628 (одна тисяча шістсот двадцять вісім) грн. 51 коп. та 53 (п’ятдесят три) грн. 38 коп. пені. Видати наказ.

3.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Українська концесійна компанія” (інд. 01133, м. Київ, вул. Л.Українки, 36/10, кв. 72, ) в дохід Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          Розірвати договори: №50/446/51/197 про надання послуг системою електронної пошти Національного банку України; №50/446/09/198 про використання засобів захисту інформації Національного банку України в інформаційних задачах, укладені між Національним банком України в особі Центральної розрахункової палати Національного банку України та Закритим акціонерним товариством „Українська концесійна компанія”.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко