ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.08 Справа № 8/27/08

Суддя

за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Берні”, м. Запоріжжя

про стягнення 5227 грн. 52 коп. основного боргу з урахування втрат від інфляції грошових коштів за договором №90 від 09.01.2007 р., 452 грн. 82 коп. пені, 85 грн. 57 коп. річних процентів

суддя І.А. Попова

Представники сторін :

Від позивача –Оккерт Ю.О., дов. від 27.03.2007р.

Від відповідача –не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 5227 грн. 52 коп. основного боргу з урахування втрат від інфляції грошових коштів за договором №90 від 09.01.2007 р., 444 грн. 75 коп. пені, 84 грн. 51 коп. річних процентів.

В судовому засіданні 21.01.2008р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Заяву прийнято судом до розгляду.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 5227 грн. 52 коп. основного боргу з урахування втрат від інфляції грошових коштів за договором №90 від 09.01.2007 р., 452 грн. 82 коп. пені, 85 грн. 57 коп. річних процентів.

Рішення оголошено в судовому засіданні 21.01.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 09 січня 2007р. підприємством “Запоріжелектротранс” та ТОВ “Берні” укладено договір №90, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати рухомий склад та об’єкти міського електротранспорту для розміщення рекламної продукції. Сторонами обумовлено строк дії договору до 31.12.2007р.. Договір діє в редакції додаткових угод №1, №2, №3, №4. Згідно пункту 2.1.9 договору відповідач прийняв на себе зобов’язання своєчасно та в повному обсязі оплачувати позивачу плату за використання об’єктів міського електротранспорту для рекламоношення. Відповідно до пункту 2.1.11 відповідач зобов’язався самостійно сплачувати податок на рекламу. Позивач вказує, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином. Відповідач взяті на себе зобов’язання за договором частково не виконав внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 5227,52 грн. (з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів), яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 452,82 грн. пені, нарахованої за період з 11.01.2007р. по 01.11.2007р. та 85,57 грн. річних процентів, нарахованих за період з 11.01.2007р. по 01.11.2007р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд встановив, що 09 січня 2007р. підприємством “Запоріжелектротранс” та ТОВ “Берні” укладено договір №90, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати рухомий склад та об’єкти міського електротранспорту для розміщення рекламної продукції. Сторонами обумовлено строк дії договору до 31.12.2007р.. Договір діє в редакції додаткових угод №1, №2, №3, №4. Згідно пункту 2.1.9 договору відповідач прийняв на себе зобов’язання своєчасно та в повному обсязі оплачувати позивачу плату за використання об’єктів міського електротранспорту для рекламоношення. Відповідно до пункту 2.1.11 відповідач зобов’язався самостійно сплачувати податок на рекламу.

Як свідчать вивчені матеріали, згідно додаткової угоди №1 від 09.01.07р., підприємство “Запоріжелектротранс” надало опори контактної мережі для розміщення рекламної перетяжки "Аdidas" строком на 11 місяців з 11.01.07р. по 11.12.07р., а Відповідач зобов'язався своєчасно за послуги. Вартість рекламоношення складає: перший платіж - 959, 20 грн. та за кожний наступний місяць - 650,00 грн., шляхом щомісячної передплати на розрахунковий рахунок підприємства. У зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань, а саме несплати платежів рекламна перетяжка була демонтована 08.08.2007р., про що свідчить Акт демонтажу від 08.08.2007р..

Додатковою угодою № 2 від 17.01.07р. продовжувався строк рекламоношення "Оліс" на тролейбусі № 595 з 31.01.07р. по 30.04.07р., згідно договору оплата здійснюється шляхом щомісячної передплати в сумі 454,00 грн. на розрахунковий рахунок протягом 5 днів з дня отримання рахунку.

Згідно додаткової угоди № 3 від 17.01.07р., продовжувався строк рекламоношення "Оліс" на тролейбусі № 668 з 31.01.07р. по 28.02.07р. Згідно договору оплата здійснюється шляхом щомісячної передплати в сумі 454,00 грн. на розрахунковий рахунок протягом 5 днів з дня отримання рахунку. Згідно додаткової угоди № 4 від 07.02.07р., підприємство “Запоріжелектротранс” надало опори контактної мережі для розміщення рекламної перетяжки "Страховые традиции" строком на 3 місяці з 08.02.07р. по 08.05.07р., а Відповідач зобов'язався своєчасно сплатити вартість послуг. Вартість рекламоношення складала: перший платіж - 959, 20 грн. та за кожний наступний місяць - 650,00 грн., шляхом щомісячної передплати на розрахунковий рахунок підприємства.

Позивачем своєчасно направлялися рахунки за надані місця для розміщення реклами. Впродовж січня –липня 2007р. платежі відповідачем здійснені частково.

Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в сумі 5227,52грн. (з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів). Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 5227,52 грн. (з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів) обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з 11.01.2007р. по 01.11.2007р. в сумі 85,57 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 452,82 грн. пені нарахованої за період з 11.01.2007р. по 01.11.2007р.. Позивач обґрунтовує вимоги про стягнення пені п. 8.2 договору, яким передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за оренду орендар зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше ніж подвійна облікова ставка НБУ, діючої у період за який нараховується пеня. Вимоги про стягнення пені суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Берні” (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 4, ) на користь Запорізького комунального міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” (м. Запоріжжя, вул.. Героїв Сталінграду, 2, ) 5227 грн. 52 коп. основного боргу з урахування втрат від інфляції грошових коштів, 452 грн. 82 коп. пені, 85 грн. 57 коп. річних процентів та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова