overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.08                                                             Справа № 1/312-9/127(1/404-24/144)

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Будівельне управління -62», м. Новий Розділ Львівської області № б/н від 20.10.08

на рішення господарського суду Львівської області від 09.10.08

у справі № 1/312-9/127(1/404-24/144)

за позовом: Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», м. Київ в особі ДП «Проектний інститут «Львівський Промбудпроект», м. Львів

до відповідача: ЗАТ «Будівельне управління -62», м. Новий Розділ Львівської області

про          стягнення 15 082, 00 грн. та стягнення судових витрат

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 09.10.08 у справі № 1/312-9/127(1/404-24/144), відповідач –ЗАТ «Будівельне управління -62»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 03.12.08.

В судове засідання 03.12.08 від позивача - Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»в особі ДП «Проектний інститут «Львівський Промбудпроект»поступило документально підтверджене клопотання № 01/653 від 02.12.08 про відкладення справи у зв’язку з відрядженням повноважного представника, яке колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 12.01.09 на 10 год. 30 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.08
р.
Справа № 21/153пн

Прокурор м. Авдіївки в інтересах
держави в особі:

Авдіївської міської ради Донецької
області

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.
Авдіївка

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: не з'яв.

відповідача: не з'яв.

Прокурором м. Авдіївки в інтересах
держави в особі Авдіївської міської ради подано позов до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1про зобов'язання відповідача звільнити самовільну зайняту
(під розміщення сходів та прилеглої до будівлі магазину території) земельну
ділянку площею 0,057га по АДРЕСА_1 в м. Авдіївці та привести її в первісний,
придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Сторони у засідання суду на виклик
не з'явилися, поштові повідомлення про вручення їм ухвали про порушення справи
до суду не надходили,  що є підставою для
відкладення слухання справи.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  05.11.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

2
- прокурору;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 15/230-ПН-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 21.08.2008

у справі

господарського суду Херсонської
області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

Цюрупинської міської ради

про

визнання протиправним та
скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову  Запорізького апеляційного господарського суду
від 21.08.2008 у справі №15/230-ПН-08 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 05.11.2008 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

29.10.2008 року                                              Справа № 16/151пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

Суддів:
Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                         14
жовтня 2008 року (підписано 17.10.08)

у справі
№16/151пн (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом:                                        Товариства
з обмеженою відповідальністю

„Гербела”, м.Луганськ

до відповідача:                      Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної

особи ОСОБА_1, м.Луганськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

Визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Скаргу призначити до розгляду на 27 листопада 2008 року на 10
год.                  00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, кабінет №606.

4.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив
на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів
для огляду в судовому засіданні, копії -до справи), докази направлення відзиву
відповідачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

5.Зобов'язати відповідача надати письмове
пояснення на відзив позивача, документальне підтвердження доводів (оригінали
документів для огляду в судовому засіданні, копії -до справи).

Явка у судове засідання повноважних
та компетентних представників учасників процесу
-на їх розсуд.

Неприбуття повноважних та компетентних представників учасників процесу у
судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає
перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                    Л.І.Журавльова

Суддя
К.І.Бойченко

Суддя
С.С.Єжова

Надруковано 4 примірника:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу

4.          відповідачу

Внесено 31.10.08
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 14/93пд

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестбуд-2007" на ухвалу господарського суду
Донецької області від 25 липня 2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 23 вересня 2008 року у справі                                № 14/93пд за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехносервіс" до
відкритого акціонерного товариства "Точмаш", товариства з обмеженою
відповідальністю "Грандпетроліум", товариства з обмеженою
відповідальністю "Директ-Фінанс", товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестбуд-2007" про визнання договорів частково
недійсними та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестбуд-2007" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Гортехносервіс", треті особи: суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, приватне підприємство "Айс "Техносервіс" про визнання
відсутнім у товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехносервіс"
права займати та користуватись приміщенням та зобов'язання третіх осіб
звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-2007" відповідає вимогам статті
111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
ухвалу господарського суду Донецької області від 25 липня 2008 року та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 вересня 2008 року
до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 9 грудня 2008 року о
10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.08

Справа №АС18/130-08.

Суддя
Заєць С.В., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському  районі

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

с. Зелене,
Недригайлівського району

про
стягнення 398  грн. 94 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
15.12.2008 року о 10 год. 25 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                             С.В.
ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.12.08р.

Справа № Б15/340-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастара", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастара", м.Кривий Ріг, вул.Мелешкіна, 28/5 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.12.08 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.08 р.
Справа № 31/29-62

Господарський суд
Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали
справи

за позовом: 1) ОСОБА_1 м.
Донецьк

2) ОСОБА_2 м. Донецьк

до відповідача:
Будівельного кооперативу „Зодчій-1” м. Донецьк

третя особа: 1.
Управління державної реєстрації Донецької міської ради м. Донецьк

2. ОСОБА_3  м. Донецьк

3. ОСОБА_4 м. Донецьк

про визнання недійсним
статуту, усунення від виконання обов'язків голови будівельного кооперативу

Без участі представників
сторін:

Постановою Вищого  господарського суду  України від 11.09.2008р. рішення від
26.03.2008р. господарського суду Донецької області  та постанову від 11.06.2008р. Донецького
апеляційного господарського суду  у
справі № 31/29-62   було скасовано.

Справу № 31/29-62 за позовом: 1)
ОСОБА_1 м. Донецьк, 2) ОСОБА_2 м. Донецьк до відповідача: Будівельного
кооперативу „Зодчій-1” м. Донецьк, третя особа: 1. Управління державної
реєстрації Донецької міської ради м. Донецьк, 2. ОСОБА_3  м. Донецьк, 3. ОСОБА_4 м. Донецьк про
визнання недійсним статуту, усунення від виконання обов'язків голови
будівельного кооперативу направлено на
розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням
голови господарського суду від 24.09.2008р. справу передано на розгляд
судді Склярук О.І.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.86  ГПК України,
господарський      суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на  16.10.08
на  13:00 год. (кім.№  325)

Судове
засідання відбудеться у каб.325.

Представникам
сторін надати до суду довіреність на преджставників.

Явка представників сторін в судове засідання
обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа
№ Б15/31/03

За
заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград

до
боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю "Садове", с. Троїцьке Павлоградського
району

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладено в ухвалі господарського суду від 03.03.03р.

Провадження
у справі перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Садове"
ОСОБА_1. про продовження ліквідаційної процедури у зв'язку з тим, що на даний
час не реалізоване все майно банкрута, яке включене до ліквідаційної маси.

Дослідивши
матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора
ТОВ "Садове" ОСОБА_1. про продовження ліквідаційної процедури
розглянути у судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати у судове
засідання детальний звіт про проведену роботу з відповідними додатками.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 28.10.08 р. о 10:35.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове
засідання детальний звіт про проведену роботу з відповідними додатками.

Явку ліквідатора та повноважних
представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.
Справа № 14/2499

За
позовом
Хмельницького національного Університету м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хмельницький

про стягнення 3 098,51 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю
представників сторін:

від позивача: Сивак В.М. -за довіреністю №01/66
від 09.06.08р.

від відповідача: ОСОБА_1 -приватний підприємець

Суть
спору: Позивач
просить стягнути з відповідача  3 098,51
грн. заборгованості по орендній платі та за комунальні послуги.

В
судовому засіданні представниками сторін подано спільну заяву про затвердження
мирової угоди на умовах визнання відповідачем заборгованості по орендній платі
перед позивачем у сумі 1506,65 грн та за водопостачання в розмірі 62 грн. і забов'язується
сплатити вказану суму на рахунок позивача до 22 січня 2009 року,  позивач відмовляється від решти позовних
вимог щодо заборгованості по оплаті теплопостачання та пені.

Враховуючи,
що укладена між сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству,
фактичним  обставинам  і матеріалам справи, не порушує будь-чиї
права та інтереси,  дану  угоду
необхідно затвердити.

Керуючись
ст.ст. 44, 78, п.7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Затвердити
укладену між Хмельницьким національним Університетом м. Хмельницький та
Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький мирову угоду наступного  змісту:

Відповідач
-Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький визнає   перед позивачем  - Хмельницьким національним Університетом м.
Хмельницький заборгованість по орендній платі в сумі 1506,  65 грн.
та за водопостачання в сумі 62 грн. , яку забов'язується сплатити до
22.01.2009р., а Хмельницький національний Університет м. Хмельницький
відмовляється від решти позовних вимог щодо заборгованості по оплаті
теплопостачання та пені.

Провадження
у справі за позовом Хмельницького національного Університету м.
Хмельницький до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 3 098,51  грн. припинити.

Суддя

Віддрук 3 прим: 1- до
справи, 2- позивачу, 3-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.10.08
Справа № 10/155н-к

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

1. ОСОБА_1, м. Алчевськ

2. ОСОБА_2, м. Алчевськ

3. ОСОБА_3, м. Алчевськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"УНІВЕРСАМ", м. Алчевськ

про
визнання незаконним рішення загальних зборів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 17.11.2008р. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивачів -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
рішення загального збору  ТОВ "УНІВЕРСАМ"
від 16.05.2008р.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження
юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про
внесення до ЄДРПОУ, рішення загального збору
ТОВ "УНІВЕРСАМ" від 16.05.2008р., протокол  загального збору  ТОВ "УНІВЕРСАМ" від 16.05.2008р. №
20 (оригінали -для огляду, копії -до справи), представити докази повідомлення
позивачів про проведення загальних зборів 16.05.2008р. з порядком денним.

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету
Алчевської міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАМ", м.
Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 56 код 13412968. За
відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                               Т.М.Мінська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08

Справа №9/574-08.

Суддя господарського суду Сумської
області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи № 9/574-08

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від  20.10.2008
року розгляд справи № 9/574-08 було відкладено на 10.11.2008 року на 12.год .20
хв.

При цьому по вказаній
справі господарським судом було невірно зазначено найменування відповідача, а
саме замість Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Суми» судом було помилково
зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс, м. Суми.

Суд, розглянувши
матеріали справи, вважає це опискою, і в зв'язку з цим виправляє описку по  справі № 9/574-08.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відповідачем по справі №9/574-08
вважати Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/221-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.08р., яке набрало законної сили 19.11.08р.
Зобов’язати відповідача –Товариства з обмеженою Відповідальністю „Ляна-Вітас” м. Кривий Ріг Дніпропетровська область Криворізькій міській раді повернути земельну ділянку позивачеві –загальною площею 1325м2, розташованої по вул. Єсеніна, 9 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за актом приймання-передачі земельної ділянки у 10 денний строк після набрання судового рішення законної сили.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа
№ 16/302-07
виконання рішення господарського суду від 04.12.2007 року, яке набрало чинності
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1;           п/р НОМЕР_1 в
філії „Державний експортно-імпортний банк України” м. Кривий Ріг, МФО НОМЕР_2;
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави в особі Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії
обласній дирекції „Райффайзен Банк Аваль” м.Дніпропетровськ, МФО 305653, код
та  332 грн. 10 коп. -інфляційних.
дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи /державному
виконавцю/ до 04.12.2010 року.
СУДДЯ
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.08р.,
яке набрало законної сили  02.02.08р.
дійсний для пред'явлення до 02.02.08р.
Суддя