ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

справа № 20-5/407

За позовом:
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Відкритого акціонерного
товариства „Севастопольське АТП
14369”  (99001 м. Севастополь,
вул. Парші на, 6);

ОСОБА_2(АДРЕСА_2);

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Югтрансавто” (99011 м. Севастополь, вул.  Паршіна, 6);

ОСОБА_3(АДРЕСА_3);

ОСОБА_4(АДРЕСА_4);

третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Реєстри Криму” (99053 Фіолентовське шосе, 1)

про визнання договорів купівлі-продажу
недійсними

Суддя
Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач не з'явився,  ФОП ОСОБА_1;

Відповідач - Колягін Віталій
Володимирович, представник, довіреність № 1 від 10.09.07,       Відкрите акціонерне товариство
"Севастопольське автотранспортне підприємство - 14369";

Відповідач - ОСОБА_5, паспорт
НОМЕР_1, видан Гагарінським РВ УМВСУ в м. Севастополі 06.02.96,     ,
ОСОБА_2;

Відповідач - Колягін Віталій
Володимирович, представник, довіреність № 2 від 10.09.07,       Товариство з обмеженою відповідальністю
"Югтрансавто";

Відповідач - не з'явився,   ОСОБА_3;

Відповідач - не з'явився,   ОСОБА_4;

Третя особа - не з'явився,   Товариство з обмеженою відповідальністю
„Реєстри Криму”;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Севастопольське
АТП  14369”; ОСОБА_2; Товариства з
обмеженою відповідальністю „Югтрансавто”; ОСОБА_3; ОСОБА_4; третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Реєстри Криму”, про  визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою суду від 06.09.2007 вжиті
заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на прості іменні акції,
які належать відповідачам.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду про вжиття заходів до забезпеченню позову, ТОВ „Югтрансавто” та ОСОБА_4
оскаржили ухвалу суду від 06.09.2007 у Севастопольський апеляційний
господарський суд.

Ухвалою господарського суду м.
Севастополя від 24.09.2007 скасовані заходи по забезпеченню позову, які вжити
ухвалою суду від 06.09.2007.

Ухвалою суду від 01.10.2007
провадження по справі зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним
господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Югтрансавто” та ОСОБА_4 на ухвалу
суду від 06.09.2007.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 25.10.2007 апеляційне провадження по
апеляційних скаргах ТОВ „Югтрансавто” та ОСОБА_4на ухвалу господарського м.
Севастополя від 06.09.2007  припинено.

Ухвалою господарського суду м.
Севастополя провадження по справі поновлено,

Представники позивача, відповідачів
-ТОВ «Югтрансавто», ОСОБА_3, ОСОБА_4, та третьої особи,  в судове засідання, не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд ухвалив залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що  позивач без
поважних  причин  не
подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Згідно з ч. 2 п. 5  ст. 54 Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого
подається позов.

Також п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. 7 Роз'яснень Президії
Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 (зі змінами та
доповненнями)  при вирішенні питання щодо
залишення позову  без  розгляду (стаття 81 ГПК України)
господарським судам  слід  мати
на  увазі,  що застосування пункту 5 цієї статті можливо
лише за наявності  таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні
для вирішення спору;

-          позивач не подав витребувані
документи чи не направив свого представника в
засідання господарського суду без поважних причин. Отже  перш
ніж  залишити  позов
без  розгляду  господарський суд зобов'язаний  з'ясувати причини невиконання його вимог
позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Судом при вирішенні питання про
залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливо
застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а
саме: документи в обґрунтування  позовних
вимог судом витребувались від позивача відповідними ухвалами, так само виникає
необхідність в присутності представника позивача у засіданні суду,
оскільки  позивач зобов'язаний довести
суду обґрунтованість своїх позовних вимог.

Доказів поважності причин
невиконання вимог суду позивач не надав.

Крім того на адресу суду від
позивача надійшла  про залишення заяви
без розгляду  на підставі п. 5 ч. 1 ст.
81 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 1424 від 24.01.2008).

На підставі викладеного,
керуючись  п. 5 ч.1 ст. 81, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и
в:

Залишити позов ОСОБА_1.
без розгляду.

Суддя
І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

2.          Представник позивача: адвокат ОСОБА_6
(АДРЕСА_5)

3.          ВАТ „Севастопольське АТП  14369”
(99001 м. Севастополь, вул. Паршіна, 6);

4.          ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

5.          ТОВ „Югтрансавто” (99011 м.
Севастополь, вул.  Парші на, 6);

6.          ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);

7.          ОСОБА_4 (АДРЕСА_4);

8.          ТОВ „Реєстри Криму” (99053
Фіолентовське шосе, 1)

9.          Справа

10.          наряд