overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.08 р.                     Справа № 18/7

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С. розглянув заяву судді про продовження строку розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Народна промислово-інвестиційна компанія” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій з Приватного підприємства “РОМАС” м. Донецьк в сумі 356860,00 грн.

Приймаючи до уваги закінчення строку розгляду справи та необхідність надання можливості подальшого розгляду справи по суті, находжу можливим продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 18/7 на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 16.04.08 .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р. Справа № 38/41

Господарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіоновоїрозглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “ТОК-СЕРВІС” м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кирпичний завод “Альтком” пгт.Очеретіне, Ясинуватського району, Донецької області

про стягнення 63 147грн.47коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/41.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); оригінали документів, які додані до позовної заяви; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2– сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                             Справа № 19/1348

За позовом Малого підприємства "Тепломережа" м. Городок

до Городоцького районного спортивно-технічного клубу м. Городок

про стягнення 1647,80 грн.

Суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивачів: Бабій О.Й. - за дорученням від 12.03.07р.

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 1647,80 грн. заборгованості згідно договорів про надання послуг з централізованого опалення від 15.10.06р. та від 02.01.07р.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 1637,77 грн. заборгованості за надані послуги.

Заява про зменшення позовних вимог приймається господарським судом, так як подана відповідно до ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про те, що відповідач після подання позову до суду повністю сплатив суму боргу, тому просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак подав суду докази сплати заборгованості, а саме копії платіжних доручень № 53 від 18.03.08р. на суму 1404,77 грн., № 1333070 від 19.03.08р. на суму 233,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити відповідно до п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки розрахунок проведений після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п. 1.1 ст. 80, ст. 86, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №19/1348 за позовом Малого підприємства "Тепломережа" м. Городок до Городоцького районного спортивно-технічного клубу м. Городок про стягнення 1637,77 грн. припинити.

Стягнути з Городоцького районного спортивно-технічного клубу м. Городок, вул. Терешкової, 5 (код 02725049) на користь Малого підприємства "Тепломережа" м. Городок, вул. Шевченка, 40 (код 14151671) 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 8/572пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги            Краснодонської міської ради

на постанову від 17 січня 2008 року

Луганського апеляційного господарського суду

у справі            № 8/572пд господарського суду

Луганської області

за позовом            Краснодонської міської ради

до           ВАТ "Краснодонвугілля"

про                     зобов'язання виконати рішення та укласти договір оренди земельної ділянки

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.04.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.

Справа № 8/45/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представника позивача –Іпатової Р.Г., дов. № 21/2 від 16.01.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства “Хлібна база № 76” Державного комітету

України з державного матеріального резерву,

55310, Миколаївська область, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агронафтосервіс”,

56601, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79-а,

про стягнення коштів у сумі 86289 грн. 16 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством “Хлібна база № 76” Державного комітету України з державного матеріального резерву пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Агронафтосервіс” про стягнення з останнього коштів у сумі 86289 грн. 16 коп.

Позивач збільшив позовні вимоги, при цьому доказів направлення відповідачу копії заяви про збільшення позовних вимог до суду не надав.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 8 квітня 2008 року о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати сторін:

- позивача –направити відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог, докази направлення надати до суду; позовні вимоги обґрунтувати нормами права; надати докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- відповідача - надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 13.02.2008р. (дата подання позову).

Суддя

Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 05-5-16/12770

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Пластикові системи"

на ухвалу

та

на ухвалу

господарського суду м. Києва від 11.09.2007

Київського апеляційного господарського суду

від 29.10.2007

у справі

№ 05-5-16/12770

господарського суду

міста Києва

за позовом

Приватного підприємства "Пластикові системи"

до

Севастопольської міської ради

про

визнання рішення частково незаконним

визнав матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Пластикові системи" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити приватному підприємству "Пластикові системи" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.09.2007 та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 .

2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Пластикові системи" на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.09.2007 та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 у справі № 05-5-16/12770 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 01.04.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

3. Зобов’язати приватне підприємство "Пластикові системи" уточнити свої касаційні вимоги, з огляду на різні процесуальні наслідки зі скасування ухвали господарського суду м. Києва від 11.09.2007 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007

4. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

5. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"14"
березня 2008 р.
Справа №А4/088-08

За
позовом          Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

до
відповідача          СПД -фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла
Церква

про          стягнення 21072,00 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від
позивача       Маційчук В.В., за дов.

Представники:

від
відповідача   не з'явився.

Обставини справи:

Представник
відповідача в судове засідання 14.03.08р. не з'явився, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою
суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У
зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За
таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд Київської області -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.08р. о 14 год. 35
хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.
Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається
обов'язковою.

3.
Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 29.02.08р.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №6/34-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Бикової О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача – Державного комунального підприємства «ВЖЕРЕУ - 5» ( м. Суми, вул. Дзержинського, 49, 140024990)

про стягнення 450 грн. 66 коп.

Представники сторін:

від позивача           не з‘явився

від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути насвою користь борг, з відповідача у розмірі 450 грн. 66 коп..,який виник за період з 01.01.2008р. по 27.01.2008р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, без поважних на то причин, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 2 Розділу ХV Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування » для платників страхових внесків, визначених пунктом 1 ст. 14 зазначеного Закону, об’єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого чт. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( тобто чоловіками 60 років, жінками 55 років).

Відповідач має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з 01.01.2008р. по 27.01.2008р. в сумі 450,66 грн.

Враховуючи те, що відповідач та позивач в судове засідання не з‘явилися, відповідач відзиву на позовну заяву не подав тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши його на 17.03.08 року на 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08 р.

Справа № Б15/76-08

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до боржника Сільськогосподарського кооперативу "Приют", Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н., с. Приют

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 165112,45 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки за даними кредитора боржник не надає до органів державної податкової служби податкових декларацій.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В., ліцензія АВ № 081121, за згодою останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Сільськогосподарський кооператив "Приют", Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н., с. Приют () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Сільськогосподарського кооперативу "Приют", Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н., с. Приют призначити арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В., ліцензія АВ № 081121.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 11.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.08

Справа №16/173-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорекс», м.Боярка Київської обл.

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Кролевецький завод силікатної цегли», м.Кролевець

про стягнення 20935 грн.73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року на 11 год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяв, докази сплати боргу .

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.                                                             Справа № 9/58

За позовом Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Іршавський Агрокомплекс", м. Іршава

про стягнення 21 922,52 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Галиця Е.Д. –представник по дов. від 24.02.2008 р. № 1599/06

від відповідача: не з”явився

від прокуратури Закарпатської області - Роман М.С.

Суть спору: Прокурором Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Іршавський Агрокомплекс", м. Іршава про стягнення 21 922,52 грн. заборгованості по збору на обов"язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр.гр. Копин І.М., Попюрканич П.П., Копин М.В., Бровді В.М., Турі П.І. та Черничко В.І.

Прокурор та представник позивача, присутні в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. На виконання вимог ухвали господарського суду від 05.03.2008 р. у справі № 9/58 представник позивача подала суду витребувані матеріали.

Відповідач не подав суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження та інші витребувані документи, не забезпечив на виклик суду явку представника для участі в судовому засіданні, що перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2008 р. на 10 год.

2. Відповідачеві подати суду до дня засідання по справі: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб"єкта підприємницької діяльності.

3. У засідання суду викликати представника позивача та відповідача. Про явку чи неявку в судове засідання представників сторін повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

25 лютого 2008 р.                                                             Справа № 9/265

За позовом Контрольно - ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства "Загатянське лісове господарство", с. Загаття Іршавського району

про зобов"язання виконати вимогу від 03.10.2007 р. № 02-11/720 та стягнення збитків, завданих державі в сумі 41 794 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Шевчишин М.Т. - представник по дов. від 09.11.07 р. № 07-25/5577 та Порохнавич М.М. - представник по дов. від 22.01.08 р. № 07-05/421

від відповідача: Радик В.І. –заступник директора, дов. від 25.02.08 р. № 142

Суть спору: Контрольно - ревізійне управління в Закарпатській області, м. Ужгород заявило позов до Державного підприємства "Загатянське лісове господарство", с. Загаття Іршавського району про зобов"язання виконати вимогу від 03.10.2007 р. № 02-11/720 та стягнення збитків, завданих державі в сумі 41 794 грн.

Представники позивача, присутні в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримали, вважають їх законними та обґрунтованими. Листом від 21.02.2008 р. просять суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

Відповідач та уповноважений представник, присутній в засіданні суду по розгляду справи, адмінпозов не визнав з мотивів викладених у поданих суду письмових запереченнях на позов від 18.01.08 р. № 53.

В ході розгляду справи представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв”язку з намірами сторін добровільно врегулювати спір та враховуючи, що на день розгляду справи відповідач частково виконав вимогу позивача від 03.10.2007 р. № 02-11/720, господарський суд вважає за доцільне задоволити клопотання сторін про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі.

2. Сторонам визначитись щодо подання суду документів, які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання, яке відбудеться 31.03.2008 р. о 10 год., визнати обов”язковою.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик