ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2008

Справа №2-9/17424-2007

За позовом СВК Агрофірми "МИР", с.Янтарне Красногвардійського районуДо відповідача Закритого акціонерного товариства "Н-Победа", Совєтський р-н, с. Завітне

Про стягнення 3446,98грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - Чупракова А.А. – пред-к, дов. пост. №5 від 27.02.07р.

Від відповідача - Журба І.І. – пред-к, дов. пост. №5 від 27.02.07р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 3446,98 грн. заборгованості, у тому числі 2730 грн. основного боргу, 584,22 грн. індексу інфляції, 3% річних у сумі 132,76грн.

Відповідач у відзиву на позов від 05.02.2008 р. проти позову не заперечує, признає позивні вимоги у повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

08.12.2004 р. між сторонами був укладений договір №б/н.

У відповідності п. 1 даного договору відповідач зобов’язався своєчасно сплатити саджанці персика у кількості 3000 шт. по ціні 5грн. за 1 шт. в строк до 31.12.2004р., прийняти саджанці по кількості та якості на місці, а позивач зобов’язався продати саджанці персика у кількості 3000 шт. по ціні 5грн. за 1 шт.

Даний товар на загальну суму 15000 грн. був одержаний відповідачем згідно товарної накладної № 982 від 08.12.04 р. по довіреності серії ЯІН №680998 від 08.12.2004р.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар провів не повністю у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 2730грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння|однобічна| відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 2730 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 01.04.2006р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 03.04.2006 р. по 15.11.2007 р. у сумі 132,76 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 03.04.2006 р. по 15.11.2007 р. у сумі 584,22 грн. підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 05.02.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Н-Победа" (97000, Совєтський р-н, с. Завітне, вул.. Жовтненська,36, р/р 260063458 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ) на користь СВК Агрофірми "МИР" (97030, с.Янтарне Красногвардійського району, вул.. Кубракова, 16, кв.13, р/р 50 у ВАТ Ощад Банк, ) 2730 грн. основного боргу, 584,22 грн. індексу інфляції, 3% річних у сумі 132,76грн, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.