overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 13/4311

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Тікич"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.12.2007 р.

у справі

№ 13/4311 господарського суду Черкаської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Тікич"

до

1.          Червонокутської сільської ради

2.          КП Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех"

про

визнання права порушеним та відновлення становища, що існувало до порушення права

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження,

Керуючись статтями 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тікич" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.12.2007 р. у справі № 13/4311 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 березня 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

26.02.08р.

Справа № Б15/55-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ДЕН", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ДЕН", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - Чикильдіна С.А., голова ліквідаційної комісії

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ДЕН", м.Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення голови ліквідаційної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- засновниками боржника прийнято рішення про припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що боржник має кредиторську заборгованість у розмірі 2 500,00 грн., будь-яких активів не виявлено.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ ДЕН", м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 26.02.09.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ДЕН", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Чикильдіну Світлану Анатоліївну, ліцензія АВ №307425.

Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі;

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та                     ліквідаційний баланс до 26.02.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 47/101-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД"

на

постанову від 19.12.2007 Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№47/101-07 господарського суду Харківської області

за позовом

ТОВ "Суматра-ЛТД"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс"

про

зустрічним позовом

до

про

Стягнення 93 823,09грн.

ТОВ "Антекс"

ТОВ "Суматра-ЛТД"

Стягнення 76 426,91грн.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Суматра-ЛТД" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року по справі №47/101-07 господарського суду Харківської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.
Справа № 12/13пн

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк до відповідача:
Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права
власності

Фізична
особа - підприємць ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до господарського суду  з позовною
заявою до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м.
Донецьк про визнання права власності.

Суддєю Склярук О.І. надане
клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/13пн  у зв'язку з необхідністю витребування
додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.69, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У
Х В А Л И В:

Продовжити
термін розгляду справи № 12/13пн за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради
м. Донецьк про визнання права власності
строком на  1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  18.04.08
.

Голова
господарського суду

Донецької
області
Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/76-1
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" січня 2008 р. у справі № 1/76-48 та рішення господарського суду Волинської області від 21.06.2008 року
Постанова набрала законної сили 15.01.2008 року

Стягнути з Вищого професійного училища №9, м. Луцьк, вул. Бенделіані, 3, код 02540048 (р/р 0469 в УДК у Волинській області, МФО 803014) на користь Приватного підприємства "Укрбудсервіс", м. Луцьк, вул. Костопільська, 24/2, код 30297464 (р/р8001 в КБ "ПриватБанк", МФО 303440) 145140грн. 60 коп. заборгованості за виконані роботи, 1 451 грн. 40коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 30.01.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 3/384-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого,

В.Харченка, М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірньої компанії (ДК) “Газ України” Національної акціонерної компанії (НАК) “Нафтогаз України”

на постанову

від 11.12.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/384-06

за скаргою

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”

на дії

Заводського відділу державної виконавчої служби

Дніпродзержинського міського управління юстиції

за позовом

ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до

ВАТ “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”

про

стягнення 1 747 857 грн. 32 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року у справі №3/384-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          Є. Борденюк

В. Харченко

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.08 р.
Справа № 29/42пд

За
позовом: Горлівської міської ради м. Горлівка

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про
розірвання договору на виконання транспортних послуг по перевезенню пасажирів у
м. Горлівці № 90 від 26.06.2005 р.

Суддя
господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники
сторін:

від
позивача - Долженко Д.О. - довір.

від
відповідача - не з'явився

Позивач, Горлівської міської ради м.
Горлівка, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору на виконання транспортних послуг
по перевезенню пасажирів у м. Горлівці № 90 від 26.06.2005 р.

Позивач
наполягає на позові.

Відповідач
до судового засідання не з'явився.

Керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський  суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  24.03.08 року.

Позивачу
надати докази, що засвідчують істотне порушення відповідачем умов договору.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук
Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

№ 9/384-05-10499

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

суддів: Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги

приватного підприємства "Чакві"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р.

у справі

господарського суду

№9/384-05-10499

Одеської області

за позовом

державного підприємства "Одеська залізниця"

до

приватного підприємства "Чакві"

про

та за зустрічним позовом

до

про

звільнення об'єкта оренди

приватного підприємства "Чакві"

державного підприємства "Одеська залізниця"

відшкодування вартості витрат на поліпшення речі

Розпорядженням № 02-12.2/85 від 18.03.2008 у зв'язку з відпусткою судді Першикова Є.В. змінено склад колегії суддів у справі призначеної до розгляду у складі –головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., утворено колегію суддів в наступному складі : головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2008р., розгляд справи №9/384-05-10499 за касаційною скаргою приватного підприємства "Чакві" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. призначено на 20.03.2008р.

У зв'язку з відсутністю судді-доповідача Данилової Т.Б. по вказаній справі колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 27.03.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №9/384-05-10499 за касаційною скаргою приватного підприємства "Чакві" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. відкласти на 11 год. 50 хв. 27.03.2008року. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   І. Ходаківська

Судді                                                             Т. Данилова

Г. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.08р.

Справа № 18/57-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгівельно-виробнича фірма "Технодон"

м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроТехБіхнес"

смт.Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

про зобов'язання підписати акт приймання-передачі майна

та

за зустрічним

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроТехБіхнес"

смт.Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгівельно-виробнича фірма "Технодон"

м.Донецьк

третя особа

на стороні

відповідача: Дніпропетровська міська рада

м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Головняк А. В. - дов. від 25.02.2008 р.

від відповідача: Юсупов Є. У. - дов. від 16.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Технодон" звернулось з позовом до суду, в якому просить зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроТехБіхнес" підписати акт приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Технодон" 1/4 частини реконструйованого нежитлового приміщення (магазину), що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд.1.

28.02.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроТехБіхнес" звернулось до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати           право власності на нерухоме майно: в літ. А-9, А1 - 1 на І поверсі вбудовано - прибудоване приміщення магазину № 107 (поз. 1 - 34, площею 1 145,6 кв. м), у підвалі - XI (поз. 1 - 4, площею 55,5 кв. м), загальною площею 1201,1 кв. м, а, а5, а6, а7 - ґанки, а' - пандус з ґанком, а2 - рампа, а - навіс, а4 - сходи, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м "Тополя - 3", буд. 1, без акту введення в експлуатацію.

З огляду на викладене спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2008 р. 15 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони та треті особи, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.08

Справа №14/84-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 1678)

За позовом: спільного підприємства Плодоовочевий консервний завод Кролевецької райспоживспілки, м. Кролевець Сумської області

До відповідача: Кролевецької районної спілки споживчих товариств , м. Кролевець Сумської області

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.08 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.03.08
Справа№ 21/78

Суддя    Масловська Л.З.

за позовом:               ПП “ОСОБА_1”, с.Нижня Апша

до відповідача-1:      ДТГО «Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача-2: ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика
«Нагольчанська», м.Антрацит

про стягнення 5726,50грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.04.08   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивачу:

-          первинні документи для огляду.

Відповідачам:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2008                                                    Справа №15/30

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Модулер”, м. Хуст

до Хустського державного бюро технічної інвентаризації, м. Хуст

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Чіжмаря Сергія Івановича, м. Хуст

про визнання права власності на нерухоме майно загальною площею 1242 кв. м., яке розташоване за адресою смт. Вишково, Хустський район, Закарпатська область на земельній ділянці пл. 07 га, що знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю „Модулер”,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування.

Від третьої особи:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 6/214/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

До Відкритого акціонерного товариства “Атомсервіс”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 11.

Про стягнення суми витрат в розмірі 454,89 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 18.04.2008 року у відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України надати суду копію позовної заяви та копії доданих до позову документів.

3.          Розгляд справи призначити на 06 травня 2008 року о 10:25.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

справа №

За позовом: Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК по охороні навколишнього природного середовища (95022 м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Морбуд” (99011 м. Севастополь, вул. Очаківців, 36)

про стягнення збитків в розмірі 907,50 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Прокурор: не з’явився;

Позивач: не з’явився;

Відповідач: не з’явився.

Суть спору:

07.02.2008 (вх. № 1747) до господарського суду АРК надійшла позовна Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК по охороні навколишнього природного середовища до Закритого акціонерного товариства „Морбуд” про стягнення збитків в розмірі 907,50 грн.

Ухвалою господарського суду господарського суду АРК від 11.02.2003 порушено провадження по справі.

Ухвалою від 13.03.2008 матеріали справи передані за підсудністю до господарського суду міста Севастополя, в зв’язку з тим, що відповідач розташований у м. Севастополі.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя справа прийнята до провадження суддею І.В. Євдокимовим.

07.04.2008 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі у зв’язку із повним погашенням відповідачем суми заборгованості, (вх. № 6312), а також про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив, що в частині позовних вимог щодо стягнення збитків в розмірі 907,50 грн., відсутній предмет спору, тому відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись статтями 22, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2/8-1824-2008-5020-5/125 за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК по охороні навколишнього природного середовища до Закритого акціонерного товариства „Морбуд”, про стягнення збитків в розмірі 907,50 грн., припинити.

Суддя І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6)

2.          Республіканський комітет АРК по охороні навколишнього природного середовища (95022 м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

3.          ЗАТ „Морбуд” (99011 м. Севастополь, вул. Очаківців, 36)

4.          Справа

5.          наряд