overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2008 р.

№ 8/4997

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Бернацької Ж.О., Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" на окрему ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. у справі № 8/4997 господарського суду Хмельницької області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля", м. Хмельницький до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Ресторан "Поділля", м. Хмельницький про визнання нечинними та скасування Витягів з реєстру прав власності.

Наведені скаржником доводи в обгрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимог статтей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску, встановленого законом процесуального строку.

Задовольнити клопотання відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України, відновити пропущений строк.

Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" на окрему ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. у справі № 8/4997 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.04.2008 р. о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08                                                                                 Справа№ 8/56

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув у судовому засіданні матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Бізнес Тріумф”, с.Раковець

про стягнення 965,84 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Боднар О.В. - представник

від відповідача: Радух Л.М. - гол.бухгалтер

Відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді, а також процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: Позов заявлено Закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв’язок” до Приватного підприємства „Бізнес Тріумф” про стягнення 965,84 грн. заборгованості за надані послуги зв’язку та судових витрат.

Ухвалою суду від 20.03.2008 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, витребувані ухвалою суду документи подав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідно до в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 965,84 грн. заборгованості за надані послуги, з них 8,16 грн. - внесок до Пенсійного фонду України; 1,52 грн. - пені та 956,16 грн. штрафу.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та подав суду докази погашення заборгованості перед позивачем та відшкодування судових витрат, що підтверджується платіжними дорученнями від 31.03.2008 р. за № 67 та від 01.04.2008 р. за №68; провадження у справі просить припинити.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.33, 43, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 05-5-23/15358

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого            Полякова Б.М.

Суддів

Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.11.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р. по справі № 05-5-23/15358 за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва до Приватного підприємства "ЛОРЕКС" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.11.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р. по справі № 05-5-23/15358 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 квітня 2008 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді -            Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2008 р.                                                                      № 02-02/

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 289вих.08 від 20.03.08

За позовом:          Прокурора Коропського району в інтересах держави, вул. Горького 9, смт. Короп, 16200

В особі:          Коропської районної державної адміністрації, вул. Кибальчича 3, смт.Короп, 16200

Відповідач:          ТОВ "Пролетарське-К", вул. Клубна, 103, м.Конотоп,Сумська область

Предмет спору: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Поданий до позовної зави фіскальний чек від 26.03.08р. не приймається судом як доказ направлення відповідачу копії позовної зави і доданих до неї документів, оскільки свідчить про направлення кореспонденції на адресу Штика, а не відповідачу, зазначеному у позовній заяві.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути прокурору.

Додаток на 25 арк.

Суддя                                                                       Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.08р.

Справа № Б29/91/03

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Дніпрохімбуд”, м.ДніпродзержинськДніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторні

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 13.05.2003р.

Ухвалою господарського суду від 20.01.04 р. у справі відкрита процедура санації.

14.07.2007р. ухвалою продовжено строк санації ВАТ "Дніпрохімбуд" до 06.12.2007р.

Керуючим санацією подано клопотання про продовження строку санації до 01.08.2008р.

Суд вважає за необхідне розглянути зазначене клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 21.02.08 р. о 10:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Зобов'язати керуючого санацією представити в судове засідання розгорнутий звіт про стан процедури санації, відомості про заходи вжиті щодо погодження плану санації з органом уповноваженим управляти державним майном наявним у боржника.

4. Явка представників комітету кредиторів, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, керуючого санацією Михайлова С.В. в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа № 1/144/47-Б.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Мікс", м. Ковель

до Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с.Носачевичі, Рожищенського району

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Гончар М.М.

ВСТАНОВИВ: заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Мікс" просить визнати банкрутом закрите акціонерне товариство "Рожищенський птахокомбінат" в зв'язку з тим, що в останнього існує заборгованість в сумі 270 075 грн. 82коп.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/144-Б від 10.01.2008 року розгляд справи було відкладено на 06.02.2008 року на 12 год. 00 хв.

Враховуючи те, що:

05.02.2008 року на адресу господарського суду Волинської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Мікс" надійшла апеляційна скарга, в зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Мікс" до Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с. Носачевичі, Рожищенського району про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Мікс".

Суддя М.М. Гончар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 2-29/5655.1-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого, Є.
Борденюк,  В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на постанову

від 03.10.2007 року

Севастопольського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 2-29/5655.1-2007

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

третя особа

Товариство з обмеженою
відповідальністю (ТОВ)
"Продовольча база"

про

усунення перешкод в користуванні
майном та стягнення

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 03.10.2007 року у справі № 2-29/5655.1-2007 до
провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 лютого 2008 року о
12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В.
Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.04.08                                                             Справа№ 4/65 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства „Серджон-Спорт-експрес” про припинення юридичної особи у зв’язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 22 квітня 2008 року о 1430 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача до дати судового засідання надати суду для долучення до матеріалів справи:

- письмові пояснення із зсиланням на конкретні норми права з приводу клопотання про залучення управління державної реєстрації Львівської міської ради у якості третьї особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- письмові пояснення з приводу позовної вимоги про зобов’язання вчинити дії по припиненню державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства „Серджон-Спорт-експрес” з урахуванням процесуального статусу третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства „Серджон-Спорт-експрес” до ЄДР (видану державним реєстратором).

Надати оригінали долучених до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Відповідачу - представити для долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є.

5.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя                                                             Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №5/162-08.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом Державної лікарні ветеринарної медицини Сумського району, м. Суми

до відповідача – комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

третя особа на боці позивача – Сумська районна рада

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 березня 2008 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить позивачеві на законних підставах; оригінали документів, доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; матеріали в обґрунтування відмови у визнанні права власності на спірне майно за позивачем; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Зобов’язати третю особу подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 11/108-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 11.07.2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 11/108-07 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мушкетер"

про

стягнення 404040,06 грн.

Одночасно скаржником заявлено клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної
скарги.

Розглянувши вказане клопотання,
колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53
Господарського процесуального кодексу України.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відновити СПД - фізичній особі
ОСОБА_1строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу СПД -
фізичної особи ОСОБА_1до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.03.2008 року на
12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 202.

4.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.08

Справа №12/119-08.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали справи, -

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Науково – дослідний                               інститут магнітних носіїв інформації», м.Шостка

про стягнення          21 466 грн. 93 коп.

Визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008р. на 10 год. 00 хв.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази правового статусу (Статут, Положення), докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, а також довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств.

6. В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

СУДДЯ                                                                                          Л.А. КОСТЕНКО

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №АС2/359-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Крвпаківському районі м. Суми № 773/07-10 від 05.02.08 р. про видачу дублікату наказу по справі № АС 2/359-07

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства “АТП – 15927», м. Суми

про стягнення 1689 грн. 82 коп.

Представники:

Позивач – не прибув

Відповідач – не прибув

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Петен Я.Л.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області була винесена постанова від 26 липня 2007 року по справі № АС 2/359-07, відповідно до якої позовні вимоги були задоволені, про що виданий виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду з заявою № 773/07-10 від 05.02.08 р., де зазначає, що виконавчого листа ним отримано не було, в зв’язку з чим просить видати його дублікат.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України – замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який вида виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському р-ні м. Суми – задовольнити.

2.          Видати дублікат виконавчого листа по справі № АС 2/359-07.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.02.2008 р.                                                                                справа № 16/618пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс", м.СєвєродонецькЛуганської області

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

04.02.2008 року

у справі

№16/618пд

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс", м.СєвєродонецькЛуганської області

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас", м.Соледар Донецька область

про

визнання недійсною мирової угоди від 28.08.2002 року.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.03.2008 о 09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - апеляційному суду