Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.08
р.
№ 2-589/07

Київський
міжобластного апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого
Мельника С. М.

Суддів:

Гаврилюк  О.М

Корсакової Г.В.

При
секретарі судового засідання
Гонтарі О.

розглянувши
апеляційні скарги ОСОБА_1., м. Буча, Київська область на ухвалу господарського
суду Полтавської області від 16.07.2007 року

по
справі          №          2-589/07 (суддя Кладько С.І.)

за
позовом          ОСОБА_2., 3-я особа виконком
Ірпінської міської ради

до
відділу державної виконавчої
служби Ірпінського міського управління юстиції, ТОВ магазин № 51, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”,
ОСОБА_1., ОСОБА_5., виконкому Ворзельської селищної ради, 3-я особа ОСОБА_6.

про          визнання частково недійсним договору
застави, виключення майна із акту опису та визнання торгів недійсними, визнання
незаконним рішення виконкому Ворзельської селищної ради та визнання недійсним
державного акту на право постійного користування землею

по
уточнюючій позовній заяві:          ОСОБА_7., ОСОБА_2., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10.

до:          відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського
управління юстиції,

3-я
особи на стороні позивача:          ТОВ магазин № 51, ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15., виконком Ірпінської міської ради,

3-я
особа на стороні відповідача:          ТОВ „ВКф „Велич”, ОСОБА_3., Ірпінська
філія акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк”, Ірпінське
міське управління юстиції, ОСОБА_1., ОСОБА_5., виконком Ворзельської селищної
ради, ОСОБА_6.

про          визнання незаконними дій державної
виконавчої служби, скасування акту продажу заставленого майна, визнання
недійсними угоди придбання майна із публічних торгів, свідоцтва про придбання
майна з публічних торгів, державного акту на право постійного користування
земельною ділянкою

по
уточнюючій позовній заяві          ОСОБА_7., ОСОБА_2., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10.

до          відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції, ОСОБА_1., Ворзельської селищної ради,
виконкому Ворзельської селищної ради, Ірпінської філії Акціонерно комерційного
банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”

3-і
особи на стороні позивача:
Ірпінський фонд державного майна, ТОВ магазин № 51, ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., виконком Ірпінської міської ради

3-я
особа па стороні відповідача ТОВ
„ВКф” Велич”, ОСОБА_3., Ірпінське міське управління юстиції, ОСОБА_5., ОСОБА_6.

про          визнання незаконними дій державної
виконавчої служби, скасування акту продажу заставленого майна, визнання
недійсними оди придбання майна із публічних торгів, свідоцтва про придбання
майна з публічних торгів, Державного акту на право постійного користування земельною
ділянкою

Явка
сторін відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Биченко
Людмила Андріївна, звернулась до Ірпінського суду Київської області з позовом
до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, ТОВ
магазин № 51, ОСОБА_3, ОСОБА_4, акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку „Укрсоцбанк”, ОСОБА_1, ОСОБА_5, виконкому Ворзельської селищної гади,
З-я особа ОСОБА_6про визнання частково недійсним договору застави, про
виключення майна із акту опису та визнання торгів недійсними, визнання
незаконним рішення виконкому Ворзельської селищної ради та визнання недійсним
державного акту на право постійного користування землею, по уточнюючій позовній
заяві ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10до відділу державної
винконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, З-я особа на
стороні позивача ТОВ магазин № 51, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, виконком Ірпінської міської ради, 3-я особа на стороні відповідача
ТОВ „ВКФ „Велич”, ОСОБА_4, Ірпінська філія акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку „Укрсоцбанк”, Ірпінське міське управління юстиції,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, виконком Ворзельської селищної ради, ОСОБА_6про визнання
незаконними дій державної виконавчої служби, скасування акту продажу
заставленого майна, визнання недійсними угоди придбання майна із публічних
торгів, свідоцтва про - придбання майна з публічних торгів, Державного акту на
право постійного користування земельною ділянкою, по уточнюючій позовній заяві ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10до відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції, ОСОБА_1, Ворзельської селищної ради,
виконкому Ворзельської селищної ради Ірпінської філії Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, 3-і особи на стороні позивача ТОВ
магазин № 51, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, виконком
Ірпінської міської ради, 3-я особа на стороні відповідача ТОВ „ВКф „Велич” -
ОСОБА_4, Ірпінське міське управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання
незаконними дій державної виконавчої служби, скасування акту продажу
заставленого майна, визнання недійсними угоди придбання майна із публічних
торгів, свідоцтва про придбання майна з публічних торгів, Державного акту на
право постійного користування земельною ділянкою

Ухвалами
Ірпінського суду Київської області від 16.07.2007 року позовну заяву ОСОБА_13.,
ОСОБА_11., ОСОБА_14., ОСОБА_12., ОСОБА_15. до ТОВ магазину № 51, ОСОБА_3., 3-н
особа ОСОБА_6. про визначення частки в статутному фонді товариства покупців та
сплату часток майна при виході з товариства -залишено без розгляду. Позовну
заяву ОСОБА_11. до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського
управління юстиції, ТОВ магазин № 51, ОСОБА_3., ОСОБА_4., банку соціального
розвитку „Укрсоцбанк”, ОСОБА_1., ОСОБА_5., виконкому Ворзельської селищної
ради, 3-тя особа ОСОБА_6. про визнання частково недійсним Договору застави, про
виключення майна із акту опису та визнання торгів недійсними, визнання
недійсним рішення виконкому Ворзельської селищної ради та визнання недійсним
державного акту на право постійного користування землею - залишено без
розгляду; закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_8., ОСОБА_9. та
ОСОБА_7. до ТОВ магазину № 51, ОСОБА_3., 3-н особа ОСОБА_6. про визначення
часток в статутному фонді товариства покупців та сплату часток майна при виході
з товариства - в зв'язку з відмовою позивачів від позову; відмовлено в
задоволенні клопотання ОСОБА_1., ОСОБА_16. про закриття провадження.

Не
погоджуючись з прийнятими рішеннями ОСОБА_1. звернулась до апеляційного суду
Київської області з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати ухвали від
16.07.2007 року.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 13.11.2007 року, на підставі Закону
України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 року, справу направлено до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду.

Колегія
суддів КМАГС не може погодитись, що даний спір є корпоративний, із слідуючих
підстав.

Відповідно
до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2003 року в
позові ОСОБА_1., ОСОБА_8., ОСОБА_13., ОСОБА_9., ОСОБА_11., ОСОБА_14., ОСОБА_2.,
ОСОБА_12., ОСОБА_15., ОСОБА_7. про визначення угоди недійсною та стягнення
моральної шкоди, стягнення грошової компенсації пов'язаної з підвищенням рівня
інфляції, відшкодування матеріальних збитків, визначення часток в статутному
фонді товариства покупців та сплату часток майна при виході з товариства,
визначення частково недійсним договору застави, виключення майна із акту опису
та визнання торгів недійсними, визнання незаконним рішення виконкому
Ворзельської селищної ради та визнання недійсним державного акту на право
постійного користування землею -відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 26.06.2003 року вказане рішення
залишено без змін.

Згідно
з рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2003 року та
ухвали апеляційного суду Київської області ОСОБА_3., як директор
виробничо-комерційної фірми „Велич”, 19 червня 1998 року уклала з Ірпінським
відділенням „Укрсоцбанку” договір застави, взявши в борг 55000 грн. Згідно з
описом, що додається до договору застави, в заставу передано обладнання магазину
та товар. Приміщення магазину в опис не включене.

29
грудня 1998 року вчинено виконавчий напис про стягнення з Виробничо-комерційної
фірми „Велич” на користь „Укрсоцбанку” несплаченої заборгованості в сумі 15 772
грн.

19
серпня 1999 року державним виконавцем Ірпінського управління юстиції здійснено
продаж з прилюдних торгів як належного боржнику магазину № 51, АДРЕСА_1.
Вказаний магазин з прилюдних торгів придбала ОСОБА_1. і 5 листопада 1999 року
отримала Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Відповідно
до договору купівлі-продажу майна комунальної власності на аукціоні від 17
лютого 1994 року, та Свідоцтва про власність на майно від 17 червня 1997 року
власником вказаного магазину є товариство покупців № 51.

Вищевказаними
судовими рішеннями встановлено, що товариство покупців магазину № 51 не
вибрало організаційно-правової форми відповідно до законодавства та не створило
суб'єкт підприємництва.

Виробничо-комерційна
фірма „Велич” не є правонаступником товариства покупців магазину № 51. За
борги Виробничо-комерційної фірми „Велич” продано майно, не належне цій Фірмі,
а належне товариству покупців магазину № 51.

ОСОБА_1.
є добросовісним; набувачем щодо придбаного нею з прилюдних торгів майна.

22.12.2006
року позивач по справі, ОСОБА_7., звернулась до Ірпінського міського суду з
заявою про перегляд рішення від 30.01.2003 року за нововиявленими обставинами.

Під
час перегляду рішення за нововиявленими обставинами Ірпінським міським судом
були прийняті ухвали від 16.07.2007 року, не погодившись із законністю яких,
ОСОБА_1. звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного суду Київської
області.

Відповідно
до ч. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), із
змінами та доповненнями внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 року № 483-V, які
набрали чинності з 29.12.2006 року, господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

За
вказаних вище обставин даний спір не підпадає під ознаки корпоративного,
оскільки за змістом п. 4. ст. 12 ГПК України ознаками корпоративного спору є:

1.          склад учасників спору: або
господарське товариство та його учасник (учасники), в тому числі такі, що
вибули, або учасники господарського товариства;

2.          предмет спору: спір між господарським
товариством та його учасником (у тому числі таким, що вибув) має бути пов'язаний
з порушенням чи оспоренням корпоративних прав учасника господарського
товариства, спір між учасниками господарського товариства повинен мати зв'язок
зі створенням або припиненням господарського товариства, управлінням його
діяльності.

Таким
чином, оскільки вказаний спір не підпадає під ознаки корпоративного, то
апеляційне провадження підлягає припиненню, а справа поверненню до апеляційного
суду Київської області.

Керуючись
ст.ст. 1, 12, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний
апеляційний господарський суд -

Керуючись
ст.ст.78, 80, 101, 102, 103 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.          Апеляційне провадження у справі № 2-589/07
- припинити.

2.          Матеріали справи № 2-589/07
повернути до апеляційного суду Київської області.

Головуючий
суддя
Мельник С. М.

Судді

Гаврилюк  О.М

Корсакова Г.В.

Дата відправки  11.03.08