СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.08                                                                                 Справа № 15/19пн.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ - Центр",

м. Київ

до 1-го відповідача Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го відповідача Відкрите акціонерне товариство «Полтаваелектро», м. Полтава

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Луганське міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», м. Луганськ

про визнання права власності та зобов’язання видати Свідоцтво на право власності

Представники сторін:

від позивача - Руденко В. В., довіреність № 23 від 19.02.08;

від 1-го відповідача - Демченко Д. О., довіреність № 01-03-30/7020а від 15.11.07;

від 2-го відопвідача - Горбась О. С., довіреність № 01/57 від 15.02.08;

від 3-ої особи –Дудник К.М., довіреність б/н від 03.10.07.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

-          визнання права власності за ТОВ «ТМ –Центр»на майно, літ. А-1, а, а1 –будівля контори одноповерхової з ганками загальною площею 242,6 кв.м. за адресою: м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 53-а;

-          зобов’язання виконавчого комітету Луганської міської ради оформити та видати ТОВ «ТМ –Центр»свідоцтво про право власності.

Позивач у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, де просить:

1) визнання права власності за ТОВ «ТМ –Центр»на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 53-а - літ. А-1, А-2, а, а1, а 2 –прохідна з ганками та металевими сходами, загальною площею 125,0 кв.м; літ. Б-2, Б1-1, б, б1, б2 –контора двоповерхова, з ганками та металевими сходами, загальною площею 431,2 кв.м.; літ. А-1, а, а1 –будівля контори одноповерхової загальною площею 242,6 кв.м.; літ. В-1, в, в1 - механічна майстерня з госпприміщенням та ганком, загальна площа 287,1 кв.м.; літ. Г-1, Г2-1, Г1-1, г, г1 –склад матеріалів з прибудовою та ганками загальною площею 536.1 кв.м.; лі. Д-1 –виробнича база 1 комплекс, 2 комплекс, загальна площа 1058,7 кв.м.; літ. Ж-1, Ж-2, пд., ж, ж1 –гараж для автомобілів з підвалом, входом в підвал та металевими сходами, загальна площа 1308,5кв.м., літ. З-1 –будівля мийки загальна площа 150,4 кв.м.; літ. К-2, К1-1, к –оздоровчий комплекс з прибудовою та ганком загальною площею 128,1 кв.м.;

2) зобов’язати виконавчого комітету Луганської міської ради оформити та видати ТОВ «ТМ –Центр»свідоцтво про право власності;

3) зобовязати міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м Луганська провести державну реєстрацію права власності за ТОВ «ТМ-Центр».

Суд прийняв до розгляду заяву про уточнення позовних вимог частково.

Вимога щодо зобовязання міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м Луганська провести державну реєстрацію права власності за ТОВ «ТМ-Центр»не приймається судом до розгляду з наступних підстав. По-перше, МКП БТІ м. Луганська, до якого предявлена вимога, не є відповідачем по справі. По-друге, доповнення предмету позову немайновою вимогою є неможливим. Така вимога може бути предявлена за окремою позовною заявою. По-третє, вимога до МКП БТІ м. Луганська не може бути розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки БТІ є субєктом владних повноважень, виконуючи делеговані від імені держави функції по реєстрації права власності на нерухоме майно.

Перший відповідач відзив на позовну заяву та документи, зазначені у ухвалі суду не надав.

Другий відповідач надав пояснення від 04.03.08 за № 01/73 щодо рішення про передачу спірного майна до статутного фонду позивача, прийнятого уповноваженими органами управління.

Представник 3-ої особи надав довідку щодо спірного майна, його місця знаходження, загальної площі. В довідці зазначено, що право власності на зазначений обєкт ні за ким не зареєстровано.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за своєю ініціативою до участі в справі іншого відповідача.

У звязку з тим, що позовні вимоги мотивовані набуттям права власності при передачі спірного майна ВАТ «Полтаваелектро»до статутного фонду позивачу, суд вважає за необхідне залучити іншого відповідача –ВАТ «Полтаваелектро», змінивши процесуальний статус з 3-ої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на 2-го відповідача.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Відкрите акціонерне товариство «Полтаваелектро», м. Полтава.

2.Розгляд справи відкласти на 21.03.2008р. о 10 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4. Зобов’язати позивача:

ѕ          надати пояснення на відзив відповідача та третіх осіб, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень;

ѕ          оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

ѕ          докази права власності на майно;

ѕ          нормативне обґрунтування та документальне підтвердження вимоги про спонукання відповідача видати свідоцтво про право власності;

ѕ          пояснення з документальним підтвердженням про те, що передано було передано саме спірне майно, розташовано за адресою: м. Луганськ, Тихоокеанська, 53- а;

ѕ          пояснення з додатковим підтвердженням права власності ВАТ «Полтаваелектро»на спірне майно з урахуванням всіх ідентифікуючих ознак (площа, інвентарний номер, адреса, тощо).

5.Зобов’язати першого відповідача:

ѕ          надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

ѕ          надати відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості.

6. Зобов’язати ВАТ «Полтаваелектро»:

ѕ          надати пояснення з документальним підтвердження щодо рішення про передачу спірного майна до статутного фонду позивача, прийнятого уповноваженими органами управління;

ѕ          пояснення з документальним підтвердженням про те, що передано було саме спірне майно, розташовано за адресою: м. Луганськ, Тихоокеанська, 53- а;

ѕ          пояснення з додатковим підтвердженням права власності ВАТ «Полтаваелектро»на спірне майно з урахуванням всіх ідентифікуючих ознак (площа, інвентарний номер, адреса, тощо).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                   Є.Ю.Пономаренко