СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
лютого 2008 р.

Справа
№  6/9/08

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до
відповідача

Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції у
Миколаївській області, Миколаївська область, м. Вознесенськ,
пров.  Братів Іпатових, 6-а.

про

Скасування
рішення від 01.11.2007 року № .

Суддя                                                                                             Ткаченко   О.В.

Секретар
Засядівко   О.О.

Представники:

Від
позивача

ОСОБА_2

Від
відповідача

Вдовиченко
О.Г., Федорович О.О., Єфімова Н.І.

Суть
спору: Позивач
звернувся до суду з позовом про скасування рішення від 01.11.2007 року №
, згідно якого відповідачем застосовано штрафні санкції за порушення
п. 1, 2, 4, 13 ст. 3  Закону України від
06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 21 493,25 грн. за
наслідками перевірки відділу в магазині “Катран”, що належить фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність такої, що набрала
чинності, постанови Вознесенського міськрайонного суду від 26.11.2007 року у
справі № 3-7065/07, згідно якої, у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення, закрито провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 -продавця відділу торгівлі
алкогольними напоями крамниці “Катран”. При цьому позивач посилається на ч. 4
ст. 72 КАС України.

Відповідач
позов не визнав, вказавши в запереченнях, що факти порушень підтверджуються
актом перевірки, а постанова Вознесенського міськрайонного суду від 26.11.2007
року у справі № 3-7065/07  винесена з
порушенням вимог КУпАП.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив.

За
результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу ( акт № 14001203/23-50 від
18.10.07р.) податковою службою 01.11.07р., згідно з п.1, 2 ст.17, 22 Закону
України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій в загальному
розмірі -21 493,25 грн.

Актом
зафіксовано факти:

-          незабезпечення цілостності пломб РРО,
у зв'язку з чим  на підставі п.1 ст.17
Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
застосовано штрафну санкцію (в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян) в сумі 340,00 грн.

-          непроведення розрахункової операції
через РРО та нероздрукування відповідного розрахункового документу на повну
суму покупки ( на 50,7 грн.), у зв'язку з чим
на підставі п.1 ст.17 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” застосовано штрафну санкцію (у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів) в сумі 253,50 грн.

-          невідповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків  сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, у зв'язку з чим  на підставі ст. 22 Закону України від
06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” застосовано штрафну
санкцію (у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів) в сумі 20899,75  грн.

За
наслідками зазначених порушень відносно ОСОБА_3 -продавця відділу торгівлі
алкогольними напоями крамниці “Катран” було складено протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою
Вознесенського міськрайонного суду від 26.11.2007 року у справі № 3-7065/07
закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення в її діях.

Господарський
суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

Відповідно
до ч. 4 ст. 72 КАС України постанова суду у справі про адміністративний
проступок, яка набрала законної сили є обов'язковою для адміністративного суду,
що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої
прийнята постанова лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно
цією особою.

Постановою
Вознесенського міськрайонного суду, яка набрала законної сили, встановлено
відсутність в діях ОСОБА_3 -продавця відділу торгівлі алкогольними напоями
крамниці “Катран” складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи,
що зазначена постанова набрала законної сили, прийняте Вознесенською ОДПІ
рішення від 01.11.2007 року № про застосування штрафних санкцій в загальному
розмірі 21 493,25 грн. є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України,

господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

Скасувати
рішення Вознесенської ОДПІ  від
01.11.2007 року № про застосування штрафних санкцій в загальному
розмірі 21 493,25 грн.

Стягнути
з Державного бюджету України на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду
першої  інстанції спочатку
подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя