Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"07" березня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О., судді Барбашова С.В., Плужник
О.В.,

розглянувши
апеляційну скаргу третьої особи (вх. № 568 Х/3) на рішення  господарського суду Харківської області від
"22" січня 2008 р. по справі № 38/363-07

за
позовом Закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (м. Київ) до
Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод
"Гідропривід" (м. Харків)

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 12 624,15 грн.

встановила:

Рішенням
господарського суду Харківської області від 22 січня 2008 року по справі №
38/363-07 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю та стягнуто з
відповідача на користь позивача 12 624,15 грн. збитків, 126,24 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Третя особа з
рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Харківської області від 22.01.2008 р. скасувати та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіркою
матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення по справі  прийняте та підписане 22.01.2008 р.,
направлене сторонам по справі 28.01.2008 р., тобто без порушення строків,
встановлених статтями 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, а
апеляційна скарга направлена до господарського суду Харківської області
25.02.2008 р., тобто з порушенням 10-денного строку на її подання.

Одночасно зі
скаргою ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги. В обґрунтування причин пропуску строку на
апеляційне оскарження заявник послався на неотримання ним оскаржуваного рішення
суду від 22.01.2008 р.

Слід зазначити,
що відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі
змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними
причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не
залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Колегія суддів
вбачає, що третя особа не представила суду жодних доказів в обґрунтування
неотримання ним рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2008
р. та прийняття заходів для своєчасного його отримання. Слід зауважити, що на
зворотній стороні оскаржуваного рішення міститься штемпель канцелярії суду про
його відправку 3 сторонам по справі.

Таким чином,
оскільки ОСОБА_1 не надав обґрунтованих доказів причин пропуску строку, а із
матеріалів справи не вбачається підстав для відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того,
заявником апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії іншій
стороні по справі -  ВАТ
"Харківський завод "Гідропривід".

Враховуючи
вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, 93, пунктом 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного
господарського суду, -

ухвалила:

1. Відмовити у
відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги заявнику.

2. Повернути
заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 10 аркушах, у тому
числі: апеляційну скаргу від 25.02.2008 р. на 4 арк., клопотання від 25.02.2008
р. на 2 арк., описи від 25.02.2008 р. на 2 арк., квитанцію № 20170785 від 25.02.2008
р. на 1 арк., поштовий конверт від 25.02.2008 р. на 1 арк.

Головуючий суддя
Демченко В.О.

Судді                                                                    Барбашова
С.В.

Плужник О.В.