overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10.04.2008р.

Справа №

Суддя Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,АДРЕСА_2

про
стягнення 3413,86 грн.

ВСТАНОВИВ,
що до позовної заяви не подано:

- доказів, що підтверджують
викладені в позовній заяві обставини.

Позивач не подав доказів, які
свідчать про належність йому орендованого майна (свідоцтво про право власності,
договір оренди), доказів повернення відповідачем орендованого майна.

- позивачем порушено правила
поєднання вимог.

В порушення статті 25 ГПК України
позивач в одній позовній заяві просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по двом договорам, а саме: по договору суборенди матеріального
складу від 05.12.2006р. і договору суборенди офісного приміщення від
21.08.2007р.

Керуючись п.п.3,5 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи,
зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню  з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення
допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається
відповідна заява та оригінал
відповідного платіжного доручення.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
листопада 2008 р.

№
3/41-08-659

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши
касаційну скаргу заявника

Представництва
по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на
рішення

господарського
суду Одеської області від 27.02.2008 р.

у справі

№3/41-08-659

господарського
суду

Одеської
області

за
позовом

ФОП
ОСОБА_1

до

Одеської
міської ради

про

визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради, подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку,
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені
в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної
скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити
Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.
Касаційну скаргу
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на
рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2008 р. у справі
№3/41-08-659 прийняти до провадження.

3.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 27.11.2008 р. об 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.08р.

Справа № 10/269-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром" ( м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Азіяекспрес" ( м. Нікополь Дніпропетровськоїобласті )

про стягнення 85 548,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (П до В) на час розгляду спору; докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору .

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (П до В) на час розгляду спору ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 38/138-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р.,
яке набрало законної сили  15.08.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету (Управління
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Відділення банку
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 21.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2008 р.                                                             Справа № Б11/350-08

Суддя розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду у м. Ірпені

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична консультативна група", смт. Гостомель

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" січня 2009 р. о 10:00.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.08р.

Справа
№ П9/1849-08

Суддя
Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 .,
м.Дніпропетровськ

до
Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та
іноземними інвестиціями "ЮМК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 51 680 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не вказано своє повне
найменування ( ім'я та по батькові).

Крім того позивачем не надано доказів сплати
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у  встановленому порядку.

Вказане є порушенням вимог ст.ст. 44, 45,
471, 54 ч. 2 п. 2, 57 ч.1 п.п. 3 та 31 Господарського
процесуального кодексу України, та є підставою для повернення позовної заяви
без розгляду, згідно приписів п.п. 2, 4 та 10 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись  п.п. 2, 4
та 10 ч. 1 ст. 63, ст.86
Господарського
процесуального  кодексу

України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до
неї матеріалами на 24 арк..

Суддя

І.М.
Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.
Справа  № 6/87

За заявою
Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м.Рахів

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про банкрутство

СУДДЯ
Й.Й.Кадар

Представники:

від ініціюючого кредитора
-Мамчин Н.І., зав. юридичного сектору (довіреність №2/7/10-04 від
09.01.2008р.);

ліквідатор  -ОСОБА_2., арбітражний керуючий;

Суть спору: розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/87 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області № 6/87 від 22.07.2008 року судове засідання по
заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу було відкладено та
зобов'язано ліквідатора  подати суду  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

Ліквідатор на виконання вимог  ухвали суду звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження не подав, натомість подав суду відомості  про хід
здійснення  ліквідаційної  процедури відповідно до яких ліквідаційна
процедури  може бути завершена тільки
після вирішення питання правомочності продажу на аукціоні особистого майна
банкрута для задоволення грошових вимог до ПП ОСОБА_1. в розмірі 846,00
гривень.

З огляду на викладене, в зв'язку з
неможливістю завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки, суд
вважає за можливе відкласти заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу у судовому засіданні на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В :

1.
Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
відкласти на "27" січня 2009 р. на 10:30 год.

2.  Зобов'язати ліквідатора подати відповідний
звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку ліквідатора у судове засідання визнати
обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору,  ліквідатору, банкруту.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.08р.

Справа № Б29/164-08

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства "Облжитлопостачзбутторг", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 62161,64 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Комунального підприємства "Облжитлопостачзбутторг", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153 (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158, ідентифікаційний номер ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Комунального підприємства "Облжитлопостачзбутторг", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153 (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158, ідентифікаційний номер ) в строк до 12.01.09 розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Зобов'язати кредитора

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа
№ 8/298-06

За
заявою Військової
частини А1314 (м. Дніпропетровськ)

про
видачу дублікату наказу

У СПРАВІ:

За
позовом  Військового прокурора Дніпропетровського
гарнізону в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України (м. Київ)

2)
Військової частини А1314 (м. Дніпропетровськ)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(м.Дніпропетровськ)

про стягнення 1 239 грн. 16 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
звернувся в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та
Військової частини А1314 з позовом до відповідача про стягнення з останнього 1
239,16 грн. збитків у вигляді несплаченої орендної плати за договором оренди №
23/10 нерухомого військового майна, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 42, від 10.10.03 р.

Рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.06р. позов задоволено
та стягнуто з відповідача на корить позивача-2
-1 239,16 грн. збитків; в доход держбюджету  -102,00 грн. витрат на держмито; на користь
ДП “Судовий інформаційний центр” -118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

На
виконання вищевказаного рішення 21.12.06р. видано накази про примусове виконання.

13.11.08р.
Військова частина А1314  звернулася до
господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу, у зв'язку із його
втратою.

Згідно
ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати
наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із
заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до
виконання.

Отже,
суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 86, 118, 120 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати
дублікат наказу від 21.12.06р. по справі 8/298-06.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/270-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р.,
яке набрало законної сили  02.12.08р.
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центр електрозв'язку №4
грн. 93 коп. (п'ятсот дев'яносто грн. 93 коп.) -основного боргу, 89 грн.
72 коп. (вісімдесят дев'ять грн. 72 коп.) -пені, 7 грн. 51 коп. (сім
грн. 51 коп.) -індексу інфляції, 15 грн. 10 коп. (п'ятнадцять грн. 10
коп.) -3% річних, 102грн. 00коп. (сто дві грн. 00коп.) -витрат по сплаті
державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат
по сплаті інформаційно-технічних послуг.
дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № Б40/86-08

За заявою відкритого акціонерного товариства"Крименерго", м.Сімферополь АР Крим

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Гига", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

Від кредитора: не з’явився;

Від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на розпорядження майном.

Ухвалою від 24.09.2008 р. у справі було введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт - Гига" арбітражного керуючого Козаченко В. М.

13.10.2008 р. до господарського суду надійшло повідомлення відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради щодо неможливості виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2008 р.

Ухвалою від 06.11.2008 р. суд призначив судове засідання у справі на 04.12.2008 р., зобов’язавши кредитора надати до суду довідку державного реєстратора про включення товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт - Гига”, м. Дніпродзержинськ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

У судове засідання 04.12.2008 р. представник кредитора не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов’язати кредитора виконати вимоги ухвали суду від 06.11.08 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.01.09 р. об 12:30.

Повторно зобов’язати кредитора надати до суду довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт - Гига”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Суддя

Н.М. Камша
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.08                                                                                           Справа № 13/149-3152

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Агро-промислова фірма “Агро-Корс”, с.Клебанівка, Підволочиського району, Тернопільської області

на рішення господарського суду Тернопільської області від 04.11.2008р.

в справі № 13/149-3152

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Даноша”, с.Копанки, Калуського району, Івано-Франківської області

до відповідача: Дочірнього підприємства Агропромислової фірми “Агро-Корс”, с.Клебанівка, Підволочиського району, Тернопільської області

про стягнення 290116,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2009р. о 10:45 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Позивачу подати в суд мотивований, документально обгрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.08                                                                                 Справа № 31/139

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                             Кравчук Н. М.

суддів                                                                       Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Львівсільмаш»(надалі ВАТ «Львівсільмаш») б/н та б/д

на рішення                    Господарського суду Львівської області від 26.06.2008 року

у справі                    №31/139

за позовом:                     Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан», м. Львів

до відповідача:           ВАТ «Львівсільмаш», м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області

про:                    звернення стягнення на 1 627 969,05 грн.,

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 04.12.2008р. представники сторін та третя особа не з’явилися.

На розгляд колегії суддів позивачем та відповідачем поданні клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання про відкладення розгляду справи задоволити, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 25 грудня 2008 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

3.          Участь учасників судового процесу в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р.                     Справа № 3/98

за заявою Пенсійного фонду України в м. Охтирка м. Охтирка

про заміну сторони у виконавчому провадженні.

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах Охтирського міськвідділу Пенсійного фонду України

до відповідача ДВАТ Шахта ім.. Гайового м. Голрівка

про стягнення 1026,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гассій О.В.

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Павленко І.В. - представник

Суть питання: Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до арбітражного суду Донецької області в інтересах держави в особі Охтирського міськвідділу Пенсійного фонду України з позовом до ДВАТ Шахта ім. Гайового м. Горлівка про стягнення 1026,00 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.06.2001 р. по справі № 3/98 позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах Охтирського міськвідділу Пенсійного фонду України задоволені.

08.06.2001 р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ суду.

11.11.2008 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка м. Охтирка звернулось до господарського суду із заявою про заміну сторони відповідача ДВАТ Шахта ім. Гайового м. Горлівка на його правонаступника ДП „Артемвугілля” м. Горлівка.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, але надіслав лист з проханням розглядати заяву без участі його представника.

Керуючись ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви відкласти на 15.12.2008 р. о 10-00 год.

Зобов’язати заявника надати докази щодо вибуття Шахти ім. А.І. Гайового” м. Горлівка з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ України (копію довідки про виключення ДВАТ Шахта ім. Гайового м. Горлівка з ЄДРПОУ).

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про виключення з ЄДРПОУ, докази виконання рішення суду, якщо такий факт мав місце.

Викликати у засідання представника правонаступника, ДП “Артемвугілля”, зобов’язавши його надати оригінал статуту для огляду в засіданні, витяг з розділу “Загальні положення” – до справи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; наказ Міністерства палива та енергетики України про реорганізацію боржника; копію передаточного (розподільчого) акту чи балансу, письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Визнати явку представників сторін та правонаступника у засідання суду строго обов’язковою.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірників:

1 ДВАТ „Шахта ім.. Гайового”

1 ДП „Артемвугілля”

1 Калінінський ВДВС Горлівського МУЮ

1 УПФУ в м. Охтирка

1 Прокурору м. Охтирка

1 до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/255-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.08р., яке набрало законної сили 25.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.11.11р.
Суддя