overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08р.

Справа № 14/81-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Стеклопласт", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 91

про стягнення 100000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.08р.

Справа № АЗБР23/103-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області, смт. Кринички, Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички, Криничанського району Дніпропетровської області

до Фермерського господарства "Хортиця", с. Гримуче, Криничанського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 651,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві зазначено найменування відповідача - Фермерське господарство "Хортиця", яке не відповідає даним свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності- юридичної особи та довідки Дніпропетровського обласного управління статистики з ЄДРПОУ - Фермерського господарства "Хортиця" РТ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 15.02.08 недоліки позовної заяви, а саме: зазначити найменування відповідача відповідно до його реєстраційних документів.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.02.08 р. Справа № 33/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Еластомір” м. Горлівка

до відповідача 1: Горлівської міської ради м. Горлівка

до відповідача 2: Управління житлово – комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка

про стягнення 115000грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/21.Судове засідання призначити на 25.02.08 року о 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

2. Зобов’язати позивача надати:

-          докази наявності у позивача повноважень розпоряджатися майном, яке є предметом спору;

-          розрахунок суми позову за кожним договором окремо;

-          належним чином засвідчені копії договору оренди нежитлового приміщення (будівлі), що перебуває в комунальній власності міста Маріуполя, №2170-п від 01.01.2007р. з усіма наявними доповненнями та змінами до нього;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Управління міського майна Маріупольської міської ради.

3. Зобов’язати відповідача 1 надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Горлівської міської ради.

4. Зобов’язати відповідача 2 надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Управління житлово – комунального господарства Горлівської міської ради (положення, свідоцтво про державну реєстрацію).

5. Зобов’язати позивача та відповідачів забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: К.О.А., надруковано у 4-х примірниках:

1 - до справи;

2 - позивачам;

1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                     Справа № 45/86

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 2974,40 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення 2974,40 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.05.2007р. у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2007р. рішення Господарського суду Донецької області від 21.05.2007р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Розпорядженням від 15.10.07 р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Ухвалою суду від 10.12.2007 р. був продовжений термін вирішення спору на два місяця за клопотанням сторін згідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та розгляд справи відкладено на 31.01.2008 р. на 10 год. 30 хв.

У зв’язку з відрядженням судді згідно до наказу № 51 від 28.01.2008 р.,

керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 20.02.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Сторонам по справі виконати вимоги ухвали від 10.12.2007р.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.01.08                                                                                 Справа№ 2/14А

За позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівресурси-2", м.Львів

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 14.02.2008р. на 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу: представити облікову справу платника податку ТзОВ "Львівресурси-2"; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; докази про відсутність заборгованості, подання відповідачем звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію та установчі документи - в оригіналі; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; довідки про відсутність заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя                                                                                           Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08

Справа №АС4/444-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Малафеєва І. В. розглянувши матеріали справи № АС4/444-07

За позовом           Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «СП» Сумського району

Про стягнення                    975260,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2007 р. провадження у справі №АС4/444-07 було зупинено до розгляду пов’язаної справи № АС4/361-07

Оскільки відпали ті обставини, згідно яких було зупинено провадження, на підставі п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі № АС4/444-07 – поновити.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.02.2008 р. на 10год. 30хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченко, 18/1, каб. 306.

3.          Зобов’язати сторін подати докази в обґрунтування їх позиції по справі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № Б26/262-07

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську

до приватного підприємства “Лани Придніпров’я”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Лани Придніпров’я”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії розпорядження майном.

18.01.08р на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів, який підлягає розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників боржника та кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання призначити на 12.02.08р. на 11 год. 00 хв., каб.11

Визнати обов’язковою явку розпорядника майна, представників боржника та кредиторів.

Суддя                     Н.М. Камша

Призначити 12.02.08< на/об/о >11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.08 р.                     Справа № 22/265пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Дочірнього підприємства „Аптека № 48” Товариства з обмеженою відповідальністю „Міське аптечне об’єднання” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,11 га по вул. 60-річчя СРСР, 30”а” у Куйбишевському районі м. Донецька під розміщення будівлі, в якій здійснюється торгівля медикаментами, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Куйбишевського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Дочірнього підприємства „Аптека № 48” Товариства з обмеженою відповідальністю „Міське аптечне об’єднання” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,11 га по вул. 60-річчя СРСР, 30”а” у Куйбишевському районі м. Донецька під розміщення будівлі, в якій здійснюється торгівля медикаментами, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.

При оформленні ухвали про відкладення розгляду справи від 25.12.07 р. судом невірно вказана дата слухання справи 22/265пн.

Замість належної дати 11.03.08 р. вказана 10.03.08р.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкладення розгляду справи від 25.12.07 р.

Належною датою та часом слухання справи слід вважати 11.03.2008р. о 09 год. 00 хв.

Суддя Волошинова Л.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

25.01.08

Справа № Б-7/8

за позовом ДПІ в Снятинському р-ні вул. Коснятина, 62,Снятин,Снятинський район, Івано-Франківська область,78300

до відповідача Торгово-виробниче приватне мале підприємство "Смерічка" вул. Шевченка, 183,Снятин,Івано-Франківська область,78300

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

без виклику представників сторін

Ліквідатор подав суду клопотання про поновлення провадження по справі Б-7/8.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд прийшов до висновку, що для повного та об"єктивного вирішення справи, слід поновити провадження по справі Б-7/8 та призначити дане клопотання до розгляду в засіданні суду на 30.01.08 на 10:40 год.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження по справі Б-7/8 поновити.

2. Призначити слухання на 30.01.08 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11).

Дану ухвалу направити сторонам, ліквідатору Швецю О.Я. ( м. Івано-Франківськ, вул. Галицька №149 кв. 26).

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.08

Справа №7/19-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Дочірнього підприємства СУ «Хіммонтаж - 14»

про стягнення 10 014 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2008р. в 10.30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № Б26/129-07

За заявою Прокурор Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської області Амур-Нижньодніпровська районна ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ м.Дніпропетровська

до боржника Закрите акціонерне товариство "Торгівельний дім "ГЕРМЕС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду від 08.05.07р. боржника –закрите акціонерне товариство Торгівельний дім “Гермес”, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська згідно зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

09.01.08р. від ліквідатора банкрута - Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надійшло клопотання про припинення його повноважень як ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Андросову В.Є., яка надала згоду на призначення.

Господарський суд вважає за можливе клопотання Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська задовольнити, припинити його повноваження як ліквідатора банкрута та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія серія АВ № 307250.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська як ліквідатора закритого акціонерного товариства Торгівельний дім “Гермес”, м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором закритого акціонерного товариства Торгівельний дім “Гермес”, м. Дніпропетровськ. арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія серія АВ № 307250.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 08.05.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 11/1-08

За позовом спілки громадських організації "Тендерна палата України", м. Київ

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом спілки громадських організації "Тендерна палата України", м. Київ до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про відміну торгів (тендеру) на закупівлю.

24.01.08р. від судді Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/1-08 на один місяць до 28.02.2008 року. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 28.01.2008 року до 28.02.2008 року включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/1-08 на один місяць з 28.01.2008 року до 28.02.2008 року включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.08 р. Справа № 21/10

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтітуда” с. Пісочин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дженерал Фрейт Карго” м. Донецьк

про стягнення 8 253,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/10.Судове засідання призначити на 30.01.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію в справу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_____________________________________________________________________________Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18