overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.08р.

Справа № АЗБР37/194

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 06.08.2007р., №/1 від 22.10.2007 р., № /2 від 10.01.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.5 ст.106 цього Кодексу особа, що підписала позов, діє за довіренністю, яка видана особою, повноваження якої не підтверджені.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, предмет позову: податкове повідомлення-рішення № /0 від 06.08.2007 р. не відповідає доданому до позову документу № /0 від 10.08.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.02.2008 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 16/261пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Краматорськ

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду  від 03.12.2007 р.

у справі

господарського суду Донецької
області

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Краматорськ

до

Управління житлового та
комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ

про

визнання відсутності прав щодо
передачі права власності на окрему частину будівлі

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 03.12.2007р. у справі №16/261пн до
провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.02.2008
р. о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.08 р. Справа № 38/13

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області

до відповідача: Ві?дкритого акціонерного товар?иства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка Донецької обла?сті

про зобов’язання відповідача здійснити допоставку сплаченої продукції на загальну суму 9 310грн.80коп. та стягнення штрафних санкцій в сумі 2 723грн.87коп. із яких: 1 868грн.64коп.- пеня та 855грн.23коп.- штраф.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/13.Судове засідання призначити на 30.01.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви; докази сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі за вимогу немайнового характеру; докази у підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність № 1/401 від 22.08.2007р.; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторон?и стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.08 р.                     Справа № 45/187

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Мартюхіна Н.О.

Морщагіна Н.С.

Розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційний центр „Благобуд” м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком" м. Донецьк

про стягнення 141 348 грн. 25 коп.

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          постановою Вищого господарського суду України від 20.12.07р. по справі №45/187 рішення господарського суду Донецької області від 06.09.07р. скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Судом прийнято до уваги, що вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції є обов’язковими для суду під час нового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити до розгляду та зобов’язати сторони виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 86, 111-12 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №45/187 до провадження.

Судове засідання призначити на 11.03.08 на 14:00 год. (кім.№ 319)

Зобов’язати позивача довести факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором, складову збитків та їх наслідки для підприємства, визначити, які саме документи підтверджують факт заподіяння збитків відповідачем, у т. ч. обґрунтувати, що перерахування позивачем штрафних санкцій згідно платіжних доручень № 34, 35 від 31.07.06р. пов’язані із договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 05.07.05р. за № 7/07.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. докази відсутності вини у заподіянні позивачем збитків, з урахуванням декларацій за спірний період, довести, що договором або законом передбачено відшкодування збитків у меншому або більшому розмірі.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.

Судді Мартюхіна Н.О.

Морщагіна Н.С.
СУД
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А23/490

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про
стягнення  6327,67 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Переверзев І.В., дов. № 42431 від 12.12.07,
держподатінспектор

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. від
18.07.07, представник

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1фінансових санкцій в сумі 6 327
грн. 67 коп. у вигляді штрафу.

Відповідач вимоги суду не виконав,
явку свідка з документами, що підтверджують його особу не забезпечив, в зв'язку
з чим подав усне клопотання про зупинення провадження по даній справі для
виконання вимог суду.

Розглянувши клопотання відповідача,
суд вважає його обгрунтованим, вважає за можливе зупинити провадження у справі
в порядку ч.2 п.4 ст. 156 КАС України до 31.01.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання в
якості свідка - гр. ОСОБА_3 (продавця).

Зупинити провадження у справі
№А23/490 до 31.01.08.

Представникам сторін та свідку
з'явитись в судове засідання 31.01.08 на 15:30, кімн. № 22.

Відповідачу -
забезпечити явку свідка з документами, що підтверджують його особу (паспорт).

Явка повноважних представників
сторін та свідка у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2008 р.                                                                      Справа №11/5

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-Л” с.Ленківці, Кельменецького району, Чернівецької області

про стягнення 2449,58 грн.

Представники:

Від позивача –Мойсова С.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 09.01.2008 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 21.01.2008 року розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-Л” с.Ленківці, Кельменецького району, Чернівецької області про стягнення 2449,58 грн. заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій гр. гр. Стрілець О.М. та Туржанському М.Г. у липні-листопаді 2007 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.02.2008 року на 11 годин 30 хвилин.

2.          Позивачу надати акт звірки взаєморозрахунків на момент пред’явлення позову.

3.          Відповідачу надати відзив.

4.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя

А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.08
р.
Справа № 7/13

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За    позовом: Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк

До відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

Про: усунення порушень Правил
безпеки систем газопостачання України шляхом знесення будівлі побудованої в
охоронній зоні і діючого підземного газопроводу низького тиску та діючого
підземного газопроводу середнього тиску.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз” м. Донецьк  звернувсля
з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк  про усунення порушень Правил безпеки систем
газопостачання України шляхом знесення будівлі побудованої в охоронній зоні і
діючого підземного газопроводу низького тиску та діючого підземного газопроводу
середнього тиску.

Позов
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського
процесуального кодексу України і додані
до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/13.Судове засідання призначити
на  04.03.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати позивача надати суду:
оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов'язати відповідача надати
суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу;
правоустановчі документи; дозвіл на будівництво (узгоджені документи
будівництва), письмові відомості про стан будівництва на час розгляду справи.

Явка довірених представників сторін
у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2008 р.                                                    №

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом Перечинського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов?язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Перечинському районі, м. Перечин до комунального підприємства „Будівельник”, м. Перечин про стягнення простроченої заборгованості на суму 776, 59 грн.,

встановив:

Позивачем на порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не подано копій позовних матеріалів для надіслання їх відповідачеві у встановленому цим кодексом порядку.           Крім того, позивачеві належить подати суду копії долучених до позовної заяви документів, завірені у встановленому порядку.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши можливість позивачеві усунути наведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача у строк до 13.02.2008р. надати суду копії позовних матеріалів для надіслання їх відповідачеві у встановленому порядку, а також належним чином завірені копії документів, долучених до матеріалів справи.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк зазначений судом, остання підлягає поверненню без розгляду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.08 р. Справа № 2/20

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства “Техстрой” м. Краматорськ

про: стягнення у сумі 13303,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/20.Судове засідання призначити на 14.02.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; розрахунок суми боргу; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; акти-рахунки, які отримувались від позивача; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Направити запит до Головного управління статистики Донецької області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № Б26/145/06

За заявою Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2,  м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

10.01.08р. від ліквідатора банкрута
надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6
місяців, що підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора,
членів комітету кредиторів, ліквідатор має подати детальний звіт про хід
здійснення ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури слід
продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК
України, ст.ст. 22, 24, 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 14.02.08р.

Судове засідання призначити на
14.02.08р. на 11год. 00 хв., каб. 11.

Зобов'язати ліквідатора подати
детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Визнати обов'язковою явку
ліквідатора, представників членів комітету кредиторів -ВАТ “Райффайзен банк
Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції, АКБ “ТАС - Комерцбанк”, м.
Київ, АКІБ “Укрсиббанк” в особі Дніпровського регіонального департаменту, СПД
ОСОБА_1

Суддя
Н.М.Камша

Призначити  14.02.08< на/об/о >11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 20/315-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Градкомунсервіс", м. Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Нековаль І.Л., довіреність №3/5 від 10.09.2007р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати право власності Закритого Акціонерного Товариства "Градкомунсервіс" на нерухоме майно - не житлове приміщення.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2008р. на 15:00.

Позивачу - статут, докази, що спірні приміщення були збудовані за кошти позивача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 1 - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 2 - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн

Суддя

Н.В. Пархоменко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/133

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/133

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Олімп", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Олімп" подано позовну заяву про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 08.09.2005 року, № /0 від 08.09.2005 року та № /0 від 08.09.2005 року.

Ухвалою господарського суду 26.04.2006 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 14/133.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Слід врахувати, що справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/133 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 12.12.2007 року попереднє судове засідання призначити на 23.01.2008 року о 10 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.08 р. Справа № 6/11

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Квалітет-плюс” м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дом СК” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 16 717грн. 78коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/11.Судове засідання призначити на 04.02.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; копії рахунків у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні, а також докази їх надіслання або вручення відповідачу (п.6.2 договору від 17.10.2006р.); розгорнутий акт звірки розрахунків на момент подачі позову; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; акт звірки розрахунків докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя