ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2008 р.

Справа 46/457

За позовом

Дочірнього підприємства “Мега буд”

До

Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації

Третя особа

Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”

Про

визнання права власності

Суддя Шабунін С.В.

Представники:

Від позивача

Танченко П.В. —представник за довіреністю від 11.12.2007 р., Рябенко С.Д. —представник за довіреністю від 11.12.2007 р.

Від відповідача

Калугін О.Ю. —представник за довіреністю від 28.07.2006 р. № 256

Від третьої особи

не з’явився

У судовому засіданні, яке відбулося 28.01.2008 р., за згодою присутніх представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство “Мега буд” звернулося до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації з позовом про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна —адміністративну будівлю № 38-44 проспекту 40-річчя Жовтня у м. Києві, в частині визначеній умовами інвестиційного договору № 01/1-10 від 01.10.2004 р. та зобов’язання Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” провести відповідну реєстрацію такого права позивача.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/457 від 10.12.2007 р. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2007 р.

Ухвалою від 17.12.2007 р. розгляд справи № 46/457 було відкладено на 27.12.2007 р. зважаючи на неприбуття у судове засідання представника третьої особи та з метою належної підготовки представників сторін для розгляду спору по суті.

27.12.2007 р. розгляд справи не відбувся у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному та був призначений на 28.01.2008 р. (копія ухвали від 08.01.2008 р. в матеріалах справи).

Під час розгляду спору по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити позов, посилаючись на порушення його прав з боку відповідача, що виявилося у відмові визнання за ним, як інвестором, права власності на частину адміністративної будівлі, будівництво якої було повністю профінансовано.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 17.12.2007 р. № 743, згідно з яким просить у позові Дочірнього підприємства “Мега буд” відмовити повністю, оскільки обов’язок документального оформлення правовстановлюючих документів на збудований об’єкт покладено на іншу, ніж Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація особу.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд —

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції України та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об’єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад у містах.

01.10.2004 р. між Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією (виконавчий орган Голосіївської районної в м. Києві ради) в якості забудовника, Комунальним підприємством “Голосіїєво-Будінвест” в якості замовника та Дочірнім підприємством “Мега Буд” в якості інвестора укладено інвестиційний договір № 01/1-10, за умовами якого забудовник зобов’язався забезпечити будівництво адміністративного будинку за адресою: проспект 40-річчя Жовтня, 38-44 у Голосіївському районі м. Києві (об’єкт), а інвестор зобов’язався профінансувати вартість будівництва, відповідно до Протоколу попереднього розподілу корисної площі в адмінбудівлі, детальним визначенням характеристик та видом приміщень у складі збудованого об’єкту у кількості, необхідній для проектування та будівництва 4 063,76 кв.м. корисної проектної площі об’єкту, яка складається з 3 881,82 кв.м. –наземна частина корисної площі та 181,94 кв.м. –підземна частина корисної площі (паркінг), на умовах цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору № 01/1-10 вартість робіт з будівництва 4 063,76 кв.м. корисної проектної площі об’єкту визначається проектно-кошторисною документацією на будівництво об’єкту та попередньо складає 12 668 734,55 грн.

Підпунктом 9.1.1 договору сторони погодили, що позивач отримує у власність 4 063,76 кв.м. збудованої за його рахунок корисної площі об’єкту,

З матеріалів справи слідує, що зважаючи на коригування проектної документації, розмір корисної площі зменшився об’єкту до 4 054,98 кв.м. у зв’язку з чим. зобов’язання інвестора щодо фінансування вартості будівництва зменшилися, відповідно, на 27 378,85 грн., а тому загальна сума інвестування складає 12 641 355,70 грн.

Виходячи з наявних в матеріалах справи копій листа Комунального підприємства “Голосієво-Будінвест” від 11.10.2006 р. № 514, акту виконання договірних зобов’язань від 16.10.2006 р. та платіжних документів, позивачем повністю сплачено суму в розмірі 12 641 355,70 грн.

Під час розгляду спору по суті представниками сторін не заперечувався факт того, що на момент звернення позивача до суду з вказаним позовом адміністративна будівля (об’єкт будівництва за інвестиційним договором № 01/1-10 від 01.11.2004 р.) по проспекту 40-річчя Жовтня, 38-44 у Голосіївському районі м. Києві була збудована.

Відповідно до акту виконання договірних зобов’язань від 16.10.2006 р. позивачем свої інвестиційні зобов’язання виконано в повному обсязі, а тому згідно з п. 9.1 та п. 12.1 договору, останній має право отримати у власність приміщення загальною площею 4 054, 98 кв.м.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За твердженнями позивача, незважаючи на повне виконання ним інвестиційних договірних зобов’язань належну йому частину адміністративної будівлі передано не було та не було надано документ, що підтверджує право власності на спірний об’єкт. У зв‘язку з цим, позивач звернувся до відповідача з листом від 21.11.2007 р., в якому зазначив, що ним виконано всі умови договору, тому він набув право власності на приміщення загальною площею 4 054, 98 кв. м. адміністративної будівлі за адресою м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 38-44 та просить вчинити дії згідно з вимогами діючого законодавства щодо оформлення даного права, про що видати йому відповідне свідоцтво.

Листом від 06.12.2007 р. відповідачем повідомлено позивача про неможливість вирішення питань, поставлених у зверненні від 21.11.2007 р. без визнання підстав відмови.

Нормами ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, всупереч умов інвестиційної угоди від 01.10.2004 р. № 01/1-10 позивачу не передана належна йому частина нерухомого майна, будівництво якої було профінансовано ним у повному обсязі згідно з взятими на себе договірним зобов’язаннями.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Норами ст. 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Реєстрація прав власності юридичних (фізичних) осіб на об'єкти нерухомого майна здійснюється на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р.

Відповідно до п.1.6 Тимчасового положення № 7/5 реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Згідно п. 2.1 Тимчасового положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

У відповідності з додатком № 1 до Тимчасового положення правовстановлювальними документами є: договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема, купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності, а також рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та наведені положення діючого законодавства позовні вимоги Дочірнього підприємства “Мега буд” підлягають повному задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Дочірнім підприємством “Мега Буд” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 68, ідентифікаційний код 33053190) право власності на об’єкт нерухомого майна –адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 38-44, в частині визначеній умовами інвестиційного договору № 01/1-10 від 01.10.2004 р., корисною площею 4 054, 98 кв.м., а саме: паркінг –11 машиномісць, загальною площею 181,94 кв.м.; перший поверх: приміщення №№ 61-95 за експлікацією, корисною площею 650,7 кв.м.; другий поверх: приміщення №№ 59-91 за експлікацією, корисною площею 754,29 кв.м.; третій поверх: приміщення №№ 35-68 за експлікацією, корисною площею 755,75 кв. м.; четвертий поверх: приміщення №№ 32-63 та №№ 65-55, корисною площею 761,56 кв. м.; п‘ятий поверх: приміщення №№ 1-36, №№ 38-43, № 50, № 69, корисною площею 950,74 кв. м.

3.          Зобов’язати Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна” (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, ідентифікаційний код 03359836) зареєструвати право власності Дочірнього підприємства “Мега Буд” на приміщення об‘єкту –адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 38-44, загальною площею, 4 054, 98 кв.м., а саме: паркінг –11 машиномісць, загальною площею 181,94 кв.м.; перший поверх: приміщення №№ 61-95 за експлікацією, корисною площею 650,7 кв.м.; другий поверх: приміщення №№ 59-91 за експлікацією, корисною площею 754,29 кв.м.; третій поверх: приміщення №№ 35-68 за експлікацією, корисною площею 755,75 кв.м.; четвертий поверх: приміщення №№ 32-63 та №№ 65-55, корисною площею 761,56 кв.м.; п‘ятий поверх: приміщення №№ 1-36, №№ 38-43, № 50, № 69, корисною площею 950,74 кв. м.

4.          Стягнути з Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 2, ідентифікаційний код 26077454) на користь Дочірнього підприємства “Мега Буд” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 68, ідентифікаційний код 33053190) 25 000 (двадцять п’ять тисяч) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                              С.В. Шабунін

Дата підписання: 07.02.2008 р.

справа № 46/457

28.01.08

За позовом Дочрнє підприємство "Мега буд"

до Голосіївська районна в м. Києві рада

про визнання права власності

Суддя Шабунін С.В.

Представники:

Шабунін С.В.