СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"31" січня 2008 р.
Справа  № 2/8

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Свалява

До відповідача акціонерного поштово-пенсійного банку
«Аваль»в особі Закарпатської обласної філії, м. Ужгород

Про розірвання договору від 14.06.2005р. оренди нежитлового
приміщення в м. Свалява, вул. Головна, 78 загальною площею 177,1кв.м. та
стягнення суми 75125,82грн. завданих збитків (упущеної вигоди)

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача
поданої в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України
щодо їх збільшення),

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2. та ОСОБА_3. -предст. за дов. від
28.11.07р.

від відповідача - Драпайло М.В. -представник за дорученням від
11.12.07р.

Пеняк Н.М. -представник за дорученням від 18.05.07р.

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору від 14.06.2005р. оренди
нежитлового приміщення в м. Свалява, вул. Головна, 78 загальною площею
177,1кв.м. та стягнення суми 75125,82грн. завданих збитків (упущеної вигоди).

В засіданні суду 22.01.2008р. судом в порядку вимог статті 77
Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін
було оголошено перерву до 31.01.2008р. для надання можливості подати суду
докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи. У підтвердження своїх доводів вказують на
ухилення орендаря від вчинення відповідних дій, спрямованих на зміну орендної
плати, розмір якої б задовольнив прохання орендодавця, оскільки за період з укладення
договору оренди та до сьогоднішнього часу такий не переглядався та не
відповідає вимогам сьогодення (зросла інфляція та збільшилась вартість
нерухомого майна).

Представники відповідача заперечують з приводу заявлених позовних
вимог в повному обсязі та у поданому суду письмовому поясненні вказують на
відсутність істотних порушень умов укладеного між сторонами договору оренди та
своєчасну сплату орендної плати, що був визначений при укладенні договору
оренди. Також заперечують можливість стягнення суми збитків, оскільки позивачем
не доведено належним чином їх розмір та підставу здійсненого нарахування, тощо.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази
в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти  на "26" лютого
2008 р. о 11:40.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -додаткове нормативне обгрунтування вимоги про
стягнення збитків; докази з приводу правомірності проведеного розрахунку та
завдання фактичної шкоди, яка носить матеріальний характер, тощо;

- відповідача -відповідне письмове нормативне обгрунтування своєї
позиції з приводу поданої позивачем вимоги про стягнення збитків, їх
контррозрахунок з посиланням  на
відповідні норми права, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі