ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2008 р.

Справа № 4/818/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Разюк Г.П.

суддів:                                        Колоколова С.І

Петрова М.С.

при секретарі судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Очколяса В.І. –головного лікаря,

Керцман І.М. /довіреність №125 від 28.01.08 року/,

Безрукова В.І. /довіреність №126 від 28.01.08 року/,

від відповідача –Бондарець І.О. /довіреність № 023/07-996 від 28.12.07 року/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.12.2007р.

по справі № 4/818/07

за позовом Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, м. Миколаїв

до скаржника

про скасування рішення відповідача

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007р. Миколаївська обласна психіатрична лікарня №1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва /далі –ВАТ „Миколаївобленерго”/ про скасування рішення відповідача №98 від 10.05.2007р. по розгляду акту № Є3986 від 26.03.2007р. в частині донарахування 37 733,88 грн..

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.12.2007р. (суддя Дубова Т.М.) позов задоволено частково: скасовано частково рішення, визначене в протоколі № 98 від 10.05.2007р. обласної комісії відповідача, прийняте на підставі акту № Є3986 від 26.03.07р. в частині нарахування на суму 36 632,54 грн.

Не погоджуючись з означеним рішенням місцевого господарського суду, ВАТ „Миколаївобленерго” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 06.12.2007р. скасувати та прийняти нове, яким відмовити Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 у позові повністю.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на ту обставину, що місцевий господарський суд помилково дійшов висновку про те, що саме з 21.03.2007р. –дати останньої контрольної перевірки слід виходити при розрахунку не облікованої електроенергії, оскільки контрольний огляд засобів обліку позивача, здійснений 21.03.2007р. представниками ВАТ „Миколаївобленерго”, не дає можливості виявити прихований кабель. Відтак апелянт вважає, що у відповідності до п. 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією /далі-Правила/, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. /далі –Методика/, період, за який здійснюється перерахунок не облікованої електроенергії, має складати не 18 днів, як зазначено в рішенні місцевого господарського суду, а 6 календарних місяців.

Крім того, на думку апелянта, суд першої інстанції при визначенні часу роботи відповідача, необґрунтовано прийняв до уваги накази позивача №101-Л від 02.10.2006р., № 82-Л від 05.06.2006р. та Правил внутрішнього трудового розпорядку, згідно яких час роботи дезинфекційного відділення складає 38,5 год. на тиждень, натомість залишивши поза увагою таблицю до п. 1.1 договору №44/214 про постачання електричної енергії, згідно якої корпус лікувального відділення споживача працює цілодобово (24 год.).

Відзив на апеляційну скаргу Миколаївська обласна психіатрична лікарня не надала, однак її представники спростовували доводи апеляційної скарги, наполягали на залишенні оскаржуваного рішення місцевого господарського суду від 06.12.2007р. без змін.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 13.11.2003р. між Миколаївською обласною психіатричною лікарнею №1 та ВАТ „Миколаївобленерго” укладений договір № 44/214 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача, згідно умов якого останнє зобов’язувалось надавати електричну енергію, а споживач –своєчасно оплачувати надану електричну енергію.

Умовами договору встановлено, що під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами, затвердженими в установленому порядку.

26.03.2007р. представниками ВАТ „Миколаївобленерго” проведено перевірку точки обліку позивача –вул. Володарського, 4, м. Миколаїв по дотриманню вимог Правил, за результатами якої складено акт про порушення № Э 3986 від 26.03.2007р., підписаний представниками електропостачальної організації та споживача. Як вбачається з вказаного акту про порушення № Э 3986 від 26.03.2007р., перевіркою встановлено дооблікове приєднання на вводі траверсу в дезинфекційне відділення кабелем КНР 3х16мм2 та в щитку рубильника ДОУ виявлений другий дообліковий кабель.

На підставі вищезазначеного акту про порушення Правил від 26.03.2007р. за порушення, визначене в п. 1.5 цього акту, 10.05.2007р. представниками відповідача під час засідання обласної комісії з розгляду акту про порушення № Э 3986 від 26.03.2007р., оформленого протоколом №98, було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків в кількості 96764 кВт за термін з 26.09.2006р. до 26.03.2007р., тобто за останні 6 місяців на суму 37 733,88грн. на підставі п. 2.1.9 Методики.

14.06.2007р. відповідачем виписаний рахунок №44/214 від 14.06.2007р. на вищезазначену суму, який позивачем не сплачений.

Вважаючи, що рішення відповідача від 10.05.2007р. про визначення завданих споживачем збитків на суму 37 733,88грн., оформлене протоколом №98, суперечить Правилам, Миколаївська обласна психіатрична лікарня №1 звернулась до господарського суду з означеним позовом, який господарським судом Миколаївської області задоволений частково.

Судова колегія Одеського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на таке.

Предметом означеного спору є відповідність Правилам і Методиці прийнятого ВАТ „Миколаївобленерго” рішення, оформленого протоколом №98 від 10.05.2007р., щодо нарахування позивачу 37733,88 грн. збитків, завданих споживачем внаслідок допущення останнім порушення Правил та визначення періоду донарахування, встановленого Методикою.

Згідно з п.п. 9 п. 2.1 Методики, остання застосовується у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Як вбачається з п. 1.5 акту про порушення Правил № Э 3986 від 26.03.2007р., споживачем допущено самовільне приєднання струмоприймачів до мережі (в тому числі приєднання з порушенням встановленої Правилами процедури та приєднання струмоприймачів поза обліком), а саме: дооблікове приєднання на вводі траверсу в дезинфекційне відділення кабелем КНР 3х16мм2 та в щитку рубильника ДОУ виявлений другий дообліковий кабель.

Пунктом 2.9 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 9 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п), розраховується за формулою (2.7) Методики.

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики: Д = Д пер + Д усун,

де Д пер –кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, день.

Д усун –кількість робочих днів споживача від дня перевірки, під час якої було виявлено порушення, до дня усунення порушення (зазначається в акті порушень) або до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису, або вимоги щодо усунення порушення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії в сумі 37 733,88грн., здійснений ВАТ „Миколаївобленерго” по акту про порушення Правил № Э 3986 від 26.03.2007р. не відповідає вимогам п. 2.9 Методики, оскільки не враховує попередню технічну перевірку приладів обліку споживача, що відбулась 21.03.2007р.

Відповідно п. 1.2, п. 3.18 Правил, контрольний огляд передбачає виконання комплексу робіт з метою обстеження цілісності засобів обліку, пломб на них із зазначенням показів засобу обліку, які оформлюються актом з детальним описом результатів обстеження.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи апеляційної скарги про те, що 21.03.2007р. при огляді представниками ВАТ „Миколаївобленерго” електроустаткування лікарні з метою переукладання договору № 44/214 від 13.11.2003р. не було можливості виявити прихований кабель, до уваги колегією не приймається, оскільки, як вбачається зі змісту актів від 21.03.2007р. та 26.03.2007р., представниками відповідача проводився однаковий (ідентичний) огляд електроустаткування лікарні і в останньому акті відсутні посилання на прихованість виявленого дооблікового кабелю, отже відповідач в порушення ст. 33 ГПК України не довів наявність даного порушення при першій перевірці.

Крім того, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що при визначенні часу роботи відповідача, слід виходити з його фактичного розміру, який встановлений наказами позивача №101-Л від 02.10.2006р., № 82-Л від 05.06.2006р. та Правилами внутрішнього трудового розпорядку, згідно яких час роботи дезинфекційного відділення складає 38,5 год. на тиждень.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що рішення обласної комісії ВАТ „Миколаївобленерго” з розгляду актів про порушення Правил, оформлене протоколом № 98 від 10.05.2007р. за актом про порушення Правил № Э 3986, 26.03.2007р., є законним лише в частині нарахування позивачу 1101,34грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Миколаївської області від 06.12.2007р. підлягає залишенню без змін.

Відповідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 06.12.2007р. по справі № 4/818/07 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва –без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя М.С. Петров