ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А14/24-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб Ніко Т'юб", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56

до Криворізького гірничопромислового територіального управління Держпромгірнагляду в м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1

Третя особа-1 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Нікополя, 53200, м. Нікополь, вул. Шевченка, 235

Третя особа-2 Профспілковий комітет трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Ніко Т'юб", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56

про визнання актів недійсними

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Булатов В.Б. - представник за довіреністю № 161 від 25.12.2007 року

Від відповідача Коваль Н.А. - представник за довіреністю № 12-13/23 від 10.01.2008 року

Від третьої особи-1 Ткачук Ю.А. - головний спеціаліст-юрист за довіреністю № 1 від 10.01.2008 року

Від третьої особи-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб Ніко Т'юб", м. Нікополь, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізького гірничопромислового територіального управління Держпромгірнагляду в м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про

- визнання частково недійсним акт форми Н-5 від 21.07.2006 року в частині висновків спеціальної комісії про проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі слюсарем-ремонтником трубопрокатного цеху ЗАТ "Ніко Т'юб" Харченком В.Г., затверджений заступником начальника територіального управління Держпромгірнагляду України по Дніпропетровській обл. А.П.Кожушком від 27.07.2006 року;

- визнання недійсним акту № 4 нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, що стався зі слюсарем-ремонтником трубопрокатного цеху Харченком В.Г. від 21.07.2006 року форми Н-1, затверджений заступником начальника територіального управління Держпромнагляду України по Дніпропетровській області А.П.Кожушком від 27.07.2006 року;

- зобов'язати відповідача в установленому законом порядку зазначений випадок зняти з обліку та повідомити про це органи, яким надсилаються відповідні звітність та інформація.

Відповідач позовні вимоги не визнає (заперечення на позов б/н та доповнення до заперечення), оскільки вважає, що:

- посилання позивача на п. 42 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві НПАОП є безпідставними стосовно необхідності залучення до складу комісії спеціального розслідування обставин і причин смерті Харченко В.Г. представників органів здоров'я, оскільки даним пунктом передбачено залучення до складу комісії зі спеціального розслідування представника установи державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує підприємство, - тільки у разі розслідування випадку гострого професійного захворювання (отруєння);

- акти, які просить визнати недійсними позивач були затверджені керівником територіального управління Держпромгірнагляду по Дніпропетровській області, а не керівником Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляд, яке було створено і зареєстровано 11.01.2007 року і яке не є правонаступником Територіального управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області, тобто відповідачем спірний нещасний випадок на облік не брався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.02.2008 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Третій особі-2 без самостійних вимог надати: письмові пояснення-відзив на позовну заяву № 07/2124 від 27.11.2007 року; статутні документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДОДАТОК:

- повістка для третьої особи-2 без самостійних вимог.

Суддя

С.П. Панна