ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2008

Справа №2-13/677-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства виробничого монтажно-будівельного підприємства «Електрон» (Росія м. Новосибірськ вул. Танкова, 72; представник: м. Сімферополь вул. Горького, 1)

До відповідача Виконавчого комітету Алуштинської міської ради (м. Алушта пл. Радянська, 1)

Про стягнення 7516044,07 грн.

Суддя А.І.Жукова

представники:

Від позивача – Москаленко Т.П. – представник, дов. від 15.11.2007 року.

Від відповідача – Курточкін Ю.М. – представник, дов. від 30.01.2008 року.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство виробниче монтажно-будівельне підприємство «Електрон» звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з Виконавчого комітету Алуштинської міської ради 7516044,07 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заборгованість відповідача перед позивачем у якості компенсації за представлені квартири громадянам, які відселялися з будинків, що не увійшли до переліку, якій регламентований Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 566 від 07.09.1982 року і розпорядженням виконавчого комітету Кримської обласної ради народних депутатів № 14-р від 12.01.1983 року, складає 7516044,07 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує за мотивами, що відповідно до договору про реконструкцію центральної частини міста Алушти під готельний комплекс «Алустон» від 08.06.1980 року, позивач фінансував відселення сімей з будинків, які підпадають під зону забудови. За відсутності у архівах відділів і управлінь матеріалів по можливим компенсаціям виконавчим комітетом Алуштинської міської ради позивачу п’яти квартир, відселених за рахунок позивача з будинків, що розташовані за межами території забудови готельного комплексу «Алустон» було прийняте рішення про визнання заборгованості по п’яти квартирам. Загальна площа квартир складає 255,32 кв.м. та було прийнято рішення повернути позивачу рівноцінну площу по п’яти квартирам чи еквівалентно компенсувати витрати позивача іншим засобом.

У справі оголошувалася перерва у порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство виробниче монтажно-будівельне підприємство «Електрон» є правонаступником монтажного тресту № 9 у послідовності: 1) монтажний трест № 9 у м. Новосибірську (з 22.07.1957 року), 2) трест «Хімелектромонтаж» /підприємство п/я А-1698/ (з 04.03.1966 р.), 3) виробниче монтажно-будівельне об’єднання «Електрон» (з 01.02.1989 р.), 4) орендне виробниче монтажно-будівельне підприємство «Електрон» (з 12.03.1991 р.), 5) акціонерне товариство відкритого типу «виробниче монтажно-будівельне підприємство «Електрон» (з 23.12.1992 р.), 6) відкрите акціонерне товариство виробниче монтажно-будівельне підприємство «Електрон» (з 01.07.1996 р.).

У дійсний час відкрите акціонерне товариство виробниче монтажно-будівельне підприємство «Електрон» здійснює свою діяльність у системі Міністерства Російської Федерації з атомної енергії.

Відповідно до довідки відкритого акціонерного товариства виробничого монтажно-будівельного підприємства «Електрон» від 26.06.2006 року (а.с. 19), відкрита назва Тресту «Хімелектромонтаж» має умовну назву п/я А-1698.

У 1980 році між підприємством п/я А-3891, яке належить підприємству п/я А-1698 та виконавчим комітетом Алуштинської міської ради було укладено договір про реконструкцію центральної частини м. Алушта, обмеженою вулицями К. Маркса, Урицького, Свердлова і 15 Апреля під готельний комплекс.

Пунктом 3 вказаного договору передбачено, що реконструкція готельного комплексу здійснюється підприємством п/я А-3981.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що виконавчий комітет Алуштинської міської ради передає на баланс підприємства п/я А-3891 споруди у вказаних межах по мірі звільнення їх від пожильців для реставрації і реконструкції під готельний комплекс.

Відповідно до пункту 6.3 договору, виконавчий комітет Алуштинської міської ради дозволяє по мірі звільнення споруд від пожильців і підготовці проектної документації переобладнати житлові будинки у котеджі готельного типу.

Також договором передбачено, що підприємство п/я А-3891 здійснює своїми силами і засобами експлуатацію готельного комплексу.

Крім того, відповідно до довідки Сибекобанку від 29.10.1992 року, яка була направлена до голови м. Алушти, будівництво готельного комплексу «Алустон» на 100 місць у м. Алушта здійснювалося замовником - акціонерним виробничим монтажно-будівельним підприємством «Електрон». Джерело фінансування – власні кошти АВМБО «Електрон».

Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 07.09.1982 року № 566 та Розпорядженням виконавчого комітету Кримської обласної ради народних депутатів від 12.01.1983 року № 14-р було регламентовано відселення громадян, що проживають у житлових будинках, які підлягають реконструкції та реставрації по вулицях: 15 Апреля №№ 15,17,19,25,27,29/31; Вл.Хромих №№ 3,13,21; Свердлова №№ 5,7; пер. Урицького №№ 3,5; К. Маркса №№ 48,50,62,66; Р. Люксембург № 2; Енгельса №№ 2,4,14,16; Верхнєй №№ 5,7,9,11; Верхній тупік №№ 2,3; Володарського №№ 9,10.

У зв’язку з плануванням ведення будівництва готельного комплексу, за рахунок коштів позивача були виділені 86-ть квартир у період з 1981 по 1992 роки.

У 1990 році позивачем було прийнято рішення про консервацію будівництва готельного комплексу, у зв’язку зі викриттям архітектурно - археологічних цінностей.

У 1996 році державним комітетом з охорони і використанню пам’ятників історії і культури було винесено припис позивачу про заборону здійснення земляних та інших видів робіт у районі Квадратної башти і фортечної стіни, що прилягає до неї.

У 1998 році базі відпочинку «Алустон», яка знаходиться на балансі позивача був виданий акт направо постійного користування земельною ділянкою площею 0,5937 га.

19.04.2007 року позивач звернувся до відповідача з листом про урегулювання спірних питань.

Судом встановлено, що 24.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством виробничим монтажно-будівельним підприємством «Електрон» та виконавчим комітетом Алуштинської міської ради була підписана угода, за якою робоча комісія доводить до відома депутатів міської ради рішення про урегулювання претензійних вимог з боку позивача.

Відповідно до протоколу від 15.05.2007 року засідання робочої групи по питанням стягнення з виконавчого комітету Алуштинської міської ради заборгованості перед Відкритим акціонерним товариством виробничим монтажно-будівельним підприємством «Електрон» відмічається, що замість 86-ти квартир, які були виділені позивачем виконавчому комітету і у рахунок сплати коштів, покладених у будівництво «Універсаму», пропонується 4 квартири й на вибір кінотеатр «Південний», кінотеатр «Шторм» або 6-ий мікрорайон.

Проте на розгляд сесії міської ради вказана пропозиція не виносилася, зауважень на протокол від міської ради та виконавчого комітету не надходило, за виключенням відмітки голови комісії Колота С.В. «Крім кінотеатру «Шторм».

17.05.2007 року позивач представив свої заперечення на протокол засідання робочої групи від 15.05.2007 року, у яких вказав, що запропоновані об’єкти не відповідають затратам, які поніс позивач у результаті витрат на вартість квартир, що були надані родинам, відселеним з будинків, підлягаючих знесенню, витрат на будівництво універсаму.

11.06.2007 року заступник міського голови здійснює запит до позивача за № 539/02.1-25-1629 по підтвердженню видатків Відкритого акціонерного товариства виробничого монтажно-будівельного підприємства «Електрон» на забезпечення відселення громадян з будинків, які не увійшли у межі відселення, встановлені розпорядженням Кримоблвиконкомом від 12.01.1983 року № 14-р.

Відкритим акціонерним товариством виробничим монтажно-будівельним підприємством «Електрон» був направлений перелік отриманих квартир громадянами, які не увійшли до числа пожильців, що відселяються з будинків, підлягаючих реконструкції з сумою понесених витрат у розмірі 7516044,07 грн. станом на 01.06.2007 року.

По протоколу засідання робочої групи від 17.07.2007 року по питанню стягнення з виконавчого комітету заборгованості на користь Відкритого акціонерного товариства виробничого монтажно-будівельного підприємства «Електрон» було вирішено повернути позивачу 5 квартир по вартості у цінах 1984 року – 96154,83 рубля або компенсувати витрати іншим засобом; претензії по 76 квартирам були відхилені за підставами, що позивач фінансував відселення сімей з будинків, які підпадали під зону забудови.

Заступником міського голови по питанням діяльності органів виконавчої влади Колотом С.В. був зроблений запит до Управління економіки Алуштинської міської ради щодо сум понесених витрат по 81 квартирі.

27.06.2007 року Управлінням економіки Алуштинської міської ради за вих. № 202/09 була дана відповідь, згідно якої станом на 01.06.2007 року сума понесених витрат по 81 квартирі складає 7516044,068 грн.

Тобто відповідач по суті визнав не виконання зобов’язання зі свого боку.

Таким чином, на день розгляду справи по суті заборгованість відповідача у сумі 7516044,068 грн. перед позивачем не погашена.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором від 12.06.1980 року про реконструкцію центральної частини м. Алушти, обмеженою вулицями К. Маркса, Урицького, Свердлова і 15 Апреля під готельний комплекс не встановлений строк виконання зобов’язання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до виконавчого комітету Алуштинської міської ради з листом про урегулювання спору 19.04.2007 року. Тобто з вказаного строку відповідач повинен був виконати свої зобов’язання за договором у семиденний строк, проте зобов’язання виконані не були.

З урахуванням всього вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі оскільки доведені матеріалами справи й не суперечать вимогам діючого законодавства.

Судові витрати по оплаті держмита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у повному обсязі та підписане 20.02.2008 року.

Відповідно до зложеного, керуючись ст.ст. 49, ст.ст.82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з виконавчого комітету Алуштинської міської ради (м. Алушта пл. Радянська, 1, банківські реквізити суду не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства виробничого монтажно-будівельного підприємства «Електрон» (Росія м. Новосибірськ вул. Танкова, 72; р/р у філії «Новосибірський» ІНВЕСТСБЕРБАНК (ВАТ); ЗКПО 07629,07 грн. заборгованості, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.