ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2008 р.

16:20

Справа № 9/52/08

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Філінюк І.Г., при секретарі Цуріка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову: ДП «Миколаївський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 54029, м.Миколаїв, вул..Галини Петрової, 2-а.

до відповідача: Міжвідомча комісія з питань державних закупівель, м. Київ, вул.. Урицького, 45.

За участю представників сторін:

Від позивача: Голобородько В.О., дов. від 17.08.2007р.; Гетун В.М. –керівник.

Від відповідача: не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №01/30-62/рш від 21.12.2007р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Як видно з матеріалів справи Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель 21.12.2007р. прийнято рішення за №01/30-62/рш, відповідно до якого з тендерного комітету ДП «Миколаївський облавтодор»виключено всіх осіб, що входять до його складу, враховуючи наступні обставини: на порушення вимог ст..2-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (далі у тексті –Закон), замовник (тендерний комітет) здійснює закупівлі товарів, робіт та послуг за завищеними цінами; на порушення вимог ст. 12 Закону, замовник не забезпечив проходження членами тендерного комітету навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель.

Позивач просить скасувати зазначене рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.37-2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», державними органами, до компетенції яких належить проведення перевірок (ревізій) щодо дотримання розпорядниками державних коштів вимог законодавства у сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України, органи державної контрольно-ревізійної служби України, Рахункова палата.

Відповідно до ст. 3-1 Закону, основним органом, який наділений повноваженнями проведення перевірок дотримання розпорядниками державних коштів вимог законодавства у сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 20.06.06р. №214-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.07.2006р. за №834/12708, затверджено Положення про порядок проведення перевірок щодо дотримання розпорядниками державних коштів вимог законодавства у сфері державних закупівель.

Відповідно до п.4 зазначеного Положення, перевірки здійснюються відповідно затверджених річних планів або позапланово, результати перевірки відображаються у відповідному документі контролюючого органу, що її здійснив.

Таким чином, позивача не наділено повноваженнями проводити перевірки та виявляти факти порушення Закону, рішення №01/30-62/рш прийнято за відсутності підстав та акту проведення перевірки.

В зазначеному рішення відповідача не вказано конкретних процедур, які було проведено тендерним комітетом ДП «Миколаївський облавтодор». Не наведено фактів, які свідчать про здійснення закупівель за державні кошти за завищеними цінами.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону, замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації. Згідно даної статті Закону, одним з зазначених критеріїв оцінки є ціна, пріоритет якого при визначенні переможця торгів відповідає принципам, визначеним ст..2-1 Закону, зокрема, принципу максимальної економії та ефективності, що дозволяє досягти оптимального і раціонального використання державних коштів.

На виконання вимог Закону, ДП «Миколаївський облавтодор»при проведенні державних закупівель основним критерієм оцінки встановлював ціну.

Про здійснення тендерним комітетом позивача процедур закупівлі за державні кошти з дотриманням вимог Закону свідчать надані позивачем відповідні висновки Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель.

Твердження відповідача в оскаржуваному рішенні про те, що члени тендерного комітету ДП «Миколаївський облавтодор»не пройшли навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедури закупівель, не мають відповідних свідоцтв встановленого зразку про проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедури закупівель.

Члени тендерного комітету пройшли навчання відповідно до ч.7 ст.12 Закону та отримали відповідні свідоцтва встановленого зразку про проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедури закупівель: п‘ять працівників підприємства в січні 2006р., чотири працівника –в лютому 2007р.. що підтверджено наданими позивачем копіями свідоцтв.

Відповідно до ст.. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем вимог зазначеної норми кодексу не виконано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб‘єкта владних повноважень і про скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель (м. Київ, вул. Урицького, 45) №01/30-62/рш від 21.12.2007р.

Стягнути з Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель (м. Київ, вул. Урицького, 45) в доход держбюджету України в особі Державного бюджету Центрального району м.Миколаєва (2090200 р/р 0006 Банк: УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ) 3,40грн. держмита.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк