ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 р.

№
2-1896/2006 (22ц-1844/06)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
судді:

Кота
О.В.,

суддів:

Владимиренко
С.В.

Шевчук
С.Р.,

розглянув
касаційну скаргу

Закритого
акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод
"Наваль"

на
ухвалу

Одеського
апеляційного господарського суду від 20.12.2007р.

у
справі

№22ц-1844/06(2-1896/2006)
Заводського районного суду  м.
Миколаєва

за
позовом

ОСОБА_1

до

1.          Державної акціонерної холдингової
компанії "Чорноморський суднобудівний завод" 2.          Закритого акціонерного товариства
"Миколаївський суднобудівний завод "Наваль"

про

визнання
недійсним рішень та дій спостережної ради

за участю представників:

-          позивача: не з'явилися;

-          відповідача1: Сорока Л.М., дов. №100/527
від 30.11.2007р.;

-          відповідача2: Татаренко С.П., дов.
бн від 02.07.2007р.

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2006р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з
позовом до Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський
суднобудівний завод", Закритого акціонерного товариства
"Наваль", Закритого акціонерного товариства "Миколаївський
суднобудівний завод "Наваль" визнання рішення спостережної ради
Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод" про передачу основних засобів виробництва, що входять до цілісного
майнового комплексу Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод", до статутного фонду Закритого
акціонерного товариства "Наваль", оформленого протоколом №6 засідання
спостережної ради Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод" від 15.06.2004р., недійсним з
моменту його ухвалення, а також про припинення права власності Закритого
акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль"
на майно, одержане від Закритого акціонерного товариства "Наваль" як
внесок до статутного фонду Закритого акціонерного товариства
"Миколаївський суднобудівний завод "Наваль" за актом
приймання-передачі від 20.09.2004р., припинення права власності Закритого
акціонерного товариства "Наваль" на майно, одержане від Державної
акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод"
як внесок до статутного фонду Закритого акціонерного товариства
"Наваль" за актами приймання-передачі від 17.09.2004р. та від
21.06.2004р.

У
липні 2006р. позивач  подав до
Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про уточнення позовних вимог, в
якому просив визнати дії спостережної ради ДАХК "Чорноморський
суднобудівний завод" з ухвалення рішення про створення за участю ДАХК
"Чорноморський суднобудівний завод" ЗАТ "Наваль" з дольовою
часткою ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" у статут ному
капіталі ЗАТ "Наваль" 99,889%, оформленого протоколом №6 засідання
спосте режної ради ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від
15.06.2004р., неправомірними, визнати дії спостережної ради ДАХК
"Чорноморський суднобудівний завод" з ухвалення рішення про передачу
основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного май нового
комплексу ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", до статутного
фонду ЗАТ "Наваль", оформленого протоколом №6 засідання спостережної
ради ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від 15.06.2004р.,
неправомірними, визнати рішення спостережної ради ДАХК "Чорноморський
суднобудівний завод" від 15.06.2004р. про створення за участю ДАХК
"Чорноморський суднобудівний завод" ЗАТ "Наваль" з дольовою
часткою ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" у статут ному
капіталі ЗАТ "Наваль" 99,889%, оформлене протоколом №6 засідання
спостереж ної ради ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від
15.06.2004р., недійсним з моме нту його ухвалення, визнати рішення спостережної
ради ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від 15.06.2004р. про
передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового
комплексу ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", до статутного фо
нду ЗАТ "Наваль", оформлене протоколом №6 засідання спостережної ради
ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від 15.06.2004р., недійсним
з моменту його ухва лення, визнати дії ДАХК "Чорноморський суднобудівний
завод" щодо передачі майна ДАХК "Чорноморський суднобудівний
завод" до статутного фонду ЗАТ "Наваль" неправомір ними;
припинити право власності ЗАТ "Миколаївський суднобудівний завод
"Наваль" на майно, одержане від ЗАТ "Наваль" як внесок до
статутного фонду ЗАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль"
за актом приймання-передачі від 20.09.2004р., а також припинити право власності
ЗАТ "Наваль" на майно, одержане від ДАХК "Чорноморсь кий
суднобудівний завод" як внесок до статутного фонду ЗАТ "Наваль"
за актом при ймання-передачі від 17.09.2004р.

Рішенням
Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2006р. у справі №2-1896/2006
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Миколаївської області від 30.10.2006р. у справі №22ц-1844/06
(колегія суддів у складі головуючого судді Буренкової К.О., суддів Довжук Т.С.,
Козаченка В.І.) апеляційні скарги Фонду державного майна України та ОСОБА_1
задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2006р. за
позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод" та Закритого акціонерного
товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль" про
визнання недійсним рішень та дій спостережної ради скасовано та ухвалено нове.
Визнано неправомірними дії спостережної ради ДАХК "Чорноморський
суднобудівний завод" щодо ухвалення рішення від 15.06.2004р. про створення
ЗАТ "Наваль" з дольовою часткою компанії у статутному капіталі такого
товариства у розмірі 99,889% та щодо ухвалення рішення від 15.06.2004р. про
передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового
комплексу компанії, до статутного фонду ЗАТ "Наваль", а також визнано
такі рішення недійсними з моменту їх ухвалення. Визнано неправомірними дії ДАХК
"Чорноморський суднобудівний завод" щодо передачі майна компанії до
статутного фонду ЗАТ "Наваль". Припинено право власності ЗАТ
"МСЗ "Наваль" на майно, одержане від ЗАТ "Наваль" як
внесок до статутного фонду ЗАТ "Миколаївський суднобудівний завод
"Наваль" за актом приймання-передачі від 20.09.2004р. та зобов'язано
повернути вказане майно ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод".

Ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області від 23.08.2007р. у справі №33Ц-725св07
(колегія суддів у складі головуючого судді Пузанової Л.В., суддів Фурман Т.Г.,
Стародубця М.П.) касаційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод" відхилено, а рішення Апеляційного
суду Миколаївської області від 30.10.2006р.
залишено без змін.

У
листопаді 2007р. Закрите акціонерне товариство "Миколаївський
суднобудівний завод "Наваль" звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Миколаївської області від 30.10.2007р. у справі №22ц-1844/06
та просило зазначений судовий акт переглянути за нововиявленими обставинами.

В
обґрунтування вимог поданої заяви Закрите акціонерне товариство
"Миколаївський суднобудівний завод "Наваль" зазначило, що факти,
встановлені в постановах Вищого господарського суду України у справі №15/412/06
від 12.07.2007р.  та від 16.10.2007р. у
справі №9/184/07 мають значення для правильного вирішення спору у даній справі.

Ухвалою
Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. у справі
№22ц-1844/06(2-1896/2006) (колегія суддів у складі головуючого судді Воронюка
О.Л., суддів Єрмілова Г.А., Лашина В.В.) заяву Закритого акціонерного
товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль" про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Миколаївської
області від 30.10.2007р. у справі №22ц-1844/06 залишено без задоволення.
Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 30.10.2007р. у справі
№22ц-1844/06 залишено без змін.

Ухвала
Одеського апеляційного господарського суду мотивована тим, що судом в основу
рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 30.10.2007р. у справі
№22ц-1844/06 не були покладені рішення судів першої та другої інстанцій по
справам №15/412/06 та №9/184/07, а обставини, які мають преюдиціальне значення
(не потребують доказування) по цій справі не встановлені в постановах Вищого
господарського суду України від 12.07.2007р. у справі №15/412/06 та від
16.10.2007р. у справі №9/184/07, якими лише виявлені порушення норм
процесуального права, що зумовили передачу цих справ на новий розгляд до
місцевого господарського спору.

Не
погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою Одеського апеляційного господарського
суду, Закрите акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод
"Наваль" звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне дослідження судом  фактів та обставин, зазначених в постанові
Вищого господарського суду України від 12.07.2007р. у справі №15/412/06,
просило скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду та
направити дану справу до Одеського апеляційного господарського суду для
перегляду рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 30.10.2006р. у
справі №22ц-1844/06 за нововиявленими обставинами.

Клопотання
Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод
"Наваль" про зупинення провадження у даній справі до розгляду
Верховним судом України його касаційної скарги на ухвалу Вищого господарського
суду України від 25.02.2008р. у даній справі про прийняття до касаційного
провадження його ж касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 20.12.2007р. у цій справі, судом касаційної інстанції
відхиляється внаслідок не відповідності вимогам
ст.79 ГПК України.

Сторони
не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, та не надали
суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу, що не перешкоджає
перегляду оскаржуваного судового акту в касаційному порядку.

В
судове засідання 13.03.2008р. представники позивача не з'явилися.
Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені
своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе
розглянути касаційну скаргу за відсутності представників позивача.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду
справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин
справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм
процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним
судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що
мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду
справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду
справи, тобто виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть
бути підставою для перегляду судового акту за нововиявленими обставинами.

За
змістом ст.112 ГПК України, нововиявлені обставини характеризуються тим, що
вони: існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику; є
істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності
певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у
справі, а, отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого
судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.

При
цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до
підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші
юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються
наявністю вищезазначених ознак у сукупності.

Залишаючи
без задоволення заяву Закритого акціонерного товариства "Миколаївський
суднобудівний завод "Наваль", суд апеляційної інстанції, враховуючі
зазначені приписи ГПК України, дійшов вірного висновку з аналізу матеріалів
справи, що в основу рішення Апеляційного суду Миколаївської області від
30.10.2007р. у справі №22ц-1844/06 не були покладені факти та певні події,
встановлені в рішеннях судів першої та другої інстанцій у справах №15/412/06 та
№9/184/07, а обставини, які мають преюдиціальне значення (не потребують
доказування) по цій справі не встановлені в постановах Вищого господарського
суду України від 12.07.2007р. у справі №15/412/06 та від 16.10.2007р. у справі
№9/184/07, якими лише виявлені порушення норм процесуального права, що зумовили
передачу цих справ на новий розгляд до місцевого господарського спору.

На
підставі зазначеного, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку, що
заява ЗАТ "МСЗ "Наваль" про перегляд рішення Апеляційного суду
Миколаївської області від 30.10.2007р. у справі №22ц-1844/06 не підлягає
задоволенню, а мотиви, з яких ця заява подана, не можуть бути підставою для
перегляду рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 30.10.2007р. у
справі №22ц-1844/06 за нововиявленими обставинами в розумінні вимог ст.112 ГПК
України.

З
урахуванням викладеного, Вищий господарський суд України вважає, що підстави
для скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду 20.12.2007р. у
даній справі в даному випадку відсутні, а тому касаційна скарга Закритого
акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод
"Наваль" задоволенню не підлягає.

Доводи,
викладені у касаційній скарзі Закритого акціонерного товариства
"Миколаївський суднобудівний завод "Наваль", не заслуговують на
увагу, оскільки не спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для скасування
оскаржуваного судового акту.

Керуючись
ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний
завод "Наваль" залишити без задоволення.

Ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. у справі
№22ц-1844/06(2-1896/2006) залишити без змін.

Головуючий
суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук