overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

05.02.2008р. 12 год. 44 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:       Регіонального
управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України
в Миколаївській області, м.   Миколаїв,
вул. Нікольська, 47.

До відповідача:    Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. АДРЕСА_1.

про:                         стягнення
фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Суддя
Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Скакодуб Н.М., довіреність від
14.11.2007 року.

Від відповідача

Не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд -

в с т а н о в
и в :

Представником позивача у судовому
засіданні надано заява про відмову від позову у зв'язку з самостійним
погашенням відповідачем заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані
законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин
провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження у справі.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  4/81/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва

вул.Артема, 1-А,
м.Миколаїв, 54052

до                    Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1, м. Миколаїв,
54052

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.04.2008р. об
11год.40хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням керівника
та юридичної адреси   станом на час
порушення справи;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-     копію свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта господарювання -фізичної особи.

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
лютого 2008 р.
Справа №  9/98/08

м.Миколаїв

За
позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції (Ново одеське
відділення), 56600, м. Нова Одеса, вул.. Леніна, 179,

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, 54000, Миколаївська область, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1

Про
припинення
підприємницької діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  18.03.2008 р. о 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.08

Справа №13/99-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Содружество»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод»

про стягнення 1 413 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.04.08 р.                     Справа № 38/31

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Елекон” м.Донецьк

про стягнення 318 779грн.52коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Бузівська Н.Н. юрисконсульт юридичного відділу за дов. № 09-12/1312 від 28.12.2007р.

від відповідача: Гапотченко М.С. представник за дов. № б/н від 19.03.2008 р.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Елекон” м.Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 318 799грн.52коп.

Ухвалою суду від 18.03.2008р. у зв’язку з необхідністю представленням сторонами додаткових документів розгляд справи було відкладено на 01.04.2008р.

Позивач у судове засідання 01.04.2008р. зявився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання 01.04.2008р. з’явився та звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та зробити необхідні копії документів.

Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 16.04.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів як докази по спірним правовідносинам.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2008 р.

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 46а від 19.02.08

Перший          заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави, вул. Шевченка 1, м. Чернігів, 14000

В особі:          Державної податкової інспекції у місті Чернігові, , вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Менський льонопереробний пункт", , вул. Леніна 153, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

Предмет спору: про стягнення 427,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подаючи до адміністративного суду позов в інтересах держави, прокурори та їх заступники у позовній заяві зазначають, зокрема, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (Рішення Конституційного Суду №3-рп/99 від 08.04.99р.)

Відповідача - СТОВ "Менський льонопереробний пункт" зареєстровано Менською райдержадміністрацією у м. Мена, взято на облік платника податків у Менській міжрайонній державній податковій інспекції.

Отже, здіснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідачем, належить до функцій Менської МДПІ (п.1ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

Тобто ДПІ у м. Чернігові (позивач), на виконання повноважень (функцій) якої першим заступником прокурора подано по даній справі адміністративний позов, не має конкретної адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, суд, керуючись ч.8 ст. 3, ч.2 ст. 50, ч.2 ст. 60, п.3 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути першому заступнику прокурора.

2. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і в порядку, передбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток на 10 арк.

Суддя                                                                       Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 13/6

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

До відповідача: Приватного підприємства „М.Г.Ц.” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1 077грн. 88коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Мусаєв В.Р. за довірен. від 01.01.08р.– предст.

від відповідача: Цикура М.Г. (паспорт ВЕ 195475 авд 21.09.01р., рішення № 3 від30.04.03р.) – директор

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства „М.Г.Ц.” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 1077грн. 88коп., в тому числі договірна санкція.

Позивач підтримав позовні вимоги. Через канцелярію суду направив інформацію про надані послуги відповідачу та поштовий реєстр рекомендованих відправлень від 21.12.06р. у підтвердження надіслання на адресу відповідача листа-попередження від 17.12.06р. про припинення дії договорів. Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Відповідач заперечив проти позовних вимог.

Враховуючи те, що необхідно витребувати додаткові докази по справі, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 18.03.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

1. Позивачу для долучення до матеріалів справи надати суду:

- докази відправлення відповідачу письмових повідомлень-попереджень у встановленому порядку за весь період нарахувань заявлених до стягнення сум.

2. Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2,3 – сторонам
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" лютого 2008 р.                                                             Справа № 2/304

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" від 11.02.2008р. про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2/304

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 1214319,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2007 р. позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволені частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" борг по сплаті страхових внесків в сумі 897416,12 грн., фінансові санкції в сумі 12335,93 грн. та пеню в сумі 2747,45 грн.

На підставі заяви стягувача № 3071/07-23 від 03.12.2007р. для пред'явлення до виконання 07.12.2007р. видано виконавчий лист.

11.02.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою про розстрочення виконання постанови від 21.11.2007р. на суму заборгованості в розмірі 912499,50 грн. згідно графіку розстрочення.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20.02.08 о 09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: згоду чи заперечення на доводи заяви відповідача.

Відповідача: докази направлення позивачеві копії заяви та графіку розстрочення; документальне підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Про дату розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя Л.В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2008 р.

№ 9/101-2233

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль"

на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.09.2007 р. та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р.

у справі

№ 9/101-2233

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Козова-цукор"

до

Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль"

про

стягнення 59 157,52 грн.

встановив:

Подана Приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.09.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 15 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20"
лютого 2008 р.
Справа  № 9/23

За
позовом Державної
податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 599, 22 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від
позивача: Банк М.В. -представник по довіреності від 09.01.2008 р. № 165

Від
відповідача: не з”явився

Суть
спору: Державною
податковою інспекцією у Тячівському районі, м. Тячів

заявлено
позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про стягнення 599, 22 грн.
заборгованості зі сплати єдиного податку.

Представник позивача, присутня в
засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
вважає вимоги законними та обгрунтованими матеріалами справи. На виконання
вимог ухвали господарського суду від 21.01.2008 р. № 9/23 подала суду
витребувані матеріали.

Відповідач
не подав суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження
та інші витребувані документи, не забезпечив на виклик суду явку представника
для участі в судовому засіданні, що перешкоджає розгляд справи.

За
таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший
термін.

Керуючись
ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.
Розгляд справи відкласти на "11" березня 2008 р. на 11 год.

2.
Відповідачеві подати суду до дня засідання по справі: письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості
суб"єкта підприємницької діяльності.

3. У
засідання суду викликати представника позивача та  відповідача.
Про явку чи неявку в судове засідання представників сторін повідомити
суд письмово.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.04.08р.

Справа № Б29/14-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група Феронія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геликон ЛТД", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.08 р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.04.08                                                                                 Справа№ 21/112

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ЛМКП “Львівводоканал”, м.Львів

до відповідача: Українська академія друкарства, м.Львів

про стягнення 1083,67 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 2/169

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Міністерства промислової політики України

на постанову

від 27.11.07 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/169господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

РВ ФДМУ по Івано-Франківської області

до

1.Державного лісопромислового підприємство "Прикарпатліс"

2.ТОВ "Вудекспорт"

3-тя особа:

Міністерство промислової політики України

про

визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 18.03.08 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун