ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" березня 2008 р. Справа № 2/13

за позовом Приватне підприємство Аудиторська фірма "НВ-аудит"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Сарненське ремонтно-транспорте підприємство"

про стягнення в сумі 858 грн. 29 коп.

Суддя Савченко Г. І.

Секретар судового засідання : Щербаков В.В.

Представники:

Від позивача : юрист Штогрін В.С. (довіреність від 06.02.08р.)

Від відповідача : не з'явився.

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 800 грн. 00 коп. залишку боргу за надані аудиторські послуги, 52 грн. 35 коп. збитків від інфляції за період з 10.11.2007 року по 31.01.2008р., три відсотки річних в сумі 5 грн. 97 коп. за період з 10.11.2007р. по 25.01.2008р. Позивач просить стягнути 500 грн., сплачених за послуги адвоката.

Відповідач в судове засідання 04 березня, 18 березня не з'явився. Відзиву на позов не подав.

В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвал суду за адресою, вказаною в позовній заяві: м. Сарни, вул. Белгородська, 19.

Наявні у справі докази дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку поясненням позивача, доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

27 лютого 2007 року між ПП Аудиторською фірмою "НВ-аудит" та ВАТ "Сарненське ремонтно-транспортне підприємство" було укладено договір про надання аудиторський послуг. За даним договором позивач зобов'язувався надати аудиторські послуги відповідачу по підтвердженню фінансової звітності за 2005 рік для подачі в ДКЦПФРУ. Свої зобов'язання по договору позивач виконав належним чином, що підтверджено підписаним позивачем і відповідачем актом здачі-прийому виконаних робіт № 86 від 30 квітня 2007 року. Вартість наданих послуг склала 1 300 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг виконав частково, сплативши в червні 2007 року 500 грн. 00 коп., на сьогодні неоплаченою залишається сума у 800 грн. 00 коп.

В зв'язку з тим, що договором чітко не було встановлено терміну розрахунку 29 жовтня 2007 року за № 30 позивачем було надіслано відповідачу претензію, якою він вимагав від нього погашення заборгованості в семиденний термін з моменту отримання даної претензії. Згідно поштового повідомлення претензію відповідач отримав 03 листопада 2007 року.

Відповідно до ч.3 ст. 530 ЦК України: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Термін виконання відповідачем зобов'язань закінчився 10 листопада 2007 року. На момент подання позову відповідач свої зобов'язання не виконав, заборгованість становить 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 до ст. 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору...

Відповідно до ст. 625 ЦК України: боржник за порушення грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми збитків від інфляції, та 3 % річних зроблений у позовній заяві позивачем відповідає чинному законодавству.

Судові витрати покладаються на відповідача, в тому числі витрати здійснені позивачем на оплату послуг адвоката в сумі 500 грн. 00 коп.

Про надання послуг адвокатом свідчить договір від 09 січня 2008 року, укладений позивачем та адвокатом Давидюком М.М., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 471 від 24.11.2005 року. Акт про виконання адвокатом заявки від 09.01.2008р. Платіжним дорученням № 28 від 11.02.2008р. про оплату позивачем підприємцю Давидюку М.М. 500 грн. 00 коп. Господарський суд вважає, що послуги надані адвокатом. Та обставина, що кошти перераховані підприємцю свідчить лише про те, що 13.10.2000 року Давидюк М.М. зареєструвався підприємцем з метою надання юридичних послуг. В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що вид діяльності підприємця нотаріальна та інша юридична діяльність (код 74.11.2) та адвокатська діяльність (74.11.1).

Керуючись ст. 82-84, 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сарненське ремонтно-транспортне підприємство" (34500 м. Сарни, вул. Белгородська, 19, Рівненська області, ) на користь Приватного підприємства Аудиторської фірми "НВ-аудит" (33000 м. Рівне, вул. Дубенська, 37/303, р/р 6001 в РФ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ) 800 (вісімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 52 (п'ятдесят дві) грн. 35 коп. збитків від інфляції, 5 (п'ять) грн. 97 коп. Всього 859 (вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 29 коп.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сарненське ремонтно-транспортне підприємство" (34500 м. Сарни, вул. Белгородська, 19, Рівненська області, ) на користь Приватного підприємства Аудиторської фірми "НВ-аудит" (33000 м. Рівне, вул. Дубенська, 37/303, р/р 6001 в РФ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ) 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційні послуги, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. витрат за послуги адвоката.

3. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Савченко Г. І.

Рішення підписане " 19 " березня 2008 року.