КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008                                                                                           № 14/220

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Дикунської С.Я.

суддів:           Пантелієнка В.О.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військовий прокурор Західного регіону України

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.11.2007

у справі № 14/220

за позовом                               Військовий прокурор Західного регіону України

до                                                   ДП ДК з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 300075,56 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.11.2007 р. по справі № 14/220 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Заступник військового прокурора Західного регіону України оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та надіслати справу до місцевого суду для розгляду по суті з огляду на те, що місцевим судом при її винесенні порушено норми процесуального права. Так, ухвалу господарського суду м. Києва від 24.10.2007 р. про відкладення розгляду справи на 27.11.2007 р. одержано не було, що підтверджується Листом позивача 2 № 2650 від 26.11.2007 р., тощо.

В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу місцевого суду скасувати та надіслати справу до місцевого суду для розгляду по суті за наведених у ній підстав. Представник позивача 2 підтримав позицію апелянта по справі.

Представник позивача 1 в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належно, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, отже апеляційний суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак ухвалу місцевого суду як законну й обґрунтовану залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників Військової прокуратури, позивача 2 та відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Так, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, після передачі справи № 14/220 іншому судді, справу призначено до розгляду на 05.09.2007 р., викликано в судове засідання представників Військової прокуратури, зобов’язано учасників судового процесу виконати вимоги ухвали від 18.05.2007 р. В засідання 05.09.2007 р. представники Військової прокуратури та відповідача не з’явились, в зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 03.10.2007 р., викликано в судове засідання представників Військової прокуратури, зобов’язано учасників судового процесу виконати вимоги ухвали від 18.05.2007 р. в повному обсязі (ухвалу надіслано сторонам та Військовій прокуратурі 07.09.2007 р.).

Ухвалою від 03.10.2007 р. розгляд справи відкладено на 24.10.2007 р. в зв’язку з неявкою представника позивача 1 та надходженням його клопотання про відкладення розгляду справи, викликано в судове засідання представників Військової прокуратури, зобов’язано учасників судового процесу виконати вимоги ухвали від 18.05.2007 р. (ухвалу надіслано сторонам та Військовій прокуратурі 10.10.2007 р.)

Разом з тим, в судове засідання 24.10.2007 р. представники Військової прокуратури та позивачів не з’явились, від представника позивача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 24.10.2007 р. згадане клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 27.11.2007 р., викликано в судове засідання представників Військової прокуратури, зобов’язано відповідача виконати вимоги ухвали від 25.04.2007 р. та 18.05.2007 р. (ухвалу надіслано сторонам та Військовій прокуратурі 29.10.2007 р.)

Незважаючи на це, в судове засідання 27.11.2007 р. представники Військової прокуратури та позивачів не з’явились.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає обґрунтованим залишення місцевим судом на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК позовної заяви без розгляду за відсутності можливості розглянути спір без представників Військової прокуратури та позивачів, адже суд обмежено встановленим ГПК України строком розгляду справи.

Доводи скарги про ненадіслання на адресу Військової прокуратури ухвали від 24.10.2007 р., апеляційний суд до уваги не бере за наявності штампів канцелярії про відправку ухвал суду. Лист начальника юридичного відділу позивача 2 № 2650 від 26.11.2007 р., на який посилається апелянт на підтвердження своїх доводів, на думку апеляційного суду, не є достатнім доказом ненадіслання ухвали господарського суду м. Києва від 24.10.2007 р. Військовій прокуратурі та позивачу 2, тощо.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, а скарга – не підлягає задоволенню. Підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Західного регіону України залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 27.11.2007 р. по справі № 14/220 - без змін.

Матеріали справи № 14/220 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Пантелієнко В.О.

30.01.08 (відправлено)