ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.01.08                                                                                           Справа № 5/201
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Скрутовського П.Д.

Слуки М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернівцігаз”, м.Чернівці

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 15.11.2007р.

у справі № 5/201

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернівцігаз”, м.Чернівці

про стягнення 8613,21 грн.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернівцігаз”, м.Чернівці

до Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

про визнання недійсним п.5.1 договору на постачання природного газу від 03.01.2005р. № 59/05/2290-ВТВ з моменту його укладення

За участю представників сторін:

від позивача: Щудлюк О.В., Працьовита С.М. –представники.

від відповідача: Бойчук О.В. –представник.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.22,27 ГПК України, зокрема право відводу судді. Заяв та клопотань про відвід суддів не подано та не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 Ухвали Господарського суду Чернівецької області від 15.11.2007р. у справі № 5/201 відмовлено у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернівцігаз” про забезпечення зустрічного позову.

Ухвала суду мотивована тим, що в заяві про забезпечення зустрічного позову не наведено жодної обставини та не додано відповідних доказів, які б свідчили, що вжиття вказаних заходів може призвести до утруднення чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Скаржник, відповідач у справі, з ухвалою суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати, заяву про забезпечення зустрічного позову задоволити. Зокрема скаржник покликається на те, що заяву про зустрічного забезпечення позову подано з метою забезпечення діяльності ВАТ «Чернівцігаз», яка передбачена Статутом товариства та забезпечення безперебійного транспортування природного газу до споживачів, адже відповідно до п.5.2 договору на постачання природного газу від 03.01.2005р. № 59/05/2290-ВТВ, при невиконанні покупцем вимог, передбачених у п.5.1 даного договору, постачальник може обмежити постачання газу покупцеві або припинити поставку газу до повного погашення заборгованості за спожитий газ по даному договору. Припинення постачання природного газу ДК «Газ України» через невиконання ВАТ «Чернівцігаз»п.5.1 договору на постачання природного газу від 03.01.2005р. № 59/05/2290-ВТВ може призвести до порушення охоронюваних законом прав та інтересів ВАТ «Чернівцігаз».

Скаржник в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач у запереченні на апеляційну скаргу та представники позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечили, просили ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, доводи позивача, викладені у запереченні на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

В процесі розгляду Господарським судом Чернівецької області даної справи № 5/201, ВАТ «Чернівцігаз»- первісним відповідачем та зустрічним позивачем у даній справі –було подано заяву від 15.11.2007р. про забезпечення зустрічного позову шляхом заборони ДК «Газ України»припинити постачання природного газу за невиконання ВАТ «Чернівцігаз»пункту 5.1 договору від 03.01.2005р. № 59/05/2290-ВТВ на постачання природного газу для нормованих технологічних втрат.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст.67 ГПК України позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи зі змісту ст.66 ГПК України, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Сторона, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Не допускається застосування заходів забезпечення позову, які не пов'язані із заявленими вимогами.

Оцінуючи обґрунтування, на які посилається ВАТ «Чернівцігаз»в заяві про вжиття запобіжних заходів, можна прийти до висновку, що основною підставою для вжиття запобіжних заходів є те, що ДК «Газ України»припинить постачання природного газу внаслідок чого заявник буде позбавлений можливості здійснювати діяльність, яка передбачена Статутом товариства - безперебійне транспортування природного газу до споживачів. Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки договір № 59/05/2290-ВТВ від 03.01.2005р. в частині постачання природного газу припинив свою дію. Остання поставка природного газу по даному договору згідно з актами приймання-передачі газу відбулась у вересні 2006 року. Тобто, на поточний момент ДК «Газ України»не здійснює ВАТ «Чернівцігаз»постачання природного газу за договором № 59/05/2290-ВТВ від 03.01.2005р.

Крім того, зустрічна позовна вимога разом з якою була подана заява про вжиття запобіжних заходів стосується визнання недійсним п.5.1 договору № 59/05/2290-ВТВ від 03.01.2005р., що ніяким чином не торкається п.5.2, відповідно до якого постачальник, тобто ДК «Газ України», в разі наявності заборгованості покупця може припинити дію цього договору.

Враховуючи вищевикладене та те, що в заяві про забезпечення зустрічного позову, як і в апеляційній скарзі, не наведено обставин та доказів, які б свідчили, що вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробить неможливим виконання рішення суду, Господарським судом Чернівецької області правомірно та обґрунтовано відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову.

Відтак, підстави для скасування пункту 2 ухвали Господарського суду Чернівецької області від 15.11.2007р. та задоволення апеляційної скарги зустрічного позивача відсутні.

Тому керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 15.11.2007р. у справі № 5/201 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ «Чернівцігаз»- без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Скрутовський П.Д.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.