overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/126-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Лобур В.В.-ДПІ-довіреність№32987/л/100 від
14.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2008 р.                                                            Справа №          15/63

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі, м. Світловодськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус", с. Павлівка Світловодського району

про стягнення 5823 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.03.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками за адресою: м. Світловодськ, вул. Комарова 110 А.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу за адресами: м. Світловодськ, вул. Комарова 110 А та Світловодський район, с. Павлівка вул. Жовтнева 23.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 28/124-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м. Підгороднє

до Місцевого самоврядування - Партизанської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с. Партизанське

про стягнення 21648,56 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Свистун В.Ф. - дов. від 20.04.07р.

від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в особі Дніпропетровського району електричних мереж про стягнення з Місцевого самоврядування - Партизанської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 21 648 грн. 56 коп. відшкодування шкоди.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи до 15.04.08р.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 15.04.08р.

2. Відкласти розгляд справи на 03.04.08р. на 11:30 год.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.08р.

Справа № 5/160-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпро-петровськв особі Криворізького району електричних мереж, с. Лозуватка Криворі-зького району Дніпропетровської області

до Гейської сільської Ради с. Ранній ранок Криворізький район Дніпропетровська область

про стягнення 16 388, 38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: підтвердження обсягу і періоду поставленої електроенергії, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2008 р.                                                            Справа №          14/59

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 15,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.03.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Зобов'язати відповідача в строк не пізніше 14.03.2008 року подати суду: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя           С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2008                                                   Справа № 18/45

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Мукачівському районі, м. Мукачево

до Приватного підприємства „Велес”,смт. Кольчино Мукачівського району

про стягнення 2 168 грн. 17 коп.

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача

•належні докази пред’явлення відповідачу вимоги;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах:

Андрійчик А., позовні вимоги підтримала.

позивач: Маковський О.Ф., представник за довіреністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав витребувані судом докази.

відповідач: не з’явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 27 березня 2008 р. о 11:30 год.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.                                                             Справа № 9/38

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі відділення Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст

до відповідача СТОВ "Велятино", с. Велятино Хустського району

про стягнення 4965,85 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

від прокуратури Закарпатської області - Роман М.С.

СУТЬ СПОРУ : Хустським міжрайонним прокурором Закарпатської області в інтересах держави в особі відділення Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст заявлено позов до СТОВ "Велятино", с. Велятино Хустського району про стягнення 4965,85 грн., з них 1074 грн. основного боргу та 3891,85 грн. пені.

Прокурор, присутній в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.03.08 р. № 9/38 не виконав, на виклик суду не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи, що перешкоджає розгляду спору по суті.

Відповідач надіслав суду телеграму Бл. № 068 від 27.03.08 р., в якій просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, у зв"язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні у м. Вінниця до 04.04.08 р.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2008 р. на 11:20 год.

2.Зобов"язати сторони подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) Позивача: письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали господарського суду від 13.03.08 р. у справі № 9/38 та письмові спростування заперечень відповідача з доказаними на їх підтвердження, обгрунтований розрахунок основного боргу та пені.

б) Відповідача: документи, які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи визнати обов’язковою.

4. Контроль за виконанням вимог даної ухвали покласти на прокуратуру Закарпатської області.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.01.08
Справа № 16/573.

Судова колегія у складі суддів:
Шеліхіна Р.М. -головуючий суддя, судді -Корнієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1,
м. Севастополь

та ОСОБА_2, м. Луганськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСЗ", м.
Луганськ

про виділення частки зі статутного
майна товариства

при секретарі судового засідання
Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивачів представник не прибув,

від відповідача -Ваганова С.Ю., дов.
від 16.01.08. №2,

в с т а н о в и
в:

Представником
відповідача заявлене клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку тим, що
до Жовтневого районного суду м. Луганська подано позов учасників ТОВ «ЛАСЗ»до
одного з позивачів по даній справі про право власності на майно в статутному
фонді підприємства відповідача.

На підставі ст.79 ГПК України
клопотання відповідача не підлягає до задоволення у зв'язку з відсутністю
взаємопов'язаних вимог у спорах.

Суть спору:
позивачами заявлено вимогу про виділення частки в натурі зі статутного майна
товариства відповідача.

Представник позивачів на виконання
вимог суду по даній справі документів та необхідних для вирішення спору доказів
-не надав. За таких підстав суд зобов'язує позивачів щодо надання необхідних
доказів та документів  по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування
додаткових доказів та документів від сторін для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.              Клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі залишити без задоволення.

2.
Розгляд справи відкласти на 30.01.08. о 15 год. 00 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

3.           Втретє Зобов'язати позивача чітко
визначити предмет та підстави позову (письмово і надати до матеріалів справи),
а також надати:

- докази внесення майна (грошових
коштів, майнових прав) позивачами до статутного фонду підприємства-відповідача;

- докази порушення прав позивачів
відповідачем;

- докази обставин, вказаних у
позовній заяві;

- заперечення  (письмові) на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

- статут ТОВ “ЛАСЗ” у повній редакції
станом на 23.03.06. і на день розгляду справи;

- при наявності - засновницький
договір підприємства -відповідача;

- оригінали документів, доданих до
матеріалів справи у незавірених копіях.

4.          Зобов'язати відповідача надати
інформацію щодо надання звітів про статутну та фінансову господарську
діяльність підприємства ТОВ “ЛАСЗ” за період протягом 2005-2007 років, а також:
оригінал протоколу зборів учасників від 23.03.06.

Головуючий суддя
Р.М. Шеліхіна

Суддя
В.В. Корнієнко

Суддя
Є.Ю.Пономаренко

Помічник головуючого судді                                 І. О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.08р.

Справа № 35/47-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської

філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра

телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філіїї Відкритого акціонерного

товариства "Укртелеком",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 663,41 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), докази надання послуг на суму боргу (рахунки на оплату), довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.08

Справа №АС16/174-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.2275)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

До відповідача: Середино-Будського районного державного виробничого підприємства по виконанню агрофімічних робіт «Агрохім», С-Будського району

Про стягнення 2124 грн.56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року о 10 год.50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Пропонується відповідачу подати, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 443/08-18 від 05.03.2008р.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 01/25-38.

за позовом державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» Державного комітету України з державного матеріального резерву

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротос»

про стягнення 24 724 грн. 70 коп.

суддя Якушева І. О.

Представники:

від позивача: Семенов С.В. (дов. № 3 від 18.02.2008р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 24 724 грн. 70 коп., з них: 21 880 грн. заборгованості за передану на підставі товарно – транспортної накладної серії ПБС № 118773 від 10.05.2005р. продукцію, 503 грн. 54 коп. процентів річних за період з 22.02.2007р. по 28.11.2007р., 2 341 грн. 16 коп. збитків, завданих інфляцією, за цей же період.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

згідно з довідкою Головного управління статистики у Волинській області № 100-07/03 від 06.03.2008р., товариство з обмеженою відповідальністю «Агротос» (код 30089669) не значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій області.

З наведеного випливає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агротос» не зареєстроване як юридична особа.

Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ст.ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації – юридичні особи.

При таких обставинах, з огляду на положення ст.ст. 1, 21 ГПК України, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому, відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.44, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» Державного комітету України з державного матеріального резерву до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротос» про стягнення 24 724 грн. 70 коп. припинити.

2. УДК у Волинській області повернути ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» Державного комітету України з державного матеріального резерву 247,25 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 64 від 23.01.2008р. (платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи №01/25-38).

Суддя                                                    Якушева І. О.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" лютого 2008 р.                                                             Справа № 14/249

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/249

за позовом: Підприємства Кіровоградської виправної колонії № 6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

В С Т А Н О В И В:

Підприємством Кіровоградської виправної колонії № 6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградській області подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 000008230/0 від 27.01.2006 року, № /1 від 13.03.2006 року, № /2 від 02.06.2006 року, № /3 від 27.07.2006 року, якими позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 991 082,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2006 року у справі № 14/249 призначено судово-бухгалтерську експертизу. Проведення експертизи доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді надано документи для подальшого їх направлення до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2008 року дублікат даної справи передано судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №14/249 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити сторонам та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя С. Б. Колодій