overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.08
Справа  № 6/79-50

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув     апеляційну
скаргу приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1. №37/1 від 18.07.08р.

на рішення   господарського суду Волинської області від
07.07.2008р.

у
справі         №6/79-50

за позовом
Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Кредобанк», від імені
якого діє Волинська філія ВАТ «Кредобанк», м.Луцьк

до відповідача   ПП
ОСОБА_1., м.Ковель

про          стягнення 23080,49 грн.

за
участю представників

від позивача -Кметь О.М. -представник (дов. у
справі);

від відповідача -ОСОБА_1.
-приватний підприємець (паспортНОМЕР_1, виданий Ковельським МРВ УМВСУ у
Волинській області 24.1097р.).

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням
голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі
колегії суддів.

Сторони
заявили про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Причини
відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 27.08.08р.

В
провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна
скарга ПП ОСОБА_1. №37/1 від 18.07.08р. на рішення господарського суду
Волинської області від 07.07.2008р. у даній справі.

З
метою витребування доказів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної
скарги   на  11 год. 45 хв. 03.12.2008 року.

2.          Від ВАТ «Кредобанк» - письмове пояснення, чому надано
кредит в сумі 74020 грн. о окоп. (в рамках якого договору?) Договір застави.
Докази вирученої суми від реалізації предмета застави і докази спрямування її
на погашення заборгованості, в тому числі якої (п.1.6 кредитного договору від
12.02.04р.).

3.          Від ПП ОСОБА_1. -свідоцтво реєстрації його як суб'єкта
підприємницької діяльності, свій примірник договору застави.

4.          Ухвала надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя
О.П. Дубник

суддя                                                                                      Т.С.Процик

суддя
М.Г.Слука
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

16.10.08  р.
№ 16/3196

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань
О.І.

Ткаченка  Б.О.

рсекретар судового
засідання    Ермак Л.В.

за участю представників сторін:
відповідно до протоколу судового засідання від 16.10.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженої відповідальністю «Агрокадастр»на рішення господарського
суду Черкаської області від 21.07.2008 року

у справі № 16/3196 (суддя Н.М.
Спаських)

за позовом     ОСОБА_1 Черкаська обл.

до                  товариства
з обмеженої відповідальністю «Агрокадастр», Черкаська обл.

про                    зобов'язання
вчинити певні дії.

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 29.09.2008 року апеляційна скарга прийнята
до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином.

Колегія Київського міжобласного
апеляційного господарського суду, вважає, що спір не може бути вирішено в
даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101
ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в
:

1.
В розгляді справи № 16/3196 відкласти на 30.10.08  о 16:10. Засідання відбудеться за адресою:
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.
Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку.

3.
Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Федорчук Р. В

Судді
Лобань  О.І.

Ткаченко  Б.О.

Дата відправки  20.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/103-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення
господарського суду Волинської області від 21.07.2008р. та постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2008р. у справі №
Постанова набрала
законної сили 21.10.2008р.

Стягнути з закритого акціонерного товариства
«Луцький домобудівельний комбінат»(м.Луцьк, вул. Індустріальна, 4, ) на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1(код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 784грн. витрат, пов'язаних з оплатою
державного мита, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу..

Наказ
дійсний для пред'явлення до 05.11.2011р.

Суддя
М.С. Шум
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.08                                                                                 Справа № 2/97

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ПФ «ВІД», м. Рівне № 91 від 04.12.08

на рішення господарського суду Рівненської області від 19.11.08

у справі № 2/97

за позовом: ТзОВ «Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій», м. Рівне

до відповідача: ПФ «ВІД», м. Рівне

про          стягнення заборгованості в сумі 38 228, 13 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПФ «ВІД», м. Рівне № 91 від 04.12.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.01.09 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № Б24/350-07

За заявою ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна агенція "Галатранс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.08.07р.

16.08.07р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на один рік, до 15.08.08р. Повноваження ліквідатора по даній справі покладено на арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія серія АБ № 116199.

01.09.08р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Чикильдіна О.М. надійшло клопотання в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.12.08р.

Станом на 01.12.08р., ухвалу господарського суду від 16.09.08р. не виконано.

У зв’язку з викладеним господарський суд Дніпропетровської області втретє зобов’язує ліквідатора Чикильдіна О.М. в строк до 01.02.2009р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Втретє зобов’язати ліквідатора Чикильдіна О.М. в строк до 01.02.2009р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08 р.
Справа № 8/173пн

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача 1  Донецької міської ради,
м.Донецьк

до
відповідача 2  Виконавчого комітету
Донецької міської ради, м.Донецьк

Про
визнання права

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від
позивача:  ОСОБА_2 - по  дов.

Від
відповідача 1 : Головченко О.І. - по дов.

Від
відповідача 2: не з'вився

В
засіданні суду брали участь

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
м.Донецьк, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом
до відповідача 1, Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2,
Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права.

Виходячи
з того, що відповідач 2 не з'явився в судове засідання, приймаючи до уваги,
що  в засідання  суду не надані витребувані судом документи, а
також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3
ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  06.11.08 року.

Зобов'язати
позивача надати в судове засідання докази відмови відповідачів в проведені дій
(бездіяльність), пов'язаних з наданням в оренду
земельної ділянки  загальною
площею 0,1260 га, розташованої за адресою: м.Донецьк, Куйбишевський район,
вул.Куйбишева (південніше будинка №125).

Зобов,язати
відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують
надання відзивів позивачу; посвідчення на представника відповідача 2,
документи, які посвідчують правовий статус підприємств (організацій, установ)
або структурного підрозділу; а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

Всі
витребувані  матеріали надати до суду з
відповідно оформленим супровідним листом.

Явка
сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 23/221-08

За позовом  Новомосковського міжрайонного прокурору, м.
Новомосковськ, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ,Дніпропетровської області

Третя особа - Управління з контролю
за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області

про
зобов'язання повернення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки
площею 0,0220 га та 0,0590, розташованої за адресою: м. Новомосковськ в районі
житлового будинку по АДРЕСА_1

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача не з"явився

Від прокурора Гузій Д.В.
посвідчення №173,прокурор

Від відповідача ОСОБА_2дов. від
07.08.08 № 2012 представник

Від відповідача ОСОБА_3. дов. від
14.08.07 ВЕТ № 500679 представник

Третя особа не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі позивача та просить зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0220
га та 0,0590 га в районі житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Новомосковську
шляхом демонтажу  встановленої огорожі у
15-денний термін.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надіслав письмову заяву про відкладення судового засідання в зв'язку
з неможливістю забезпечення явки повноважного представника позивача в судове
засідання.

Відповідач вимоги суду, визначені
ухвалою по даній справі від 09.09.08, виконав, надав витребувані судом
документи.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце
судового засідання повідомлений судом належним чином.

Приймаючи до уваги неявку в судове
засідання представника позивача, подане ним письмове клопотання, а також
необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може
бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти  на 16.10.08 о 15:30 годин, кімн.
№ 22.

Прокурору - надати
письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням поданих відповідачем
документів.

Позивачу - надати
письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням поданих відповідачем
документів.

Відповідачу - надати
копії договорів купівлі-продажу.

Явка в засідання повноважних
представників сторін, прокурора та третьої особи обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

К.В.Доценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа № 11/298-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 411, 69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.
Справа  № 6/85

За заявою
Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м.Рахів

до  приватного підприємця ОСОБА_1, с.Розтоки,
Рахівський район

про банкрутство

СУДДЯ
Й.Й.Кадар

Представники:

від ініціюючого кредитора
-Мамчин Н.І., зав. юридичного сектору (довіреність №2/7/10-04 від
09.01.2008р.);

ліквідатор  - ОСОБА_2, арбітражний керуючий;

Суть спору: розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/85 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області № 6/85 від 22.07.2008 року судове засідання по
заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу було відкладено та
зобов'язано ліквідатора  подати суду  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

Ліквідатор на виконання вимог  ухвали суду звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження не подав, натомість подав суду відомості  про хід
здійснення  ліквідаційної  процедури відповідно до яких ліквідаційна
процедури  може бути завершена тільки
після вирішення питання правомочності продажу на аукціоні особистого майна
банкрута для задоволення грошових вимог до ПП ОСОБА_1. в розмірі 9 405 гривень.

З огляду на викладене, в зв'язку з
неможливістю завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки, суд
вважає за можливе відкласти заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу у судовому засіданні на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
відкласти на "27" січня 2009 р. на 10:10 год.

2.  Зобов'язати ліквідатора подати відповідний
звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку ліквідатора у судове засідання визнати
обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору,  ліквідатору, банкруту.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.08р.

Справа № Б24/554-07

За заявою Верхньодніпровської ОДПІ, м.Верхньодніпровськ

до боржника фермерського господарства "Дрозд і Ж", с.Кринички Верхньодніпровського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

12.12.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 24/554-087-ЗЛ та ліквідаційний баланс ліквідатора Марченко Є.В.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 23.12.08 р. на 11:55.

Про дату проведення засідання повідомити представника кредитора, ліквідатора Марченко Є.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р.

Справа № 05/136/50-2А

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіттім”, м. Камінь-Каширський

До Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Камінь-Каширський

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

Від позивача: Мартинюк С.І. – довіреність від 04.03.2008р.;

Від відповідача: н/з.

Представнику позивача в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання позивача технічна фіксація судового процесу не проводиться. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Сіттім” - звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Камінь-Каширської МДПІ від 18.09.2007 року № /0.

Ухвалою суду 14.10.2008р. розгляд справи відкладено на 02.12.2008р. на 12 год.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення озгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника та просить розгляд справи проводити у більш тривалий строк..

З метою об`єктивного вирішення спору, з`ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2009р. на 12 год. 00 хв.

2. Позивачу: представити додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог.

3. Відповідачу: представити первинні докази в обґрунтування прийнятого податкового повідомлення-рішення; додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 31/7-09

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Індастрі", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 21 213,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату тощо); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.В. Єременко