СУД
УХВАЛА

15.01.2008

Справа №2-28/18015-2007

За
позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,                 м. Ялта,

до
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Сімферополь,

про
визнання недійсним договору та стягнення 19 320,00 грн.

Суддя С.М.
Альошина

П
Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача - ОСОБА_3 - представник по довіреності № 01 від 11.01.2008 р.
(довіреність у справі)

Від
відповідача -  не з'явився

Суть
спору:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Ялта, звернулась до господарського суду
АР Крим із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.
Сімферополь, про визнання недійсним договору постачання б/н від 18 липня 2006
р. укладеного між сторонами та стягнення 19 320,00 грн., у тому числі 15 000,00
грн. основного боргу. 20 % штрафу в розмірі 3 000,00 грн. та 1 320,00 грн.
вартості експертизи.

Також,
позивач просив зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.
Сімферополь, вивезти неякісний товар.

Представник
позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та
просив їх задовольнити, однак, вимоги ухвали господарського суду АР Крим від
07.12.2007 р., не виконав, а саме, не надав суду докази направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанцію та/або
поштове повідомлення з описом вкладення у цінний лист, з оригіналом штампу
поштового відділення).

Відповідач
у засідання суду не з'явився, вимоги ухвали господарського суду від 07.12.2007
р. також не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та
правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце
розгляду справи у засіданні суду повідомлений належним чином - рекомендованою
кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду АР Крим від 07.12.2007 року було порушено провадження у
справі і прийнято позовну заяву до розгляду та справу було призначено до
розгляду в засіданні на 15.01.2008 року об 11 годині 25 хвилин.

Цією
ухвалою суд зобов'зував позивача надати суду, зокрема, оригінали документів,
доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, Свідоцтво про державну
реєстрацію позивача (оригінал, для огляду в судовому засіданні) та відповідача
(копію, завірену належним чином, в матеріали справи), відомості про
найменування та номери рахунків сторін в банківських установах, довідку, що
підтверджує суму заборгованості відповідача (яка є предметом спору), на день
розголяду справи.

Також,
суд зобов'язував позивача представити докази направлення на адресу відповідача
копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанцію та/або поштове
повідомлення з описом вкладення у цінній лист, з оригіналом штампу поштового
відділення) та довідку Державного казначейства України в АР Крим  про зарахування 193,20 грн. державного мита
до Державного бюджету м. Сімферополя.

Проте,
позивач витребувані у нього документи суду не надав, а саме, не представив суду
жодних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

У
матеріалах справи наявна квитанція № 153 від 07 листопада 2007 року про сплату
193,20 грн. державного мита.

Однак,
відповідно до листа Головного управління державного казначейства України в АР
Крим № 08-03.0/06-278 від 31.01.2007 р., в якому вказані реквізити для  зарахування державного мита, отримувачем
державного мита є Державний бюджет   м.
Сімферополя.

Проте,
на  квитанції № 153 від 07.11.2007 р.,
всупереч вимогам вказаного листа, замість вищезазначених даних вказано,
отримувач: Господарський суд ГУ ДКУ в АРК.

За
таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з тим що
позивач без поважних причин не подав вищевказані витребувані господарським
судом матеріали, які необхідні для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню
спору по суті.

Таким
чином позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім
того, вимога позивача щодо зобов'язання відповідача вивезти неякісний товар
господарським судам України не підвідомча.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В

Позов
залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Альошина С.М.