overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08

Справа №6/64-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.і.., розглянувши матеріали справи № 6/64-08, порушеної

за заявою кредитора- Сумська міжрайонна державна податкова інспекція

до боржника – Селянське (Фермерське) господарство «Зоря» ( 41840, Сумська область, Білопільський район, с.Воронівка, вул.Тисячника, 15А, код 32888431)

про визнання банкрутом

За участю представників :

Від кредиторів – Охріменко Н.Л.

Від боржника - Тимченко Т.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2008р. порушено провадження у справі № 6/64-08 за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника Селянське (Фермерське) господарство «Зоря» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник, станом на 04 лютого 2008р. неспроможний перерахувати до бюджету 45352,75 грн. Крім того, боржник не подає звітності більше року, що свідчить доповідна записка. Останній звіт боржник подав 18.01.2007р.

Таким чином, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А. ( ліцензія АА № 719786 від 12.02.04).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом - Селянське (Фермерське) господарство «Зоря» ( 41840, Сумська область, Білопільський район, с.Воронівка, вул.Тисячника, 15А, код 32888431)

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута – Селянського (Фермерського) господарства «Зоря» арбітражного керуючого Сидоренка Геннадія Анатолійовича (ліцензія АА № 719786 від 12.02.04) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ліквідатору, органу ДВС.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"22" січня 2008 р.
Справа №     А7/158-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М.,

за
участю представників сторін:

від позивача:
Вітенко Л.С., довіреність №1193/10/25 від 30.07.07р.

від відповідача:     не з'явився

від третьої особи :
не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Білоцерківської
ОДПІ, м. Біла Церква

до СПД
ОСОБА_1., м. Біла Церква

за участю третьої особи
-Виконавчого комітету Білоцерківського міського ради

про скасування
(припинення) державної реєстрації

Обставини
справи:

Ухвалою Господарського суду
Київської області  від 10 грудня 2007
року порушено провадження у справі № А7/158-07
за позовом Білоцерківської ОДПІ до СПД ОСОБА_1., за участю третьої особи
- Виконавчого комітету Білоцерківського міського ради про скасування
(припинення) державної реєстрації.

Розгляд справи призначений на
22.01.2008 р. о 10-20 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

У вказаний час представник
відповідача та третьої особи по справі в судове засідання не з'явились, причини
неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 10.12.2007 р. не виконали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС
України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь -кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України
якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1,
5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.02.2008р.
об 11-00 год.

2.          Зобов'язати позивача надати відомості
щодо включення відповідача до ЄДРПОУ та можливої перереєстрації або зміни його
місцезнаходження.

3.          Повторно зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали суду від 10.12.07р.

4.          Попередити про наслідки, передбачені
ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

5.          Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Суддя

Антонова
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.08р.

Справа № П9/625-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурор м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі: Міністерства палива та

енергетики України в особі: Державного підприємства "Криворізька

теплоцентраль" м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Аспект і Ко" м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 5 233 грн.48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором не зазначено у позовній заяві та не додано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а саме: на підтвердження факту постачання теплової енергії відповідачу та пред'явлення вимог на її оплату (обгрунтованого розрахунку відпущеної теплової енергії, рахунків на оплату із доказами їх пред'явленя відповідачу, актів про готовність ситеми опалення до експлуатації у спірному опалювальному періоді, рішення місцевих органів самоврядування про розпочаток опалювального сезону тощо).

Вказані обставини свідчать про не дотримання прокурорром вимог п.5 ч.2 ст. 54 та п.4 ч.1 ст. 57 ГПК України тому є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно ст. 63 ч.1 п.3 ГПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 28 акр.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №7/84-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана»

про визнання грошових вимог у розмірі 32 200 679 грн. 43 коп. по справі № 7/84-05,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.09.2005р. порушено провадження у справі № 7/84-05 за заявою кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду від 10.10.2005 р. в газеті “Урядовий Кур’єр” № 200 від 21.10.2005 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника. Відповідно до даної ухвали також введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна – арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2005 р. провадження у справі № 7/84-05 зупинено до вирішення по суті справи № 8/153-05.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.03.2008 року поновлено провадження у справі № 7/84-05 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернувся кредитор – Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція - з заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана» про визнання грошових вимог у розмірі 32 200 679 грн. 43 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана» про визнання грошових вимог у розмірі 32 200 679 грн. 43 коп. по справі № 7/84-05 в судове засідання на 07.04.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                          М.Б.РИЖКОВ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2008 р. Справа № 14/26-08

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом:ТОВ "Калинівський ЕЗДМ" (вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до:Приватного підприємства "Він - Спецпромбуд" (вул. Келецька, 99, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 11693,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" березня 2008 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 04.03.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді (виписки банку, платіжні доручення); обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"20" березня
2008 р.
Справа № 11/166-АП-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Чернявського В.В.  при секретарі Борхаленко О.А. за участю
представників учасників процесу:

від  позивача: не з'явився

від   відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом:
Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Чаплинка

до:
Приватногопідприємця ОСОБА_1, смт. Чаплинка

про
стягнення податкового боргу

Провадження
у справі відкрито за позовом про стягнення з відповідача до бюджету податкового
боргу з єдиного податку, який виник у відповідача у жовтні, листопаді 2007р. та
існував станом на 18.02.2008р.

Заявою
№ 1407/10 від 17.03.2008р. позивач відкликав позов у зв'язку з погашенням
відповідачем заявленого до стягнення боргу.

С у д   в с т а н
о в и в:

Відкликання
позову є процесуальним правом позивача, з яким кореспондується обов'язок суду
залишити без розгляду відкликаний позов.

Згідно
з п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

Застосовуючи
наведену норму суд залишає позов без розгляду.

Керуючись
ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити
позовну заяву без розгляду.

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №16/170-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації», м.Шостка

про стягнення 5293 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" лютого 2008 р. Справа № 10/206-07

за заявою :Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції

до:Приватного підприємства "Юмак" ( Вінницька область, м. Могилів-Подільський вул. Покровська,22 )

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

02.07.2007 року порушено провадження у справі №10/206-07 за заявою Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання Приватного підприємства "Юмак" ( Вінницька область, м. Могилів-Подільський вул. Покровська,22 ) - банкрутом.

16.10.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання боржника Приватного підприємства "Юмак" банкрутом. Ліквідатором банкрута - Приватного підприємства "Юмак" призначено арбітражного керуючого Демець Л.В.

05.02.2008 року ліквідатор подав до господарського суду Вінницької області клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 20.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд звіту ліквідатора Приватного підприємства "Юмак" призначити на 14 год. 30 хв. 20.02.2008 року.

Явку в судове засідання кредитора та ліквідатора визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора Приватного підприємства "Юмак" - Демець Л.В. до 20.02.08р. надати до суду докази про виконану роботу по справі № 10/206-07

Ухвалу направити кредитору Могилів-Подільській об"єднаній державній податковій інспекції (м. Могилів-Подільський, вул. Устима Кармелюка, 7/54) та ліквідатору Демець Л.В. рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.                     Справа № 40/38пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промрезерв-2004” м.Донецьк

до відповідача виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

про визнання права

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Неретіна Л.Г. - юрисконсульт

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Промрезерв-2004” звернулось до господарського суду з позовом про визнання за ним права на набуття земельної ділянки в оренду для розміщення об’єкту - торгівельно-адміністративної будівлі, розташованої по вулиці Щорса у Київському районі м. Донецька, шляхом укладення прямого договору оренди з виконавчим комітетом Донецької міської ради.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, суд встановив:

-          представник позивача до судового засідання не з’явився, що перешкоджає розгляду спору по суті;

-          судом встановлено, що підприємство позивача за адресою вказаною у позовній заяві не знаходиться, про що свідчить повернення поштового повідомлення від 15.02.08р.;

-          представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позову та наполягає на припиненні провадження по справі;

-          з метою встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 20.03.08 року.

1. Зобов’язати позивача надати докази порушення відповідачем права позивача на набуття земельної ділянки.

2. Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області, зобов’язавши його до 20.03.08р. надати відомості про включення або виключення із Держреєстру України підприємства позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Промрезерв-2004”,ід.код. 32727733, розташованого за адресою: 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 62.

3. Попередити позивача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.08 р. Справа № 37/60пд

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький булочно-кондитерський комбінат”, м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Донецьк

про 1) визнання пункту 4.5 додатку № 5.5 від 21 червня 2007 року до договору № 1306 від 2 грудня 2004 року та протоколу врегулювання розбіжностей від 13 серпня 2007 року не дійсними,

2) зобов’язання ВАТ “Донецькобленерго” затвердити та підписати новий порядок розрахунків за електроенергію

ВСТАНОВИВ

Позовна заява (вхідний номер 02-38/1602 від 21 лютого 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/60пд.Судове засідання призначити на 01.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          письмове уточнення повного найменування відповідача,

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ,

-          належним чином засвідчені копії документів, зазначених як додаток до позовної заяви,

-          нормативне та економічне обґрунтування наявності підстав для складання та укладання пункту 4.5 додатку № 5.5 до договору № 1306 від 2 грудня 2004 року на постачання електричної енергії в редакції позивача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву,

-          належним чином засвідчені копії свідоцтв про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, статуту,

-          нормативне та економічне обґрунтування наявності підстав для відмови від укладання пункту 4.5 додатку № 5 до договору № 1306 від 2 грудня 2004 року на постачання електричної енергії в редакції позивача,

-          довідку про платіжні реквізити відповідача,

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.08 р.                     Справа № 20/31

за позовом: Приватного підприємства „Луч-97”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохіммонтаж”, м.Донецьк

про стягнення 8240,63 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Юр"єв М.Г. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне підприємство „Луч-97”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохіммонтаж”, м.Донецьк, про стягнення 8240,63 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 20.03.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про право здійснення підприємницької діяльності з реалізації паливно-мастильних матеріалів; докази направлення (вручення) відповідачеві рахунків; докази направлення (вручення) відповідачеві рахунка № 1251 від 04.04.07 р.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Витребувати від Головного управління статистики у Донецькій області дані про включення (вилучення) з ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохіммонтаж” (83017, м.Донецьк, бул.Шевченко, 25, ).

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1 – Головному управлінню статистики у Дон.обл.

Вик.Канаховська В.В.