overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18.03.08

Справа №АС17/197-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 2418)

за позовом: управління
Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Путивль

про стягнення: 245 грн.
66 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.04.2008р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 04.04.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута
за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду
справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ                                                                                        О.В.
КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 14/621

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро машинобудування "Донець" на рішення господарського суду Луганської області від 12 листопада 2007 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2008 року у справі за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Луганського регіонального відділення до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро машинобудування "Донець" про стягнення 177505, 73 грн. та за зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 24 квітня 2008 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.08 р.                     Справа № 42/3б

за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

до боржника Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Вектор-Плюс” м.Соледар

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Годунова О.О., Єгурнова Т.А. – за довіреностями від Артемівської ОДПІ м.Артемівськ

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 28.03.2008р. за заявою Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Вектор-Плюс” м. Соледар.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 12352,04 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою від 12.03.2008р. про надання останньої звітності.

До господарського суду надане клопотання Артемівської ОДПІ м. Артемівськ про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Вектор-Плюс” м. Соледар.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Вектор-Плюс” м. Соледар (код ЕДРПОУ 32536896), що зареєстроване за адресою: 84545, Донецька область, м. Соледар, вул. 60 років Жовтня, 18/16.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 09.07.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – Артемівську ОДПІ м. Артемівськ.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.                                                   Справа № 15/86

За позовом: Першого заступника прокурора м. Чернігова 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1 в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Чернігів, вул. Щорса, 12

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Прогрес”, Чернігівська обл., Варвинський район, с. Гнідинці, вул. Леніна, 11

Про стягнення 2550 грн.

Суддя Федоренко Ю.В., секретар судового засідання –Зінченко Л.А.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача –Батієнко І.В. дов. від 05.02.2008р.

Від відповідача –не з’явився

В розгляді справи приймав участь представник прокуратури м. Чернігова Кравченко А.А.

С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про стягнення з відповідача штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 2550 грн.

Після порушення провадження у справі 11.03.2008р. позивач звернувся з погодженою з прокурором заявою про відмову від адміністративного позову в зв'язку з повною сплатою відповідачем штрафу.

Заява відповідає вимогам ст. 51 ч. 1 КАС України, не суперечить закону та не порушує чиїх –небудь прав, свобод та інтересів, а тому приймається судом.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Ю.В.Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №8/71-08 (8/106-07).

8/71-08(8/106-07)

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –виробнича компанія ЕСО”, м. Березань

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гринцеве”, Лебединський район

про стягнення 3 825 грн. 00 коп

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1 3 825 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до договору 17.08.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

17.03.2008 року господарським судом було винесено рішення по справі № 8/22-08(8/106-07), яким позов задоволено у повному обсязі.

Зважаючи на те, що є рішення господарського суду по вказаній справі, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 8/71-08(8/106-07)– припинити.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
березня 2008 р.

Справа
№  7/114/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Прокурора
Центрального району м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в
інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв,
вул. Нікольська, 47

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 року о 15:10.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.08 р. Справа № 39/32

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Р.Б.К. Атлантіс груп” м. Дніпропетровськ

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Український бекон” с. Тарасівка

про:

стягнення 650 558, 88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/32.Судове засідання призначити на 19.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінал (для огляду) та належнимчином засвідчену копію специфікації до договору № 30.06/03/07 від 27.09.2006 р. (п.1.1 Договору);

-документи, на підтвердження звернення до нового боржника з вимогою щодо оплати заборгованості;

-докази на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду;

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

-скласти та до встановленої дати судового засідання направити суду розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2008 р.

№ 9/303-07-8347

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

ВСТАНОВИВ :

В абзацах 3 та 4 мотивувальної частини ухвали Вищого господарського суду України від 13.02.2008 про відмову у прийнятті касаційної скарги ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.10.2007 у справі №9/303-07-8347 помилково допущено друкарську описку в частині визначення дати ухвали про забезпечення позову, у зв’язку з чим після слів "…на момент подання третьою особою даної касаційної скарги (22.01.2008 року) ухвала від", а також після слів "…що унеможливлює перегляд ухвали від" замість помилково зазначеної дати винесення ухвали про забезпечення позову - “14.11.2007”, слід читати “31.10.2007”, далі по тексту.

Керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

В абзацах 3 та 4 мотивувальної частини ухвали Вищого господарського суду України від 13.02.2008 про відмову у прийнятті касаційної скарги ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.10.2007 у справі №9/303-07-8347 після слів "…на момент подання третьою особою даної касаційної скарги (22.01.2008 року) ухвала від", а також після слів "…що унеможливлює перегляд ухвали від" замість помилково зазначеної дати винесення ухвали про забезпечення позову - “14.11.2007”, слід читати “31.10.2007”, далі по тексту.

С у д д і: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.08 р.                     Справа № 12/34пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Комсомольської міської ради м. Комсомольськ, Старобешівський район, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний будинок „ Бешевський” м. Донецьк

про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним та припинення права постійного користування землею ТОВ Торгівельний будинок „ Бешевський”

За участю

представників сторін:

від позивача – Драгущенко О.О. за довіреністю

від відповідача – не з”явився

Виконавчий комітет Комсомольської міської ради м. Комсомольськ, Старобешівський район, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний будинок „ Бешевський” м. Донецьк про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним та припинення права постійного користування землею ТОВ Торгівельний будинок „ Бешевський”.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 17.03.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.04.08 р.                     Справа № 35/31

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа”, м. Краматорськ, Донецька область

до Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 10996,03 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа”, м. Краматорськ, Донецька область , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 10996,03 грн.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 21.05.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 21.05.08 .

Суддя Мальцев М.Ю

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" березня 2008 р.                              Справа № 7/81

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 129 від 28.01.08

Прокурор Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           Бахмацької районної ради, , вул. Жовтнева 42,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім", , вул. Скляренка, 5,Київ 73,04073

Предмет спору: про розірвання договору

Від господарського суду м. Києва надійшла справа № 48/51 за позовом прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі Бахмацької районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон - Ексім", направлена ухвалою від 20.02.2008 р. за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2008 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

3. Зобов'язати позивача та прокурора надати: акт прийому - передачі на виконання договору, докази оплати відповідачем вартості будівлі, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача, забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, докази виконання умов договору, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.

Справа № 5/060-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Броварський завод комунального устаткування", м. Бровари

до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Мостобуд""Мостобудівельний загін № 112", м. Бровари

про стягнення 70629,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2008 р. о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- докази надіслання на адресу відповідача претензії від 09.10.07 р. за № 90-01/192;

- правове обґрунтування пені;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази сплати послуг по переліченим в позові накладним;

- контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                     Подоляк Ю.В.