ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 р.

№ 28/158-06-4278

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу

від 07.11.2007 господарського суду Одеської області

у справі

№ 28/158-06-4278

за скаргою

відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

стягувач

визнання дій неправомірними

закрите акціонерне товариство "Альфа Банк"

за участю представників сторін:

від скаржника Литвиненко С.В. дов. від 25.12.2007 № 23-5-6085юр

від відповідача Черноволов В.А. дов. від 05.02.2008 № 25-22/112

від стягувача не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006 року закрите акціонерне товариство “Альфа-Банк” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, відкритого акціонерного товариства “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”, товариства з обмеженою відповідальністю “Корсар-98”, товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” 2654151,68 грн. доларів США, 55835,67 грн.

Вказувало, що між ЗАТ “Альфа-Банк” та ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” укладено договір про відкриття кредитної лінії №106-В/04 від 17.11.2004, додаткову угоду №1 від 19.11.2004 до нього, а також договір №11-В/05 про відкриття кредитної лінії від 15.02.2005, додаткову угоду №1 від 18.02.2005, додаткову угоду №2 від 22.02.2005.

З метою забезпечення зобов’язань ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” за договором №106-В/04 між ЗАТ “Альфа - Банк” та ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”, ТОВ “Корсар –98”, ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” укладено договори поруки №139-П від 17.11.2004, №140-П від 17.11.2004, №141-П від 17.11.2004.

З метою забезпечення зобов’язань ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” за договором №11-В/05 між ЗАТ “Альфа - Банк” та ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”, ТОВ “Корсар –98”, ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” укладено договори поруки №11-П/05 від 15.02.2005, №13-П/05 від 15.02.2005, №14-П/05 від 15.02.2005.

ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” в порушення п. 8.1 та додатку №1 до договорів №106-В/04 та №11-В/05 з січня по квітень 2006 року не надав ЗАТ “Альфа - Банк” належним чином оформлені документи, які характеризують його фінансовий стан та діяльність.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на неналежне виконання ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” договорів кредитування та приписи ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 1048, 2054 Цивільного кодексу України.

10.05.2006 ЗАТ “Альфа-Банк” звернувся до господарського суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” та ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2006 р. задоволено клопотання ЗАТ “Альфа-Банк” про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України. Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” та ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат” на суму, заявлену до стягнення.

У червні 2006 позивач збільшив суму позовних вимог та просив стягнути з ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”, ТОВ “Корсар –98”, ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” солідарно заборгованість у сумі 2713429,73 доларів США, 74 795,84 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.06.2006 року (суддя Гуляк Г.І.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”, ТОВ “Корсар-98”, ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” заборгованість у сумі 2713429, 68 доларів США, 74795,67 грн. штрафних санкцій, 4938,93 доларів США та 558,37 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано доведеністю факту невиконання ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” зобов’язань по кредитному договору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 (колегія суддів: Разюк Г.П., Колоколов С.І., Петров М.С.) ухвалу господарського суду Одеської області від 11.05.2006 року змінено. Зменшено вартість арештованого майна до 1327075,84 доларів США /еквівалентні 6701732,99 грн./ та 27918,34 грн.

Рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2006 року змінено.

Стягнуто солідарно з ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-паперовий комбінат”, ТОВ “Корсар-98”, ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” на користь ЗАТ “Альфа-Банк” 2 713429,73 доларів США основного боргу та 69795,84 штрафних санкцій, 4 938,93 доларів США та 520,95 державного мита, 110,09 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Змінюючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевим господарським судом допущено арифметичну помилку при обчисленні розміру санкцій.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2006 року оскаржувані ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” судові рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 14.12.2006 року ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" відмовлено у порушенні касаційного провадження.

20.07.2006 року господарським судом Одеської області, на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 року по справі № 28/158-06-4278 видано наказ. Оскільки сума боргу за зазначеним виконавчим документом становить суму в іноземній та національній валюті, яка еквівалентна більш ніж 10 мільйонам гривень, то його виконання, згідно зі ст. 201 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, покладено на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

12.10.2007 ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" звернулось до господарського суду зі скаргою № 23-5-4703-юр на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій просило зобов’язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України винести постанову про скасування арештів грошових коштів, які належать ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", накладених постановами від 03.11.2006, 28.11.2006, від 31.01.2007, від 19.02.2007.

Разом з тим, просило направити повідомлення до правоохоронних органів про факт невиконання відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ухвали господарського суду Одеської області від 16 березня 2007 року та наявність підстав для порушення кримінальної справи щодо осіб винних у невиконанні зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2007 (суддя Гуляк Г.І.) скаргу ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби –відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково.

Поновлено ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" процесуальний строк на оскарження бездіяльності відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арештів з грошових коштів підприємства, що знаходяться на рахунках у банківських установах.

Зобов’язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про скасування постанов про накладення арешту грошових коштів від 03.11.2006 року, 28.11.2006 року, 31.01.2007 року, 19.02.2007 року та належать ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат".

В касаційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить скасувати ухвалу господарського суду повністю і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених обставин та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2006 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 175/12 з виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2006 № 28/158-06-4278 про солідарне стягнення грошових коштів з ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-паперовий комбінат”, ТОВ “Корсар 98”, ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат” на користь ЗАТ “Альфа - Банк”.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В., а також начальником зазначеного відділу Щелкуновим О.М. було винесено постанови, згідно яких було накладено арешти на грошові кошти ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” від 03.11.2006, від 28.11.2006, від 31.01.2007, від 19.02.2007, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.10.2006, постанову про відкриття виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору від 09.01.2007 тощо.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2007 року по справі № 28/158-06-4278 було задоволено скарги ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” на дії органу державної виконавчої служби, судом визнано:

неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. по винесенню постанови від 26.10.2006 року про стягнення виконавчого збору в частині, якою було вирішено стягнути виконавчий збір у розмірі 5 267,25 грн. та 271 836,87 доларів США;

недійсною постанову від 26.10.2006 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. про стягнення виконавчого збору в частині, якою було вирішено стягнути виконавчий збір у розмірі 5 267,25 гривень та 271 836,87 доларів США;

неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не розгляду в 10-денний строк скарги ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. від 26.10.2006 року про стягнення виконавчого збору;

неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не оформлення у вигляді відповідної постанови результатів розгляду скарги ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. від 26.10.2006 року про стягнення виконавчого збору;

поновлено процесуальний строк на оскарження дій посадової особи державної виконавчої служби –державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 03.11.2006 року про арешт грошових коштів боржника;

неправомірними дії посадової особи органу державної виконавчої служби –державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 03.11.2006 року про арешт коштів боржника;

недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 03.11.2006 року про арешт коштів боржника;

неправомірними дії посадової особи органу державної виконавчої служби –державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови від 28.11.2006 року про арешт коштів боржника;

недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.11.2006 року про арешт коштів боржника;

неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не розгляду клопотання ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” від 30.11.2006 року про закінчення виконавчого провадження;

неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржників виконавчого збору від 26.10.2006 року;

недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2006 року в частині, якою було виділено в окреме виконавче провадження виконання постанови про стягнення з боржників виконавчого збору від 26.10.2006 року;

неправомірними дії посадової особи органу державної виконавчої служби –державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2007 року;

недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.01.2007 року про відкриття виконавчого провадження;

неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Щелкунова О.М. щодо проведення перевірки виконавчого провадження №175/12 з виконання наказу господарського суду Одеської області №28/158-06-4278;

недійсною постанову начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Щелкунова О.М. від 31.01.2007 року про перевірку виконавчого провадження №175/12 з виконання наказу господарського суду Одеської області №28/158-06-4278;

неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. щодо винесення постанови про арешт грошових коштів боржника від 19.02.2007 року;

недійсною постанову про арешт грошових коштів боржника від 19.02.2007 року, винесену 19.02.2007 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В.

Судом першої інстанції встановлено, що вищезазначена ухвала господарського суду Одеської області набрала законної сили, оскаржена не була, хоча на момент звернення скаржника ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” зі скаргою до господарського суду Одеської області, а саме 12 жовтня 2007 року, документів виконавчого провадження щодо виконання ухвали суду від 16 березня 2007 року від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надходило.

Господарським судом Одеської області досліджено та матеріалами справи, а саме інформаціями банківських установ, підтверджено, що ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” має розрахункові рахунки і до теперішнього часу щодо півсотні рахунків підприємства не скасовані та продовжують діяти постанови органу державної виконавчої служби про накладення арешту на грошові кошти згідно постанов від 03.11.2006 року, 28.11.2006 року, від 31.01.2007 року, від 19.02.2007 року.

Відповідно до пп. 10.11 п. 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22, зі змінами та доповненнями, звільнення коштів з-під арешту банк здійснює за постановою державного виконавця, прийнятою відповідно до законодавства, або за постановою слідчого, коли під час провадження досудового слідства в застосуванні цього заходу відпаде потреба, а також за рішенням суду, яке надійшло до банку безпосередньо від суду.

Отже, зняття арешту з грошових коштів підприємства, які знаходяться на рахунках в банківських установах, накладеного на підставі відповідної постанови органу державної виконавчої служби здійснюється на підставі постанови органу державної виконавчої служби про скасування накладеного раніше арешту.

Господарським судом, враховуючи наведене, правильно встановлено, що в порушення вищевказаних норм відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не було вжито заходів щодо виконання ухвали господарського суду Одеської області, зокрема, щодо зняття арешту з грошових коштів ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, які знаходяться на рахунках у банківських установах, накладеного згідно визнаних недійсними у судовому порядку постанов органу державної виконавчої служби.

Звертаючись зі скаргою на дії ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" зазначало, що в наслідок зазначеної бездіяльності відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України завдається шкода майновим та немайновим правам, а також охоронюваним законом інтересам ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 85 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

В результаті розгляду скарги господарський суд підставно визнав дії органу державної виконавчої служби неправомірними, та зобов’язав останнього винести постанову про скасування постанов про накладення арешту грошових коштів від 03.11.2006 року, 28.11.2006 року, 31.01.2007 року, 19.02.2007 року та належать ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат".

За таких обставин, винесена господарським судом у справі ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, підстав для її скасування не вбачається.

Касаційна інстанція не приймає до уваги посилання скаржника в касаційній скарзі та той факт, що по даній справі підлягав залученню Департамент державної виконавчої служби Міністерства Юстиції Украйни, оскільки закон не надає статусу юридичної особи відділам чи іншим структурним підрозділам Департаменту державної виконавчої служби, враховуючи наступне.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень ст. 11 Закону N 202/98-ВР, ст. 86 Закону N 606-XIV і враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на порушення господарським судом норм процесуального права, а саме п.2 ч.2 ст. 11110 ГПК України, не заслуговують на увагу, оскільки з копії реєстру поштових відправлень господарського суду Одеської області, направленого на адресу ВГСУ листом від 04.03.2008 за № 435 вбачається, що ухвала судом першої інстанції від 29.10.2007 була направлена на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно ст. 87 ГПК Уераїни –31.10.2007 року.

Отже, доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують мотивованих висновків суду, у зв’язку з чим не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 07.11.07 у справі № 28/158-06-4278 без змін.

Головуючий Н.Кочерова

Судді: В.Рибак

М.Черкащенко