ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2008 р.
Справа № 37/17-08

вх.
№ 490/4-37

Суддя
господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі
судового засідання Івахненко І.Г.

за участю
представників сторін:

позивача
-  не з'явився  відповідача - Ольховський П.І. за довіреністю
№ 652 від 20.04.2007 р.

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1., м. Харків

до  Відділу освіти Харківської районної Державної
адміністрації, м. Харків

про визнання
недійсним рішень тендерного комітету

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1(позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою
до Відділу освіти Харківської районної Державної адміністрації (відповідач) про
визнання недійсними рішень тендерного комітету Відділу освіти Харківської
районної державної адміністрації щодо - проведення відкритих торгів на
закупівлю круп для потреб закладів відділу освіти Харківської районної
державної адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю продуктів
молочних інших для потреб закладів відділу освіти Харківської районної
державної адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю хлібобулочних
виробів для потреб закладів відділу освіти Харківської районної державної
адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю продуктів готових та
консервів плодових для потреб закладів відділу освіти Харківської районної
державної адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю продуктів
готових та консервів овочевих для потреб закладів відділу освіти Харківської
районної державної адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю
соків фруктових та овочевих для потреб закладів відділу освіти Харківської
районної державної адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю
фруктів, ягід, горіхів для потреб закладів відділу освіти Харківської районної
державної адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю сиру
кисломолочного та сичужного для потреб закладів відділу освіти Харківської
районної державної адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю
овочів для потреб закладів відділу освіти Харківської районної державної
адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю картоплі для потреб
закладів відділу освіти Харківської районної державної адміністрації.

Відповідач до початку
судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування
технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить
чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає
задоволенню.

Позивач про судове
засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився,
витребувані судом документи не надав.

Відповідач,
через канцелярію господарського суду 11.02.2008 р. за вх. № 1683,  надав клопотання про залишення позову без
розгляду, яке господарський суд залишає без розгляду, оскільки у судовому
засіданні представник відповідача просив суд залишити дане клопотання без
розгляду.

Позивач, через
канцелярію господарського суду 12.02.2008 р. за вх. № 1850, надав заяву про
зміну предмету позову, яка приймається судом до розгляду та залучається до
матеріалів справи, та надав клопотання про витребування від відповідача
доказів, в задоволенні якого господарський суд вважає за необхідне відмовити,
оскільки позивачем не надано до суду доказів звернення позивача до відповідача
про отримання у останнього вказаних у клопотанні доказів, у зв'язку з чим у
суду відсутні підстави для витребування вищезазначених доказів у відповідача
відповідно до ст. 38 ГПК України. Також, суд зазначає, що статтею 33 ГПК України
передбачено те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та докази подаються
сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно заяви
про зміну предмету позову позивач просить суд вважати такими, що не
відповідають вимогам чинного законодавства
рішення тендерного комітету Відділу освіти Харківської районної
державної адміністрації щодо - проведення відкритих торгів на закупівлю круп
для потреб закладів відділу освіти Харківської районної державної
адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю продуктів молочних
інших для потреб закладів відділу освіти Харківської районної державної
адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю хлібобулочних виробів
для потреб закладів відділу освіти Харківської районної державної
адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю продуктів готових та
консервів плодових для потреб закладів відділу освіти Харківської районної
державної адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю продуктів
готових та консервів овочевих для потреб закладів відділу освіти Харківської
районної державної адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю
соків фруктових та овочевих для потреб закладів відділу освіти Харківської районної
державної адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю фруктів,
ягід, горіхів для потреб закладів відділу освіти Харківської районної державної
адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю сиру кисломолочного та
сичужного для потреб закладів відділу освіти Харківської районної державної
адміністрації; проведення відкритих торгів на закупівлю овочів для потреб
закладів відділу освіти Харківської районної державної адміністрації;
проведення відкритих торгів на закупівлю картоплі для потреб закладів відділу
освіти Харківської районної державної адміністрації.

Відповідач,
через канцелярію господарського суду 12.02.2008 р. за вх. № 1915, надав
документи, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Беручи до
уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за
статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за
наявними матеріалами.

Суд, вислухавши
пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, встановив наступне.

Позивач вважає,
що тендерним комітетом відділу освіти при здійсненні процедури закупівель не
додержані вимоги Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти", зокрема, в оголошеннях про закупівлю зазначених
продуктів, розміщених в мережі Інтернет відсутня наступна інформація:

- не
затверджений та не оприлюднений в мережі Інтернет річний план державних
закупівель;

- оголошення
про закупівлю товарів не містить інформацію щодо процедури закупівель;

- оголошення
про закупівлю товарів не містить інформації про розмір тендерного забезпечення
та інше.

24.12.2007 року
до ТОВ "Європейське консалтингове агентство" відділом освіти було
надіслано друковані екземпляри оголошень про проведення відкритих торгів із
зменшенням ціни про закупівлю сиру кисломолочного та сичужного, продукції
молочної іншої, овочів, круп продуктів готових та консерви плодової, продуктів
готових та консерви овочевої, соків фруктових, овочевих, картоплі,
хлібобулочних виробів, фруктів, ягід, горіхів.

Згідно з ч. 1
ст. 23 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти" замовник зобов'язаний зазначити у тендерній документації вимоги
щодо надання тендерного забезпечення, його розмірів, а також випадки, коли
тендерне забезпечення не повертається учаснику.

Вимога щодо
надання тендерного забезпечення є обов'язковою, якщо загальна вартість предмета
закупівлі перевищує суму 100000 гривень для товарів. Тобто інформація про
розмір тендерного забезпечення, його розмір зазначалась у тих оголошеннях, де
вартість предмета закупівлі становила більше 100000 грн.

Посилання
позивача на те, що оголошення про закупівлю не містить ім'я та прізвища
відповідаль ного за проведення торгів, у деяких оголошеннях відсутня інформація
про розмір тендерного за безпечення, а також те, що оголошення не містить
інформацію щодо процедури закупівлі господарським судом не приймаються,
оскільки дані посилання спростовується наступними доказами, які були надані
відповідачем:

-          копією висновку Міжвідомчої комісії з
питань державних закупівель від 29.11.2007 р. № 01/17 вс;

- копіями
оголошень про проведення торгів із зменшенням ціни на закупівлю сиру
кисломолочного та сичужного, продукції молочної іншої, овочів, круп, продуктів
готових та консерви   плодової,   соків
фруктових,   овочевих, картоплі,
хлібобулочних виробів, фруктів, ягід, горіхів;

-          копією   квитанції
кур'єрської  служби   доставки
від   24.12.2007   р.   про
відправку документів відділом освіти до ТОВ "Європейське
консалтингове агентство";

-          копією  договору
від  03.01.2007   р.
№   73/01   між
відділом  освіти   Харківської райдержадміністрації  і
ТОВ   "Європейське   консалтингове   агентство"   про
розміщення в інформаційній системі в мережі Інтернет оголошень про
закупівлю товарів;

-          копією інформаційного бюлетеня
Тендерної палати України № 1(125)/07.01.2008, в якому розміщені оголошення
відділу освіти про проведення торгів.

Оскільки Закон
України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" є
спеціальним законом, що регулює відносини у сфері державних закупівель , то
господарський суд при розгляді даної справи повинен керуватися саме Законом
України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Як зазначено в
ч. 1 статті 36 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти" з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав
і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право
оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду
згідно з цим Законом.

Статтею 37
Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"
визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності замовника.

Як зазначено в
ч. 1 статті 37 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти" скаржник має право оскаржити рішення, дії або
бездіяльність замовника до Комісії.

Частинами 1-4
статті 37 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти" встановлюється порядок та процедура оскарження рішень, дій або
бездіяльності замовника.

А відповідно до
ч. 7 статті 37 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти" рішення комісії може бути оскаржене до суду в порядку,
визначеному законодавством.

Як зазначено в
ч. 1 статті 37-1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти" оскарження процедур закупівель, рішень, дій чи
бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням
особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 28
Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"
передбачена можливість відміни торгів чи визнання торгів такими, що не
відбулися та встановлено випадки відміни торгів та визнання торгів такими, що
не відбулися.

За таких
обставин, господарський суд приходить к висновку, що позовні вимоги позивача є
безпідставними, вони не підтверджується доданими до матеріалів справи доказами,
у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Відповідно до
статті 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем
державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у разі відмови в позові повністю покладаються на позивача.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 8, 23 28, 36, 37, 37-1 Закону України “Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”,  ст. ст. 1, 4, 12, 33, 38, 43, 44, 49, 75,
ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання
відповідача про залишення позову без розгляду залишити безрозгляду.

Прийняти до
розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та розглядати справу з
урахуванням цієї заяви.

В задоволенні
клопотання позивача про витребування від відповідача доказів відмовити.

В задоволенні
позову відмовити повністю.

Повний текст
рішення підписаний 19.02.2008 року.

Суддя
Доленчук Д. О.