overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.2008
Справа №  6/184

За
заявою Берегівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть
спору: розгляд
справи про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, відповідно до
положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,

Представники:-не
викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Закарпатської області №6/184 від  03.01.2008р. суб'єкт підприємницької
діяльності -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого
кредитора -Берегівську об'єднану державну податкову інспекцію, м.Берегово,
якого зобов'язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати
суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На
виконання вищеприведеної ухвали суду, у зв'язку із завершенням ліквідаційної
процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

З
огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора.

Керуючись
ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”,  ст.ст.
4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому
засіданні призначити на   20 березня 2008 р. на 11:45 год.

2.
Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3.
Явку  уповноваженого представника
ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар

в/о пом. судді                             Л.В. Перекрест
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08                                                                                 Справа № 16/66

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля»в особі Луганської філії, м. Луганськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлик 2005»

м. Луганськ

про стягнення12 626 грн. 26 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.03.08. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

- документальне підтвердження діючих тарифів;

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- докази направлення претензії від 18.01.08. № 345;

-при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

-          оригінал договору від 19.07.06. № 340;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлик 2005»м. Луганськ, вул.Коцюбинського,19-а/171, код 33765900.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.08

Справа №1467-15/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Шаг» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до відповідача Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

про зобов‘язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До позовної заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Тобто, у позовній заяві не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема копії доданих до позовної заяви документів не завірені належним чином, а тому не мають доказової сили.

Крім цього, в додатку до позовної заяви зазначено, що до позовної заяви прикладена копія довідки про внесення до ЄДРПОУ та опис вкладень у цінний лист, а в матеріалах, доданих до позовної заяви, вони відсутні, про що господарським судом Сумської області складено акт від 15.02.2008р.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п. 3 ст. 63 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2-х аркушах, з додатками на 22-х аркушах, в т.ч. квитанція №ПН125787 від 29.01.2008р. про сплату держмита на 1 арк., квитанція №ПН125788 від 29.01.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 1 арк., поштова квитанція №1129 від 14.02.2008р. на 1 арк.; акт господарського суду Сумської області від 15.02.2008р. на 1 арк.

Суддя                                                              О.Ю. Резниченко

Суддя Резниченко Олена Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № Б15/41-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-М", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГДНЕПР 2006", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 08.02.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГДНЕПР 2006", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 20.05.08 р. о 10:40.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
березня 2008 р.

Справа
№  4/71/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за
заявою            за заявою            Вознесенської об”єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське відділення)

м. Нова Одеса, вул.
Леніна, 179, 56600

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про    припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 31.03.2008р. об
10год.45хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2008 р.                                        Справа №          16/62

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Олександрівського району в інтересах держави, в особі якоївиступає Олександрівська районна державна адміністрація, смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: фермерського господарства "Задвір", с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області

про звільнення самовільно зайнятої ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.08 о 14:45 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати надати суду:

ПОЗИВАЧА: письмові пояснення по суті пред'явлених прокурором вимог;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження викладених доводів.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - фермерське господарство "Задвір", с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області.

6.Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 04.03.08 року.

7.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Олександрівського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Ліквідатора ТОВ “Анжеліна Плюс”

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 року

у справі господарського суду

Сумської області

за позовом

ТОВ “Анжеліна Плюс”

до

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про

стягнення 450191,00 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора ТОВ “Анжеліна Плюс” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 17.04.2008 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.                                                   Справа № 16/27

За позовом:           Державної податкової інспекції у місті Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

До відповідача:           Закритого акціонерного товариства „Аптека №25”

14000, м. Чернігів, Красна площа, 1

За участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача:                     Виконавчий комітет Чернігівської міської ради .

(м. Чернігів вул. Магістрацька,7)

Предмет спору: про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача: Смуригина К.О.

від відповідача та третьої особи: не з”явились

Державною податковою інспекцією у місті Чернігові заявлено адміністративний позов до Закритого акціонерного товариства „Аптека №25” про припинення юридичної особи у зв”язку з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про відсутність її за місцезнаходженням.

13.02.2008року позивачем подана заява про відмову від позову . Відмова мотивована клопотанням прокуратури м. Чернігова, пов’язаним з розслідуванням кримінальної справи, через те, що відповідач не може знаходитись за реєстраційною адресою внаслідок умисних дій службових осіб підприємства, направлених на використання його приміщення, майна для створення іншого підприємства такого ж профілю.

Судом роз’яснено позивачу, що в разі прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст., 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                    М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.08р.

Справа № 14/142-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехнології", ю/а: 01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 15; 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Бриджтаун Фудс Україна", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17, "ІЛК", кім. 214

про стягнення 49979,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довідку з держказначейства про зарахування сплаченого мита до бюджету; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.

Справа № 8/39/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представника позивача –Гормін О.О., дов. № 13 від 05.04.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал”,

адреса юридична: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченко, 97 а /7;

адреса поштова: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сантарекс”,

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 120,

про стягнення коштів у сумі 23122 грн. 01 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Кристал” пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Сантарекс” про стягнення з останнього коштів у сумі 23122 грн. 01 коп. за поставлені канцелярські товари в період з червня по серпень 2007 року.

Станом на 13.03.2008р. в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 18.02.2008р., якою сторони повідомлялися про дату час і місце судового засідання.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

Крім цього під час розгляду справи виникла необхідність витребувати від позивача нові докази.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 8 квітня 2008 року о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати сторін:

- позивача –суму позову підтвердити первинними бухгалтерськими документами (накладні, довіреності); надати докази часткової оплати товару відповідачем; зведений реєстр поставок з позначенням дат і номерів накладних та дат і платіжних документів про сплату товару за кожною накладною;

- відповідача - надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 13.02.2008р. (дата подання позову); докази часткової оплати товару.

Суддя

Т.В.Гриньова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 8/217/Б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу фірми «SICERA EUROPEAN LTD»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.12.2007р.

у справі № 8/217/Б

за заявою Сокирянської ОДПІ

до ВАТ «Романківецьке ХПП», ст.Романківці

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Федчишена О.В.

від боржника –не з»явився

арбітражний керуючий –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою представника боржника в судове засідання, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 02.04.2008 року о 10 год.30 хв.

2.          Боржнику та арбітражному керуючому –відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.08

Справа №10/130-08.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 1714)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача          Відкрите акціонерне товариство «Шосткинський завод хімічних реактивів», м. Шостка

про стягнення 38 738 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.08р.

Справа № П22/633-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя

до 1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафто - Трейд", м. Надвірна, Івано - Франківська область

3. Відкритого акціонерного товариства " Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна, Івано -Франківська область

про стягнення 3493,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки з огляду копії опису щодо надсилання відповідачам копії позовної заяви з додатками зазначений відбиток печаті 26.03.2008р. в той час, як позовна заява з додатками № 14/1249 датована 28.03.2008р., що є порушенням п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л.Д. Пуппо