СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.08                                                                                 Справа № 14/14

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м. Дніпропетровськ

до Фермерського господарства “Вдовенко”, с. Лиман, Старобільський район, Луганської області

про стягнення 46625 грн. 86 коп.

при секретарі судового засідання Брехуновій А.М.

за участю представників :

від позивача – Жижин Р.В., дов. № 43 від 21.02.08;

від відповідача –голова фермерського господарства, Вдовенко М.І.;

За клопотанням сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 45352грн.27 коп., пені у сумі 497 грн. 01 коп., відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 776 грн. 58 коп., за договором від 28.04.07 №175-КО

Відповідач відзивом на позовну заяву проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі 28 квітня 2007 року укладено Договір купівлі-продажу №175-КО, Специфікацію №2 та Специфікацію № 1 до Договору, надалі Договір.

Відповідно до умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність - насіннєвий матеріал, надалі Товар на загальну суму 46 653,51 грн.

10.05.2007р. та 11.06.2007р. були здійснені поставки насіннєвого матеріалу наведеного в Специфікаціях від 28.04.2007р. та від 10.05.2007р., Товар отримано Відповідачем на підставі видаткових накладних за №100513/11 від 10.05.2007р. та 110608/11 від 11.06.2007р.

Відповідно до п.4.1. та п.4.2. Договору Товар за даним Договором продається з відстрочкою платежу і на умовах надання Продавцем Покупцю товарного кредиту. Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю загальну кінцеву вартість Товару, отриманого в рамках цього Договору, у термін до 25 листопада 2007р. У випадку, якщо в зазначений термін оплата не буде проведена, у силу вступають положення про санкції, передбачені розділом 7 даного Договору.

На підставі вищевикладеного Товар Відповідачу поставлявся на умовах товарного дату. Оплату за Товар Відповідач повинен був перерахувати до 25.11.2007р. на рахунок позивача в сумі 46 653,51 грн.

Відповідач частково виконав зобов'язання по Договору, а саме: 08.11.2007р., перерахував на рахунок Позивача 1301,24 гривень.

Станом на 25.11.2007р. (остаточна дата розрахунку Відповідача договору) Відповідач не в повному обсязі виконав умови Договору в частині сплати Товару, загальна сума боргу Відповідача перед ТОВ «Агросфера»становить 45352,27 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості у сумі 45352грн.27 коп., пені у сумі 497 грн. 01 коп., відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 776 грн. 58 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товар отримано Відповідачем на підставі видаткових накладних за №100513/11 від 10.05.2007р. та 110608/11 від 11.06.2007р., що підтверджується підписом на накладній №100513/11 голови фермерського господарства, а в накладній № 110608/11 підпис особи, що отримала товар за відповідача, завірено печаткою фермерського господарства «Вдовенко». Таким чином завіряються лише підписи повноважних осіб підприємства.

Відповідач не заперечив проти отримання товару у кількості зазначеній відповідачем, але вважає, що прийняв частину товару на зберігання, що додатково до накладних повинні складатись акти приймання-передавання, що довіреність від 23.04.07 виписана раніше дати укладення договору, що товар поставлений несвоєчасно, без сертифікатів якості і він вимагав від позивача його забрати, тому вважає, що позов необґрунтований.

Дані твердження спростовуються матеріалами справи.

Товар отримано після укладення договору, перелік отриманого товару відповідає зазначеному у специфікаціях. Та обставина, що голова фермерського господарства виписав на себе довіреність раніше дати укладення договору взагалі не свідчить, що товар отримано не в межах договору.

У договорі від 28.04.07 №175-КО не передбачено складання сторонами додатково до видаткових накладних актів приймання-передавання.

Пункт 4.8 договору чітко встановлює перелік документів, які надаються позивачем разом з товаром. Актів приймання-передавання у ньому не зазначено.

Строк поставки товару також не визначено ні договором ні специфікаціями. Отже поставка може здійснюватись протягом дії договору.

Пункт 5.4 договору визначає, що приймання товару за кількістю та якістю здійснюється відповідачем у момент одержання його від позивача і у випадку псування товару негайно письмово повідомити позивача про це.

Відповідач не повідомляв позивача про неякісний товар, прийняв його без зауважень, листами, що додані до матеріалів справи, відповідач просив позивача забрати товар в зв’язку з тим, що він йому не потрібен, оскільки, на думку останнього, поставлений з порушенням строків. Але доказів порушення строку поставки, чи взагалі досягнення домовленості щодо конкретної дати поставки, відповідач суду не надав.

Також критично оцінюються твердження відповідача про прийняття товару на зберігання.

У накладних на поставку товару чітко вказана підстава поставки - договір від 28.04.07 №175-КО який передбачає оплатну передачу товару у власність відповідача.

Тому підписуючи накладні представники відповідача повністю усвідомлювали, що приймають товар не на зберігання, а у власність підприємства.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання, за отриманий товар повністю не розрахувався.

Тому позовна вимога про стягнення заборгованості у сумі 45352 грн.27 коп. обґрунтована і підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що Відповідач не виконав умови оплати Товару по Договору передбачені п.4.1 та п.4.2. то в силу вступають положення щодо відповідальності передбачені чинним законодавством та п.7.1., п.7.2 Договору.

Відповідно до п.7.1. Договору (Відповідальність сторін) «У випадку порушення Покупцем термінів оплати, згідно цього Договору він сплачує Продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати».

Відповідно до п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як зазначає позивач, нарахування пені та відсотків здійснюється за період з 25.11.2007р. по 20.12.2007р. Прострочення у сплаті суми за Товар складає 25 днів.

Отже фактично позивачем нараховуються дані платежі з 26.11.07, а дата 25.11.07 вказана ним не включно у даний період.

Загальна сума пені за порушення термінів оплати Товарного кредиту станом на 20.12.2007р., складає 497,01 грн. за період з 26.11.07 до 20.12.07.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до ч. 4 ст. 232 ГК України проценти за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Відповідно до п. 7.2. Договору (Відповідальність сторін) уразі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом у відповідності з п.4.1. даного Договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються відсотки за користуванням товарним кредитом з розрахунку 25% річних.

Сума відсотків за користування товарним кредитом за період з 26.11.2007р. по 20.12.2007р., складає 776,58 грн.

За таких підстав, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фермерського господарства “Вдовенко”, с. Лиман, вул.Дибко, 164 «А», Старобільський район, Луганської області, ідентифікаційний код 33802072 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м. Дніпропетровськ, вул.Собінова, 1, ідентифікаційний код 31320991 заборгованість у сумі 45352 грн. 27 коп., пеню у сумі 497 грн. 01 коп., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 776 грн. 58 коп., витрати на сплачене держмито 466 грн. 25 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 17.03.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 19 березня 2008 р.

Суддя                                                                                  Є.А.Лісовицький