overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 29/352

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Донецька залізниця"

на рішення

господарського суду Донецької області від 12.02.2008р.

у справі

господарського суду

№29/352

Донецької області

за позовом

державного підприємства "Донецька залізниця"

до

третя особа

1) закритого акціонерного товариства "Головинський кар'єр "Граніт"

2) Амвросіївської митниці

Житомирська митниця

про

стягнення 9 377,57грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга державного підприємства "Донецька залізниця" на рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.04.2008р. о 1130 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.03.08                                                                                 Справа№ 29/52

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава,

до відповідача:

Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця", м. Львів,

про:

стягнення 7’700,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 14.04.2008 року на 11 год. 30 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру.

4.2.          Надати суду положення (інший документ), на підставі якого здійснюється діяльність.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.3.          Надати суду довідку про включення ВП "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" до Єдиного державного реєстру.

5.4.          Надати суду положення (інший документ), на підставі якого здійснює свою діяльність ВП "Ужгородська дирекція залізничних перевезень".

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № Б26/98/04 (Б24/177/01)

За заявою Дніпропетровського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКОМ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

від кредитора: Мудра К.М. –представник УДІК, м. Дніпропетровськ, дор. №2423 від 25.12.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

13.12.07р. від ліквідатора банкрута Рябчія С.В. надійшло клопотання про припинення його повноважень.

Ухволою господарського суду від 15.01.08р. судове засідання призначено на 12.02.08р., зобов’язано комітет кредиторів подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, його згоду на призначення.

Ліквідатор у судове засідання 12.02.08р. не з’явився.

Комітет кредиторів подав пропозицію призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солнцева О.Ю., який надав згоду на призначення.

Господарський суд вважає за можливе клопотання арбітражного керуючого Рябчія С.В. задовольнити, припинити його повноваження, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Солнцева О.Ю.

Арбітражний керуючий Рябчій С.В. має у 15 денний строк передати ліквідатору Солнцеву О.Ю. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1,16,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити повноваження арбітражного керуючого Рябчія С.В., як ліквідатора ТОВ “Медіком”, м.Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором ТОВ “Медіком”, м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Солнцева О.Ю., ліцензія АВ № 307380.

Зобов’язати арбітражного керуючого Рябчія С.В. у 15 денний строк передати ліквідатру банкрута Солнцеву О.Ю. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Суддя                                                                                  Н.М. Камша

.

:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" березня 2008 р.

Справа № 11/76/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01000, м.Київ. Бульвар Шевченко, 18) в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмакс”

(54001, м.Миколаїв, пр.Леніна, 8-А, кв.13)

про: стягнення 489,46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “15” квітня 2008р. - 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзиви по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 11.04.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2008 р.                                                             Справа № Б11/048-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора № 1", смт. Калинівка

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2008 р. о 11:20.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"12"
березня 2008 р.
Справа № К13/023-08

За
позовом ОСОБА_1, м.
Київ

до
Відкритого
акціонерного товариства „Козаровицьке”, с. Козаровичі, Вишгородський район

за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1. Акціонерне
товариство „Український інноваційний банк”, м. Київ

2.
ОСОБА_2, с. Нові
Петрівці, Вишгородський район

про
визнання загальних зборів недійсними

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю
представників:

від
позивача не з'явився;

від
відповідача Губіна Є.О.- довіреність № б/н
від 12.03.08 ;

Брухно Д.П.- довіреність
№ б/н   від 21.12.07;

від третьої особи 1
Потапчук З.А.- довіреність № 102   від
15.05.0;

від
третьої особи 2 ОСОБА_3- довіреність № б/н
від 17.01.08;

обставини справи:

В
судове засідання 12.03.2008р. представник позивача не з'явився але до
господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 11.03.2008р.
ОСОБА_1, яким позивач просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку із
неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 12.03.2008р.

За
таких обставин та з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за доцільне відкласти її розгляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи №К13/023-08 відкласти
на 08.04.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну,
16, зал судових засідань №2).

2.
Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників
сторін.

Суддя
С.Ю. Наріжний
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08                                                                                 Справа № 7/57

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 4 137 328 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.08 об 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) для огляду у судовому засідання; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ, Луганської області, вул. Свердлова, 168, код 03339851.

7. Державному реєстратору виконавчого комітету Лисичанської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ, Луганської області, вул. Свердлова, 168, код 03339851.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                     Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 4/16/08

Позивач          Відкрите акціонерне товариство “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач          Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Бриз”,

вул. Правди, 6-а, м. Миколаїв, 54029

суддя І.Г. Філінюк

Представники сторін

не визивалися

СУТЬ СПОРУ: стягнення 50465,05 грн., з яких: 47508,15 грн. заборгованості по активній електроенергії за термін з вересня по грудень 2007р., 1031,50 грн. пені за термін з 02.10.2007р. по 31.12.2007р., 188,26 грн. 3% річних та 1737,14 грн. інфляційних витрат за термін з 02.10.2007р. по 31.12.2007р. за договором № 44/5805 від 16.05.2005р.

Згідно розпорядження від 24.03.2008р. голови господарського суду справу слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2008р. о 10год. 45 хв.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 р.

14:15

Справа
№  11/867/07

Позивач: ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(54000, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:Мезінов О.Г.
- дов.№28/9/10-007 від 08.01.2008р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 12.07.2000року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №878 від 24.10.07р., наданого ДПІ у Ленінському
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.01.2006 року.

Довідка
ДПІ у Ленінському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, 54000, м.Миколаїв, АДРЕСА_1), зареєстрованого
Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 12.07.2000року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2008 р.                                                            Справа № 11/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовною заявою прокурора Новоархангельського району в інтересах держави, в особі якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі, 26100, Кіровоградська область, смт Новоархангельськ, вул. Слави, 37,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Деметра", 26100, Кіровоградська область, смт Новоархангельськ, вул. Слави, 37,

про стягнення 4 890, 96 грн. заборгованості по страховим внескам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2008 на 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

прокурору та позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про направлення вимог № ю-51у від 03.12.2007 та № ю-1 від 03.01.2008 про сплату боргу органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним чи частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову - докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Деметра", що зареєстроване за адресою: 26100, Кіровоградська область, смт Новоархангельськ, вул. Слави, 37.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, прокурору Кіровоградської області, прокурору Новоархангельського району, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №3/107-08.

За позовом: Селянського (фермерського) господарства „Нагорний”

до відповідача: Агропромислового підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Віринське”, смт. Жовтневе, Білопільський район

Про стягнення 77022 грн. 06 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: Савочка А. А.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 77022,06 грн. у тому числі: основного боргу 64600 грн. та 12422,06 грн. пені.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду від 11.03.08р. № 3/107-08.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з невиконання відповідачем вимог ухвали суду та необхідністю витребування додаткових документів.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 10 хв. 14.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду для огляду в судове засідання 14.04.2008 року оригінали накладних від 16.11.06р. та від 26.12.06р., а також довіреностей на отримання зерна сої представником позивача.

3.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС 12/143-08.

Суддя Костенко Л.А.,
розглянувши матеріали (вх. 2004)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача:   Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення           224 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.04.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб №111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 1488/07-10 від 29.02.08 р. на 2 арк. з
додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
Л.А. Костенко