ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2008 р.

Справа № 6/44

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Юрія Івановича при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ВАТ "РОГАТИНПІСОК" вул.Д.Галицького, 14, Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

до відповідача Рогатинської міської Ради вул. Шевченка,5, Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

про визнання недійсним п.2 рішення Рогатинської міської ради від 01.06.07

Представники:

Від позивача: Сікомас С.В., (довіреність № 1 від 25.02.08 представник )

Від відповідача: Микитин П.С., (довіреність № 02-22/22 від 15.01.08 сеціаліст І-ї категорії)

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання недійсним п.2 рішення Дев’ятої сесії Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 01.06.2007 р., яким переведено земельну ділянку загальною площею 2,1967 га, якою користується ВАТ „Рогатинпісок”, в землі запасу міської ради.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 11.04.08.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням відповідач порушив право позивача на користування земельної ділянкою, необхідною для обслуговування належних йому господарських будівель та споруд.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись при цьому на право ради розпоряджатись належними територіальній громаді міста земельними ділянками та колегіальністю ухвалення рішень міською радою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що ВАТ "РОГАТИНПІСОК" звернувся з позовом до відповідача Рогатинської міської Ради про визнання недійсним п.2 рішення Дев’ятої сесії Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 01.06.2007 р., яким переведено земельну ділянку загальною площею 2,1967 га, якою користується ВАТ „Рогатинпісок”, в землі запасу міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване рішення видане Рогатинською міською Радою, проте позивач звернувся за захистом свого права в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на:

спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

. За визначенням термінів термінів, що наводяться у статті 3 цього ж кодексу:

справа адміністративної юрисдикції (далі -адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах;

суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з наведених норм, даний спір є публічно- правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно -правових відносин за участю суб"єкта вдадних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України ( п.1 ст.80 ГПК) .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.124 Конституції, п.п.1 ст.80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі №6/44 припинити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна