overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р.                                                            № 01-16/3339- 02-63

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси до Черкаської спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву

про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Військовим прокурором подано позовну заяву про розірвання договору від 28.09.1998р. Позивачем у позовній заяві вказано військового прокурора, що суперечить рішенню Конституційного суду України від 08.04.1999р. у справі № 1-1/99 Крім цього прокурор не вказав та не обгрунтував, в чому суперечить інтересам держави вказаний договір, що також не відповідає приписам вказаного рішення Конституційного суду України.          Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                Пащенко А.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 9/5-08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційну скаргу ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних
станцій 10599"  на ухвалу
господарського суду Вінницької області від 28 грудня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1. до ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій
10599" про захист прав акціонера та законних інтересів акціонера; про
визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання недійсними окремих
положень Статуту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу.

Призначити розгляд скарги на 3 квітня
2008 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх,
зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                      В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.08 р.                     Справа № 38/40

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Українського науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно - експериментальним виробництвом м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі м.Донецьк

про стягнення 72 232грн.19коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Писаченко Л.П. представник за дов. № 1/685 від 25.06.2007 р.

від відповідача: Ластовецький В.В. юрисконсульт юридичного відділу структурної одиниці за дов. № 250-08 від 31.03.2008 р.

Позивач, Український науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно - експериментальним виробництвом м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі м.Донецьк про стягнення суми основного боргу – 55 852грн.08коп., пені у розмірі 4762 грн. 02 коп., а також інфляційних в сумі 11 617грн.37коп.

28.03.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 27.03.2008р. № 22-10/902, відповідно до якого, Донецькі електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Донецьк станом на 27.03.2008р. значиться у ЄДРПОУ без права юридичної особи (ідентифікаційний код 00131469) та знаходиться за адресою: 83000, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул. Постишева, 99, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 07.04.2008р. зявився та надав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи банківські виписки, які є доказом часткової сплати відповідачем суми боргу. Клопотання судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 07.04.2008 р. з’явився та надав відзив на позовну заяву № 26-14/1367 від 04.04.2008 р., в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 21.04.08 року.

Зобов’язати позивача в 3-денний строк направити відповідачу копію позовної заяви за юридичною адресою відповідача та докази її направлення представити суду, письмові доводи на відзив відповідача, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи).

Зобов’язати відповідача представити суду письмові заперечення на доводи позивача.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" лютого 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський автоцентр “Камаз”, Тернопільська обл.., Тернопільський р-н, с. Біла

до          товариства з обмеженою відповідальністю “Техтек”, Київська обл., м. Обухів

про                     стягнення 12567,42 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Звертаючись до суду з позовною заявою позивач просить суд стягнути з відповідача 12567,42 грн. заборгованості. Як вбачається з позовної заяви сума, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, складається з 8500,00 грн. авансу, 930,92 грн. пені (3% річних) за користування чужими грошовими коштами та інфляцію в сумі 3136,50 грн. Проте, позовна заява не містить обставин, на яких ґрунтується вимога позивача про стягнення грошових коштів, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач повинен був поставити позивачу обладнання, за яке позивачем було сплачено відповідачу аванс, а не сплачувати грошові кошти. Крім того, позивачем у позовній заяві взагалі не викладено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення з відповідача 930,92 грн. пені (3% річних) за користування чужими грошовими коштами та інфляції в сумі 3136,50 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви додана поштова квитанція № 458/11070 від 27.12.2007 р., яка не може підтверджувати направлення копії позовної заяви № 007 від 06.02.2008 р., та доданих до неї документів, оскільки датована раніш ніж сама заява.

Таким чином, поштова квитанція № 458/11070 від 27.12.2007 р. не може підтверджувати направлення копії позовної заяви № 007 від 06.02.2008 р., та доданих до неї документів, оскільки датована раніш ніж сама заява.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Гсподарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 10 аркушах, конверт –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 2-2/7853-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

"Крименерго"

на ухвалу                                                   господарського суду Автономної Республіки

Крим від 06-14.09.2007 року

та на постанову                                         Севастопольського апеляційного

господарського суду від 27.11.2007р.

у справі                                                   №2-2/7853-2007

господарського суду                               Автономної Республіки Крим

за скаргою                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Спільне підприємство "Юніон Олд"

до                                                            Державної виконавчої служби Автономної

Республіки Крим

за участю боржника                               Відкритого акціонерного товариства

"Крименерго"

про          визнання недійсною постанови

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06-14.09.2007 року та на постанову           Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. у справі №2-2/7853-2007.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 12.03.2008 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                          Т.П. Козир

Судді                                                                                                              Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.04.08                                                                                 Справа № 15/22

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання            Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар’єр», м. Рівне, вих. № 94 від 28.02.2008 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейвас», м. Рівне

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.02.2008 року в частині забезпечення позову

у справі № 15/22, суддя Коломис В.В.,

за позовом Приватного підприємства «Лаброгран», м. Рівне

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколос», м. Рівне

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейвас», м. Рівне

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар’єр», м. Рівне

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства від 23.11.2007 року,

за участю представників

від позивача: не з’явились;

від відповідача 1: не з’явились;

від відповідача 2: Яшин В.Ю. –представник;

від відповідача 3: Кордонець М.Г. - представник.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 р. об’єднано апеляційні скарги ТОВ «Соснівський гранітний кар’єр»та ТОВ «Ейвас»на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.02.2008 року про забезпечення позову у справі № 15/22 в одне апеляційне провадження, розгляд апеляційних скарг відкладено на 09.04.2008р.

Позивач та відповідач-1 участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

В процесі розгляду апеляційних скарг виникла необхідність витребування додаткових доказів у справі, у зв’язку з чим, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відкладення розгляду апеляційних скарг. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась, про що представники відповідачів 2, 3 не заперечили.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційних скарг відкласти на 23.04.2008 року о 11 год. 40 хв.

2.          Сторонам подати суду належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Соснівський гранітний кар’єр»від 23.11.2007р. Витребуваня докази подати суду до 21.04.2008р.

3.          Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

4.          Попередити сторони, що в разі їх неявки апеляційні скарги буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
березня 2008 р.

№
19/187/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Мамонтової
О.М.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Т
Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції

на
ухвалу

господарського
суду  Запорізької області від
24.12.2007

у
справі  господарського суду

№
19/187/06 З    Запорізької області

за
заявою

Приватного
підприємства аудиторської фірми "Запоріжаудит"

до

ВАТ
"Токмацький Агропромпостач"

про

визнання
банкрутом,

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1,

керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського
суду  Запорізької області від  24.12.2007
у справі № 19/187/06.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на  08 квітня 2008 року о 11 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді                                                                                О.М.
Мамонтова

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 9/96-07-2476

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Об'єднання свіввласників багатоквартирного будинку "Золушка", м.Одеса

на

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2007р.

у справі

господарського суду Одеської області №9/96-07-2476

за позовом

Об'єднання свіввласників багатоквартирного будинку "Золушка"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", м.Одеса

про

виселення з нежитлового приміщення

та клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Об'єднанню свіввласників багатоквартирного будинку "Золушка" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Об'єднання свіввласників багатоквартирного будинку "Золушка" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2007р. у справі господарського суду Одеської області №9/96-07-2476 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.04.2008р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2008 р.                                                                      Справа №          2/68

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Центр", м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1660,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 о 12:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: розрахунок боргу помісячно; розрахунок збитків від інфляції, 3% річних та пені з врахуванням суми боргу та діючого законодавства помісячно.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам .

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.02.08 р. Справа № 35/32

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м. Докучаєвськ, Донецька область

до відповідача : Приватного малого підприємства „Донбас-95”, м. Донецьк

про стягнення 40870,01грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/32.Судове засідання призначити на 12.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 березня 2008 р. Справа № 14/26-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Пилипчаку О.І., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:ТОВ "Калинівський ЕЗДМ" (вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до:Приватного підприємства "Він - Спецпромбуд" (21100, вул. Келецька, 99, кв. 64, м. Вінниця)

про стягнення 11693,72 грн.

З участю представників сторін:

позивача : Биков І.А. - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11.03.08р. відкладено розгляд справи у зв"язку із нез"явленням представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом доказів.

В засідання представник відповідача знову не з"явився, вимог попередніх увал стосовно подачі витребуваних доказів не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується вихідною кореспонденцією суду № 1553-1554 від 12.03.08р., крім того конверт з копією ухвали назад не повернувся, що розцінюється судом як ще один доказ належного повідомлення відповідача.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України - Господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, якщо в засідання не з"явився представник сторони, неподанням витребуваних доказів.

На підставі вищевикладеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 квітня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1108

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача до 17.04.08р. надати через канцелярію суду :

Відповідачу : відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: 21100, вул. Келецька, 99, кв. 64, м. Вінниця.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Залімський І.Г.