overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2008 р.

№ 22/263-07-6393

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2007 року у справі № 22/263-07-6393 Господарського суду Одеської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", Одеська область, до Комунального підприємства "Міські дороги", м. Одеса, про стягнення 254 702,34 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2007 року у справі № 22/263-07-6393.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 березня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2008                                                   Справа № 4/7

Суддя господарського суду Л.С. Журавчак,

розглянувши матеріали

за позовом Національного комплексу „Експоцентр України”, м. Київ

до відповідача ТОВ „Закарпатекспо”, м. Ужгород

про стягнення боргу 34259,10 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 березня 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Клопотання про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні.

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду :

письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують; докази про погашення спірної суми боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

6. ЯВКУ уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
березня 2008 р.

№
23/261

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О. -головуючий,

Мележик
Н.І.,

Самусенко
С.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства “Київенергобуд” на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 27 вересня 2007 року у справі господарського суду міста Києва № 23/261
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Київенергобуд”, м. Київ до: 1)
Підприємця ОСОБА_1, м. Київ, 2) Комунального підприємства “Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна”, м. Київ за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Дарницької районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

за
участю представників сторін:

від
позивача: Менюк С.А.,

від
відповідачів: підприємця ОСОБА_1: не з'явилися, КП “Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна”: не з'явилися,

від
третіх осіб: ОСОБА_2: ОСОБА_2, ОСОБА_3: ОСОБА_3, ОСОБА_4: не з'явилися,
ОСОБА_5: не з'явилися, ОСОБА_6: не з'явилися, ОСОБА_7: ОСОБА_7,  ОСОБА_8: не з'явилися, Дарницької районної
у м. Києві державній адміністрації: Шило Л.І., -

керуючись
статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства
“Київенергобуд” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27
вересня 2007 року у справі господарського суду міста Києва № 23/261 на 11
березня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

2. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

3.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної
інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші
строки.

4.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:

Ж.
Бернацька

Судді:

Н.
Мележик

С.
Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 43/720
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
від 09.11.2006 р. господарського суду м. Києва
у справі
№ 43/720 господарського суду м. Києва
ТОВ "Промекологія ЛТД", м. Київ
ТОВ "ПАРС Метал", м. Київ
визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Відновити ДПІ у Голосіївському районі м. Києва процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.11.2006 р. у справі № 43/720.
2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до провадження.
3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.                                                            Справа № 15/53

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/53

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасінвестресурс", м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства "Златогор-Агро", м. Кіровоград

про стягнення 70304 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача - Рева І.В., довіреність № 39 від 17.03.08

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 70304 грн. 50 коп. боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.02.08р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 19.03.08р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала, яка направлялась відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Згідно довідки головного управління статистики в Кіровоградській області від 15.02.08р. ПП "Златогор-Агро" знаходиться за адресою: м. Кіровоград, проспект Перемоги 14.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів та необхідністю направлення ухвали суду за адресою вказаною в довідці облстата, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2008 року о 16:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

Примірники ухвали направити позивачу, відповідачу також за адресою: м. Кіровоград, проспект Перемоги 14.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" березня 2008 р. Справа № 17/100/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління пенсійного фонду Ураїни в Заводському районі, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дизель - ЛТД”, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 81/83, кв. 70,

про стягнення 33 110грн., 48 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.08                                                                                           Справа № 4/215

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Регіонального віддлення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів № 11/8-11-8773 від 28.12.2007 року (далі РВ ФДМУ по Львівській області, м. Львів)

на рышення Господарського суду Львівської області від 27.12.2007 року

у справі № 4/215

за позовом: РВ ФДМУ по Львівській області, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Релакс», с. Підберізці Пустомитівського району (далі ТзОВ «Релакс», с. Підберізці)

до відповідача 2: Колективного агроторгового підприємства «Винниківське», с. Чишки Пустомитівського району (далі КАТП «Винниківське», с. Чишки)

про визнання недійсним договору купівлі –продажу від 15.09.1996 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Регіонального віддлення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів № 11/8-11-8773 від 28.12.2007 року до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2008 року на 14.50 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Скаржнику подати додаткове обґрунтування апеляційної скарги, відповідачам подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                          Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2008                                                     Справа № 8/5

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтелі”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 14143,14 грн.

Представники:

Від позивача – Александров Є.М. –головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №07-08-1219 від 09.07.07;

Від відповідача –Пильник С.Ю. –адвокат, довіреність №08 від 21.02.08

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: зобов’язати вжити заходи щодо вручення відповідачу копії ухвали, копії ухвали від 16.01.08 та копії позовної заяви №07-13-34 від 15.01.08 з додатками. З’ясувавши адресу відповідача, подати суду докази такого вручення.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, відповідача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- позивачем позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

- відповідач проти позовних вимог заперечує, однак письмових пояснень на позов не подав.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 11 березня 2008 р. о 11:00год.

4.          Зобов’язати позивача подати:

·          належні докази в обґрунтування позовних вимог;

·          матеріали на підставі яких були зроблені висновки перевірки.

5.          Зобов’язати відповідача подати:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами та належним нормативним обґрунтуванням.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № А38/65-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: Пурис Н.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулося до господарського суду з позовом до Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.

Представником відповідача в судовому засіданні надано заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 18.03.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 18.03.2008 року о 11:00 год.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2008 р.                              Справа № 9/47

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 22-02/08 від 22.02.08

Позивач:          Приватне підприємство "Юртрейд", , вул. Тищика, 33/17, м.Умань,Уманський район, Черкаська область,20300

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська 55 б, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 27143000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з Державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Iвченко С.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04"
березня 2008 р.

Справа
№  10/61/08

м.Миколаїв

Суд в складі судді
Горобченко Д.М. при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши
в судовому засіданні справу за адміністративним позовом: УПФУ в
Новоодеському районі Миколаївської області (56600, Миколаївська область, м.Нова
Одеса, вул.Червоних Партизан, б. 63-а) до відповідача: СПД-фізична особа
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення 251, 52 грн.,

за
участю представників:

від
позивача: Шевченко О.В. довіреність № 86-06 від 08.01.2008р.

від відповідача: не
з'явився,

встановив:

Позов
№ 432/07 від 31.01.2008р. поданий до суду 04.02.2008р. про стягнення з
відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 251, 52 грн.

Позовні вимоги мотивовані
порушенням відповідачем законодавства в частині належного відшкодування
відповідних виплат.

У
судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної
заяви.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства  України, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду.

Згідно
з ч. 3 вказаної статті, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися
до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 155, 165, КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа № 27/106-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенс", м. Київ

до Комунального закладу охорони здоров'я "Криворізька центральна районна лікарня", с. Новомайське

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук