overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.08 р. Справа № 43/22

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ

до відповідача: Державного підприємства “Торезантрацит”, м. Торез

про стягнення пені – 1434,00 грн. та штрафу – 4480,00 грн. за несвоєчасне виконання господарських зобов’язань, що фінансуються за рахунок державного бюджету України.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/22.Судове засідання призначити на 08.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані уп. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір № 02-01/1-КР 81 від 16.05.2007р.;акти про передачу в ремонт обладнання № 308 від 01.08.2007р., № 450 від 26.09.2007р., № 573 від 21.11.2007р.; акти про отримання обладнання із ремонту № 1183 від 12.11.2007р., № 268 від 04.03.2008р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.03.08р.

Справа № П23/1478-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центра поштового зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центра поштового зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" просить визнати за державою в особі Міністерства транспорту і зв'язку України право власності на нежитловий будинок, що належить Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" на праві повного господарського відділення.

Згідно з ст. 1 ГПК України підприємства мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

В позовній заяві не вказано обставин в обгрунтування пред'явлення вимог в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України, а також повноважень діяти від імені Міністерства транспорту і зв'язку України.

Крім того, не вказано обставин в підтвердження факту оспорювання права власності на визначений позивачем нежитловий будинок.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"18" лютого 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши подані до суду матеріали:

За заявою Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції

до Малого торгово –виробничого підприємства «Факт»,

м. Тетіїв

про порушення справи про банкрутство

встановив:

-          не подано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів ( ксерокопія квитанції № 9610 від 07.02.2008 р. таким доказом не являється ).

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.

Справа
№  4/7/08

Позивач:            Первомайський міжрайонний прокурор
Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі

вул.Революції,36,
м.Первомайськ, 55213

Відповідач:                    Товариство з обмеженою
відповідальністю агропромислового підприємства

“Софіївка-Нова”

вул.Леніна, 1, с.
Софіївка, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55253

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Сугак Т.В. дов. № 6612/07  від 06.12.07р.

Від
відповідача          не з”явився.

В судовому
засіданні бере участь прокурор  Давиденко А.В.

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
заборгованості в сумі 12991,91 грн. за термін з жовтня по листопад 2007 року.

Відповідач
відзив та витребувані судом докази не надав.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до Законів України “Про пенсійне забезпечення”, “Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування” Товариство з обмеженою відповідальністю
агропромислове підприємство “Софіївка-Нова”, зобов'язане своєчасно, у
встановлений строк, сплачувати до пенсійного фонду України страхові внески.

За
результатами господарської діяльності станом на 26.12.07р. страхові внески до
ПФУ відповідач своєчасно в добровільному порядку не сплачував, в зв'язку з
чим,  позивач просить стягнути 12991,91
грн. за термін з жовтня по листопад 2007 року.

Враховуючи,
що :

На
адресу суду надійшов лист позивача від 15.02.08р., надісланий факсом, згідно
якого відповідач розрахувався з позивачем в повному розмірі сплатив 12991,91
грн. страхових внесків за період з жовтня по вересень 2007 року і просить суд
справу залишити без розгляду.

В
зв”язку з викладеним, прокурор в судовому засіданні від позову відмовився.

Оскільки,
відмова від позовних вимог не суперечить діючому законодавству, тому, суд  вважає за
доцільне відмову прокурора прийняти, провадження по справі  закрити.

Керуючись
ст.ст. 160, 165,  п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України ,  суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у
справі.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №7/88-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ – ПЛЮС» (42700, м. Охтирка, пров.. Харківський, 17; ід. код 23296894) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 24 березня 2008 р. о 10 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати Державний орган з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Охтирського міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 1-17-30/236-03-7466

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Південь”, м.Одеса

на

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р.

у справі

господарського суду Одеської області № 1-17-30/236-03-7466

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Вища школа реклами”, м.Одеса

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Отделочнік-К”, м.Одеса

КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, м.Одеса

Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Південь”

про

визнання відповідача таким, що втратив права на об’єкт нерухомості

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Південь”

про

перегляд рішення за нововиявленими обставинами

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Південь” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. у справі господарського суду Одеської області № 1-17-30/236-03-7466 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.04.2008р. о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.03.08

Справа №АС3/153-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Суми

до відповідача: Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1087 грн.
68 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
03.04.2008 року об 10 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.08 р.                     Справа № 20/24

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВИНЗ”, м.Слов”янськ

про стягнення 6854,53 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Лоза М.М. –дов.

від відповідача: Магдєєва Н.М., Ібрагімов В.М. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВИНЗ”, м.Слов”янськ, про стягнення 6854,53 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 30.04.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.30, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 30.04.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 03.04.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок втрат електроенергії за жовтень-грудень 2006 р.

Для дачі пояснень з питань, що виникають під час вирішення спору, викликати до судового засідання працівників Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Бондаренко А.С., Шевченко А.Б., Супрун І.В., Царькова В.М.

Сторонам та працівникам Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання працівників сторін та представників Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2008 р. Справа № 10/144/06

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотая Нива», Миколаївська область, Миколаївський район, сел.Весняне,вул.Центральна,1

Боржник: Селянське (фермерське) господарство « Командор» Миколаївська область, Веселинівський район, с. Михайлівка

Розпорядник майна: Бєлий О.С. (ліцензія серії АБ № 271664 від 24.01.2006 р.), Миколаївська область, Доманівський район, с. Зелений Яр, Поштова адреса: Миколаївська область, смт. Доманівка, а/с –52.

Суддя – Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі грн. по справі про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Шевченко, с. Шевченкове, Жовтневого району, Миколаївської області.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати :

Кредитора надати суду докази сплати деревного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розпорядника майна надати суду відзив на заяву кредитора.

3.Розгляд грошових вимог призначено на 25.03.2008 р. о 9-45 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

Справа № вх. № 805

за позовом ТзОВ "Євроторгтехобладнання" вул. Наукова, 16, м. Львів,79060

до відповідача ПП ТФЦ "Універсал" вул. І.Пулюя, 8/109, м. Львів,79071

про стягнення заборгованості на суму 5828 грн. 78 коп.

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

Розглянувши позовну заяву та долучені до неї документи, судом встановлено, що дана позовна заява подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки, в позовній заяві зазначено адресу відповідача вул. І.Пулюя, 8/109, м. Львів,79071, то даний позов повинен розглядатися господарським судом Львівської області.

Керуючись ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

передати позовну заяву за підсудністю до господарського суду Львівської області

( вул.Личаківська, 128, м. Львів, 82010 ).

Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08

Справа №7/111-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника – Приватного підприємства «Олександр» (42343, Сумський район, с. Сад, вул.. 60 років Жовтня, б. 2, кв. 18; ід. код 31917157) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 31 березня 2008 р. о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Сумського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.03.08
Справа№ 24/42А

Суддя  Хабіб М.І.

На
підставі позовної заяви
: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., м.Львів

До  відповідача :
ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

Про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 09.07.2007року
№/0/20707/10/17-324.

Визнала
подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 01.04.2008р.
на 14год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали документів,
доданих до позовної заяви; свідоцтво про державну реєстрацію; явка
представника.

Відповідача
-подати письмове
пояснення на позов та докази на його підтвердження; явка представника.

4.          Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі
судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №15/102-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача Глухівського міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню

про стягнення 609 грн. 40 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Нездоймишапка О.О., довіреність №3/08-23 від 03.01.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 609 грн. 40 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2008р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про порушення провадження у справі № 15/102-08 від 05.03.2008р. була повернута поштою до суду з відміткою «за даною адресою не проживає». При огляді судом матеріалів справи було встановлено, що позивач направляв відповідачу розрахунок про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій на адресу: Сумська обл., м. Глухів, вул.. Індустріальна, 21, тому суд вважає за необхідне направити ухвалу про відкладення розгляду справи на дану адресу.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.04.2008 р. на 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08

Справа №АС3/157-08.

За позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Підприємства Сумської облспоживспілки Житлово-експлуатаційної дільниці, м.Суми

про стягнення 984 грн. 71 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 984 грн. 71 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 40 хв. 15.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО