overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

13.03.08 р.
Справа № 27/37б

за
заявою боржника Приватного підприємця ОСОБА_1м.Сніжне

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючий ОСОБА_2

Суддя    Тарапата С.С.

Присутні:
ліквідатор- ОСОБА_2

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 29.06.04р. порушена справа про банкрутство
Приватного підприємця ОСОБА_1  м.Сніжне
відповідно до ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
суду від 21.07.04р. Приватного підприємця ОСОБА_1  м.Сніжне визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 21.01.05р. та звернено стягнення
на майно боржника на користь Акціонерного банку „Донвуглекомбанк”.

Ухвалою
суду від 04.09.07р. ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий
ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлений до 04.12.07р.

Ухвалою
суду від 11.02.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до
04.03.07р.

Ухвалою
суду від 03.03.08р. розгляд звіту ліквідатора призначено в судовому засіданні
на 13.03.08р.

04.03.08р.
до суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

12.03.08р.
боржник подав до суду клопотання про розгляд справи 13.03.08р. без участі
боржника.

Розглянувши
в судовому засіданні 13.03.08р. звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута
та інші матеріали справи, заслухавши ліквідатора, суд встановив:

В
ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведена робота по виявленню майна
банкрута. Наявне у боржника майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 виключене зі
складу ліквідаційної маси ухвалою господарського суду від 03.03.08р. на підставі
до п.8 ст.47  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Будь-які
інші активи у боржника відсутні.

За
результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора суд визнає його
таким, що підлягає затвердженню, а підприємницька діяльність банкрута і
провадження у справі - припиненню.

Відповідно
до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК
України, господарський суд

У Х
В А Л И В:

Затвердити
звіт ліквідатора по справі №27/37Б про банкрутство Приватного підприємця
ОСОБА_1  м.Сніжне.

Припинити
підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Провадження
по справі  №27/37Б припинити.

Дану
ухвалу направити органу, який здійснив реєстрацію банкрута, органу державної
податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -   :

господарському
суду Донецької області -   ,

сторонам
-   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.08р.

Справа № 37/101-08

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРБУРВОД" в особі Львівського спеціалізованого управління "Бурвод" № 584, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35518,05 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням, належним чином завірену копію довіреності представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.08 р.
Справа № 4/37

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши
матеріали:

за
позовною заявою -  Приватного підприємця
ОСОБА_1

м.
Донецьк

до
відповідача -            Товариства з
обмеженою відповідальністю “Гардаріка”

Донецької філії м. Донецьк

про
стягнення 5547,11грн. вартості поставленого товару з урахуванням індексу
інфляції, пені та 1000,00грн. вартості послуг адвоката

в с т
а н о в и в :

При
поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані
до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду
судом.

Керуючись
ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/37.Судове
засідання призначити на  24.03.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу
надати документи, які підтверджують, що відповідач - юридична особа
зареєстрований саме за адресою, яка зазначена в позові, оскільки, як вбачається
з копії договору наданою позивачем, юридичною адресою ТОВ “Гардаріка” є м.
Кіровоград, вулиця Луначарського, 40/54, а в місті Донецьку знаходиться тільки
філія, зазначити свій ідентифікаційний код, а також номер в ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу
надати документи, які підтверджують його правовий статус на час розгляду
справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка
представників сторін обов'язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.02.08
Справа № 11/37

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 06.03.08   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

07.02.2008року                                           Справа
№ 11/37

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірнього
підприємства “Компан Україна” підприємства Компан торгове підприємство, м.
Львів

До: Товариства з
обмеженою відповідальністю “СБК-Захід”, м.Львів

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору:

1 ОСОБА_1, м.
Ольшти Польща

2 ОСОБА_2, м.Львів

3 ОСОБА_3, м.Львів

4 ОСОБА_4, м. Львів

Про визнання недійсними рішень
загальних зборів та визнання права власності.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  06.03.08.р.о 11 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб
підприємців.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, протокол загальних зборів ТзОВ “СКБ-Захід” №1 від
10.02.2005р., явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Третім особам: письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання
обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.2008р.
Справа №  17/25

Господарський
суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому
судовому засіданні за участю представників:

позивача 1 -Кузів Я.М., представник за довіреністю;

відповідача - Бігун Г.І., представник за довіреністю;

третя особа -не з'явився

розглянувши
справу за позовом Солотвинського споживчого товариства, АДРЕСА_1 (позивач-1)
та приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (позивач-2) до
Солотвинської селищної ради, АДРЕСА_1 за участю приватного підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про скасування
рішення Солотвинської селищної ради № 269 від 21.04.2005р.,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивачів судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах,
посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач
письмовими поясненнями та його представник у ході судового розгляду визнає
позов у повному обсязі.

Третя особа
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак участі
уповноваженого представника у засідання суду не забезпечила не повідомивши про
причини неявки та не надала письмових пояснень по суті спору.

За наведених обставин
суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись
ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий
розгляд справи призначити на 18 березня 2008 р. на 12:00 год. за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Явка
уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання -на
власний розсуд. Про явку чи неявку уповноважених представників у засідання суду
повідомити суд письмово.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2008 р.

Справа № 8/75/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області,

56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 208,

до закритого акціонерного товариства “Цитадель”,

56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 1,

про зобов’язання звільнити земельну ділянку

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27 березня 2008 року на 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 24.03.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 28.02.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 24.03.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 28.02.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 20-4/365

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючий,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 29.11.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. у справі № 20-4/365 за позовом відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України" в особі філії Кримського республіканського управління м. Сімферополь до відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод”, м. Севастополь про визнання права власності та спонукання до виконання зобов’язання,

керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 29.11.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. у справі № 20-4/365 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.05.2008 р. о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.08
р.
Справа № 21/310

Позивач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 м. Дебальцеве

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Спецбудмонтаж” м. Донецьк

про стягнення 10 278,43грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідачів: не з'яв.

Фізичною особою-підприємцем  ОСОБА_1 подано позов про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбудмонтаж” 10 278,43грн., у тому
числі:

-          10 200,00грн. заборгованості за
надані послуги з перевезення людей;

-          78,43грн. - 3% річних за період з
12.07.07р. по 16.10.07р.

Сторони у судове засідання на
виклик не з'явилися, витребувані документи суду не представили, у зв'язку з чим
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  07.02.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Попередити позивача і відповідача,
що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з
винної сторони суд має право стягувати
в  доход  Державного
бюджету  України штраф у розмірі
до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Попередити позивача, що у разі
неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду позов
може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- у справу;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2008 р. Справа № 29/105-08

вх. № 1432/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Солдатова І.В.

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Торговий дім "Біоніка", м. Київ

до Інститут загальної та невідкладної хірургії АМН України, м. Х-в

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати недійсним рішення про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю лікарських препаратів, що проводяться відповідачем згідно ог. №06011508 в інформаційному бюлетеню Тендерної палати України №6 (130) від 11.02.08.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Позивач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Зважаючи на те, що позивач в судове засідання не з"явився, не надав суду доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, позов слід залишити без розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 33, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

04.02.08

Справа № 21/134/07.

Суддя Черкаський В.І.

Кредитор - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23)

Банкрут – Товариство з обмеженою відповідальністю “Танаіс плюс” (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 14/30; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – АБ “ТАС Бізнесбанк”, м. Запоріжжя

Ліквідатор - Клименко О.Ю.

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.01.208 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Танаіс плюс”.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі від 31.01.2008 року по справі № 21/134/07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Танаіс плюс” допущена описка у номері справи замість правильного номера - 21/134/07 вказано - № 21/109/07.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши правильний номер справи – 21/134/07.

Керуючись ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі від 31.01.2008 року, зазначивши правильний номер справи – 21/134/07.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Запорізького міськвиконкому , Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                В.І. Черкаський

Дата слухання справи: Час слухання справи:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №АС13/676-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву Виконавчого комітету
Лебединської міської ради Сумської області про виправлення описки в постанові
по справі № АС13/676-07 за позовом Лебединського відділення Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н
О В И В :

Постановою господарського
суду Сумської області від 24.01.2008 року по справі № АС13/676-07 позов було
задоволено в повному обсязі.

Виконавчий комітет
Лебединської міської ради Сумської області звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в постанові по справі № АС13/676-07.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачем, при написанні позовної заяви було допущено описку
в прізвищі відповідача, а саме: замість ОСОБА_1 (відповідно до свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи - підприємця), зазначено ОСОБА_2.

Через описку позивача,
судом допущено описку в постанові від 24.01.2008 року.

Враховуючи вищевикладене,
суд дійшов висновку, що про необхідність виправлення описки в постанові
господарського суду Сумської області від 24.01.2008 року.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

1. Пункт 2 резолютивної
частини постанови № АС13/676-07 від 24.01.2008 року викласти в наступній  редакції:

«Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1),  якого було
зареєстровано згідно свідоцтва Виконавчого комітету Лебединської міської ради
Сумської області 28.07.2004 року».

2. Ухвалу направити
сторонам по справі та на адресу Виконавчого комітету Лебединської міської ради
Сумської області (Сумська область, м. Лебедин, вул. Залізнична, 3).

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.08 р.                     Справа № 1/20

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОН»

м. Донецьк

про стягнення 131 158 грн. 32 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідачів: не з’явився

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» м. Київ

звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОН»

м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом 20 565 грн. 37 коп., відсотків за користування кредитом 110 592 грн. 95 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 11.03.08 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.02.2008р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.