ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"01" квітня 2008 р. Справа № 10/43

За позовом Управління житлово-комунального господарства м.Рівне

до відповідача: Рівненської обласної організації Української Народної Партії м.Рівне

про стягнення 22 116 грн. 95 коп. заборгованості по орендній платі,

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача-           Ройко Н.І., юрист (довіреність №122-08 від 26.02.2007р.);

від відповідача- Марков С.І., представник (довіреність б/н від 31.03.2008р.).

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 22 116 грн. 95 коп. заборгованості по орендній платі за період з вересня 2006р. по 19.09.2007р. згідно укладених договорів оренди. Вимоги обгрунтовує тим, що 02 вересня 2006р. закінчився термін безоплатного користування орендованим майном, визначений рішенням Рівненської міської ради від 29.05.1996р. №136, тому після закінчення цього терміну орендар повинен сплачувати орендну плату.

Відповідач через канцелярію суду подав відзив на позов б/н від 13.03.2008р. (а.с.35-48), яким позовні вимоги заперечив повністю. Зокрема зазначив, що згідно ч.1 ст.284 та ч.1 ст.286 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди, який може бути змінено за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Оскільки після закінчення терміну безоплатного користування майном сторони не внесли змін до договору оренди нежилого приміщення від 25.12.2001р., яким суму орендної плати не визначено, то у позивача немає права нараховувати орендну плату. З інших підстав, зазначених у відзиві, в позові просить відмовити.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненської міської ради від 29.05.1996р. №136 «Про оренду приміщень, розміщених в будинку по вул.С.Петлюри,1»(а.с.9) було зобов’язано департамент міського господарства укласти та переукласти договори оренди строком до 25 років з політичними партіями та громадськими організаціями, які орендують приміщення на вул. С.Петлюри,1 та звільнити їх від орендної плати строком на 10 років.

На виконання вказаного рішення між департаментом міського господарства та Рівненською крайовою організацією Народного Руху України 02.09.1996р. був укладений договір оренди нежилого приміщення по вул. С.Петлюри,1 загальною площею 254,3 кв.м.(а.с.10-12). Пунктом 11 договору оренди від 02.09.1996р. передбачено, що орендар звільняється від орендної плати, іншими умовами договору розмір орендної плати не встановлено.

У зв’язку з реорганізацією департаменту міського господарства, договір оренди нежилого приміщення по вул. С.Петлюри, 1, загальною площею 254,3 кв.м. був переукладений між управлінням житлового господарства та Рівненською обласною організацією Руху (Українського Народного Руху) 28.03.2000р. на площу 299,8 кв.м.(а.с.13-15). Пунктом 11 договору оренди від 28.03.2000р. передбачено, що орендар звільняється від орендної плати на 10 років з 02.09.1996р. на підставі рішення Рівненської міської ради № 136 від 29.05.1996р. (а.с.9), іншими умовами договору розмір орендної плати не встановлено.

У зв’язку з об’єднанням двох Рухів (НРУ і УНР) в єдиний виборчий блок та розглянувши клопотання Рівненських обласних організацій РУХу (Українського Народного Руху) та Народного Руху України про оренду приміщень, рішенням Рівненської міської ради від 10 грудня 2001 року №559, управлінню житлового господарства було доручено укласти довгостроковий договір оренди строком на 20 років з Рівненською обласною організацією Народного Руху України на оренду двох кімнат в будинку по вул. С.Петлюри,1 загальною площею 89,3 кв.м. та переукласти довгостроковий договір оренди строком на 20 років з Рівненською обласною організацією Руху (Українського Народного Руху) на оренду приміщень в будинку по вул. С.Петлюри,1 загальною площею 210,6 кв.м.

На виконання вказаного рішення Рівненської міської ради, між управлінням житлового господарства та Рівненською обласною організацією Руху (Українського Народного Руху) 25 грудня 2001 року було укладено договір оренди приміщень в будинку по вул. С.Петлюри,1 на загальну площу 210,5 кв.м., п.3.1 якого передбачено, що орендар звільняється від орендної плати до 02.09.2006р., іншими умовами договору розмір орендної плати не встановлено. (а.с.17-20).

Назва партії Руху (Українського Народного Руху) була змінена на Українську Народну Партію. Зміна назви партії погоджена Міністерством юстиції України 21.02.2003р. Внаслідок цього, Рівненська обласна організація Руху (Українського Народного Руху) перейменована в Рівненську обласну організацію Української Народної Партії, про що було повідомлено Орендодавця 12.04.2006р.

Після закінчення терміну безоплатного користування орендованими приміщеннями, у відповідності до Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», рішення Рівненської міської ради від 12.06.2007 № 869 «Про умови надання в оренду приміщень місцевим осередкам політичних партій та громадських організацій», узгодженням між орендарями Народного дому (будівлі на вул. С.Петлюри, 1) займаних площ приміщень, з відповідачем був переукладений договір оренди 19 вересня 2007 року на загальну площу 192,6 кв.м. із встановленням розміру орендної плати.

Оскільки, у відповідності до рішення Рівненської міської ради від 29.05.1996 № 136 «Про оренду приміщень, розміщених в будинку по вул. С.Петлюри, 1», 02.09.2006р. закінчився термін безоплатного користування приміщеннями, позивач на адресу відповідача направляв рахунки на оплату за оренду приміщень в будівлі на вул. Петлюри, 1, які останній не оплатив.

За даними позивача, станом на 01.01.2008р. за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за період з вересня 2006 по 19.09.2007 на суму 22 116 грн. 95 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (чч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Статтею 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (в редакції, що діяла на момент укладання договору) передбачено, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (в редакції, що діяла на момент укладання договору), орендена плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди комунального майна.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (в редакції, що діяла на момент укладання договору), договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору. укладання

Частинами 1, 2, 4 ст.21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (в редакції, що діяла на момент укладання договору) встановлено :

1. Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

2. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

4. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Норми права викладені в ст.ст. 3, 10, 12, 21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” залишились незмінними і на момент вирішення даного спору, за виключенням незначних змін ч. 2 ст. 21 Закону.

Як вбачається з тексту договору оренди від 25.12.2001р. в ньому не встановлено розміру орендної плати ні на момент його укладання ні після закінчення терміну безоплатного користування, встановленого рішенням Рівненської міської ради №136 від 29.05.1996р., що вказує на те, що позивач виразив своє волевиявлення щодо звільнення відповідача від сплати орендної плати, як орган уповноважений на управління комунальним майном.

Таким чином не встановивши в договорі розміру орендної плати, позивач маючи на меті отримання орендної плати, повинен був виступити з ініціативою про внесення змін до договору. Проте будь-яких доказів звернення до відповідача з пропозицією про внесення змін до договору оренди в частині встановлення розміру орендної плати, звернення до суду з позовом про спонукання відповідача внести зміни в договір оренди позивач суду не надав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до вимог закону, інших актів законодавства, договору та відповідно до інших умов, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання, згідно з ст. 525 ЦК України, ч.7.ст. 193 ГК України не допускається.

За наведених обставин, заявлені позивачем вимоги не грунтуються ні на законі, ні на договорі, позивачем не обгрунтовані і не доведені, чим порушено порядок доказування і подання доказів. На підставі ст.33 ГПК України - позов задоволенню не підлягає.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "02" квітня 2008 р..