overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

справа № 5020-1/001

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Алсуф’єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”

(вул. Хрещатик, 6, м. Київ, 01001)

до Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011)

про відміну торгів (тендеру),

Представники сторін не з’явились.

ВстанОВИВ:

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” (далі –Позивач) звернулась в господарський суд міста Севастополя з позовом до Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації (далі –Відповідач) про відміну торгів (тендеру).

Ухвалою суду від 25.02.2008 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, її розгляд призначений на 11.03.2008.

11.03.2008 Позивач та Відповідач без поважних причин не забезпечили явку у судове засідання повноважних представників та не виконали вимоги ухвали від 25.02.2008.

Ухвалою суду від 11.03.2008 розгляд справи відкладений на 01.04.2008, визнана обов’язковою явка представників сторін та повторно зобов’язано сторони надати суду витребувані ухвалою від 25.02.2008 документи.

У судове засідання 01.04.2008 представники сторін без поважних причин не забезпечили явку у судове засідання своїх представників, оскільки про місце, дату і час судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення №7526900 від 12.03.2008 /а.с.18/, №7526897 від 12.03.2008 /а.с.19/), а про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, сторони без поважних причин не виконали вимоги ухвал від 25.02.2008 /а.с.1-2/ та 11.03.2008 /а.с.17/.

З огляду на зазначене, суд вважає за неможливе вирішити спір за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав суду витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду від 11.03.2008 Позивач повідомлений про наслідки неявки його представника в судове засідання та неподання без поважних причин витребуваних документів, які необхідні для розгляду справи.

Таким чином, позовна заява Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації про відміну торгів (тендеру) підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації про відміну торгів (тендеру).

Суддя В.В. Алсуф`єв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 11/100-08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

до Новомосковської районної спілки споживчих товариств, с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 33 989, 62 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Удовиченко О.Ю., довіреність №3480-1/14 від 19.11.07р.,юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 33 989, 62 грн., що складають суму заподіяних збитків в порідку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що автомобіль Форд Фокус, д/н АЕ0901АК, що зазнав пошкодження в наслідок дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.06р. на пр. Імені газети "Правда" у м. Дніпропетровськ, застраховано в ВАТ УСК "Гарант-АВТО" - Дніпропетровській обласній дирекції (поліс добровільного страхування автотранспорту /КАСКО/ №19-3373463 від 02.06.06р.), згідно умов страхування, на підставі заяви страхувальника від 05.09.06р., страхового акту №45427 від 25.10.06р. висновку експерта автотоварознавця про вартість відновлювального ремонту №ZA171006 від 17.10.06р., страхова компанія сплатила вартість відновлювального ремонту у розмірі 58 979, 62 грн., шляхом перерахування коштів для ремонту автомобіля на СТО "Сетаб авто груп".

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13 березня 2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.            Справа № 4/45

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилько Ю.І.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-центр", 03115, м. Київ, вул. Краснова, 27,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "БОС", 25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 2/30,

про стягнення 11 522, 47 грн.

Представники сторін:

від позивача - Зайцева М.Г., довіреність № б/н від 02.01.2008 року;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-центр" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "БОС" про стягнення 11522,47 грн., з яких 10 029, 05 грн. основного боргу, 157, 74 грн. 3 % річних, 833, 21 грн. інфляційних втрат та 502, 47 грн. пені.

27.03.2008 року в засіданні суду представниками сторін заявлено спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.

За правилами частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті.

Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи обставини справи та спільне клопотання представників сторін господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору.

Керуючись частиною 4 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 4/45 на один місяць до 04.05.08 року.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                      Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.08 р.                     Справа № 18/8

за позовом: Дмитрівської сільської ради с. Дмитрівки, Волноваського району, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алпікс” м. Донецьк

про стягнення 254,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Перлик О.С. - дов.

від відповідача: не з”явився.

Дмитрівська сільська рада с. Дмитрівка, Волноваського району, Донецької області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алпікс” м. Донецьк про стягнення 254,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявки відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 04.03.08 року.

Позивачу уточнити предмет позову.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки у судове засідання його представника позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.03.08р.

Справа № Б24/123-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Амикус", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальстандарт-Днепр", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.03.08 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.03.08                                                                                 Справа№ 12/58

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Лізоформ”, м. Київ

До відповідача: Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, м. Стрий

Про стягнення 3047,12 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2008 р.                                                                                справа № 1/407пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Маркуц Г.В.-за довір.

від відповідача:

Шайнога О.В.-за довір.

від третьої особи:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.01.2008р.

у справі

№1/407пд

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" м.Маріуполь Донецька область

третя особа:

Закрите акціонерне товариство "Азовзв"язокбуд" м.Маріуполь Донецька область

про

розірвання біржевого контракту №26661 від 24.02.2000р.; зобов"язання повернути об"єкт приватизації до державної власності; спонукання підписати акт прийому-передачі майна до регіонального відділення; витребування оригіналу біржевого контракту №26661 від 24.02.2000р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2008р. по справі №1/407пд.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.03.08 об 11:20, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048).

2)Відповідачу представити суду звернення до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області з пропозицією змінити строки виконання будівництва об"єкту.

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.08 р.                     Справа № 16/1пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Мар’їнського районного відділу головного управління МВС України у Донецькій області, м.Мар’їнка, Донецька обл.

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: продуктів харчування для спецконтингенту ІТТ

За участю представників сторін :

від позивача: Савицька Н.О. - за довіреністю

від відповідача: Рябко А.І.- за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 04.01.08р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Мар’їнського районного відділу головного управління МВС України у Донецькій області, м.Мар’їнка, Донецька обл., про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: продуктів харчування для спецконтингенту ІТТ. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 22.01.2008р. – 9 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача надав заяву б/н від 21.02.08р. про зміну предмету позову - відміни процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: продуктів харчування для спецконтингенту ІТТ на зобов”язання відповідача оприлюднити (опублікувати) оголошення про результати проведення торгів на закупівлю продуктів харчування для спецконтингенту ІТТ. Заяву судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 28.02.08 року.

Позивачу необхідно надіслати заяву про зміну позовних вимог відповідачу, явка представника сторони обов’язкова, довіреність на представника.

Відповідачу необхідно надати відзив на змінені позовні вимоги, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 21.02.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р.                                                              Справа № 8/8

За позовом Ужгородського комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

до відповідача Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

про зобов`язання Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області вчинити дії по внесенню змін та доповнень до довідки №05-67 від 12.01.2007 р.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Ракущинець А.А. –керуючий санацією КП „Ужгородтеплокомуненерго”;

Від відповідача –не з’явився

Представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Від Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області надійшло клопотання від 22.02.08 з проханням відкласти розгляд справи на інший термін, у зв’язку з неможливістю направити в засідання суду уповноважених представників.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "12" березня 2008 р. о 14:00.

2.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами та нормативним обґрунтуванням.

3.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2008 р. Справа № 5/118-08

за заявою :ТОВ "Піщанський райсількомунгосп", смт. Піщанка Вінницької області

про визнання банкрутом

суддя

В С Т А Н О В И В :

11.02.08 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/118-08

21.02.08 р. по справі винесено постанову про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відкрито процедуру ліквідації. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Ременяка В.М.

26.03.08 р. до суду подано заяву голови ліквідаційної комісії Ременяка В.М. про звільнення його від виконання обов"язків ліквідатора, в зв"язку із недостатністю кваліфікації, та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Лещенка А.М.

Судом розглянуто подану заяву і встановлено, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження ліквідатора Ременяка В.М.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича (м. Вінниця ліцензія АБ № 271658 від 11.01.06 р. тел. 8-050-313-90-13).

Ухвалу надіслати боржнику, ліквідатору Ременяку В.М., арбітражному керуючому Лещенку А.М.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08                                                                                           Справа№ 10/49а

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі МКП „Золочівтеплоенерго”, м. Золочів Львівської області

до відповідача: Золочівської міської ради, м. Золочів Львівської області

про скасування рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради №355 від 05.09.2007 р. „Про списання заборгованості за використання теплової енергії Золочівською організацією „Союз Українок” та Товариства політв”язнів та репресованих”,

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 01.04.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивача: представити оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідача: представити мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками, представленими позивачем.

Суддя