РІШЕННЯ

"22" січня 2008 р.

Справа № 4/281-4737

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного казначейства України, Управління Державного казначейства у Шумському районі, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Тернопільської області в особі Управління праці та соціальної політики Шумської районної державної адміністрації, вул. Українська, 59, м. Шумськ, Шумського району, Тернопільської області.

до Відкритого акціонерного товариства “Шумське автотранспортне підприємство - 16145”, вул. Миру, 1, м. Шумськ, Тернопільської області.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Контрольно-ревізійний відділ в Шумському районі

про стягнення 24694грн.13коп. отриманих субвенцій з Державного бюджету

За участю представників сторін:

прокуратури: прокурор Костенко О.А., посвідчення № 80 від 15.01.08 р.

позивача: начальник відділу персоніфікованого обліку Янюк Л.І., доручення №108 від 21.01.08р.

відповідача: представник Трачук І.В., доручення №6

третьої особи: начальник Бойко В.М., посвідчення №91 від 14.08.97р.

головний контролер-ревізор Михайлова Л.І., посвідчення №187 від 25.12.2000р.

Суть справи:

В судовому засіданні прокурору, представникам сторін та третіх осіб процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Тернопільський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державного казначейства України, Управління Державного казначейства у Шумському районі, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Тернопільської області в особі Управління праці та соціальної політики Шумської районної державної адміністрації, вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Шумське автотранспортне підприємство - 16145”, вул. Миру, 1, м. Шумськ, Тернопільської області про стягнення 24694грн.13коп. отриманих субвенцій з Державного бюджету на відшкодування витрат по перевезенню пільгової категорії громадян.

Ухвалою від 15.01.2008р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Контрольно-ревізійний відділ в Шумському районі вул. Українська, 59, м. Шумськ.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву за №7 від 15.01.2008р. та у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що Контрольно ревізійним управлінням у Шумському районі безпідставно не включено до акту ревізії рейс №20 «Шумськ – Вілія», по якому надавалося право на перевезення пасажирів, для врахування розрахунку середньої дальності поїздки та середньої вартості поїздки, що й призвело до заниження середньої вартості поїздки одного пасажира.

Ухвалами від 21.12.2007р. та від 15.01.2008р. розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та доводи прокурора, судом встановлено наступне:

- 27.02.2007р. відповідно до п. 1.2.2.1 Плану роботи Контрольно-ревізійного відділу в Шумському районі на І-й квартал 2007 року, на підставі направлень №3 та №4 від 29.01.2007 начальником КРВ в Шумському районі Бойко В.М. та головним контролером-ревізором Михайловою Л.І. з відома начальника управління праці та соціальної політики Шумської РДА Боярського В.А. і головного бухгалтера Каченюк І.С. проведено ревізію використання субвенцій державного бюджету на надання дотацій з перевезення пільгових категорій населення за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р. в Управління праці та соціальної політики Шумської районної державної адміністрації, за результатами якої складено Акт №30-21/12;

- ревізією встановлено, що управлінням праці та соціальної політики Шумської РДА на підставі поданих ВАТ «Шумське АТП-16145»за період з 01.01.2004р. по 01.04.2005р. розрахунків, відшкодовано останньому за перевезення пільгових категорій населення 198872грн. 89коп.;

- в процесі звірки дорожніх листів форми №2-АВ(1), карток обліку роботи автобусів на маршруті з даними розрахунків, які подані в управління праці та соціальної політики встановлено, що автотранспортним підприємством за вказаний період завищено середню вартість поїздки одного пасажира та в порушення вимог п.8 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зайво включено до розрахунків витрат на відшкодування збитків, пов’язаних з наданням пільг на перевезення пільгових категорій пасажирів автобусами приміських маршрутів 24694грн. 13коп.;

- п. 5 Постанови КМУ №256 від 04.03.2002р. «Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету»зазначене відшкодування здійснювалось на підставі поданих відповідачем у справі розрахунків по перевезенню кількості пільгової категорії населення розпорядником коштів –управлінням праці та соціальної політики Шумської районної державної адміністрації;

- внаслідок недостовірно поданих ВАТ „Шумське АТП-16145" розрахунків, відповідачу у справі управлінням було зайво відшкодовано кошти, пов’язані з наданням пільг на перевезення пільгової категорії населення на вказану суму.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з огляду на наступне:

Відповідно до статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києва і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування.

Проведеною контрольно-ревізійним відділом в Шумському районі ревізією встановлено одержання ВАТ 'Шумське АТП-16148" відшкодувань за перевезення пільгових категорій населення в сумі 24694грн. 13коп. без належної правової підстави.

Зазначене підтверджується додатково поданими у справу копіями оригіналів договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом в районі, укладеним 01.03.2003р. між Шумською районною державною адміністрацією (Замовник) та ВАТ “Шумське автотранспортне підприємство - 16145” (Перевізник), реєстру розрахунку витрат на відшкодування збитків, пов’язаних з наданням пільг на перевезення пільгових категорій пасажирів автобусами приміських маршрутів по ВАТ 'Шумське АТП-16148", а також постанови Шумського районного суду у кримінальній справі за №1-50/2007р. від 25.07.2007р. про обвинувачення Радчука Петра Григоровича.

Шумським районним судом у межах зазначеної справи встановлено, що Радчук П.Г., в порушення вимог п. 3 ст. 8, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002р. «Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету»в період з 01.01.2004р. по 01.04.2005р. давав вказівку головному економісту підприємства складати та подавати в управління праці і соціальної політики Шумської райдержадміністрації завідомо неправдиві відомості, занесені в розрахунки по перевезенню фактичної кількості пільгової категорії населення, в яких завищувалися до відшкодування маршрути, що не визначені зазначеним договором від 01.03.2003р., внаслідок чого товариство незаконно отримало субвенцій з державного бюджету за період з 01.01.2004р. по 01.04.2005р. на загальну суму 24694грн. 13коп. на відшкодування витрат по перевезенню пільгової категорії громадян.

Згідно із ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов’язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Статтею 119 Бюджетного кодексу України передбачено. що у разі нецільового використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції, зазначені кошти підлягають обов'язковому поверненню до відповідного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідні посадові особи притягаються до відповідальності згідно з законом.

13.03.2007р. управлінням праці та соціальної політики Шумської РДА на виконання вимог КРВ в Шумському районі від 27.02.2007р. №30-21/132 голові правління ВАТ 'Шумське АТП-16148" направлено вимогу за №402, зокрема, про повернення зайво використаних державних коштів в дохід державного бюджету та встановлено термін виконання обов'язкових вимог - 15.03.2007 року.

Згідно ст. 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізується.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач у встановлений строк кошти не перерахував, спричинивши істотну шкоду інтересам держави.

Враховуючи вище викладене, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ВАТ 'Шумське АТП-16148" 24694 грн.13 коп. безпідставно отриманих субвенцій з Державного бюджету на відшкодування витрат по перевезенню пільгової категорії громадян підлягають до задоволення, як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов та його представником в судовому засіданні, судом до уваги не беруться, як такі, що не відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи та спростовуються встановленим вище.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Шумське автотранспортне підприємство - 16145”, вул. Миру, 1, м. Шумськ, Тернопільської області, ідент. код 14051544:

- у дохід Державного бюджету України за реквізитами: Держбюджет УДК у Шумському районі, код ЗКПО 23588763, р/р 0600, банк ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012 –24694 (двадцять чотири тисячі шістсот дев’яносто чотири) грн. 13 коп. безпідставно отриманих субвенцій.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Шумське автотранспортне підприємство - 16145”, вул. Миру, 1, м. Шумськ, Тернопільської області, ідент. код 14051544:

- в дохід Державного бюджету України 246 (двісті сорок шість) грн. 94 коп. державного мита;

- 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, , одержувач : УДК у м. Тернополі.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "27" _01_ 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя