ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2008 р. Справа № 15/411-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новокаховський комбінат хлібопродуктів", м.Таврійськ

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Херсон

про скасування постанови про застосування фінансових санкцій

за участю представників сторін:

від позивача - Нартова О.А., довіреність від 08.11.2007р.

від відповідача - Прудіус С.С, довіреність від 09.08.2007р.

Розпорядженням голови господарського суду № 5 від 08.01.2008р. справа № 15/411-АП-07 передана на розгляд судді Скобєлкіну С.В. в зв'язку з хворобою судді Клепай З.В.

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" звернулось до суду з адміністративним позовом до територіального управління Головної державної автоінспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про те, що відповідач без достатніх правових підстав Постановою про застосування фінансових санкцій № 023120 від 05.09.2007 року стягнув з підприємства 1700,00 грн. за відсутність у водія перевізника ліцензійної картки.

У судовому засіданні позивачем в особі його представника підтримав позовні вимоги ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" про скасування постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області від 05.09.2007 року з посиланням на надані докази та матеріали справи. Позивач вважає, що зафіксована 05.09.2007 року відсутність у водія Лапоног В.О. при затриманні його інспекцією при управлінні вантажним автомобілем КАМАЗ державний номер 170-03 ХО, ліцензійної картки передбачає лише персональну відповідальність фізичної особи - водія по ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не відповідальність підприємства згідно ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідач позов не визнав, про що повідомив, як у відзиві на позов, так і через свого представника в судовому засіданні, вказуючи на те, що до ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів", який є автомобільним перевізником, правомірно були застосовані норми діючого законодавства у вигляді застосування фінансових санкцій - стягнення 1700,00 грн. за відсутність ліцензійної картки на вантажний автомобіль відповідача.

Розглянувши матеріали справи. дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про безпідставність вимог позивача з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" просить скасувати Постанову від 05.09.2007 року № 023120 про застосування фінансових санкцій, винесену начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області. Винесення цієї постанови стало результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт з боку ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів". Правопорушення відобразилось у тому, що 10.07.2007 року при перевірці вантажного автомобіля КАМАЗ 8332 з державним номером 170-03 ХО під керуванням водія Лапоног В.О. з вантажем насіння зернових культур була виявлена відсутність ліцензійної картки на даний транспортний засіб. За таких обставин, на підставі положень абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, передбачених статтю 48 цього Закону, а саме, без наявності ліцензійної картки на вантажний транспортний засіб, яким надавались послуги з перевезення іншому суб'єкту господарювання, до ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" була застосована фінансова санкція - стягнення 1700,00 грн. до державного бюджету України.

Суд вважає, що перевірка здійснена з боку територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області відносно ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" була проведена з додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт належним чином оформленими документами, а Постанова про застосування фінансових санкцій № 023120 від 05.09.2007р. винесена у відповідності із Законом України "Про автомобільний транспорт" (у редакції Закону України "Про внесення змін до закону України "Про автомобільний транспорт" № 3492-IV від 23.02.2006р.).

Згідно з п.4 "Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті -Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

На виконання зазначеної функції 10.07.2007 року посадові особи територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області Поляк С.А., Мрочко С.П., Братан І.С. провели перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом. При цьому о 08-45 годині на 12 км шосе Рени-Одеса був зупинений та перевірений автомобіль Камаз 8332 з номерним знаком 170-03 ХО, на якому виконувалось перевезення зерна.

Ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" вказує, що вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями. Отже перевезення зерна вантажним автомобілем КАМАЗ 8332 з номерним знаком 170-03 ХО є вантажним перевезенням.

Відповідно до ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Водій автомобіля Лапоног Володимир Олександрович надав державним інспекторам посвідчення водія РРВ № 504825, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РРТ № 698742, згідно з яким власником автомобіля є ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів", дорожній лист № 012583, виданий ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" товарно-транспортну накладну № 515723, згідно з якою замовником перевезень є ТзОВ "Альфред С. Топфер інтернейшонал", вантажовідправником - ТзОВ "Альфред С. Топфер інтернейшонал", вантажоодержувачем - ТзОВ "Чубовське зерно".

Стаття 307 Господарського кодексу України передбачає, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату; договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа - транспортної накладної.

Надання водієм товарно-транспортної накладної № 515723 підтвердило факт перевезення позивачем зерна на договірних умовах. Тому вимога держаних службовців по наданню документів (і ліцензійної картки в тому числі), на підставі яких юридична особа повинна здійснювати вантажні перевезення, була правомірною.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" послугою з перевезення вантажів є перевезення вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату. Отже, 10.07.2007р. автомобільний перевізник, яким відповідно до ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" є ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів", надавав послугу по перевезенню вантажу.

Однак, в порушення вимоги ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій не надав державним інспекторам ліцензійну картку. Це порушення було зафіксоване в акті проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.07.2007р. № 017146 (далі за текстом Акт).

У своїй позовній заяві позивач вказує, що ліцензійні картка є обов'язковим документом для водія, а не для автомобільного перевізника, а також те, що за відсутності у водія ліцензійної картки відповідальність до підприємства не застосовується. Такі доводи не відповідають діючому законодавству.

Так, відповідно до ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією. Такою "відповідною" документацією, якою позивач, як автомобільний перевізник, повинен був забезпечити водія є ліцензійна картка. Отже, тільки уповноважений представник ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів", а не водій автомобіля повинен звернутися до органу ліцензування щодо видачі ліцензії та ліцензійної картки на автомобіль КАМАЗ з номерним знаком 170-03 ХО. Крім того, ст.34 зазначеного вище Закону України серед основних критеріїв, які пред'являються до автомобільного перевізника, першочергово відзначає його обов'язок щодо виконання вимог цього Закону та інших законодавчим і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів чи/та вантажів.

Також позивач вказує, що його уповноважений представник 04.07.2007р. до відділу ліцензування надав документи на оформлення ліцензійних карток. Дійсно, 04.07.2007р. до територіального управління Головавтотрансінспекції в Херсонській області звернувся представник позивача із заявою про видачу ліцензії. Відповідно до ст.14 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" до ліцензій на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування і з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі додаються ліцензійні картки на кожен автомобільний транспортний засіб. Ліцензійна картка є бланком суворої звітності, до якої заносяться реєстраційні дані ліцензії та автомобільного транспортного засобу.

Відповідно до п.2.2. "Положення про ліцензійну картку, яка додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і їх багажу на таксі", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.11.2005р., зареєстрованого в Мін'юсті 12.12.2005р. № 1487/11767 ліцензійні картки оформлюються на власні або орендовані транспортні засоби, які допущені до надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів у межах України та відповідних міжнародних ліцензій". Пункт 4.1 названого Наказу передбачає, що ліцензійні картки оформлюються згідно з документами, які додаються суб'єктом господарювання до заяви про видачу ліцензії, та видаються одночасно з ліцензією. Пункт 2.8 роз'яснює, що термін дій ліцензійної картки відповідає терміну дії ліцензії, до якої вона додається. Оскільки свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РРТ № 698742 власником автомобіля КАМАЗ 8332 з номерним знаком 170-03 ХО визначений позивач, то і оформляти ліцензійну картку на цей автомобіль має також позивач, а не водій Лапоног В.О.

Термін дії Ліцензії АВ № 353789 та ліцензійних карток на власні та орендовані автомобілі позивача, серед яких і ліцензійна картка на автомобіль КАМАЗ 8332 з номерним знаком 170-03 ХО складає: з 30.07.2007р. по 29.07.2012 року. Таким чином, на момент проведення перевірки, 10.07.2007р., ліцензійна картка на автомобіль КАМАЗ 8332 з номерним знаком 170-03 ХО не була оформлена, а звернення із заявою про видачу ліцензії та ліцензійних картки на зазначений автомобіль не дає право здійснювати господарську діяльність по наданню послуг з перевезення вантажів на автомобілі КАМАЗ 8332 з номерним знаком 170-03 ХО.

Відповідно до п.25, 26 "Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. № 1567 (далі - Постанова Кабінету Міністрів України) справа про порушення розглядається за місцем знаходження суб'єкта господарювання не пізніше двох місяців з дня виявлення порушення у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, якому повідомляється про час і місце розгляду справи рекомендованим листом із повідомленням.

03.08.2007р. рекомендованим листом було надіслано повідомлення керівнику ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" про розгляд справи про порушення о 14.00 годині 12.08.2007р. Вказане повідомлення було отримано представником позивача 07.08.2007р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак уповноважена особа суб'єкта господарювання на розгляд справи про порушення не з'явилася, що дало право начальнику теруправління Головавтотрансінспекції в Херсонській області розглядати справу про порушення без його участі.

При цьому було розглянуто Акт та встановлено факт надання ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" послуг з перевезення вантажів на договірних умовах без оформлення підприємством одного із обов'язкових документів - ліцензійної картки. Стаття 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме - за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, до автомобільного перевізника застосовуються фінансові санкції у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Тобто за відсутність будь-якого з документів, як у автомобільного перевізника, так і у водія автомобіля при наданні послуг з перевезень вантажу, відповідальність згідно з ст.60 Закону України застосовується до автомобільного перевізника. Тому 05.09.2007р. начальник теруправління Головавтотрансінспекції в Херсонській області виніс Постанову про застосування до ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" фінансових санкцій № 023120 у розмірі 1700,00 гривень.

Вказана постанова була відправлена 06.09.2007р. рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача. Постанову про застосування фінансових санкцій № 023120 представник позивача отримав 07.09.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому слід звернути увагу на те, що стаття 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає відповідальності за керування водієм транспортним засобом без ліцензійної картки, відповідальність за таке порушення прямо передбачена ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Тому при притягненні до відповідальності в даному випадку необхідно застосовувати Закон України "Про автомобільний транспорт", а не Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, обов'язок по забезпеченню водія документами, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, і в першу чергу - по оформленню ліцензійної картки, покладено на суб'єкта господарювання - ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів", однак позивач в супереч законодавству не виконав вказані обов'язки, в результаті чого був правомірно притягнутий до відповідальності з додержанням норм процесуального та матеріального права.

У відповідності зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає доводи позивача, які він поклав у основу своїх вимог, є безпідставними та не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

У свою чергу Відповідач довів правомірність оскаржуваного рішення, яке є законним з підстав, викладених вище.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. У задоволенні адміністративного позову ВАТ "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" відмовити.

3. Постанову направити сторонам по справі.

4. Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В.Скобєлкін