ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.

№ 4/7702 (22ц-805)

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,
Гончарука  П.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві   касаційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Житомирського апеляційного господарського
суду  від 20.09.2007р. у справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євросервіс -Україна”    до ОСОБА_1, Білогірської районної
державної адміністрації, державного реєстратора білогірської районної
державної адміністрації     про  визнання ОСОБА_1незаконним володільцем
частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВК -
Агроцукор” в розмірі 1085768,20 грн. та зобов'язання його повернути
правомочності власника її володільцю -Товариству з обмеженою відповідальністю
“Євросервіс -Україна”

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
суд

У С Т А Н О В
И В  :

У листопаді 2004 року ТОВ
“Євросервіс -Україна” пред'явило в суді позов до ОСОБА_1, Білогірської районної
державної адміністрації, державного реєстратора білогірської районної державної
адміністрації про  визнання
ОСОБА_1незаконним володільцем частки в статутному фонді Товариства з обмеженою
відповідальністю “ІВК - Агроцукор” в розмірі 1085768, 20 грн. та зобов'язання
його повернути правомочності власника її володільцю -Товариству з обмеженою
відповідальністю “Євросервіс -Україна”.

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду від 18.01.2007р. (суддя Юзюк О.М.) було закрито провадження у
справі як не підлягаючій розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач оскаржив дане рішення в апеляційному
порядку.

Постановою Житомирського
апеляційного господарського суду  від
20.09.2007р. (судді Пасічник С.С. -головуючий, Гулова А.Г., Філіпова Т.Л.)
апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу Старокостянтинівського районного суду
від 18.01.2007р. скасовано, справу №22ц-805 передано на розгляд до
господарського суду Хмельницької області.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду  від 20.09.2007р., посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Законом України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів" від 15 грудня 2006р. №483-V, що
набрав чинності  29 грудня 2006р., було
розширено юрисдикцію господарських судів шляхом віднесення до їх підвідомчості
справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновниками, акціонерами), у тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського
товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю управлінням та припиненням
діяльності цього товариства, крім трудових спорів, а також справ у спорах, що
виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів,
у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного
житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою
сторін;

-          спорів, що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до

компетенції Конституційного Суду
України та адміністративних судів;

-          інших спорів, вирішення яких
відповідно до законів України та міжнародних

договорів України віднесено до
відання інших органів.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах,
передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12
Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено (не
відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, місцеві загальні суди
після набрання чинності Законом повинні завершити розгляд зазначених справ за
заявами, провадження по яких відкрито до 29.12.2006 року, у порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Як встановлено апеляційним судом та
підтверджується матеріалами справи, провадження у справі №22ц-805 було відкрито
11.11.2004р., тобто до набрання чинності Законом.

За таких обставин, апеляційний суд
дійшов підставного висновку про те, що Старокостянтинівський районний суд мав
завершити розгляд справи №22ц-805, а тому правильно скасував  ухвалу вказаного суду від 18.01.2007р. про
закриття провадження у справі, як не підлягаючій розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Разом з тим, враховуючи
вищевикладені приписи, апеляційним судом було помилково передано справу на
розгляд до господарського суду Хмельницької області, а тому судова колегія
приходить до висновку про необхідність зміни пункту 3 резолютивної частини
постанови Житомирського апеляційного господарського суду  від 20.09.2007р. та викладення його в
наступній редакції: "Справу №22ц-805 передати на розгляд до
Старокостянтинівського районного суду".

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119,
11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу
України,  Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Житомирського
апеляційного господарського суду  від
20.09.2007р. змінити, виклавши пункт 3 резолютивної частини даної постанови в
наступній редакції: "Справу №22ц-805 передати на розгляд до
Старокостянтинівського районного суду".

В решті постанову залишити без
змін.

Головуючий
В.Перепічай

С у д д і

І.Вовк

П.Гончарук