ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08 Справа № 15/411/06-6/341/06-6/139/08

Суддя Місюра Л.С.

рассмотрев заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Калинина»с. Антоновка Вольнянского района Запорожской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения хозяйственного суда Запорожской области от 15.01.2007г. по делу № 15/411/06-6/341/06

По иску           Научно –производственное общества «Региональный Центр независимых экологических экспертиз»г. Запорожье

К Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Калинина» с. Антоновка Вольнянского района Запорожской области

О взыскании 29 429 грн. 99 коп.

С участием представителей:

От СХПК «Калинина»:          Азизбекян А.П. - директор, прот. общего собрания № 1 от 07.03.2000г.

От НПО «РЦНЭЭ»: не явился

У С Т А Н О В И Л :

15.01.2007г. хозяйственным судом Запорожской области было принято решение , которым с СХПК «Калинина»в пользу Научно –производственного общества «Региональный Центр независимых экологических экспертиз»г. Запорожье было взыскано: основной долг с учетом индекса инфляции в сумме 28 805 грн. 84 коп., 3% годовых в сумме 624 грн. 15 коп. , расходы по госпошлине в сумме 294 грн. 28 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 113 грн. 37 коп.

Постановлением Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 22.03.2007г. решение хозяйственного суда Запорожской области оставлено без изменений.

Решением хозяйственного суда Запорожской области от 11.12.2007г. был признан недействительным договор на выполнение работ № 7/1-04 от 02.08.2004г., заключенный между Научно –производственным обществом «Региональный Центр независимых экологических экспертиз»г. Запорожье и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Калинина»с. Антоновка Вольнянского района Запорожской области. Основанием для признания договора недействительным явилось то, что НПО «Региональный Центр независимых экологических экспертиз»не имеет лицензии (разрешения) выполнять работы, указанные в договоре.

Решение суда не было обжаловано, а потому вступило в законную силу.

21.02.208г. в хозяйственный суд Запорожской области поступило заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Калинина»с. Антоновка Вольнянского района Запорожской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения хозяйственного суда Запорожской области от 15.01.2007г. по делу № 15/411/06-6/341/06 по иску Научно –производственное общества «Региональный Центр независимых экологических экспертиз»г. Запорожье к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Калинина»с. Антоновка Вольнянского района Запорожской области о взыскании 29 429 грн. 99 коп.

Основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам СХПК «Калинина»указывает то, что в момент рассмотрения дела № 15/411/06-6/341/06 СХПК «Калинина»не было известно об отсутствии у НПО «Региональный Центр независимых экологических экспертиз»лицензии (разрешения) на выполнение работ, указанных в договоре.

НПО «Региональный Центр независимых экологических экспертиз»уведомленное о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, заявление не оспорило, истребованные судом документы не представило, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, т. к. согласно части 4 статьи 114 ХПК Украины неявка заявителя или других лиц, которые принимают участие в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Ходатайство СХ ПК «Калинина»о восстановлении срока для полдачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, поскольку срок заявителем пропущен по уважительной причине, т. к. первоначально заявитель с таким заявлением обратился в суд 13.02.2008г., т. е. в срок, предусмотренный статьей 113 ХПК Украины. Определением суда от 15.02.2008г. заявление было возвращено, в связи с тем, что заявитель не доплатил госпошлину.

Согласно статье 112 ХПК Украины хозяйственный суд может пересмотреть решение, вступившее в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, которые имеют существенное значение для дела и не могли быть известны заявителю.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся материально –правовые факты, на которых основываются требования и возражения сторон, а также другие факты, которые имеют значение для правильного разрешения спора.

Необходимыми признаками вновь открывшихся обстоятельств является, во –первых, их наличие во время рассмотрения дела, во –вторых, то, что эти обстоятельства не могли быть известны заявителю во время рассмотрения дела.

Поскольку во время рассмотрения дела № 15/411/06-6/341/06 указанные заявителем обстоятельства существовали , но не были известны заявителю во время рассмотрения дела, то такие обстоятельства считаются вновь открывшимися.

Вступившим в законную силу решением хозяйственного суда Запорожской области от 11.12.2007г. был признан недействительным договор на выполнение работ № 7/1-04 от 02.08.2004г., заключенный между Научно –производственным обществом «Региональный Центр независимых экологических экспертиз»г. Запорожье и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Калинина»с. Антоновка Вольнянского района Запорожской области . Основанием для признания договора недействительным явилось то, что НПО «Региональный Центр независимых экологических экспертиз»не имеет лицензии (разрешения) выполнять работы, указанные в договоре.

Согласно части 1 статьи 236 ГК Украины сделка, признанная судом недействительной, является недействительной с момента ее совершения.

Недействительная сделка не порождает у сторон ни прав, ни обязанностей.

При таких обстоятельствах, ни у истца , ни ответчика не возникли ни права, ни обязанности, в т. ч. у СХ ПК «Калинина» не возникли обязательства по оплате работ.

Поскольку у СХ ПК «Калинина»не возникли обязательства по оплате работ, соответственно у него не возникли денежные обязательства и им не были нарушены денежные обязательства.

Согласно части 2 статьи 625 ГК Украины должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы.

Поскольку у СХ ПК «Калинина»не возникли денежные обязательства, соответственно он не допустил и просрочку исполнения денежного обязательства, а потому НПО «Региональный Центр независимых экологических экспертиз»не обоснованно начислил ему инфляцию и 3% годовых .

Учитывая вышеизложенное , решение хозяйственного суда Запорожской области от 15.01.2007г. по делу № 15/441/06-6/341/06 следует отменить, НПО «Региональный Центр независимых экологических экспертиз» в иске отказать.

Судебные расходы возложить на НПО «Региональный Центр независимых экологических экспертиз».

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85, 112-114 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Калинина» с. Антоновка Вольнянского района Запорожской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения хозяйственного суда Запорожской области от 15.01.2007г. по делу № 15/411/06-6/341/06 удовлетворить.

Решение хозяйственного суда Запорожской области от 15.01.2007г. по делу № 15/441/06-6/341/06 отменить, Научно –производственному обществу «Региональный Центр независимых экологических экспертиз»г. Запорожье в иске отказать.

Взыскать с Научно –производственное общества «Региональный Центр независимых экологических экспертиз»г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, 39 «а», ком. 323 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Калинина» с. Антоновка Вольнянского района Запорожской области, ул. Ленина, 31 расходы по госпошлине в сумме 153 грн. 15 коп., выдав приказ.

Судья Л.С. Мисюра

Решение подписано и передано на отправку: 11.03.2008г.