ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/320

31.01.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом          військового прокурора вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

військова частина А0215 (Командування Повітряних Сил ЗС України як правонаступник військової частини А0155 Командування Військово-Повітряних Сил ЗС України)

до            закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія ВОЛАРЕ»

про           стягнення 849 097,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача 1: Ящук М.М. –представник за довіреністю № 220/549/д від 22.01.2008 року;

від позивача 2: Ящук М.М. –представник за довіреністю № 350/1/4/ж від 03.01.2008 року;

від прокуратури: Гриненко Г.Є. –представник за довіреністю № 5562 від 19.11.2007 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах держави - Міністерства Оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах –Військової частини А 0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України), як правонаступника військової частини А 0155 (Командування Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія ВОЛАРЕ” про стягнення заборгованості у розмірі 894 097,00 грн. за договором оренди № 12/97 від 05.08.1997 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.08.1997 року між Міністерством оборони України та закритим акціонерним товариством “Авіакомпанія ВОЛАРЕ” було укладено договір на оренду повітряних суден Збройних Сил України № 12/97.

Відповідно до п.1.1 договору оренди повітряних суден Збройних Сил України № 12/97 від 05.08.1997 року предметом цього договору є оренда орендарем в орендодавця штатно укомплектованих транспортних повітряних суден (ПС) (тип ПС, заводські номери, оціночна вартість літака вказується в додатку № 1 до цього договору) для авіаперевезень вантажів, пасажирів, проведення авіаційних робіт на повітряних лініях України і за її межами.

Згідно п.2.1 договору на оренду повітряних суден Збройних Сил України № 12/97 від 05.08.1997 року повітряні судна, що орендуються та штатне обладнання орендодавця, які надані орендарю за цим договором для виконання завдань, вказаних у п.1.1 цього договору, залишаються власністю орендодавця та ні за яких умов не можуть бути оголошені власністю орендаря.

Фактично в оренду відповідача було передано 5 літаків Іл-76 МД та 2 літака АН-12.

Згідно додаткової угоди № 3 до договору № 12/97 від 05.08.1997 року від 17.07.2000 року термін дії договору продовжено до 05.08.2005 року.

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 01.09.2000 року до договору №12/97 закритим акціонерним товариством „Авіакомпанія "ВОЛАРЕ" повернуто з оренди 2 літака Іл-76 МД та 1 літак АН-12.

Додатковою угодою № 5 від 13.10.2005 року до договору № 12/97 було продовжено термін дії договору до 05.08.2010 року та змінено додаток № 1 до договору № 12/97, згідно якого було визначено новий розмір орендної плати за повітряні судна з серпня 2005 року з урахуванням індексу інфляції з початку року у сумі 301 888,00 грн.

Відповідно до акту приймання - передачі літака Іл-76 ТД бортовий № 76636 від 20.06.2006 року, зазначений літак достроково повернуто з оренди.

01.08.2006 року відповідач звернувся до позивача із листом № 509/06, в якому йшлося про повернення літаків Іл-76 бортовий № 76704 з 4-ма авіаційними двигунами Д-ЗОКП-2 та Іл-76 № 76727 з одним двигуном Д-ЗОКП-2.

Зазначені вище літаки були повернуті з оренди 27.09.2006 року та 10.08.2006 року, що підтверджується актами приймання-передачі літаків, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, з жовтня 2006 року по даний час в оренді у закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія "ВОЛАРЕ" знаходиться літак АН-12 № 347004 та три авіаційні двигуни Д-ЗОКП-2: №2001, №2071, №2074, які залишились від літака Іл-76 № 76727. Наявність знаходження зазначених авіадвигунів на літаку Іл-76 № 76727 підтверджується актом оцінки технічного стану літака від 01.10.2005 року.

Відповідно до п.8.4 договору оренди повітряних суден Збройних Сил України № 12/97 від 05.08.1997 року плата за лізинг (орендна плата) перераховується орендарем на рахунок орендодавця до 5 числа поточного місяця за минулий.

Відповідач з вересня 2006 року по вересень 2007 року плату за оренду літаків на рахунок Міністерства оборони України не проводив, тому заборгованість по орендній платі станом на 21.09.2007 року становить 894 097,00 грн. (669 914,00 грн. –орендна плата, 224 183,00 грн. - пеня.)

У судове засідання 22.11.2007 року представник відповідача не з’явився, але через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання вих. № 777/07 від 22.1.2007 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням у відрядження голови правління і генерального директора та хворобою фінансового директора.

Представник позивача 1 та 2 надав суду документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник прокуратури подав заяву про уточнення позовних вимог № 2557 від 21.11.2007 року відповідно до якої просить суд збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість по сплаті оренди за період вересень 2006 року –жовтень 2007 року в сумі 794 575,00 грн. та пені в сумі 244 209,00 грн.

Враховуючи клопотання представника відповідача та те, що неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відкладає розгляд справи на 20.12.2007 року.

У судове засідання 20.12.2007 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/320 від 30.10.2007 року не виконав, про поважні причини суд не повідомив.

Представник позивача 1 надав суду акти звірки взаєморозрахунків Міністерства оборони України та закритим акціонерним товариством “Авіакомпанія ВОЛАРЕ”.

Представники позивача 1 та 2 та представник прокуратури подали заяву про продовження строку розгляду справи.

Судом задовольняється клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відкладає розгляд справи на 22.01.2008 року.

У судове засідання 22.01.2008 року представники позивача 1, прокуратури та відповідача не з’явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін, яка перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відкладає розгляд справи на 31.01.2208 року.

В судовому засіданні 31.01.2008 року представник позивача 1 та 2, та прокуратури підтримали свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав заяву вих. № 34/08 від 30.01.2007 року, в якій зазначив, що у зв’язку із неможливістю прибуття для участі у судовому засіданні через тривалі відрядження керівного складу просить розглянути справу № 33/320 без його участі та визнав вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача 1 та 2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням уточнень до позовної заяви та перерахунком судом суми пені.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цивільний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Зазначене кореспондується з п.4 Прикінцевих положень ГК України, де зазначено, що до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Враховуючи те, що правовідносини між сторонами не припинилися, а продовжують існувати, суд, вважає, що до спірних правовідносин застосовується Господарський кодекс України та Цивільний кодекс України.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частина 1 статті 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»зазначений закон регулює відносини оренди рухомого та нерухомого майна, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які ведуть його облік у спеціальному порядку, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України».

Згідно ч.1 статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.1 статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

Частина 1 статті 286 ГК України передбачає, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч.4 статті 286 ГК України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до п.8.4 договору на оренду повітряних суден Збройних Сил України № 12/97 від 05.08.1997 року плата за лізинг (орендна плата) перераховується орендарем на рахунок орендодавця до 5 числа поточного місяця за минулий.

Частина 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачає, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

В матеріалах справи наявна заява вих. № 34/08 від 30.01.2008 року відповідно до якої відповідач позов визнав повністю. Також, це підтверджується актом звірки взаєморозрахунків Міністерства оборони України та закритим акціонерним товариством “Авіакомпанія ВОЛАРЕ” з оренди повітряних суден за жовтень –22 листопада 2007 року згідно з ухвалою суду від 30.10.2007 року № 33/320 від 21.11.2007 року, який підписаний обома сторонами та відповідно до якого сума заборгованості по орендній платі становить 794 575,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за оренду повітряних суден відповідача перед позивачем в розмірі 794 575,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та визнаний відповідачем, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 12.9 договору оренди повітряних суден Збройних Сил України № 12/97 від 05.08.1997 року, у випадку порушення п. 8.4 орендар сплачує пеню у розмірі 0, 5 % від розміру щомісячної орендної плати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 статті 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок пені:

Період нарахування

Сума заборгованості, грн.

Кількість днів прострочення

Ставка НБУ, %

Сума пені, грн.

05.10.06-05.04.07

37 010,00

181

08,5

3 120,00

05.11.06-05.05.07

55 084,00

181

08,5

4 644,00

05.12.06-01.06.07

01.06.07-05.06.07

56 074,00

178

4

08,5

08,0

4 648,77

104,47

05.01.07-01.06.07

01.06.07-05.07.07

56 580,00

147

34

08,5

08,0

3 873,80

843,30

05.02.07-01.06.07

01.06.07-05.08.07

56 863,00

116

65

08,5

08,0

3 072,20

1 620,21

05.03.07-01.06.07

01.06.07-05.09.07

57 204,00

88

96

08,5

08,0

2 344,60

2 407,30

05.04.07-01.06.07

01.06.07-05.10.07

57 317,00

57

126

08,5

08,0

1 521,65

3 165,80

05.05.07-01.06.07

01.06.07-05.11.07

57 317,00

27

157

08,5

08,0

720,80

3 945,00

05.06.07-22.11.07

57 593,00

171

08,0

4 317,11

05.07.07-22.11.07

58 931,00

141

08,0

3 642,42

05.08.07-22.11.07

59 756,00

110

08,0

2 881,40

05.09.07-22.11.07

60 115,00

79

08,0

2 082,00

05.10.07-22.11.07

61 439,00

49

08,0

1 320,00

05.11.07-22.11.07

63 222,00

18

08,0

499,00

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення пені за перерахунком суду в сумі 50 773,83 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 статті 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Частина 5 статті 49 ГПК України передбачає, що витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Відповідно до пп.а п.2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито»ставка державного мита встановлюються із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови КМ України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»щодо господарських справ для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів - за ставкою 118 гривень.

Враховуючи вищезазначене, витрати по сплаті державного мита в сумі 8 453,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.3,5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія ВОЛАРЕ» (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 2; поштова адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24; р/р 501 у Київській філії АБ «Кредит-Дніпро», МФО 320898, ) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; р/р 3192 в ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172, ) суму основного боргу 794 575 (сімсот дев’яносто чотири тисячі п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 00 коп., пеню в розмірі 50 773 (п’ятдесят тисяч сімсот сімдесят три) грн. 83 коп., а всього 845 348 (вісімсот сорок п’ять тисяч триста сорок вісім) грн. 83 коп.

3 Стягнути з закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія ВОЛАРЕ» (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 2; поштова адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24; р/р 501 у Київській філії АБ «Кредит-Дніпро», МФО 320898, ) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, в доход Державного бюджету України (р/р 0011 Банк: ГУДКУ м. Києва, Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі, МФО 820019, , код бюджетної класифікації: 22090200, символ звітності: 095) витрати по сплаті державного мита в сумі 8 453 (вісім тисяч чотириста п’ятдесят три) грн. 50 коп.

4. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія ВОЛАРЕ» (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 2; поштова адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24; р/р 501 у Київській філії АБ «Кредит-Дніпро», МФО 320898, ) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, в доход Державного бюджету України (р/р 0011, Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі, Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26077968, код економічної класифікації доходів: 22050000) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий