ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2008 р. м.Чернівці Справа № 2/188

Господарський суд Чернівецької області у складі: головуючий суддя Скрипничук І.В. при секретарі судового засідання Добровольській А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана-ЮМВ»м.Чернівці

до відповідача -1: виконавчого комітету Чернівецької міської ради

відповідача-2: Чернівецької міської ради

про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.09.2007р. № 688/16 «Про відміну рішень виконавчого комітету міської ради щодо забудови земельної ділянки на вул. Ю.Гагаріна, 23»та пункту 26 рішення 20 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 28.09.2007р. № 404

за участю представників:

позивача: Кучерява Н.М. - довіреність від 04.10.2007р., Юрійчук М.В. –директор;

відповідача-1: Рудейчук І.Ф.- начальник юридичного управління міської ради, довіреність від 27.06.2006р. № 8/18-451

відповідача-2: Рудейчук І.Ф.- начальник юридичного управління міської ради, довіреність від 27.06.2006р. № 8/18-451

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роксолана-ЮМВ»звернулося з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.09.2007р. № 688/16 «Про відміну рішень виконавчого комітету міської ради щодо забудови земельної ділянки на вул. Ю.Гагаріна, 23».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до договору на право тимчасового користування землею площею 0,1016 га по вул. Гагаріна,23, який укладений Чернівецькою міською радою з ТзОВ «Роксолана-ЮМВ»на підставі рішення міськвиконкому №113/3 від 26.05.98р., земельна ділянка надана позивачу для будівництва кафе строком до 05.11.2046р.

Підпункт 9 пункту «а» ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»відносить до завдань міськвиконкому таке власне (самоврядне) повноваження як надання, а не відміну відповідно до законодавства дозволу на спорудження об’єктів містобудування незалежно від форм власності.

Дозвіл інспекції архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт з будівництва торгово-побутового комплексу на вул.Гагаріна,23 ТзОВ «Роксолана-ЮМВ»отримано 02.08.07р. згідно затвердженої у 2007р. проектно-кошторисної документації. Земельна ділянка площею 0,1016 га по вул.. Гагаріна,23 була надана ТзОВ «Роксолана-ЮМВ»для будівництва кафе строком до 05.11.2046р., а тому зазначена ділянка відноситься до категорії земель громадської забудови згідно Земельного кодексу України.

Будівництво на цій земельній ділянці кафе або торгово-побутового комплексу або будь-якого іншого об’єкту містобудування не є підставою як вказує відповідач для зміни цільового призначення спірної земельної ділянки.

Окрім того, такий термін, як вказує відповідач у запереченнях, «функціональне призначення земельної ділянки»взагалі відсутній у Земельному кодексі України. Статтею 211 Земельного кодексу України встановлений вичерпний перелік порушень, за які юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення земельного законодавства.

Відповідно до ст.5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства не мають зворотної дії в часі, їх дія поширюється на відносини, які виникли раніше, лише у випадках, коли вони пом’якшують або скасовують цивільну відповідальність.

Ухвалою суду від 08.11.2007р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача –Чернівецьку міську раду та збільшено позовні вимоги стосовно визнання нечинним пункту 26 рішення 20 сесії Чернівецької міської ради V скликання за № 404 від 28.09.2007р.

Ухвалою суду від 24.12.07р. провадження у справі зупинено до 16.01.08р. за клопотанням позивача для подачі додаткових доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

Так, рішенням виконавчого комітету міської ради від 17.02.1998р.

№ 106/4 позивачу було передано функції замовника на проектування та будівництво кафе на 75 місць на вул. Ю.Гагаріна,23 в м.Чернівці від виробничо-комерційної фірми “Вокзал-експрес” та зобов’язано позивача розробити проектно-кошторисну документацію, погодити її в установленому порядку і переукласти всі нормативні документи щодо освоєння земельної ділянки.

Рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.05.1998р. № 113/3 (пункт 12) припинено право користування земельною ділянкою площею 0,1016 га на вул. Ю.Гагаріна, 23 виробничо-комерційною колективною фірмою «Вокзал-Експрес ЛТД»та надано цю земельну ділянку позивачу на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 17.02.1998р.

№ 106/4, у зв’язку з чим 21.08.1998р. між Чернівецькою міською радою та ТОВ «Роксолана-ЮМВ»укладено та зареєстровано договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за №1024 терміном до 05.11.2046р.

Відповідно до умов укладеного Договору до обов’язків землекористувача входить: розміщення на ділянці кафе; використання ділянки по цільовому призначенню; здійснення комплексу заходів щодо охорони земель.

У 2005 році позивач звернувся в міську раду з клопотанням про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 17.02.1998р. № 106/4 щодо зміни функціонального призначення об’єкта забудови –кафе під торгово-побутовий комплекс, надавши для цього містобудівне обґрунтування розташування торгово-побутового комплексу, яке 05.08.2005р. було розглянуто на засіданні архітектурно - містобудівної ради.

Відповідно до Положення про архітектурно-містобудівну раду при департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 17.07.2001р. № 611/15, архітектурно-містобудівна рада створюється при департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин для професійного колегіального розгляду і обговорення містобудівних, архітектурних та інженерних проектних рішень об’єктів архітектури та містобудування і в разі потреби, основних положень архітектурно-планувальних завдань та програм на розробку значних об’єктів архітектури та містобудування. Архітектурно-містобудівна рада постійно діє як дорадчий орган при департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин. А тому, висновки архітектурно-містобудівної ради носять рекомендаційний характер.

Пунктом 3.6 рішення виконавчого комітету міської ради від 12.09.2006р. № 370/9 внесено зміни в рішення виконавчого комітету міської ради від 17.02.1998р. № 106/4, в частині зміни функціонального призначення об’єкта забудови з кафе на 75 місць на торгово-побутовий комплекс.

25.09.2006р. позивач звернувся до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради із заявою ( № 7-3805), в якій просив переоформити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за № 1024 від 21.08.1998р. та надати земельну ділянку по вул. Ю.Гагаріна, 23 для будівництва торгово-побутового комплексу терміном до 50 років.

За наслідками розгляду технічної документації з укладання договору оренди земельної ділянки для будівництва торгово-побутового комплексу по вул. Ю.Гагаріна, 23 управління земельних ресурсів та управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради своїми висновками вважали за можливе надати позивачу в оренду земельну ділянку площею 0,1143 га для будівництва торгово-побутового комплексу по вул. Ю.Гагаріна, 23.

Висновком Чернівецького міського управління земельних ресурсів Держкомзему України від 30.01.2007р. № 208 також визнається за можливе надання позивачу в оренду земельної ділянки площею 0,1143 га для будівництва торгово-побутового комплексу по вул. Ю.Гагаріна, 23. Одночасно зазначається, що земельна ділянка має обмеження та обтяження такого характеру: «Згідно з п.2 ст. 126 ЗКУ право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Визначити збитки нанесені відведенням газону та зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці. Дотримуватись встановлених законодавством правил землекористування та добросусідства, зміна цільового призначення земельної ділянки допускається з дозволу сесії міської ради за проектом відведення. Без приватизації земель загального користування.»

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки № М239701 вбачається, що із загальної площі земельної ділянки 0,1143 га, яка планується для передачі в орендне користування позивачу із цільовим призначенням – для будівництва торгово-побутового комплексу, площа зайнята зеленими насадженнями становить 0,0536 га, а земельна ділянка площею 0,0607 га –під площадками.

Розглянувши зазначені вище документи та технічну документацію з укладання договору оренди земельної ділянки для будівництва торгово-побутового комплексу по вул. Ю.Гагаріна, яка надана позивачу, 28.02.2007р. міською радою прийнято рішення за № 241, пунктом 70 якого, ТОВ «Роксолана-ЮМЗ»відмовлено у наданні земельної ділянки на вул. Ю.Гагаріна, 23 площею 0,1143 га в оренду до 01.03.2056р. для будівництва торгово-побутового комплексу, у зв’язку з не освоєнням останнім земельної ділянки, про що поставлено його до відома про прийняте рішення.

Таким чином, позивачем не було отримано згоди міської ради на будівництво торгово-побутового комплексу, і як наслідок відсутні будь-які договірні зобов»язання щодо оренди землі для її використання саме з таким цільовим призначенням , як будівництво торгово-побутового комплексу по вул.. Гагаріна,23.

Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України № 273 від 05.12.2000р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2000р. за № 945/5166, визначається перелік документів, необхідних для отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Серед яких обов’язковим є документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об’єкт містобудування.

На підставі поданих позивачем документів, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради 02.08.2007р. видано дозвіл за № 260 на виконання будівельних робіт з будівництва торгово-побутового комплексу на вул. Ю.Гагаріна,23.

Отже, позивачем отримано лише дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва торгово-побутового комплексу без документа, що посвідчує його право користування земельною ділянкою, на якій може бути побудовано саме вказаний об’єкт.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, приступивши до виконання будівельних робіт встановив огорожу будівельного майданчика поза межами земельної ділянки, наданої в тимчасове користування; земляні роботи проводилися без отримання відповідного ордера; самовільно знесені зелені насадження; зруйновано рекламний щит. У зв’язку з чим, приписами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 04.09.2007р. та від 05.09.2007р. був повідомлений про необхідність припинення будівельних робіт, перенесення огорожі будівельного майданчика в межі земельної ділянки, що знаходиться в тимчасовому користуванні, а також про призупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт № 260.

Невиконання вимог приписів призвело до складення 10.09.2007р. відносно позивача протоколу про правопорушення у сфері містобудування та накладення штрафу на підставі постанови, начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Суд вважає, що відповідно до приписів частин другої та третьої статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій» передбачено, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради або Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.

До заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. У разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову. Перелік інших документів та матеріалів, необхідних для отримання дозволу на будівництво, які додаються до письмової заяви, порядок їх розгляду визначаються регіональними та/або місцевими правилами забудови.

У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування надається заявнику протягом двох місяців з дня подання заяви.

Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не є документом, що засвідчує право власності чи право користування (оренди) земельними ділянками.

Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

У разі, якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його надання.

Згідно з пунктом 24.8 глави 24 Правил використання та забудови території міста Чернівці, затверджених рішенням 34 сесії міської ради ІV скликання від 07.07.2005р. № 763, у випадку, якщо запропоноване будівництво пов’язане зі зміною цільового призначення земельної ділянки, рішення міської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки приймається відповідно до законодавства з урахуванням комплексного висновку і є одночасно дозволом на будівництво.

З урахуванням вище названого та аналізу норм чинного законодавства суд приходить до висновку про обов'язковість наявності документа, який засвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою саме для будівництва торгово-побутового комплексу. Тому твердження позивача про те, що договір № 1024 від 21.08.98р. надає йому право на будівництво торгово-побутового комплексу, є безпідставними.

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії.

Землі житлової та громадської забудови є однією із категорій земель, а тому твердження позивача про те, що такі землі є одночасно цільовим призначенням ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій»цільове призначення земельної ділянки –це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

За нормами зазначеного Закону документацією із землеустрою є затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Прийняття міською радою рішення від 28.02.2007р. за № 241 щодо відмови у наданні земельної ділянки в оренду для будівництва торгово-побутового комплексу, свідчить про те, що Чернівецькою міською радою не затверджувалися текстові та графічні матеріали, якими б регулювалися використання та охорона земельної ділянки на вул. Ю.Гагаріна, 23, а також матеріали обстеження і розвідування цієї земельної ділянки, авторського нагляду за виконанням проекту тощо.

Відповідно до п.4 ч.3 статті 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б з достовірністю підтверджували доводи позивача, зокрема порушення його законних прав при забудові земельної ділянки на вул. Ю.Гагаріна, 23 в м.Чернівці.

Таким чином, оскаржувані рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.09.2007р. № 688/16 «Про відміну рішень виконавчого комітету міської ради щодо забудови земельної ділянки на вул. Ю.Гагаріна, 23»та пункт 26 рішення 20 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 28.09.2007р. № 404 прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, ст. ст. 25, 26, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій». А тому, правових підстав для визнання їх нечинними немає.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ст. ст. 2, 71, 86, 94, 185, 186, 160-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             І.В. Скрипничук