ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.08

Справа № 13/411-08.

За
позовом          відкритого акціонерного
товариства «Сумське машинобудівне науково-

виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

до
відповідача:          фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про  стягнення
2373 грн. 15 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:         не з'явився

Від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути заборгованість на загальну суму 2373 грн.
15 коп., в тому числі: 1301 грн. 60 коп. боргу, 113 грн. 31 коп. інфляційних
збитків, 15 грн. 49 коп. 3% річних та 942 грн. 75 коп. пені.

Відповідач
в судове засідання 02.10.2008 року не з'явився, відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, повноважного
представника до суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для
вирішення  спору по суті, суд задовольняє
позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного:

01.01.2008
року між відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково -
виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» та ОСОБА_2було укладено договір № 295-6/9
купівлі - продажу, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати у
власність відповідача теплову енергію, а відповідач зобов'язувався прийняти та
оплатити його вартість.

Як
вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до актів приймання-передачі
теплової енергії від 31.01.2008 року, від 29.02.2008 року, від 31.03.2008 року,
та від 30.04.2008 року передав у власність відповідачу теплову енергію
загальною вартістю 3166 грн. 78 коп.

В
обґрунтування вимог, викладених в позовній заяві, позивач зазначає, що
відповідачем, в порушення умов договору не виконано належним чином своїх
зобов'язань щодо розрахунків за отриманий товар та сплатив лише частину
вартості отриманої теплової енергії і, станом на 05.08.2008 року має
заборгованість в сумі 1301 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк
відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння
зміна  умов договору  не допускається, за винятком випадків , передбачених
законом.

Відповідно
до п. 10 зазначеного договору, відповідач зобов'язувався до 10-го числа
поточного місяця сплачувати позивачу вартість спожитої теплової енергії за
розрахунковий період з урахуванням залишкової суми.

Відповідачем
не подано до суду доказів сплати боргу,
тому вимоги  позивача щодо
стягнення 1301 грн. 60 коп. боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідно
до п. 15 договору, за несвоєчасне внесення плати відповідач має сплатити суму
пені в розмірі 0,5 %  від суми
несвоєчасного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як
свідчать матеріали справи, у відповідності з вимогами Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», сума
нарахованої до стягнення пені становить 942 грн. 75 коп.

Тому,
позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 942 грн. 75
коп. пені, ґрунтуються на умовах вищезазначеного договору, заявлені в межах
строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а
тому  підлягають задоволенню.

Крім
того, відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три відсотки річних з простроченої суми.

Так,
позивачем нараховано 113 грн. 31 коп. інфляційних збитків та 15 грн. 49 коп. 3%
річних.

Враховуючи зазначене, вимоги
позивача, щодо стягнення з відповідача 113 грн. 31 коп. інфляційних збитків та
15 грн. 49 коп. 3% річних, є обґрунтованими, правомірними та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
118 грн. 00 коп.

Керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України,

суд,
-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити..

2.          Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (40030, м. Суми,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого
акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) 1301 грн. 60
коп. боргу, 113 грн. 31 коп. інфляційних збитків, 15 грн. 49 коп. 3% річних,
942 грн. 75 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД

Повний
текст рішення підписано 06.10.2008 року.