ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2008 р.                                                    Справа № 06/575

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Поручник Н.В. –директор, Малярчук С.В. –за дорученням,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Приватного підприємства "Промнафтохімкомплект"

до Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат"

про стягнення 12 765 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –12 765 грн. 58 коп., у тому числі: 11 394 грн. 45 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 223 грн. 60 коп. послуги автотранспорту, 1 147 грн. 53 коп. штрафу 10%.

Відповідач відзивом на позов від 13.03.2008р. визнав позовні вимоги частково в сумі 10 687 грн. 21 коп. В частині стягнення штрафних санкцій позовні вимоги не визнає.

Відповідач подав клопотання яким просить відкласти розгляд справи, оскільки представник відповідача не має можливості прийняти участь в судовому засіданні. Суд відхилив клопотання відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

25.10.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 25-10-07.

У відповідності з цим договором позивач відпустив відповідачу по видатковій накладній № РН-0490 від 25.10.2007р. згідно довіреності № 310783 від 24.10.2007р. дизпаливо та надав послуги автотранспорту, всього на загальну суму 11 698 грн. 96 коп.

Згідно п. 2.2.1 договору, оплата товару по ціні вказаної в п.1.1 на протязі 5-ти днів після укладання договору (до 01.11.2007р.) розрахунок за товар здійснюється по цінах котрі діють на момент оплати товару, але не нижче чим вказано в товарних накладних шляхом перерахування вказаних сум на розрахунковий рахунок продавця.

Згідно п. 2.2.2 договору, за порушення строків оплати товару покупець сплачує Продавцю штраф в розмірі 10% вартості поставленого товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно п.3.1 договору, доставка автотранспортом Продавця.

Відповідач не виконав повністю умови договору не провів оплату в строк встановлений п.2.2.1 договору. 21.12.2007р. відповідач перерахував частково суму 1 110 грн. 75 коп. за отриманий товар (11 698 грн. 96 коп. –1 110 грн. 75 коп. = 10 588 грн. 21 коп.).

16.01.2008р. позивач направив відповідачу вимогу № 18 та рахунок-фактуру № СФ-00006 від 11.01.2008р. про збільшення вартості дизпалива (згідно п. 2.2.1 договору). Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача борг за отриманий товар (з врахуванням п.2.2.1 договору) та послуги автотранспорту становить –11 618 грн. 05 коп. + штраф становить 1 147 грн. 53 коп. (10% від суми поставленого товару –11 475 грн. 36 коп. п.1.1 договору). Всього 12 765 грн. 58 коп.

Факт отримання товару підтверджено видатковою накладною, довіреністю, частковою оплатою.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 25-10-07 від 25.10.2007р. вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, штраф.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 12 765 грн. 58 коп. (11 394 грн. 45 коп. борг + 223 грн. 60 коп. послуги автотранспорту + 1 147 грн. 53 коп. штраф).

Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємства, установ, організацій, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Господарський суд ухвалами від 30.01.2008р., 14.02.2008р. та 28.02.2008р. відкладав розгляд справи за клопотанням відповідача, зобов’язував його направити документи та свого представника, але представник в судові засідання не з’являвся.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат" м. Сміла, вул. Р.Люксембург,6, Черкаської області, код 00373563 на користь Приватного підприємства "Промнафтохімкомплект" м. Черкаси, провулок Хіміків, 3, офіс 4, код 31141709 –11 394 грн. 45 коп. боргу, 223 грн. 60 коп. послуги автотранспорту, 1 147 грн. 53 коп. штрафу, 127 грн. 66 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 13.03.2008р.