СУД
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № 36/276-07(17/422-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зелена Спілка", м.Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, смт.Межова Меживський район Дніпропетровської області

про
усунення перешкод в користуванні майном.

за зустрічним позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, смт.Межова Меживський район Дніпропетровської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Спілка",
м.Дніпропетровськ

про
визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та
зобов'язання не перешкоджати  у
користуванні

за позовом третьої особи, яка
заявляє  самостійні вимоги на предмет
спору:   товариство з
обмеженою відповідальністю “Герма”, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зелена Спілка", м.Дніпропетровськ

Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт.Межова Меживський
район Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору:
Приватне підприємство «Саней», Дніпропетровська область, м.Підгороднє

третя особа, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору:  Комунальне підприємство  «Дніпропетровське  міжміське бюро технічної інвентаризації»,
м.Дніпропетровськ

про
визнання права власності

Суддя  Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянуто в порядку ст. 89  ГПК України про виправлення описки в рішенні
Господарського суду від 26.06.2007р.

На адресу суду надійшла заява в
порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення
описки в резолютивній частині рішенні Господарського суду, вказавши розмір
частки, а саме 66/100, у домоволодінні АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні рішення
Господарського суду від 26.06.2007р. по справі
№36/276-07(17/422-06) було допущено описку у резолютивній частині
даного рішення та не вказано розмір частки, а саме 66/100, у домоволодінні
АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне виправити
допущену описку.

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за заявою сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,
ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в рішенні,
ухвалі  описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення,  ухвали,
а  також  про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала..

На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст.ст. 86, 89 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні
Господарського суду від 26.06.2007р. по справі №36/276-07(17/422-06) та
викласти 4 абзац резолютивної частини даного рішення наступним чином:
"Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Герма"(, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.. Богданова, 77, пЇр
60038 в КБ «Приватбанк»м.Дніпропетровська, МФО 305299) право
власності на нерухоме майно розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ,
пр.Свободи, 47, що складається із: виробничої будівлі літ. А-2 площею 230,2
кв.м, підвалу А-2 заг. площею 89,1 кв.м, входу в підвал пл. 4,3 кв.м, балкону
пл. 1,6 кв.м, ґанку а3 пл.3,7кв.м, прибудови літ. А-1 площею 71,4 кв.м, сіней а
площею 13,1 кв.м, тамбур а2 площею 1,92 кв.м, огорожі № 1, воріт № 2 та калітки
№ 3, а разом складає 66/100 часток у всьому домоволодінні АДРЕСА_1.".

Суддя

М.П. Кожан