overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

№ 17-6-32-18-21/7215

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

на ухвалу

від 25.12.2002 р. господарського суду Одеської області

у справі

№ 17-6-32-18-21/7215 господарського суду Одеської області

за заявою

ДПІ у Ленінському районі м. Одеси (голова комітету кредиторів)

до

ЗАТ “Одеський автоскладальний завод”, м. Одеса

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Кліментьєва Т.А.

інвестор

ТОВ "Автозбірне виробництво", м. Одеса

визнав клопотання про відновлення строку для внесення касаційного подання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України процесуальний строк для внесення касаційного подання на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.12.2002 р. у справі № 17-6-32-18-21/7215.

2.          Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 січня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2008 р.                              Справа № 2/50

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 22 від 23.01.08

Позивач:          підприємство споживчої кооперації "Центр інформаційних технологій" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, , пр. Перемоги 139,Чернігів,14000

Відповідач:          відкрите акціонерне товариство "Чернігівоблпаливо", , вул. Комсомольська 10,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1440 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2008 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ; письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

5. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довірпеності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

25.01.08                                                                                 Справа № 18/334пд.

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Луганськголовпостач», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Пернік», м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Луганська міська рада, м. Луганськ

про розірвання договору

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Справа знаходиться в провадженні у судді Корнієнко В.В.

Позивачем на підставі ст. 652 ЦК України заявлено вимоги про розірвання договору оренди від 10.04.2002, який укладено між сторонами за позовом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.11.2005 провадження у даній справі було зупинено до вирішення господарським судом Луганської області справи № 14/539пн (про визнання недійсним аукціону) та до закінчення перегляду господарським судом Луганської області за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 23.06.2005 по справі № 10/23б, в частині встановлення факту виключення майна зі складу ліквідаційної маси.

Обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, усунені.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду в засіданні.

Однак, строк розгляду справи закінчився в день зупинення справи - 23.11.2005.

За таких обставин, строк розгляду справи слід продовжити на 1 місяць –до 25.02.2008.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 1 місяць –до 25.02.2008.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                          О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2008 р. Справа № 5/614-07

за заявою :Управління ПФУ у Погребищенському р-ні

Липовецької МДПІ

до:ТОВ ""Газтех", м. Погребище Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

04.12.2007 р. господарським судом Вінницької області за заявою Управління Пенсійного Фонду України у Погребищенському районі та Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції порушено справу № 5/614-07 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Газтех", м. Погребище Вінницької області. Суми вимог 6072,24 грн. та 1318,72 грн.відповідно.

30.01.2008 р. керівник боржника звернувся до суду з клопотанням припинити провадження у справі, оскільки сплатив усі борги зазначені в заяві державних органів та додав докази.

Суд перевіривши надані платіжні докумети встановив, що боржником сплачено 6072,24 грн. та 1318,72 грн., 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. інформаційно-технічних послуг.

З метою відновлення платоспроможності боржника суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Керуючись п. 7, п. 12 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, суд - .

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №5/614-07 припинити.

Повноваження ліквідатора -Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції припинити.

Скасувати мораторій та усі заборони на відчуження майна.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному реєстратору Погребищенської райдержадміністрації, Погребищенській райдержадміністрації, Погребищенському районному суду, ДВС Погребищенського р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому головному управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС Вінницької області, БТІ Погребищенського р-ну, Інспекції Держтехнагляду Погребищенського р-ну, установі банку - ВАТ "Райффайзен банк Аваль", Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, Першій державній нотаріальній конторі, Міській раді м. Погребище.

Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.01.2008                                                    Справа № 10/14

Суддя І.В. Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м.Мукачево про банкрутство боржника Приватного підприємства „ Стюрк ”, с.Ключарки, Мукачівський район, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 лютого 2008 р. на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Мукачівської РДА.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08

Справа №6/9-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора- Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника – Приватного підприємства «Кристал» ( м.Суми, вул. 7-ма Продольна,24 ід. код 30497096)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 11.02.2008 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 10.02.2008 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 15/289-07-7572

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортний комплекс "Фієстатур"

на постанову

від 15.11.07 Одеського апеляційного господарського суду

та на ухвалу

від 17.10.07

у справі

№15/289-07-7572

господарського суду

Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортний комплекс "Фієстатур"

до

1. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

2. Закритого акціонерного товариства "Сергіївка Південь Сервіс"

3. Сергіївської селищної ради

4. Закритого акціонерного товариства "Українська інвестиційна група"

про

визнання недійсним протоколу загальних зборів та статуту

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.02.08 о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № А11/102-08

За позовом управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистема", м. Дніпропетровськ

про стягнення 316, 78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистема", м. Дніпропетровськ 316, 78 грн. заборгованості.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 26.02.08р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2008                                                    Справа № 8/3

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі Закарпатської області, смт. Воловець

до відповідача Гірсько-карпатської дослідної станції Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, с. Нижні Ворота Воловецького району

про стягнення заборгованості на суму 31089,36 грн.

Представники:

Від позивача –Мішковська Н.С. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №01/07 від 03.01.08;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано та просить їх задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 11 лютого 2008 р. о 11:00год.

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.01.08 р.                     Справа №          40/56
керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом №23 від 15.01.2007р. голови господарського суду Донецької області , -
Передати справу 40/56
на розгляд суддсудді
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" січня 2008 р.
Справа №  6/12/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська,
47.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення фінансових санкцій в
сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 01.02.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.08 р. Справа № 4/3

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Приватного підприємства “Побутпром” м. Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Дом СК”

м. Донецьк

про стягнення 2115,20грн. заборгованості, 1573,71грн. неустойки

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/3.Судове засідання призначити на 12.02.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін на час розгляду справи (як позивача, так і відповідача), докази часткової оплати відповідачем товару, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.08 р. Справа № 37/19

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас - сантехкомплект”, м. Макіївка

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 3055 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 166 від 28 січня 2008 року (вхід. № 02-38/842 від 29 січня 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/19.Судове засідання призначити на 04.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка, положення про структурну одиницю,

-          детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідачів,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, статуту,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

вик. Шкурідіна І.О.

т.305-61-06