ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08                                                                                            Справа№ 33/131-А

Господарський суд Львівської області, розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом :

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області

(м. Червоноград)

до відповідача :

Державного підприємства „Львіввугілля” (м. Сокаль)

про :

стягнення 224 660 (двісті двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят) грн. 96 коп.

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В. С.

Представники сторін:

Від позивача:

Сорокін Д. В. –представник (довіреність № 10471/06-12 від 17.12.2007 р.)

Від відповідача :

Стреченюк В. В. - представник (довіреність № 8/15 від 02.01.2008 р.)

Хробак Г. В. - представник (довіреність № 8/15-1 від 02.01.2008 р.)

Суть спору : До господарського суду Львівської області надійшла заява за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області (м. Червоноград) до Державного підприємства „Львіввугілля” (м. Сокаль) про стягнення 224 660 (двісті двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят) грн. 96 коп.

Ухвалою суду від 30.11.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 18.12.2008 р. В судовому засіданні 18.12.2008 р. було оголошено перерву до 22.01.2008 р.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.01.2008 р. повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 22.01.2007 р. представник позивача подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.01.2008 р. повністю не виконав, відзив на позов представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, заперечив, явку повноважних представників в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 18.12.2007 р. представники сторін звернулись з узгодженим клопотанням про продовження терміну розгляду справи понад строки встановлені ст. 122 КАС України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу, розумний строк –це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно ч. ч. 1,3,4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими правами користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з‘ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 159 цього ж Кодексу, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з‘ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з викладеного представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням про продовження терміну розгляду справи понад строки встановлені ст. 122 КАС України, з метою безпосереднього, всебічного, повного і об‘єктивного дослідження обставин справи, надання можливості сторонам здійснити Конституційні права на обґрунтування своєї позиції відповідними обставинами та представити суду належні докази, що їх підтверджують, в забезпечення судового захисту, встановлення всіх обставин, що стосуються предмету позову, в зв‘язку з тим, що в матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідача, що в свою чергу унеможливлює встановити об‘єктивну істину у справі та прийняти належне рішення, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін про продовження терміну розгляду справи підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, у зв’язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду, для надання можливості сторонам виконати ухвал суду, керуючись ст.ст. 3, 11, 53, 128, 133, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання представників сторін від 18.12.2007 р. про продовження терміну розгляду справи –задоволити. Продовжити термін розгляду справи.

2.          Відкласти розгляд справи на 19.02.08 о 12:00 год.

3.          Зобов’язати:

Сторони :

виконати вимоги ухвал суду;

провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання позову. Акт подати до початку судового засідання;

вжити всіх заходів, передбачених чинним законодавством, для проведення взаємозвірки;

погодити дату проведення взаємозвірки і провести таку до 19.02.2007 р. в приміщенні відповідача, за адресою вказаною у позовній заяві;

з’явитись в судове засідання для дачі пояснень про причини невиконання вимог ухвал суду;

Позивача :

представити оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи, доказів на які є покликання у позовній заяві;

вказати процесуальний статус осіб, яким слід направити копії позовної заяви;

представити суду докази наявності адміністративно-процесуальної дієздатності у осіб, яким слід направити копії позовної заяви;

представити суду усі матеріали, які стали підставою для виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

представити суду докази наявності правових підстав виникнення заборгованості у відповідача, стягнення якої є предметом позову;

представити суду докази, що підтверджують розмір суми заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

представити суду докази вжиття заходів, передбачених чинним законодавством, для стягнення заборгованості;

представити суду докази наявності активів у відповідача, на які може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу, який є предметом позову;

провести взаємозвірку з відповідачем та особами, яким направлялись копії позовної заяви. Акт представити до початку судового засідання;

погодити з відповідачем день та годину для проведення взаємозвірки;

забезпечити явку повноважного представника (відповідного спеціаліста) в приміщення відповідача, за адресою вказаною у позовній заяві, для проведення взаємозвірки;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Відповідача :

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

представити суду докази наявності чи відсутності боргу, стягнення якого є предметом позову;

представити суду докази сплати боргу;

представити суду докази відсутності правових підстав щодо виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

представити суду докази відсутності порушень, що стали підставою для позову;

представити суду докази наявності активів за рахунок яких може бути здійснено стягнення боргу, який є предметом позову;

провести взаємозвірку з позивачем та особами, яким направлялись копії позовної заяви. Акт представити до початку судового засідання;

погодити з позивачем та особами яким направлялись копії позовної заяви день та годину для проведення взаємозвірки;

забезпечити явку повноважного представника (відповідного спеціаліста) відповідача та відповідних фахівців осіб яким направлялись копії позовної заяви в приміщення ДП „Львіввугілля”, за адресою вказаною у позовній заяві, для проведення взаємозвірки;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;

4.          Явка сторін в судове засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

5.          Попередити сторони, що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов‘язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Попередити позивача, що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя