СУД
СУД
У Х В А Л А

08.01.08                                                                                 Справа № 10/16пд.

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М., суддів Зюбанової Н.М., Кірпа Т.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луганська міська рада, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація «Луганська обласна громадська спілка захисту прав мешканців багатоквартирних будинків та гуртожитків».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово –експлуатаційне управління», м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація «Луганська обласна громадська спілка захисту прав мешканців багатоквартирних будинків та гуртожитків», м. Луганськ

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу

Представники сторін:

Прокурор –Подгорна Г.В.;

від позивача - Ващенко Ю.К. - юрисконсульт, довіреність № 94 від 19.07.07.;

від відповідача - Бібік М.М. - ген.директор, довіреність № 11 від 01.11.07.;

від 3-ої особи - Луганська міська рада - Долженко В.В. - гол.спец.відділу, довіреність № 01-301-30/3969а від 24.07.06.;

від 3-ої особи - ТОВ "ЖЕУ" - Шевченко А.В. - юрист, довіреність № 3/91 від 06.08.07., Бут Д.В., довіреність № б/н від 30.07.07.;

від 3-ої особи - "Луганська обласна громадська спілка захисту прав мешканців багатоквартирних будинків та гуртожитків" - Тумко Т.І., паспорт серії ЕМ № 717617 виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області від 30.12.97.

До 20.12.2007р. справа слухалась одноособово суддею Мінською Т.М. 20.12.2007р. розпорядженням заступника голови господарського суду згідно ст. 24 Закону України «Про судоустрій» призначено судову колегію у складі головуючого –Мінської Т.М., суддів – Кірпа Т.С., Зюбанової Н.М.

Суть спору: заявлені вимоги:

- визнати частково недійсним договір купівлі – продажу від 23.12.1993. в частині продажу гуртожитків, розташованих у м. Луганську за адресою: с. Промжилстрою, № № 8, 9, 10, кв. Пролетаріату Донбасу, буд. № 12, № 18, вул. Челюскінців, буд. № 145, кв. Героїв Сталінграду, 12, 2 –ий Цимлянський тупік, № 3;

- зобов’язати АТЗТ «Луганськмісьбуд» передати гуртожитки та будинки, розташовані у м. Луганську за адресою: с. Промжилстрою, № № 8, 9, 10, кв. Пролетаріату Донбасу, буд. № 12, № 18, вул. Челюскінців, буд. № 145, кв. Героїв Сталінграду, 12, 2 –ий Цимлянський тупік, № 3 , регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

23.12.1993р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області «Продавцем» та організацією орендарів підприємства «Луганськмісьбуд» «Покупцем» укладено договір купівлі –продажу державного майна, згідно якого «Продавцем» продав, а «Покупець» купив державне майно орендного підприємства «Луганськмісьбуд» згідно плану приватизації ОП «Луганськміськбуд», затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області № 794 від 26.11.1993.

18.02.1994. складено акт передачі державного майна між «Продавцем»і «Покупцем» про передачу проданого шляхом викупу організацією орендарів ОП «Луганськміськбуд» державного майна цілісного майнового комплексу вартістю 1 006 826 000 карбованців, в тому числі основні засоби і основні засоби об’єктів соцкульпобуту.

28.02.1994р. організації орендарів ОП «Луганськміськбуд» видано свідоцтво про власність № 4909.

22.05.1999р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області «Продавцем» та Акціонерним товариством закритого типу «Луганськміськбуд» укладено угоду про змінювання договору купівлі –продажу державного майна, яким змінено редакцію п. 1.1 Договору від 23.12.1993р., а саме - перелічені об’єкти нерухомості, в тому числі:

- гуртожиток - Цимлянський тупік, № 3 - інв. № 52,

- гуртожиток - п. Промжилстрой, 8 - інв. № 27,

- гуртожиток - п. Промжилстрой, 9 - інв. № 28,

- гуртожиток - п. Промжилстрой, 10 - інв. № 29,

- гуртожиток - п. Промжилстрой, 8 - інв. № 27,

- гуртожиток - кв. Пролетаріату Донбасу, буд. 12 - інв. № 107,

- гуртожиток - кв. Пролетаріату Донбасу, буд. 18 - інв. № 106,

- гуртожиток для мешкання малих родин - кв. Героїв Сталінграду, 12 –інв. № 174,

- гуртожиток для мешкання малими сім’ями, в тому числі: житлова частина, прибудований продмаг, вбудована ощадкаса, вбудоване поштове відділення, вбудований пункт прийому білизни та прання - вул. Челюскінців, буд. № 145 - інв. № 172.

10.01.2008. в судовому засіданні прокурором подано клопотання про забезпечення позову:

- заборонити БТІ проводити будь –які дії, спрямовані на відчуження житлових об’єктів, розташованих у м. Луганську за адресами: п. Промжилстрой, 8, 9, 10, кв. Пролетаріату Донбасу, буд. 12, 18, вул. Челюскінців, буд. № 145 , кв. Героїв Сталінграду, 12, 2 – ий Цимлянський тупік, № 3.

- накласти арешт на вказані об’єкти.

Судом встановлено, ТОВ «ЖЕУ» звернулося до БТІ із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно на гуртожиток за адресою: 2 –ий Цимлянський тупік, 3 на підставі рішення третейського суду 22.10.2007. і виконавчого листа від 26.10.2007., виданого Ленінським районним судом. БТІ зареєструвало право власності на вказаний об’єкт 30.10.2007. А 07.11.2007. даний об’єкт продано згідно договору купівлі –продажу гр. Чермакян Каріні Володимирівни.

17.12.2007. до БТІ надійшли ряд заяв від в.о. директора ТОВ «ЖЕУ» Овсепян В.А. про термінове виконання робіт по технічній інвентаризації квартир в гуртожитках і будинках, що є предметами спору.

Вищевказані дії з боку третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «ЖЕУ» свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходи забезпечення позову на будь –якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Задовольнити клопотання прокурора про забезпечення позову.

2. Заборонити МКП Бюро технічної інвентаризації проводити будь –які дії, спрямовані на відчуження житлових об’єктів, розташованих у м. Луганську за адресами: п. Промжилстрой, 8, 9, 10, кв. Пролетаріату Донбасу, буд. 12, 18, вул. Челюскінців, буд. № 145 , кв. Героїв Сталінграду, 12, 2 –ий Цимлянський тупік, № 3.

3. Накласти арешт на житлові об’єкти, розташовані у м. Луганську за адресами: п. Промжилстрой, 8, 9, 10, кв. Пролетаріату Донбасу, буд. 12, 18, вул. Челюскінців, буд. № 145 , кв. Героїв Сталінграду, 12, 2 –ий Цимлянський тупік, № 3.

Головуючий суддя Т.М.Мінська

Суддя Н.М.Зюбанова

Суддя Т.С.Кірпа