КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.03.2008
№ 05-5-20/16396

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка  В.В.

суддів:            Студенця  В.І.

Малетича  М.М.

при секретарі:           Суходольській Т.А.

За участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
17.12.2007

у справі № 05-5-20/16396 (Палій В.В.)

за позовом                               Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до                                                   Державного
підприємства "Український інститут промислової власності вособі філії
"Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"

про
стягнення 45519,30 грн.заподіяних збитків, 5000,00 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1. (далі- СПД - фізична особа ОСОБА_1.) звернувся до господарського
суду м. Києва з позовом до Державного підприємства “Український інститут промислової
власності” в особі філії “Український центр інноватики та
патентно-інформаційних послуг” про стягнення 45519,30 грн. заподіяних збитків,
5000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду м. Києва
№ 05-5-20/16396 від 17.12.2007 позовну заяву і додані до неї матеріали на
підставі п. 3 ст. 63 ГПК України повернуті СПД - фізичній особі ОСОБА_1. без
розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду м. Києва від 17.12.2007 СПД - фізична особа ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а позов направити для розгляду
до господарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.

В засідання суду, призначене на
18.03.2008 сторони повноважних представників не направили та не повідомили суд
про причини їх неявки, хоча про час та дату слухання справи були повідомлені
судом належним чином.

Керуючись ст. 75 ГПК України колегія
суддів вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

СПД - фізична особа ОСОБА_1.
звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства
“Український інститут промислової власності” в особі філії “Український центр
інноватики та патентно-інформаційних послуг” про стягнення 45519,30 грн.
заподіяних збитків, 5000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду м. Києва
№ 05-5-20/16396 від 17.12.2007 позовну заяву і додані до неї матеріали на
підставі п. 3 ст. 63 ГПК України повернуті СПД - фізичній особі ОСОБА_1. без
розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що до
позовної заяви СПД - фізичної особи ОСОБА_1не додано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, зокрема, доказів фактичного понесення позивачем
зазначених витрат (платіжні доручення, квитанції), а також не додано
обґрунтованого розрахунку стягуваної суми моральної шкоди у розмірі 5000,00
грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В п. 3.3 роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі практики
застосування Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що якщо
у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини,
але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з
посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи
до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви СПД - фізичної особи ОСОБА_1в заяві вказано обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги позивача про стягнення збитків, а також вказано
розрахунок стягуваної суми.

Та обставина, що до матеріалів
позовної заяви не додано доказів фактичного понесення позивачем заявлених
витрат не може бути підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих
до неї документів без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією
ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про
банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про
банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі,
про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про
банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського
суду.

З урахуванням наведеного колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано на підставі п. 3
ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернув без розгляду
позовну заяву СПД - фізичної особи ОСОБА_1та додані до неї документи, а тому
ухвала господарського суду м. Києва від 17.12.2007 № 05-5-20/16396 підлягає
скасуванню, а позовна заява СПД - фізичної особи ОСОБА_1передачі на розгляд
господарському суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду м. Києва від
17.12.2007 № 05-5-20/16396скасувати, а позовну заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1та додані до неї документи передати на
розгляд господарського суду м. Києва.

2.
Матеріали позовної заяви Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1з доданими до неї документи повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію
ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Андрієнко  В.В.

Судді
Студенець  В.І.

Малетич  М.М.

20.03.08 (відправлено)