overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.03.2008 р.                                                                                справа № 8/116

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Кулебякіна О.С.

Алєєвої І.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Азовмаш", м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

06.03.2008 р.

у справі

№ 8/116 (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом

Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Метален",

м. Єнакієве Донецької області

до

Відкритого акціонерного товариства "Азовмаш", м.Маріуполь Донецької області

про

спонукання виконати дії та стягнення 562 487,20 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 31.03.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С. Кулебякін

Судді:          І.В. Алєєва

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.08 р. Справа № 31/45пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівська паперова фабрика” м.Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промобладнання – Сервіс” м.Горлівка

про визнання договору купівлі – продажу вбудованого приміщення (літ.А-ііі) з ганком „а” загальною площею 137кв.м., розташованого м.Горлівка, вул.Гагагріна,32, укладений 28.02.2008р дійсним, визнання за ТОВ „Горлівська паперова фабрика” права власності на вбудоване приміщення (літ.А-ііі) з ганком „а” загальною площею 137кв.м., розташованого м.Горлівка, вул.Гагагріна,32

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівська паперова фабрика”м.Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промобладнання – Сервіс” м.Горлівка про визнання договору купівлі – продажу вбудованого приміщення (літ.А-ііі) з ганком „а” загальною площею 137кв.м., розташованого м.Горлівка, вул.Гагагріна,32, укладений 28.02.2008р дійсним, визнання за ТОВ „Горлівська паперова фабрика” права власності на вбудоване приміщення (літ.А-ііі) з ганком „а” загальною площею 137кв.м., розташованого м.Горлівка, вул.Гагагріна,32 позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/45пн.Судове засідання призначити на 15.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для - огляду), оригінал довіреності на представника, надати оригінал поштової квитанції в підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, статутні документи, правоустановчі документи на спірний об’єкт нерухомості (технічний паспорт, свідоцтво про право власності та інші).

4. Явка представників сторін ( позивача, відповідача ) обов’язкова.

5. Вимога позивача щодо накладення арешту на вбудоване приміщення (літ.А-ііі) з ганком „а” загальною площею 137кв.м., розташованого м.Горлівка, вул.Гагагріна,32 буде розглянуте в судовому засіданні.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" лютого 2008 р.
№ 02-02/

Суддя Книш Н.Ю.,
розглянувши матеріали позовної заяви № 691-08 від 14.02.08

За позовом:          Ніжинського міжрайонного прокурора в
інтересах держави,  вул. Овдіївська, 2,
м.Ніжин

В особі:          Виконавчого комітету Ніжинської
міської ради,  пл. Леніна,1, м.Ніжин

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про
звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Порушено
правила об'єднання вимог.

Відповідно
до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Як
свідчать подані документи та текст позовної заяви вих.№691-08 від 14.02.08р.
між сторонами існують відносини по різним договорам оренди нерухомого
майна,  які не пов'язані підставою
виникнення та поданими доказами.

Не
подано доказів надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд
звертає увагу  на необхідність подання
всіх документів, перелічених у додатку до позовної заяви. Так, про відсутність
підтвердження відправки сторонам копії позовної заяви (п.15 додатку) складено
акт загальним відділом господарського суду від 20.02.08р.

Керуючись
п. 5,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути прокурору.

Додаток
на 22 арк., акт від 20.02.08р.

Суддя
Книш Н.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2008 р.

№ 2-15/10323-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка –головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства (ДП) «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії (НАК) «Нафтогаз України»

на постанову

від 15.11.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-15/10323-07

за позовом

ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»

до

ДП «Ремонтно-будівельне управління Сімферопольського заводу монтажних заготовок»

про

стягнення 1337817,68 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 року у справі № 2-15/10323-07.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на “ 13 ” березня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий, суддя                                         М.Остапенко

Судді          :                     Є.Борденюк

В.Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"07"
березня 2008 р.
справа № 14/26

Суддя
Швець Микола Васильович при секретарі
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Прокурора
Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового
боргу шляхом звернення стягнення на активи платника - 600,00 грн.

Представники:

Від позивача -Григоришин
О.М. довіреність від 04.03.2008 року

Від
відповідача -не з'явився

Прокурор
Філіпець В.П.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
Сторожинецького району в інтересах держави в особі Державноїподаткової
інспекції у Сторожинецькому районі звернувся із позовною заявою до суду про
стягнення з відповідача податкового боргу шляхом звернення на активи платника -
600 грн..

Представник
позивача в судовому засіданні звернувся із заявою про відмову від адміністративного
позову № 2475/9/10 від 05.03.2008 року у зв'язку із сплатою відповідачем
податкового боргу . Прокурор підтримав заяву позивача про відмову від позову.

Відмова
від позову не суперечить закону, чиї - небудь права, свободи чи інтереси не
порушуються, підстав для відмови в задоволенні заяви немає.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача,
оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази
суд прийшов до висновку - закрити провадження у справі в зв'язку із відмовою
позивача від позову.

Керуючись
п. 1 ст. 51, ст. 60, п. 1 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
М.В. Швець
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.08                                                                                 Справа № 9/55

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас», м. Луганськ, с. Ювілейне

до відповідача Міського комунального підприємства «Покоління», м. Луганськ

про стягнення суми 12466 грн. 61 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.04.2008 р., о 10-00.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача - подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях –для огляду; за власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати суду докази повноважень як юридичної особи (Статут або положення, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ).

5.Зобов’язати відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень як юридичної особи (Статут або положення, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ), надати суду для огляду оригінал договору поставки №15 від 01.07.2004р., завірену копію до справи.

6.Зобов’язати Державного реєстратора у виконавчому комітеті Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Міського комунального підприємства «Покоління», м. Луганськ, кв. Молодіжний, 14-а, ід. код 01549633 в міському реєстрі або ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Визнати явку компетентних представників сторін обов’язковою.

Суддя           А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.03.08                                                                                 Справа№ 17/68

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ПП “КАДМ”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ “Галичскло”, м. Львів

про стягнення 6 720,69 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.04.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; Статут та Довідку про включення до ЄДРПОУ ТзОВ “Дока Плюс”; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; докази оплати боргу; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.03.08

Справа №АС 3/146-08.

Господарський суд
Сумської області , у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали № 1911

за позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

до відповідача:
Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Охтирка Сумської
області

про повернення незаконно
вилученого та утримуємого майна на загальну суму 18 130,99 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
03.04.2008 року об 10 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

·          позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

·          Відповідачу  - відзив на позовну заяву з наданням
необхідних документів в його обґрунтування.

4.  Копії ухвал надіслати сторонам у справі.
Відповідачу разом з ухвалою надіслати
копію позовної заяви та доданих до неї документів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 березня 2008 р.
справа № 9/85б/13б

КРЕДИТОР:          Фізична  особа-підприємець ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ
НОМЕР_1,АДРЕСА_1

факт.
адреса:АДРЕСА_2,тел. НОМЕР_2

БОРЖНИК:   Колективне
сільськогосподарське  підприємство
фірма "Квіти

Чернігова", , вул. Проектна, 1, м.Чернігів,14000

Предмет
спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя  С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження справи про
банкрутство колективного
сільськогосподарського
підприємства фірми "Квіти Чернігова" подано заяву про визнання
грошових вимог:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві (14034, м.
Чернігів, вул. Проектна,1) у сумі 35,65 грн.

Постановою суду від 07.08.2007р.
боржника  у порядку  ст.  52  Закону
України "Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру.

Ухвалою
від 26.02.2008 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Враховуючи зазначене, господарський
суд вважає за необхідне прийняти заяву з зобов'язанням ліквідатора
розглянути  її  та надати суду і заявникам письмове
повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог із зазначенням підстав.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,      суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві прийняти.

2. Зобов'язати ліквідатора у 10-денний термін розглянути
та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду заяви.

Суддя
С.М. Івченко
СУД
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № А37/65-08

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі, м. Дніпропетровськ

про
визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 23.11.2007року №
/0

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов від 02.02.2008 року

від позивача: ОСОБА_3 дов  від 02.02.2008 року

від відповідача: Токарчук  О.В.
дов № 7403/10/10-048 від 18ю.02.2008 року

від відповідача: Будьонний Г.В. дов №
6310/10/10-048 від 11.02.2008 року

від відповідача: Юрасова Ю.А. дов № 58279/10/10-048 від 24.12.2007
року

від відповідача: Войтенко Н.І. дов № 4757/10/10-048 від 05.02.2008
року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1звернувся  з позовом до Державної
податкової інспекції  у Жовтневому
районі  і просить суд визнати нечинним  податкове
повідомлення -рішення.

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів, розглянути справу в даному судовому
засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.В судовому засіданні оголосити
перерву.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 06.03.2008 року
о 15:00 року.

3.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати  усі первинні документи та договори  щодо
отримання в 1-3 кварталах 2006 року на свій  банківський рахунок 348730,0 грн.

5.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного
судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2008                                                                                           № 05-6-45/150

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з’явились,

від відповідача - Богданцев С. В., Олійник І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 05.02.2008

у справі № 05-6-45/150

за позовом                               Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   Державна організація комбінат "Прогрес"

про                                                  відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: відокремлювач повітря - оголошення К05025907

встановив :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2008р. № 05-6-45/150 у прийнятті позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просив її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2008р. порушено апеляційне провадження у справі № 05-6-45/150.

Заявою (вх. № 02-7.1/1589 від 26.03.2008р.) Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” відмовилась від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2008р. № 05-6-45/150 у відповідності до ст. 100 ГПК України.

Апеляційний господарський суд, розглянувши вказану вище заяву, враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін по справі, приймає відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 100 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” від апеляційної скарги (вх. № 02-7.1/1589 від 26.03.2008р.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2008р. № 05-6-45/150 .

Головуючий суддя

Судді

01.04.08 (відправлено)