overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" лютого 2008 р.
Справа № 4/102-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Херсон

до:
виробничого кооперативу проектно-вишукувального інституту
"Херсонагропроект" м.Херсон

про визнання права користування майном
та усунення  перешкод  в користуванні  майном

Представники
сторін в засідання суду не прибули

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся з позовом про
усунення  перешкод  в користуванні орендованого приміщення
кімнати № 403  загальною площею 32 кв.
м., розташованого за адресою м. Херсон, вул. 9 Січня, 15, посилаючись на його
право користування майном згідно з договором оренди  № 21/06 від 01.01.2006 року.

Ухвалою від 14.03.2006 року
зупинено провадження по справі у зв'язку з поданням апеляційної скарги на
ухвалу від 03.03.2006року в частині забезпечення позову та надісланням справи
до Запорізького апеляційного господарського суду, а ухвалою суду від 22.05.2006
року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 27.06.2006 року
провадження у справі зупинено до вирішення по суті іншої пов'язаної з нею
справи № 16/198-ПД-06, а ухвалою від 25.01.2008 року провадження у справі
поновлено за клопотанням позивача.

22.01.2008 року позивачем подано
заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що  відповідача ліквідовано, орендовані
приміщення знову належать ТОВ "УКрАгроПромПроект", тому він втратив
інтерес до предмету позову, так як термін дії договору оренди закінчився та ТОВ
"УКрАгроПромПроект" не заперечує проти укладення нового договору.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідача ліквідовано відповідно до постанови господарського
суду Херсонської області від 24.07.2007 року по справі №2/156-АП-07, що
підтверджується листом відділу державної реєстрації виконавчого комітету
Херсонської міської ради № 01-100 від 29.01.2008 року та листом головного
управління статистики у Херсонській області від 10.01.2008 року № 13-03/20.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи
організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Таким чином, провадження у справі
підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись
п. 6 ст. 80,  86 ГПК України, суд -

у х в а л и
в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.08

Справа №17/57-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 766)

за позовом:Сумський обласний комітет профспілки працівників машинобудування та металообробки, м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Центролит», м. Суми

про стягнення: 20387 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2008 року

о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 04.02.2008 року.

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 січня 2008 р. Справа № 12/400-06

За заявою Державного підприємства "Енергоринок" та Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" про відстрочку та розстрочку виконання рішення у справі №12/400-06

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27)

до: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (21100, м. Вінниця, вул. Першого Травня, 2)

про стягнення 29430353,18 грн

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Бузько А.І., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2007 р. на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2007 р. у справі № 12/400-06 , яка набрала законної сили 11 вересня 2007 р. господарським судом Вінницької області видано наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (21100, м. Вінниця, вул. Першого Травня, 2, ідентифікаційний код 00130694, р/р 260063403 у Вінницькій філії АБ "Енергобанк", МФО 302731) на користь Державного підприємства "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27, ідентифікаційний код 21515381, р/р 1486 в Київському міському відділенні Промінвестбанку м. Києва, МФО 3227, 22 грн. боргу 5 049270,66 грн. втрат від інфляції, 1362376, 22 грн. - 3% річних, 310174,32 грн. пені, 22593,00 грн. витрат на сплату державного мита, 104,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.12.07р. до суду надійшла заява у справі № 12/400-06 про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Судом призначено заяву до розгляду на 08.01.2008 року.

В судове засідання прибув представник Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго". Представник Державного підприємства "Енергоринок" в судове засідання не з"явився, докази повідомлення про час і місце судового засідання до суду не надійшли.

Керуючись п.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 18 січня 2008 р. о 09:20 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1106

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.08р.

Справа № 41/105-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Софіївського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача: Контрольно- ревізійного управління у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди частково недійсним та стягнення 856,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, документ, що посвідчує його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, документ, що посвідчує його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"07" лютого 2008 р.                                        Справа № 4/102б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнас", , вул. Одинцова, 3/46, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити засідання на "19" лютого 2008 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Зобов"язати державного реєстратора Виконкому Чернігівської міської ради надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2007 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                               Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 25/313-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону", м. Дніпродзержинськ

до Відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Управління державного казначейства в Україні у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про повернення коштів

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Крамаренко А.М. - дов. №7 від 10.10.06р.

від відповідача-1: Самусько О.А. - дов. №27 від 20.03.07р.

Буравченко Н.П. - дов. №4 від 15.01.08р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача-2 на користь позивача безпідставно набуте майно - грошові кошти в розмірі 184 284,00 грн., сплачені відповідачу-1 (10% початкової вартості об'єкту приватизації "Житловий будинок № 1" за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Металургів).

Відповідач-2 не забезпечив явку представника до судового засідання.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2008р. на 14:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу-1,2: письмові пояснення на заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 02.06/6-19976

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Президент-готель "Київський", м. Київ

на ухвалу

господарського суду Закарпатської області від 23.11.2007 № 02.06/6-19976

про повернення без розгляду

заяви

до

Закритого акціонерного товариства "Президент-готель "Київський", м. Київ

Підприємства, заснованого на власності іноземної юридичної особи "Скілур", м. Ужгород

про

банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.02.2008 об 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.08р.

Справа № 22/106-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Металургійного комбіната "Азовсталь", м. Маріуполь

про стягнення 2 978 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази вартість 1 тони вантажу за ціною відправника

Відповідачу-1: обгрунтований відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - обгрунтований відзив сторонам та суду, копія довідки ЄДРПОУ,

- докази вартість 1 тони вантажу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.08                                                                                 Справа № 14/21

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Відкритого акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м. Єнакієве, Донецької області

до Колективного підприємства «Промхіммонтаж»Сєвєродонецького спецуправління №578 «Промвентиляція», м. Северодонецьк, Луганської області

про стягнення 3734 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.02.2008 об 11 год. 45 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- докази направлення рахунків відповідачу;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення суми заявленої до стягнення;

- оригінал договору від 26.05.05. №2501233 - для огляду у судовому засіданні;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Колективного підприємства «Промхіммонтаж»Сєвєродонецького спецуправління №578 «Промвентиляція», м. Северодонецьк, Луганської області, вул. Пивоваровская, 11, код 20160786

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.                                                            № 18/307

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 18/307 від 27.11.2007 року

за позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління", с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2008 року справу № 18/307 передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 18/307 від 27.11.2007 року.

2. Копію ухвали направити прокурору Кіровоградського району Кіровоградської області та сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2008 р.                                                            Справа №          15/43

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградагромаш", с. Обознівка Кіровоградського району

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.03.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання позову позивачу.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення); докази надсилання відповідачу постанови від 20.12.07р.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград; Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградагромаш", с. Обознівка Кіровоградського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Ленінського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 32/510

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Салгір"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р.

у справі

№32/510 господарського суду м. Києва

за позовом

Харківської міської ради

до

1.          Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки)

2.          Харківської обласної спілки споживчих товариств

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Салгір"

4.          Комунального підприємства "Харківське міське БТІ"

Третя особа

Підприємство Харківської облспоживспілки "Сумський ринок"

про

стягнення визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Салгір" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. у справі №32/510 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06.02.2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.