ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.08 Справа №22/198д/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Юхименко О.В. , Яценко О.М.

при секретарі: Соколові А.А.

за участю представників позивача: Кукурудз Р.О. – дов. №145-27 від 21.01.08р., Рожченко О.В. – дов. №145-30 від 21.01.08р.

представників відповідача - 1: Баранник О.Л. – дов. №01-38/145 від 30.01.08р.

представників відповідача - 2: Орловський С.О. – дов. №б/н від 21.01.08р.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Самшит, ЛТД”, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 14.11.2007р. у справі № 22/198д/07

за позовом Науково – технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України, м. Запоріжжя

до відповідача - 1: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Самшит, ЛТД”, м. Запоріжжя

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.01.08р. розгляд справи відкладався до 05.02.08р.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №157 від 05.02.2008р. справу №22/198д/07 передано для розгляду колегії у складі: головуючий – Антонік С.Г. (доповідач), судді: Юхименко О.В., Яценко О.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження у цьому складі.

За заявою представників сторін судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за їх згодою у судовому засіданні 05.02.2008р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.11.2007р. у справі №22/198д/07 (суддя Скиданова Ю.О.) позов Науково – технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України задоволений. Визнаний недійсним договір оренди землі, укладений 21.03.06р. між Запорізькою міською радою та ТОВ «Самшит, ЛТД». Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 42грн. 50коп. державного мита та по 59грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване ст.11, ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ст.626 ЦК України, відповідно до яких правочин може бути визнаний судом недійсним, якщо буде встановлено, що він суперечить закону. Постановою господарського суду Запорізької області від 30.10.06р. у справі №4/373/06-АП, яка набрала законної сили, визнане нечинним рішення Запорізької міської ради від 25.01.06р. №55/91 «Про передачу в оренду ТОВ «Самшит, ЛТД» земельної ділянки по вул. Луначарського,15 для розташування тимчасових складських приміщень та тимчасового елінгу для зберігання та ремонту плавзасобів», тому суд дійшов висновку, що договір оренди від 21.03.06р. суперечить ч.1 ст.124 Земельного кодексу України, оскільки відсутня підстава для його укладення. Крім того, вказаний договір обмежує право позивача щодо реалізації свого права оренди земельної ділянки площею 0,5926га по вул. Луначарського,15 у м. Запоріжжі.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, ТОВ «Самшит, ЛТД» звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким в позові відмовити.

В обґрунтування вимог по апеляційній скарзі заявник посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Вказує, що позивачем до суду надані докази порушення його прав на отримання земельної ділянки в користування лише у зв’язку з прийняттям рішення сесії Запорізької міської ради від 25.01.06р. При цьому не було доведено порушення його прав укладанням відповідачами спірного договору. Крім того зазначає, що свої вимоги позивач мотивує порушенням відповідачами порядку передачі землі в оренду, та не в якій мірі у зв’язку з виникненням права на оренду у ТОВ «Самшит, ЛТД», передбаченого ст.ст.124,125 Земельного кодексу України, що виключає його право на звернення до суду з даним позовом. Також заявник зауважує, що на підставіст.215 ЦК України визначальним фактором при визнанні угоди недійсною є її відповідність вимогам акту цивільного законодавства саме в момент її укладання. Так, на момент укладення спірного договору оренди рішення сесії Запорізької міської ради від 25.01.06р. ніким не оскаржувалось, недійсним не визнавалось, умови договору у повній мірі відповідали умовам прийнятого рішення. Тому підстав для визнання договору недійсним не було.

Представник ТОВ «Самшит, ЛТД» у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги. Крім того заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду пов’язаної з нею справи №4/373/06-АП. Порадившись на місці, колегія суддів дійшла висновку про залишення вказаного клопотання без задоволення, оскільки прийняття рішення у справі №4/373/06-АП може бути підставою для перегляду даної справи за нововиявленими обставинами.

Запорізька міська рада у відзиві на апеляційну скаргу та її представник у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги ТОВ «Самшит, ЛТД», просять рішення господарського суду скасувати, в позові відмовити.

Науково – технічний центр панорамних акустичних систем Національної академії наук у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні вказали на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення, просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав:

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Запорізької міської ради від 25.01.06р. № 55/91 передано в оренду строком на 10 років ТОВ “Самшит, ЛТД” земельну ділянку площею 0,5926 га по вул. Луначарського, 15. На підставі даного рішення між Запорізькою міськрадою та ТОВ “Самшит, ЛТД” 21.03.06р. укладено договір оренди земельної ділянки.

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.10.07р., залишеною в силі ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.01.07р., визнано нечинним рішення Запорізької міської ради від 25.01.06р. № 51/91 “Про передачу в оренду ТОВ “Самшит, ЛТД” земельної ділянки по вул. Луначарського, 15 для розташування тимчасових складських приміщень та тимчасового елінгу для зберігання та ремонту плавзасобів”.

У звязку зі скасуванням рішення міськради, яке було підставою для укладання між відповідачами договору оренди земельної ділянки, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди з підстав, передбачених ч.1 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України, (зміст договору суперечить ЦК, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства).

Господарський суд, розглянувши справу, задовольнив позовні вимоги з підстав, заявлених позивачем.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду у звязку з наступним.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Колегія зазначає, що договір з цих підстав може бути визнаний нечинним лише в тому разі, якщо його зміст суперечить ЦК, іншим актам законодавства саме на момент його укладання.

Оскільки, на момент укладання відповідачами договору оренди рішення Запорізької міськради про надання в оренду земельної ділянки було чинним, то господарським судом не правильно застосовані норми матеріального права.

Крім того, відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено матеріалами справи, позивач не є ні стороною по договору та не має права на користування даною земельною ділянкою. А тому даний договір ніяким чином не може порушувати його прав і охоронюваних законом інтересів.

Не прийняття до цього часу рішення міською радою щодо заявки позивача про надання йому в оренду земельної ділянки, не свідчить про порушення прав позивача існуючим договором оренди між відповідачами.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Самшит, ЛТД”, м. Запоріжжя підлягає задоволенню, рішення господарського суду Запорізької області від 14.11.2007р. у справі № 22/198д/07 - скасуванню. В позові слід відмовити.

Судові витрати, у тому числі за апеляційний перегляд, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу            Товариства з обмеженою відповідальністю “Самшит, ЛТД”, м. Запоріжжя задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 14.11.2007р. у справі № 22/198д/07 скасувати.

В позові відмовити.

Стягнути з Науково – технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України, м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Самшит, ЛТД”, м. Запоріжжя 42грн. 50коп. державного мита за апеляційний перегляд. Видати наказ.

Видачу наказу з урахуванням поштових та банківських реквізитів сторін доручити господарському суду Запорізької області.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Антонік С.Г.

Юхименко О.В. Яценко О.М.