ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2008 р.
Справа № 9/18-301
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Прокурора м. Вінниці, в інтересах держави, в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго", в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" у Південно-Західному регіоні, вул. І.Богуна, 5, м. Вінниця, 21100

до відповідача Дружбівського комбінату комунальних підприємств, вул. Л. Українки, 6 а, смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області,48130

За участю представників сторін:

Позивача: не з»явився

Відповідача: не з»явився

Прокурора: Свачій М.І., посв. № 58

Прокурор м. Вінниці звернувся до господарського суду 28.01.2008 р. в інтересах держави, в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго", в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" у Південно-Західному регіоні, м. Вінниця з позовом до Відповідача - Дружбівського комбінату комунальних підприємств, вул. Л. Українки, 6 а, смт. Дружба Теребовлянського району, про стягнення 680 грн. штрафних санкцій, покладених постановою № Т-19-07.

В обґрунтуванні позовних вимог Прокурор покликається на встановлений перевіркою факт порушення Дружбівським комбінатом комунальних підприємств законодавства про енергетику, який відображений в акті обстеження № 055-Т-ІЗР/526 від 22.08.2006 р., внаслідок чого представником Позивача виданий припис № 055-Т-ІЗР/266 від 22.08.2006 р. про усунення порушень у відповідності до ч.5 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику». Керівник відповідача ознайомлений з приписом під розписку, будь яких заперечень стосовно правомірності складених акту і припису та виявлених порушень не заявив.

Приписом встановлено граничний термін його виконання 22.08.2007 р. Однак, Відповідач на даний припис не відреагував, інформацію про виконання кожного пункту припису Позивачу не подав.

З метою здійснення контролю за виконанням наданого припису по усуненню виявлених порушень, представник Позивача 17.09.2007 року здійснив перевірку виконання припису та встановивши, що його припис не виконано, склав акт перевірки №19 від 17.09.2007 р.

У відповідності до ст.27 ЗУ «Про електроенергетику», Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про енергетику, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1999 року № 1312, старшим державним інспектором Тернопільської обласної інспекції Держнагляду 28 вересня 2007 року прийнято постанову за № Т-19-07 , якою на Відповідача, Дружбівський комбінат комунальних підприємств , накладено штраф за ухилення від виконання припису у сумі 680 грн.

Оскільки , стверджує прокурор, Відповідач не сплатив у 30-ти денний строк з дня винесення постанови суму штрафу, а постанову про накладення штрафу у судовому порядку не оскаржив, Прокурор звернувся у порядку ст. 2 ГПК України до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача 680 грн. штрафу у доход державного бюджету та судових витрат. .

У судове засідання 03.03.2008 р. представники Позивача та Відповідача не прибули, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, про що свідчать підписи уповноважених осіб на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Прокурор підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доводи прокурора, оцінивши подані докази, суд дійшов до висновку, що спір не підвідомчий господарським судам України, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі :

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: { Щодо провадження справ додатково див. Закон N v0254667-06 ( v0373667-06 ) від 15.12.2006 }

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. .

Згідно з частинами третьої та четвертої статті 22 Закону України „Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Місцеві адміністративні суди розглядають адміністративні справи, пов'язані з правовідносинами у сфері державного управління (справи адміністративної юрисдикції).

Між тим, як вбачається з поданих Прокурором матеріалів, спір полягає у примусовому виконанні правового акту індивідуальної дії ( припису) суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на:

- спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

- спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

- спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

- спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

- спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Звертаючись до господарського суду із позовом у порядку ст. 2 ГПК України в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго", в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" у Південно-Західному регіоні , прокурор міста Вінниці не звернув уваги на те, що даний спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб’єкта владних повноважень, а тому дана позовна заява розгляду в господарському суді не підлягає.

При таких обставинах справи, суд припиняє провадження у справі за п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. п. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі припинити.

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна