СУД
РІШЕННЯ

15.02.08р.

Справа № 8/626-07

За позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1(м. Київ)

до            Комунального житлово
-експлуатаційного підприємства "Південне" (м.Дніпропетровськ)

про                     стягнення
48 350,00 грн.

Представники:

від позивача:
ОСОБА_2 -представник (дов. № 6661 від 13.11.07 р.)

від відповідача:          Костюченко В.П. -юрисконсульт (дов. №
8 від 09.01.08 р.)

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення з останнього 48 350,00 грн. матеріальної шкоди,
спричиненої внаслідок течі трубопроводу на технічному поверсі житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі відповідача, що призвело до
затоплення офісного приміщення позивача.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що його вина у заподіянні шкоди позивачу відсутня. Зокрема,
житловий АДРЕСА_1 був введений в експлуатацію у 1977 р. і до 2000 р., до
моменту його передачі на баланс відповідача, був відомчим і належав ДП ВО
«ПМЗ». Таким чином, з моменту введення будинку в експлуатацію і до передачі
його на баланс відповідача минуло 23 роки. Відповідно до Правил утримання
жилтлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу
від 17.05.05 р. №76, тривалість ефективної експлуатації трубопроводів холодної
води - труби газові чорні - складає 15 років, після чого слід робити
капитальний ремонт з повною заміною системи водопостачання. Колишній
балансоутримувач (ДП ВО «ПМЗ») капітального ремонту будинку не зробив, систему
водопостачання в будинку не замінив. Таким чином, у даний час система холодного
водопостачання вимагає заміни. Згідно листу Держкомбуду № 7-11 від 13.01.98 р,
капитальний ремонт системи водопостачання визначається як відновлення або
облаштування нового внутрішнього водопроводу та приєднання його до
водопровідних мереж. Капитальний ремонт мереж не входить до компетенції
відповідача, тому що в тариф по квартплаті та витрати власників нежитлових
приміщень на утримання будинку, витрати на капитальний ремонт не включаються.
Таким чином, обов'язку змінювати зношену систему водопостачання в житловому
будинку у відповідача немає. Разом з тим, між сторонами 01.10.05 р. бувл
укладений договір № 11-359 пайової участі на утримання спільного майна.
Предметом договору є передача позивачем відповідачу функцій по утриманню
спільного майна житлового АДРЕСА_1, частина якого належить позивачеві. В
обов'язки позивача входить своєчасне інформування відповідача про виявлені несправності
устаткування. В обов'язки відповідача входить своєчасне вживання заходів по
усуненню аварійних ситуацій. Відповідач своєчасно усунув аварійні ситуації з
трубопроводом технічному поверсу будинку, виконавши свої обов'язки за
договором.

Ухвалою голови господарського суду
від 17.01.08 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 23.02.08 р.
включно.

По справі оголошувалась перерва з
17.01.08 р. по 15.02.08 р.

Господарський суд, розглянувши
матеріали справи, вислухавши представників сторін, -

В С Т А Н О В
И В:

Згідно Переліку житлових будинків,
які передаються ДП ВО "ПМЗ" до спільної власності територіальних
громад області на баланс ОЖКП "Південне", правонаступником якого є
КЖЕП "Південне" (відповідач), та на виконання рішення Дніпропетровської
обласної ради від 20.10.00 р. № 290-18/ХХІІІ, відповідач зокрема прийняв на
баланс від ДП ВО "ПМЗ" житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську, введений в експлуатацію у 1977 році.

Наказом Держжитлокомунгоспу України
від 31 грудня 1991 р. № 135 було затверджене Положення про систему технічного
обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будівель в містах і селищах
України.

Вказане Положення було чинним на
момент передачі ДП ВО "ПМЗ" житлового будинку по АДРЕСА_1 на баланс
відповідача.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. Положення,
воно встановлює склад і порядок функціонування системи технічного
обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будівель і є обов'язковим для
підприємств, організацій і установ, незалежно від форм їх власності та
відомчого підпорядкування, кооперативів та товариств індивідуальних власників,
які здійснюють технічне обслуговування, ремонт і реконструкцію жилих будівель в
містах і селищах України.

Названим Положенням було
встановлено тривалість ефективної експлуатації трубопроводів холодної води -
труби газові чорні - 15 років, після чого повинен проводитись капитальний
ремонт з повною заміною системи водопостачання.

Як стверджує відповідач, ДП ВО
"ПМЗ" такого капітального ремонту та заміни системи водопостачання не
проводило.

Наказом Держжитлокомунгоспу України
від 17 травня 2005 р. № 76 було затверджено Правила утримання жилих будинків та
прибудинкових територій.

Ці Правила визначають порядок
надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій:

&Oslash; забезпечення
нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом
усього періоду їх використання за призначенням;

&Oslash; проведення
єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання
вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та
реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій.

Згідно вказаним Правилам,
балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і
споруд -це власник або юридична особа, яка за договором з власником
утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську,
статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює
розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і
поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим
майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Таким чином, правовідносини між
сторонами щодо утримання та експлуатації житлового будинку регулюються
відповідним договором.

01.10.05 р. між сторонами був укладений
договір № 11/359 дольової участі сторін в утриманні спільного майна.

Згідно умовам вказаного договору,
його предметом є передача позивачем відповідачу функцій з утримання
(експлуатаційного обслуговування) спільного майна житлового будинку по
АДРЕСА_1, частина якого належить позивачу та використовується під офіс.

Відповідно до п. 2.2. цього
договору, відповідач зобов'язався:

&Oslash; здійснювати
експлуатаційне обслуговування майна і прибудинкової території власними силами
або із залученням підрядних організацій;

&Oslash; забезпечити
якісне утримання майна і прибудинкової території згідно з вимогами
законодавства, нормативними документами та умовами договору;

&Oslash; вчасно
вживати заходів по запобіганню і ліквідації аварійних ситуацій, пов'язаних з
технічним станом майна та його інженерного обладнання;

&Oslash; вести
облік виконання робіт по обслуговуванню та ремонту майна та прибудинкової
території, а також фінансову і бухгалтерську документацію.

Вищеназвані правила встановлюють,
що утримання будинків і прибудинкових територій -це господарська
діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо
забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків
і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них
(прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів,
порядків і правил згідно із законодавством. Капітальний ремонт будинку -це
комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов'язаних з відновленням або
поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням
несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та
обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об'єкта та
його техніко-економічних показників.

Таким чином, відповідач прийняв на
себе за договором з позивачем зобов'язання забезпечити якісне утримання майна
та його експлуатаційне обслуговування згідно з вимогами законодавства,
нормативними документами (в тому числі і вказаними Правилами) та умовами
договору.

Крім того, відповідач також
зобов'язався вживати заходів по запобіганню і ліквідації аварійних
ситуацій, пов'язаних з технічним станом майна та його інженерного обладнання;
вести облік виконання робіт по обслуговуванню та ремонту майна та
прибудинкової території, а також фінансову і бухгалтерську документацію.

Враховуючи наведене, обов'язок вживати
заходів по запобіганню і ліквідації аварійних ситуацій, пов'язаних з
технічним станом майна та його інженерного обладнання, в тому числі і шляхом
проведення капітального ремонту будинку покладено на відповідача як нормами
чинного законодавства України, так і умовами укладеного з позивачем договору.

Вищенаведеними Правилами
встановлено, що тривалість ефективної експлуатації трубопроводів холодної води
- труби газові чорні - складає 15 років, після чого слід робити капитальний
ремонт з повною заміною системи водопостачання.

Оскільки колишній балансоутримувач
(ДП ВО «ПМЗ») капітального ремонту будинку не зробив, систему водопостачання в
будинку не замінив, то, після прийняття цього будинку на баланс і укладення
вказаного договору з позивачем, відповідач прийняв на себе зобов'язання і в
частині заміни у встановлені строки системи водопостачання, але не зробив
цього.

07.07.06 року внаслідок проникнення
води з технічного поверху через шви багатопустотних плит перекриття на 1-й та
цокольний поверх житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, відбулося затоплення
офісного приміщення, яке належить на праві приватної власності позивачу (згідно
договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 12.07.05 р.)

Трубопровід на технічному поверсі
знаходиться на балансі ЖЕК № 11, яка є підрозділом відповідача.

Течу в трубопроводі було усунено
аварійною службою відповідача шляхом відключення води та проведенням
зварювальних робіт по відновленню трубопроводу.

10.07.06 року робітниками
відповідача було складено Акт про затоплення, в якому були зазначені
пошкодження офісного приміщення.

Згідно цьому Акту встановлено, що
на технічному поверсі відбулася аварія: в трубопроводі холодного водопостачання
утворився свищ в трубі діаметром 150 мм., що стало причиною залиття.

18.07.06 року відновилась теча води
в кімнаті секретаря, про що було повідомлено керівництво ЖЕК № 11 у листі №
19/07-02 від 19.07.06 р.

Цю течу також було усунено
аварійною службою відповідача шляхом відключення води та проведенням
зварювальних робіт по відновленню трубопроводу.

25.07.06 р. позивачем був укладений
з ТОВ "Укрбудпроект ТК 21" договір підряду № ДП-06 на виконання
ремонту офісного приміщення по АДРЕСА_1.

Згідно акту прийомки виконаних
підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт за вказаним
договором підряду, вартість виконаних робіт становить 48 350,40 грн.

Факт оплати позивачем вказаних
підрядних робіт підтверджується платіжним дорученням № 75 від 07.12.07 р.

Станом на момент розгляду цієї
справи доказів сплати позивачу суми у розмірі 48 350,40 грн. відповідач суду не
надав.

При викладених обставинах
господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню, виходячи також з наступного:

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи наведену норму Закону,
відповідальність відповідача за спричинення шкоди може настати за наявності наступних
обов'язкових складових:

&Oslash; шкоди;

&Oslash; протиправної
поведінки заподіювача шкоди;

&Oslash; причинного
зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача;

&Oslash; вини
заподіювача шкоди.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок
протиправної бездіяльності та з вини відповідача позивачу була спричинена
матеріальна шкода у вигляді пошкодження майна позивача.

Зворотнього відповідачем не
доведено.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України,
з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж
роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані
збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої
речі.

Оскільки позивачем доведено
відповідними доказами факт понесення витрат на ремонт пошкодженого майна в сумі
48 350,40 грн., суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Судові витрати слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 1166, 1192 ЦК
України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального житлово
-експлуатаційного підприємства "Південне" (49089, м. Дніпропетровськ,
вул. Янгеля, 4, код 24994436, п/р № 8001 в Південному відділенні КБ
«Приватбанк», МФО 305299) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(юидична
адреса: АДРЕСА_2; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1; код
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) - 48 350,00 грн. збитків, 483,50 грн. витрат на
держмито, 118,00 грн. судових витрат, видавши наказ.

Суддя                                                                                                    І.Ю.
Дубінін