ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2008  року
Справа № 7/716

Луганський
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Іноземцевої
Л.В.

Якушенко Р.Є.

Склад судової
колегії призначений розпорядженням голови Луганського апеляційного
господарського суду від 22.01.2008.

При секретарі

судового засідання                         Михайличенко Д.В.

та за участю представників сторін:

від позивача                                   не прибув

від
відповідача
Хомутянський А.М., за дов. від 28.12.2007 № 1-3/3д-21

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Державного
підприємства „Ровенькиантрацит”,

м.Ровеньки Луганської області

на рішення

господарського суду                  Луганської області

від 08.01.2008

у справі
№ 7/716 (суддя Калашник Т.Л.)

за
позовом                                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Виробничого підприємства
„Трансвугілля”,

с.Стоянка
Києво-Святошинського району

Київської
області

до
відповідача                                    Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,

м.Ровеньки Луганської області

про
стягнення 9933 грн. 16 коп.

Рішенням
господарського суду Луганської області від 08.01.2008 у справі № 7/716  (суддя Калашник Т.Л.) задоволений позов
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Виробничого підприємства (ТОВ „ВП „Трансвугілля”), с.Стоянка
Києво-Святошинського району Київської області, до Державного підприємства (ДП)
„Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки Луганської області: стягнуто з відповідача на
користь позивача 3% річних у сумі                                 9933 грн. 16
коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду, з
посиланням на статтю 124 Конституції України, статті 45, 115
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України)
мотивоване доведеністю матеріалами справи факту прострочення відповідачем
грошового зобов”язання, що виникло на підставі рішення господарського суду
Луганської області від 17.04.2007 у справі № 6/160 про стягнення з
відповідача  на користь позивача                                662210 грн. 63
коп., та правомірним нарахуванням 3% річних у сумі 9933 грн. 16 коп. за період
з травня 2007 року по жовтень 2007 року відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України (далі -ЦК України).

ДП
„Ровенькиантрацит” (відповідач у справі) не погодилось з прийнятим рішенням та
подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Луганської області від 08.01.2008 у справі № 7/716 через порушення норм
матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення.

В обгрунтування
доводів апеляційної скарги заявник вказує, що відповідно до статті  115 ГПК України рішення господарського суду,
що набрали законної сили виконуються у порядку, встановленому Законом України
„Про виконавче провадження”. Оскільки
ДП „Ровенькиантрацит” внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості
на підставі Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, виконавчою службою
зупинено виконавче провадження та заходи примусового виконання рішення, тому
застосування статті 625 ЦК України в частині стягнення 3% річних у сумі 9933
грн. 00 коп. є безпідставним.

ТОВ „ВП
„Трансвугілля” (позивач у справі) належним чином повідомлено про час та місце
розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення йому
поштового відправлення 31.01.2008, проте не скористалось своїм правом на участь
у судовому засіданні та відзив на апеляційну скаргу не надало.

Заслухавши
доводи і пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний
господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Луганської області від 17.04.2007 у справі                     № 6/160 стягнуто з ДП
„Ровенькиантрацит” на користь ТОВ „ВП „Трансвугілля” заборгованість у сумі
662210 грн. 63 коп., витрати на послуги адвоката в сумі 66000 грн., витрати по
держмиту в сумі 6622 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. (а.с.8).

Назване рішення
набрало законної сили та на його виконання 03.05.2007 господарським судом
Луганської області виданий наказ від 17.04.2007 № 6/160 на примусове стягнення.

04.06.2007
постановою державного виконавця державної виконавчої служби у м.Ровеньки
Луганської області відкрито виконавче провадження з виконання наказу
господарського суду Луганської області від 17.04.2007 № 6/160 про стягнення з
ДП „Ровенькиантрацит” на користь ТОВ ВП „Трансвугілля” 734950 грн. 74 коп. та
надано боржнику строк для добровільного виконання наказу -до 11.06.2007
(а.с.38).

Відповідач не
виконав грошові зобов”язання з погашення заборгованості у сумі        662210 грн. 63 коп., що стало підставою
звернення 03.12.2007 ТОВ „ВП „Трансвугілля” до господарського суду Луганської
області з позовом про стягнення з ДП „Ровенькиантрацит” 3% річних у сумі 9933
грн. 16 коп. за період з травня 2007 року по жовтень 2007 року          (а.с.2-3).

Рішенням
господарського суду Луганської області від 08.01.2008 у справі                     № 7/716 позов задоволений
з підстав, викладених вище (а.с.32).

Перевіривши  матеріали справи, правильність їх юридичної
оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний
суд дійшов висновку, що рішення господарського суду відповідає обставинам
справи, нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим
скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини
5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 45 ГПК України господарські
суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал, постанов.
Рішення і  постанови  господарських
судів  приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне відповідальність,  встановлену
цим  Кодексом   та
іншими законами України.

Рішення,
ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому
Законом  України  "Про виконавче провадження" (стаття
115 ГПК України).

Статтею 3
Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІУ „Про виконавче провадження” встановлено, що примусове виконання рішень
державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих  документів, зокрема, судовими наказами.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції
рішення господарського суду Луганської області від 17.04.2007 у справі № 6/160
набрало законної сили, на його примусове виконання господарським судом
Луганської області виданий наказ від 17.04.2007 № 6/160 та порушено виконавче провадження,
проте ДП „Ровенькиантрацит” не виконане грошове зобов”язання з погашення
заборгованості у сумі 662210 грн. 63 коп.

Відповідно до статті
625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від
простроченої  суми,  якщо
інший  розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Абзацом 6 пункту 3.7 статті 3
Закону України від 23.06.2005 № 2711-ІУ „Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” встановлено,
що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі
погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи
примусового виконання рішень щодо цього
підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом
України "Про   виконавче
провадження".

Відповідно до пункту
15 частини 1 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче
провадження  підлягає  обов'язковому
зупиненню у випадку  внесення
підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".

На строк участі
підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру  підприємств паливно-енергетичного  комплексу
та  беруть  участь
у  процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення  сталого
функціонування  підприємств
паливно-енергетичного  комплексу"
щодо таких підприємств  зупиняється  дія статей 4, 5 цього Закону (частини 2
Прикінцевих положень Закону України „Про виконавче провадження”) щодо
заходів примусового виконання рішень, обов'язків і прав державних виконавців.

Аналіз названих
вище норм свідчить про те, що внесення підприємства до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі
погашення заборгованості на підставі Закону України „Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного
комплексу” ніяким чином не обмежує відповідальність боржника за порушення
грошового зобов”язання, встановлену статтею 625 ЦК України, та не зупиняє
дію цієї статті щодо такого підприємства.

Таким чином,
суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду
Луганської області про обгрунтованість та правомірність нарахування позивачем
3% річних у сумі 9933 грн. 16 коп. за прострочку виконання грошового
зобов”язання у сумі 662210 грн. 63 коп. за період з травня 2007 року по жовтень
2007 року.

За таких
обставин, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та
відхиляються апеляційною інстанцією за необгрунтованістю.

З огляду на
викладене апеляційна скарга Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,
м.Ровеньки Луганської області не підлягає до задоволення, рішення
господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам
матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Відповідно до
статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за
апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги - Державне
підприємство „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки Луганської області.

Керуючись
ст.ст.49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу
України, Луганський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного
підприємства „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки Луганської області на рішення
господарського суду Луганської області від 08.01.2008 у справі № 7/716 залишити
без задоволення.

2. Рішення
господарського суду Луганської області від 08.01.2008 у справі                № 7/716 залишити без змін.

3. Судові
витрати покласти на заявника апеляційної скарги -Державне підприємство
„Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки Луганської області.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може
бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського
суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
Л.В.Іноземцева

Суддя
Р.Є.Якушенко

Надруковано 5
примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ГСЛО

5-          до наряду

Внесено