ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08 р.                     Справа № 40/264

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пасічник О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Газетно-видавнича корпорація „Новая печать” м.Донецьк

за участю третьої особи на стороні позивача комунального підприємства „Управління генерального плану м.Донецька” м.Донецьк

про стягнення 44 350 грн. 38 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Плужнік О.О.– юрисконсульт

від відповідача не з’явився

від третьої особи на стороні позивача Зінченко К.А. – заступник начальника зовнішньої реклами; Колот Р.В. – начальник юридичного відділу

На виконання ст. 4-4 ГПК України, п. 7 ст. 129 Конституції України у судовому засіданні за ініціативою суду здійснювалось повне фіксування процесу технічними засобами та складені протоколи згідно ст. 81-1 ГПК України.

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 44 350 грн. 38 коп. згідно договору № 5 від 21.09.05р. про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності для розташування спеціальних рекламних конструкцій, а також зобов’язати відповідача розірвати зазначений договір.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          розпорядженням голови суду від 11.01.2008 р. у зв’язку з складністю справи, її призначено до розгляду колегіально у складі трьох суддів;

-          представник відповідача у судове засідання не з’явився і його нез’явлення перешкоджає розгляду спору по суті;

-          представник позивача наполягає на своїх позовних вимогах і вважає, що відповідач не виконав умови договору та існують обставини для його розірвання;

-          представник третьої особи повідомив суд про те, що рішення суду по даній справі може вплинути на її подальші правовідносини з позивачем та відповідачем.

За таких обставин з метою з’ясування всіх обставин справи і доказів на їх підтвердження, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням та зобов’язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 31.01.08 року.

1.          Зобов’язати позивача уточнити ціну позову, надати підстави розірвання договору за вимогами Закону України “Про рекламу”, надати відомості про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами та укладення договорів після 21.09.05р. по теперішній час, про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності для розташування спеціальних рекламних конструкцій, з усіма суб’єктами господарювання, розташованими за адресами: м. Донецьк, вул. П. Поповича; м. Донецьк, пр. Дзержинського, 39; м. Донецьк, вул. Куйбишева; м. Донецьк, вул. Іонова; м. Донецьк, вул. Донецька.

2.          Зобов’язати відповідача надати письмово на листі висновок бухгалтера про проведення між сторонами господарських операцій відносно користування та розміщення зовнішньої реклами відповідно до вимог договору, Закону України "Про рекламу" та Закону України ” Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

3.          Зобов’язати третю особу надати відомості про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами та укладення договорів після 21.09.05р. по теперішній час, про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності для розташування спеціальних рекламних конструкцій, з усіма суб’єктами господарювання розташованими за адресами: м. Донецьк, вул. П. Поповича; м. Донецьк, пр. Дзержинського, 39; м. Донецьк, вул. Куйбишева; м. Донецьк, вул. Іонова; м. Донецьк, вул. Донецька.

4.          Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони підлягає стягненню штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених п.5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.