ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

26.03.2008 р.                                                    Справа № 3/4

За позовом Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород – Оноківці Закарпатської області

про стягнення 59 684 969 грн. 79 коп., в тому числі 36 634 007 грн. 20 коп. основного боргу за поставлену електричну енергію, 6 023 031 грн. 64 коп. пені, 2 823 651 грн. 13 коп. річних, та 14 204 279 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача: Гасюк О.А., юрисконсульт, довіреність № 01/42 - 44Д від 29.02.2008 року

Відповідача: Габор О.М., довіреність № 6094 від 09.11.2007року

У судових засіданнях 07.03.2008 року та 19.03.2008 року брали участь представники позивача Бойко М.О., довіреність № 01/22 -177Д від 26.12.2007 року, відповідача Габор О.М., довіреність № 6094 від 09.11.2007року оголошувалась перерва відповідно до ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 24.03.2008 року брали участь представники позивача Андишула А.М., довіреність № 01/42-46Д від 29.02.2008 року, відповідача Габор О.М., довіреність № 6094 від 09.11.2007 року, оголошувалась перерва відповідно до ст.77 ГПК України до 26.03.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Енергоринок”, м. Київ заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці Закарпатської області про стягнення 51 218 449 грн. 25 коп., в тому числі 36 634 007 грн. 20 коп. основного боргу за поставлену електричну енергію, 2 999 973 грн. 29 коп. пені, 2 314 789 грн. 71 коп. трьох процентів річних та 9 269 679 грн. 05 коп. інфляційних нарахувань.

Заявою від 19.03.2008 позивач в порядку ст. 22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути суму 59 684 969 грн. 79 коп., в тому числі 36 634 007 грн. 20 коп. основного боргу за поставлену електричну енергію, 6 023 031 грн. 64 коп. пені, 2 823 651 грн. 13 коп. річних, та 14 204 279 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язання по оплаті електроенергії, придбаної в період з 01.01.2005 року по 31.01.2007 року.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.03.2008 року у справі № 3/4

Відповідач позов визнав частково в сумі 33 505 356 грн. 64 коп. основного боргу, 12 082 735 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань, 24 662 274 грн. 63 коп. 3% річних, а також здійснив перерахунок пені з врахуванням строку позовної давності, на застосуванні якого наполягає, визначив суму правомірно нарахованої пені в розмірі 240 991 грн. 65 коп. Заявив клопотання про зменшення суми пені, яке обґрунтовано посиланням на об’єктивні причини виникнення заборгованості, зокрема, низький відсоток розрахунків за електроенергію споживачами житлово-комунального господарства (водоканали, тепломережі) державного та місцевого бюджетів, а також населення; зауважує на відсутність реальної можливості погашати заборгованість із такою значною сумою штрафних санкцій з огляду на фінансово-економічний стан підприємства, наявність дебіторської заборгованості за продану та неоплачену електроенергію, стягнення якої з боржників компанії значною мірою унеможливлено Законом України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” від 29.11.2001 року. Зважаючи на відмову позивача зарахувати суми переплат за лютий –березень 2007р. в погашення заборгованості січня 2007 року стверджує, що переплата, яка зарахована позивачем у 1999 році, повинна бути зарахована у січень 2005 року відповідно до умов договору № 1050/01 від 22 квітня 2002 року, оскільки стосовно сум заборгованості до 01.01.2005 року позивачем вжито заходів стягнення таких в судовому порядку, тому порядок їх погашення повинен визначатися та врегульовуватися відповідно до законодавства, яким встановлено порядок виконання судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

Між сторонами спору укладено договір № 1050/01 від 22.04.2002 року, за яким позивач зобов'язався продавати, а відповідач купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов договору.

Статтею 5 договору передбачено, що оплату за куплену електроенергію відповідач здійснює грошовими коштами, що перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання позивача з поточних рахунків із спеціальним режимом використання відповідача, відкритих відповідно до чинних нормативно –правових актів України, які регулюють порядок розрахунків за електроенергію, а також з інших рахунків відповідача. Перерахування коштів за куплену електроенергію здійснюється кожного банківського дня розрахункового місяця і зараховується сторонами як оплата за електроенергію, куплену у цьому місяці з урахуванням умов п. 5.4 та п. 5.5 договору (п. 5.2 договору).

Остаточний розрахунок у розрахунковому місяці здійснюється відповідачем до 14 –го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі проведення оплат з інших (крім поточного із спеціальним режимом використання) рахунків платника він зобов'язаний вказати призначення платежу (ст. 5.4 договору).

Сторонами узгоджено, що сума, яка була сплачена понад повну поточну оплату вартості електричної енергії, купленої в цьому місяці, зараховується сторонами як погашення заборгованості за минулі періоди, починаючи із заборгованості з найдавнішим терміном виникнення, якщо інше не передбачено договором про реструктуризацію заборгованості (ст. 5.5 договору).

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.03.2008 року у справі № 3/4

Матеріалами справи, а саме, підписаними сторонами актами купівлі –продажу електроенергії за період з січня 2005 року по січень 2007 року та рахунками –фактурами підтверджено, що в період з 01.01.2005 року по 31.01.2007 року включно,

відповідач придбав у позивача електричну енергію в кількості 5192743,368 тис. кВт/г на загальну суму 702 760 656 грн. 65 коп. (з ПДВ).

Оплата за отриману електроенергію здійснена відповідачем не повністю, сума недоплати за даними позивача складає 36 634 007 грн. 20коп., за даними відповідача 33 505 350 грн. 64 коп., розбіжність у розмірі суми заборгованості виникла в зв'язку з відмінним зарахуванням сторонами суми переплати за лютий, березень 2007 року, яку відповідач пропонував зарахувати частково у погашення боргу за січень 2007 року в сумі 2 870 235, грн. 30 коп. Позивач на таке зарахування не погодився, здійснив зарахування суми переплати лютого –березня 2007 року в погашення боргу 1999 року.

Проведеним судом розрахунком визначено, що сума основного боргу за спірний період складає 33 505 356 грн. 64 коп. При цьому суд вважає правомірною позицію відповідача, який за відсутності згоди позивача на зарахування переплати лютого – березня 2007 року в погашення боргу січня 2007 року, здійснив зарахування переплати в погашення заборгованості з найдавнішим терміном виникнення за існуючим між сторонами договором від 22.04.2002 року з врахуванням факту стягнення попередньої заборгованості, яка виникла до 01.01.2005 року, рішеннями господарського суду Закарпатської області у справах № 10/292 (охоплює період липень 2002 року –вересень 2003 року) № 10/270 (жовтень –грудень 2003 року, травень –грудень 2004 року), № 11/194 (січень –квітень 2004 року). Здійснення позивачем зарахування переплати в погашення боргу 1999 року за відсутності згоди відповідача суперечить умовам договору, а також законодавству, яке регламентує порядок примусового виконання рішення суду. Внаслідок такого погашення сума заборгованості за січень 2005 року зменшилась на суму переплати лютого і березня 2007 року і складає 5 775 255 грн. 54 коп.

Сума заборгованості за період з січня 2005 року по січень 2007 року включно 33 505 356 грн. 64 коп. підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України та відповідно до умов договору.

Нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні з врахуванням зменшення суми боргу за січень 2005 року складають 12 082 735 грн. 27 коп. за період з січня 2005 року по лютий 2008 року включно; 3% річних за цей же період складають 2 466 274 грн. 63 коп., підлягають стягненню з відповідача.

За порушення строків оплати за отриману електроенергію з відповідача на підставі п. 6.3.2 договору підлягає стягненню пеня. Враховуючи заявлену відповідачем вимогу про застосування скороченого строку позовної давності при визначенні суми пені, суд констатує факт пропуску позивачем передбаченого ст. 258 ЦК України строку позовної давності для стягнення пені за період прострочення оплати з січня 2005 року по листопад 2006 року включно. Пеня за несвоєчасну оплату електроенергії, отриманої у грудні 2006 року та у січні 2007 року складає 240 991 грн. 65 коп.

З огляду на наведені відповідачем об’єктивні обставини, внаслідок яких відбувається затримка розрахунків за одержану електроенергію, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача і зменшення на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України, в порядку винятку розміру пені, яка підлягає стягненню до 100000 грн.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.03.2008 року у справі № 3/4

Понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню відповідачем в сумі 25 500 грн. державного мита та 110 грн. 94 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 258, 256, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (Закарпатська область м. Ужгород –Оноківці, вул. Головна, 57, () на користь Державного підприємства „Енергоринок” (м. Київ, вул. Комінтерну, 27, ) суму 48 154 366 грн. 54 коп., в тому числі 33 505 356 грн. 64 коп. основного боргу, 12 082 735 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань, 2 466 274 грн. 63 коп. річних, 100000 грн. пені, а також 25500 грн. на повернення державного мита та 110 грн. 94 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Кошти, стягнуті на користь ДП „Енергоринок” перерахувати наступним чином:

а) суму 33 505 356 грн. 64 коп. –на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання в національній валюті № 1 в Головному операційному управління ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 300465;

б) суми 12 082 735 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань, 2 466 274 грн. 63 коп. річних, 100000 грн. пені – на поточний рахунок в національній валюті № 1 в Головному операційному управління ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 300465.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України.

Суддя В.В.Мокану