ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08 Справа № 17/50

За позовною заявою: ТзОВ «Грас», м. Городок

До відповідача: ЛКП «Граніт», м. Львів

Про стягнення 2 277,60 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Маца Ю.Я.–представник (Довіреність № 12/021 від 12.02.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «Грас», м. Городок до ЛКП «Граніт», м. Львів про стягнення 2 277,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.02.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.03.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце судового засідання.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

За усною домовленістю між сторонами, позивач зобов’язався виконати на користь відповідача роботи по влаштуванню утепленого пінополістирольного покриття в будинку, що знаходиться за адресою : місто Львів, вулиця Бортнянського,17.

Згідно зведеного Кошторису, погодженого і підписаного сторонами вартість улаштування утепленого пінополістирольного покриття становить 5 277,60 грн.

30.01.2006р. позивачем було виставлено відповідачу Рахунок-фактуру № СФ-0000002 на суму 5 277,60 грн. Термін оплати згідно Рахунку встановлено до 10.02.2006р.

Як вбачається з долучених до позовних матеріалів виписок із особових рахунків позивача, 07.-09.02.2006р. ЛКП Граніт здійснило попередню оплату в загальному розмірі 3 000,00 грн.

Свої зобов’язання позивач викона у повному обсязі, що підтверджується Актом № ОУ-0000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2006р., скріпленого підписами повноважних представників сторін.

Відповідач своїх зобов’язань щодо оплати виконаних робіт належно не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 2 277,60 грн.

24.10.2007р. позивач направив на адресу відповідача Претензію № 22/04 від 22.10.2007р. із вимогою сплатити заборгованість в розмірі 2 277,60 грн., що підтверджується Квитанцією поштового відділення № 253/310949. Претензію відповідач отримав 26.10.2007р., про що свідчить долучене до матеріалів справи Повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відповіді позивачу на його претензію не дав.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом. Згідно ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Факт прийняття відповідачем до виконання замовлення підтверджується підписом повноважного представника відповідача на Акті № ОУ-0000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2006р., а також частковою оплатою вартості робіт.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалося, Претензію № 22/04 від 22.10.2007р. про сплату боргу в сумі 2 277,60 грн. позивач направив на адресу відповідача 24.10.2007р.

Відповідно до ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б свідчили про належне виконання ним зобов’язань щодо оплати виконаних робіт.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.4-3, 7, 33, 43 , 49, 78, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягути з ЛКП «Граніт»(79039, м. Львів, вул. Бортнянського, 17. Р/р 0045 в ЛФ ВАТ «Біг Енергія», МФО 325008, ЗКПО 20826386, ІПН 20826386) на користь ТзОВ «Грас»(81500, Львівська область, м. Городок, вул. Шухевича,18. Р/р 1001 в АТ «Індекс –Банк»м. Городок, МФО 325279, ЗКПО 22345647) 2 277,60 грн. боргу; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя