overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р. Справа № 5/45

Миколаїв

Кредитор:

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

Банкрут:

Закрите акціонерне товариство „Судбудізоляція”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 81

Ліквідатор:

Фоменко М.С., м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від кредитора: Галинтовська О.О., дов. від 24.11.06

Від банкрута: ліквідатор Фоменко М.С.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 340 817,93 грн. у справі про банкрутство ЗАТ „Судбудізоляція”

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва подало заяву про визнання його поточних грошових вимог до банкрута у сумі 340817,93 грн.

Ліквідатор надіслав відзив в якому заяву визнала у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва до банкрута складають 340817,93 грн., з якої: 329005,96 грн. боргу та 11811,97 грн. штрафних санкцій, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва до банкрута Закритого акціонерного товариства „Судбудізоляція” у сумі 340817,93 грн. та зобов`язати ліквідатора Фоменко М.С. включити 329005,96 грн. до ІV черги, а 11811,97 грн. до VІ черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/25

За позовом Прокурора Виноградівського району

в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м. Виноградів

відповідач: ДП АК "Альфа", м. Виноградів

Розглядається справа про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 254461,12 гривень.

Головуючий суддя - Кадар Й.Й.

Представники:

від позивача - Ціцей В.В., перший заступник міського голови, представник за довіреністю №02-21/477 від 02.04.2008 року

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Роман М.С., прокурор відділу представництва іниересів громадян і держави в судах прокуратури Закарпатської області

Позивач на виконання вимог ухвали суду подав додаток до договору орендни земельної ділянки та інформацію по заборгованості по орендній платі за землю. Повідомив суд про часткову сплату боржником заборгованості на виконання судових рішень, доказів на підтвердження чого не подав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку уповнлваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав.

З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача, у зв'язку з необхідністю витребування від позивача уточненого розрахунку заборгованості з врахуванням часткової проплати заборгованості, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2008 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати подати суду:

Позивача:

- уточнені позовні вимоги з обгрунтованим розрахунком сум з врахуванням часткової оплати заборгованості, а саме -

а)уточнений розрахунок заборгованості по сплаті орендної плати з вказанням періоду нарахування;

б)уточнений розрахунок залишку несплаченої пені та штрафних санкцій за несвоєчасну сплату відповідно до довідки про заборгованість з вказанням періоду нарахування;

- платіжні доручення на підтвердження сплати (часткової сплати) заборгованості.

Відповідача:

- докази про включення до ЄДРПОУ,

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

- докази про погашення заборгованості (повне /часткове);

3. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Кадар Й.Й.

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 43/584

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на

рішення господарського суду міста Києва від 23 січня 2008 року

у справі № 43/584

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до

житлово-будівельного кооперативу "Хімік –13"

про

стягнення 37 047,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 23 січня 2008 року подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

Крім того, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 2, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23 січня 2008 року повернути відкритому акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2008 р. Справа № 14/24-08

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" ВАТ МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" (м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до: Вінницького державного аграрного університету (вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21008)

про стягнення 37079,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" березня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 26.02.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді (виписки банку, платіжні доручення); обґрунтований розрахунок ціни позову із посиланням на первинні документи на підставі яких його складено та відображенням динаміки погашення боргу; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №АС3/114-08.

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідача: Державної науково-виробничої фірми „Фотом аш”, м. Шостка

про зобов’язання вчинити певні дії

представники:

від позивача: Соловей П. О.

від відповідача: Примак Н. В.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії щодо повернення зайво нарахованих та сплачених коштів на суму 4842,99 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує і просить суд відмовити в задоволені позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від сторін письмові обґрунтування своїх позицій по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 17.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати позивачеві уточнити позовні вимоги, подати суду докази надлишкової сплати відповідачем зайво нарахованого податку, який на думку позивача підлягає поверненню.

3.          Запропонувати відповідачеві подати суду докази сплати або несплати надлишкової суми земельного податку, а також пояснення чи було зайве нарахування та сплата земельного податку.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2008 р.

№ 29-27/125-07-3829

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційних скарг

1) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Оптікомед" та 2) Комунального підприємства (КП) "Дирекція єдиного замовника "Жовтневий"

на постанову

від 20.12.2007 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 29-27/125-07-3829

за позовом

ТОВ "Оптікомед"

до

КП "Дирекція єдиного замовника "Жовтневий"

про

стягнення 59 712 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги ТОВ "Оптікомед" та КП "Дирекція єдиного замовника "Жовтневий" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 року у справі № 29-27/125-07-3829 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа № 19/343

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши 2 апеляційні скарги: 1) ВАТ “Рівнеголовпостач” від 25.01.2008 р. № 25/01-08 і 2) ТзОВ “Укрдім” від 30.01.2008 р. без номера

на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.01.2008 р.

у справі № 19/343

за позовом ВАТ “Рівнеголовпостач”, м.Рівне

до ТзОВ “Укрдім”, м.Рівне

про визнання недійсним п.6.3 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.09.2006 р. та тлумачення змісту п.п.6.3, 6.5 даного договору

За участю представників сторін:

від позивача –Костючок С.Ю. (представник, довіреність від 15.02.2008 р. без номера в матеріалах справи);

від відповідача –Кочерга І.Ю. (представник, довіреність від 31.01.2008 р. без номера в матеріалах справи)

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 р. суддею Краєвською М.В. (головуючий у справі № 19/343) заявлено самовідвід.

З метою вирішення головою апеляційного господарського суду питання про самовідвід головуючого-судді перегляд справи відкладається.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд 2 апеляційних скарг: 1) ВАТ “Рівнеголовпостач” від 25.01.2008 р. № 25/01-08 і 2) ТзОВ “Укрдім” від 30.01.2008 р. без номера на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.01.2008 р. у справі № 19/343 відкласти на 12 год. 00 хв. 13.03.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

3. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.08р.

Справа № П20/285-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 089 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, як того вимагає п.5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та такий розрахунок не долучений до позовної заяви як окремий документ.

Обгрунтований розрахунок повинен містити підстави виникнення заборгованості, кількість, ціну та вартість товару за кожною із підстав, суму оплати за цим платіжним документом (при наявності) та загальну суму заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заву та додані до неї документи позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 54, 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн., перераховане платіжним дорученням № 07-14964 від 20.12.07р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення № 07-14964 від 20.12.07р.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.08

Справа №АС3/66-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиптахоспілка» , м.Суми

про стягнення 70 грн. 17 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 70 грн. 17 коп. боргу за період з 01.11.2007 року по 27.11.2007 року , який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 – IV та Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 1211/07-10 від 21.02.08 року в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 70 грн. 17 коп., що є предметом спору за цим позовом , погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиптахоспілка» , м.Суми про стягнення 70 грн. 17 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                     П.І.ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 2-1685/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на

постанову Дніпропетровського
апеляційного  господарського суду від
07.06.2007р.

у справі

Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області № 2-1685/07

за позовом

Директора Приватного підприємства
"ВВК" Чувашова Вадима Борисовича, с. Ювілейне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

до

ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про

виключення зі складу засновників
приватного підприємства

та клопотання про відновлення
процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_1 процесуальний
строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 07.06.2007р. у справі
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2-1685/07 до
касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 18.02.2008р. о 12 год. 45 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

20.02.2008 р.                                          Справа № 3/28

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Калинівської сільської ради, с. Калини Тячівського району

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу агропромислової фірми "Калини”, с. Калини Тячівського району

про визнання Державного акту на право постійного користування землею серії ЗК 0ІІ № 00047 таким, що втратив силу та скасування його, зобов’язання відповідача здати оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії ЗК 0ІІ № 00047 до архіву державного органу земельних ресурсів, заборону Сільськогосподарському виробничому кооперативу агропромислової фірми „Калини” здійснювати використання земельних ділянок комунальної власності згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ЗК 0ІІ № 00047,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 березня 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого квитанцією № 249 від 11.02.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

•належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану