Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.08 р.                                                                                № 18/486-07

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                         Зеленіної Н.І.

Суддів:

Андрейцевої Г.М.

Жук Г. А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СКТ»на Рішення господарського суду Київської області від 13.11.-19.11.2007 року по справі № 18/486-07 (Суддя Кошик А.Ю.),

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Факел», м.Фастів, Київська область;

до відповідача: Фастівська міська рада Київської області, м.Фастів, Київська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлово-будівельний кооператив «УСПІХ», м.Фастів, Київська область;

про: визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007 року ВАТ «Факел»звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фастівської міської ради Київської області, третя особа Житлово-будівельний кооператив «УСПІХ»про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані у будівництві незавершеного будівництвом 82-х квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Фастів, вул.Червоноармійська, а саме: на палеві фундаменти (сваї) в кількості 384 штуки, інженерні мережі; про визнання права на виділення і користування земельною ділянкою, площею 0,5 га, що знаходиться під незавершеним будівництвом 82-х квартирного житлового будинку (полем палевих фундаментів) за адресою: Київська область, місто Фастів, вул.Червоноармійська з цільовим використанням землі, затвердженого Листом Держкомзему України від 24.04.1998 року № 14-1-7/1205 для житлової забудови і комерційного використання; про зобов’язання Фастівської міської ради Київської області укласти з ВАТ «Факел»Договір оренди земельної ділянки, площею 0,5 га, що знаходиться під незавершеним будівництвом 82-х квартирного житлового будинку (полем палевих фундаментів) за адресою: Київська область, місто Фастів, вул.Червоноармійська з цільовим використанням землі, згідно з пунктом 1.13.2. Українського класифікатору цільового використання землі, затвердженого Листом Держкомзему України від 24.04.1998 року № 14-1-7/1205 для житлової забудови і комерційного використання.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.11.-19.11.2007 року по справі № 18/486-07 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням господарського суду Київської області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «УСПІХ»звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просила скасувати судове рішення суду першої інстанції та відмовити у позові повністю.

Ухвалою від 18.12.2007 р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «УСПІХ»порушив провадження з перегляду в апеляційному порядку Рішення господарського суду Київської області від 13.11.-19.11.2007 року по справі № 18/486-07 та призначив розгляд справи на 16.01.2008р.

09.01.2008 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СКТ»зі скаргою, в якій просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та скасувати Рішення господарського суду Київської області від 13.11.-19.11.2007 року по справі № 18/486-07.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКТ»обгрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження послалось на те, що товариство не було залучено до розгляду справи у суді першої інстанції та довідалось про прийняте судове рішення тільки 17.12.2007р.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду і має бути повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «СКТ»з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

На переконання колегії суддів, право на звернення з апеляційною скаргою або апеляційним поданням мають виключно сторони зі справи і прокурор (стаття 91 ГПК ).

Особи, які не були залучені до участі у справі місцевим господарським судом, не мають права на подання апеляційної скарги, навіть, у випадках, якщо цей суд прийняв рішення про їх права та обов’язки.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зауважити, що відповідні особи мають право подати касаційну скаргу на підставі статті 107 ГПК України. (див. пункт 2 роз’яснення № 04-5/366 від 28.03.2002 р. Президії ВГСУ “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”).

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКТ»не брало участі у розгляді справи № 18/486-07 у господарському суді Київської області.

Подання апеляційної скарги особою, яка не має права на її подання, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

У такому випадку, апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

За вказаних обставин, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відмовити у прийнятті вищевказаної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 47, 86, 91, 99 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СКТ»у прийнятті апеляційної скарги на Рішення господарського суду Київської області від 13.11.-19.11.2007 року по справі № 18/486-07.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКТ»на Рішення господарського суду Київської області від 13.11.-19.11.2007 року по справі № 18/486-07 з доданими до неї матеріалами, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СКТ».

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СКТ»державне мито сплачене за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 52 від 25.12.2007р. у розмір 85 грн.

4.Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі № 18/486-07 та Товариству з обмеженою відповідальністю «СКТ».

Головуючий суддя                                                            Зеленіна Н.І.

Судді:

Андрейцева Г.М.

Жук Г. А.