overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2008                                                                                            Справа № 16/5

за позовом           Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача          сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зірка”, с. Ракошино, Мукачівський район

про                      стягнення податкового боргу в сумі 2210,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор – Роман М.С.

від позивача – Кабацій Н.В. – головний державний податковий інспектор юридичного відділу ( дов. від 26.03.08 №10-0)

від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

- зобов’язав позивача подати необхідні документи;

- запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Прокурор наполягає на задоволенні позову. Представник позивача подав витребувані судом документи, позов прокурора підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав. Проте, до господарського суду до дня попереднього судового засідання надіслав суду лист, у якому повідомив, що податковий борг у сумі 2210 грн. оплачений згідно акту №631 від 28.03.08, у підтвердження чого подав суду вказаний акт. Відомостей про погашення боргу представник позивача не надав.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу прокурора та представника позивача, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 24 квітня 2008 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Позивачу перевірити та повідомити суд стосовно факту добровільного погашення боргу відповідачем.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08

Справа №13/120-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Ковтунівської сільської ради Шосткинського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Некс» ЛТД

про стягнення 15846 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінал квитанції направлення копії позовної заяви, додатків до неї відповідачу та оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.08                                                                                 Справа № 4/32

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Інститут Екологічних Технологій Донбасу", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер –Інвест –вугілля ", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 456012 грн. 71 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.03.08 на 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317 .

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне та документальне обґрунтування підстав звернення з позовом на день слухання справи ; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; нормативне та документальне обґрунтування нарахування та розрахунок боргу; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми на день; слухання справи; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту); копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; докази повноважень на право підпису позовної заяви; оригінал товарного чеку від 20.02.08.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту); у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

6. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Державного реєстратора Первомайської міської ради у строк до 11.03.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер –Інвест –вугілля ", вул. Жукова, 15, м. Первомайськ Луганської області, код 32458462.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.08 р.                     Справа № 20/386

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецькх електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Донецького професійного ліцею сфери послуг, м.Донецьк

про стягнення 107525,50 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача по справі: Ботозський В.Г. – дов.

від відповідача по справі: Черепанцева О.Є. – директор

від ВДВС: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.12.073р. частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецькх електричних мереж, м.Донецьк, до Донецького професійного ліцею сфери послуг, м.Донецьк.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідні накази.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецькх електричних мереж, м.Донецьк звернулося до суду із скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кіровського району м.Донецька (далі-ВДВС).

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника ВДВС, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 12.03.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача по справі надати суду докази направлення наказів до ВДВС.

Зобов’язати ВДВС надати суду письмові пояснення щодо скарги; копії документів виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду по справі № 20/325.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ВДВС

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.08р.

Справа № 22/158-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна". м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 310 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: - обгрунтований відзив сторонам та суду,

- копія довідки ЄДРПОУ,

- банківські реквізити

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 48/469

23.01.08

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»

До Державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр»

Про відміну торгів

Суддя

Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:

не з'явився

Від відповідача:

не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну торгів.

06.11.07р. ухвалою Господарський суд міста Києва відкрив провадження по справі та призначив її до розгляду.

23.01.08.р. представник позивача через канцелярію надав заяву про відмову від позову, на підставі ст. 22 ГПК України.

Відмова від позову передбачена законодавством і не порушує інтересів сторін, тому підлягає задоволенню судом.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п.4 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись 49, п.4 ст.80 та ст.86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі №48/469 припинити.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

В.В. Сулім
У Х В А Л А

08.02.08                                                                                 Справа №
01-10/7-52.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю  «Торговий
Дім»ТАНА», м.  Сєвєродонецьк Луганської
області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, с. Ольхове  Луганської
області

про
стягнення  16 950 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної
заяви, яка надійшла до суду 08.02.08., позивачем не додано належних
доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви. Так, до матеріалів заяви
додано не завірену копію фіскального чеку від 01.02.08 № 8443 та опису
вкладення від 01.02.08 до цінного листа, тоді як відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені
копії (крім того, п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви,
особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском
печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).

Суд звертає
увагу позивача, що при наступному зверненні до суду слід вказати ідентифікаційний
номер відповідача -фізичної особи.

За таких
обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї
документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток
(тільки заявнику):  на 26 аркушах, в т.ч. платіжне
доручення від 04.12.07. №2628 про сплату державного мита у сумі 169
грн. 50 коп. та копія платіжного доручення від 04.12.07 №2629 про
сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у сумі 118 грн. 00
коп.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/90-2
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "18" грудня 2007 р. у справі № 1/90-77
Постанова набрала законної сили 18.12.2007 року

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинськоїфілії ВАТ "Укртелеком", м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код 23251963 (р/р 260011985 в ВОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" м. Луцька, МФО 303569) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 19, код 20134234 (р/р 2600211 в ВОД ВАТ Райффайзен банк "Аваль", МФО 303569) 743 грн. 10 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 18.12.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.08 р.                      Справа № 45/175б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компаньйон”, м.Костянтинівка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 23.10.2007р. за заявою Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компаньйон”, м.Костянтинівка ().

Постановою суду від 06.11.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 06.02.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Костянтинівська об’єднана Державна податкова інспекція, м.Костянтинівка

11.02.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компаньйон”, м.Костянтинівка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 06.03.2008р. на 11-40год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.08р.

Справа № П37/1725

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС УПАК", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства "Аеродром", м.Дніпропетровськ

про визнання продовженою дію договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд визнати продовженим договір оренди на нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область с.Старі Кодаки, вул.Аеропорт, 210б, до 01.10.2008 р.

Суд вважає, що позовні матеріали слід повернути.

Так, до позову на надано належних доказів направілення копії позовних матеріалів на адресу відповідача. Оскільки позов не містить вихідної дати, копія поштової квитанції від 13.03.2008р. не може бути доказом відправки саме цієї позовної заяви.

Крім того, до позову не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі. Згідно постанови Кабінету міністрів України № 411 від 29 березня 2002 р. розмір оплати з 08.04.2002 року складає 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. в т.ч. ПДВ 19,67 грн. для всіх позовних заяв.

Керуючись п.п.6,10 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.08 р.                     Справа № 20/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача: Маріупольського міського Палацу дитячої та юнацької творчості, м.Маріуполь

про стягнення 1130,61 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О., Кажара О.І. –дов.

від відповідача: Пазій І.В., Толмачов П.О. - дов., Вікатто Г.М. - директор

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Маріупольського міського Палацу дитячої та юнацької творчості, м.Маріуполь, про стягнення 1130,61 грн.

У судовому засіданні 14.01.08 р. відповідач надав суду письмовий відзив на позов, у якому зазначив, що Комунальний заклад "Маріупольський міський центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді м.Маріуполя", м.Маріуполь, є правонаступником Маріупольського міського Палацу дитячої та юнацької творчості, м.Маріуполь, у зв"язку з його реорганізацією у листопаді 2007 р.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне здійснити в порядку процесуального правонаступництва заміну відповідача його правонаступником - Комунальним закладом "Маріупольський міський центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді м.Маріуполя", м.Маріуполь.

Керуючись ст.ст.25, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 03.03.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Здійснити в порядку процесуального правонаступництва заміну відповідача його правонаступником - Комунальним закладом "Маріупольський міський центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді м.Маріуполя", м.Маріуполь.

Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заперечень відповідача та порядку визначення ціни позову, копію уточнення - направити відповідачу, докази направлення - надати суду; надати суду докази направлення відповідачеві рахунків відповідачеві.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р.                                                   Справа № 112/2б-2005/14

за заявою Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Тетіїв

до СТОВ "Погреби", с. Погреби, Тетіївський район

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2007 року по справі №112/2б-2005/14 затверджено мирову угоду від 26.10.2007 року, укладену між кредиторами і боржником СТОВ "Погреби", с. Погреби код 13714267 у справі №112/2б-2005/14 та припинено провадження у справі №112/2б-2005/14 про визнання СТОВ "Погреби", с. Погреби банкрутом.

До господарського суду Київської області надійшло подання прокуратури Тетіївського району від 12.12.2007 року за №11-14 про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 20.11.2007 року у справі №112/2б-2005/14 про визнання банкрутом СТОВ "Погреби", с. Погреби за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2008 року вищевказаного подання у справі №112/2б-2005/14 призначено 26.02.2008 року на 14-00.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд подання підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд подання відкласти на 01.04.2008 року на 16-10 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов'язати ліквідатора подати суду докази щодо права власності на спірне майно.

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження та прокурору Тетіївського району.

Заступник голови

господарського суду                                         О.Є. Короткевич