ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 р.

№ 20/604

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", м. Київ (далі –ТОВ "Українська Музична Видавнича Група")

на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2007 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2008

зі справи № 20/604

за позовом ТОВ "Українська Музична Видавнича Група"

до акціонерного товариства закритого типу "Українська незалежна ТВ-Корпорація", м. Київ (далі –АТЗТ "Українська незалежна ТВ-Корпорація"),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –асоціація "Дім Авторів Музики в Україні", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –компанія "TREVANO PICTURES LIMITED", Нікосія, Кіпр,

про заборону вчинення дій, стягнення 1 875 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" – Іськової Ю.П.,

АТЗТ "Українська незалежна ТВ-Корпорація" –Сімчука В.І.,

асоціації "Дім Авторів Музики в Україні"–Іськової Ю.П.,

компанії "TREVANO PICTURES LIMITED"–не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням подальших уточнень до нього) до АТЗТ "Українська незалежна ТВ-Корпорація" про:

стягнення з відповідача компенсації за порушення авторських прав у сумі 1 875 000 грн.;

заборону використовувати музичні твори "На краю небес" (автори музики Ю.Усачов, Є.Польна, автор тексту Є.Польна) у виконанні групи "Гости из будущего", "Чужая невеста" (автори музики І.Латишко, В.Дробиш, автор тексту І.Латишко) у виконанні групи "Фабрика-6", "Через любовь" (автор музики В.Дробиш, автор тексту А.Лопатін) у виконанні Авраама Руссо та Іванни, "В облаке тая" (автор музики і тесту І.Зудін) у виконанні Стаса П'єхи, "Сама по себе" (автор музики і тесту О.Попков) у виконанні груп "Індиго" і "Тутси", виключні майнові права на які належать відповідачеві, без виплати авторської винагороди асоціації "Дім Авторів Музики в Україні".

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2007 (суддя Палій В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 (колегія суддів у складі: суддя Андрієнко В.В. –головуючий, судді Студенець В.І., Малетич М.М.), у задоволенні позову відмовлено. Судові рішення мотивовано тим, що, сповіщаючи музичні твори, відповідач діяв у межах вимог Закону України "Про авторське право і суміжні права" та умов ліцензійної угоди, а тому не повинен нести відповідальність за порушення прав третіх осіб при їх публічному сповіщенні.

ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду з цієї справи та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скаргу мотивовано, зокрема, тим, що суди, приймаючи рішення зі справи, прийняли як належний доказ не авторські договори чи договори з суб’єктами авторських прав на відповідний твір, а ліцензійний договір на аудіовізуальний твір.

У відзиві на касаційну скаргу АТЗТ "Українська незалежна ТВ-Корпорація" заперечує проти доводів скарги і просить постанову апеляційного господарського суду зі справи залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- 22.12.2005 ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" та товариством з обмеженою відповідальністю "Первое музыкальное издательство" (Росія) укладено договір № 4001/06, згідно з пунктом 2.1 якого ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" набуло виключне майнове право на використання музичних творів шляхом їх відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічного виконання, публічного сповіщення та ін., а також право здійснювати будь-які юридичні дії, пов’язані з неправомірним використанням твору, строком з 01.01.2006 по 31.01.2006;

Згідно з пунктом 2.6 цього договору позивач може надати право на проведення зборів за публічне виконання творів організації, що управляє майновими правами авторів на колективній основі;

- ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" передало у колективне управління майнові авторські права на твір третій особі –асоціації "Дім Авторів Музики в Україні" згідно з договором від 26.04.2005 № 5/05МП;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Первое музыкальное издательство" набуло виключних авторських прав на спірні музичні твори на підставі договорів:

? від 03.03.2003 № 60/03 з Ю.Усачовим щодо твору "На краю небес" (автори музики Ю.Усачов, Є.Польна, автор тексту Є.Польна) у виконанні групи "Гости из будущего";

? від 03.03.2003 № 61/03 з Є.Польною щодо твору "На краю небес" (автори музики Ю.Усачов, Є.Польна, автор тексту Є.Польна) у виконанні групи "Гости из будущего";

? від 19.07.2004 № 74/04 з В.Дробишем щодо твору "Чужая невеста" (автори музики І.Латишко, В.Дробиш, автор тексту І.Латишко) у виконанні групи "Фабрика-6";

? від 21.03.2006 № 01/06 з І.Латишко щодо твору "Чужая невеста" (автори музики І.Латишко, В.Дробиш, автор тексту І.Латишко) у виконанні групи "Фабрика-6";

? від 16.12.2004 № 120/04 з А.Лопатіним щодо твору "Через любовь" (автор музики В.Дробиш, автор тексту А.Лопатін) у виконанні Авраама Руссо та Іванни;

? від 13.01.2006 № 04/06 з І.Зудіним щодо твору "В облаке тая" (автор музики і тесту І.Зудін) у виконанні Стаса П'єхи;

? від 15.06.2003 № 48/03 з О.Попковим щодо твору "Сама по себе" (автор музики і тесту О.Попков) у виконанні груп "Індиго" і "Тутси";

- компанією "TREVANO PICTURES LIMITED" та закритим акціонерним товариством "Первый канал. Всемирная сеть" укладено ліцензійну угоду від 25.08.2006 № 91/06/Л, згідно з додатком № 1 до якої компанія "TREVANO PICTURES LIMITED" отримала виключні права на публічне сповіщення шляхом передачі в ефір аудіовізуального твору "Новые песни о главном";

- компанією "TREVANO PICTURES LIMITED" та АТЗТ "Українська незалежна ТВ-Корпорація" укладено ліцензійну угоду від 27.03.2006 та додаток від 29.09.2006 № 24 до цієї угоди, згідно з якими компанія "TREVANO PICTURES LIMITED" надала відповідачеві виключне право на сповіщення телепрограми "Новые песни о главном"; ліцензійний період –з 01.10.2006 по 01.03.2008;

- 08.10.2006 під час демонстрації в ефірі на телеканалі "Інтер" телепередачі "Новые песни о главном" відбулося сповіщення спірних музичних творів.

Причиною даного спору є намагання ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" отримати компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про авторське право і суміжні права" якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом.

Проте судовими інстанціями не було досліджено фактичні обставини, пов’язані з передачею авторами спірного музичного твору відповідних майнових прав організації, що здійснила виробництво аудіовізуального твору ("Новые песни о главном"), чи продюсеру цього аудіовізуального твору, що унеможливлює перевірку правильності висновків судових інстанцій щодо правомірності використання АТЗТ "Українська незалежна ТВ-Корпорація" спірних музичних творів (у тому числі й у складі аудіовізуального твору).

Таким чином, попередні судові інстанції припустилися неправильного застосування приписів частини першої статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до частини першої статті 11110 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень зі справи.

Касаційна ж інстанція відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати належну правову оцінку всім доказам та доводам сторін і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 1117 –11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 зі справи № 20/604 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов