ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08
Справа № 17/59

За
позовом: СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Золочів

до
відповідача: ПП
“Експрес-Корд”, м. Львів

про стягнення 1 343,79 грн

Суддя  У.І.Ділай

Представники
:.

Від
позивача: ОСОБА_1.
-приватний підприємець

Від
відповідача: не
з'явився

Представнику  позивача роз'яснено права і обов'язки
передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація
судового процесу не здійснюється.

Суть
спору: на розгляд
Господарського суду Львівської області
поступила позовна заява СПД-ФО ОСОБА_1, м. Золочів до ПП “Експрес-Корд”,
м. Львів про стягнення 1 343,79 грн

Ухвалою
суду від 22.02.2008р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове
засідання призначено на 13.03.2008р.

Позивач
позовні вимоги підтримав та просив суд про задоволення позову.

Відповідач
явку представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на Позовну заяву
суду не надав, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового
засідання.

Спір
розглядається в порядку ст. 75 ГПК України

В
процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

01.03.2007р.між
сторонами у справі укладено Договір № П-56 на перевезення вантажів
автомобільним транспортом, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався
надати, а відповідач оплатити відповідачу послуги з перевезення визначеного
Договором вантажу.

Відповідно
до п. 1.2. Договору вартість перевезення становить 2 850,00 грн.

Як
вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав, та надав ПП
“Експрес-Корд” транспортно-експедиційні послуги по маршруту: м. Дніпропетровськ
-м. Львів, що підтверджується Актом № 115 прийняття виконаних робіт (послуг)
від 06.03.2007р., із відтисками печаток та підписами повноважних представників
сторін.

Згідно
із п. 2.1. Договору, кінцевий розрахунок за надані послуги відповідач повинен
був здійснити протягом 10-ти банківських днів з дня отримання належним чином
оформлених документів.

Оригінали
документів позивач направив на адресу відповідача 24.03.2007р., що
підтверджується Квитанцією поштового відділення від 24.03.07р.  Проте, у визначений у Договорі термін
відповідач вартості наданих позивачем послуг не сплатив.

03.05.2007
р. Позивач надіслав відповідачу Претензію № 0305/02 на суму 2 850,00 грн. з
вимогою про погашення заборгованості.

Після
цього відповідач здійснив часткову оплату боргу, а саме: 22.05.2007р. - 1
000,00 грн., 01.10.2007р. - 500,00 грн., та 23.01.2008 р. - 350,00 грн.

Таким
чином, станом на 06.02.2008р. сума заборгованості ПП “Експрес-Корд” становить 1
000,00 грн.

За
прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України, позивачем нараховано відповідачу 3 % річних від простроченої суми, що
становить 43,79 грн.

Вивчивши
та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представника позивача
в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних підстав:

Відповідно
до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону та умов договору.

Порушенням
зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Ст.
526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону та договору.

Відповідно
до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до  ст. 599 ЦК України, зобов'язання  припиняється
виконанням,  проведеним  належним чином.

В
силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання
шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

П. 2
ст. 625 ЦК України зобов'язує боржника, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Згідно
із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

З
огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення.

У  відповідності
з п.4 ч. 3 ст. 129 Конституції України
та ст. 33 ГПК України  кожна  сторона
повинна  довести  ті
обставини,   на   які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач
доводи позивача не спростував, докази належного виконання умов Договору суду не
подав.

Судові
витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача у повному
обсязі.

Окрім
цього, з відповідача відшкодовуються витрати позивача на оплату юридичної
допомоги в сумі 300,00 грн., надання яких підтверджується Актом наданих
послуг по Договору № 06/2008 від 15.02.2008р.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 216 ГК України, ст. 525, 526, 599,
610, 625 ЦК України, ст.ст.4-3, 7, 33, 43 , 49, 75, 78, 80, 82-84 ГПК України ,
суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути  з ПП “Експрес-Корд (79011, м. Львів, вул.
Івана Франка, 124/6. Код )
на користь СПД-ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2в ГРУ “Приватбанк” м. Львів, МФО 325321) 1 000,00 грн.
боргу; 43,79 грн. 3 % річних; 300,00 грн. витрат на юридичну
допомогу; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.
Наказ видати  згідно ст.116 ГПК
України.

Суддя
Ділай У.І.