СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

25 березня 2008 року

Справа № 2-29/16776-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

24.03.2008

позивача: Воронятов І.Ю. - Директор

Спеціалізована сільськогосподарська фірма "Еврика"

відповідача: Гаджи Н.В., дов. № б/н від 24.03.2008

Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції

третьої особи - Шруб О.М., дов. № 27/13 від 09.01.2007

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя"

після перерви 25.03.2008

сторони не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої сільськогосподарської фірми "Еврика" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 17 грудня 2007 року у справі №2-29/16776-2006

за скаргою           Спеціалізованої сільськогосподарської фірми "Еврика" (вул. Садова,13, місто Сімферополь,97456)

(вул.Київська,90, місто Сімферополь, 95000)

до           Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції (вул. Чернишевського, 2, місто Сімферополь,95051)

стягувач - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднанняЗалізничного району міста Сімферополя" (вул. Дзюбанова, 13, місто Сімферополь,95000)

скарга на дії ВДВС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2007 року у справі № 2-29/16776-2006 (суддя Башилашвілі О.І.) в задоволені скарги Спеціалізованої сільськогосподарської фірми "Еврика" до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, стягувач - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя" скарга на дії відділу державної виконавчої служби відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Спеціалізована сільськогосподарська фірма "Еврика" звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції, з підстав висловлених в апеляційній скарзі.

Ухвалою від 12.03.2008 справа була відкладена на 24.03.2008.

Судом була оголошена перерва до 25.03.2008.

Переглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовою колегією встановлені наступні обставини справи.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2006 у справі №2-29/16776-2006 позов був задоволено.

Суд зобов'язав Спеціалізовану сільскогосоподарську фірму „Еврика звільнити приміщення, розташоване в будинку №90 по вул. Київська у м. Сімферополі, шляхом вивозу свого майна, та передати приміщення Комунальному підприємству Житлово-експлуатаційного об'єднання Залізничного району м. Сімферополя по акту прийому-передачі.

Судом стягнуто з Спеціалізованої сільськогосподарської фірми „Еврика" на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Залізничного району м. Сімферополя витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 у справі №2-29/16776-2006 апеляційну скаргу Спеціалізованої сільськогосподарської фірми «Еврика» було залишено без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2006 залишено без змін.

На примусове виконання вищезазначеного рішення та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду господарський суд Автономної Республіки Крим 20.03.2007 видав відповідні накази.

Судом першої інстанції було встановлено, що державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, постановою від 17.04.2007 було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2007 про зобов'язання Спеціалізовану сільськогосподарську фірму „Еврика" звільнити приміщення, розташоване в будинку №90 по вул. Київська у місті Сімферополі, шляхом вивозу свого майна, та передати приміщення Комунальному підприємству Житлово-експлуатаційного об'єднання Залізничного району м. Сімферополя по акту прийому-передачі (а.с. 13).

З матеріалів справи вбачається, що на адресу скаржника Спеціалізованої сільськогосподарської фірми "Еврика", Залізничним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції були спрямовані вимоги від 20.09.2007 та від 02.10.2007 про звільнення спірних приміщень шляхом вивезення майна, та передачі спірних приміщень Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району по акту прийому-передачі. Постановами від 20.09.2007 та від 10.10.2007 Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції застосовані штрафи в сумі 170 грн та в сумі 340 грн на керуючого Спеціалізованої сільськогосподарської фірми "Еврика".

Згідно статті 76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до статті 24 цього Закону державний виконавець визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження», встановлює, що вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Спеціалізованою сільськогосподарською фірмою "Еврика" не було надано суду доказів виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2006 у справі №2-29/16776-2006.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційну скаргу по суті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що апелянт не довів обґрунтованість своїх вимог, у зв’язку з чим вони задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої сільськогосподарської фірми "Еврика" " залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2007 року у справі № 2-29/16776-2006 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.П. Фенько

Судді                                                                                О.В. Дугаренко

Л.М. Заплава