overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" березня 2008 р.                                                              Справа № 3/10

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про скасування п. 2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 28.02.2007 року за № 71 „Про підготовчі роботи”,

Суддя господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – Павлюк А.М., начальник юридичного управління, доручення №02-11/86 від 11.08.2007 року

Прокуратури – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород про скасування п. 2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 28.02.2007 року за № 71 „Про підготовчі роботи”,

В засіданні суду по розгляду справи 20.03.2008 року брали участь представники: від позивача – Смерека В.Ю., перший заступник начальника інспекції, довіреність від 05.02.2008 року № 03/04/08; від відповідача – Павлюк А.М., начальник юридичного управління, доручення від 11.05.2007 року № 02-11/86; від прокуратури – Маханець В.В., ст. помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора; Герич А.Й., помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора, оголошувалася перерва відповідно до ст. 150 КАС України до 21.03.2008 року до 15 години 00 хвилин.

Після перерви представники позивача та прокуратури в засідання суду не з’явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

Представник відповідача в судовому засідання подав клопотання від 21.03.2008 року про приєднання до матеріалів справи копії рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21.03.2008 року № 107 про внесення змін до п. 2 рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 28.02.2007 року №71 „ Про підготовчі роботи”.

Враховуючи вищенаведені обставини та з огляду на неявку представників позивача та прокуратури, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "25" березня 2008 р. на 15:00 год.

2. Явку уповноважених представників позивача, відповідача та прокуратури у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ Б14/342-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Разводової С.С.

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Мальцевої А.В.

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. по справі № Б14/342-07 за заявою ТОВ "Західноукраїнської продовольчої компанії "Берест Продторг" до ДП "БКС-Експорт" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Мальцевої А.В. на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. по справі № Б14/342-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 травня 2008 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Разводова С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.08

Справа №АС3/191-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до відповідача: Дочірнього будівельно-монтажного підприємства „Шостхімбуд-3” відкритого акціонерного товариства „Шосткхімбуд”, м. Шостка

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.2008 року об 11 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 7/98-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.

суддів: Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції

на ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008

у справі

господарського суду

№ 7/98-06

Вінницької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр"

до

про

Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції

витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції не дотримано вказаних вимог, оскільки касаційну скаргу надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись статтями 86, 109, п. 2 частини 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 у справі № 7/98-06 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Л.Ковтонюк

судді: Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/36пн
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.
матеріали справи
позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Рівенський завод тракторних
відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства „ Рівенський ливарний завод
с. Городок, Рівенська область, 2. ОСОБА_1 м. Київ
визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду
участі представників сторін
Відкрите акціонерне товариство „
Рівенський завод тракторних агрегатів” м. Рівне
до господарського суду з позовною заявою до 1. Закритого акціонерного
товариства „ Рівенський ливарний завод с. Городок, Рівенська область, 2.
ОСОБА_1 м. Київ про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення
третейського суду
господарського суду від 07.02.2008р. було порушено провадження у справ №
12/35пн за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Рівенський завод
тракторних агрегатів” м. Рівне до відповідачів: 1. Закритого акціонерного
товариства „ Рівенський ливарний завод с. Городок, Рівенська область, 2.
визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду та
призначено розгляд справи на 03.03.2008р.
на адресу суду наійшла апеляціна скарга без номеру  від 15.02.2008р. ВАТ „ Рівенський завод
транспортних агрегатів” на ухвалу
господарського суду  від
зазначена апеляційна скарга, разом з матеріалами справи була надісланна   до Донецького апеляційного господарського
суду, відповідно до ст. 106 Господарського процесуального  кодексу України.
матеріали справи було повернуто, але на адресу суду надійшов запит з Донецького
апеляційного господарського суду, надісланий у зв”язку з надходженням
касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства „ Рівенський завод
тракторних агрегатів” м. Рівне на ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 26.02.2008р.
підставі викладеного, суд, вважає за необхідне, зупинити провадження у
справі  12/36пн до розгляду зазначеної
справи у Донецькому апеляційному господарському суді та повернення її
матеріалів на адресу господарського суду.
На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст.79, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -
у справі № 12/36пн за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Рівенський
завод тракторних агрегатів” м. Рівне до відповідачів: 1. Закритого акціонерного
товариства „ Рівенський ливарний завод с. Городок, Рівенська область, 2.
ОСОБА_1 м. Київ про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення
суду зупинити до розгляду зазначеної справи у Донецькому апеляційному
господарському суді та повернення її матеріалів на адресу господарського
суду.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 25/284-07-8091

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Агентство оцінки нерухомості та бізнесу" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 січня 2008 року у справі за позовом ДП "Іллічівський морський торговельний порт" до ТОВ "Агентство оцінки нерухомості та бізнесу" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Агентство оцінки нерухомості та бізнесу".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 22/85-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 66066 грн. 42 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Манелюк Д.В. - дов. № 7/81 від 02.01.08.

Від відповідача: Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Селяков О.В.- дов. № 62 від 01.01.08

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути збитки від недостачі в розмірі 66066 грн. 42 коп. за залізничною накладною № 49667310 у вагоні № 63771554.

В засіданні виникла необхідність витребувати додаткові матеріали справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.08 р. 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача подати вартість 1 тони вантажу за ціною відправника.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 37/384

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ “Завод “Дніпропрес”

на постанову

від 18.12.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 37/384

за позовом

ВАТ “Завод “Дніпропрес”

до

Міністерства фінансів України

про

тлумачення змісту договору

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ “Завод “Дніпропрес” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Завод “Дніпропрес” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 26.03.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2008 р.                              Справа № 2/95

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 25 від 01.08.07

Позивач:          закрите акціонерне товариство "Чернігів-Лада", , вул. Любецька 157,Чернігів,14021

Відповідач:          Новгород-Сіверське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, вул. К. Маркса 2,Новгород-Сіверський,Чернігівська область,16000

Предмет спору: про визнання права власності

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача: надати свідоцтво про державну реєстрацію; письмові пояснення, в яких зазначити, які саме документи втрачено; докази оспорювання права власності або його невизнання; акт вводу в експлуатацію об'єкта; акт про прийняття закінченого будівництвом об'єкту; матеріали технічної інвентаризації.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення ( у разі їх наявності), повідомити за ким зареєстроване право власності на об'єкт в с. Семенівка, вул. Привокзальна,22; надати для огляду інвентаризаційну справу на об'єкт в Семенівці, вул. Привокзальна,22.

6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 2/179-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.

суддів: Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 19.12.2007

у справі

господарського суду

№ 2/179-07

Херсонської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції

до відповідачів:

1.Каховського державного аграрного технікуму

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД"

про

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.12.2007 у справі № 2/179-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 07 квітня 2008 року о

10 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя Л.Ковтонюк

судді: Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" березня 2008 р.

Справа № 4/60/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії “Нова ЛТД”

вул. Новобузька, 128-а, м. Миколаїв, 54031

до           Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “АВОН”

вул. Новобузька, 128, м. Миколаїв, 54031

про стягнення 829,22 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «31 »березня 2008 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності юридичної особи

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" лютого 2008 р. Справа № 7/84/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компанії “Юв-Інвест”, 54055, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 78, кв. 27

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1704,80 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 879/9/10-011 від 18.02.2008 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 35/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2008 року у справі за позовом Української аграрної біржі до ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", Міністерства фінансів України, Міністерства аграрної політики України, Державного казначейства України, ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 10 квітня 2008 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко