ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 3/89

29.01.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіоорганізації

«ТВ-Тоніс»

До           Київської міської ради (далі відповідач 1)

Головного управління земельних ресурсів Київської міської

державної адміністрації (далі відповідач 2)

Про            зобов’язання виготовлення та укладення договору оренди земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача Державін В.В. –по дов. № б/н від 28.01.2008

Від відповідачів не з’явились

У засідання брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіоорганізації «ТВ-Тоніс»про зобов’язання Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації виготовити та укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 0,44 га строком на 25 років для реконструкції, експлуатації та обслуговування нежитлового будинку на вул. Богдана Хмельницького, 12-а у Шевченківському районі м. Києва.

Представником відповідача 1 в судовому засіданні 23.03.2005 було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 3/89 до вирішення справи № 41/159. Клопотання мотивоване тим, що Господарським судом міста Києва розглядається справа № 41/159 за позовом ТОВ «Геоінвест» до Київської міської ради про визнання недійсним п. 5 Рішення Київської міської ради № 417/1827 від 15.07.2004, на яку посилається ТОВ телерадіоорганізація «ТВ-Тоніс», як на підставу позову по цій справі. Таким чином, Київська міська рада вважає, що без з'ясування судом всіх обставин справи № 41/159 щодо недійсності п. 5 Рішення Київської міської ради № 417/1827 від 15.07.2004 не можна всебічно дослідити всі обставини і вирішувати цю справу по суті, а поспішне прийняття рішення по цій справі без з'ясування судом обставин справи № 41/159 може призвести до винесення неправильного рішення та потягти за собою наслідки такі як перегляд справи, скасування рішення тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/89 від 23.03.2005 було зупинено провадження у справі № 3/89 до вирішення спору по справі № 41/159.

За даними відділу діловодства Господарського суду міста Києва спір у справі № 41/159 вирішено по суті.

Враховуючи те, що відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2008 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.01.2008.

Представником позивача в судовому засіданні 29.01.2008 пода?но клопотання про відмову від позову, в порядку передбаченому ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з чим представник просить провадження у справі припинити.

Відповідач 1 в засідання суду не з’явився. Відповідач 1 у письмовому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на те, що на дату прийняття рішення Київради № 417/1827 від 15.07.2004 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»чинним було рішення Київської міської ради «Про порядок надання земельних ділянок у користування в м. Києві»від 26.06.2003р. № 512/672, яке повністю узгоджується з чинним Земельним кодексом України так як його положеннями, а саме ст. ст. 123, 124 передбачено обов'язковість проходження зацікавленою особою порядку отримання земельної ділянки у користування, тобто виникнення права користування земельною ділянкою ставиться у залежність від дотримання встановленого порядку його отримання. Зокрема, як і ст. 123 Земельного кодексу України, так і глава 2 рішення № 512/672 передбачають, що надання земельної ділянки у користування і прийняття про це рішення уповноваженим органом власника - Київською міською радою, відбувається виключно на підставі заяви (клопотання) зацікавленої особи та документів поданих такою особою і передбачених вказаним порядком. Проходження процедури, передбаченої порядком, визначеним як чинним Земельним кодексом України, так і рішенням № 512/672, і як результат проходження такої процедури - отримання у користування земельної ділянки, нерозривно пов'язані з особою заявника - зацікавленої особи. Існування вказаної процедури веде до недопустимості заміни заінтересованої особи на тій чи іншій стадії проходження процедури, передбаченої Земельним кодексом України та рішенням № 512/672. У разі відмови зацікавленої особи від отримання земельної ділянки у користування, нова зацікавлена особа - заявник, зобов'язана в загальному порядку передбаченому Земельним кодексом України і рішенням № 512/672 звернутися за отриманням земельної ділянки у користування. Рішення Київради № 417/1827 від 15.07.2004 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», яким позивачу було надано право користування земельною ділянкою 0,44 га., не відповідає вимогам ч. 3 ст. 124, ст. 123 Земельного кодексу України та рішенню № 512/672, так як його прийняття не ґрунтується на результатах проходження позивачем обов'язкового порядку передбаченого чинним Земельним кодексом України і рішенням № 512/672. «Автоматична»заміна ТОВ «Центр реабілітації ветеранів Афганістану»на позивача, тобто фактична зміна землекористувача, з огляду на вище зазначене є недопустимою і незаконною. Крім цього, зазначає, що у позивача відсутній проект відведення земельної ділянки на його користь, який є обов'язковою умовою передачі землі в оренду відповідно до Земельного кодексу та рішення Київради № 512/672. Рішення Київради № 417/1827 від 15.07.2004, яким здійснена заміна землекористувача, не відповідає законодавству України та порушує права ТОВ «Центр реабілітації ветеранів Афганістану», як користувача землею, оскільки ТОВ останній жодних дій щодо добровільної відмови від земельної ділянки на користь ТОВ телерадіоорганізації «ТВ-ТОНІС»вчинено не було, і укладення договору оренди земельної ділянки відповідачем з позивачем тільки призведе ще до одних порушень вимог законодавства, прав і інтересів третіх осіб, процедур, регламентованих Земельним кодексом України та рішенням № 512/672. Рішення Київради № 417/1827 від 15.07.2004, яким здійснена заміна землекористувача, було прийняте помилково відповідачем, та на даний час проводиться робота по врегулюванню цієї своєї помилки, шляхом прийняття нового рішення, яким буде відмінено п. 5 рішення та повернуто у законний первісний стан, тобто фактично повернуто ТОВ «Центр реабілітації ветеранів Афганістану»право користування спірною земельною ділянкою. Таким чином, вважає що рішення Київради № 417/1827 від 15.07.2004, на яке посилається позивач як на підставу свого позову, не може братися до уваги судом, та на ньому не може ґрунтуватися рішення суду щодо зобов’язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки. З огляду на викладене відповідач 1 просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач 2 в судове засідання не з’явився, у письмовому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 25 Закону України «Про землеустрій»технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку є однією із видів документації із землеустрою, а відповідно до ч. 2 ст. 26 цього ж закону розробниками документації із землеустрою є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону. Таким чином, вважає, що оскільки Головне управління земельних ресурсів такої ліценції не має, відповідно вимога позивача в частині зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виготовити договору оренди земельної ділянки не відповідає чинному законодавству. Крім того, зазначає, що рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 417/1827 «Про внесення змін до рішень Київської міської ради», на яке посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а саме пункт 5 відповідно до якого внесені зміни до рішення Київської міської ради від 26.12.2002р. № 206/366 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»та слова «Центр реабілітації ветеранів Афганістану»замінено словами «телерадіоорганізації «ТВ-ТОНІС»прийнято з порушенням земельного законодавства, оскільки відповідно до ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України повинен був бути розроблений проект відведення земельної ділянки. З огляду на викладене відповідач 2 просить в задоволенні позовних відмовити.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову судом роз’яснено наслідки відповідних процесуальних дій та перевірено повноваження представників сторін на вчинення цих дій.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіоорганізації «ТВ-Тоніс»про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

В.В.Сівакова