ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу

Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим

на постанову

від 25.12.07 Севастопольського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 27.09.07

у справі

№2-13/11941-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Славута"

до

Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим

за участю

прокурора Автономної Республіки Крим

про

спонукання до виконання дій

за участю представників сторін

від позивача:

Кузьмін І. –директор

від відповідача:

Гущина О.О., дов.

від ГПУ:

Савицька О.В., посв.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-Славута" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в узгодженні матеріалів місця розташування та розміру земельної ділянки, викладеної в листі №2650/10-25 від 12.01.07; та зобов'язання відповідача погодити позивачеві місце розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу за межами населеного пункту в районі коси Північної урочище Беляус в межах земель запасу Окунівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим.

Позивач не погоджується з відмовою відповідача в узгодженні матеріалів місця розташування та розміру земельної ділянки та пояснює, що представив усі необхідні матеріали.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на ненадання позивачем усіх необхідних документів, зокрема: висновку Чорноморської державної екологічної інспекції та Комітету по охороні культурної спадщини; погодження Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по лісовому та мисливському господарству, в зв'язку з можливістю зносу дерев на земельній ділянці.

Також відповідач заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що справу необхідно розглядати у порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням від 27.09.07 господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.), яке залишено без змін постановою від 25.12.07 Севастопольського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Лисенко В.А. –головуючого, Маслової З.Д., Ткаченка М.І.), позов задоволено.

Ухвалою від 05.03.08 Вищий господарський суд України призначив до розгляду клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги відповідача, та в разі задоволення клопотання розгляд касаційної скарги по суті.

У судовому засіданні 19.03.08 судова колегія дійшла висновку про відновлення пропущеного процесуального строку та розгляд по суті касаційної скарги, в якій заявлено вимоги про скасування рішення і постанови у справі та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Касатор вважає, що позивач не довів обставин перешкоджання йому в зборі землевпорядної документації для оформлення прав на земельну ділянку. Також касатор посилається на правомірність своїх дій у зв'язку з відсутністю погоджень інших органів, повноважних відповідно до закону надавати висновки щодо надання земельних ділянок у межах 100 м смуги від моря, та перевищення судами повноважень, передбачених законодавством стосовно питань надання прав на земельну ділянку зацікавленим у цьому особам.

Також слід зазначити, що 19.03.08 об 11 год. 55 хв. позивачем подано до Вищого господарського суду України клопотання про перенесення судового засідання у справі на пізніший строк. Таке клопотання не може бути розглянуто судовою колегією, оскільки воно надійшло після закінчення судового засідання, а під час судового засідання представник позивача про наявність такого клопотання суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що Окунівською сільською радою Чорноморського району прийнято рішення від 19.12.05 "Про надання згоди на проведення робіт з визначення місця розташування та розміру земельної ділянки для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу ТОВ "КС-Славута".

Створена 15.02.06 комісія в складі голови райдержадміністрації, головного лікаря районної санітарно-епідеміологічної служби, керівника Чорноморської державної екологічної інспекції, головного районного архітектора, голови Окунівської сільської ради, керівника відділу земельних ресурсів, представника ТОВ "КС-Славута" погодила попередній вибір земельної ділянки загальною площею 3,0 га, для будівництва та експлуатації позивачем оздоровчого комплексу, оформивши його актом вибору та обстеження земельної ділянки в натурі, в якому вивчені та встановлені всі питання, передбачені Порядком вибору земельної ділянки для розміщення об'єктів.

До акту додано викопіювання з плану меж земель запасу Окунівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, в якому вказано місце розташування земельної ділянки, а також зазначено про узгодження розташування земельної ділянки під будівництво та експлуатацію оздоровчого комплексу ТОВ "КС-Славута" в межах Окунівської сільської ради за межами населеного пункту.

Додатково свої позитивні висновки щодо попереднього погодження вибору земельної ділянки під будівництво та експлуатацію оздоровчого комплексу ТОВ "КС-Славута" надали: Чорноморська державна екологічна інспекція (№13-35/4 від 27.02.06), Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства (№250 від 05.06.06), Комітет з охорони культурної спадщини (№9541 від 08.09.06).

Відповідно до ст. 151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок, а також Верховною Радою України.

Районна державна адміністрація розглядає у місячний строк матеріали погодження місця розташування об'єкта, під який має право вилучати земельну ділянку, або подає свій висновок до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації. Рада Міністрів Автономної Республіки Крим розглядає подані матеріали і погоджує місце розташування об'єкта, під який мають право вилучати земельну ділянку.

Як встановлено судами при розгляді справи, розпорядженням №643-р від 29.06.06 Чорноморська районна державна адміністрація затвердила матеріали узгодження місця розташування та розміру земельної ділянки для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу ТОВ "КС-Славута", а також вирішила заявити клопотання до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим про надання дозволу ТОВ "КС-Славута" на складання проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, що було реалізовано шляхом направлення клопотання №02-1/566 від 29.06.06. Позивачем також заявлено відповідне клопотання №4/1-144 від 19.08.06 до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим.

Проте 06.10.06 позивач отримав відповідь Республіканського комітету по земельних ресурсах за №2560/10-25, в якій вказано про невідповідність матеріалів узгодження вимогам ст.ст. 123, 124, 151 ЗК України.

На повторне звернення 12.12.06 до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим та Голови Республіканського комітету по земельних ресурсах з приводу отримання дозволу на складання проекту відводу відповідної земельної ділянки позивач отримав відповідь відповідача за №2560/10-25 від 12.12.07, в якій знову зазначено про порушення вимог ЗК України.

У зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся з позовом у даній справі, заявивши вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в узгодженні матеріалів місця розташування та розміру земельної ділянки та зобов'язання відповідача погодити позивачеві місце розташування відповідної земельної ділянки.

Судова колегія погоджується з висновками судових інстанцій щодо підвідомчості господарським судам спорів, що виникають з власниками, чи органами, які їх представляють, щодо надання земельних ділянок у користування.

Проте при розгляді справи судами не встановлено правові підстави, з яких виник спір –обов'язок відповідача надати погодження місця розташування земельної ділянки, надання якої віднесено до повноважень органу місцевого самоврядування та органів виконавчої влади, виходячи з положень глави 2 ЗК України.

Відповідно до п. 4 ст. 123, п.п. 3, 15 ст. 151 ЗК України до клопотання про відведення земельної ділянки додаються відповідні матеріали, які обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Згідно з п. 7 Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.04 №427, акт вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів підписується головою і членами комісії, скріплюється печатками і разом з матеріалами, що використовувалися під час його складання, передається юридичній особі для подання до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації з метою прийняття відповідного рішення.

Здійснюючи розгляд справи, суди не встановили обставини та повноваження щодо погодження і затвердження владними органами, визначеними у законодавстві, при виборі місця розташування земельної ділянки, розташованої у 100 м смузі Чорного моря.

Не встановивши неправомірність дій відповідача, дотримання усіх вимог встановленої законом процедури щодо визначення місця розташування земельної ділянки, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновків у справі, які не відповідають вимогам ст.ст. 43, 47, 43, 84, 105 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства. Тому рішення і постанова підлягають скасуванню як такі, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Оскільки касаційна інстанція обмежена у праві оцінки доказів та встановленні фактичних обставин справи, а право оцінки доказів належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення на підставі відповідних доказів усіх суттєвих обставин щодо правовідносин, які виникли між сторонами при узгоджені місця розташування земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.09.07 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.07 у справі №2-13/11941-2007 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький