ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.03.08р.

Справа № 16/93-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайф", м.Дніпропетровськ

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Тішунін О.А. –представник, дов. від 19.02.08р. №4;

від відповідача: Гудима Т.В. - начальник відділу претензійно-позовної роботи, дов. від 26.12.07р. №7/26-3025;

Скок А.В., дов. від 26.12.07р. №7826-3019, спеціаліст 1-ої категорії.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності без введення в експлуатацію на будівлю квасило-засолочного цеху, контрольно-пропускний пункт, будівлю складу та нежитлову будівлю (фундамент) розташовану по вул.Окружній,31в у м. Кривому Розі, яка складається з: •А-1, А?-1, А??-1- квасило-засолочного цеху: фактичні розміри становлять (61,06х24,55)+(36,40х12,30)+(27,67х11,70)+(2,97х3,60) загальною площею 2 464,7мІ; •К - контрольно-пропускний пункт, загальною площею – 17,94 мІ; •Л –будівля складу, загальною площею 161,14 мІ; •М –нежитлова будівля (фундамент), загальною площею 584,43 мІ.

Відповідач у відзиві (вх.№ 5234 від 27.03.2008р.) на позовну заяву пояснює, що: - експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об’єктів забороняється; - для встановлення відповідності державним нормам і правилам вже існуючого об’єкта відповідно до пункту 18.4.2 “Правил забудови в м. Кривому Розі”, які є обов’язковими для виконання громадянами при здійсненні ними містобудівної діяльності, необхідно надати технічний висновок щодо експлуатаційної придатності будівлі або споруди та стану будівельних конструкцій, виконаний спеціалізованою проектною організацією, яка має ліцензію на обстеження та проектування.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- позивачу –Товариству з обмеженою відповідальністю „Інлайф” на праві власності належить майно, яке складається з будівлі квасило-засолочного цеху (літ. А, А’, А”) загальною площею 2 045,7 кв.м цеху (літ. А, А’, А’’), котельня загальною площею 23,4 кв.м (літ. Б), побутове приміщення загальною площею 23,7 кв.м, компресорний цех загальною площею 62,7 кв.м (літ. Г), огорожа (1-2) та замощення (літ. І), що розташовані по вул. Окружній, 31-В в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; зазначене підтверджується договором купівлі-продажу від 25.05.2006р. (а.с. 8) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем виконано реконструкцію квасило-засолочного цеху, а саме прибудови А”-1 (збільшення у розмірах, облицювання металевих стін шлакоблоком та приєднання колишньої котельні “Б”), фактичні розміри: •А-1, А’-1, А”-1 становлять (61.06х24.55) + (36.40х12.30) + (27.67х11.70) + (2.97х3.60) за рахунок чого збільшилась загальна площа, що складає 2 464,7 кв.м; •”К” – контрольно-пропускний пункт розм. (4.77х3.76); •“Л” – будівля складу розм. (20.9х7.71); •“М” –нежитлова будівля (фундамент) розм. (36.30х16.10); зазначене підтверджується повідомленням (лист від 11.01.2008р. №12788) Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Криворізьке бюро технічної інвентаризації” (а.с. 23);

- за даними технічного паспорта, виготовленого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради “Криворізьке бюро технічної інвентаризації” станом на 11.01.2008р. зазначені об’єкти є об’єктами самочинного будівництва;

- відповідно до технічного висновку, складеного Приватним підприємством “АРХ-ИОН” (ліцензія Державного комітету України з будівництва та архітектури –серія АА №775418) “Про можливість експлуатації квасило-засолочного цеху “А”, КПП ”К” “ будівлі складу “Л” після самочинно виконаних ремонтно-будівельних робіт, розташованих по вул. Окружній,31-в”, можлива експлуатація приміщень цеху “А-1”, КПП “К”, складу “Л”, розташованих на земельній ділянці по вул. Окружній, 31-В в Ц-Міському районі після проведених будівельно-ремонтних робіт; загальна площа приміщень цеха збільшилась на 419,0 кв.м в результаті виконаних ремонтно-будівельних робіт; при здійсненні ремонтно-будівельних робіт були дотримані всі нормативні правила для нормальної експлуатації будівель; при виконанні робіт по приміщенням цеху конструктивна схема будівлі не змінюється несуча здатність стін не порушується, навантаження на фундаменти не збільшується;

- як вбачається земельна ділянка площею 3 240 кв.м по вул. Окружній, 31-“В” у м. Кривому Розі використовується позивачем на підставі Тимчасової угоди від 17.07.2007р. №4119;

- доказів того, що земельна ділянка, на якій здійснено самочинне будівництво, перебуває на праві власності у юридичних чи фізичних осіб, не надано; функцію розпорядження земельною ділянкою за приписами пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України здійснює Криворізька міська рада, оскільки розмежування земель державної та комунальної власності у Дніпропетровській області не відбулося; згідно пункту 34 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин становить виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад;

- відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно; на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб;

- судом не встановлено порушення прав та інтересів інших осіб самочинним будівництвом;

- згідно із статтею 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

- статтею 328 Цивільного кодексу встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом;

- стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права;

- суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на вказане майно без введення його в експлуатацію, оскільки не встановлено залежності права власності на об’єкт від введення його в експлуатацію.

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на нього державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що спір виник не з вини відповідача, господарський суд вважає за необхідне покласти на позивача судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Інлайф” (50101, м. Дніпропетровськ, пров. Чередніченко, буд.20; ) право власності без введення в експлуатацію на будівлю квасило-засолочного цеху загальною площею 2 464,7 мІ (літ. А-1, А?-1, А??-1); контрольно-пропускний пункт загальною площею –17,94 мІ (літ. К ); будівлю складу загальною площею 161,14 мІ (літ. Л ); нежитлову будівлю (фундамент) загальною площею 584,43 мІ (літ. М ), що розташовані по вул. Окружній, 31-“В” у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання рішення.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„01 „ квітня 2008р.