СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.08
Справа №  8/582/07

Суддя   Попова І.А.

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь”, Донецька область,
м.Макіївка

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Запорізька область, м.Бердянськ

про
стягнення 2500 грн. збитків за втрачене майно, 5000 грн. штрафу

суддя І.А.
Попова

представники сторін:

Від
позивача: Гузар А.С.. дов. № 216
від  04.01.2008р.

Від відповідача : не з'явився

Заявлено позовні вимоги про
стягнення 2500 грн. збитків за втрачене майно, 5000 грн. штрафу.

Розгляд справи відкладався, строк
вирішення спору продовжувався у відповідності до приписів ст.. 69 ГПК
України.

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено в судовому засіданні 30.01.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові,  в обґрунтування
вимог вказує, що ТОВ “Сладкая жизнь” та СПД ОСОБА_1 12.06.2006р. укладено
Договір суборенди № 270. Згідно з п. п. 1.1., 1.2. даного Договору Відповідачу
було передано у тимчасове платне володіння та користування низькотемпературну
морозильну вітрину модель ЕК 47, серійний номер № , вартістю 2 500,
00 грн.. Про передачу майна Відповідачу свідчить Акт прийняття-передачі №1
низькотемпературної морозильної вітрини від 12.06.2006р., який є невід'ємною
частиною Договору. Згідно з п. 4.5. Договору за користування майном Відповідач
повинен вносити орендну плату в розмірі 1 грн. в місяць. Пунктом 4.6 договору
передбачено, що орендна плата сплачується орендарем один раз на рік до 31
грудня кожного року. Однак в порушення п.п. 4.6., 6.2.1. Договору плата за
користування майном на розрахунковий рахунок ТОВ "Сладкая жизнь"
Відповідачем перерахована не була. Пунктом 3.1 договору сторонами обумовлено
строк дії договору з 12 червня 2006р. до 31 грудня 2006р.. Згідно п. 8.1.3. Договору
дія його може бути достроково припинена за ініціативою Орендаря, якщо
суборендар не виконує будь -якого із своїх зобов 'язань по цьому договору.
Згідно п. 8.1.4. у випадку дострокового припинення дії Договору Суборендар
зобов'язаний на протязі 48 годин з моменту отримання вимоги повернути Майно
Орендарю.

Так як Відповідач не виконував
своїх договірних зобов'язань по відшкодуванню орендної плати за користування
майном, Позивачем було припинено дію Договору у односторонньому порядку, на
підставах, викладених у п. 8.1.3. Договору та ст. 782 Цивільного кодексу
України.

Відповідачу заявлено вимогу на
протязі 48 годин підготувати до передачі та передати представникам ТОВ
"Сладкая жизнь" низькотемпературну морозильну вітрину модель ЕК 47,
серійний номер № . Відповідач зобов'язання щодо повернення
орендованого майна не здійснив.

На підставі викладеного позивач
просить стягнути з відповідача 2500 грн. збитків за втрачене майно.

Крім того, у відповідності до
пункту 7.1.3 договору позивач просить стягнути з відповідача 5000 грн. штрафу
за неповернення майна.

Відповідач заявлені позовні вимоги
не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове
засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не
скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено
належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. №
02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського
процесуального кодексу України” (з наступними змінами та
доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються
повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До
повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця
знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні
документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення
спору по суті.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд встановив, що що ТОВ “Сладкая жизнь” та СПД
ОСОБА_1 12.06.2006р. укладено Договір суборенди № 270. Згідно з п. п. 1.1.,
1.2. даного Договору Відповідачу було передано у тимчасове платне володіння та
користування низькотемпературну морозильну вітрину модель ЕК 47, серійний номер
№ , вартістю 2 500, 00 грн.. Про передачу майна Відповідачу свідчить
Акт прийняття-передачі №1 низькотемпературної морозильної вітрини від
12.06.2006р., який є невід'ємною частиною Договору. Згідно з п. 4.5. Договору
за користування майном Відповідач повинен вносити орендну плату в розмірі 1
грн. в місяць. Пунктом 4.6 договору передбачено, що орендна плата сплачується
орендарем один раз на рік до 31 грудня кожного року. Однак в порушення п.п.
4.6., 6.2.1. Договору плата за користування майном на розрахунковий рахунок ТОВ
"Сладкая жизнь" Відповідачем перерахована не була. Пунктом 3.1
договору сторонами обумовлено строк дії договору з 12 червня 2006р. до 31
грудня 2006р..

Згідно пояснень позивача відповідач
в порушення умов договору за орендне користування майном плату не вніс,
внаслідок чого йому направлено повідомлення про відмову від договору та
зобов'язано повернути майно. Факт втрати відповідачем орендованого майна
підтверджується актом огляду фактичного стану та наявності майна, переданого в суборенду,
який складений 26.12.2007р.. Відповідно до п. 1 ст. 225 ГК України до складу
збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське
правопорушення, включаються: вартість
втраченого,  пошкодженого  або
знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК
України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів
повернення майна з користування та не оспорив зафіксованого актом факту втрати
морозильної камери, суд вважає, що вимоги в частині стягнення збитків за
втрачене майно в сумі 2500 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими
розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення штрафу в
розмірі 5000 грн. позивач обґрунтовує п. 7.1.3 договору, згідно до якого за
відмову від повернення майна після припинення договору відповідач повинен
сплатити позивачу  штраф у розмірі
подвійної вартості не повернутого майна. Суд вважає вимоги про стягнення штрафу
в розмірі 5000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в
повному обсязі.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая Жизнь”
(86152, м. Миколаїв, вул.. Полтавська, ) 2500 грн. 00 коп.
збитків, 5000,00 грн. штрафу та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя
І.А. Попова

Рішення
підписано   11.02.2008