ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.                     Справа № 33/87пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Новікової Р.Г., судді Плотніцькому Б.Д., судді Склярук О.І., при секретарі судового засідання Вороному Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Першого заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрен” м. Сніжне

до відповідача 2 Державного підприємства „Шахтоуправління “Сніжнеантрацит” м. Сніжне

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного підприємства “Шахта “Північна” м. Сніжне.

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерства вугільної промисловості України м. Київ

про

- визнання недійсною угоди про співробітництво №2 від 20.01.2003р., укладеної між ТОВ “Вітрен” та ДП „Шахтоуправління “Сніжнеантрацит”;

- зобов’язання ТОВ “Вітрен” повернути ДП „Шахтоуправління “Сніжнеантрацит” майно, що незаконно знаходилось у користуванні ТОВ “Вітрен”, а саме: обхідна виробітка 5-го горизонту, інв.№10; 7-й західний відкаточний штрек, інв.№17; відкаточний квершлаг №1, інв.№79; квершлаг №12, інв.№103; обхідна виробітка 7-го горизонту, інв.№380; головний ствол, інв.№397; допоміжний ствол, інв.№398; обхідна 2-го горизонту, інв.№6724; І-й східний штрек, інв.№6728; І-й західний вентиляційний штрек, інв.№6730; І-й західний відкаточний штрек, інв.№6732; західний вентиляційний ходок (сбойка), інв.№143; будівля насосної, інв.№29; протипожежний резервуар, інв.№5166; будівля електричної повстанції, інв.№5426; будівля вентилятора, інв.№30; будівля головного ствола, інв.№150; галерея естакади, інв.№85; будівля допоміжного ствола, інв. №149; надшахтна будівля, інв.№3136; будівля калорифера, інв.№5152; компресорна, інв. № 5153; вугільний бункер, інв.№36; вугільний бункер, інв.№317; будівля підйому вентиляційної сбойки, інв.№138; копер допоміжного стволу, інв.№320;

- стягнення з ТОВ “Вітрен” на користь державного бюджету України шкоду заподіяну безоплатним користуванням ТОВ “Вітрен” майном, що належить державі, за період з жовтня 2002р. по вересень 2007р. у розмірі 727299грн.62коп.

за участю представників:

від позивача: Маркуц Г.В., дов. №22 від 04.03.2008р.

від відповідача 1: Котлов В.В., дов. №141 від 23.06.2008р.

від відповідача 2: Кірічек С.С. за дов. від 10.01.2008р.

від третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Павлюков О.В., за дов. від 17.04.2008р.

від третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: не з’явився

Прокурор: не з’явився

Суть спору: Перший заступник прокурора Донецької області звернувся в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрен” м. Сніжне та Державного підприємства „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит” м. Сніжне з позовом про визнання недійсною угоди про співробітництво №2 від 20.01.2003р., укладеної між ТОВ “Вітрен” та ДП „Шахтоуправління “Сніжнеантрацит”; зобов’язання ТОВ “Вітрен” повернути ДП „Шахтоуправління “Сніжнеантрацит” майно, що незаконно знаходилось у користуванні ТОВ “Вітрен”, а саме: обхідна вироблення 5-го горизонту, інв. №10; 7-й західний відкаточний штрек, інв. №17; відкаточний квершлаг №1, інв. №79; квершлаг №12, інв. №103; обхідна вироблення 7-го горизонту, інв. №380; головний ствол, інв. №397; допоміжний ствол, інв. №398; обхідна 2-го горизонту, інв. №6724; І-й східний штрек, інв. №6728; І-й західний вентиляційний штрек, інв. №6730; І-й західний відкаточний штрек, інв. №6732; західний вентиляційний ходок (сбойка), інв. №143; будівля насосної, інв. №29; протипожежний резервуар, інв. №5166; будівля електричної підстанції, інв. №5426; будівля вентилятора, інв. №30; будівля головного ствола, інв. №150; галерея естакади, інв. №85; будівля допоміжного ствола, інв. №149; надшахтна будівля, інв. №3136; будівля калорифера, інв. №5152; компресорна, інв. №5153; вугільний бункер, інв. №36; вугільний бункер, інв. №317; будівля підйому вентиляційної сбойки, інв. №138; копер допоміжного стволу, інв. №320; стягнення з ТОВ “Вітрен” на користь державного бюджету України коштів за користування ТОВ “Вітрен” майном, що належить державі, за період з жовтня 2002р. по вересень 2007р. у розмірі 727299грн.62коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на невідповідність угоди про співробітництво №2 від 20.01.2003р. вимогам пункту 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про управління майном, що є у загальнодержавній власності” №8-92 від 15.12.1992р., статей 2, 3, 5, 9, 10, 11, 13, п.1 статті 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р., пункту 5 статті 75 Господарського кодексу України в частині передання майна Державного підприємства „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит” Товариству з обмеженою відповідальністю „Вітрен” за актом приймання-передачі без відповідної правової підстави –без укладення договору оренди та стягнення на користь держави орендної плати за користування майном.

Як вказує прокурор, між відповідачами була підписана угода про співробітництво №2 від 20.01.2003р., згідно якої Державне підприємство „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит” передає Товариству з обмеженою відповідальністю „Вітрен” гірничі вироблення шахти „Північна” Державного підприємства „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит” згідно додатку №1 до цієї угоди на предмет їх підтримання в безпечному стані при використання для відпрацювання запасів вугілля, яке належить ТОВ „Вітрен”, згідно спеціального дозволу №2891 від 17.01.2003р.

Проте за висновком прокурора, передані інвентарні об’єкти використовувались для видобування корисних копалин згідно акту про надання гірничого відводу ТОВ „Вітрен” №600 від 03.02.2003р. Тому, оспорювана угода є удаваним правочином, вчиненим сторонами для приховування надання в користування державного майна та надр.

Посилаючись на норми статей 203, 215 Цивільного кодексу України прокурор наполягає на визнанні цієї угоди недійсною із застосуванням наслідків, встановлених статтею 216 Цивільного кодексу України.

За висновком спеціаліста №5 від 17.01.2008р. Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області сума невиплаченої орендної плати за користування ТОВ „Вітрен” майном шахти „Північна” Державного підприємства „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит” за період з вересня 2002р. по вересень 2007р. становить 727299грн.62коп.

В-подальшому, заявою №05/1-04-09 від 02.06.2008р. прокурор змінив позовні вимоги та посилаючись на норми пункту 5 статті 75 Господарського кодексу України, статей 203, 215, 235, 386, 387, 1212 Цивільного кодексу України, пункту 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про управління майном, що є у загальнодержавній власності” №8-92 від 15.12.1992р., статей 2, 3, 5, 9, 10, 11, 13, п.1 статті 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. просив суд:

- визнати недійсною угоду про співробітництво №2 від 20.01.2003р., укладену між ТОВ “Вітрен” та ДП „Шахтоуправління “Сніжнеантрацит”;

- зобов’язати ТОВ “Вітрен” повернути ДП „Шахтоуправління “Сніжнеантрацит” майно, що незаконно знаходилось у користуванні ТОВ “Вітрен”, а саме: обхідне вироблення 5-го горизонту, інв. №10; 7-й західний відкаточний штрек, інв. №17; відкаточний квершлаг №1, інв. №79; квершлаг №12, інв. №103; обхідне вироблення 7-го горизонту, інв. №380; головний ствол, інв. №397; допоміжний ствол, інв. №398; обхідна 2-го горизонту, інв. №6724; І-й східний штрек, інв. №6728; І-й західний вентиляційний штрек, інв. №6730; І-й західний відкаточний штрек, інв. №6732; західний вентиляційний ходок (сбойка), інв. №143; будівля насосної, інв. №29; протипожежний резервуар, інв. №5166; будівля електричної підстанції, інв. №5426; будівля вентилятора, інв. №30; будівля головного ствола, інв. №150; галерея естакади, інв. №85; будівля допоміжного ствола, інв. №149; надшахтна будівля, інв. №3136; будівля калорифера, інв. №5152; компресорна, інв. №5153; вугільний бункер, інв. №36; вугільний бункер, інв. №317; будівля підйому вентиляційної сбойки, інв. №138; копер допоміжного стволу, інв. №320;

- стягнути з ТОВ “Вітрен” на користь державного бюджету України шкоду заподіяну безоплатним користуванням ТОВ “Вітрен” майном, що належить державі, за період з жовтня 2002р. по вересень 2007р. у розмірі 727299грн.62коп.

У відзиві на позовну заяву №10/3-039-08-1266 від 01.07.2008р. Державне підприємство “Сніжнеантрацит” підтримало вимоги прокурора, викладені у позовній заяві та у клопотанні про забезпечення позову, та просило суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відзиві від 04.07.2008р., наданому до суду 07.07.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітрен” не визнало позовні вимоги та наполягало на їх необґрунтованості з наступних підстав:

- при укладанні спірного договору сторони досягли домовленості з усіх істотних умов;

- посилання на частину 1 статті 215 та статтю 203 Цивільного кодексу України не відповідає дійсності та не ґрунтується на законодавстві;

- відсутні докази, які б свідчили про те, що укладаючи оспорюваний договір сторони мали на меті приховати інший договір;

- відповідно до п. 1.1 угоди про співробітництво гірничі виробітки передані на предмет їх підтримання в безпечному стані при використання для відпрацювання запасів вугілля, яке належить ТОВ „Вітрен”, згідно спеціального дозволу №2891 від 17.01.2003р. А факт виконання умов договору підтверджений актами виконаних робіт по відновленню цього майна (акт приймання виконаних гірничих робіт відносно допоміжного стовбура №1 пл. h31 шахти „Північна-1”ТОВ „Вітрен” без номеру та дати, акт приймання виконаних гірничих робіт щодо обхідного вироблення 3-го горизонту пл. h31 від 01.04.2007р., акт приймання виконаних гірничих робіт щодо головного стовбуру №1 пл. h31 від 15.02.2007р.);

- прокурор повинен був визначити порушене право Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та визначити чи входить до повноважень позивача укладати спірні угоди відносно переданого майна. Державне майно за спірним договором не належить до категорії майна, переліченого в статті 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. та не є об’єктом нерухомості. Тому право позивача жодним чином не порушене, а у прокурора, відсутнє право на позов, передбачене статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу господарського суду надійшло клопотання з боку Державного підприємства „Шахта „Північна” м. Сніжне, в якому останнє просило залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування цього клопотання Державне підприємство „Шахта „Північна” посилалось на те, що внаслідок виділу зі складу Державного підприємства „Сніжнеантрацит” м. Сніжне підприємству були передані права та обов’язки, пов’язані з оспорюваним договором; наказ Міністерства вугільної промисловості України „Про створення шляхом виділу Державного підприємства „Шахта „Північна” №380 від 25.09.2007р.; передатний баланс станом 31.12.2007р.; розшифровку статей передатного балансу Відокремленого підрозділу „Шахта „Північна” Державного підприємства „Сніжнеантрацит” до Державного підприємства „Шахта „Північна” станом на 31.12.2007р.; акт приймання-передачі основних засобів та матеріла них активів з додатком №1.

За результатами розгляду цього клопотання, ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2008р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучене Державне підприємство „Шахта „Північна”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2008р. до участі у справі в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучене Міністерство вугільної промисловості України м. Київ.

У поясненнях, наданих до суду 11.08.2008р., представник Державного підприємства „Шахта „Північна” зазначив, що заперечує проти задоволення вимог прокурора щодо повернення майна Державному підприємству „Сніжнеантрацит”, оскільки це майно було передане згідно акту приймання-передачі на баланс Державного підприємства „Шахта „Північна”.

У поясненнях №05/1-03-08 від 16.09.2008р. прокурор вказав, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та ТОВ „Вітрен” був укладений договір оренди №984/2002 від 23.08.2002р., предметом якого є нерухоме майно - група інвентарних об’єктів загальною площею 859,1м2, яке знаходиться на балансі Структурного підрозділу „Шахта „Північна” Державного підприємства „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит”. Майно передається в оренду з метою проведення відновлювально-підготовчих робіт для подальшого відпрацювання за балансових запасів вугілля.

Крім того, між Державним підприємством „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит” та ТОВ „Вітрен” був укладений договір оренди №02-08-282 від 23.08.2002р., предметом якого є окремо визначене майно структурного підрозділу „Шахта „Північна” обладнання, машини, механізми, яке знаходиться на балансі Державного підприємства „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит”. Майно передається з метою використання при відпрацюванні за балансових запасів антрациту.

Прокурор наполягає на тому, що жоден з інвентарних об’єктів, переданих за угодою про співробітництво №2 від 20.01.2003р. не охоплюються наведеними вище договорами оренди.

У поясненнях №05/1-04-08 від 14.10.2008р. прокурор вказав, що майно яке є предметом оспорюваної угоди передавалась ТОВ „Вітрен” за двома актами приймання-передачі.

На адресу суду надійшло клопотання з боку представника третьої особи без самостійних вимог 1 про залучення до матеріалів справи листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №06-02-6420 від 07.08.2008р.

В цьому листі, адресованому керівнику Державного підприємства “Шахта “Північна” м. Сніжне, було зазначено, що об’єкти державної власності, які перебувають на балансі підприємства, згідно з нормами Закону України „Про управління об'єктами державної власності” №185-V від 21.09.2006р. знаходяться в управлінні Міністерства вугільної промисловості України.

У судовому засіданні 03.12.08р. представники позивача, відповідача 1, третьої особи 1 підтримали правову позицію, викладену раніше. Представник відповідача 2 надав письмове клопотання про заміну відповідача по справі Державного підприємства „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит” на Державне підприємство „Сніжнеантрацит”. Водночас, підтримав правову позицію відображену у письмових поясненнях по справі, наданих у судовому засіданні. Прокурор в засідання суду не з’явився, проте до канцелярії суду надійшла заява №05/1-04-33/87пд-08 від 02.12.2008р. про заміну відповідача Державного підприємства „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит” на Державне підприємство „Сніжнеантрацит”. Представник третьої особи 2 в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надав, поважних причин судом не встановлено.

В обґрунтування відповідних клопотання та заяви, відповідач 2 і прокурор посилаються на наказ Міністерства палива та енергетики України №430 від 13.08.2003р., відповідно до якого Державне підприємство „Шахтоуправління “Сніжнеантрацит” перейменовано на Державне підприємство „Сніжнеантрацит”.

У зв’язку з неявкою прокурора та представника третьої особи 2 у судове засідання, ненаданням суду витребуваних документів, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 09.12.08 року.

Зобов’язати відповідача 2 надати до суду положення про структурний підрозділ ДП „Сніжнеантрацит” – „Шахта „Північна”, яке було чинним в період з лютого по травень 2006 року.

Зобов’язати третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надати до суду письмові пояснення щодо вимог, викладених у позовній заяві від 23.04.2008р., змінах позовних вимог №05/1-04-08 від 02.06.2008р.

Явка представників сторін, третіх осіб та прокурора у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя                                                                      Р.Г. Новікова

Суддя                                                                                  О.І. Склярук

Суддя                                                    Б.Д. Плотніцький

Вик. Вороний Д.О.,

надруковано у 8 примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

2 - відповідачам;

2 - третім особам;

2 - прокуратурі.