overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 10/112/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –Шевчук В.Л., довіреність № б/н від 01.10.2007р.; Шевчук О.Л., довіреність № б/н від 01.10.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/112/07

За позовом Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, м.Миколаїв, вул. Комсомольська, 103А,

до відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод № 4», м.Миколаїв, вул. Старофортечна, б.1/2,

про: стягнення 1976 грн., 90 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих звернулася до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод № 4», про стягнення 1976 грн., 90 коп..

За даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22 лютого 2008 року порушено провадження у справі.

17 березня 2008 року на адресу господарського суду Миколаївської області від позивача по справі - Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих - надійшла заява (вих. № 84 від 14.03.08р.,) про припинення провадження у справі у зв”зку з відмовою останнього від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відмову позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і вудмову прийнято господарським судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі № 10/112/08.

Дану ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня їх прийняття до Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 16/48пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Біоніка”, м.Київ

до відповідача Інституту невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України, м.Донецьк

про відміну відкритих торгів із зменьшенням ціни на закупівлю препаратів лікарських (для забезпечення програми невідкладної високоспеціалізованої медичної допомоги) – 35 найменувань, що проводяться Інститутом невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України згідно оголошення №06013408 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати україни №6 (130) від 11.02.2008р.

За участю представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Резниченко О.В. – по довір., Ломикін І.А. – по довір.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 28.02.08р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Біоніка”, м.Київ, до Інституту невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України, м.Донецьк, про відміну відкритих торгів із зменьшенням ціни на закупівлю препаратів лікарських (для забезпечення програми невідкладної високоспеціалізованої медичної допомоги) – 35 найменувань, що проводяться Інститутом невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України згідно оголошення №06013408 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати україни №6 (130) від 11.02.2008р. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 17.03.2008р. – 10 год 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, надав відзив на позовну заяву №573 від 14.03.08р.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 26.03.08 року.

Позивачу необхідно представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 17.03.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.08 р.                     Справа № 16/346пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудленд», м.Донецьк

про розірвання договорів оренди від 12.10.01р. та 11.09.03р.

За участю представників сторін :

від позивача: Власов О.В. по дор.

від відповідача: Якони О.В. - директор

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 04.12.07р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудленд», м.Донецьк, про розірвання договорів оренди від 12.10.01р. та 11.09.03р. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 03.01.2008р. – 9 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 12.03.08 року.

Сторонам надати суду додаткові документи в обгрунтування заявленихвимог та заперечень.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 18.02.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.03.08

Справа №АС10/142-08.

Суддя Малафеєва І.В.,
розглянувши матеріали (вх. 1854)

За позовом:           Прокурора м. Суми в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

Про стягнення  450 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.03.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 23/47 від 29.02.08р. на
2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В.
Малафеєва
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

12.02.2008 року Справа № 8/588

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                               Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу           Закритого акціонерного товариства

„Луганська Вугільна Компанія”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                                  25.01.2008

у справі                                        № 8/588 (суддя –Середа А.П.)

за позовом           Приватного підприємства

„Виробничо-транспортна фірма „Добробут”,

м. Первомайськ Луганської області

до відповідача           Закритого акціонерного товариства

„Луганська Вугільна Компанія”, м. Луганськ

про                                         стягнення 180130 грн. 22 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу за апеляційною скаргою призначити до розгляду на 04.03.2008 на 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 29.02.2008 подати до суду:

- Позивачу – відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

- Відповідачу (скаржнику) – письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.08 р.                     Справа № 12/30пн

за позовом: Закритого акціонерного товариства „ Акціонерна фінансовакомпанія „ Система” м. Київ до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Точмаш” м. Донецьк за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Бюро інвестиціних технологій” м. Київ, 2. Фонду Державного майна України м. Київ про визнання недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства „ Точмаш”, оформлені протоколом б/н від 25.12.2007р.

Закрите акціонерне товариство „ Акціонерна фінансова компанія „ Система” м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Точмаш” м. Донецьк, за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Бюро інвестиціних технологій” м. Київ, 2. Фонду Державного майна України м. Київ про визнання недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства „ Точмаш”, оформлені протоколом б/н від 25.12.2007р.

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/30пн у зв’язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів та вирішення питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють фізичних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/30пн за позовом: Закритого акціонерного товариства „ Акціонерна фінансова компанія „ Система” м. Київ до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Точмаш” м. Донецьк за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Бюро інвестиціних технологій” м. Київ, 2. Фонду Державного майна України м. Київ про визнання недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства „ Точмаш”, оформлені протоколом б/н від 25.12.2007р. строком на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 05.05.08 .

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.08

Справа №АС8/108-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:            Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Приватного підприємства «Агро альянс»

про стягнення 2917 грн. 52 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р. № 15/050-08

за позовом Приватного підприємства "УБО", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі", Київська обл., смт. Коцюбинське

про стягнення 24037,53 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Сидоренко Ю.В. (дов. від 31.01.2008р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства "УБО" до закритого акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" про стягнення 24037,53 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 11.02.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2008 р. на 14год. 40хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11 лютого 2008р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № А38/56-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Джекпот", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про відміну рішення №-13061/10/23-325 від 19.07.07р.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача Казимір С.М. дов, № 29/12-1 від 29.12.2007 року

Від позивача Сіренко Т.М. дов. № 3/1-1 від 03.01.2008 року

Від відповідача Гула Г.М. дов. № 8210/9/10-016 від 17.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Джекпот", м. Дніпропетровськ звернулося до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Представниками сторін в судовому засіданні надано заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме контрольної касової стрічки.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 27.03.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 27.03.2008 року о 15:30 год.

3.          Позивачу надати до наступного судового засідання контрольні касові стрічки за перевіряє мий період.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №2/54-08.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогруп-С», м.Суми

до відповідача           Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 26.12.2007р. № 1127-МР.

СУДДЯ           МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Парфененко М.С.

Суть спору: позивач просить визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення Сумської міської ради від 26 грудня 2007 року № 1127-МР « Про надання згоди (дозволу) на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок переможцям конкурсу на право розміщення об’єктів містобудування для здійснення господарської діяльності на землях Сумської міської ради та внесення змін до рішень Сумської міської ради» та додаток дол. нього.

Представник позивача в судове засідання не з’явився , про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач подав клопотання від 13.03.2008р. про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Автоарт» (61-72, м.Харків, вул. Леніна, 54, кв.54, поштова адреса: 61052, м.Харків, вул.. Косарська,2/4, код 33410369).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, суд встановив:

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю «Автоарт» , м. Харків та враховуючи неявку представника позивача, відкласти розгляд справи та зобов'язати сторони подати додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 03.04.2008 року на 12 год. 10хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю «Автоарт» (61-72, м.Харків, вул. Леніна, 54, кв.54, поштова адреса: 61052, м.Харків, вул.. Косарська,2/4, код 33410369).

3.Зобов’язати позивача направити третій особі на стороні відповідача – товариству з обмеженою відповідальністю «Автоарт» (61-72, м.Харків, вул. Леніна, 54, кв.54, поштова адреса: 61052, м.Харків, вул.. Косарська,2/4, код 33410369) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення подати в судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача та третю особу подати відзив на позов.

5.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою! Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6.Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі по справі.

СУДДЯ                                                             В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

12.03.08

Справа №11/106-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. № 2348)

за позовом          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Суми

Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до відповідача   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про розірвання договору
та визнання права власності,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18 березня 2008р.                               на 11 год.  10
хвил.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

2.          Попередити сторін, що у разі
невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного
бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України.

3.          Представникам позивача та
відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та
документ, що посвідчує особу.

4.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ