overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08                                                                                 Справа № 7/56

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Обласного комунального підприємства компанія "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення 4 364 325 грн. 37 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.08 об 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) для огляду у судовому засідання; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Обласного комунального підприємства компанія "Луганськвода", м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783.

7. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Обласного комунального підприємства компанія "Луганськвода", м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                     Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.08 р. Справа № 37/83

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Міністерства юстиції України, м. Київ в інтересах держави Україна

до відповідача Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м. Димитрове

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на боці позивача Державного казначейства України, м. Київ

про стягнення збитків, завданих Державному бюджету України, у сумі 5129 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 29-Р-10 від 3 березня 2008 року (вхід. № 02-38/2480 від 19 березня 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Також, в позовній заяві № 29-Р-10 від 3 березня 2008 року позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів щодо правонаступництва ДП „Шахта „Родинська”.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/83.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Залучити до участі в розгляді справи № 37/83 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Державне казначейство України, м. Київ.

3.          Задовольнити клопотання позивача щодо витребування у відповідача доказів щодо правонаступництва Державного підприємства „Шахта „Родинська”.

4.          Зобов’язати позивача надати:

-          оригінали поштових квитанції про направлення відповідачу та третій особі примірника позовної заяви,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

5.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази правонаступництва Державного підприємства „Шахта „Родинська”.

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

6.          Зобов’язати третю особу надати:

-          письмове пояснення по суті позовних вимог,

-          довідку про платіжні реквізити для сплати боргу,

-          довіреність на представника

7.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

8.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.08 р.                     Справа № 16/28пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Управління освіти Донецької міської ради, м.Донецьк

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю :послуг дитячих та студентських таборів (путівки)

За участю

представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Кондратьєва А.С. – за довір.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 22.02.08р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Управління освіти Донецької міської ради, м.Донецьк, про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю :послуг дитячих та студентських таборів (путівки). За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 12.03.2008р. – 10 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився. В разі не явки у судове засідання призначене на 27.03.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, надав відзив на позовну заяву №01/10-350 від 11.03.08р.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 27.03.08 року.

Позивачу необхідно надати пояснення стосовно відзиву відповідача, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 12.03.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
лютого 2008 р.

№
12/443пд

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного господарського
суду  від 04.12.2007 року у справі №
12/443пд за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа- Виконавчий комітет
Луганської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю  "Монолітспецбуд №2" про визнання
договору дійсним, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного господарського
суду  від 04.12.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги  в засіданні Вищого господарського
суду України на  26  березня
2008 року об  12 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № 35/5-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської

філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра

телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного

товариства "Укртелеком",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БЕРЕГ-ЮГ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 112, 78 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Гармаш Д.Б., представник, дов. від 09.01.2008 р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв'язку - 1066,28 грн, пеню - 27,85 грн, 3% річних - 18,65 грн, посилаючись на договір № 11249 від 09.09.2002 р. про надання послуг електрозв'язку.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснив, що заборгованість до цього часу не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, відомості щодо вручення йому ухвали суду на час розгляду справи відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати Відповідача в судове засідання за відомими суду адресами.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.2008 р. - 10:00 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - докази надання послуг на суму боргу (рахунки на оплату).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Ухвалу суду направити Відповідачу за відомими адресами - 49003, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 1, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Строителей, 25/218.

4. Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № Б15/26-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець V", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута-Трейд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -ліквідатора: Чміль К.О., представник ТОВ "Торговий дім "Купець V", доручення № б/н від 27.03.08

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута-Трейд", м.Дніпропетровськ порушено 30.01.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець V", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 07.02.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець V", м.Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець V", м.Дніпропетровськ в розмірі 156 285,70 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута-Трейд", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Славута-Трейд", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.08                                                                                 Справа № 9/46

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг - Транс», м. Луганськ

про стягнення суми 227 823 грн. 17 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.03.2008 р., об 12-30.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача - подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях –для огляду; за власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень як юридичної особи (Статут або положення, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ), надати суду для огляду оригінал договору №3473 –Ф від 10.08.2006р. , завірену копію до справи.

6.Зобов’язати Державного реєстратора у виконавчому комітеті Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг - Транс», м. Луганськ, вул. Гастелло, 39, ід. код 34449643 в міському реєстрі або ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Визнати явку компетентних представників сторін обов’язковою.

Суддя           А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.                     Справа № 12/165а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м.Красноармійськ

до відповідача: 1.Красноармійської міської ради

2. Приватного підприємця Павлик Р.О. м. Красноармійськ

за участю третьої особи: Приватного підприємства „Красноармійський центральний ринок” м.Красноармійськ

про визнання рішення виконкому від 21.01.2004р. за № 24 недійсним.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Рибкін О.А. – за довір.

від відповідача1: Іщенко А.О. – за довір.

2: Терновая В.О. – за довір., Павлик Р.О. – особисто

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м.Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Красноармійської міської ради та Приватного підприємця Павлик Р.О. м. Красноармійськ, за участю третьої особи Приватного підприємства „Красноармійський центральний ринок” м.Красноармійськ про визнання рішення виконкому від 21.01.2004р. за № 24 недійсним.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги, 11.03.08 р. надав суду письмові пояснення стовно того, які пункти спірного договору не відповідають нормам цивільного та земельного законодавства.

Представник відповідача Красноармійської міської ради 11.03.08 р. надав письмові пояснення, та вказує, що документи відносно державної реєстрації Малого приватного підприємства „Еліта” м.Красноармійськ та Багатопрофільного виробничо – комерційного торгівельно – закупочного приватного підприємства „Еліта” у Красноармійської міської ради відсутні.

Представник відповідача Приватного підприємця Павлик Р.О. м. Красноармійськ проти позовних вимог заперечує.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.04.08 року.

1.Зобов’язати відповідача 1 надати суду належним чином засвідчену копію рішення арбітражного суду Донецької області від 18.11.1996 р. по справі № 48/1-1а (48-1а); надати суду належним чином засвідчену копію клопотання МПП „Еліта”, про яке ідеться мова в рішенні Красноармійської міської ради від 26.11.1997 р. № 594, а також документі, на підставі яких було прийняте вказане рішення.

2.Зобов’язати відповідача 2 надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 3/268

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Підприємства Криворізької виправної колонії № 80 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 року у справі № 3/268 за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Підприємства Криворізької виправної колонії № 80 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Підприємства Криворізької виправної колонії № 80 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 рокудо провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 березня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

18 лютого 2008 р.

Справа № 20/2

за позовом
СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача
ПП ОСОБА_2  АДРЕСА_2,
смт.Рожнятів,Івано-Франківська область,77600

про стягнення заборгованості в сумі  2166,43грн.

Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна

При секретарі
Нестеренко Андрій Володимирович

СУТЬ
СПОРУ: про виправлення описки.

При виготовленні ухвали суду від
12.02.08р. про відкладення судового
розгляду справи в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме:
помилково вказано дату  відкладення
судового розгляду - 12.02.08 р. Датою відкладення судового розгляду слід
вважати  06.03.08р.

За таких обставин, суд вбачає в
наявності підстави для  виправлення
допущеної в ухвалі описки.

Керуючись ст.89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі суду  від 12 лютого 2008 року описку.

Резолютивну частину ухвали викласти в
наступній редакції:

1. Відкласти розгляд справи на  06.03.08
о 10:40 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача,
відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського
господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 16.

Дану
ухвалу  направити  сторонам
рекомендованим  листом  з
повідомленням  про  вручення.

Суддя
Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено
в діловодстві

Нестеренко
А.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №АС3/582-07.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву про
виправлення описки № 5421/01-07                                  від
24.12.2007 року Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка  по справі № АС 3/582-07

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 602 грн. 18
коп.

За участю представників
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Сумської області від 29.11.2007 року    по справі АС № 3/582-07 позовні вимоги
позивача були задоволені повністю шляхом стягнення з відповідача 602 грн. 18
коп. заборгованості по сплаті страхових внесків, про що було видано виконавчий
лист від 10.12.07р.

При цьому в постанові та виконавчому листі
було невірно зазначено позивача, а саме замість Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка зазначено Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка.

25.02.2008 року позивач подав заяву №
5421/08-07, згідно якої просить суд
виправити описку у постанові  суду  від 29 листопада 2007 року, а саме вірно
зазначити назву позивача в резолютивній частині постанови.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній
частині постанови господарського суду Сумської області  від 29.11.07 року по адміністративній справі
№ АС 3/582-07.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.169,165 КАС  України,
суд  -
УХВАЛИВ:

1.          Заяву
№ 5421/08-07 від 24.12.2007 року Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостка про виправлення описки в постанові господарського суду Сумської
області № АС 3/5820-07 від 29 листопада 2007 року  задовольнити.

2.          Викласти п.2 резолютивної частини
постанови господарського суду Сумської області
від 29.11.2007 року по адміністративній справі № АС 3/582-07 в наступній
редакції : « 2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код
НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка ( 41100,
Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1; код 22977058 ) заборгованості
по страховим внескам в сумі 602 грн. 18 коп.

3.          Видати виконавчий лист.

4.          Визнати таким, що не підлягає
виконанню виконавчий лист від 10.12.07р. № АС 3/582-07, в якому стягувачем
зазначено Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

СУДДЯ
ЛЕВЧЕНКО П.І.