ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 31/18

12.03.08

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ СПРАВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

Справа № 31/18

12.03.2008 р.

За позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

До Державної компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України», м. Київ

Про                     відміну процедури закупівлі

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача           не з’явився

Від відповідача Мацегорін А. О. пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відміну процедури закупівлі відповідачем природного газу у одного учасника - Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»на суму 700 624 716 грн..

Ухвалою від 12.12.2007р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 23.01.2008р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду необхідні документи для розгляду господарського спору по суті.

Представником позивача в судовому засіданні 23.01.2008р. було подане клопотання про витребування додаткових доказів по справі від Міжвідомчої комісії.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд визнав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача надав до суду мотивований відзив, у судовому засіданні підтримав заперечення, посилаючись на те, що предмет оскарження в сфері державних закупівель вичерпно визначений нормами Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти ”, які є спеціальними і оскільки, такого права, як право на оскарження самого факту проведення закупівлі, саме, тендерній палаті України не надано, вважає заявлений позов таким, що не підлягає розгляду в господарських судах.

Представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання додаткових доказів по справі.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 23.01.2008р. розгляд справи було відкладено на 12.03.2008р.

У судове засідання 12.03.2008р. представник позивача не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, будь-яких інформацій чи заяв на адресу суду про причини неявки не надіслав.

Представник відповідача заявив письмове клопотання про розгляд справи за наявними доказами та надав суду копію постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2006р. № 41/358. Зі змісту якої визначається , що оскарженню підлягає лише акт, яким визначено переможця конкурсу .

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання відповідача обґрунтованим, задовольнив його та визнав за можливе розглянути справу без участі представників позивача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява № 390/11/934-пз від 15.11.2007р. взагалі не містить підпису повноважної особи позивача. Замість підпису повноважної особи позивача вказана позовна заява містить штамп, який копіює підпис керівника позивача (факсимільний відбиток), що прямо суперечить ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, яка чітко вказує, що позовна заява повинна бути підписана саме повноважною посадовою особою позивача.

На ухвалу суду позивач не відреагував в установленому порядку та не пояснив чому подана позовна заява не підписана власноручно повноважною особою позивача, а містить штамп, який копіює його підпис.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги заперечення відповідача, суд вважає, що позов Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, позивач не позбавлений права знов звернутись до суду з належною позовною заявою після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.54, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов (від 15.11.2007р.) Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” до Державної компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про відміну процедури закупівлі природного газу без розгляду.

2.          Копію ухвалу надіслати учасникам процесу.

Суддя                                                                                                     Н. І. Качан