ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"24" січня 2008 р.            Справа № 19/519-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронпак”, м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження Полісся”, м. Славутич

про оплату пені за невиконання зобов’язання по договору

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Бубко А. В. (дов. № 288 від 10.12.2007 року);

від відповідача – Панкратов В. С. (дов. № 747 від 18.10.2007 року);

Прокоф’єв Л. Є. (дов. № 748 від 18.10.2007 року).

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кронпак” (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження Полісся” про оплату пені за невиконання зобов’язання по договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду на будівництво укладеного між сторонами 5 серпня 2005 року, а саме відповідач не виконав роботи в передбачений договором та додатковою угодою до договору строк до 30.09.2005 року. Позивач зазначає, що п. 6.3 договору встановлено відповідальність за перевищення строків закінчення будівництва, а саме пеня. Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 52246,72 грн. за перевищення строків будівництва.

28.12.2007 року представником позивача подано до суду доповнення до позовної заяви в якому позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 585,60 грн. за порушення термінів виконання зобов’язання за договором від 05.08.2005 року на проектування та виготовлення креслень КМД. Позивач зазначає, що за умов договору відповідач повинен був виконати роботи на протязі 30-ти календарних днів після 100% оплати загальної вартості договору. Позивач провів оплату робіт, а відповідач роботи не виконав у встановлений термін.

24.12.2008 року позивачем подано до суду через загальний відділ суду розрахунок пені за договорами. З відомостей зазначеного розрахунку вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача за договором підряду на будівництво від 05.08.2005 року за порушення термінів виконання зобов’язання, пеню за період з 30.09.2005 року по 09.06.2006 року в розмірі 52246,72 грн. та за договором на проектування та виготовлення креслень КМД від 05.08.2005 року за порушення термінів виконання зобов’язання пеню за період з 10.09.2005 року по 24.12.2007 року в розмірі 585,60 грн.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві № 917 від 07.12.2007 року на позовну заяву та в заяві про уточнення позиції відповідача № 9 від 11.01.2008 року, проти позову заперечує з підстав зазначених в відзиві та відповідно в заяві про уточнення позиції відповідача, а саме відповідач зазначає, що порушення строків виконання зобов’язання сталося з вини позивача.

24.01.2008 року представником відповідача подано до суду через загальний відділ суд заяву вх. № 1460 про застосування строків позовної давності. З відомостей заяви вбачається, що відповідач просить суд застосувати строки позовної давності до даного позову у відповідності до ст. 258 Цивільного кодексу України, оскільки як зазначає сам позивач за договором підряду на будівництво від 05.08.2005 року, строк виконання зобов’язання сплив 30.09.2005 року, а за договором на проектування та виготовлення креслень КМД від 05.08.2005 року, строк виконання зобов’язання сплив 10.09.2005 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Кронпак” (за договором - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Відродження Полісся” (за договором - підрядник) 5 серпня 2005 року укладено договір підряду на будівництво (далі-договір). За умов договору підрядник зобов’язаний виготовити вузли та окремі деталі металоконструкцій та виконати монтажні і будівельні роботи відповідно до проекту Км та КМД, а також локальним кошторисом, який є невід’ємною частиною договору, з якістю зовнішнього та внутрішнього архітектурного виконання робіт відповідно виробничому цеху ТОВ „Відродження Полісся” (з оцинкованого металу), а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування будівництва згідно умов договору, прийняття закінчений будівництвом об’єкт (п. 1.1 договору). Ціна договору складає 110570,00 грн. у відповідності з узгодженим кошторисом. Розрахунок договірної ціни-додаток № 1 (п. 3.1 договору). Оплата робіт підрядника здійснюється замовником у наступному порядку: часткова попередня оплата у розмірі 80% кошторисної вартості робіт згідно додатку №1 на протязі трьох банківських днів з дати підписання договору; повний розрахунок за виконані роботи замовник здійснює у термін не пізніше трьох банківських днів з дати підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт (п. 4.1-4.1.2 договору). За перевищення передбачених договором строків закінчення будівництва об’єкта, за умови відсутності в цьому перешкод з боку замовника, підрядник сплачує замовникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення виконання зобов’язання (п. 6.3 договору). Підрядник виконує роботи, передбачені розділом 1 договору в строки, встановлені календарним графіком робіт (додаток № 2 договору).

5 серпня 2005 року сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору підряду на будівництво від 5 серпня 2005 року. За умов зазначеної угоди сторони погодили додаткові роботи вартістю 22930,00 грн.

Згідно графіку виробництва робіт по будівництву об’єкту погодженого сторонами остаточний термін виконання робіт 30.09.2005 року за договором підряду на будівництво від 5 серпня 2005 року та додаткової угоди № 1 до договору.

Позивачем за договором підряду на будівництво від 5 серпня 2005 року проведено попередню оплату у розмірі 106800,00 грн., про, що свідчать платіжні доручення № 1563 від 08.08.2005 року та № 1619 від 19.08.2005 року.

5 серпня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Кронпак” (за договором - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Відродження Полісся” (за договором - виконавець) укладено договір на проектування та виготовлення креслень КМД (далі-договір). За умов договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання по виконанню проектування та виготовлення креслень КМД на будівництво теплового складу (п. 1.1 договору). Вартість робіт по договору складає 1232,40 грн. (п. 2.1 договору). Строк виготовлення креслень КМД на протязі 30 календарних днів з моменту перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п. 1.2 договору). За невиконання чи неналежне виконання зобов’язань за договором сторони несуть відповідальність згідно чинному законодавству України (п. 4.1 договору).

Позивач провів розрахунки з відповідачем за договором на проектування та виготовлення креслень КМД від 08.02.2005 року в сумі 1232,40 грн. про, що свідчить платіжне доручення № 1564 від 08.08.2005 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що згідно графіку виробництва робіт по будівництву об’єкту погодженого сторонами остаточний термін виконання робіт 30.09.2005 року за договором підряду на будівництво від 5 серпня 2005 року та додатковій угоді до договору про, що зазначає і сам позивач, тобто з 01.10.2005 року виконання зобов’язання по проведенню робіт вважається простроченим.

За договором на проектування та виготовлення креслень КМД від 5 серпня 2005 року термін виконання зобов’язання встановлено на протязі 30 календарних днів з моменту перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Позивачем 08.08.2005 року перераховано кошти на розрахунковий рахунок відповідача. Тобто остаточний термін виконання зобов’язання 08.09.2005 року, зобов’язання вважається простроченим з 09.09.2005 року, як зазначає позивач з 10.09.2005 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача за договором підряду на будівництво від 05.08.2005 року за порушення термінів виконання зобов’язання пеню за період з 30.09.2005 року по 09.06.2006 року в розмірі 52246,72 грн. та за договором на проектування та виготовлення креслень КМД у відповідача від 05.08.2005 року за порушення термінів виконання зобов’язання пеню за період з 10.09.2005 року по 24.12.2007 року в розмірі 585,60 грн.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України).

Позовна заява подана до суду згідно штампу суду 01.10.2007 року.

Отже строк у межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу з даним позовом сплив.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Відповідачем подано до суду заяву № 15 від 15.01.2008 року, вх. № 1460 від 24.01.2008 року та заяву № 15 від 15.01.2008 року, вх. № 1131 від 18.01.2008 року про застосування судом позовної давності до позовних вимог по даному позову.

Таким чином суд вважає правомірним та обґрунтованим в позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронпак” відмовити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронпак” відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 29.01.2008 року