ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.08 Справа № 30/29

за позовом: ТзОВ „К.рай”, м. Львів

до відповідача: Угрівська сільська рада, с. Угри Городоцького р-ну Львівської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

КП „Городоцьке бюро технічної інвентаризації”, м. Городок

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача –Кравчук В.М.

від відповідача- н/з

від третьої особи- н/з

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „К.рай”, м.Львів звернулось з позовом до Угрівської сільської ради, с.Угри, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП „Городоцьке бюро технічної інвентаризації”, м. Городок про визнання права власності на нерухоме майно- силосну яму з під”їздними шляхами та мощенням, що знаходиться за адресою: с.Угри, вул.Піддублянська,99а Городоцького району Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.02.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 21.02.2008 р.

Представник позивача ознайомлений із правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що товариство звернулось до відповідача про оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно, однак відповідач відмовив позивачу в оформленні права власності з тієї підстави, що силосна яма не є нерухомим майном. Вважає відмову у видачі свідоцтва безпідставною та необгрунтованою, що в свою чергу призводить до неможливості реалізації права власності на спірне майно. Позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, направив відзив №62 від 15.02.2008р., згідно якого справу просить розглядати за відсутності представника ради. Письмових пояснень щодо суті спору не подав.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору листом №12 від 12.02.2008р. повідомив про неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „К.рай" створено 0б.06.2007р. із статутним капіталом 42000 грн.

Згідно ст.144 ЦК України, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників. У відповідності до 4.2 статуту товариства з обмеженою відповідальністю „К.рай”, зареєстрованого 06.06.2007 р., внесками кожного з двох учасників, фізичних осіб, є 1/2 частина силосної ями 1979 року побудови з під”їздними шляхами та мощенням, розташованої на території господарського двору в с. Угри Городоцього району Львівської області (бригада Рузино) вартістю 21000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене майно належало учасникам на підставі рішення загальних зборів співвласників майнових паїв ППА „Промінь" від 18.09.2006р. ( в матеріалах справи).

У відповідності до акту від 19.09.2006р., силосна яма з під'їздними шляхами та мощенням розташована на території господарського двору (с. Угри, бригада Рузино) площею 2,5 га. Відповідно до довідки Угрівської сільської ради від 29.01.2008р. № 1370, силосна яма знаходиться за адресою: с.Угри, вул. Піддублянська, 99а Городоцького району Львівської області.

Згідно акту приймання-передачі майна від 06.06.2007р., учасники передали до статутного капіталу ці внески позивачу- ТзОВ „К.рай", внаслідок чого власником силосної ями з під”здними шляхами та мощенням стало товариство (п. З акту).

ТзОВ „К.рай" звернулося до Угрівської сільської ради з заявою від 25.12.2007р. № 01-12/07 про оформлення свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме майно, проте листом від 18.01.2008р. № 11 у видачі свідоцтва було відмовлено, оскільки, на думку відповідача, силосна яма не є нерухомим майном.

Відповідно до ст. 181 ЦК України та ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" об'єкт нерухомого майна (нерухоме майно, нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 582/5773, до об'єктів, що підлягають технічній інвентаризації, належать, зокрема, господарські будівлі (сараї (хліви), гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції, сміттєзбірники тощо); господарські споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо). Слід зазначити, що перелік господарських будівель та споруд не є вичерпним, відтак, поряд із колодязями, вигрібними ямами, до таких слід віднести і силосну яму. Доказів зворотнього суду не надано.

Як вбачається із матеріалів справи (допоміжна таблиця №2 від 28.01.2008р.) силосна яма знаходиться в задовільному стані, виконана із бетонних плит, з'єднаних між собою, має об'єм 801 куб.м. та інвентаризаційну вартість 20450 грн.

Згідно до ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду.

Як вбачається з п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. № 7/5 оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, зокрема, юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками. Відповідно до п. 6 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, в Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями.

Отже, відмова Угрівської сільської ради щодо оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно унеможливлює реєстрацію права власності на нерухоме майно внаслідок відсутності правовстановлюючого документа, що, в свою чергу, призвело до неможливості реалізації права власності позивача на спірне майно.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

В процесі розгляду спору судом не встановлено обставин, що позивач набув спірне майно неправомірно. Таких доказів суду не подано.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Перелік способів захисту цивільного права у судовому порядку передбачений ст.16 ЦК України. До них належить, зокрема, визнання права..

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З врахуванням того, що позивач звертався до Угрівської сільської ради Городоцького району про оформлення права власності лише на силосну яму (без під”їздних шляхів та мощень), суд дійшов висновку про задоволення позову частково, а саме в частині визнання за позивачем права власності на нерухоме майно-силосну яму, що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Угри, вул.Піддублянська,99а. В решті частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Згідно ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.15,16,144,181,392 ЦК України, ст. ст. 33, 35, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити частково.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „К.рай” (м. Львів, вул.Винниченка,12 кв.8, ) право власності на нерухоме майно-силосну яму, що знаходиться за адресою: м Львівська область, Городоцький район, с. Угри, вул.Піддублянська,99а.

3. Стягнути з Угрівської сільської ради (Львівська область, Городоцький район, с. Угри, вул.Вербова,44) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „К.рай” (м. Львів, вул.Винниченка,12 кв.8, ) – 42,50 грн. державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті частині позову- відмовити.

5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.