overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2008 р. Справа № 10/121-06

за позовом:Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, 1

до:ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця, пров. Щорса, 24

про стягнення 18909203,01 грн

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Паламарчук А.В.

Представники сторін:

Відповідач, Гуменюк В. П., довіреність № 43/08-Д від 11.01.08, ;

Відповідач, Бабійчук О. А., довіреність № 03/08-Д від 01.01.08, ;

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява №07-15-2238 від 27.12.07 ВАТ по газифікації та газопостачанню "Вінницягаз" про відстрочку виконання судового рішення по справі №10/121-06 терміном на 2 роки. Ухвалою суду від 29.12.07р. розгляд заяви №07-15-2238 від 27.12.07 ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про відстрочку виконання судового рішення призначено на 21.01.08р.

Заявою від 10.01.08р. відповідач, його представник в судовому засідані заявив клопотання про відкликання заяви про вістрочку виконання судового рішення по справі №10/121-06.

Клопотання мотивовано тим, що 28.12.2007 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№107-VI, згідно Розділу II (Внесення змін до деяких законодавчих актів України), п. 18 визначено «у пункті 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" цифри та слова "1 січня 2008 року" замінити цифрами та словами "1 січня 2009 року".

Тобто, у відповідності до положень даного Закону та п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі провадження про стягнення заборгованості з підприємств, які включені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, зупинені до 01.01.2009 року.

Суд, заслухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а сама заява № 07-15-2238 від 27.12.2007р. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про відстрочку виконання судового рішення по справі № 10/121-06 залишенню без розгляду в зв’язку з усуненням підстав, що слугували для її подання.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" № 07-15-2238 від 27.12.2007р. про відстрочку виконання судового рішення по справі № 10/121-06 терміном на 2 роки залишити без розгляду.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2008 р.

№ 6-22-25/251-04-4308

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                          Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року у справі № 6-22-25/251-04-4308 за позовом Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2" до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства "Інтервіндоус", Дочірнього підприємства "Джерело" Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства "Інтервіндоус" та Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів і державної реєстрації, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                   В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа № А16/47-08

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського транспортного прокурора в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті, м.Київ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

3-тя особа: Територіальне
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 8 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 26.02.08р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 7,  поверх 2.

3. Справу розглядатиме  суддя Загинайко Т.В.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Прокурору, позивачу:

-  оригінали документів спірних перевірок і
постанов та докази вручення цих постанов відповідачу;

- докази в підтвердження того, що
відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих
заперечень;

- документи на право здійснення
спірних перевезень (ліцензії, подорожні листи, талони реєстрації автомобілів
тощо);

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
Кіровоградської області
У Х В А Л А

28.01.08 р.                                                                                                    № 14/240

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/240

за адміністративним позовом: Комунального підприємства "Міськреклама", м. Кіровоград

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача 2: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання протиправними та скасування актів

Представники сторін:

від позивача - Новак А.В., довіреність № 6 від 06.12.2007 року;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - участі не брав

при секретарі судового засідання - В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Міськреклама" подано позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /0, № /0, № /0 від 10.02.2006 року та № /0 від 20.04.2006 року.

Ухвалою господарського суду 29.08.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 14/240.

В попередньому судовому засіданні 22.01.2008 року оголошено перерву до 28.01.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2008 року розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначено на 28.01.2008 року.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 участі у попередньому судовому засіданні участі не брали.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 1 та відповідача 2, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 04.03.2008 року о 15год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 18/16

за позовом: Приватного підприємства “Азмал” м. Донецьк

до відповідача: Спартаківської сільської ради Ясинуватського району, Донецької області

про стягнення 36288,29 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Холостенко В.М. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Приватне підприємство “Азмал” м. Донецьк звернулось з позовом до Спартаківської сільської ради Ясинуватського району, Донецької області про стягнення 36288,29 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки у засідання суд не повідомив. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 14.02.08 року.

Позивачу уточнити предмет позову.

Відповідачу подативідзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.08

Справа №АС17/591-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Селмі»

про стягнення 305 190 грн. 73 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 305 190 грн. 73 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за період з 01.10.2007 р. по 31.10.2007 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві повідомив, що заборгованість сплачена ним в повному обсязі, що підтверджується реєстром платіжних доручень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/591-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 1/280.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля", м. Київ в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Підприємства “Комфортсервіс”, м. Брянка Луганської області

про стягнення 92826 грн. 01 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

20.07.07 господарським судом Луганської області прийнято рішення по справі №1/280, яким стягнуто з відповідача на користь позивача –92826 грн. 01 коп. боргу за активну електроенергію, 172 грн. 10 коп. боргу за реактивну електроенергію, 928 грн. 26 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.01.08 Державне підприємство «Укренерговугілля»/позивач у справі/ звернувся до суду з заявою від 10.01.08 № 82 з вимогою замінити сторону по справі правонаступником, тобто –ДП «Укренерговугілля», у зв’язку з його перетворенням у Відкрите акціонерне товариство «Укренерговугілля»відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 17.08.07 № 404 та Указу Президента України від 15.06.93 № 210 «Про корпоратизацію підприємства».

Також відповідно до п 3.3. Статуту ВАТ «Укренерговугілля»є правонаступником майнових прав та обов’язків позивача у даній справі.

За таких обставин розгляд заяви слід призначити у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви призначити на 01.02.08 на 10 год. 40 хв. (кім. № 318).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 18/42-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж" м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до Закритого акціонерного товариства "Елста" м.Дніпропетровськ

про стягнення 128 260,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

08.01.08р.

Справа № П11/10128-08

Суддя Мельниченко І.Ф. ,
розглянувши матеріали

за позовом  військового прокурора Криворізького гарнізону
в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Криворізької
квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

про
стягнення  3 255, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відсутній обґрунтований розрахунок
суми позову.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна
заява №2116 від 17.12.07р. з додатками на 29 аркушах, в т.ч. конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2008 р.

Справа №  6/10/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська,
47.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Бурилове, АДРЕСА_1.

Про стягнення фінансових санкцій в
сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Відповідачу надати суду копію
свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності.

3.          Розгляд справи призначити  на 05 лютого 2008 року о 12:30.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.08                                                                                           Справа № 7/306

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М.Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Медфармсервіс»

на рішення господарського суду Рівненської області від 21.12.2007 року.

у справі № 7/306

за позовом : ТзОВ «Аптека Біокон»

до : ТзОВ «Медфармсервіс»

про: стягнення 20314,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Медфармсервіс» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2008р. о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.08 р.                     Справа № 18/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “ТЕРМОДОК” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 8626,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Літвіненко В.І. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ, Донецької області звернулось з позовом до Приватного підприємства “ТЕРМОДОК” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення штрафу в сумі 8626,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки у засідання суд не повідомив. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 13.02.08 року.

Позивачу подати довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А38/68-08

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м.Дніпропетровськ

про стягнення 24193,12 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Петренко Н.В., дов. № 03-60/060 від 15.01.2008 року

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м.Дніпропетровськ про стягнення 24193, 12 грн..

В судове засідання не з’явився представник Відповідача, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості з'явитися в судове засідання та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 04.03.2008 року на 14:30.

2.          Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення стосовно позовних вимог або докази сплати заборгованості.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р. Справа № 5/32/08

Миколаїв

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьжитлосервіс»

54040, м. Миколаїв, вул. Бутоми, 7-А

до 1-го відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехтранстур»03124, м.Київ, вул. І.Лепсе, 6

до 2-го відповідача

Закритого акціонерного товариства «Чорноморські верфі», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

про

визнання недійсним попереднього договору № 1-45/08 від 14.01.2008р.

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: Корольова С.Л., дов. від 10.01.08

Від відповідачів: не з’явилися

Враховуючи, що відповідачі в судове засідання не з’явилися, не виконали ухвалу суду від 26.01.2008 р., у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.03.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов’язати відповідачів виконати ухвалу суду від 26.01.2008 р.

Суддя В.І.Міщенко