overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

18.03.08

Справа № 7/162

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ТзОВ НВЦ "Новатор" Карпатська,15,Івано-Франківськ,76000

до відповідача ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро"

вул. Дудаєва,13,Івано-Франківськ,76000

до відповідача2 ЗАТ "Ремпобуттехніка"

76000, м.Івано - Франківськ,вул, Дудаєва,13

про немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним)

Представники:

Від позивача: Радиш В.М. - директор ТзОВ науково-виробничого центру "Новатор", (протокол №2 від 15.12.1993 року );

Від позивача: Халус М.М. - адвокат, (довіреність №47 від 15.08.2007 року );

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №7/162 , в зв"язку з розглядом в касаційній інстанції справи №7/264 за позовом ТзОВ "Гуцул" до відповідачів: ЗАТ "Ремпобуттехніка" та Дочірнього підприємства "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро" про визнання недійсним договір купівлі-продажу 92/100 адміністративного корпусу та виробничих будівель під номером 13 по вулиці Дудаєва у місті Івано-Франківську, укладеного 29.11.1999 року між ЗАТ «Ремпобуттехніка»та ДП «Тиса-Хутро»ВАТ «Хутро».

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №7/162.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильови
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.08                                                                                 Справа № 13/41

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міловської районної державної адміністрації, смт. Мілове Луганської області

до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Гамма Центр», м.Луганськ

про стягнення 34513грн. 49 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.04.2008р. о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304

4. Зобов’язати Заявника та Позивача надати: чітко визначити предмет та підстави позову; заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду;

- чітко визначити які саме цивільні права позивача порушив відповідач, надати: докази порушення цивільних прав позивача; докази складу правопорушення та докази вини відповідача у спричиненні збитків;

- надати ідентифікаційний код відповідача.

5. Зобов’язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування; докази відсутності вини у спричиненні збитків; належним чином підтвердити статус юридичної особина день слухання справи, статут (копію або витяг до справи).

6.Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради : надати відомості стосовно державної реєстрації та юридичної адреси відповідача- Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Гамма Центр», м.Луганськ, вул. Кримська, 1, іден. код не відомий.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорна Кам’янка”

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007р.

у справі № 22/27-18/411 Господарського суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорна Кам’янка“

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Страхова компанія “Альфа-Гарант”

про визнання розділу 13 договору добровільного страхування майна юридичних осіб від 14.04.2005р. №11/01-00700032 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорна Кам’янка” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007р. у справі №22/27-18/411 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорна Кам’янка” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 05 березня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.01.08
Справа № 16/12.

Суддя
Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали
справи за позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах
Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1349,16грн. 16 коп.

при секретарі судового засідання
Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Торбенко Є.В., дов. від
27.12.08. №444701/16,

від відповідача -не прибув,

від заявника -Кадацький М.В.,
прокурор відділу прокуратури Луганської області, посвідчення від 14.06.07.
№295,

ВСТАНОВИВ:

Суть
спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків в сумі
1349,16грн. заподіяних безпідставним користуванням земельною ділянкою в період
з 04.05.05. по 19.06.07.

Відповідач відзивом, направленим на
адресу суду 24.01.08., не визнає своєї провини у несвоєчасному укладанні
договору оренди земельної ділянки, посилаючись на затримку в даних діях саме
служб міської ради м. Лисичанська. Доказів щодо неправомірної бездіяльності
посадових осіб Лисичанської міської ради відповідач до відзиву не надав. Також
відповідачем до відзиву додано копію платіжного доручення від 22.01.08. №450
про сплату збитків за неправомірне користування землею в сумі 1349,16грн.

Прокурор та позивач підтвердили
сплату боргу відповідачем у заявленій до стягнення сумі 1349,16грн.

За таких підстав провадження у справі
підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі правил
п.1.1 ст.80 ГПК України.

Згідно
з вимогами ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача,
оскільки борг сплачено після отримання відповідачем копії позовної заяви, що
підтверджено матеріалами справи. При цьому слід зазначити, що державне мито
справляється у спосіб, в порядку та розмірах, встановлених законом. Суд не
наділений правом зменшувати або збільшувати розмір судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-49,
п.1.1ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Припинити провадження у справі.

2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.,
м. АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1

- на користь Державного бюджету України
на поточний рахунок 0006, МФО 804013, , одержувач -УДК
у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк -ГУ ДКУ в Луганській області,
код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі  102
грн. Видати наказ.

- держбюджету України на поточний
рахунок 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач -УДК у м.
Луганську, банк -ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації
22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 118  грн.,  видати наказ.

Суддя                                                                                      Р.М.
Шеліхіна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2008 р.                                                            Справа №          2/76

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі, смт. Компаніївка Кіровоградської області

до відповідача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бобринецькому районі Кіровоградської області, м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 485,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.04.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бобринецькому районі Кіровоградської області.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; положення; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.08

Справа №17/140-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2162)

за позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі позивача Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача: Асоціації «Сумибудкомплекс»

про розірвання договору та зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2008 року

о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.                     Справа № 13/42

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 3 340грн. 64коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі МакароваЮ.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Толбатова Н.О. (за довірен. № 11/18/11 від 02.01.08р.)-юрискон.

від відповідача: Цвітун М.М.(за довірен. № Н-01/2219 від 06.07.07р.)– юрисконсульт

Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості втраченої продукції в розмірі 3 340грн. 64коп.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача через канцелярію суду 21.02.08р. представив суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог з посиланням на ст. 24 Статуту залізниць України, оскільки вантаж прибув в технічно справних вагонах. Вантаж завантажений засобами відправника без участі залізниці. Крім того вважає, що в розрахунку позовних вимог позивач безпідставно зазначив вартість вугілля – 416грн. 02коп., оскільки в рахунку сплаченому власником вказана вартість 405грн. 16коп. з ПДВ. На вимогу ухвали суду відповідачем представлена належним чином засвідчену копію акту загальної форми С 1929, яка долучена до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 20.03.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

Позивачу для долучення до матеріалів справи надати суду:

·          пояснення на заперечення відповідача.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1- до справи

2,3 – сторонам
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 р.

14:20

Справа
№  11/868/07

Позивач: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(54000, м.Миколаїв,АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:Мезінов О.Г.
-дов.№28/9/10-007 від 08.01.2008р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 13.09.1999року за № НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №895 від 14.11.07р., наданого ДПІ у Ленінському
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.07.2005 року.

Довідка
ДПІ у Ленінському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, 54000, м.Миколаїв,АДРЕСА_1), зареєстрованого
Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 13.09.1999року за № НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №АС13/68-08.

за позовом: Управління пенсійного Фонду України в м. Глухові До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по

переробці вторинної сировини»

Про стягнення 11174 грн. 50 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 11174 грн. 50 коп., в тому числі: 7688 грн. 98 коп. штрафних санкцій, 3485 грн. 52 коп. пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.03.2008 року на 12 год. 40 хв.

2.          Пропонується відповідачу: подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі неявки їх представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № 18/36-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Отто" м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 1728,34 грн. заборгованості по оренді та 105,41 грн. пені

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Іваненко І. С. - дов. № 89 від 21.12.2007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" заборгованість по орендній платі в сумі 66695,32 грн. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 3552,92 грн. до Державного бюджету України.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2008 р. 10 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу –надати відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків з позивачем, докази в обґрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № Б15/2/05-1

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу

до боржника Державного підприємства "Рудоуправління ім. Кірова", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

кредитора: Голобородько О.Г., предст., дов. №554/08-22 від 13.02.08 р.

боржника: не з’явився

за участю: Полторацька О.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.01.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 01.05.05.

30.08.06 в газеті «Урядовий кур’єр»№160 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

05.09.06 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 4032525,55грн. Боржником вимоги кредитора визнані частково, на суму у розмірі 1472526,09грн.

Боржником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з надходженням повноваженого представника у відпустці.

У зв’язку з неявкою представника боржника, суд відкладає розгляд спірних грошових вимог на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13.03.08 р. на 10 год. 45 хв.

Зобов’язати розпорядника майна повідомити кредитора про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати у судове засідання.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа
№ 14/232.

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали  справи за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ Гєрбела”, м. Луганськ

про стягнення 6934 грн. 49 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В
И В:

Суть спору: позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача
збитків у розмірі 6934,49 грн., за договором від 17.11.05.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 15.06.06 провадження по даній справі 14/232 було
зупинено до розгляду  Луганським
апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача на рішення
господарського суду Луганської області від 02.06.06. по справі № 18/211пн

Від позивача до господарського суду
Луганської області надійшло клопотання
від 23.08.06  про відмову від
позову.

У зв'язку з вищевикладеним, для
розгляду клопотання позивача, провадження у справі підлягає поновленню, а
справа  призначенню до розгляду у
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд
справи призначити на 07.02.2008 о 12 год. 30 хв., каб. № 323

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду  не є
обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький