ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.08 р.                     Справа № 22/330

Суддя          господарського          суду          Донецької          області Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про відшкодування суми збитку в сумі 9 843 грн. 13коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Кулик В.М. за довіреністю від 17.12.07р.- гол. спец.-юрискон.

від відповідача – Маєвська В.М. – юрискон.

СУТЬ СПОРУ :

Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про відшкодування суми збитку в сумі 9 843грн. 13коп.., спричиненного внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ст. ст.. 20, 51, 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища“ , ст.ст. 10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, акт № 196Лаб від 22.11.06р. результатів контролю викидів забруднюючих речовин у атмосферу, припис № 196/Лаб від 22.11.06р., протокол № 21вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 21.11.06р., акт відбору проб викидів стаціонарних джерел від 13-16.11.06р. № 20, протоколи вимірювань параметрів газопилового патоку від 14.11.06р., лист від 31.01.07р., лист № 139 від 06.04.06р., дозвіл № 142300000-3а.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу в позові за тих причин, що сума збитків відшкодована в повному обсязі платіжним дорученням від 09.08.07р., яке додане до відзиву. Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відділом аналітичного контрою Приазовської РЕІ Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області при здійсненні 16.11.2006р. лабораторно-інструментальних вимірювань потужності викиду забруднюючих речовин від джерела забруднення атмосфери № 22, в саме труби, що відводить викиди забруднюючих речовин від аспірації ливарних дворів ДП № 2 ВАТ „МК Азовсталь” був зафіксований наднормативний викид забруднюючих речовин без дозволу згідно з Протоколом № 21 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 21.1106р.

Відповідна перевірка природоохоронного законодавства проводилась структурним підрозділом Держуправління, який внаслідок реорганізації увійшов до нової структури, а саме до державної екологічної інспекції в Донецькій області.

За фактами встановлених порушень, на підставі акту № 196Лаб результатів контролю викидів забруднюючих речовин у атмосферу від 22.11.06р., відповідачу видан припис від 22.11.06р. щодо приведення викидів відповідно вимогам існуючого законодавства згідно ст.. ст.. 10,11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”.

Відповідно до листа ВАТ „МК Азовсталь” № 1131/025а від 31.01.06р. джерело забруднення атмосфери № 22 труба, що відводить викиди забруднюючих речовин від аспірації ливарних дворів ДП № 2, працювало в режимі наднормативного викиду забруднюючих речовин за період з 16.11.06р.-28.11.06р. – 88,81 години.

Відповідно до ст. 7 “Про охорону атмосферного повітря” Нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок.. Ст. 11 цього же Закону передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я. Однак на момент перевірки підприємство у порушення вимог цього Закону не мало дозволу на викид забруднюючих речовин із джерела забруднення атмосфери № 22.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст.. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

В ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” зазначається про утворення місцевих фондів охорони природного середовища у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду.

Згідно розрахунку збитків, зробленого фахівцями Приазовської регіональної екологічної інспекції збиток нанесений державі на суму 9 843грн. 13коп., який підрахований по “Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затвердженої наказом Мінекобезпеки України № 38від 18.05.95р.

Але виходячи з того, що суду надані докази погашення відповідачем суми збитку платіжним дорученням від 09.08.07р. на суму 9 843грн. 13коп. у позивача не було підстав станом на грудень 2007року для звернення з позовом до суду про відшкодування суми збитку заподіяного державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. За таких умов у позові має бути відмовлено, оскільки сума збитку погашена до подачі позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись: ст.ст.. 68, 69 Закону України” Про охорону навколишнього природного середовища”, ст..ст.. 7,10,11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, ст.ст. 33, 43, 82-85 ГПК України ,-

В И Р І Ш И В :

У позові про відшкодування збитку заподіяного державі внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 9 843грн. 13коп. – відмовити.

У судовому засіданні 16.01.08р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 16.01.2008р.

Повний текст рішення складено і підписано 21.01.2008р.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників

1-до справи

2,3 сторонам