ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2008

Справа №2-11/16471-2007А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська компанія розвитку», (98635, м.Ялта, вул..Севастопольська, б.3, кв.1)

До відповідача – Державної податкової інспекції в м. Ялта, (98600, м.Ялта, вул..Васильєва, 16)

Про скасування рішення

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Летаніна М.О., дов. у справі

Від відповідача – Новожилов О.Ю., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання дій Державної податкової інспекції в м.Ялта АРК по винесенню акту з анулювання реєстрації ТОВ «Кримська компанія розвитку» як платника податку на додану вартість неправомірними; визнати рішення ДПІ в м.Ялта АРК №20015/10/152 від 30.10.2007 р. про анулювання реєстрації ТОВ «Кримська компанія розвитку» як платника податку на додану вартість недійсним, а також зобов’язати ДПІ в м.Ялта відновити ТОВ «Кримська компанія розвитку» як платника ПДВ.

Відповідач в своїх запереченнях не згоден з позовними вимогами, просить суд в задоволенні позова відмовити за мотивами, викладеними у запереченнях.

В судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст..150 Кодексу адміністративного судочинства України.

По клопотанню представників сторін провадження по справі здійснювалося російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська компанія розвитку», (98635, м.Ялта, вул..Севастопольська, б.3, кв.1) зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим 26.06.2006 р., про що свідчить номер запису про державну реєстрацію 1 003339.

06.09.2006 р. Державна податкова інспекція в м.Ялта зареєструвала ТОВ «Кримська компанія розвитку» платником податку на додану вартість, про що йому видано свідоцтво №00517722 (а.с. 6).

Актом №96 (ісх.№20015/10/152 від 30.10.2007 р.) ДПІ в м.Ялта прийняте рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська компанія розвитку», у зв’язку з тим, що платник ТОВ «Кримська компанія розвитку» з вересня 2007 р. по вересень 2007 р. надає податкову звітність з прочерками; розмір переплати (заборгованості) з ПДВ на дату складення акта 2,00 грн.

Вказане рішення ДПІ винесено на підставі п.п.9.8 – ґ ст.9 Закона України «Про податок на додану вартість», яким визначено, що особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська компанія розвитку», (98635, м.Ялта, вул..Севастопольська, б.3, кв.1) звернулось до Господарського суду АРК до відповідача – Державної податкової інспекції в м. Ялта, (98600, м.Ялта, вул..Васильєва, 16) з позовними вимогами про визнання дій Державної податкової інспекції в м.Ялта АРК по винесенню акту з анулювання реєстрації ТОВ «Кримська компанія розвитку» як платника податку на додану вартість неправомірними; визнати рішення ДПІ в м.Ялта АРК №20015/10/152 від 30.10.2007 р. про анулювання реєстрації ТОВ «Кримська компанія розвитку» як платника податку на додану вартість недійсним, а також зобов’язати ДПІ в м.Ялта відновити ТОВ «Кримська компанія розвитку» як платника ПДВ.

Позовни вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Статтєю 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язани діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Платники податку на додану вартість, об’єкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в законі України “Про податок на додану вартість”.

У п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що платник податку це особа, яка згідно з цим Законом зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до п.п. “а” п. 2.1. ст.. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Об’єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України (п.п.3.1.1 п.3.1. ст. 3 Закону України “Про податок на додану вартість”).

У статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість” визначений порядок реєстрації осіб як платника податку на додану вартість. Будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справлення цього податку.

Згідно п. 9.8 ст. 9 Закону визначені випадки анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість. У п.п. ґ п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість” вказано, що податковим органом здійснюється анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість якщо вона обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у ст.6 та 8-1 цього Закону.

Якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідових податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (яки) свідчать про відсутність оподаткованих поставок протягом такого періоду, податковий орган має право анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість ( п. п. ґ п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість”).

До матеріалів справи доданий Акт № 96 (вих. № 20015/10/15- від 30.10.2007 р.) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, в якому зафіксоване те, що позивач надає до органів державної податкової інспекції звітність по ПДВ з «вересеня 2007 р. по вересень 2007 р.», що свідчить про відсутність оподаткованих поставок, протягом дванадцяти послідових податкових місяців. У зазначеному акті визначено, що розмір переплати з ПДВ на дату складання дорівнюється 2,00 грн. У п. 5 зазначеного акту комісією відповідача зроблений висновок про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до п.п. 9.8 ґ ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість .

Матеріали справи свідчать про те, що після державної реєстрації позивача ним здійснені заходи щодо отримання відповідної дозвільної документації для початку будівельних робіт, зокрема, укладення договору на виконання вишукувальних робіт, договору оренди земельної ділянки, з метою подальшого продажу об’єкту нерухомості та отримання доходу. У зв’язку з вищезазначеними витратами, за термін з листопада 2006 р. по вересень 2007 р. ТОВ «Кримська компанія розвитку» в деклараціях з податку на додану вартість постійно декларувало податковий кредит.

В декларації з податку на додану вартість за вересень 2007 р. ТОВ «Кримська компанія розвитку» задекларовано податковий кредит, який відображено у розділу ІІ податкової декларації з податку на додану вартість у розмірі 294 грн., а також у розділі ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітній період» по стр. 26 «Залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» у сумі 6265 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що, вказуючи п.п. ґ п. 9.8 г ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість”як підставу для анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість, відповідача діяв з порушенням способу анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, передбаченому законодавством України, без урахування фактичних обставин справи.

Крім того, суд звертає уваги на те, що під час оформлення акту № 90 відповідачем порушенні вимоги Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 01.03.2000 р. № 79, п. 25.2.2. якого вимагає затвердження акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість керівником податкового органу. В акті № 90 , копія якого залучена до матеріалів справи , відсутні відомості про особу, яка його затвердила , не вказана дата його затвердження та не стоїть печатка податкового органу.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 25.01.2008 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дії Державної податкової інспекції в м.Ялта АРК по винесенню акту з анулювання реєстрації ТОВ «Кримська компанія розвитку» як платника податку на додану вартість неправомірними.

3.          Визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції в м.Ялта АРК №20015/10/152 від 30.10.2007 р. про анулювання реєстрації ТОВ «Кримська компанія розвитку» як платника податку на додану вартість.

4.          Зобов’язати Державну податкову інспекцію в м.Ялта відновити ТОВ «Кримська компанія розвитку» як платника податку на додану вартість.

Постанова складена та підписана 29.01.2008 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.