ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 р.

№ 40/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача Жигулін В.Д. довіреність № 09-17 від 08.01.2008

відповідача 1. не з'явився

відповідача 2. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2007

у справі

господарського суду

№ 40/83

Донецької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування"

до відповідачів:

про

1.Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Буран"

2.Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"

стягнення 50 000 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.09.2007 (суддя Підченко Ю.О.) позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Буран" на користь Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування" заборгованість за векселем в сумі 25 000 грн. Стягнуто з Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" на користь Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування" заборгованість за векселем в сумі 25 000 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2007 (колегія у складі суддів: Діброви Г.І., Гези Т.Д., Шевкової Т.А.) рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2007 скасовано. Відмовлено в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування" до Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Буран" та Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" про стягнення з відповідачів солідарно 50 000 грн.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2007, Відкрите акціонерне товариство "Сніжнянський завод хімічного машинобудування" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2007 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2007 залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Буран" зазначило прохання залишити постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2007 без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування" залишити без задоволення.

В судове засідання 18.02.2008 не з'явились представники Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Буран" та Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз". Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування", дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В березні 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Сніжнянський завод хімічного машинобудування" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Буран" та Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" про стягнення 50 000 грн. вексельного боргу, посилаючись на те, що позивач є векселедержателем простого векселя № 5072, емітованого 07.12.2001 Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кварц", із строком платежу 27.12.2002. Посилаючись на те, що відносно прямого боржника за цим векселем - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кварц" господарським судом Донецької області ухвалою від 11.02.2005 було порушено справу про банкрутство, ухвалою від 23.03.2006 визнано банкрутом, а 04.09.2006 винесено ухвалу про його ліквідацію, позивач просив стягнути вексельний борг із відповідачів як осіб, які поставили свій підпис на векселі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є законним держателем вказаного векселя, оскільки його право ґрунтується на безперервному ряді індосаментів, який перевірено судом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення місцевого господарського суду, вказав про те, що судом першої інстанції не перевірено належним чином наявність у позивача як законного векселедержателя оригіналу спірного векселя, а під час апеляційного провадження у справі на виконання вимог ухвали апеляційного суду щодо надання для огляду оригіналу векселя, що є обов'язковою умовою під час вирішення спору щодо стягнення платежу за векселем, позивач не довів існування поважних причин відсутності у нього векселя, оскільки надана представником позивача копія протоколу вилучення векселю старшим слідчим СВ Київського РВ ДМУ МУ МВС України в Донецькій області Дядюн В.А. від 27.09.2007 не прийнята судом апеляційної інстанції в якості належного доказу у зв'язку із тим, що у цьому протоколі вказано, що до початку вилучення старшим слідчим було пред'явлено Жигуліну В.Д. постанову про вилучення простого векселя № 5072 від 27.09.2006, тоді як вилучення зроблено 27.09.2007, і в даній справі підставою заявленого позивачем позову є простий вексель № 5072, тобто зазначено інший номер. Між тим, зазначені в протоколі вилучення векселю від 27.09.2007 суперечності суд апеляційної інстанції міг усунути шляхом направлення відповідного запиту до слідчих органів, що не було зроблено.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2007 у справі № 40/83 скасувати.

Справу № 40/83 направити на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан