overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.                                                                      Справа № 10/829

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача – відсутній,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі

до Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву про банкрутство Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби.

Кредитор повідомив суд, що боржник до розгляду судом заяви по суті вимог повністю сплатив кредитору борг, наявність якого була підставою для порушення провадження у цій справі. У зв’язку з цим кредитор подав суду клопотання про припинення провадження у справі.

Це клопотання підлягає задоволенню судом згідно з п. 7 ст. 40 Закону Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/42пн
Суддя
господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.
матеріали справи за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Дебальцівської міської ради
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькі
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0031 га на
землях Дебальцівської міської ради по вул. Вузловій в районі житлового будинку
№ 61.
позивача: Руденко А.О. - за довір.
відповідача: ОСОБА_2- за довір.
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Дебальцівської міської
ради до  приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дебальцеве про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0031 га на землях Дебальцівської міської ради по вул. Вузловій в
районі житлового будинку № 61.
від 29.02.2008 р. господарський суд Донецької області порушив провадження по
справі № 22/42пн.
Судом
було встановлено, що в провадженні господарського суду знаходиться справа №
22/24пн, порушена між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
до п. 2 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у
провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї
компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.
те, що в провадженні господарського суду Донецької області вже є справа,
порушена між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд
залишає позов без розгляду.
пунктом 2 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд,-
Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Дебальцівської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дебальцеве про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0031 га на землях Дебальцівської міської ради по вул. Вузловій в
районі житлового будинку № 61- залишити без розгляду.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.08                                                                                           Справа № 1/187-50

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

суддів                                                                      Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Лан»(надалі ПОСП «Агрофірма «Лан») б/н та б/д

на рішення                     Господарського суду Волинської області від 20.02.2008р.

у справі                     № 1/187-50

за позовом                    Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»Луцьке РУ(надалі ВАТ КБ «Надра»в особі ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ), м.Луцьк

до відповідача           ПОСП «Агрофірма «Лан», с. Шклінь, Горохівський район

про                               стягнення 403 921,59 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника, та його документальне обґрунтування, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ПОСП «Агрофірма «Лан»на рішення Господарського суду Волинської області від 20.02.2008р. у справі № 1/187-50 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.05.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Позивачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.08                                                                                 Справа № 14/38пд

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Кооперативу «Самоохоронна автостоянка «Уют», м. Луганськ

до 1.Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

2.Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання права на оренду земельної ділянки та спонукання поновити договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.03.2008 р. об 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.          Позивачу: надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування про поновлення договору оренди землі, подати заперечення на відзив відповідача;

5.          Відповідачам: подати суду відзиви на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; рішення від 01.11.01 №252/28 та договір від 26.11.01 №1075-1 на право тимчасового користування земельної ділянки –для огляду у судовому засіданні, копії до справи; надати докази направлення позивачу письмових заперечень проти продовження договору та інше.

6.          Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення:

-          1- го відповідача - Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ , вул.. Коцюбинського, 14 (код 04052040)до ЄДРПОУ;

-          2- го відповідача - Луганської міської ради, м. Луганськ , вул. Коцюбинського, 14 (код 26070794)до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду не обов’язкова.

Суддя                                                                                            Є.А. Лісовицький

Помічник судді І.О. Каширіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

14.03.2008
Справа № 3/489-07

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді:   Тищик І.В. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Чоха Л.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від  30.01.2008
року  у справі № 3/489-07

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

третя
особа Дніпропетровське
обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 10 098 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки
відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України  апеляційна скарга не приймається до розгляду
і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано
доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Доказів
направлення апеляційної скарги третій особі не додано до скарги.

Згідно
з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення
обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу
України, сторона у справі  має право
повторно подати апеляційну скаргу.

На
підставі наведеного та керуючись п.2 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги
Відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від  30.01.2008
року  у справі № 3/489-07

Апеляційну
скаргу з додатками повернути скаржнику.

Додаток
(на адресу  скаржника): апеляційна скарга
на 4 аркушах та додані до неї матеріали на 7 аркушах всього на 11  аркушах.

Головуючий
суддя
І.В. Тищик

Судді
І.А. Сизько

Л.В. Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.02.2008р.                                                                                         Справа
№  17/16

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дім”, м. Ужгород до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму
11540, 24 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і
керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 лютого 2008 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. Зобов'язати
подати господарському суду:

позивача: докази надання послуг, заборгованість за які
є предметом спору; розрахунок заборгованості в частині основного боргу;

відповідача:
письмовий
документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явку уповноважених представників сторін у засідання суду -визнати
обов'язковою.

Дана ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

27
лютого 2008 р.
Справа №  14/10

За
адміністративним позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

до    Свалявської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Свалява

про  визнання
недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень Свалявської МДПІ від
19.10.2007р. №/0/1182-1484 та
№/0/1181-1484,

Суддя                                  В.І.
Карпинець

За участю
представників сторін:

від
позивача:ОСОБА_1. - приватний
підприємець

від
відповідача: Баганич К.Ю. -
начальник відділу оподаткування фізичних осіб за дов. від 21.01.2008р. №3/9/10;
Ковач Т.А. - завідувач юридичного сектору за дов. від 16.01.2008р. №1/9/10; Жук
О.М. - державний податковий інспектор юридичного сектору за дов. від
07.02.2008р. №15/9/10

СУТЬ СПОРУ:  Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Свалява
(далі позивач)  звернулася до суду
з адміністративним позовом до Свалявської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Свалява   (далі відповідач)
про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень
Свалявської МДПІ від 19.10.2007р. №/0/1182-1484 та
№/0/1181-1484.

Позивачем подано до матеріалів справи
письмове клопотання від 27.02.2008р., погоджене представником відповідача,  якою просить суд зупинити провадження у
справі до 01.09.2008р. відповідно до вимог п.п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для
надання часу для примирення сторін, шляхом
можливої відмови від позову з підстав визнання законності  застосування
відповідачем штрафних санкцій за оспорюваним податковим
повідомленням-рішенням.

Представниками відповідача  подано до матеріалів справи письмову
відповідь від 26.02.2008р. на заперечення позивача проти доводів відповідача,
один примірник якого отримано позивачем.

Враховуючи  вищенаведене клопотання позивача та строки
розгляду справи, встановлені ч.1 ст. 122 КАС України,  суд  у
відповідності до вимог  п.4 ч.2 ст. 156
КАС України,   зупиняє  провадження у справі №14/1  до 02.09.2008р.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 2, 7-12, 51, 70, 86, 111, 121, 122, 150, 156  ч.2 п.п.4, 165   КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №14/10  до 02.09.2008р.

2.
Зобов"язати позивача не пізніше вказаної дати подати до матеріалів справи:
письмові докази у
підтвердження досягнутого з відповідачем примирення по предмету спору або  повідомити суд про неможливість  досягнення такого примирення.

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Суддя
В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08
Справа№ 11/22

Розгляд
справи відкладено на : 20.03.08   о      10:00

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому
І.Б.

За позовом: Військового прокурора Львівського
гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова

До відповідача: Кам”янка-Бузької міської ради

Про стягнення 71240,29грн.

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від позивача: Карпій-предст.доручення № 52 від
21.01.2008року

Від відповідача: ОСОБА_1-бухг.-ревізор доручення № 372 від
13.02.2008року

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від
24.01.2008року порушено провадження у справі за позовом Військового прокурора
Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про стягнення із
Кам”янка-Бузької міської ради 71240,29грн. збитків за невиконання умов договору
про охорону.

Справу призначено до розгляду на
26.02.2008року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та наполягає на його задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує з підстав,
викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити у його
задоволенні.

Крім цього, відповідачем подано клопотання
про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача
Військову частину А 1753. Дане клопотання буде розглянуто в наступному судовому
засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77,
86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Призначити
судове засідання на 20.03.2008року о 10-00.

3.Позивачу
представити в судове засідання -докази правонаступництва, ліквідації військової
частини, акт приймання на баланс, обґрунтований розрахунок позову, письмове
заперечення на відзив.

4.Явка
представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали

касаційної скарги

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 11.12.2007

у справі

№ 1/469(45/386)

господарського суду

Луганської області

за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву

до

Відкритого акціонерного товариства “Луганськгеологія”

про

повернення труб та стягнення 25127,47 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Державного комітету України з державного матеріального резерву достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву 08.01.2008 № 3/юр на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 у справі № 1/469(45/386) до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 18.03.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/111-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.08р., яке набрало законної сили 25.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 13/663а

"12" лютого 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді
Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду
Черкаської області  м. Черкаси розглянув  в судовому засідання справу  за адміністративним позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаи, вул.
Смілянська, 131

до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 28,56 грн. санкцій;

представники сторін:

позивача:
Косточка Т.В. -довіреність від 4 лютого 2008 року;

відповідача: участі не брали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 28 грн. 56 коп. економічних санкцій.

Позивач направив суду клопотання, в якому просить  закрити провадження у справі в зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості до моменту звернення з позовом до суду.

Представник позивача клопотання підтримав, сплату заборгованості підтвердив.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Суд роз'яснює сторонам  наслідки закриття провадження по справі:

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС  України у випадку закриття провадження у справі повторне

звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 157 п. 2 ч. 1, 165  КАС України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з цією ж заявою до Господарського суду не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя
Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.04.08                                                                                 Справа№ 21/110А

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: Залізничної районної адміністрації, м.Львів

до відповідача: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

про скасування постанови

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

Позивачу –докази вжиття заходів для виконання постанови господарського суду.

Відповідачу –надати обгрунтовані письмові пояснення по суті спору, матеріали виконавчого провадження та копії, належним чином завірені до матеріалів справи.

Сторонам –явка повноважних представників в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

06 березня 2008 р.                                                             Справа № 14/57

За позовом Прокурора м. Мукачева в інтересах держави в особі Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Комунального підприємства "Комбінат благоустою", м.Мукачево

про стягнення податкового боргу у сумі 16751,84грн.,

Суддя В.І. Карпинець

Представники:

від прокурора: Роман М.С. - прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури представництва інтересів держави та громадян у судах

від позивача: -

від відповідача: -

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Мукачева в інтересах держави в особі Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Комбінат благоустою", м.Мукачево (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 16751,84грн. (в тому числі у сумі 12295,40грн. лісового доходу, в сумі 3112,44грн. частина прибутку у вигляді дивідентів та в сумі 1344грн. інших надходжень).

Від відповідача надійшов до матеріалів справи лист від 28.02.2008р. №177, в якому зазначено обставину щодо повного погашення податкового боргу у заявленій до стягнення сумі 16 751,84грн., що підтверджено долученими до даного листа копіями платіжних доручень №70, №71 та №72 від 18.02.2008р.

У зв"язку з досягненням сторонами примирення, шляхом самостійного погашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, суд закриває провадження у справі відповідно до вимог п.п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.51, 69, 70, 122, 165, 157 п.п.3 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Копію даної ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві та для відому прокурору м. Мукачево та Прокуратурі Закарпатської області.

Суддя В.І. Карпинець