СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

29 січня 2008 року

Справа № 20-5/494

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Кот Марина Валеріївна, довіреність № б/н від 12.09.07, Державне підприємство "Севастопольський виноробний завод";

представник відповідача, не з'явився, Головне управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації;

представник відповідача, не з'явився, Мале приватне підприємство "Бутан";

представник третьої особи, не з'явився, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Севастопольгаз";

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокимов І.В.) від 10.12.2007 у справі № 20-5/494

за позовом           Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" (вул. Портова, 8,м.Севастополь,99009)

до           1.Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)

2.Малого приватного підприємства "Бутан" (вул. Гідрографична, 3,Севастополь,99003)

3-тя особа Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Севастопольгаз" (вул. Гідрографічна, 1,Севастополь,99003)

про спонукання припинити роботи по проведенню газопроводу, понудити виконати новий проект прокладки газопроводу

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Севастопольський виноробний завод” звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації, Малого приватного підприємства „Бутан”, третя особа: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” про спонукання припинити роботи по проведенню газопроводу, понудити виконати новий проект прокладки газопроводу, мотивуючи тим, що відповідачі порушують вимоги діючого законодавства України, а також встановлені будівельні вимоги та правила, тобто з ними не погоджувалося місце можливого встановлення конструкції газопроводу, запроектована конструкція –міцний перехід газопроводу висотою 5 метрів, спричинить за собою негативні наслідки для позивача.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10.12.2007 по справі № 20-5/494 (суддя Євдокимов І.В.) у задоволені позову Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство "Севастопольський виноробний завод" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати,справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом при прийнятті рішення, норм процесуального права

У судове засідання призначене на 29.01.2008 Головне управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації, Мале приватне підприємство „Бутан”, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”не з’явилися, не дивлячись на те, що були сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За змістом даної статті порушення права чи законного інтересу повинні існувати на момент звернення до суду.

Як вбачається з позовної заяви, з 2005 року по даний час за договорами підряду, укладеними між Головним управлінням житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації та Малим приватним підприємством „Бутан” без дозволу Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод” здійснюються роботи по проведенню газопроводу до будівлі № 35 по вул. Портова в м. Севастополі, по опорам, між будинками, а також по твердженню позивача, по межі суміжного землекористування позивача.

Як стверджує позивач, здійснення вказаних робіт відповідача, ускладнює роботу підприємства позивача, будуть перешкоджати під’їзду крупногабаритного транспорту та здійснювати виробничий процесс.

Згідно статтей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У матеріалах справи відсутні докази про існування на момент звернення до суду порушення прав та законних інтересів позивача.

При таких обставинах господарський суд міста Севастополя правомірно відмовив в задоволені позову Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод".

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що вимоги Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні, так як воно відповідає чинному законодавству.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду міста Севастополя від 10.12.2007 у справі № 20-5/494 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                О.В. Дугаренко

Т.П. Фенько