overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 11/106-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Експо-центру "Метеор", м. Дніпропетровськ

до концерну "Союз Енерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 029, 76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" січня 2008 р. Справа № 14/471-07

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич

до Закритого акціонерного товариства "Лів Електра Славутич", м. Славутич

про стягнення 1659,01 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич до Закритого акціонерного товариства "Лів Електра Славутич", м. Славутич про стягнення 1659,01 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2007 року порушено провадження у справі №14/471-07 за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич до Закритого акціонерного товариства "Лів Електра Славутич", м. Славутич про стягнення 1659,01 грн. та призначено розгляд справи на 27.11.2007 року на 10-00 та зобовязвно позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ та призначено розгляд справи на 27.11.2007 року на 10-00.

Розгляд справи 27.11.2007 року відкладено на 08.01.2008 року на 10-40, у зв’язку з неявкою сторін.

Позивач в засідання суду 27.11.2007 року та 08.01.2008 року свого представника не направив, про причини неявки господарський суд не повідомив, документи витребувані ухвалою господарського Київської області від 15.10.2007 року не надав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку, як це передбачено ч. 4 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич до Закритого акціонерного товариства "Лів Електра Славутич", м. Славутич про стягнення 1659,01 грн. залишити без розгляду, оскільки неодноразова неявка позивача та неподання ним витребуваних судом документів унеможливлює розгляд справи №14/471-07.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду О. Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2008 р. Справа № 5/221-07

за заявою :Управління ПФУ у Чечельницькому р-ні ВІнницької області

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля", с. ДемівкаЧечельницького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/221-07, з урахування особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

18.01.2008 р. до суду надійшло клопотання Управління ПФУ у Чечельницькому р-ні про переведення провадження у справі до загальної процедури ліквідації та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мілованова А.В. , в зв"язку з виявленням майна у боржника.

Подане клопотання розглянуто судом і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести провадження у справі № 5/221-07 до загальної процедури ліквідації.

Припинити повноваження Управління ПФУ у Чечельницькому р-ні як ліквідатора банкрута.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Мілованова Артура В"ячеславовича (м. Вінниця пл. Жовтнева, 2, офіс к. 805 гтель "Південний Буг" ліцензія АВ № 307290 від 05.03.07 р. моб. тел. 8-067-766-02-79).

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Чечельницькому р-ні - 24800 смт. Чечельник вул. Леніна, 31, ДП "Бершадський спиртзавод" - 24400 м. Бершадь вул. Чкалова, 1, боржнику, арбітражному керуючому Мілованову А.В. .

Суддя Бенівський В.І.

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.08р.

Справа № А19/27-08

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Контур", м.Дніпропетровськ

про стягнення 609,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.02.08р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №31.

3. Справу розглядає суддя Петренко І.В.

4. До судового засідання подати:

Прокурору - докази в обгрунтування позову, акт звірки (В до П), довідку про заборгованість, докази сплати, додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.08                                                                                 Справа № 15/348

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційне подання Прокурора Шевченківського району м.Львова

№36 від 24.12.2007р.

на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2007року

у справі № 15/348

за позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Львівської філії, м.Львів

до відповідача ПП «Тор», м.Новояворівськ

про стягнення 34944,17грн.

за участю представників:

від прокуратури, відповідача не з»явився

від позивача Працьовита С.М.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2007р.у справі № 15/348, яким відмовлено в позові Прокурору Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Львівської філії до приватного підприємства «Тор»про стягнення 34944,17грн.

На підставі поданого відповідачем клопотання та з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.02.2008р. о 15год. 50хв.

2. Позивачу –надати суду інформацію про укладення міжнародних договорів щодо постачання природного газу на територію України у 2006-2007рр.

3. Явка повноважних представників сторін обов»язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № Б26/201-07

За заявою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Атон”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Атон”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

22.01.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Атон”, м. Дніпропетровськ на 21.02.08р. на 09 год. 50 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                             Н.М. Камша

21.02.08< на/об/о >09:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

29 січня 2008 р.

Справа № 9/74-19/277

за позовом Центру професійної-технічної освіти №1 вул. Тисменецька, 246, м. Івано_франківськ

до відповідача Івано-Франківської торгово-промислової палати вул.Розумовського, 9, м. Івано-Франківськ,76000

3-тя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна україни вул. С.Стрільців, 15, м.Івано Франківськ 76000

про виселення із займаних приміщень

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі Гринюк Оксана Василівна

Представники:

Від відповідача: Самулевич С.Л.-представник, доручення № 150/07 від 02.07.07.

Від третьої особи : Гайдей Віра Василівна , довіреність № 01 / 14 - 01 від 09.01.2007р.

Від позивача: Косар М.Є- адвокат, доручення № 145 від 23.07.07.

СУТЬ СПОРУ:Центр професійної-технічної освіти №1 звернвся в суд з позовом до Торгово-промислової палати про розірвання договру оренди та звільнення приміщень.

Представник позивача подав суду заяву вх.№ 498 від 23.01.08. про відмову від позовної заяви та просить припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" січня 2008 р.

Справа № 01/14-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м.Київ

до сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба», с.Зарудчі, Любешівського району

про стягнення 25968,42 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 13.02.2008 р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 11.02.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.08 р.                     Справа № 37/337

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат“Азовсталь”, м. Маріуполь

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Контакт-Плюс”, м. Донецьк

про стягнення збитків від недостачі в розмірі 4092 грн. 04 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Бузивська Н.М. – за дов. № 09-12/1312 від 28 грудня 2007 року,

від відповідача: Солоненко Н.В. – за дов. від 29 січня 2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 13 грудня 2007 року з позовною заявою № 09-3/18 від 30 листопада 2007 року до Відкритого акціонерного товариства “Контакт-Плюс”, м. Донецьк про стягнення збитків від недостачі в розмірі 4092 грн. 04 коп.

Ухвалою від 14 грудня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/337.

Позивач у судовому засіданні 30 січня 2008 року позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні 30 січня 2008 року проти позовних вимог заперечував та надав відзив з додатком.

Сторонами у судовому засіданні 30січня 2008 року надане клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/337 до 15 квітня 2008 року.

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 37/337 на строк до 15 квітня 2008 року. Продовжити строк розгляду справи № 37/337 до 15 квітня 2008 року.

2.          Розгляд справи № 37/337 відкласти на 11 березня 2008 року о 11 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 14 грудня 2007 року та надати письмове пояснення на відзив відповідача з урахуванням власної довідки про наявність боргу перед ВАТ “Контакт - Плюс”, м. Донецьк в розмірі 15636 грн.

4.          Зобов’язати відповідача надати письмове документальне обґрунтування відзиву.

5.          Сторонам письмово визначитися щодо можливості проведення заліку заборгованості, про що повідомити суд в строк до 4 березня 2008 року.

6.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Т. 305-61-06 Надруковано 3 примірника:

1.Позивачу- 1.

2.Відповідачу – 1.

3. До справи – 1.

_____________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08                                                                                  Справа № 5/14

Суддя Петрик І.Й., розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ „Овруцький молочноконсервний комбінат”, м.Овруч

до відповідача: ТОВ „Кондитерська фабрика „Львівські солодощі”, м.Пустомити

про стягнення 4 909, 82 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.02.08 о 10:15

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
СУД
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А38/568-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Суть справи викладена в постанові господарського суду Дніпропетровської
області від 27.11.07р. по справі №А38/568-07.

Позивачем в позовній заяві вказано
ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_1.

Однак, згідно доданих до позовної
заяви документів, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1
має ідентифікаційний код НОМЕР_2.

З урахуванням листа Управління з
питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від
11.01.08р. №11/27-11, враховуючи вищевикладене та те, що виправлення даної
помилки не змінює суті спору,  керуючись
ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Виправити помилку, допущену в
позовній заяві Державної податкової інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про
припинення підприємницької діяльності стосовно ідентифікаційного номеру
позивача, а саме: вказати вірний ідентифікаційний номер Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 -  НОМЕР_2

2. Внести зміни до резолютивної частини
постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.07р. по
справі №А38/568-07 в частині щодо ідентифікаційного номеру Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вказавши правильний код
НОМЕР_2

3. Резолютивну частину постанови
господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.07р. по справі
№А38/568-07 викласти в наступній редакції:

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, 49105, м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1 р/р відсутній).

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                     Справа № 16/618пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Арм-сервіс” м. Сєвєродонецьк, Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар, Донецької області

про визнання недійсною мирової угоди від 28.08.2002 року

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Цимбалюк О.В. – дов.

від відповідача: Скрипник П.Г. – дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Арм-сервіс” м. Сєвєродонецьк, Луганської області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар, Донецької області про визнання мирової угоди б/н від 28.08.2002 року, з додатками до неї недійсною.

У засіданні суду сторони звернулись з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 1 місяць для надання додаткових документів, які мають важливе значення для вирішення спору по суті.

Беручи до уваги клопотання сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 19.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на 24.01.08 р. об 11:45 год.

Позивачу подати оригінал угоди від 04.09.2002 року .

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
СУД
УХВАЛА

15 січня 2008 р.

Справа № Б-13/194

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання   Кучмі І.І. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за заявою:
Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі, вул. Незалежності,
26,  м.Косів, Івано-Франківська область

до боржника:  Приватного  підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Представники:

Від заявника:   ОСОБА_2
(довіреність №2216/06 від 25.06.07 )-представник;

Від боржника:  не з'явилися.

Суть справи:  банкрутство
Приватного  підприємця  ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник
заявника подав суду клопотання б/н  від
15.01.08р., в якому  просить  припинити
провадження у справі про банкрутство Приватного  підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1, ( код  НОМЕР_1),
у зв”язку із погашенням заборгованості перед  бюджетом Фонду в сумі 321,25 грн. 14.12.2007
р.

За
таких  обставин, суд вважає за
доцільне  провадження у справі припинити
.

Керуючись  п. 7 ст. 40 Закону України “ Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд,-

ухвалив:

провадження у справі припинити.

Повідомити про винесення  постанови заявника, боржника,
ліквідатора  ОСОБА_2(АДРЕСА_2),  Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15),  державного
реєстратора (м. Косів, майдан Незалежності,11).

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________