ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.02.08 р.                     Справа № 1/6

За позовом Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”, м. Київ в особі Донецької філії “Український державний центр радіочастот”, м. Донецьк

До відповідача Вугледобувного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Карбон”, м. Шахтарськ

про стягнення 1818грн. 72 коп.

Суддя                                                                                  Азарова З.П.

При секретарі Розум А.С.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача : Ратушна В.В. - юрисконсульт

від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство “Український державний центр радіочастот”, м. Київ в особі Донецької філії “Український державний центр радіочастот”, м. Донецьк звернувся з позовом до Вугледобувного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Карбон”, м. Шахтарськ про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 1818 грн. 72 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав копії: договору №116 від 17.01.2004 року, рахунків-фактури №№3772 від 05.10.2006 р., 4177 від 14.11.2006 року, 4409 від 08.12.2006 року, 282 від 25.01.2007 року, 563 від 14.02.2007 року, 2126 від 14.03.2007р., 2436 від 27.04.2007р., 2605, від 15.05.2007р., 2943 від 06.06.2007р., 3267 від 09.07.2007р., 3653 від 15.08.2007р., №3840 від 06.09.2007р., правоустановчих документів.

Ухвалою суду від 22.01.2008 року було порушено провадження у справі, розгляд справи був призначений на 11.02.2008 року.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до суду не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до вимог чинного законодавства належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 11.02.2008 року будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання відповідач не з’явився, вимоги суду не виконав. Розгляд справи був відкладений.

У наступне судове засідання відповідач також не з’явився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, не надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що між сторонами 04.04.2006 року укладений договір №116 по проведенню нагляду за технічними характеристиками випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ).

Відповідно до договору позивач (виконавець) зобов’язався забезпечувати на протязі всього строку експлуатації захист РЕЗ відповідача (замовника) від перешкод інших РЕЗ(електромагнітну сумісність) за умов своєчасної оплати відповідачем (замовником) робіт. Розрахунки між сторонами по оплаті виконаних робіт відповідачем проводяться за діючими “Гранічними тарифами на послуги, пов’язані з експертизою заявок, наглядом та моніторингом радіоелектронних засобів радіозв’язку, радіомовлення, телебачення, систем кабельного та ефірно-кабельного телебачення, систем супутникового зв’язку”, шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі на розрахунковий рахунок позивача, однак строк оплати сторони не визначили.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За договором позивач свої договірні зобов’язання виконав і для оплати пред’явив рахунки №№№3772 від 05.10.2006 р., 4177 від 14.11.2006 року, 4409 від 08.12.2006 року, 282 від 25.01.2007 року, 563 від 14.02.2007 року, 2126 від 14.03.2007р., 2436 від 27.04.2007р., 2605, від 15.05.2007р., 2943 від 06.06.2007р., 3267 від 09.07.2007р., 3653 від 15.08.2007р., №3840 від 06.09.2007р. на загальну суму 1818 грн. 72 коп.

Однак, відповідач свої грошові зобов’язання не виконав, тому за ним виникла заборгованість у заявленій сумі.

За загальними умовами судового процесу передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, які підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”, м. Київ в особі Донецької філії “Український державний центр радіочастот”, м. Донецьк.

Стягнути з Вугледобувного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Карбон” (86200, м. Шахтарськ, вул. Кірова,9 р/р 5133, в філії “Відділення ПІБ в м. Шахтарськ”, Донецької області, МФО 334613, ОКПО 19381513) на користь Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”, м. Київ в особі Донецької філії “Український державний центр радіочастот”, м. Донецьк заборгованість у сумі 1818 грн. 72 коп. судові витрати - 102 грн. 00 коп. – державного мита, 118грн.00 коп. – витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.