ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2008 р. Справа № 9/33

Позивач :          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок", , вул. Лейпцизька, 15,м. Київ, 01011

Відповідач:          Комунальне підприємство "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства", , вул. Червоноказача 5, м.Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

позивача: Яковлєв А.Л. довіреність № 01-410 від 01.01.2007 представник ЗАТ "Український мобільний зв"язок"

відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 32 грн. 03 коп. заборгованості за послуги мобільного зв’язку, 597грн. 12 коп. договірної санкції за прострочення оплати наданих послуг згідно договору № 2761566/1.11379297 від 29.03.06р. та додаткової угоди № 2394762 до нього.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату слухання справи( поштове повідомлення про вручення № 789300 ВІД 08.02.08Р.), але відзиву на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Нез’явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні виклав свої позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Між сторонами було укладено договір № 2761566/1.11379297 від 29.03.06р. про надання послуг мобільного зв’язку (надалі - основний договір) та додаткову угоду № 2394762 до нього.

Відповідачу був наданий особистий рахунок і згідно п.3 Основного договору він був зобов"язаний до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяця оплачувати весь комплекс наданих йому послуг.

Матеріалами справи підтверджується направлення позивачем відповідачу рахунків на оплату наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за отримані послуги мобільного зв’язку своєчасно в повній сумі не розрахувався, заборгованість становить 32 грн. 03 коп.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 32 грн. 03 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача договірні санкції за дострокове припинення дії договору про надання послуг мобільного зв’язку в зв’язку з несплатою наданих послуг зв’язку згідно укладеного договору та додаткової угоди до нього у розмірі 597 грн. 12 коп. ( за 311 днів, що залишилися до закінчення терміну дії основного договору).

Як встановлено судом, договори укладалися терміном на 730 календарних днів, протягом якого відповідач не має права відмовитись від надання послуг.

За умовами п.1.5 додаткової угоди, в разі, якщо абонент (відповідач по справі) відмовляється від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, до закінчення строку, встановленого п.1.1. додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2. основного договору в зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент сплачує УМЗ штраф в розмірі 1,92грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до п.5.2 основного договору, дія договору припиняється, якщо абонент (відповідач у справі) має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового попередження (повідомлення), а також у випадках передбачених Правилами користування мережами мобільного зв’язку UMC.

08.11.2007 року позивачем надіслано відповідачу претензію з вимогою погашення простроченої заборгованості, яка залишилась без задоволення.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо виконання умов договору, а тому позовні вимоги позивача про стягнення 597грн. 12 коп. договірних санкцій є обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з того, що дії позивача по припиненню надання послуг та розірванню договорів не суперечить умовам договору та ст. 907 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач заявлені вимоги про стягнення боргу та договірних санкцій не заперечив, доказів оплати послуг мобільного зв’язку суду не надав.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за послуги мобільного зв’язку своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 32 грн. 03 коп., договірних санкцій в сумі 597 грн. 12 коп.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 525, 526, 907 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунальне підприємство "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства", вул. Червоноказача 5, м.Ніжин, Чернігівська область,16600 (рах. 8 в Ніжинському відділенні Ощадбанку №204, МФО 353434, ) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (рахунок № 26008526 в Райффайзен Банк Аваль , м. Київ, МФО 300335 ) 32грн 03коп. боргу, 597грн.12 коп. санкцій , 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Івченко

05.03.08