ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.08 р.                     Справа № 24/250пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Азовпром” м. Маріуполь

про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном

СУТЬ СПОРУ:

Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовпром” м. Маріуполь про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом демонтажу металевої двері, встановленої перед сходами, що ведуть до нежитлового приміщення № 36-8, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 2.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №7 від 24.04.2003р., договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 427 від 26.02.2003р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.02.2003р., акт № 123 від 16.10.2007р., акт № 170 від 27.12.2007р., довідку Маріупольського БТІ від 06.09.2007р. № 07-4/245, план спірного поверху будівлі, рішення Маріупольської міської ради від 31.10.2006р. № 5/6-769 та Положення про управління міського майна Маріупольської міської ради, рішення Маріупольської міської ради від 22.06.2000р. № 647 про передачу відомчих жилих будинків ВАТ „Марковім” на баланс місцевих рад, акт прийому-передачі.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідки державного реєстратора Маріупольської міської ради від 12.01.2008р. № 23, яка направлена до господарського суду за запитом, Товариство з обмеженою відповідальністю „Азовпром” м. Маріуполь на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Ухвалою від 06.12.2007р. з огляду на матеріали справи та пояснення позивача, суд за власною ініціативою викликав у судове засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, посадову особу Маріупольського бюро технічної інвентаризації для надання пояснень з виниклих питань.

Представник Маріупольського БТІ у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення від 20.12.2007р. № 609.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі-продажу № 7 від 24.04.2003р. товариству з обмеженою відповідальністю „Азовпром” м. Маріуполь належить нежитлове приміщення № 36, загальною площею 177,4 кв.м., розташоване в підвальному приміщенні багатоповерхового будинку за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 2, власником якого, згідно свідоцтва про власність на нерухоме майно від 19.02.2003р. є територіальна громада м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради.

Згідно рішення Маріупольської міської ради від 22.06.2000р. № 647 „Про передачу відомчих жилих будинків ВАТ „Марковім” на баланс місцевих рад”, будинок за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 2 прийнято на баланс Державним житлово-комунальним підприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду Жовтневого району м.Маріуполя, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.

У вищезазначеному будинку Територіальній громаді м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради належать на праві комунальної власності нежитлові приміщення №№ 33, 34, 36-8, 36-9, 36-10.

Посилаючись на той факт, що відповідач без належного дозволу встановив металеві двері перед сходами, які ведуть до нежитлового приміщення № 36-8, чим перешкоджає у доступі до приміщень територіальної громади м. Маріуполя і тим самим, перешкоджає громаді здійснювати право користування та розпорядження своїм майном, Управління міського майна Маріупольської міської ради звернулось до суду з вимогою зобов’язати відповідача усунути зазначені перешкоди.

Згідно п. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Разом з тим, відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації та інші юридичні особи мають право звернутись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд зобов’язував позивача надати докази того, в чому полягає порушення прав та інтересів саме Управління міського майна Маріупольської міської ради і безпосередньо діями товариства з обмеженою відповідальністю „Азовпром”.

Позивачем, в обґрунтування своїх вимог, представлено акт № 123 від 16.10.2007р., складений інженером відділу оренди нежитлових приміщень управління міського майна у присутності мешканців квартир №№ 9, 10, 16 в будинку № 2 по пр. Леніна, яким зафіксовано факт наявності на вході до підвального приміщення будинку металевої двері, що перешкоджає мешканцям будинку користуватися коморками, а також акт № 170 від 27.12.2007р., підписаний інженерами відділу оренди нежитлових приміщень управління міського майна, інженером-контролером БТІ та майстром ЖЕУ № 3, який також складно при обстеженні спірного нежитлового приміщення. Зазначеним актом зафіксовано наявність на вході у приміщення № 36-8, що є єдиним входом до приміщень №№ 36-8, 36-9, 36-10, металевої двері, яка перешкоджає проходу до приміщень комунальної власності, в яких розташована рамка управління інженерними комунікаціями та доступу до каморок мешканців будинку.

При цьому, будь-якого доказу того, що зазначені в актах металеві двері були поставлені саме відповідачем позивач не надав.

Слід відмітити, що позивач не довів суду також те, що металеві двері (демонтажу якої вимагає останній) встановлена у приміщенні, яке належить відповідачу, та як слід не довів, що відповідач зловживає правами власника, які полягають, зокрема, у тягарі утримання майна (ч. 2 ст. 13, ч. 3 ст. 14, ст. 322 Цивільного кодексу України).

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивачем не доведено в чому саме полягає порушення його інтересів і того факту, що його інтереси порушені взагалі.

Враховуючи наведене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 13, 14, 316, 317, 322, 391 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовпром” м.Маріуполь про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом демонтажу металевої двері, встановленої перед сходами, що ведуть до нежитлового приміщення № 36-8, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Ломовцева Н.В.