ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2008 р.
Справа № 51/01-08

вх.
№ 106/5-51

Суддя
господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі
судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1., доручення серії ВЕС № 556487 від 27.10.2005 року;  відповідача - Голощапова Л.Л., доручення №
738 від 30.08.2007 року;

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до  Статутного територіально-галузевого
об"єднання "Південна залізниця", м. Харків

про
стягнення 17260,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
відповідача 17260,00 грн. заборгованості, що виникла з договору поставки №
П/НХ-07126 НЮ, укладеного між сторонами 24.05.2007 року. Позов обгрунтовано не
виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань за договором щодо
повної оплати поставленого товару.

В судовому
засіданні 19.02.2008 року та у відзиві на позовну заяву, що надійшов до
канцелярії господарського суду 05.02.2008 року, представник відповідача вказує
на те, що частина боргу у розмірі 10000,00 грн. відповідачем була сплачена, але
вже після подання позову до господарського суду, залишок боргу в сумі 7260,00
грн. відповідач визнає в повному обсязі. Просить господарський суд провадження
у справі в частині стягнення боргу в сумі 10000,00 грн. припинити на підставі
п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Представник
позивача в судовому засіданні 19.02.2008 року позовні вимоги у розмірі 7260,00
грн. підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги частково в розмірі
7260,00 грн. Проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі в
частині стягнення боргу у розмірі 10000,00 грн. не заперечує.

Суд, вислухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

"24"
травня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №
П/НХ-07126НЮ, відповідно до пункту 1.1 якого, постачальник (позивач по справі)
зобов"язується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю
(відповідач по справі) певну продукцію, надалі товар, відповідно до
специфікації № 1 (додаток №1), яка є невід"ємною частиною договору, а
покупець зобов"язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його
оплату, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до
пункту 5.1 договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP
(Україна, м. Харків) згідно ІНКОТЕРМС 2000). Товар поставляється за рахунок
постачальника на склад покупця не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання
повідомлення покупця, відповідно до пункту 5.2 договору.

Покупець
оплачує постачальнику кожну прийнтяу партію товару не пізніше 15 банківських
днів з дати поставки товару покупцю, при умові своєчасного надання
постачальником рахунку-фактури, податкової накладної, документів якості на
поставлений товар (пункт 7.2 договору).

Позивач свої
зобов"язання по договору виконав, поставивши відповідачу 2300,00 шт.
подушок на загальну суму 37260,00 грн., що підтверджується накладними № 130 від
25.05.2007 року, № 141 від 05.06.2007 року, № 150 від 16.06.2007 року (аркуші
справи №13-15).

Відповідач
поставлений товар отримав, що підтверджується довіренностями серії ЯНЛ № 299643
від 15.06.2007 року, серії ЯНЛ № 299726 від 25.06.2007 року та серії ЯНЛ №
299574 від 04.06.2007 року (аркуші справи №17-19).

Однак
відповідач свої зобов"язання по договору в повному обсязі не виконав,
перерахувавши на рахунок позивача лише 20000,00 грн., внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 17260,00 грн.

Факт наявності
боргу підтверджується двустороннім актом звірки взаємних розрахунків,
підписаним сторонами 01.12.2007 року (аркуш справи №16).

Платіжним
дорученням № 220 від 04.02.2008 року відповідач перерхував на рахунок позивача
10000,00 грн. (призначення платежу сплата за подушки згідно рах.150 від
05.06.07 в т.ч. ПДВ 1666,67 по договору № п/нх-071268/ню від 24.05.07) в
рахунок погашення заборгованості.

Строк дії
договору встановлений до 31.12.2007 року (пункт 12.1 договору).

Відповідно до
статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1
статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Таким чином,
вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7260,00 грн. заборгованості
обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не
спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки борг у
розмірі 10000,00 грн. сплачений відповідачем після подачі позову до
господарського суду, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в
частині стягнення боргу у розмірі 10000,00 грн. на підставі пункту 1-1 статті
80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по
сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись статтями 1, 4, 12, 43-49, п. 1-1 ст. 80, статтями
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні
вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з
Статутного територіального-галузевого об"єднання "Південна
залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, код 01072609, ІПН:
92, Свідоцтво платника ПДВ № 30007605; платник: Статутне
територіально-галузеве об"єднання Південна залізниця, Служба МТП, ЄДРПОУ
(платника): 23913039, р/р № 6 в ХФ "Експрес-банк", МФО
350716) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2в ХОД "Райффайзен банк
Аваль" МФО 350589; свідоцтво платника № НОМЕР_1) - 7260,00 грн.
заборгованості, 172,60 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,0 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині
стягнення заборгованості у розмірі 10000,00 грн. провадження у справі
припинити.

4. Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Шарко Л.В.

Повний текст рішення
виготовлений та підписаний 25.02.2008 року.