overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08 р.

Справа № Б24/599-07

За заявою Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника приватного підприємства "НВ", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Котович Д.В., дор. № 3244/10/100 від 04.02.08р., МДПІ

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 126335,85 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, ліцензія серія АБ № 271537, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "НВ", м.Кривий Ріг () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "НВ", м.Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, ліцензія серія АБ № 271537.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 06.02.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа № 13/316/07

16.01.2008р. 12 год. 30 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрідем”, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 307.

До відповідача:           Державної податкової інспекції в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

Про:          скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: Кравчук О.І., довіреність від 21.11.2006 р.

Долгошея Ю.Я., довіреність від 25.09.2007 р.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Позивач в судове засідання не з’явився.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Позивач у судове засідання, призначене на 19.12.2007 року о 12:00 не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Також зафіксовано неявку позивача на виклик у судове засідання 16.01.2008 року.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до судового засідання не надходило.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, господарський суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.4 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду .

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернутися до суду в загальному порядку.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.08 р. Справа № 3/19

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Віст” м. Ясинувата

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості 359 050,49 грн., з яких: 265 654,00 грн. - основний борг, 22 848,90 грн. – пеня, 12 996,15 грн. 3% річних та 57 551,44 грн. – індекс інфляції.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/19.Судове засідання призначити на 20.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.08 р.                     Справа № 35/104

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Херсонський суднобудівний завод”, м.Херсон

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово – комерційної фірми „Титан”, м.Макіївка, Донецька область

про стягнення 10663,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Херсонський суднобудівний завод”, м.Херсон, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово – комерційної фірми „Титан”, м.Макіївка, Донецька область про стягнення 10663,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.04р. зупинено провадження у справі №35/104 для направлення матеріалів справи до слідчих органів.

07.02.08р. до господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 35/104 .

Розгляд справи призначити на 28.02.08 о 13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 327.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.08                                                                                 Справа № 5/8

Суддя Петрик І.Й., розглянувши матеріали справи

За позовом ВАТ „Луцьксантехмонтаж № 536”, м.Львів

до відповідача ВАТ „Укрзахідвуглебуд”, м.Червоноград

про стягнення 206 931,32 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.02.08 о 11:40

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- довідку ЄДРПОУ.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.
Справа №  10/118

Кредитор
(и):Управління ПФУ в Первомайському районі м. Первомайськ, вул.Революції,36

Боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю « Чаусовський гранітний кар»єр»,
м.Первомайськ,вул.Набережна,2а

Суддя  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора(ів):

Від
боржника:

В
засіданні приймають участь:

Суть
спору: про розгляд поточних грошових вимог у справі про банкрутство про
банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю « Чаусовський гранітний
кар'єр», м. Первомайськ.

Кредитор
звернувся до господарського суду з заявою по визнання поточних грошових вимог
на суму 9 514 грн. 63 коп.

Ухвалою
суду від 19.12.2007 р. затверджено мирову угоду та припинено провадження у
справі.

За
таких обставин, грошові вимоги не підлягають розгляду, оскільки провадження у
справі про банкрутство припинено.

Керуючись п.1 ст. 80, ст.86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження по розгляду грошових
вимог припинити.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.08 р. Справа № 40/31пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” м. Донецьк

до відповідача виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права на набуття земельної ділянки в оренду.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/31пн.Судове засідання призначити на 07.02.08 року о 16:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача: надати докази ухилення відповідача від укладення договору оренди земельної ділянки, довести підстави за законом для набуття права оренди земельної ділянки для будівництва, у т.ч. те, що земельна ділянка не змінює свого цільового призначення.

3. Зобов’язати відповідача: надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, у т.ч. довести те, що на оренду однієї і тієї ж земельної ділянки надійшло дві або більше заяв (клопотань), наявність результатів аукціону чи конкурсу.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/323-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.08р., яке набрало законної сили 25.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 2/814/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 214

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новоодеський будресурс”,

юридична адреса: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 8,

фактична адреса: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних партизан, 25

про стягнення 746 грн. 42 коп. грошової дотації на заробітну плату Володина О.В.

за участю представників:

від позивача: Демиденко Т.П., дов. №03-50/03 від 15.01.08р.

від відповідача: не`явився,

прокурора Берези А.В.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 26.12.07р. не виконав, докази належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Прокурор та представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2008 року о 12.30 год.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.12.07р. та надати суду відзив по суті позову та докази на підтвердження заперечень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.08                                                                                Справа № 16/233/07

суддя

Кредитор: Бердянська об’єднана Державна податкова інспекція Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області

до боржника – приватного підприємства “Малена”, 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Правди,7 кв.51,

про банкрутство

ліквідатор –Іванніков В.А.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Аксьонова А.А. ( дов. №1828/10/10 від 28.09.2007)

від боржника - ліквідатор Іванніков В.А. (постанова суду № 16/233/07 від 15.10.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП“Малена”, 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Правди,7 кв.51, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 15.10.2007 у справі № 16/233/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено Бердянську ОДПІ Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 375,32 грн., з яких 340,00 грн. третьої черги задоволення та 35,32 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Малена” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “Малена”, м.Бердянськ затвердити.

Банкрута - ПП “Малена”, м.Бердясньк ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради, ВДВС Бердянського МРУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 23.01.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № Б26/3-07

За заявою прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до ТОВ “Райполе”, с. Райполе Межівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Райполе”, с. Райполе Межівського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, яка здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Осадчий О.С.

Ухвалою від 05.07.07р. господарський суд зобов’язав ліквідатора до 16.01.08р. подати на затвердження до суду звіт ліквідатора, оформлений згідно зі ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

25.12.07р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців у зв’язку з необхідністю завершення заходів ліквідаційної процедури.

Вивчивши матеріали справи, додані до клопотання документи, господарський суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 16.07.08р.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 16.07.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н. М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.08 р.                     Справа № 3/4

за позовом Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, Відкритого акціонерного товариства Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” м. Донецьк, Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” Дочірнє підприємство „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 319 862,33 грн., з яких: 318 036,80 грн. – основний борг та 1825,53 грн. – 3% річних.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Мавроді В.В. – (був присутній без належних повноважень)

від відповідача: Тарасова Н.В. - представник

В засіданні брали участь Кілійчук Т.В. – представник прокуратури Донецької області

Позивач, Прокурор Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, Відкритого акціонерного товариства Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” м. Донецьк, Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” Дочірнє підприємство „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 319 862,33 грн., з яких: 318 036,80 грн. – основний борг та 1825,53 грн. – 3% річних.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 20.02.08 року.

Зобов’язати позивачів надати суду документи, які посвідчують правовийстатус товариства.

Зобов’язати прокурора письмово зазначити, хто саме є процесуальним позивачем по справі, надати довідки з Головного управління статистики про наявність або відсутність зазначених у позовній заяві позивачів в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та установ України.

Зобов’язати відповідача надати відомості щодо зменшення фінансування, Проект ліквідації Шахт (оригінал для огляду так копію посвідчену належним чином до справи).

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірники:

1 - до справи

2– позивачам

1 - відповідачу

1- Прокурору Калінінського району м. Донецька

1 – Прокурору Донецької області
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 15/701-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2007

у справі

№15/701-б

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ООКОП-Київ-Млин", м. Київ

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нафта", м. Київ

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.02.2008 об 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

3. У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва – надати оригінал апеляційної скарги з додатками до неї через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич