СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04"
лютого 2008 р.
Справа №18/7711-А

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дунаївці

до Вишневої міської ради м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської області

про визнання бездіяльності суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Саврій В.А.

Секретар судового засідання Сліпчук
Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
позивачем, з врахуванням уточнення позовних вимог, заявлено вимоги про:
визнання бездіяльності відповідача -суб'єкта владних повноважень по справі з
ненадання відповіді у визначений законом термін часу на заяву; зобов'язання
відповідача -суб'єкта владних повноважень надати належну відповідь по всіх
питаннях, викладених в заяві; стягнення з відповідача 8622грн. шкоди завданої
незаконною бездіяльністю відповідача.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач звертає увагу суду на те, що в липні 2007 року звернувся до
відповідача -суб'єкта владних повноважень із проханням надати інформацію про
кількість земельних ділянок (заява №05/07-5 від 05.07.2007 року), які
знаходяться у власності відповідної територіальної громади.

Даний запит було направлено на ім'я
сільського голови, проте до сьогоднішнього дня ніякої відповіді не отримувала.
Заяву, згідно повідомлення про вручення, відповідачем отримано 11.07.2007 року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, у поданих клопотаннях просить суд розглянути всі
обґрунтування, надані раніше, так як вони не розглядались і не озвучувались.

Крім цього позивач звертає увагу
суду, що позивач для захисту своїх прав та інтересів був змушений сплатити
5400,00 грн. за оплату послуг правника, оплати послуг нотаріуса по наданню
довіреності на представлення інтересів позивача, також фінансових витрат на
прибуття до суду позивача та представників, прибуття в м. Хмельницький, для
подання клопотань, обґрунтувань, ведення переговорів з правозахисником,
підписання угоди з правозахисником, оплати послуг правозахисника, отримання
консультацій правозахисника та його представників, що склало 1182,00 грн. Крім
цього позивачка втратила 28 годин робочого часу, за який могла б заробити
гроші, позивачка втратила 16 годин у вигляді відриву від звичайних занять.
Просить суд дану обставину зазначити в постанові.

Представник відповідача у відзиві
на позов (поясненні) щодо позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що 30
липня 2007 року Вишневою міською радою м.Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області було направлено позивачу відповідь №95/1 від 30.07.2007 року,

Досліджуючи надані докази, оцінюючи
їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно частини 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

30 липня 2007 року Вишневою міською
радою м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області було направлено
на адресу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 лист № 95/1, в якому
надано письмову інформацію щодо порушених в заяві питань.

Згідно частини 3 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в
суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх
визнання.

З огляду на викладене суд приходить
до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дунаївці до Вишневої міської ради м. Вишневе Києво-Святошинського
району Київської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 158-163, 167, 254, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

В позові приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дунаївці до Вишневої міської ради м. Вишневе Києво-Святошинського
району Київської області про визнання бездіяльності відповідача -суб'єкта
владних повноважень по справі з ненадання відповіді у визначений законом термін
часу на заяву; зобов'язання відповідача -суб'єкта владних повноважень надати
належну відповідь по всіх питаннях, викладених в заяві; стягнення з відповідача
8622грн. шкоди завданої незаконною бездіяльністю відповідача відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Заява і скарга
подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя