overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.08 р. Справа № 25/50

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства “Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка Донецької області

до відповідача Горлівського літературного об’єднання “Забой” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 1089грн.67коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/50.Судове засідання призначити на 27.03.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами, докази в підтвердження направлення/вручення рахунків на оплату відповідачу, довідку з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача (за наявності). Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію, витяг із Статуту, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р. Справа № 14/18/08

Кредитор: Заводський районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул.6-Поперечна,32

Боржник: Приватне підприємство «Агрометр-ВНК», м. Миколаїв, вул.Бутоми,15/9

Ліквідатор: Цурка М.В., вул. Г. Карпенко, 2/1, кв.41, 54038

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 1 грн. 76 коп. по справі про банкрутство Приватного підприємства «Агрометр-ВНК», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Кредитору: надати суду докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику та ліквідатору.

Ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити на 15.04.2008 р. о 10 – 00 г.

Суддя П.В.Цвєткова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18.03.08

Справа №АС9/190-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Глухівської
міжрайонної держаної податкової інспекції Сумської області

до відповідача: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
118 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 03.04.2008 року на 11 год. 10  хв.
(Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

Пропонується відповідачу
подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї
позиції по справі.

4. Направити відповідачу,
разом з копією ухвали, копію позовної заяви №2449/10/10-018 від
12.03.2008р.  на 2 аркушах з додатками на
6 аркушах.

5. Представникам сторін
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
М.С.Лущик
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.01.08 р.

Справа № Б40/381-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

до боржника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора:
Можня О.О. -гол. спец. -юрисконсульт УПФУ, доручення №352/08-29

від 28.01.08 р.;

від боржника :
не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  1672,35 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки 13.01.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської  області винесено
рішення про визнання громадянина ОСОБА_1, 1962 року народження, безвісно
відсутнім (справа №2-775/05 р.).

Ці обставини є підставою для визнання
відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  відкриття ліквідаційної
процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про свою
згоду бути  ліквідатором у справі,  суд вважає
за можливе  задовольнити це
клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області    - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік, до 29.01.2009 р.

Ліквідатором
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області   призначити ініціюючого кредитора
Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  29.07.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.08 р.                     Справа № 12/37пд

за позовом: Приватного підприємства „ Византия” м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про поновлення строку оренди земельної ділянки за адресою: м. Донецьк, вул. Островського,20, до 5 років, шляхом продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2003р. на 252 дня – до 29.10.2008р.

Приватне підприємство „ Византия” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про поновлення строку оренди земельної ділянки за адресою: м. Донецьк, вул. Островського,20, до 5 років, шляхом продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2003р. на 252 дня – до 29.10.2008р.

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/24пн у зв’язку з витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/37пд за позовом: Приватного підприємства „ Византия” м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про поновлення строку оренди земельної ділянки за адресою: м. Донецьк, вул. Островського,20, до 5 років, шляхом продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2003р. на 252 дня – до 29.10.2008р. строком на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 07.05.08 .

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08

Справа №5/158-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка Сумської області

про стягнення 214990 грн. 08 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 7 квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08

Справа №АС9/122-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка», с. Михайлівка

Про стягнення: 1968 грн. 97 коп.

СУДДЯ          М.С. ЛУЩИК

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просив суд стягнути з Відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка» на користь позивача прострочену заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 1968 грн. 97коп.

Від Позивача надійшла заява № 02-93 від 05.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 1968 грн. 97 коп. сплачена в повному розмірі.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином. Але від відповідача надійшла заява № 61 від 29.02.2008р. про сплату заборгованості перед позивачем в повному обсязі. У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Від Позивача надійшла заява № 02-93 від 05.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 1968 грн. 97 коп. сплачена в повному розмірі.

Від відповідача надійшла заява № 61 від 29.02.2008р. про сплату заборгованості перед позивачем в повному обсязі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 9/122-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС 9/122-08 закрити.

СУДДЯ                                         М. С. ЛУЩИК
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
лютого 2008 р.
Справа №  17/65/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Вознесенська об`єднанна державна податкова інспекція  (Новоодеське відділення), м.Нова Одеса, вул.
Леніна, 179,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область,АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     21.02.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „09” квітня 2008
року  о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.08р.

Справа № А26/4-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", м. Нікополь

про стягнення 3609,69 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Бабенко Ю.Ю. –представник УПФУ в м.Нікополь

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

10.12.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь до Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", м. Нікополь про стягнення заборгованості в розмірі 3609,69 грн..

Ухвалою від 22.01.08р. попереднє судове засідання призначено на 06.02.08р. за обов’язковою явкою сторін.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Позивач повідомив господарський суд, що сума боргу відповідачем сплачена, однак доказів оплати до господарського суду не подав.

За вказаних обставин господарський суд, керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне закінчити підготовче засідання підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду, зобов’язавши позивача та відповідача надати докази оплати боргу.

Керуючись ст.ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 26.02.08р. на 10год. 50хв. к.11.

Зобов’язати сторони подати докази оплати боргу, забезпечити явку повновжних представників.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А37/517-07

За позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинська

до Приватного підприємства "Форум" ЛТД, м.Дніпродзержинськ

про припинення юридичну особу

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Переверзев І.В. дов № 42431 від 12.12.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську (далі –позивач) звернулася з позовом до Приватного підприємства „Форум” ЛТД (далі – відповідач) і просить суд припинити юридичну особу на підставі ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності в за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу –Приватне підприємство „Форум” ЛТД (51900, м.Дніпропетровськ, вул.Долматова, 11, ).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2008 р.

№ 12/354-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Дніпро"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 р.

у справі

№ 12/354-06

за позовом

Приватного підприємства "Багатопрофільне мале приватне підприємство "Артан"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Дніпро"

про

стягнення 1 943 368 грн. 54 коп.

встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Дніпро" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 22 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа № 22/116-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-вироничого підприємства "Стальсервіс", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 356 грн. 10 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні ухвали про порушення провадження по справі 22/116-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-вироничого підприємства "Стальсервіс", м. Дніпропетровськ до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про стягнення 14 356 грн. 10 коп. зроблено описку в номері справи, а саме судом зазначений номер 22/116-08, а треба - № 22/128-08.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст., ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку щодо присвоєння номеру справи.

Вважати за вірне номер справи - 22/128-08.

Суддя

Л.Д. Пуппо
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р.                                                  Справа № 2/415

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/415

за позовом: закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до відповідача: селянського (фермерського) об'єднання "Володимирівське", с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 135146,02 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Коваль І.Ю. , довіреність № 956-07UR від 05.10.07 ;

від відповідача - участі не брав ;

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариства компанії "Райз" подано позов до селянського (фермерського) об'єднання "Володимирівське" про стягнення 135146,02 грн., з яких 118280,31 грн. основного боргу, 57,92 грн. процентів за користування товарним кредитом, пені в сумі 1763,72 грн., збитків в сумі 11828,03 грн., 2904,81 грн. процентів за неправомірне користування коштами та 3% річних в сумі 311,23 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2007р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи, що позбавляє відповідача права на захист та унеможливлює розгляд справи по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.02.08 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу за адресою: с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області, 28540 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська