overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17.03.08

Справа №АС13/166-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :      Управління пенсійного фонду України в
Краснопільському районі

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 1018 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
14.04.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.08                                                                                           Справа № 12/35

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А-0796 без дати та без номера

на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2008 р.

у справі № 12/35

за позовом ВАТ “Укртелеком”, м.Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Рівне

до Військової частини А-0796, м.Рівне

про стягнення 14 286, 53 грн. за надані послуги телефонного зв”язку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Військової частини А-0796 без дати та без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22.04.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, а саме: документальне підтвердження суми основного боргу (доказ надання послуг).

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (21.04.2008 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 8/447

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Кооперативного підприємства

"Міжрайонна оптово-торговельна база"

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р.

у справі

№ 8/447

господарського суду

Полтавської області

за позовом

Кооперативного підприємства

"Міжрайонна оптово-торговельна база"

до

Спільного підприємства "Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Закрите акціонерне товариство Комерційно-торговий центр "Пушкарівський"

про

повернення майна із чужого незаконного володіння та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торговельна база" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торговельна база" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р. у справі № 8/447 господарського суду Полтавської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 09.04.2008 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                                      Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                          В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.08 р.                     Справа № 7/316

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Контакт-плюс” м. Донецьк

Третя особа на боці відповідача: Приватне підприємство „Промтехника” м. Антрацит

Предмет спору: стягнення збитків за недопоставку 9,68 т. антрациту в сумі 4 259,23 грн.

За участю представників:

від позивача: Бузивська Н.М. – довіреність від 28.12.07 №09-18/13-12;

від відповідача: не з’явились.

від третьої особи: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь з позовом до ТОВ „Контакт-плюс” м. Донецьк за участю третьої особи на боці відповідача ПП „Промтехника” м. Антрацит про стягнення збитків за недопоставку 9,68 т. антрациту в сумі 4 259,23 грн.

Відповідач та третя особа у засідання суду не з’явились.

Третя особа надала письмові пояснення по справі від 28.01.08 №28/01, вважає позовні вимоги необгрунтованими, просить відмовити у їх задоволенні.

Відповідач відзив на позов не надав, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, причин такого не надав.

У зв’язку з неявкою відповідача та третьої особи, враховуючи непредставлення сторонами всіх витребуваних документів, керуючись п.1, 2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 12.02.08 року.

Зобов’язати сторони та третю особу виконати вимоги попередньої ухвалисуду та прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 214.

Зобов’язати позивача представити суду:довідку статистики про місцезнаходження відповідача на теперішній час; письмові пояснення стосовно дати видачі вагонів та дати зважування в актах – розрахунках, доданих до позовної заяви; ГСТУ 03-038-2003 з додатком (зразок актів – розрахунків).

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Малашкевич С.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.08                                                                                 Справа № 16/51

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Житлово –експлуатаційне об’єднання»м. Брянка Луганської

про стягнення 23 246 грн. 32 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.03.08. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          документальне підтвердження діючих тарифів;

-          заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Комунального підприємства «Житлово –експлуатаційне об’єднання»м. Брянка Луганської , вул. Балтійська,1, код 30663867.

Суддя                                                             Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 8/3226

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Михайлюка М.В.,

Суддів

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз"

на постанову

у справі

Житомирського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року

№ 8/3226 господарського суду Хмельницької області

за позовом

ЗАТ "Волочиськ-Метиз"

до

Колективного підприємства Волочиський завод "Метеор"

про

визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року у справі № 8/3226.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2008 р. зазначена касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 р. у справі № 8/3226.

За приписом ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі та докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Втім, до касаційної скарги відповідача не додано належних доказів повторного надсилання копії касаційної скарги стороні у справі, що є підставою для її повернення у відповідності з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Щодо доданого до касаційної скарги опису поштового вкладення від 19.12.2007 р., то він не може бути прийнятий до уваги, оскільки касаційна скарга датована 18.12.2007 р. ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2008 р. повернена скаржнику, повторно звертаючись до суду касаційної інстанції скаржник не надав доказів повторної відправки копії касаційної скарги стороні у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий           М.Михайлюк

Судді:                                                                                 Н.Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" лютого 2008 р. Справа № 7/120/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 42а

До відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Братської райдержадміністрації, 55400, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Леніна. буд. 104

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 925,64 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 14-13-17/944 від 26.02.2008 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 20/509/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ПП “Фабрика делікатесних сирів”

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 24.01.2008 року

у справі господарського суду

Запорізької області

за позовом

ТОВ “Агропродпостач”

до

ПП “Фабрика делікатесних сирів”

про

стягнення суми,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПП “Фабрика делікатесних сирів” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.01.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 10.04.2008 року о 11.30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08                                                                                           Справа№ 2/0201

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуддор-Сервіс", м.Дрогобич Львівської області

до відповідача Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради

про стягнення 40911,08 грн.

Суддя Зварич О.В.

Розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуддор-Сервіс", м.Дрогобич Львівської області, до департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, про стягнення 40911,08 грн., суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачем об'єднано в одній позовній заяві вх. №1866 від 04.03.2008р. вимоги, які стосуються виконання зобов'язань за двома різними договорами, а саме:

-          договору на виконання робіт по поточному ремонту вул. Гайдамацької №32 від 14.03.2006р.

-          договору на виконання робіт по поточному ремонту вул. Котляревського №33 від 14.03.2006р.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Пунктом 5 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись ст.63 п.5; 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву разом із доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.                                                  Справа № 19/579-07-2/41

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 19/579-07-2/41

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС", с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАТ", с. Лісне Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 11186,97 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином ;

від відповідача - участі не брав ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАТ" про стягнення 11186,97 грн., з яких 4040 грн. боргу, 6060 грн. штрафу за понаднормовий простій, 388,85 грн. штрафу, 63,92 грн. 3% річних та 634,20 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2008р. прийнято справу до свого провадження, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи, що позбавляє відповідача права на захист та унеможливлює розгляд справи по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.04.08 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу за адресою: вул. Кіровоградська, 22, с. Лісне Кіровоградського району Кіровоградської області, 27614 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 7/135-Б.

За заявою ліквідатора Жиліча О. В.

про призначення та затвердження реєстру вимог кредиторів

по справі за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ковель

до Приватної фірми "Альтаір", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 28.01.2008р. на 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                  М.С. Шум