ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"06" березня 2008 р.

справа № 5020-11/006

За позовом Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради до Приватного підприємства “Гри ойл”

про спонукання до укладання договору купівлі –продажу теплової енергії,

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           Іванов П.П., довіреність № 466/ю від 08.01.2008.

від відповідача Гріднев О.Р., довіреність № 9 від 01.12.2007

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про спонукання до укладання договору купівлі –продажу теплової енергії.

Представник позивача в процесі судового розгляду уточнив позовні вимоги, просить зобов`язати відповідача укласти договір № 386 від 02.11.2007 купівлі –продажу теплової енергії на умовах Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради, виключивши п. 10.2.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, заперечення обґрунтовує тим, що у позивача не має потреби у придбанні теплової енергії.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

Відповідно до договору купівлі –продажу комунального майна (арк. с. 45-46), укладеного між Фондом комунального майна та Приватним підприємством “Гри ойл”, Приватне підприємство “Гри ойл” придбало у власність вбудовані не житлові приміщення загальною площею 42,6 кв.м., які знаходяться в будинку № 20 “Б” по вул. Гоголя в м. Севастополі. На час розгляду справи Приватне підприємство “Гри ойл” є власником цього майна.

Відповідно до акту обстеження системи Центрального опалення ти ГВС від 25.10.2007 приміщення по вул. Гоголя, будинок № 20 “Б” (арк. с. 51), який був складений співробітниками Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради, було виявлено систему центрального опалення, наявності ГВС не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодекс України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про житлового –комунальні послуги” співвідношення між учасниками договірних відношень у сфері житлово –комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. ст. 24 Закону України “Про теплопостачання” основними обов'язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідачем зазначений обов`язок виконаних не був.

Відповідно до п. 2 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Відповідно до супровідного листа № 45-10 від 08.11.2007 (арк. с. 11) позивачем надіслано на адресу відповідача проект Договору з проханням укласти надісланий договір впродовж 20 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Відповідно до п. 5 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

На момент вирішення спору згоди щодо укладання договору сторонами не досягнуто, відповідачем Договір не укладений, відповідач продовжує отримувати теплову енергію, доказів відключення від системи центрального опалювання суду не надав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Таким чином, суд вважає, що позивачем здійснені усі вимоги діючого законодавства щодо способу укладання договору, відповідачем договір не укладений, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов`язати Приватне підприємство “Гри ойл” (99011 м. Севастополь, вул. Гоголя, 20-Б,11; р/р 1001 в СФ КБ “Приватбанк”, МФО 324935, ) укласти договір купівлі –продажу теплової енергії № 386 від 02.11.2007 з Комунальним підприємством “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2; р/р 4935 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195; ) на умовах Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради, виключивши п. 10.2 з договору.

3. Договір № 386 від 02.11.2007 набирає законної сили з моменту набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Приватного підприємства “Гри ойл” (99011 м. Севастополь, вул. Гоголя, 20-Б,11; р/р 1001 в СФ КБ “Приватбанк”, МФО 324935, ) на користь Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2; р/р 4935 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195; ) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,0 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,0 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 11.03.2008