overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №3/74-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Сумбуд” БМП „Промбуд-1”, м. Суми

про стягнення 2224 грн. 03 коп.

представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: Горевий А. В.

від відповідача: Пелепенчук Б. І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2224 грн. 03 коп. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що 18.01.07р. платіжним дорученням № 41 на суму 2300,00 грн. підприємство відшкодувало кошти на оплату пільгових пенсій по списку № 2.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю наданням сторонами додаткових пояснень по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 10 хв. 31.03.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача подати суду письмові пояснення з врахуванням відзиву відповідача.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

07.04.08

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства “Аріанда”

пр-т. Леніна, 147, м. Миколаїв, 54055

До:           АІРП “Миколаївкнига”

Пр-т. Леніна, 122, м. Миколаїв, 54055

про: спонукання відповідача на укладання договору на вивіз твердих побутових відходів та договору на оплату експлуатаційних витрат по утриманню житлового будинку та при будинкових територій, в редакції ПП “Аріанда”.

встановив:

У позовній заяві не вказано кодів ЄДРПОУ сторін та банківських реквізитів з зазначенням номеру розрахункових рахунків.

Між тим, відповідно до п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності за його наявності.

В заяві відсутні посилання на докази відмови відповідача від укладання договорів на вивіз твердих побутових відходів та на оплату експлуатаційних витрат по утриманню житлового будинку та при будинкових територій, в редакції ПП “Аріанда”.

Відсутні докази сплати державного мита в установленому Законом порядку та розмірі.

Судом роз’яснюється позивачу, що відповідно до ч.2 п.б Рішення Миколаївської міської ради від 12.01.08р. № 21/5 підприєства, об’єднання, кооперативи звільняються від сплати державного мита за позовами про стягнення заборгованості населення за послуги електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання і водовідведення, квартплату, вивіз сміття, а предметом цього позову є спонукання відповідача укласти договори на вивіз твердих побутових відходів та на оплату експлуатаційних витрат по утриманню житлового будинку та при будинкових територій, в редакції ПП “Аріанда”.

З 12.02.2007р. держмито до господарського суду Миколаївської області сплачується за наступними реквізитами: КЕКД-22090200, р/рахунок 0006, банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , одержувач –УДК у м.Миколаєві;

У разі наступного звернення позивачу необхідно зазначити у позовній заяві повне найменування сторін, коди ЄДРПОУ та банківські реквізити.

Керуючись п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р.                      Справа № 8/086-08

За позовом Прокурора м. Біла Церква

в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Рось”, м. Біла Церква

про стягнення 4279,51грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Смірнова І.В. –довір. №12-1-27/106 від 30.01.2008р. –юрисконсульт;

від відповідача: не з‘явився;

від прокуратури: Бондаренко І.В. –посв. №62 від 26.05.2006р. –прокурор.

Суть спору:

Стягується 4032грн. 15коп. основного боргу по орендній платі згідно договору оренди нежитлової приміщення №40 від 11.07.2007р., 247грн. 36коп. пені та господарські витрати.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі №8/086-08, у зв‘язку із сплатою основного боргу та пені в повному обсязі, що підтверджується довідкою №12-5-23/12 від 03.03.2008р., та стягнення судових витрат.

Прокурор проти зазначеного не заперечує.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки оплата відбулася після заявлення позову, платіжне доручення №1 від 03.03.2008р.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Рось” (код 20606294, 09100, вул. Шолом-Алейхема, 31, м. Біла Церква, Київська область) в доход державного бюджету України 102(сто дві)грн. 00коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати.

Суддя                                                             Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа № -

Розглянувши заяву

до боржника

про визнання грошових вимог,

Суддя

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 37/76-08

За позовом Комунального житлово-єксплуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

від позивача: Костюченко В.П. дов № 8 від 10.01.2008 року

від відповідача: Новицька О.Л. дов № 21/28-06 від 18.10.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлово-єксплуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради звернулося з позовом до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" і просить суд розірвати договір оренди та виселети.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.03.2008 року о 16:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Позивачу подати в судове засідання підстави знаходження спірного приміщення на балансі підриємства, технічну документацію на це приміщення, висновок про експертну оцінку приміщення, яке є додатком спірного договору оренди, а також надати письмові заперечення на відзив відповідача.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.                                                                                13/1099-А

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці

до Комунального підприємства „Водоканал-Сервіс” смт.

Ярмолинці

про стягнення суми 174,47 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків

Суддя Матущак О. І.

Представники сторін :

позивача: Гурський В.М. за дорученням № 168 від 17.03.2008р.

відповідача: не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача до Фонду суму 174,47 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків у відповідності до Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відкликання позовної заяви у даній справі.

Заява позивача про відкликання позовної заяви господарським судом приймається.

При винесенні даної ухвали господарським судом приймається наступне нормативно-правове обґрунтування:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про те, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст.112, 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 155 КАСУ ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Хмельницької області.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копії ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 40/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Вінегрет”

на постанову

від 06.02.2008 р. Донецького

апеляційного господарського суду

у справі

№ 40/130

за позовом

ТОВ “Більярдний клуб “BILIJARDAI”

до

АТЗТ “Фірма “Меблі”

про

стягнення 334400,15 грн.

зустрічний позов про

зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Вінегрет” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Вінегрет” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 21.05.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
лютого 2008 р.

Справа
№  9/76/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, 57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

Відповідач:
Фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності -ОСОБА_1, 57515,
Миколаївська область, Очаківський район, АДРЕСА_1.

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на „ 11 ” березня 2008 року о 14-35 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.02.08                                                                                 Справа№ 32/61

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Захід», м.Долина Івано-Франківської області.

До Приватного підприємства «Компанія «Деніс-Львів», м.Львів.

Про стягнення 12 152,0 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.03.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

4. Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати розрахунок наданих транспортних послуг в сумі 15 152,0 грн.; подати докази перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; подорожній лист; товарно-транспортні накладні; рахунок-фактура, акт виконаних робіт згідно п.4.8 договору від 15.03.2006р. № 15/03/06-1, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки представити в судове засідання; явка повноважного представника.

5. Відповідачу – подати нормативно та документально обґрунтований відзив; докази оплати; надати доказ перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки представити в судове засідання; явка повноважного представника на власний розсуд.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Веселинівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська
область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 10.

До Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 26 лютого 2008 року о 10:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.
СУД
Справа № 18/768-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 29.01.08р., яке набрало законної сили  18.02.08р.
Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичній особі ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у 20-денний
термін з дня набрання судовим рішенням законної сили  звільнити земельну ділянку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2площею 26 кв. м.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.08 р. Справа № 25/51

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства “Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка Донецької області

до відповідача Горлівського літературного об’єднання “Забой” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 2063грн.24коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/51.Судове засідання призначити на 27.03.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами, докази в підтвердження направлення/вручення рахунків на оплату відповідачу, довідку з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача (за наявності). Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію, витяг із Статуту, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08

Справа №13/191-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Будконструкція»

до відповідача: Сумського обласного підприємства «Облпаливо»

про стягнення 48276 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.08                                                                                 Справа № 01/145-64

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Індастрібау Груп Україна»б/н від 18.01.08р.

на рішення господарського суду Волинської області від 10.01.2008р.

у справі №01/145-64

за позовом прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцької районної державної адміністрації, м. Луцьк

до відповідача ТзОВ «Індастрібау Груп Україна», с. Рованці Луцького району

про стягнення 14 725 415 грн.

За участю:

Від прокуратури: Манзій П.П.

Від позивача Косик Т.Ф.

Від відповідача не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.01.2008 року по справі №01/145-64 задоволено позовні вимоги. На зазначене рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 2.02.2008 року призначено розгляд справи на 26.02.2008 року.

28.02.08р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про відвід головуючого судді колегії.

Враховуючи те, що згідно ч. 4 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується головою господарського суду або заступником голови господарського суду, який виносить з цього приводу ухвалу в триденний строк з дня надходження заяви, колегія вирішила відкласти розгляд справи на 4.03.08р.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у зв’язку невчасним отриманням ухвали про відкладення справи на 4.03.08р.

За вище викладених обставин та з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на:

__18. 03. 2008 року на 11 год. 00 хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя Г.Мельник

суддя Д.Новосад

суддя О.Михалюк