ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 26/72-08-2325

Господарський
суд Одеської області у складі :

судді
Никифорчука М.І.

при
секретареві                     Войтенко
С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Котовського
міжрайонного прокурора  Одеської області  в інтересах

держави в особі Котовського
міського відділення № 2823 відкритого акціонерного товариства „Державний
ощадний банк України”

до відповідача : суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи

ОСОБА_1

про стягнення 112047,67 грн.

за  участю
представників  сторін :

від
прокуратури :  Корнієнко Д.В.  за посвідченням № 835

від  позивача
:  не з'явився;

від
відповідача  :  не з'явився, -

в с т а н о в и в  :

Котовський  міжрайонний прокурор  Одеської області ( далі -позивач )  звернувся до господарського суду Одеської
області в інтересах  держави в особі
Котовського міського відділення № 2823 відкритого акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України” ( далі -
Банк) до суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи  ОСОБА_1 ( далі - відповідач) про стягнення  112047 грн. 67коп. посилаючись на наступне.

07 квітня 2006 року між Банком  та відповідачем як фізичною особою  укладено кредитний договір №179-Н, відповідно
до    якого відповідачеві надано
кредит  в сумі                   200 000 ( двісті тисяч )
грн. строком до 07 квітня 2009 р. зі сплатою 24 % за користування кредитом.

Під час розгляду справи
позивачем  надані заяви про уточнення (
збільшення )  позовних  вимог, остання  на суму
209 845 грн. 31 коп.

Відповідач в судовому
засідання  вимоги   фактично визнав.

Проаналізувавши надані докази,
вислухавши представника прокуратури, господарський суд прийшов до наступного
висновку.

Відповідно до вимог ст. 33
Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з  вищевказаного кредитного договору №179-Н, він
укладений між Банком та відповідачем  як  фізичною особою.

З приведеного випливає, що
відповідач у вказаному договорі
зазначений як фізична особа, а не як
суб'єкт підприємницької діяльності. Крім цього, вказаний договір не
випливає з підприємницької діяльності відповідача та не пов'язаний з нею.

Тому, згідно приписів статей 1, 21
Господарського процесуального кодексу України, у даному випадку відповідач не є
стороною в судовому господарському процесі.

Крім того, відповідно до п.3.1  листа Вищого арбітражного суду України №
01-8/556 від 23.10.2000 р. „Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює
підприємницьку діяльність громадян” ( із
наступними змінами та доповненнями), -
Спори  між  підприємцями,
а також між ними і юридичними особами підвідомчі  арбітражному
суду,  за  винятком
спорів,  не пов'язаних   з
підприємницькою   діяльністю.

Таким чином, аналізуючи  приведене, суд вважає, що дана справа не
підлягає вирішенню у господарських судах України, а підлягає вирішенню у суді
загальної юрисдикції, ( у даному випадку згідно статей 24, 123 Цивільного
процесуального кодексу України за місцезнаходженням відповідача у Котовському
районному суді). Отже провадження по даній справі слід припинити з підстав
пункту 1 частини 1                                  статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, про припинення провадження у
справі виноситься ухвала.

Враховуючи викладене і, керуючись
пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 80, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

у х
в а л и в :

Провадження по справі
припинити.

Суддя
Никифорчук
М.І.