ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Справа
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді:  Мишкіної М.А.
Суддів:   Сидоренко М.В.
апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства “Українська інвестиційна група”
рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26.01.2006р. та ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 28.07.2006р. про роз'яснення рішення

по справі № 2-2261

за
об'єднаними позовами Заступника
прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту
та зв'язку України

до
1. ОСОБА_1;
2. ОСОБА_2; 3. ОСОБА_3; 4. ОСОБА_4; 5. ОСОБА_5; 6. ОСОБА_6; 7. ОСОБА_7; 8.
ОСОБА_8; 9. ОСОБА_9; 10. ОСОБА_10; 11. ОСОБА_11; 12. ОСОБА_12; 13. ОСОБА_13;
14. ОСОБА_14; 15. ОСОБА_15; 16. ОСОБА_16; 17. ОСОБА_17; 18. ОСОБА_18; 19.
ОСОБА_19; 20. ОСОБА_20; 21. ОСОБА_21; 22. ОСОБА_22

про визнання недійсним рішення трудового
колективу ДСК “Укртанкер” від 07.04.2000р. про створення ЗАТ СК “Укртанкер”
згідно протоколу зборів трудового колективу ДСК “Укртанкер” від 07.04.2000р.

та
до 1. ОСОБА_1;
2. ОСОБА_2; 3. ОСОБА_3; 4. ОСОБА_4; 5. ОСОБА_5; 6. ОСОБА_6; 7. ОСОБА_7; 8.
ОСОБА_8; 9. ОСОБА_9; 10. ОСОБА_10; 11. ОСОБА_11; 12. ОСОБА_12; 13. ОСОБА_13;
14. ОСОБА_14; 15. ОСОБА_15; 16. ОСОБА_16; 17. ОСОБА_17; 18. ОСОБА_18; 19.
ОСОБА_19; 20. ОСОБА_20; 21. ОСОБА_21; 22. ОСОБА_22; 23. Акціонерного товариства
відкритого типу “ВІКОЛ” (“VIKOL NV”); 24. ТОВ “НАГУС”; 25. ЗАТ СК “Укртанкер”;
25. Державної судноплавної компанії “Укртанкер”

про
визнання недійсними
установчих документів -Статуту та установчого договору ЗАТ СК “Укртанкер”

(сторони
та суть спору зазначаються згідно рішення суду)

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2004р. Заступник прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку
України звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17,  ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ВАТ “ВІКОЛ” (“VIKOL NV”),  ТОВ “НАГУС” про визнання недійсними
установчих документів ЗАТ СК “Укртанкер”.

У
березні 2005р. Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Міністерства транспорту та зв'язку України звернувся з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання
недійсним рішення трудового колективу ДСК “Укртанкер” від 07.04.2000р. про
створення АК ЗАТ СК “Укртанкер”.

В
подальшому вказані позови були об'єднані в одне провадження, в межах справи
№2-2261/06.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2006р. (суддя ЗагороднюкВ.І.) визнані недійсними
рішення трудового колективу державного підприємства -Державної судноплавної
компанії “Укртанкер” від 07.04.2000р. про створення Акціонерного товариства
закритого типу -Судноплавної компанії “Укртанкер” згідно протоколу зборів
трудового колективу Державної судноплавної компанії “Укртанкер” від
07.04.2000р. з моменту його прийняття, тобто з 07.04.2000р.; установчі
документи -Статут та установчий договір ЗАТ СК “Укртанкер”, зареєстровані
09.11.2000р. Жовтневою районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської
міської ради за №04056836Ю0010853 з моменту їх підписання акціонерами ЗАТ СК
“Укртанкер”, тобто з 01.11.2000р.

Ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 26.05.2006р. рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26.01.2006р. залишено без змін.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2006р. за заявою  Міністерства транспорту та зв'язку України
роз'яснено рішення суду від 26.01.2006р. у справі №2-2261/06 наступним чином:
згідно ухваленого рішення  юридична особа
-Акціонерне товариство закритого типу судноплавна компанія “Укртанкер” підлягає
припиненню; припинено Акціонерне товариство закритого типу судноплавну компанію
“Укртанкер”, що зареєстроване 09.11.2000р. в Жовтневій районній адміністрації
м. Одеси за №04056836Ю0010853, ідентифікаційний код юридичної особи 31194064,
за адресою: м. Одеса, вул. Дерібасівська, 4.

Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2006р. було оскаржено до
Верховного суду України, який передав цивільну справу №2-2261/06 для
касаційного розгляду Апеляційному суду Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 08.06.2007р. рішення Приморського районного суду м. Одеси від
26.01.2006р. та ухвала апеляційного суду Одеської області від 26.05.2006р.
залишені без змін.

12 лютого 2008р. ЗАТ “Українська
інвестиційна група” звернулось до Апеляційного суду Одеської області з
апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від
26.01.2006р. та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2006р.
Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку
оскарження зазначених рішення та ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 25.02.2008р. на підставі п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, ст.ст.297, 324
ЦПК України, Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” №483-V від 15.12.2006р. апеляційну
скаргу ЗАТ “Українська інвестиційна група” передано для розгляду до Одеського
апеляційного господарського суду.

12.03.2008р. апеляційна скарга ЗАТ
“Українська інвестиційна група” разом зі справою №2-2261/06 надійшла до
Одеського апеляційного господарського суду.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження виходячи з наступного.

Згідно п.п.2, 3 Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”
№483-V від 15.12.2006р. після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у
справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої
статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено
(не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України; судові рішення у
справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені
судами до набрання чинності цим Законом і не набрали законної сили,
можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням
господарського товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України, і в строки, визначені процесуальним законом, за правилами
якого була розглянута справа чи постановлено рішення суду першої інстанції.

Закон №483-V набрав чинності з дня
його опублікування, тобто з 29.12.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2006р. було переглянуто
в апеляційному та касаційному порядку та набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.91 ГПК України сторони
у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання
на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у
судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення -з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно ст.19 Конституції України,
ст.1 Закону України “Про судоустрій України” органи державної влади, в тому
числі судової влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Заявляючи клопотання про відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 26.01.2006р., ЗАТ “Українська інвестиційна група” не
врахувало, що оскаржуване рішення вже було переглянуто в апеляційному порядку
Апеляційним судом Одеської області, залишено без змін ухвалою цього суду від
26.05.2006р.

Визначений нормами Господарського
процесуального кодексу України порядок апеляційного оскарження судових рішень
не передбачає можливість апеляційного оскарження вже переглянутих в
апеляційному порядку судових актів.

У зв'язку з викладеним клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на
рішення від 26.01.2006р. не може бути предметом розгляду апеляційного
господарського суду, а у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ “Українська
інвестиційна група” на рішення Приморського районного суду м. Одеси від
26.01.2006р. слід відмовити.

Оскаржуючи
ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2006р. про
роз'яснення рішення цього суду від 26.01.2006р., скаржник також клопоче про
відновлення строку для апеляційного оскарження цієї ухвали, посилаючись на
пропуск цього строку з поважних причин.

Проте питання дослідження та оцінки
апеляційним господарським судом поважності причин пропуску строку для
апеляційного оскарження залишається поза увагою суду апеляційної інстанції
виходячи з імперативних приписів ч.2 ст.93 ГПК України, якою встановлюється
пресічний 3-х місячний строк для апеляційного оскарження судових актів.

Виходячи з того, що Закон №483-V від
15.12.2006р. набрав чинності 29.12.2006р., строк подання до Одеського
апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 28.07.2006р. про роз'яснення рішення від
26.01.2006р. сплинув 29.03.2007р., цей строк не може бути відновлений судом,
оскільки апеляційна скарга подана до Приморського районного суду м. Одеси
тільки 12.02.2008р. з наступною передачею апеляційному господарському суду
ухвалою від 25.02.2008р.

За таких обставин, у прийнятті
апеляційної скарги ЗАТ “Українська інвестиційна група” на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 28.07.2006р. суд апеляційної інстанції відмовляє у
зв'язку з відмовою у відновленні пропущеного процесуального строку для її
подання відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до
п.5 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”
від 15.12.2006р. №483-V, ст.107 ГПК України ЗАТ “Українська інвестиційна
група” не позбавлено права звернення до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на оскаржувані судові акти за наявності підстав,
передбачених ст.107 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, ч.2 93, 99 ГПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

1.
Відмовити Закритому акціонерному товариству “Українська інвестиційна група” у
відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2006р. по справі №2-2261/06.

2.
Відмовити Закритому акціонерному товариству “Українська інвестиційна група” у
прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 26.01.2006р. та ухвалу від 28.07.2006р. по справі №2-2261.

3.
Повернути скаржнику копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у
кількості 28 шт. відповідно кількості сторін.

4. Справу №2-2261/06 повернути до
Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя