overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 березня 2008 р.

Справа № Б-21/41

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Томашевській А.С., розглянувши матеріали справи

за заявою : Калуської ОДПІ вул. В.Стуса, 2, м. Калуш, Івано- Франківська обл., 77300

до боржника : Приватного підприємства "Ольга" вул. Грушевського,99/74, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300 ( код 22191130)

про визнання боржника банкрутом

Представники в судове засідання не з»явились.

встановив:

Представники сторін в судове засідання не з"явилися , хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви ( ухвала про порушення справи про визнання боржника банкрутом від 26.02.08р )

26 лютого 2008 р. господарським судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі № Б-21/41 за заявою Калуської оДПІ в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та зобов»язано кредитора подати суду довідку про те, що боржник не звітується протягом тривалого строку, останню звітність на ознайомлення суду, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ станом на 01.01.2008р.

ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено , що господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатора.

ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено , що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарським процесуальним кодексом України .

Ініціюючий кредитор без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору.

Враховуючи приписи ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи та витребувати повторно витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору.

За таких обставин суд, вважає за доцільне залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного керуючись ч. 1 п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику , Регіональному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) та державному реєстратору (м.Калуш, вул.Франка,1)

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.03.08                                                                                 Справа№ 24/50

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

До відповідача: Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області, м.Жидачів

Про стягнення суми 22472,86грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008р. о 12год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази фактичного надання послуг відповідачеві за період з липня 2005 року по грудень 2007 року на суми, які вказані у розрахунку основного боргу; докази, які підтверджують заборгованість відповідача перед ДП „Утел” станом на 01.11.2005року в сумі 14508,31грн.; рахунки на оплату наданих послуг та докази їх надання (надсилання) відповідачеві; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08                                                                                  Справа№ 14/67

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно науково-інженерної фірми “Композит”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», м.Моршин, Львівська область

про стягнення 95 113,48 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.04.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –надати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          оригінали і належно засвідчені копії: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; висновків експертиз;

-          звернення позивача до відповідача з вимогою про відшкодування вартості безпідставно збережених будівельних матеріалів. Докази надіслання вимоги;

-          в додаток до позову письмово повідомити банківські реквізити позивача і відповідача;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу – подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтованням своїх доводів;

-          надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка повноважного представника обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" січня 2008 р.

Справа № 7/016-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Городнянське лісове господарство", м. Городня

до Миронівського будівельно-монтажного управління, м. Миронівка

про стягнення 1353,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Антонова В.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2008 р.                                        Справа №          9/67

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Барбарис і Ко", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120

про стягнення 491412,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати господарському суду:

позивача: належні докази на підтвердження повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків за весь період виникнення заборгованості; в повному обсязі докази на підтвердження позову; довідку відповідного відділення державного казначейства України про зарахування державного мита в доход Державного бюджету України;

відповідача: докази виконання зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманого кредиту та сплати відсотків; письмові пояснення щодо вимог позивача; докази державної реєстрації підприємницької діяльності (належним чином засвідчену копію свідоцтва чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; контррозрахунок при непогодженні з сумою боргу.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 15.03.2008 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Барбарис і Ко", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120.

6.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

7.Копії ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2008                                                   Справа № 10/74

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Рахівського комунального підприємства "Рахівтеплокомуненерго", м.Рахів

про: стягнення 23572,82 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 лютого 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

№ 05-5-30/15059

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Науково-виробничого колективного підприємства "МІТІС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року у справі № 05-5-30/15059 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" до Науково-виробничого колективного підприємства "МІТІС" про визнання права на приміщення загального користування, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Науково-виробничого колективного підприємства "МІТІС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 квітня 2008 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

12.03.08 р.
Справа № 44/54пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
Фізичною особою - Підприємцем ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Донецької міської ради  про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 06.03.08року провадження у справі №
44/54пн зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної
експертизи.

При
оформленні ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи №
44/54пн від 06.03.08року, судом помилково зазначена невірна експертна установа,
а саме „Донецький науково-дослідницький
інститут судових експертиз” замість „Донецького обласного бюро
експертиз”.

Таким
чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у
зазначеній ухвалі описку.

Керуючись
ст.ст.86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити
описку, допущену господарським судом Донецької області в ухвалі про призначення
судової будівельно-технічної експертизи № 44/54пн від 06.03.08року.

Другий
абзац резолютивної частини ухвали про призначення судової будівельно-технічної
експертизи № 44/54пн від 06.03.08року викласти у такій редакції:

„Проведення
експертизи доручити Донецькому обласному бюро експертиз”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.

.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.02.08 р.                                                                                № 02-03/187/19

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Ткаченка Б.О.

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Федорчук Р. В

розглянувши апеляційне подання Київської транспортної прокуратури на ухвалу господарського суду Київської області від 21.01.2008р.

у справі №02-03/187/19 (суддя Карпечкін Т.П. )

за позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі

Міністерства транспорту та зв’язку України та Державного підприємства

«Київпассервіс»

до Приватного підприємства «Феліца»

про           звільнення нежитлового приміщення та стягнення 51738 грн.

заборгованості

в с т а н о в и в:

Київська транспортна прокуратура в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України та Державного підприємства «Київпассервіс»звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Феліца»про звільнення нежитлового приміщення та стягнення 51738 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2008р. по справі №02-03/187/19 позовні матеріали повернуті позивачу без розгляду.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Київська транспортна прокуратура внесла апеляційне подання, в якому просила скасувати ухвалу місцевого господарського суду та передати справу на розгляд господарського суду Київської області.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 65, 86, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційне подання Київської транспортної прокуратури на ухвалу господарського суду Київської області від 21.01.2008р. по справі №02-03/187/19 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.02.08р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов’язати відповідача надати відзив на апеляційне подання.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Ткаченко Б.О.

Судді :

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.08 р.                     Справа № 24/55

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційнийбанк „Капітал” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” м. Горлівка

про стягнення 13 041 грн. 37 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: Кульченко Ю.Г. – довір.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” м. Горлівка про стягнення 13 041 грн. 37 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, вимоги суду не виконав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення слухання справи п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 06.05.08 року.

Позивачу надати оригінали доказів для огляду, розрахунок суми позову,докази того, що кожна складова суми збитків утворилась, виходячи саме з дій відповідача.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, відзив на позов, акт звірки, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Зобов’язати державного реєстратора м. Горлівка надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” м. Горлівка, .

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.03.08                                                                                  Справа№ 8/55

Суддя

розглянула матеріали позовної заяви Луцького учбово-виробничого підприємства Львівського учбово-виробничого об’єднання Українського товариства сліпих, м.Луцьк

до відповідача: державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Служба матеріально-технічного постачання”, м.Львів

про стягнення 568 621,60 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2 Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.04.08 о 10:15 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); оригінали накладних та довіреностей (для огляду); участь повноважного представника у судовому засіданні - обов’язкова.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); докази сплати суми боргу; участь повноважного представника у судовому засіданні –обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 10/160

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2008

у справі

господарського суду

№ 10/160

Закарпатської області

за позовом

Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”

до

Перечинського споживчого товариства

про

стягнення 62 890,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 у справі № 10/160 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 26 травня 2008 року

о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. №209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан