ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/101

11.03.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом           комунального підприємства «Київпастранс»в особі Автобусного парку № 8

до            відкритого акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»

про           стягнення 2 157,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Магратій Я.В. –представник за довіреністю № 06/44 від 02.01.2008 року;

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київпастранс»в особі Автобусного парку № 8 звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»про стягнення 2 157,36 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.11.2006 року на вул. О.Теліги в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої автомобіль «ГАЗ»д.н. 105-20 КМ, що належить відкритому акціонерному товариству «Миронівський хлібопродукт», яким керував водій Пархоменком В.А., здійснив зіткнення з автобусом «ЛАЗ»д.н. 079-72 КА, що належить комунальному підприємству «Київпастранс»(Автобусному парку № 8), під керуванням водія Омельченка С.М.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва Пархоменко В.А. було визнано винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави.

В наслідок ДТП автобус «ЛАЗ»д.н. 079-72 КА, що належить позивачу отримав механічні пошкодження.

Згідно звіту № 3574 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу 19.12.2006 року матеріальний збиток становить 3 218,16 грн.

За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено 250,00 грн. на підтвердження зазначеного факту в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 2 від 04.01.2007 року на суму 250,00 грн.

Загальна сума матеріальних збитків завданих позивачу становить 3 468,16 грн.

Автомобіль «ГАЗ»д.н. 105-20 КМ, який належить відповідачу був застрахований за договором страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів в закритому акціонерному товаристві «Європейський страховий Альянс».

Виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, закрите акціонерне товариство «Європейський страховий Альянс»07.06.2007 року виплатила позивачу страхове відшкодування в сумі 2 958,16 грн. на підтвердження зазначеного факту в матеріалах справи наявна виписка з особового рахунку позивача № 1146 від 07.06.2007 року на суму 2 958,16 грн.

Відповідно до договору страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс ВА № 7266934 укладеного між закритим акціонерним товариством «Європейський страховий Альянс»та відкритим акціонерним товариством «Миронівський хлібопродукт»розмір страхових виплат знижується на розмір франшизи.

Таким чином, невиплачена сума франшизи становить 510,00 грн.

10.08.2007 року на адресу відповідача позивачем була направлена претензія вих. № 503 відповідно до якої позивач просить виплатити невиплачену суму франшизи в розмірі 510,00 грн. протягом 5 днів.

Відповідь на вищезазначену претензію відповідач не надав та кошти не сплатив.

В судовому засіданні 11.03.2008 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 510,00 грн., збитки в розмірі 1 647,36 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направив, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 05085881 вручено уповноваженому представнику відповідача 22.02.2008 року.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ч.1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до п. 37.5 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Частина 18 статті 9 Закону України «Про страхування»передбачає, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Оскільки, страховиком відповідача - закритим акціонерним товариством «Європейський страховий Альянс»було виплачено позивачу страхове відшкодування в сумі 2 958,16 грн. за виключенням франшизи, а шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення франшизи в сумі 510,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 1 647,36 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.11.2006 року, при роботі автобуса «ЛАЗ»д.н. 079-72 КА на маршруті № 73 (ст.м.Петрівка - вул. Лисківська), підприємству були нанесені збитки, в формі недоотриманих прибутків від роботи на маршруті в період простою з 30.11.2006 року по 15.12.2006 року по технічній несправності автобуса в розмірі 1 647,36 грн. Відповідно до п.п. 3.2.1 п. 3.2 Положення про Автобусний парк № 8 предметом діяльності автопарку є: задоволення потреб населення в автотранспортних послугах в умовах ринкової економіки шляхом здійснення перевезення пасажирів, вантажів та надання інших платних послуг.

Згідно п.2 ч.2 статті 22 ЦК України упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Оскільки, позивачем не надано доказів, які підтверджують простой транспортного засобу саме з 30.11.2006 року по 15.12.2006 року, тому, вимога позивача щодо відшкодування збитків у розмірі 1 647,36 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

- при задоволенні позову - на відповідача;

- при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 77,89 грн., на відповідача –24,11 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 90,10 грн., на відповідача –27,90 грн.

Керуючись ч.1 ст. 33, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»(03134, м. Київ, вул. Миру, 19, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь комунального підприємства «Київпастранс»в особі Автобусного парку № 8 (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2; адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. С. Хохлових, 7/9; р/р 840 КБ «Хрещатик», МФО 300670, ) основну суму боргу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 24 (двадцять чотири) грн. 11 коп. та 27 (двадцять сім) грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 562 (п’ятсот шістдесят дві) грн. 01 коп.

3.В стягнення збитків в розмірі 1 647,36, 00 грн. відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 С.М.Мудрий