overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

03.04.08р.

Справа № Б15/111-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройхімсистема", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройхімсистема", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройхімсистема", м.Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- засновником боржника прийнято рішення про припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що дебіторської заборгованості та активів у підприємства не має.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройхімсистема", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 03.04.09.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройхімсистема", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153.

Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 03.04.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.08 р.

Справа № Б15/61-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ардіс", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Армтекс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Яковлєва Н.Б., представник ТОВ "Компанія Ардіс"

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 360000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ардіс", м.Дніпропетровськ, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Армтекс", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Армтекс", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ардіс", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 26.02.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.08

Справа №АС 1608-12/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А. розглянувши матеріали адміністративного позову Науково – виробничого приватного підприємства «Сумипроектреконструкція», м.Суми до відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми, про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 22.02.2008р. № 1608-12 позовна заява Науково – виробничого приватного підприємства «Сумипроектреконструкція», м.Суми залишена без руху, так як подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України. До позовної заяви не подана копія заяви та копії усіх документів для відповідача.

Позивачу надано строк до 17.03.2008р. для усунення вказаних недоліків.

17.03.2008р. до суду надійшло від позивача клопотання з додатками до позовної заяви, серед яких відсутня копія позовної заяви для відповідача.

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, так як позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160 Кодексу адміністративного суду України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву від 20.02.2008р. на 3-х аркушах, з додатками на 7-ми аркушах, в т.ч. квитанція № 000254 від 20.02.2008р. на 1-арк.; квитанція від 20.02.2008 р. на 1 арк., квитанція № 2805 від 20.02.2008р. на 1 арк.; поштовий конверт та копії документів надіслані згідно клопотання б/н, б/д на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 22.02.2008р. на 4-х аркушах повернути - Науково – виробничому приватному підприємству «Сумипроектреконструкція», м.Суми

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

3.          Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст.186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                         Л.А. КОСТЕНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18.03.08

Справа №АС14/154-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.2398)

За позовом: Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми

До відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Лебедин Сумської області

про припинення
підприємницької діяльності.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.04.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений
строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються
їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Міністерства промислової політики України

на ухвалу                                                   господарського суду Харківської області

від 08.10.2007 року

у справі                                                  №27/258-07

господарського суду                              Харківської області

за позовом                                                  Приватного підприємства "Придніпров"є

плюс"

до                                                            Державного науково-виробничого

підприємства "Метенергомаш"

про          стягнення 3 212 940,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Міністерством промислової політики України касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Міністерства промислової політики України на ухвалу господарського суду Харківської області          від 08.10.2007 року у справі №27/258-07.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 09.04.2008 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                      Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08

Справа №8/110-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:           Фермерського господарства «Рижий С.М.»

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Альянс-К»

про видачу виконавчого документа

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 17.04.2008р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторін подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 5/5/466-01

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О. (доповідач у справі)

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на ухвалу

господарського суду Запорізької області від

9 жовтня 2007 року

у справі

господарського суду

№ 5/5/466-01

Запорізької області

за заявою

закритого акціонерного товариства "Барі"

до

відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

про

банкрутство

керуючий санацією

Тевелєв Д.М.

в судовому засіданні взяли участь представники:

ДК України з державного матеріального резерву Панова Т.С.,

ВАТ "Дніпроенерго" Парицької Н.О.,

прокуратури Сахно Н.В.,

В с т а н о в и В :

Ухвалою від 21 грудня 2007 року колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий - Панова І.Ю., Заріцька А.О., Продаєвич Л.В. касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на ухвалу господарського суду Запорізької області від 9 жовтня 2007 року у справі № 5/5/466-01 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12 лютого 2008 року.

У судовому засіданні 12 лютого 2008 року представником ВАТ "Дніпроенерго" було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вважає за доцільне задовольнити клопотання ВАТ "Дніпроенерго" і відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 10 год. 20 хв. 11 березня 2008 року, який відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, к. 326.

2. Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку своїх уповноважених представників.

Головуючий                                                              І.Ю. Панова

Судді            А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.

Справа
№  6/120/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв,АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати суду копію свідоцтва
про державну реєстрацію відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 18 березня 2008 року о 10:35.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.08 р. Справа № 20/59

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк

про стягнення 131945,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/59.Судове засідання призначити на 01.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи, зазначеної у позові.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
УХВАЛА

03.03.08
Справа № 16/31.

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Луганськ

До Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії
“Украгролізинг”в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної компанії

“Украгролізинг”

про стягнення 3717,49 грн.

при секретарі судового засідання
Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 -приватний підприємець,
паспорт НОМЕР_1,виданий ІНФОРМАЦІЯ_1;

від відповідача -Кочегарова
Г.С., дов. від 01.11.07. №16/87-07,

учасник судового засідання Волинський
А.В., юрисконсульт НАК «Украгролізинг»(без повноважень),

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні було оголошено
перерву з 13 години 03.03.08. до 15 години 03.03.08. -для ознайомлення
відповідача з матеріалами справи за його клопотанням. По закінченню перерви
представник відповідача у судове засідання не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті
послуг арбітражного керуючого за виконання обов'язків ліквідатора за період з
12.03.07. по 25.07.07 у розмірі 3 717грн.49коп.

Відповідач у судовому засіданні
отримав копію позовної заяви відповідача і ознайомився з матеріалами справи у
повному обсязі.

Відповідач  в порушення вимог суду щодо необхідності явки
в продовження судового засідання о 15 годині не з'явився до суду.

Враховуючи відсутність доказів до обставин,
вказаних у відзиві,  і відповідно до ст.
77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  17.03.2008 року на 12 год. 40 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 307.

3. Зобов'язати позивача надати:

- при наявності - докази  оплати послуг арбітражного керуючого за
виконання обов'язків ліквідатора в оригіналах для огляду, копіях -до справи.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову
- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

- докази оплати послуг арбітражного
керуючого за виконання обов'язків ліквідатора за період з 12.03.07. по
25.07.07., якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях -до справи;

- належним чином підтвердити статус
юридичної особи.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 10/31

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата,

до відповідачів: відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка,

про стягнення 3053,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/31.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника,оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 13.05.2008р. надати відомості щодо реєстрації відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” (м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЗКПО 23343582).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Ярош В.В.

Надруковано 4 прим.