ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

справа № 5020-7/065

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Головуючого- судді: Ілюхіної Г.П.,

за участю представників:

від позивача:          Чердакова М.О., головний спеціаліст –юрисконсульт, довіреність № 9 від 03.01.2008;

від відповідача:          не з'явився,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

За          Управління Пенсійного фонду України

адміністративним          у Гагарінському районі м. Севастополя

позовом           (99059, м. Севастополь, пр. Гер. Сталінграду, 56)

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю „Таген”

(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 42-А, офіс 201)

про          стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 року в сумі 127,99 грн. –збір із суми фактичних витрат на оплату праці працівників,

в порядку статті 51 КАС України позовні вимоги зменшені:

про          стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 року в сумі 127,99 грн. –збір із суми фактичних витрат на оплату праці працівників, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 (вх.№439) Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таген” про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 року в сумі 127,99 грн. –збір із суми фактичних витрат на оплату праці працівників, з посиланням на статті 14, 15, 17, 20, пункт 8 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, статті 2, 4 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Ухвалою суду від 18.02.2008 відкрито провадження по справі, прийнято рішення про призначення підготовчого провадження та проведення попереднього судового засідання з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України (арк. с. 1-2).

До початку попереднього судового засідання від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 118,08 грн., просить стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 року в сумі 9,91 грн. –збір із суми фактичних витрат на оплату праці працівників (арк.с.23-24).

05.03.2008 попереднє судове засідання перенесено на 18.03.2008 у зв’язку з відрядженням судді Ілюхіної Г.П. (арк.с.29).

Відповідач явку уповноважених представників в попереднє судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 18.02.2008 не виконав, витребуваних документів, відзиву на позов не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно по юридичній адресі.

До початку попереднього судового засідання від позивача надійшла заява (вх.№3817) про прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження по справі № 5020-7/065 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таген” про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 року в сумі 127,99 грн. –збір із суми фактичних витрат на оплату праці працівників в порядку пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з тим, що 22.02.2008 відповідачем в повному обсязі сплачена заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 року в сумі 9,91 грн., що підтверджується банківським витягом за 19.02.2008 з особового рахунку, який долучений позивачем до заяви (арк.с.26, 27).

Згідно зі статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в попереднє судове засідання, зобов’язувався надати необхідні для розгляду справи документи, але в суд не з’явився та не надав витребуваних документів, суд вважає можливим вирішити клопотання позивача у відсутність представників відповідача.

Статтями 51, 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача, зокрема, відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову та відмову прийнято судом.

При викладених обставинах, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дії позивача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а провадження по справі - закриттю.

На підставі вищепереліченого, керуючись пунктом 1 частини першої статті 51, частиною другою статті 112, пунктом 3 частини першої статті 121, пунктом 1 частини першої статті 136, пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.          Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя від адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таген” про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 року в сумі 9,91 грн. –збір із суми фактичних витрат на оплату праці працівників.

2.          Провадження по справі № 5020-7/065 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 42 КАС України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

В порядку статті 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Суддя Г.П. Ілюхіна