ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-23/07
суд Донецької області у складі колегії суддів:
Суддів:
Сковородіної О.М., Ушенко Л.В.
у відкритому судовому засіданні справу
відповідача   1. ОСОБА_2
обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” м. Сніжне
участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору :
Приватного нотаріуса  Сніжнянського
міського нотаріального округу ОСОБА_10.
про  визнання недійсними угод про розірвання
договорів купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгсервіс” м. Сніжне, визнання недійсними угод про поступку
частки у статутному фонді “Торгсервіс”                        м. Сніжне, договору
дарування частки корпоративних прав у статутному фонді Товариства з обмеженою
діяльністю “Торгсервіс”  м. Сніжне.
позивача: ОСОБА_11( за довір)
відповідача-1 не з”явився
відповідача 2,3,4,5,6,7,8,9 - ОСОБА_12 (за довір)
третьої особи - не з”явився
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торгсервіс” м. Сніжне за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору : Приватного нотаріуса
Сніжнянського міського нотаріального округу ОСОБА_10. про  визнання недійсними угод про розірвання
договорів купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгсервіс” м. Сніжне, визнання недійсними угод про поступку
частки у статутному фонді “Торгсервіс”
м. Сніжне, договору дарування частки корпоративних прав у статутному
фонді Товариства з обмеженою діяльністю “Торгсервіс”  м. Сніжне.
судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою
технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу  “Діловодство суду”.
голови господарського суду Донецької області від 23 січня 2008р. у зв”язку із
відрядженням судді Малашкевича С.А. та керуючись ст. 4 (6) ГПК України замінено
у складі колегії суддів, які розглядають справу № 2-23/07 суддю Малашкевича
С.А. на суддю Ушенко Л.В.
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги. Надала суду письмові пояснення,
у якому просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечує, надала суду заяву про
зміну підстав позову в частині вимог про визнання недійсними угод про
розірвання договорів з додатком документів та доказами надіслання цієї заяви
відповідачам по справі.
- ОСОБА_2 у  судове засідання не
з”явився, причини неявки суду не повідомив.
зазначає, що в провадженні господарського суду Донецької області  знаходиться справа № 8/31пд за позовом ТОВ
“Торгсервіс”, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 04.03 2003р.
та  частки в статутному фонді  ТОВ “Торгсервіс” та договору купівлі-продажу
від 07.03.2003р. частки в статутному фонді  ТОВ “Торгсервіс”. Станом на теперішній час
справу № 8/31пд не розглянуто, про що свідчить ухвала господарського суду
Донецької області від 12.02.2008р., у якій суддя А.С. Ємельянов ухвалив
відкласти розгляд справи на 06.03.2008р. Також в поясненнях від 17.12.2007р
відповідачів зазначає, що 04.03.2003р. та 07.03.2003р. ОСОБА_1 було укладено
договір купівлі-продажу часток в статутному фонді ТОВ “Торгсервіс”. Дійсність
саме цих угод є предметом розгляду справі № 8/31пд. У справі № 2-23/07
предметом розгляду є вже дійсність угоди від 08.05.2003р про розірвання
вказаних вище договорів купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ
“Торгсервіс” від 04.03.2003р. та від 07.03.2003р. Тому у разі задоволення
позовних вимог у справі № 8/31пд , розгляд справи 2-23/07 буде недоцільним,
адже навіть якщо припустити визнання недійсними угод про розірвання договорів
купівлі-продажу, подібне рішення з об”єктивних причин  не буде мати фактичних наслідків, направлених
на захист прав ОСОБА_1 На підставі викладеного представник відповідачів просить
суд задовольнити клопотання та зупинити провадження по справі № 2-23/07 до
розгляду справи № 8/31пд.
позивача у пояснені від 10.01.2008р. (вхід. № 02-41/512), з клопотанням
відповідачів про зупинення провадження по справі  не погоджується та зазначає, що це є тільки
спробою відповідачів затягнути розгляд справи. Також представник позивача
зазначає, що по справі № 8/31пд поставлене питання про дійсність  договорів купівлі-продажу часток в статутному
фонді “Торгсервіс” від 04.03.2003р. та від 07.03.2003р. В той час як в справі №
2-23/07 розглядається дійсність угод від 08 травня 2007р.
матеріали справи суд дійшов висновку, що
справа 8/31пд за позовом ТОВ “Торгсервіс”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 пов”зана зі справою №2-23/07, а рішення по
справі № 8/31пд має значення для вирішення справи № 2-23/07. Суд вважає за
доцільне зупинити провадження у справі  №
2-23/-7 до вирішення справи 8/31пд господарським судом Донецької області та
набрання рішення законної сили.
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,
Зупинити    провадження
по   справі  № 2-23/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Товариства з
обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” м. Сніжне за участю третьої особи, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Приватного нотаріуса  Сніжнянського міського нотаріального округу
ОСОБА_10. про  визнання недійсними угод
про розірвання договорів купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства з
обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” м. Сніжне, визнання недійсними угод про
поступку частки у статутному фонді “Торгсервіс”
м. Сніжне, договору дарування частки корпоративних прав у статутному
фонді Товариства з обмеженою діяльністю “Торгсервіс”  м. Сніжне до
розгляду справи 8/31пд господарським судом Донецької області
надати суду рішення по справі № 8/31пд.
Суддя
Суддя      О.М.Сковородіна
Суддя