overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №АС10/71-08.

Господарський суд Сумської області у складі

Головуючого судді                              Малафеєвої І.В.

Суддів                                                  Костенко Л.А.

Моїсеєнко В.М.

Розглянувши матеріали справи

За позовом:          Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок» м.Ромни

до відповідача:          Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача Васильченко Н.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № /0 від 26.01.2008 р. на суму 12755,82 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, ним подано клопотання відкласти розгляд справи в зв’язку із неможливістю явки в дане судове засідання.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.03.2008 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306

2.          Запропонувати сторонам подати додаткові письмові пояснення своєї позиції по даній справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                    І. В.МАЛАФЕЄВА

СУДДІ                                                                                                    Л.А.КОСТЕНКО

В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 14/237

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р.

у справі

господарського суду

№14/237

міста Києва

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бізнес-інформаційна служба"

до

державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

про

стягнення 644 400,00грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р. з клопотанням про зупинення примусового виконання рішення по справі №14/237, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 03.04.2008р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

До закінчення касаційного провадження у справі №14/237 зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа № 27/108-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровська

до Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа Приватне підприємство "Лада", м. Вільногірськ

про стягнення збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов;

Третій особі - письмові пояснення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.                     Справа № 31/37пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Прокуратури Центрально – Міського району м. Макіївки в особі Макіївської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самостійно зайняту земельну ділянку

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І. – посвідчення №1348

від позивача: Аксьончикова Н.О. – довіреність б/н

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Центрально – Міського району м. Макіївки в особі Макіївської міської ради звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Прокурор позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позовній заяві.

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.

До канцелярії господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку із неможливістю направлення представника в судове засідання. Крім цього через канцелярію господарського суду відповідач надав відзив на позов, в якому зазначає, що проти позову заперечує.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 15.05.08 року.

Позивачу надати засвідчену належним чином копію рішення Виконкому Макіївської міської ради від 06.10.06р. №1414/4, засвідчену належним чином копію письмової заяви відповідача на ім’я міського голови м. Макіївки (вих.№2890) щодо надання земельної ділянки площею 188 кв.м. (оригінал для огляду), результати її розгляду.

Відповідачу надати додаткові пояснення щодо порушень земельного законодавства, зазначеного в акті перевірки від 13.09.07р., здійсненої Донецькою держземінспекцією, технічну документацію та узгодження будівництва підпірної стінки у визначеному законодавством порядку.

Явка прокурора та представників сторін в судове засідання 15.05.08р. об 09-30 год. є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

22.02.08

Справа №15/93-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 4126 грн.
85 коп.

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.03.2008р. об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви, подати акти прийому-передачі послуг відповідно до п. 9 додатку
№2 договору №111-Т від 01.10.2006р.; інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р.                                                   Справа № Б14/089-08

за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк",

м. Київ в особі Київської обласної філії Акціонерно-комерційного

банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ

до СТОВ АП "Малоєрчиківське", с. Малі Єрчики, Сквирський район

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду О.Є. Короткевич

За участю учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2007 року порушено провадження у справі №Б14/089-08 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Київської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ про банкрутство СТОВ АП "Малоєрчиківське", с. Малі Єрчики, Сквирський район та призначено справу до розгляду на 12.02.2008 року.

У судовому засіданні від 12.02.2008 року оголошено усну перерву на 14.02.2008 року на 14-10.

У зв’язку з неявкою боржника розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.03.2008 року на 16-00 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                         О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08                                                                                 Справа№ 21/12

За позовом: Львівський державний аграрний університет, м. Дубляни

до відповідача: ТзОВ „Фортуна-Ласою”, м. Дубляни

третя особа: Дублянська міська рада

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зобов’язання звільнити нежитлове приміщення

Cуддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача: Подоляк Б.Р. - представник

від відповідача: н/з

від третьої особи: Харачко Ю.В. - представник

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Львівський державний аграрний університет до ТзОВ „Фортуна-Ласою”, м. Дубляни про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зобов’язання звільнити нежитлове приміщення.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2008 року провадження у справі порушено та призначено до розгляду на 28.02.2008 року.

Для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору розгляд справи відкладався ухвалою суду від 28.02.2008 року.

Позивачем в судове засідання, призначене на 25.03.2008 року подано клопотання від 25.03.2008 року про припинення провадження у справі у зв’язку із врегулюванням спору в добровільному порядку.

Відповідно до п.1.1. ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

У зв’язку із доведенням відповідачем справи до суду, судові витрати слід покласти на останнього у відповідності до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.1.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі –припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна-Ласою, Львівська обл., Жовківський р-н, м.Дубляни, вул.Шевченка,20 на користь Львівського державного аграрного університету, Львівська обл., Жовківський р-н, м.Дубляни, вул.В.Великого,1 –85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 2/94/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,

54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,61,

до відповідача: Фермерського господарства «Шин»,

57212, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Калиновка, вул. Ворошилова, 38,

про стягнення заборгованості по внесках в сумі 49,92 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24 квітня 2008 року о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
УХВАЛА

03.03.08
Справа № 16/50.

Суддя
Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль”в особі
Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

До фізичної особи -суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 90 259,34 доларів США

при секретарі судового засідання
Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Моргунов Є.Ю., дов. від
22.01.08. №391,

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:
заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 79175,92дол. США за
кредитним договором від 14.02.07. №233/11-19/53 боргу по сплаті відсотків за
користування позикою в сумі 10214,81дол. США, пені за прострочення виконання
обов'язку по поверненню позики в сумі 195,36дол. США, пені за несвоєчасну
сплату відсотків по кредиту в сумі 673,25дол. США.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не надав, у судове засідання не прибув, надіслав телеграму до матеріалів справи
з прохання відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представника
відповідача.

Суд приймає до уваги клопотання
відповідача та відкладає справу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи
відкласти на 20.03.08. об 11 год.  30  хв.
(засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. №
307).

2.Зобов'язати позивача
надати докази надання кредиту суб'єкту підприємницької діяльності:

-
заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-
при наявності - докази  погашення
боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи.

3. Зобов'язати
відповідача надати:

відзив на позовну заяву,
викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання
позивачу;

- оригінал договору  від 14.02.07. № 233/11-19/53;

- при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

- відомості на день розгляду справи
про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

- належним чином підтвердити статус
суб'єкта підприємницької діяльності (оригінали документів -для огляду у
судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

Суддя
Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р. Справа № 3/72

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Імпульс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 11 770,76 грн., з яких: 6000,04 грн. – основний борг, 707,96 грн. – пеня, 104,55 грн. – 3% річних, 958,21 грн. – індекс інфляції, 4000,00 грн. - штраф.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/72.Судове засідання призначити на 12.05.08 року о 9:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          обґрунтований розрахунок штрафних санкції,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2008 р. Справа № 5/22/08

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під.2

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Восток”, 57252, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Зелений Гай, вул.Комсомольська, 2

Ліквідатор: Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Октябрський, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 12 854,30 грн. у справі про банкрутство ВАТ «Восток»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Засідання суду відкладено на 08.04.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

28.02.2008

Справа №2-4/842-2008А

За позовом – ДПІ у м. Ялті, (м. Ялта, вул.. Васильєва, 16)

До відповідача – Юридичної особи – Ялтинського суспільно-політичного руху «Демократичний Крим», (м. Ялта, пл.. Радянська, 1, кім. 28)

Про припинення юридичної особи.

Суддя І.К.Бєлоглазова

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Кузьмін В.В., дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Ялті, м. Ялта, звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою, де просить суд припинити юридичну особу Ялтинський суспільно-політичний рух «Демократичний Крим», (м. Ялта, пл.. Радянська, 1, кім. 28).

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви про припинення юридичної особи Ялтинського суспільно-політичного руху «Демократичний Крим», (м. Ялта, пл.. Радянська, 1, кім. 28).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"29"
лютого 2008 р.
Справа №  17/85/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     28.02.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „09”квітня  2007 року
об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.