overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Позивач:           Державної податкової  інспекції Миколаївського р-ну

54036, м. Миколаїв, вул.
Веселинівська,50

Відповідач:                    приватний підприємець
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя  Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача
Козлов В.В. дов. № 8846/7/10-111
від 02.10.07р.

Від відповідача
не з”явився

СУТЬ СПОРУ:    припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвали суду від 07.12.07р. та
10.12.07р. направлені на адресу відповідача: вул.50-ти років Перемоги,32,  с. Корчине, Миколаївський р-н.,
повернені поштовим відділенням з відміткою про те, що відповідач за такою
адресою не знаходиться.

За таких обставин, суд вважає за
доцільне  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України ,
господарський суд -

У Х
В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на  11 лютого
2008р. о 11год. 45хв.

2.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Довідку з адресного бюро про
місцезнаходження відповідача  та копію
довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
юридичної адреси   станом на час
порушення справи. У разі зміни адреси, надіслати копії позовної заяви та
всіх ухвал суду по справі за новою адресою, докази надіслання надати суду ( у
т.ч. опис вкладення або супровідний лист);

ВДРУГЕ!!!  Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та  адреси
станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України, особа,
яка  бере  участь
у  справі,  має
право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження.
СУД
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

Справа № А-12/249-19/217

за
позовом  Підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача  Івано - Франківського
обласного бюро технічної інвентаризації
вул. Дністровська, 49, м. Івано - Франківськ,76019

Третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківська міська
рада,

вул.
Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76018 .

Третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача:ТзОВ "Будівельну
компанію Люкс" вул.Короля Данила, 16-А, м.Івано-Франківськ, 76000.

про
зобов"язання провести державну реєстрацію нерухомого
майна-торговогопавільйону.

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Без
участі сторін.

СУТЬ
СПОРУ:14.11.07. позивачем подано клопотання
про зупинення провадження у справі та призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 14.11.07.
зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи до Тернопільського
відділення Київського  науково-дослідного
інституту судових експертиз на будівельно-технічну експертизу.

У зв"язку із  закінченням
будівельно-технічної експертизи та наданням висновку № 2642 від 24.01.08
по справі А-12/249-19/217 Тернопільським
відділенням Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз суд прийшов до висновку  про поновлення провадження у справі.

Керуючись . п. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити справу до розгляду на  21.02.08 о 10:30.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 19).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -  забезпечити обов"язкову присутність
повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА- забезпечити
обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

ТРЕТІМ
ОСОБАМ БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ  НА СТОРОНІ
ВІДПОВІДАЧА-    забезпечити
обов"язкову присутність повноважних представників в судове засідання.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" березня 2008 р.                                                                      Справа №12/55

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Прокурора Путильського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі

до Сільськогосподарського орендного підприємства „Україна” с.Дихтинець, Путильського району, Чернівецької області

про стягнення 5821,47 грн.

Представники:

Від позивача –Микитчук І.В. –юрисконсульт (довіреність №16/ю від 15.01.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь: прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Путильського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі звернувся з позовом до Сільськогосподарського орендного підприємства „Україна” с.Дихтинець, Путильського району, Чернівецької області про стягнення 5821,47 грн. заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.04.2008 року на 10 годин 40 хвилин.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

А.А. Бутирський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2008 р.                                                                                справа № 39/418пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Акулової Н.В. , Діброви Г.І.

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідачів:

1. Завязкін С.А. директор

Мамука П.Ш. за довіреністю

2. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нота" м. Харків

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.02.2008р.

у справі

№ 39/418пд

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія " Нота" м. Харків

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Арта Плюс" м. Донецьк

2. Закритого акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Лідер" м. Київ

про

заборону дій, що порушують авторське право, стягнення 9250000грн.00коп. компенсації за порушення майнових авторських прав та визнання недійсним договору № 01/08-02 від 02.08.2002р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.02.2008 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нота" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Арта Плюс" та Закритого акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Лідер" про заборону дій, що порушують авторське право, стягнення 9 250 000грн.00коп. компенсації за порушення майнових авторських прав та визнання недійсним договору № 01/08-02 від 02.08.2002 року.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нота", звернувся з апеляційною скаргою, в якому просить рішення господарського суду Донецької області від 26.02.07р. по справі № 39/418пд скасувати та прийняте нове рішення.

Апеляційну скаргу прийнято до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та було призначено до розгляду на 01.04.2008р.

До нинішнього судового засідання представник відповідача 2 не з’явився. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

До суду представник позивача не з'явився, надіслав телеграму в якій просить суд розгляд скарги відкласти у зв’язку з участю представника у іншому судовому процесі.

У зв’язку з нез’явленням заявника скарги до апеляційного суду та представника відповідача 2, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.04.08 о 10:20, зал судових засідань № 7

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Н.В. Акулова

Г.І. Діброва

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2/3 відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.

Справа № 9/52/08

за позовною заявою: ДП «Миколаївський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Миколаїв, вул.. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача: Міжвідомча комісія з питань державних закупівель, м. Київ, вул.. Урицького, 45.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Голобородько В.О., дов. від 17.08.2007р.

Від відповідача: не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.03.2008р. о 16год. 20 хв.

Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.02.2008р.

Попередити відповідача, що у разі його наступної неявки, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

Явка сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.03.2008 року                                              Справа № 5/726

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Баннової Т.М.

Журавльової
Л.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Суб”єкта підприємницької
діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м.Золоте Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
11.02.2008

по справі                                        №5/726
(суддя -Закропивний О.В.)

за позовом                                        Суб”єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м.Золоте Луганської області

до
відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю

„ТЕРА ЛТД”, м.Луганськ

про
стягнення 29543 грн. 91 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 20
березня 2008 року на 15 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати позивача -надати
письмове пояснення на відзив відповідача.

5. Зобов'язати відповідача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу
(поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя
Т.М. Баннова

Суддя
Л.І. Журавльова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.08 р.                      Справа № 26/22

за позовом Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” (м. Київ)

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” (м. Донецьк)

про відшкодування шкоди в сумі 5279 грн. 11 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

від позивача – представник не з’явився.

від відповідача – Шумілова О.С. за дов. № 2895-22/19 від 03.12.2007р.

Закрите акціонерне товариство “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” (м. Київ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” (м. Донецьк) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 5279 грн. 11 коп.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою № 456 від 19.02.2008р. про відмову від позову по справі №26/22 у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси позивача та інших осіб, суд вважає відмову позивача від позову такою, що підлягає прийняттю.

П. 4 ст. 80 ГПК України встановлено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, провадження по справі підлягає припиненню оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” (м. Київ) до Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” (м. Донецьк) про відшкодування шкоди в сумі 5279 грн. 11 коп. припинити.

.

Суддя Наумова К Г.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.04.08р.

Справа № Б29/23-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Плюс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММТ І С", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.04.08 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08 р.                                                                                № 13/355-07

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                         Писана Т.О

Суддів:

Мостової Г. І.

Фаловської І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Воталі" на рішення господарського суду Київської області від 17.12.2007 року

у справі №13/355-07 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Портмарін Груп", м. Одеса;

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Воталі", смт. Іванків, Іванівський район, Київська область;

про           стягнення 8489,38 грн.

встановив:

Рішенням від 17.12.2007 р. господарський суд Київської області задовольнив частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Портмарін Груп»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воталі», та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Воталі»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Портмарін Груп»: 5000 грн. - основного боргу; 480 грн. 97 коп. - пені; 107 грн. 48 коп. –3% річних; а також судові витрати: 2439 грн. 38 коп. –витрат на оплату послуг адвоката; 55 грн. 89 коп. –державного мита та 57 грн. 57 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Портмарін Груп»08.01.2008 року, через місцевий господарський суд подало апеляційну скаргу (вх. №2/04/1/60/123 від 17.01.2008 р.), в якій просить рішення господарського суду Київської області від 17.12.2007 року у справі № 13/355-07 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Портмарін Груп».

14.01.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Портмарін Груп», через місцевий господарський суд подало заяву про відликання апеляційної скарги (вх. №516 від 14.01.08 р.), яка була надіслана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду згідно супровідного листа №03-06/12/13/355-07 від 15.01.2008 року (вх. №2-05/171 від          17.01.08р.).           Згідно частини першої, п.5, ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою, п.5, ст.97 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Портмарін Груп»апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 17.12.2007 року у справі № 13/355-07 (з доданими до неї документами).

2.          Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Писана Т.О

Судді:

Мостова Г. І.

Фаловська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.03.08                                                                                 Справа№ 12/71

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Деліс”, м. Львів

Про стягнення 892,08 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2008 р. о 14 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа №  7/40/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України
в Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна,
84

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 156,68 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 26
лютого 2008 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати звіт відповідача
про нарахування та сплату суми страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за І квартал 2005 року.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 6/220/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До Закритого акціонерного товариства “Парус-люкс”, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка,

42-А.

Про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Прокурору, позивачу до 05.05.2008 року надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити на 06 травня 2008 року об 11:25.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя