ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.

№ 2-4394/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Перепічая В.С.
(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сомит" на ухвалу апеляційного суду міста Севастополя від  03.06.2005 року та касаційне подання
прокурора Ленінського району міста Севастополя на ухвалу апеляційного суду
міста Севастополя від  03.06.2005 року в
частині відмови в задоволенні апеляційного подання прокурора у справі  №2-4394/05 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сомит",
Закритого акціонерного товариства "Південний реєстратор", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання угод недійсними  і
відшкодування матеріальної та  моральної
шкоди,

УСТАНОВИВ:

У травні 2004 року   позивач ОСОБА_5. звернувся  до Ленінського  районного суду м. Севастополя з  позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ЗАТ
"Південний реєстратор" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу акцій від 10.03.2004 року,
зобов'язання  генерального  директора
ТзОВ "Сомит" ОСОБА_1 відшкодувати  матеріальну
шкоду в сумі  10 000 грн. і
моральну  шкоду  в сумі 30 000 грн., зобов'язання  ЗАТ "Південний реєстратор"  відшкодувати
матеріальну шкоду в сумі  10 000
грн. та моральну  шкоду  в сумі
30 000 грн. у зв'язку  з
невідповідністю спірної  угоди  вимогам закону, оскільки  згоди
учасників  господарського
товариства  на укладання  цієї угоди
не було.

У травні 2005 року   позивач ОСОБА_6 звернувся  до Ленінського  районного суду м. Севастополя з  позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ЗАТ
"Південний реєстратор" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу акцій від 10.03.2004 року,
зобов'язання  генерального  директора
ТзОВ "Сомит" ОСОБА_1 відшкодувати  матеріальну
шкоду в сумі  10 000 грн. і
моральну  шкоду  в сумі 30 000 грн., зобов'язання  ЗАТ "Південний реєстратор"  відшкодувати
матеріальну шкоду в сумі  10 000
грн. та моральну  шкоду  в сумі
30 000 грн. у зв'язку  з
невідповідністю спірної  угоди  вимогам закону, оскільки  цю угоду
було укладено без згоди
учасників  господарського
товариства .

У червні 2004 року   позивач ОСОБА_7. звернулася  до Ленінського  районного суду м. Севастополя з  позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ЗАТ
"Південний реєстратор" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу акцій від 10.03.2004 року,
зобов'язання  генерального  директора
ТзОВ "Сомит" ОСОБА_1 відшкодувати  матеріальну
шкоду в сумі  5 000 грн. і
моральну  шкоду  в сумі 15 000 грн., зобов'язання  ЗАТ "Південний реєстратор"  відшкодувати
матеріальну шкоду в сумі  5 000
грн. та моральну  шкоду  в сумі
15 000 грн. у зв'язку  з
невідповідністю спірної  угоди  вимогам закону, оскільки  цю угоду
було укладено без згоди
учасників  господарського
товариства.

Ухвалою Ленінського  районного суду м. Севастополя від 22.11.2004
року  відмовлено  в задоволенні
заяви  прокурора Ленінського  району м. Севастополя про вступ в цивільний
процес.

Ухвалою Ленінського  районного суду м. Севастополя від 23.11.2004
року об'єднано  цивільні справи за
позовами ОСОБА_5., ОСОБА_7, ОСОБА_6  про  визнання
угод  недійсними і  відшкодування
матеріальної та  моральної шкоди в
одне  провадження.

Ухвалою Ленінського  районного суду м. Севастополя від 23.11.2004
року до справи  залучено  відповідачами
ТзОВ "Сомит", ОСОБА_8, ОСОБА_2

Рішенням Ленінського  районного суду м. Севастополя від 26.11.2004
року в позовах відмовлено.

Ухвалою Ленінського  районного суду м. Севастополя від 20.04.2005
року відмовлено прокурору в прийнятті апеляційного  подання на
зазначене рішення  суду першої
інстанції.

Ухвалою апеляційного господарського
суду м. Севастополя від 03.06.2005 року рішення Ленінського  районного суду м. Севастополя від 26.11.2004
року скасовано  і   справу передано на новий розгляд до суду
першої інстанції, та  апеляційне подання
прокурора Ленінського  району м.
Севастополя на  ухвалу Ленінського  районного суду м. Севастополя від 20.04.2005
року відхилено.

У касаційній  скарзі відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ТзОВ "Сомит" вважають, що
апеляційним судом порушено норми матеріального та процесуального права, і
тому просять прийняту ним ухвалу скасувати, а рішення  суду першої інстанції залишити без змін.

У касаційному  подані прокурор вважає, що  судові рішення  про
відмову в прийнятті  апеляційного
подання не відповідають  вимогам  закону, і тому просить їх в  цій
частині  скасувати, а справу  передати
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відзиви на касаційну скаргу та
касаційне подання   від решти  учасників судового процесу до суду не
надходили.

У судовому засіданні  оголошувалася перерва  на 12.12.2007 року. 12.12.2007 року справу
було знято  з розгляду у зв'язку з  хворобою судді Гончарука П.А., та
призначено  до розгляду на 26.12.2007
року.

У судовому  засіданні
оголошувалася перерва  на
23.01.2008 року.

Заслухавши пояснення  представника
відповідача ОСОБА_1,  дослідивши
доводи касаційної скарги та подання, перевіривши матеріали справи і прийняті в
ній судові рішення, касаційний суд вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Предметом даного судового
розгляду  є вимоги  учасників
господарського товариства  про
визнання  недійсними укладених ним
угод  у зв'язку з відсутністю  згоди
загальних  зборів  учасників
цього товариства на укладання  спірних
угод і стягнення  матеріальної та
моральної шкоди.

Відповідно до Закону України  №483-V від 15.12.2006 року "Про
внесення  змін до  деяких законодавчих актів  України
щодо підсудності  справ  з питань
приватизації та з корпоративних спорів" ч.1 ст.12 ГПК україни  доповнена
п.4., який  передбачає, що  господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно п.6 Прикінцевих положень
Закону України №483-V від 15.12.2006 року "Про внесення  змін до
деяких законодавчих актів  України  щодо підсудності  справ
з питань  приватизації та з
корпоративних спорів"  касаційні
скарги (подання) на рішення судів у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих
положень цього Закону, що подані до набрання чинності цим Законом, по яких
провадження не порушено (не відкрито) Верховним Судом України чи Вищим
адміністративним судом України, передаються для розгляду Вищому господарському
суду України.

За вимогами п.2 ч.1 ст.336  Цивільного процесуального кодексу України
судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
рішення постановлено чи підписано не тим складом суддів, які розглянули справу.

Як вбачається із протоколу судового
засідання апеляційного суду м. Севастополя від 03.06.2005 року, до складу суду,
який розглядав цивільну справу  за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського
районного суду м. Севастополя від 26.11.2004 року та апеляційним
поданням  прокурора Ленінського  району м. Севастополя на ухвалу
Ленінського  районного суду м.
Севастополя від 20.04.2005 року в даній справі, входили судді  Симоненко В.М.,   Алєєва Н.Г. і    Птіцина В.І., а ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 03.06.2005 року постановлено та підписано  суддями Симоненко В.М.,   Сундуковим
В.М. і    Птіциною В.І. .

Отже, оскаржену ухвалу апеляційного
суду постановлено та підписано не тими суддями, які розглядали справу.

За таких обставин, ухвала
апеляційного суду є незаконною, і підлягає скасуванню з передачею справи
згідно  ч.5 ст.16  ГПК України на розгляд до Севастопольського
апеляційного господарського  суду .

З огляду наведеного та керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сомит" та
касаційне подання прокурора Ленінського району міста Севастополя задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 03.06.2005 року скасувати, і справу №2-4394/05 передати на
розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Головуючий      суддя
В.Перепічай

Судді
І. Вовк

П.Гончарук