ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.08 р.                     Справа № 34/105

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” виробнича одиниця „Шахтарськтепломережа”, м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 240701,90грн., 3% річних у розмірі 5126,51грн., суми інфляційних у розмірі 11457,00грн., пені у розмірі 25335,48грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Оберемко Ю.О. (за довіреністю)

від відповідача – Колесникова С.І. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” виробнича одиниця „Шахтарськтепломережа”, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 240701,90грн., 3% річних у розмірі 5126,51грн., суми інфляційних у розмірі 11457,00грн., пені у розмірі 25335,48грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до вимог договору споживач взяв на себе зобов’язання сплачувати спожиту електроенергію, однак відповідач у порушення умов договору своє грошове зобов’язання виконав частково, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію у розмірі 240701,90грн., 3% річних у розмірі 5126,51грн., суму інфляційних у розмірі 11457,00грн., пеню у розмірі 25335,48грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 25 листопада 2008року заборгованість у розмірі 240701,90грн. визнає у повному обсязі, у частині стягнення штрафних санкцій просить відмовити. Крім того відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд розстрочити виконання рішення у зв’язку з важким матеріальним станом підприємства.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

Між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (постачальник) та виробничою одиницею обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Шахтарськтепломережа” (споживач) 23 липня 2007року укладений договір №17, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1477,2кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Споживач відповідно до умов договору (п.п. 2.3.4) в свою чергу зобов’язаний оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків №3 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та №5 “Порядок розрахунків за електроенергію”.

Згідно п.п.4.2.1 договору, за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 -2.3.5 цього Договору з порушенням термінів, визначених Додатком №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до ч.1 Додатку № 5 до договору розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Згідно ч.8 Додатку №5 до договору №17 у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу; 3% річних з простроченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами підписані акти прийому-передачі електричної енергії за грудень 2007року та за квітень 2008року (а.с.21-22).

Позивачем на адресу відповідача були направлені рахунки №17 від 03.01.2008року на загальну суму 344926,07грн. за грудень 2007року, який отриманий відповідачем 03.01.2008року та №17 від 01.05.2008року на суму 166982,83грн. за квітень 2008року, який отриманий відповідачем 08.05.2008року. Відповідачем заборгованість по даним рахункам сплачена частково.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Згідно до умов договору споживач зобов’язаний оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків №3 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та №5 “Порядок розрахунків за електроенергію. Відповідно до ч.1 Додатку № 5 до договору розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Але відповідач договірні зобов’язання перед позивачем виконав частково, в результаті чого за грудень 2007року та за квітень 2008року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 240701,90грн.

У матеріалах справи наявні докази постачання електроенергії, а саме: акти прийому –передачі електроенергії, підписані уповноваженими особами постачальника та споживача та скріплені печатками.

Крім того у матеріалах справи наявний акт звірки заборгованості між сторонами за договором №17 від 25.02.2004року згідно якого заборгованість за відповідачем становить 240701,90грн. Акт звірки підписаний відповідачем без заперечень та скріплений печаткою підприємства.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставленої електроенергії своєчасно не виконав у повному обсязі.

Статтею 275 Господарського кодексу України встановлений обов’язок споживача сплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

З огляду на наведене, сторони по договору повинні належним чином виконувати обов’язки, передбачені ним, зокрема, споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати поставлену йому електроенергію.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується заборгованість за електричну енергію у розмірі 240701,90грн., відповідач наявність заборгованості не заперечує.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 240701,90грн. підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення інфляційних в сумі 11457,00 грн., що нараховані ним за грудень 2007року. Перевіривши розрахунок зроблений позивачем суд дійшов висновку щодо його вірності, тому позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню повністю.

Вимоги позивача щодо стягнення 3% річних у розмірі 5126,51грн. суд задовольняє частково у розмірі 2020,32грн., у зв’язку з невірним здійсненням позивачем розрахунку. У частині стягнення 3% річних у розмірі 3106,19грн. суд відмовляє.

Відсоток Граничний Строк Кількість днів Сума Сума річних

строк оплати розрахунку прострочки          до сплати, грн грн.

Товару річних

3%          21.01.2008          28.01.2008           7           261926,07           150,29

3%          29.01.2008          26.02.2008           28           184926,07           424,42

3%          27.02.2008          30.06.2008           124           98719,07           1003,37

3%          23.05.2008          30.06.2008           38           141982,83           442,24

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 25335,48 грн. за прострочення платежів, суд приходить до висновку, що вони підлягають також частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Умовами ч.8 Додатку №5 до договору №17 у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування.

Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу в сумі 240701,90 грн., яка утворилась за грудень 2007 р. та квітень 2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи, при розрахунку пені позивачем було замість подвійної облікової ставки НБУ застосовано розмір пені у розмірі 0,1% за кожен день прострочення платежу всупереч умовам ч.8 Додатку №5 до договору №17.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, який встановлюється за згодою сторін, не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок зроблений судом:

Відсоток Граничний строк Строк розрахунку Кількість днів Сума до Сума

оплати товару річних прострочки сплати, грн. Пені, г

2*Ставка НБУ 21.01.2008           28.01.2008           7           261926,07           1001,90

2*Ставка НБУ 29.01.2008           26.02.2008           28           184926,07           2829,47

2*Ставка НБУ 27.02.2008           30.06.2008           124           98719,07           7358,08

2*Ставка НБУ 23.05.2008           30.06.2008           38           141982,83           3537,93

З огляду на зазначене, вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню на суму 14727,38грн. з застосуванням подвійної облікової ставки НБУ. В решті вимог про стягнення пені в сумі 10608,10 грн. суд відмовляє.

Враховуючи клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення у зв’язку з важким матеріальним станом підприємства, суд вважає за потрібне розстрочити виконання рішення на один рік починаючи з грудня 2008року. Позивач проти розстрочення виконання рішення строком на один рік не заперечував.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторін відповідно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526,625 ЦК України, ст. 231 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 47,49, 75, 82, 84, 85,121 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” виробнича одиниця „Шахтарськтепломережа”, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 240701,90грн., 3% річних у розмірі 5126,51грн., суми інфляційних у розмірі 11457,00грн., пені у розмірі 25335,48грн., задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” виробнича одиниця „Шахтарськтепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька,38, р/р 742 у філії відділення ПІБ м. Шахтарська, МФО 334613, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (п/р 92 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ) заборгованість за електричну енергію в сумі 240701,90грн.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 240701,90грн. на один рік з щомісячною сплатою з грудня 2008року по листопад 2009 року по 20058,00 грн. кожного місяця, грудень 2009року – 20063,90грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” виробнича одиниця „Шахтарськтепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька,38, р/р 742 у філії відділення ПІБ м. Шахтарська, МФО 334613, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (п/р 5311 у відділенні Промінвестбанку України м. Харцизька Донецької області, МФО 334345, ) 3% річних у розмірі 2020,32грн., суму інфляційних у розмірі 11457,00грн., пеню у розмірі 14727,38грн.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 3% річних у розмірі 2020,32грн., суму інфляційних у розмірі 11457,00грн., пеню у розмірі 14727,38грн. на один рік з щомісячною сплатою з грудня 2008року по листопад 2009 року по 2350,40грн. кожного місяця, за грудень 2009року у розмірі 2350,30грн.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” виробнича одиниця „Шахтарськтепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька,38, р/р 742 у філії відділення ПІБ м. Шахтарська, МФО 334613, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (п/р 5311 у відділенні Промінвестбанку України м. Харцизька Донецької області, МФО 334345, ) витрати по сплаті держмита у сумі 2689,06грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 112,28 грн.

Видати позивачу довідку на повернення надмірно сплаченого державного мита у розмірі 24,10грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя