ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.08 р.                     Справа № 33/301пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Об’єднання власників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” м. Донецьк

до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1.Донецької міської ради м. Донецьк;

2.Управління житлового господарства Донецької міської ради м. Донецьк

про:

-           зобов’язання відповідача звільнити та повернути нежитлове приміщення, розташоване в будинку 10 по вул. Текстильників в м. Донецьк, що незаконно ним зайняте;

-           стягнення неустойки в розмірі 18559грн.68коп. за невиконання обов’язку повернути річ

за участю представників:

від позивача: Гульвачук Е.М. – протокол від 21.12.2003р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи 1: не з’явився

від третьої особи 2: не з’явився

на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 21.01.2008р. було оголошено перерву з 09-00 по 10-40

СУТЬ СПОРУ: Об’єднання власників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” м. Донецьк до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити та повернути нежитлове приміщення, розташоване в будинку 10 по вул. Текстильників в м. Донецьк, що незаконно ним зайняте; стягнення неустойки в розмірі 18559грн.68коп. за невиконання обов’язку повернути річ.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення №1 від 01.01.2006р., пункт 2.3 договору №1 від 01.01.2006р., норми статті 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р., статтю 785 Цивільного кодексу України, статтю 291 Господарського кодексу України, листи від 07.05.2007р., від 05.06.2007р., від 27.06.2007р.

Як зазначає позивач, між сторонами був укладений договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01.01.2006р. Згідно із пунктом 1.3 цього договору термін його дії становив 11 місяців. 30.11.2006р. сплив строк дії договору №1 від 01.01.2006р.

Відповідно до пункту 2.3 договору №1 від 01.01.2006р. відповідач повинен був протягом 1 тижня після закінчення строку дії договору повернути орендоване майно за відповідним актом. Але відповідач продовжує користуватись цим приміщенням без належних правових підстав.

Відповідно до положень статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

На підставі цього, позивач нарахував суму неустойки за період 01.12.2006р. по 01.08.2007р. в розмірі 18559грн.68коп.

У відзиві №09/7066 від 09.12.2007р. відповідач не погодився із заявленими вимогами, наполягаючи на наступному.

Відповідно до пункту 5.6 договору оренди №1 від 01.01.2006р. розірвання договору здійснюється шляхом підписання додаткової угоди. Вказана угода між сторонами не укладалась.

Відповідно до положень статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Таким чином, на думку відповідача строк дії договору був продовжений до 30.10.2007р.

Крім того, відповідач вказує, що оплата за оренду приміщення по вул. Текстильників, буд. 10 здійснювалась відповідно до положень Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради №430 від 16.08.2006р.

За твердженням відповідача, відповідно до положень пункту 15 вказаної Методики ним був вирахуваний розмір орендної плати. За період з 01.12.2006р. по 19.07.2007р. загальна сума орендної плати за розрахунками відповідача дорівнює 639грн.86коп., яка була сплачена платіжним дорученням №4855 від 16.10.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької області до участі в справі було залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог Донецьку міську раду та Управління житлового господарства Донецької міської ради.

В судовому засіданні від 14.01.2008р. представник позивача усно заявив про відмову від вимог щодо зобов’язання відповідача звільнити та повернути нежитлове приміщення, розташоване в будинку 10 по вул. Текстильників в м. Донецьк, що незаконно ним зайняте. На задоволенні решти вимог позивач продовжував наполягати.

В судове засідання від 21.01.2008р. позивачем надана заява №8 від 21.01.2008р. в порядку статей 22 та 78 Господарського процесуального кодексу України про відмову від позовної вимоги щодо зобов’язання відповідача звільнити та повернути нежитлове приміщення, розташоване в будинку 10 по вул. Текстильників в м. Донецьк, що незаконно ним зайняте. Решта вимог залишена без змін.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснив позивачу наслідки відповідних процесуальних дій та перевірив наявність повноважень на вчинення цієї дії у представника позивача.

Господарський суд приймає відмову від позову в частині зобов’язання відповідача звільнити та повернути нежитлове приміщення, розташоване в будинку 10 по вул. Текстильників в м. Донецьк, що незаконно ним зайняте, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін та третьої особи, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Між Об’єднанням власників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” м. Донецьк (далі – орендодавець) та Комунальним підприємством „Донецькміськводоканал” м. Донецьк (далі – орендар) був підписаний договір оренди нежитлових приміщень №1 від 01.01.2006р.(далі – договір №1 від 01.01.2006р.), згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення, розташоване в м. Донецьку за адресою – вул. Текстильників, буд.10, загальною площею 81,6м2 для розміщення служби „Водосбуту” Кіровського району.

Згідно умов цього договору між сторонами був складений акт приймання-передачі від 01.01.2006р., згідно із яким орендодавець передав, а орендар прийняв нерухоме майно – вбудоване приміщення загальною площею 81,6м2, розташоване на першому поверсі житлового будинку №10 по вул. Текстильників.

За умовами пункту 1.3 договору №1 від 01.01.2006р. строк оренди за цим договором становить 11 місяців. За умовами пункту 5.1 договору №1 від 01.01.2006р. договір підписується сторонами, скріплюється їх печатками та вважається укладеним і набирає чинності з 01 січня по 30 листопада 2006р.

Відповідно до положень пункту 2.3 договору №1 від 01.01.2006р. орендар протягом тижня після закінчення строку оренди повертає, а орендодавець приймає орендоване майно, що оформлюється відповідним актом, який підписується сторонами. З цього моменту строк оренди припиняється.

Згідно із пунктом 6.1 договору №1 від 01.01.2006р. сторони визначили, що всі правовідносини, що виникають з цього договору або пов’язані із ним, у тому числі пов’язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною або припиненням цього договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення договору, регламентуються цим договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосованими до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із положеннями частини 4 статті 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За умовами статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Здійснивши аналіз листів, наданих позивачем до справи в якості доказів обґрунтованості своїх вимог (№46 від 07.05.2007р., №53 від 04.06.2007р.) суд дійшов висновку, що вказані документи не містять в собі ознак заяви позивача про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору. Доказів існування іншого документу, який направлявся на адресу відповідача із відповідною заявою протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди №1 від 01.01.2006р., позивачем не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що договір оренди №1 від 01.01.2006р. був продовжений з 01.12.2006р. ще на 11 місяців – до 30.10.2007р.

Відповідач перерахував на адресу позивача платіжним дорученням №4855 від 16.10.2007р. суму 639грн.86коп., яка є орендною платою за період з грудня 2006р. по липень 2007р., вирахуваною відповідачем на підставі положень Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради №430 від 16.08.2006р.

Як вбачається зі змісту пояснень представника відповідача, плата за оренду вбудованого приміщення загальною площею 81,6м2 становить 84грн.05коп. щомісяця.

Вказана сума була вирахувана відповідачем згідно пункту 15 додатку №2 Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради №430 від 16.08.2006р. (з урахуванням рішення Донецької міської ради №6/27 від 10.11.2006р.)

Згідно із змістом платіжного доручення №4855 від 16.10.2007р. вказана сума перерахована відповідно до договору від 01.12.2006р. Докази тотожності договору оренди №1 від 01.01.2006р. та договору від 01.12.2006р. або наявності взаємозв’язку між цими договорами в матеріалах справи відсутні. Платіжним дорученням №193 від 17.10.2007р. вказана сума була повернена позивачем як помилково перерахована.

Позивач заявляє до стягнення суму неустойки за період 01.12.2006р. по 01.08.2007р. в розмірі 18559грн.68коп. посилаючись на норми статті 785 Цивільного кодексу України.

Згідно із статтею 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Таким чином, підставою застосування неустойки є невиконання орендарем свого обов’язку щодо передачі майна внаслідок припинення дії договору оренди (найму).

Разом з тим, як встановлено судом протягом часу, за який нарахована неустойка, договір оренди №1 від 01.01.2006р. не припинив свою дію, а продовжував регулювати відносини між сторонами щодо оренди приміщення, розташованого в м. Донецьку за адресою – вул. Текстильників, буд.10, загальною площею 81,6м2.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не довів обставин, на які посилався в якості обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Об’єднання власників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” м. Донецьк до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк про стягнення неустойки в розмірі 18559грн.68коп. за невиконання обов’язку повернути річ.

В судове засідання від 21.01.2008р. позивачем надана заява №8 від 21.01.2008р. в порядку статей 22 та 78 Господарського процесуального кодексу України про відмову від позовної вимоги щодо зобов’язання відповідача звільнити та повернути нежитлове приміщення, розташоване в будинку 10 по вул. Текстильників в м. Донецьк, що незаконно ним зайняте.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснив позивачу наслідки відповідних процесуальних дій та перевірив наявність повноважень на вчинення цієї дії у представника позивача.

Господарський суд приймає відмову від позову в частині зобов’язання відповідача звільнити та повернути нежитлове приміщення, розташоване в будинку 10 по вул. Текстильників в м. Донецьк, що незаконно ним зайняте, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та з урахуванням пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині зобов’язання відповідача звільнити та повернути нежитлове приміщення, розташоване в будинку 10 по вул. Текстильників в м. Донецьк, що незаконно ним зайняте підлягає припиненню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями), статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 78, п.4 ст.80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Об’єднання власників багатоквартирного будинку №10 по вулиці Текстильників „Текстильник” м. Донецьк до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк про стягнення неустойки в розмірі 18559грн.68коп. за невиконання обов’язку повернути річ – відмовити.

Припинити провадження у справі в частині зобов’язання Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” м. Донецьк звільнити та повернути нежитлове приміщення, розташоване в будинку 10 по вул. Текстильників в м. Донецьк, що незаконно ним зайняте.

В судовому засіданні 21.01.2008р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя