ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"21" січня 2008 р.                                                            Справа №9/820-А

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго"

м. Хмельницький

про стягнення 18545,00 грн. штрафних санкцій

Суддя Олійник Ю.П. Секретар судового засідання Морзюк О.А.

Представники :

Від позивача - Мартинюк А.В.–за дов. від 21.01.08,

Від відповідача – Іванова Л.С. –за дов. від 14.11.07, Затилкіна Л.А.- за дов. від 29.12.07

У судовому засіданні згідно ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача до бюджету штрафні санкції за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 18545,00 грн. згідно рішення про застосування штрафних санкцій від 21.08.06 №/0/3677 відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач у запереченнях на позов та його представники у судовому засіданні позовні вимоги не визнають, посилаючись на те, що при проведенні розрахунків СГК „Прогрес” на суму 3200 грн., Продовольчий ринок на суму 109 грн., ПСП „Єдність” на суму 500 грн., за спожиту електроенергію готівковими коштами через касу підприємства був використаний РРО , не переведений у фіскальний режим і вказаним споживачам видані не фіскальні чеки, що підтверджується денним звітом (копіями касових ордерів №496, №497 від 30.08.05, №563 від 30.09.05), що є єдиним порушенням , за яке передбачена відповідальність згідно п.2 ст.17 Закону про РРО в сумі 340 грн. В результаті чого безпідставно нарахованою є сума штрафних санкцій в розмірі 5 кратної вартості проданих товарів без використання РРО на суму 19045 грн. Крім того, вважають, що повноваження податкових органів щодо контролю у сфері застосування РРО регулюються п.п. 1, 2, 11, 17 ст.11-1, ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та ч.1 ст.15, ч.1, 4, ст.16 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” . Представниками відповідача звертається увага на те, що постановою господарського суду від 08.05.07 по справі №16/176-НА задоволено позов ВАТ „Енергопостачальної організації „Хмельницькобленерго” до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та нечинним рішення позивача від 21.08.06 №/0/3622 в частині застосування штрафної санкції в сумі 19045 грн.; визнано протиправним та скасовано зазначене рішенні ДПІ.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

16.08.06 позивачем було проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.05 по 31.03.06, за результатами якої складено акт №3689/23-4/22767506. В акті перевірки серед інших порушень ,зокрема, зазначено про порушення вимог п.9 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме, незабезпечення відповідачем щоденного друку фіскальних звітних чеків по РРО за період з 01.04.05 по 31.03.06 ; про порушення р.2 ст.3 п.1 даного Закону , а саме, проведення відповідачем розрахунків за розподілену електроенергію за готівкові кошти через касу без використання РРО на суму 3809 грн.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення від 21.08.06 №/0/3677 про застосування штрафних санкцій за порушення р.2 ст.3 п.п.1,9 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на суму 19385 грн. згідно р.5 ст.17 п.п.1,4 даного Закону.

У зв'язку з непогашенням штрафу в добровільному порядку позивачем подано позов до суду.

Відповідачем в судовому порядку оскаржувалось рішення позивача від 21.08.06 №/0/3622 в частині застосування штрафної санкції в сумі 19045 грн. ( останнє як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін є тим самим рішенням від 21.08.06 №/0/3677, яке надано в матеріали справи ).

Постановою господарського суду від 08.05.07 по справі №16/176-НА задоволено позов відповідача до позивача про визнання протиправним та нечинним рішення позивача від 21.08.06 №/0/3622 в частині застосування штрафної санкції в сумі 19045 грн.; визнано протиправним та скасовано зазначене рішенні ДПІ. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.07 залишено без змін рішення господарського суду області від 08.05.07 по справі .

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги приймається наступне.

Згідно ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. із змінами і доповненнями передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об’єднаних держаних податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Статтею 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

На підставі зазначеного позивачем проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.05 по 31.03.06, за результатами якої прийнято рішення від 21.08.06 №/0/3677 про застосування штрафних санкцій за порушення р.2 ст.3 п.п.1,9 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на суму 19385 грн.

При цьому судом враховується , що постановою господарського суду від 08.05.07 по справі №16/176-НА, яка вступила у законну силу, задоволено позов ВАТ „Енергопостачальної організації „Хмельницькобленерго” до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та нечинним рішення позивача від 21.08.06 в частині застосування штрафної санкції в сумі 19045 грн. Даним судовим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Хмельницькому від 21.08.2006 р. №/0/3622 в частині застосування до позивача штрафної санкції на суму 19 045 грн.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі №16/176-НА , що набрало законної сили після залишення його без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.07, не підлягають доказуванню при розгляді справи №9/820-А.

Оскільки позовні вимоги позивача про стягнення 18545,00 грн. ґрунтуються на рішенні позивача від 21.08.2006 р. про застосування фінансових санкцій на суму 19385,00 грн., яке визнано протиправним та скасовано в частині застосування до позивача штрафної санкції на суму 19045 грн. за рішенням суду, позовні вимоги визнаються неправомірними та у їх задоволені належить відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

У позові Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький про стягнення 18545,00 грн. штрафних санкцій відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник

Постанова складена в повному обсязі і підписана 21.01.08

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.