overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08р.

Справа № Б15/24-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство"Папір", м.Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського міського об'єднання ветеранів Афганістану підприємства "Омега", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.Степове

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 29.01.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Дніпропетровського міського об'єднання ветеранів Афганістану підприємства "Омега", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.Степове, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 27.03.08 р. о 10:55.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" лютого 2008 р.
Справа №14/355

За позовом

Новоселицької
міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

припинення
підприємницької діяльності

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

не
з'явився

Від відповідача

не
з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Новоселицька
міжрайонна державна податкова інспекція звернулась із позовною заявою до суду
про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,
адреса: АДРЕСА_1.

Ухвалою
від 22 січня 2008 року розгляд справи судом було відкладено на 18 лютого 2008
року у зв'язку з неявкою в суд представника позивача, якого своєчасно і
належним чином було повідомлено про дату, час і місце розгляду спору.

18
лютого 2008 року позивач також не з'явився в судове засідання за тих же
обставин, тобто незважаючи на те, що його належним чином було повідомлено про
час і місце розгляду спору.

Зважаючи
на зазначені обставини та враховуючи повторне неприбуття в суд позивача,
належним чином повідомленого про дату, місце і час судового розгляду,
відсутність з його боку будь-яких письмових пояснень щодо причин неприбуття,
ненадходження від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності,
керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ст. 155, ст. 165 КАС України, с у д -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.

Справа № 6/829/07

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомир”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

про

Визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2007 року № 1/0.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Кочнєв Д.В., довіреність від 05.09.2007 року № 7.

Від відповідача

Віляйкіна А.В., довіреність від 08.01.2008 року.

Ципков А.Ф., довіреність від 12.02.2008 року.

Предмет спору: про визнання протиправним та скасування рішення від 06.11.2007 року № 1/0.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечують проти клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 12.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 12.03.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 12.03.2008 року о 14:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.08 р.                     Справа № 20/8

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м.Донецьк

про стягнення 6571,48 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Калитвянська С.О. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м.Донецьк, про стягнення 6571,48 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:45 год. 28.02.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про повноваження осіб, що підписали акт (акти) та протокол (протоколи) засідання комісії.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа № 28/191-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державної акціонерної компанії "Держмедпром"

до Дніпропетровської міської ради

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 09:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, установчі документи;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.08

Справа №5/26-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 5/26-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» до відповідача Державного спеціалізованого сільськогосподарського підприємства «Победа» про стягнення 326 162 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2008 року було скасовано рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 року, а справу передано на новий розгляд.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 20.03.2008 року на 11 год. 00 хв.

2.Пропонується сторонам по справі: подати письмове обґрунтування своїх позицій з урахуванням постанови Вищого господарського суду України по даній справі від 18.02.2008 року.

3. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.08 р.                     Справа № 38/37

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Малого приватного підприємства „Монтажник” м.Вугледар Донецької області

до відповідача: Відділу Капітального будівництва Селидівської міської ради м.Селидове Донецької області

про стягнення 95 476 грн.82 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Шило М.В. представник за дов. ВКІ № 339632 від 06.03.2008 р.

від відповідача: Лапін О.І. начальник паспорт серія ВВ 286071 виданий Селидівським МВ УМВС України у Донецькій області 16.01.1998 р.

Позивач, Мале приватне підприємство „Монтажник” м.Вугледар Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Відділу Капітального будівництва Селидівської міської ради м.Селидове Донецької області про стягнення заборгованості у тому числі штраф, пеню та втрачену вигоду за договором підряду №40/04 від 29.09.2004р. у розмірі 95 476грн.82коп.

Позивач у судове засідання 26.03.2008р. зявився, але вимоги ухвали суду виконав частково.

Відповідач у судове засідання 26.03.2008р. з’явився та усно повідомив суду, що позовні вимоги не визнає.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 15.04.08 року.

Зобов’язати позивача представити письмові доводи на відзив відповідача та докази їх направлення відповідачу, докази зарахування держмита до Державного бюджету України, належним чином завірені копії.

Зобов’язати відповідача представити суду довідку про фінансування відповідача, письмові заперечення на доводи позивача із доданням документів у їх підтвердження.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.03.08                                                                                 Справа№ 18/63А

Суддя Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Укрексімторг”

до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Залізничному районі м.Львова

до ДПІ у Личаківському районі м.Львова

про спонукання до вчинення та утримання від дій

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення попереднього судового засідання.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суддя вважає за необхідне зобов‘язати органи державної податкової служби представити до дня попереднього судового засідання обгрунтовані заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на : 25.03.08 о 11:30          в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов’язати відповідачів представити для долучення до матеріалів справи до дати попереднього судового засідання письмові, документально обгрунтовані заперечення проти позову.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 4/440

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Адвокатського об’єднання "Адвокатська агенція "Реноме"

на постанову від 16.08.2007

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі № 4/440

господарського суду Житомирського області

за позовом Адвокатського об’єднання "Адвокатська агенція "Реноме"

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна"

про стягнення 24000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити АО "Адвокатська агенція "Реноме" строк на оскарження постанови від 16.08.2007 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Адвокатського об’єднання "Адвокатська агенція "Реноме" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 16.08.2007 у справі № 4/440 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.04.2008 о 11 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2008 р.

Справа № 16/133/08

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Обласного комунального підприємства „Миколаївтеплоенерго” (54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а)

До відповідача: Державного підприємства Миколаївський завод „Нарп” (54037, м.Миколаїв, вул. Знаменська,4)

Про: стягнення 3165,68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.04.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р. Справа № 5/510-04

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі, м.Могилів-Подільський

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендичанський цукровий завод", с.Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/510-04.

12.02.08 р. до суду надійшла заява Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості про визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі 7330-49 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 21.02.08 о 09:50, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражномукеруючому Міщишину М.О. .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.02.08
Справа№ 11/51

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши
матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.03.08   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Інтер Експрес Сервіс Україна”, с. Ожидів Буського району Львівської області

Про
стягнення 9292,00грн.

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  18.03.08.р.о 12 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка повноважного
представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу -письмовий, документально
обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного
представника в судове засідання обов»язкова.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на
вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем,
або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2008 р.

№ 3/331

Вищий  господарський  суду
України  в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Підприємця ОСОБА_1.

на  постанову

від 18.10.2007

Київського апеляційного
господарського суду

у справі господарського суду
міста Києва  № 3/331

за позовом

Голосіївського районного
управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті
Києві

до
3 особи

Підприємця ОСОБА_1. -          Київська міська рада -          РВ ФДМУ по м. Києву

про

визнання недійсним договору оренди

Керуючись статтями   53, 86, 110, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Підприємця ОСОБА_1. про
відновлення процесуального строку задовольнити, строк, встановлений для подання
касаційної скарги, відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Підприємця
ОСОБА_1. до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги в засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 28.02.2008 о 10 год. 45
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17.03.08

Справа №АС 12/171-08.

Суддя Костенко Л.А.,
розглянувши матеріали (вх. 2378)

За позовом:          Прокурора Тростянецького району в
інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової
інспекції

до відповідача:   Суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Тростянець

Про стягнення            54 074 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні
на 17.04.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 9 від 15.02.08 р. на 2 -арк., з додатками
на 17-ти аркушах.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Л.А. Костенко