СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.08                                                                                 Справа № 13/331пд.

За позовом приватного підприємства “Біт-Стайл” м. Донецьк

до Управління архітектури та градобудівництва Луганської міської ради, м. Луганськ

Відділ реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання угоди недійсною

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Кудяєва В.І. дов. б/н від 22.06.2007 р.

Від першого відповідача

Не прибув

Від другого відповідача

Бунєєва О.Г. дов. № 01-16/164 від 11.06.07 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить визнати недійсним додаткову угоду № 001 від 01.10.2002 р. до договору № 41 від 01.04.2002 р. в зв’язку з її підписанням особою без повноважень.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачі проти задоволення позову заперечують з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що 01 квітня 2002 р. між сторонами по справі був укладений договір № 41 тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська.

01.10.2002 р. представниками сторін була підписана додаткова угода № 001 до договору від 01.04.2002 р. № 41 тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська. Зазначеною додатковою угодою був збільшений розмір плати за користування місць розташування спеціальних конструкцій.

Згідно тексту зазначеної додаткової угоди з боку позивача вона була підписана директором –Долінською Аллою Володимирівною.

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд визнати недійсною зазначену додаткову угоду з тих підстав, що вказана додаткова угода з боку відповідача була підписана не директором Долінською А.В., а іншою невідомою, та не уповноваженою особою.

Позивач зазначає, що про наявність зазначеної додаткової угоди йому стало відомо лише при ознайомленні з текстом рішення господарського суду Донецької області від 02 квітня 2007 року у справі № 40/31 за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради м. Луганськ до приватного підприємства «Біт-Стайл»про стягнення 32520 грн. 90 коп.

Відповідачі позов не визнають, посилаючись на те, що на їх думку додаткова угода була підписана з боку позивача повноважною особою, підпис представника позивача, який підписав додаткову угоду був посвідчений відтиском печатки позивача.

Крім того, другий відповідач просить відмовити в задоволенні позову в зв’язку з пропуском позивачем строку позовної давності, оскільки про наявність спірної угоди позивачу повинно було бути відомо у січні 2003 року, оскільки 29.01.2003 року перший відповідач направляв на адресу позивача вимогу про погашення боргу, яка містила посилання на наявність додаткової угоди № 001 від 01.10.2002 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області по справі 13/331пд від 02 серпня 2007р. за клопотанням позивача була призначена судова почеркознавчої експертизи підпису Долінською Аллою Володимирівною, що вчинений на додатковій угоді № 001 до договору від 01.04.2002 № 41 тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська від 01.10.2002 р. від “Користувача”.

Проведення експертизи було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта підпис від імені Долінської Алли Володимирівни, розташований у додатковій угоді № 001 до договору від 01.04.2002 № 41 від 01 жовтня 2002 року у графі «Користувач» виконано Долінською Алою Володимирівною.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

З врахуванням висновку судового експерту, що підпис від імені Долінської Алли Володимирівни, розташований у додатковій угоді № 001 до договору від 01.04.2002 № 41 від 01 жовтня 2002 року у графі «Користувач» виконано Долінською Алою Володимирівною, суд вважає встановленим факт підписання зазначеної додаткової угоди з боку позивача повноважною особою.

За таких обставин позовні вимоги про визнання недійсною додаткової угоди № 001 від 01.10.2002 р. до договору № 41 від 01.04.2002 р. в зв’язку з її підписанням особою без повноважень є безпідставними, та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача по справі

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача по справі.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

15 січня 2008 року