overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08р.

Справа № 18/72-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі

Криворізької міської ради

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Військової частини 3011

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 1020 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.08 р. Справа № 2/46

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля Донбасу” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 1099,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/46.Судове засідання призначити на 20.03.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Головного управління статистики Донецької області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.08

Справа №АС12/60-08.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача          Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про  стягнення            420 грн. 05 коп.

СУДДЯ  Костенко Л.А.

Представники:

від  позивача           не з»явився

від відповідача           не з”явився

У судовому засіданні
брали участь: секретаря судового засідання Іванющенко Н.Г.

Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача 420
грн. 05 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування за період з 01.01.2008р. по 24.01.2008р.

Позивач та відповідач в
судове засідання не з»явилися, повноважних представників не направили, хоча про
час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа
розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Позивач подав заяву за №
1594/07-10 від 03.03.2008р., в якій відмовляється від позову в зв»язку зі
сплатою боргу відповідачем та просить закрити провадження по справі на підставі
п.2 ст.157 КАС України.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС 12/60-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС 12/60-08 - закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
Л.А. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2008 р.

№ 2-5/14172.1-2006 (2-119/6384-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Уліцького А.М.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Чернова Є.В.

розглянувши клопотання про прийняття касаційного подання

Заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову

від 27.08.07 Севастопольського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 14.05.07

у справі

№2-5/14172.1-2006(2/19-6384-2006)

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі:

1. Міністерства архітектури та будівельної політики Автономної Республіки Крим

2. Виконавчого комітету Судакської міської ради

до

1. Кооперативу "Черевички"

2. Приватного підприємства "Д-Фортіус"

третя особи

Державна установа "Держгідрографія"

про

зобов’язання провести перебудову шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд

В С Т А Н О В И В :

Касаційне подання Заступника прокурора Автономної Республіки Крим у справі №2-5/14172.1-2006(2/19-6384-2006) відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для внесення касаційного подання, підлягає задоволенню через наявність поважних причин пропуску. Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Задовольнити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.03.08 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий                                                                                          Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08

Справа №9/165-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С.., розглянувши матеріали

за позовом: Відкрите акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе»

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант»

про стягнення 32457 грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24.03.2008 року на 11 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 М.С.Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 35/69

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до відповідача : Житлово-будівельного кооперативу „МИР - 193”, м. Донецьк

про стягнення 31842,08 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/69.Судове засідання призначити на 12.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.08 р.                     Справа № 3/35

за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах державив особі Донецького обласного центру зайнятості м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінструмент” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 291 811,36 грн., з яких: 275 100,00 грн. – аванс та 16 811, 36 коп. – пеня.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Богдан Н.П., Курінний С.В. - представники

від відповідача: Кіляновський В.С. – представник

В засіданні брали участь Гармашова І.В. – представник прокуратури Донецької області (посвідчення № 1004).

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Донецького обласного центру зайнятості м. Донецьк з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінструмент” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 291 811,36 грн., з яких: 275 100,00 грн. – аванс та 16 811, 36 коп. – пеня.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 12.03.08 року.

Зобов’язати прокурора та позивача надіслати на адресу відповідача розрахунок пені, надати письмове пояснення та підтвердити документально, з яких причин не були підписані акти по формі КБ – 2в, які були надіслані відповідачем у листопаді 2007 року і чому не були прийняті до вартості виконаних робіт, приймаючи до уваги те, що на актах є помітка „лимит начисления согласовано”, представити договір укладений з Артемівським відділом капітального будівницта, кошторис до Договору № 107/210 від 12.03.2007 р., договір генпідряду з „Укрспецмонтажстрой”, письмово зазначити та підтвердити документально джерела фінансування за Договорами.

Зобов’язати відповідача надати документацію в підтвердження того, що частина авансу за Договором № 107/210 від 12.03.2007 р. була освоєна.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу

1 – Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № 18/368-07(32/163-07(16/11(12/1)

За позовом Державного підприємства

"Українське агентствоз авторських та суміжних прав"

м.Київ

до 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

2 - Закритого акціонерного товариства "ТелеОдин"

м.Київ

про стягнення 61 500 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: 1 - не з'явився

2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" та Закритого акціонерного товариства "ТелеОдин", в якому просить стягнути з відповідача-1 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 61500 грн., накласти на відповідача-1 штраф у розмірі 10 % присудженої судом до стягнення на користь позивача та зобов'язати відповідача-1 опублікувати у газеті "Юридична практика" дані про допущені порушення авторського га судове рішення щодо цих порушень.

Позивач та відповідачі в судове засідання явку представників не забезпечили. Відповідач-2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника. Відповідач-1 письмово підтримав дане клопотання відповідача-2.

Зважаючи на викладене, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2008 р. 14 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - уточнення позовних вимог з додаткам направити відповідачам.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.08
Справа № 6/51

Суддя Василенко Т.А., розглянувши
матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання ” в особі Краснолуцької
філії , м. Красний Луч Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 16 968 грн. 73
коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
13.03.08 об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов'язати  позивача надати: пояснення на відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в
засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності -докази
часткового погашення боргу відповідачем; обґрунтований уточнений розрахунок
суми позову з зазначенням періоду виникнення боргу та проведених відповідачем
сплат, первинних документів, що підтверджують виникнення боргу (№, дата, сума),
звітів відповідача, платіжних вимог-доручень (№, дата, сума); копію довідки
облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства позивача та відповідача
на час розгляду справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за період зазначений
у позові, за  результатами  звірення
скласти акт, в якому  вказати
залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, який подати
господарському суду.

5.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;  первинні документи, що підтверджують
виникнення боргу (звіти щодо спожитої електроенергії); оригінал договору № 194
від 06.12.04 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;  при наявності - докази погашення боргу (коли,
по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи;
свідоцтво про державну реєстрацію; при наявності  заперечень до позову -документальне
підтвердження (контррозрахунок), прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

6. Обласному адресному бюро УМВС
України в Луганській області  подати господарському суду довідку  про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

7.  Відділу державної реєстрації та міського
реєстру Краснолуцької міської ради подати
господарському суду  довідку про державну
реєстрацію відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Звертаємо увагу сторін, що
всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть
СУД
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 8/52-08

За позовом  Приватного підприємства Торговельний дім
"Семарт" (м. Дніпропетровськ)

до  Приватного підприємця ОСОБА_1(м.
Дніпропетровськ)

про
стягнення 235 788,66 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Бобиль В.В. - юрисконсульт (дов. № 11 від 12.11.07р.0

від відповідача:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Торговельний
дім "Семарт" (далі-позивач) звернулося до Приватного підприємця
ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по емітованим
векселям у розмірі 235 788,66 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
28.03.08р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засідання подати:

Позивачу - акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа № 28/02-4А

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Пасавтопром”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень № 6192301/0/8460, № 6202301/0/8459 від 15.05.2007 року, № 6292301/1/13452, № 6202301/1/13451 від 27.07.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Закритим акціонерним товариством “Пасавтопром” до Державної податкової інспекції у м. Львові про скасування податкових повідомлень-рішень № 6192301/0/8460, № 6202301/0/8459 від 15.05.2007 року, № 6292301/1/13452, № 6202301/1/13451 від 27.07.2007 року.

До матеріалів справи долучено незасвідчену ксерокопію довіреності на представника, який підписав позовну заяву, дана ксерокопія не являється письмовим доказом в розумінні ст. 79 КАС України, а тому не підтверджує повноваження на підписання позовної заяви, з огляду на що позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що всі долучені до позовної заяви документи подані в незасвідчених ксерокопіях, чим порушено вимоги ст. 79 КАС України щодо форми письмових доказів. Також, до копії позовної заяви не долучено всіх копій доданих до позовної заяви документів, чим порушено ч.3 ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.5 ст. 106, п.4 ч.2 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд–

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 57 аркушах.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2008 р. Справа № 5/130-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя

до:Селянського (фермерського) господарства "Сяйво", с. Мервенці Могилів-Подільського р-ну Вінницької області

про стягнення 29843,11 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" березня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду :

Відповідачу: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґру нтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя