overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б24/221-07-(Б15/149/05)

За заявою  Дочірнього підприємства Торгового Дому
Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний
завод", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства
"Енергетик-НКЗ", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: Семеняка М.В. -дор.
№ 02 від 03.07.07р., ПП "Мітра"

від боржника:  ліквідатор не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 16.05.07р.

08.01.08р. до
господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора
ОСОБА_1 з протоколом № 7 засідання комітету кредиторів від 23.11.07р., в якому
просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 16.06.08р.

Вивчивши матеріали справи, клопотання комітету
кредиторів, ліквідатора, заслухавши в судовому засіданні представника ПП
"Мітра", суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.50, 53, 86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 16.06.2008р. процедуру
ліквідації.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 у
строк до 16.06.2008р. представити на затвердження господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № 9/166

За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Кабінету міністрів

України,м.Київ в особі : дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної

акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ в особі Дніпропетровського

лінійного управління магістральних газопроводів філії управління

магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства дослідного господарства "Синельниківське" Інституту

зернового господарстваУкраїнської академії аграрних наук, с.Раївка

Синельниківського району Дніпропетровської області

про видачу дубліката наказу

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське лінійне управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката наказу від 15.06.04р. у справі №9/166 у зв’язку із його втратою.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське лінійне управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" не надало доказів про направлення копії вказаної заяви на адресу Державного підприємства дослідного господарства "Синельниківське" Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук (відповідача), чим порушені вимоги ст. 63 ч.1 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про видачу дублікатів наказів господарського суду.

Керуючись ст.ст. 63 ч.1 п. 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток: за текстом на 21 аркушах.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № Б15/30/03

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", смт. Юр'ївка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від  03.03.03р.

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла
скарга  управління Пенсійного фонду
України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області на дії ліквідатора ТОВ
"Україна", смт.Юр'ївка ОСОБА_1.

Також, до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Україна", смт.Юр'ївка ОСОБА_1
про продовження строку ліквідаційної процедури, яке обґрунтоване тим, що на
даний час ліквідатором проводиться робота щодо закриття поточного рахунку
боржника.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаної скарги та
клопотання у судовому засідання.

Керуючись, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 29.01.08 р. об 11:30.

Зобов'язати ліквідатора ТОВ
"Україна", смт.Юр'ївка ОСОБА_1 надати пояснення, щодо скарги  управління Пенсійного фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської області до господарського суду в строк до
29.01.08р.

Явку повноважних  представників комітету кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

28.01.08                                                                                 Справа № 12/251ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області до Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ про стягнення 24174 грн. 70 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява від ДПІ у м. Свердловську про видачу виконавчого листа, але як з’ясувалося при друкуванні постанови суду від 16.07.2007р. допущено описку, а саме: у п. 2 резолютивної частини не зазначено особу на користь якої стягнути штраф в сумі 24174,70грн.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

За таких обставин, для вирішення питання про виправлення описки, допущеної при друкуванні постанови суду від 31.08.2006. слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 11.02.2008р., 11-00.

Судді О.С. Палей

Помічник судді Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.08р.

№ АЗБР12/918-08

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м. Нікополь

до Криворізької митниці, м. Кривий Ріг

про визнання дій відповідача протиправними; скасування картки відмови в прийнятті митної декларації від 25.01.2008р.; зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати протиправними дії відповідача 25.01.2008р. по відмові позивачеві в здійсненні митного оформлення товару згідно вантажної митної декларації від 25.01.2008р.; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації в митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 25.01.2008р.; зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення вантажу, належного позивачеві, на підставі поданої останнім вантажної митної декларації з необхідними документами з відстроченням оплати податку на додану вартість шляхом видачі податкового векселя.

Дана позовна заява № 746-7578/4016 від 30.01.2008р. подана без додержання вимог, встановлених п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначена адреса електронної пошти відповідача, якщо така відома (позначки у позові, що адреса електронної пошти відповідача позивачеві не відома - відсутня). Крім того, в порушення ч. 5 ст. 106 КАС України позивачем не зазначено в позовній заяві ім'я представника, який подає позов, його поштова адреса, а також номер його засобу зв'язку.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позивачу у строк до 14.02.2008р. слід усунути недоліки позовної заяви з зазначенням адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома, зазначити ім'я представника, який подає позов, його поштову адреса, а також номер його засобу зв'язку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві в строк до 14.02.2008р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома, зазначити ім'я представника, який подає позов, його поштову адреса, а також номер його засобу зв'язку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" січня 2008 р.          Справа № 10/291-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" , , (вул. Келецька, 111/185, м. Вінниця, Вінницька область)

до:Агрокооперативу приватних пайовиків "Надбужжя" , , (вул. Шевченка, 24, с. Чернятка, Бершадський район, Вінницька область)

про стягнення 40 266,97 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Волчков О. В., за дор.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

06.11.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/291-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" м. Вінниця про стягнення з агрокооперативу приватних пайовиків "Надбужжя" с. Чернятка Бершадського району Вінницької області 40266,97 грн.

Розгляд справи №10/291-07 відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва для надання позивачем додаткових документів по справі.

Ухвалою суду від 26.12.2007 року замінено неналежного відповідача агрокооператив приватних пайовиків "Надбужжя" с. Чернятка Бершадського району Вінницької області на належного - товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя-Агро"(с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, ).

Судом встановлено, що 18.06.2007 року відповідно до ст. 52 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі №10/179-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя - Агро" с. Чернятка Бершадського району - банкрутом.

14.08.2007року в газеті „Голос України” опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Надбужжя -Агро”.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер" подало до господарського суду Вінницької області заяву про включення його до реєстру вимог кредиторів по справі №10/179-07 про банкрутство ТОВ „Надбужжя - Агро", заява прийнята судом.

Враховуючи викладене , провадження у справі № 10/291-07 слід припинити відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України .

Керуючись п. 2 ст. 80, ст. ст. 86,115 України , -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі №10/291-07.

Ухвалу направити позивачу (ТОВ "Остер" м. Вінниця, вул. Келецька 111/185) та відповідачу (ТОВ "Надбужжя-Агро" с. Чернятка, вул. Шевченка,22 ) рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.08                                                                                 Справа № 19/334

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Бонк Т.Б.

суддів                                                                                Бойко С.М.

Марко Р.І.

за участю представників:

від позивача Богдан О.А. (дов. в матеріалах справи)

від відповідача Созонюк Т.М. - представник

від третьої особи Осьмак О.В. –предст.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія з управління активами «Форвард»від 03.10.2007 р. б/н

на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.08.2007р.

у справі № 19/334

за позовом: ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод», м. Барвінкове, Харківської області

до відповідача: ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок, Рівненської області

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача: ТзОВ «Компанія з управління активами «Форвард», м. Харків

про визнання неправомочними позачергових загальних зборів, які відбулися 05.09.2006р. та визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, оформлених протоколом № 8 від 05.09.2006р.

В С Т А Н О В И В :

розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард»від 03.10.2007р. б/н подана на рішення від 07.08.2007р. справі № 19/334, яким Господарський суд Рівненської області частково задоволив позовні вимоги ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод»та визнав недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»від 05.09.200р., оформлене протоколом № 8, а також припинив провадження у справі в частині визнання незаконним позачергових загальних зборів акціонерів, які відбулися 05.09.2006р. за адресою м. Харків пров. Університетський, 1.

В судовому засіданні 21.01.2008р. колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відкладення розгляду справи для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та для надання можливості позивачу і відповідачу ознайомитись з матеріалами справи, відповідно до поданих представниками сторін клопотань.

Керуючись ст.ст. 43,77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 12.02.2008р. о 11 год. 30 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання –обов”язкова.

3.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бонк Т.Б.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Марко Р.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" січня 2008 р.            Справа № 5/6

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 5/6

за позовом: державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство", Голованівський район, смт. Голованівськ, Кіровоградська область,

до відповідача: приватного підприємства "Дніпро", Голованівський район, смт. Голованівськ, Кіровоградська область,

про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна вартістю 16000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Голованівське лісомисливське господарство" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до приватного підприємства "Дніпро" наступного змісту: визнати дійсною угоду - договір купівлі-продажу між позивачем та відповідачем спецмайстерні на території сільгосптехніки на ст. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області площею 2252,5 кв. м, вартістю 16000 грн. із врахуванням ПДВ - 20%, укладену 14.03.2001 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на наступних обставинах. Між державним підприємством "Голованівське лісомисливське господарство" та приватним підприємством "Дніпро" 26.04.2001 року укладено договір купівлі-продажу. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач відмовляється посвідчити вказаний договір нотаріально.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2007 року зупинено провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 9/103.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2007 року в задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди приміщення № 1 від 06.05.2001року відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 року рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 9/103 залишено без змін.

На адресу господарського суду 25.12.2007 року від ПП "Дніпро" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 5/6.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України провадження у даній справі підлягає поновленню в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи категорію та складність справи, відповідно до приписів частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

Керуючись статтею 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 5/6 у складі трьох суддів:

головуючий суддя Змеул О.А., судді Коротченко Л.С. та Шевчук О.Б.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                               В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 січня 2008 р.

Справа № Б-21/268

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Ляхович С.В., розглянувши матеріали справи

заявник - боржник: Приватне підприємство "Дедал - 1" ,

вул.Галицька,53/3, м.Івано-Франківськ 76000 код 30984348

про визнання боржника банкрутом

Представники в судове засідання не з»явились.

встановив:

Представник заявника-боржника в судове засідання не з"явився , хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви (ухвала про порушення справи про визнання боржника банкрутом від 24.12.07р) .

24 грудня 2007 р. господарським судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі № Б-21/268 в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підготовче засідання призначено на 08.01.2008р., 08.01.2008р. підготовче засідання відкладалось на 29.01.2008р. .

Ухвалою від 24.12.07р зобов»язано заявника-боржника подати суду - акт звірки взаєморозрахунків по кажному кредитору та дебітору; акт про результати інвентаризації та відомість результатів інвентаризації - вищенаведені документи сформувати згідно Інструкції № 69 від 11.08.1994року затвердженого наказом Міністерства фінансів.

ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено , що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарським процесуальним кодексом України .

Заявник-боржник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору та не з"явився в судове засідання на виклик суду.

За таких обставин суд, вважає за доцільне залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного керуючись ч. 1 п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Ухвалу направити заявнику-боржнику, Регіональному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору (вул.Бандери,1, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

____________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
Справа № 11/5675а
"17" січня 2008 р.                                                                                          м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.г., за участю представників сторін: позивача –не з”явився, відповідача –Синьогуб Д.П., Трембовецька Т.Д. за довіреностями, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фермерського господарства „Рудківське” до державної податкової інспекції у Катеринопільському районі про скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Представники відповідача проти позову в судовому засіданні заперечили пославшись на його необгрунтованість.
Суд вважає неявку представника позивача у судове засідання повторною за відсутності поважних причин, оскільки в судове засідання призначене на 08.01.2008 р. позивач також свого представника не направляв, поважних причин своєї неявки суду не подав.
За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.4 ст.155 КАС України суд, -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р. Справа №А4/585-07

За позовом          Закритого акціонерного товариства “Тетіївська агропрмислова компанія”, м. Тетіїв

до відповідача          Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Тетіїв

про          визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Іванченко О.І., за дов.

Представники:

від відповідача Порхун О.П., за дов.

Обставини справи:

У судовому засіданні від 29.01.08р. для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у дослідженні доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.08р. о 14 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

28.01.08 р.                     Справа № 27/34б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства „Молбі” с.Шостаківка, Олександрівського району

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Молбі” с.Шостаківка, Олександрівського району () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.02.08 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Заявнику (боржнику) надати суду перелік необоротних активів, вартість яких зазначена в балансі на 01.10.07р.; відомості про наявність у боржника дебіторської заборгованості; перелік кредиторів підприємства та дебіторів із зазначенням їх реквізитів; аудиторський висновок щодо фінансового стану товариства на підтвердження факту перевищення пасивів підприємства над активами; рішення акціонерів про визначення уповноваженої особи акціонерів товариства для участі в процесі під час розгляду справи про банкрутство.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представника боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -