ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.                                                            Справа № 9/71

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/71

за позовом: дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота

до відповідача: Староосотської сільської ради, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота

про зобов'язання видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай,

Представники сторін:

від позивача - Кушніров О.М., довіреність б/н від 02.02.08, представник та Мечкало Т.В., довіреність №4 від 23.10.07, представник;

від відповідача - Брюховецький Ю.С., голова Старооситянської сільської ради.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Дочірнім підприємством Агрофірмою "Старооситянська" подано позов до Староосотської сільської ради про зобов'язання видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2008 року порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 27.03.2008 року та зобов'язано сторони подати докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

До дня судового засідання позивачем подано заяву №10 від 25.03.2008 року про зміну предмету позовних вимог, відповідно до якої він просить суд:

-об'єднати в одне провадження справи №9/71 та №9/96;

-визнати право власності за дочірнім підприємством агрофірмою "Старооситянська" придбаного на підставі договору №1 від 07.04.2003 року купівлі-продажу майнового паю в пайовому фонді розміром 2096697 грн. 00 коп.;

-зобов'язати Староосотську сільську раду видати дочірньому підприємству агрофірмі "Старооситянська" нове свідоцтво про право власності на майновий пай згідно договору №1 від 07.04.2003 року купівлі-продажу майнового паю в пайовому фонді розміром 2096697 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 27.03.2008 року представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в даному судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що позивачем не подано в повному обсязі документи, які необхідні для отримання останнім свідоцтва про право власності на майновий пай.

При розгляді клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справ №9/71 та №9/96, господарський суд враховує положення ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Оскільки об'єднання однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу є правом судді, а сумісний розгляд об'єднаних в одне провадження справ №9/71 та №9/96 може суттєво утруднити вирішення спору, господарський суд відхиляє клопотання позивача про об'єднання даної справи зі справою №9/96.

Крім того, до господарського суду надійшла заява від гр. Перкалюк Ярослави Василівни з проханням допустити її до участі у справі №9/71 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що в позовній заяві йдеться про визнання права власності на майнові паї, частина яких є власністю гр. Перкалюк Я.В., тому рішення у даній справі може вплинути на майнові інтереси цієї фізичної особи.

Відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, умовою для залучення третіх осіб за клопотанням сторін є достатньо обґрунтоване припущення, що рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Однак, гр. Перкалюк Я.В. не надала суду належних доказів, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували викладені в заяві доводи, та не довела, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки цієї особи.

Тому, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. Перкалюк Я.В.

За результатами розгляду справи в даному судовому засіданні, враховуючи зміну позивачем предмету позову, господарський суд прийшов до висновку про те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 58, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про об"єднання справ №9/71 та №9/96 в одне провадження відхилити.

2.В задоволенні заяви гр. Перкалюк Ярослави Василівни про залучення її до участі у справі №9/71 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відмовити.

3.Розгляд справи відкласти на 09.04.2008 року о 14:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №206.

5.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову; копії сертифікатів про право власності на майновий пай, які є додатками до договору купівлі-продажу майнового паю №1 від 07.04.2003 року (та їх оригінали для огляду в судовому засіданні); копію доручення Тимко В.П. на право укладення цього договору;

відповідача: письмові пояснення або заперечення, враховуючи заяву позивача про зміну предмету позовних вимог; докази на підтвердження того, що частина сертифікатів на право власності на майновий пай не була передана позивачу в якості додатку до договору купівлі-продажу майнового паю №1 від 07.04.2003 р., оригінали таких сертифікатів (при наявності); в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

6.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук