ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2008 р. Справа № 11/341-07

за позовом: відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до: відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового

устаткування та приладів", м. Могилів-Подільський

про стягнення моральної шкоди 2040 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

При секретарі судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Дерещук О.М., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" на користь відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпрогаз" моральної шкоди у розмірі 2040 грн..

Ухвалою суду від 26.12.2007р. розгляд справи було відкладено у зв"язку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 07.12.2007р., щодо надання витребуваних документів, а саме: позивачем не надано оригінали документів доданих до позовної заяви № 17 юр 2661 а від 13.11.2007р. та на які є посилання в позові; докази поставки товару ВАТ "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" для проведення укомплектації газорозподільних пунктів № 160, 161, 163; платіжне доручення № 4242 від 16.10.2007р.; акт здачі-приймання товару від 16.10.2007р.; лист № 582 від 26.10.2007р.; дефектні акти від 25.10.2007р., 26.10.2007р., 30.10.2007р.; наряд-допуск № 84; акт готовності ГРП 161 від 30.10.2007р.; акт готовності ГРП 162 від 25.10.2007р.; докази введеня в експлуатацію ГРП 160 на 4 доби пізніше, ГРП 161 на 3 доби пізніше, ГРП 162 на 5 діб пізніше; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 05.12.2007р.. Відповідачем не було надано: акта здачі-приймання товару від 16.10.2007р., дефектні акти від 25.10.2007р., 26.10.2007р., 30.10.2007р., оригінали установчих документів.

Ухвалою суду від 24.01.2008р. термін розгляду справи було продовжено на 1 місяць - до 05.03.2008р.

25.02.2008р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що мотивоване необхідністю узгодження сторонами умов мирової угоди.

Під час судового засідання представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

При розгляді справи судом з"ясовано, що сторони вдруге не виконали вимоги ухвал суду: від 07.12.2007р.від 26.12.2007р., крім того, позивачем не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що матеріали справи не містять всіх доказів необхідних для вирішення справи, а також відсутність представника позивача, суд вважає за можливе задовільнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст. 69, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 березня 2008 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1116

2. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 17 юр 2661 а від 13.11.2007р. та на які є посилання в позові; докази поставки товару ВАТ "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" для проведення укомплектації газорозподільних пунктів № 160, 161, 163; платіжне доручення № 4242 від 16.10.2007р.; акт здачі-приймання товару від 16.10.2007р.; лист № 582 від 26.10.2007р.; дефектні акти від 25.10.2007р., 26.10.2007р., 30.10.2007р.; наряд-допуск № 84; акт готовності ГРП 161 від 30.10.2007р.; акт готовності ГРП 162 від 25.10.2007р.; докази введеня в експлуатацію ГРП 160 на 4 доби пізніше, ГРП 161 на 3 доби пізніше, ГРП 162 на 5 діб пізніше; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 05.12.2007р..

Відповідачу: акта здачі-приймання товару від 16.10.2007р., дефектні акти від 25.10.2007р., 26.10.2007р., 30.10.2007р., оригінали установчих документів.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.