ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.

№ 2-7/3684.1-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу

Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову

від 09.11.2005 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№2-7/3684.1-2005

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтек”

до

1.Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції

2.Євпаторійської міської ради

3.Фінансового управління Євпаторійської міської ради

4.Відділення державного казначейства України в м. Євпаторія

за участю

прокурора м. Севастополя

про

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін

від позивача:

у засідання не прибули

від відповідачів:

Придатько О.О., дов. (ОДПІ)

від ГПУ:

Попенко О.С., посв.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтек" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції, Євпаторійської міської ради, Фінансового управління Євпаторійської міської ради, Відділення державного казначейства України в м. Євпаторія про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0, №/0, №/0 від 14.08.03 та стягнення надмірно сплаченого податку на землю у сумі 100365,88 грн.

Рішенням від 05-18.07.05 господарський суд Автономної Республіки Крим (суддя Дугаренко О.В.) позов задовольнив частково, визнавши недійсними податкові повідомлення-рішення №/0 та №/2 від 12.01.05, стягнувши з міського бюджету м. Євпаторія на користь позивача надмірно сплачений податок на землю в сумі 100365,88 грн., а в решті вимог провадження у справі припинив.

Постановою від 14.11.05 Севастопольський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: Градової О.Г. –головуючого, Гонтаря В.І., Черткової І.В.) рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Ухвалою від 23.01.08 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій заявлено вимоги про скасування постанови суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтек" звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0, №/0, №/0 від 14.08.03 та стягнення надмірно сплаченого податку на землю у сумі 100365,88 грн. Тобто предметом даного спору є, зокрема, оскарження рішення державної податкової інспекції.

Проте господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

На спори ж фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, який у ст. 3 визначає терміни наступним чином:

- суб'єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

- справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, виходячи з суб’єктного складу та характеру правовідносин, даний спір є публічно-правовим, тому після набрання 01.09.05 чинності КАС України підлягає вирішенню за правилами цього кодексу, згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень якого до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення цих вимог суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку господарського судочинства. Розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі може істотно вплинути на обсяг прав і обов’язків учасників процесу на будь-яких його стадіях.

Зважаючи на викладене, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.05 підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції слід передати по процесуальній підвідомчості до апеляційної інстанції адміністративної юрисдикції для розгляду її відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-13 Господарського процесуального кодексу України, розділом VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити частково.

2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.05 у справі №2-7/3684.1-2005 скасувати.

3. Справу №2-7/3684.1-2005 та апеляційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції у цій справі передати до Севастопольського апеляційного господарського суду на розгляд за правилами адміністративного судочинства.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький