ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2008 року                                                            Справа № 1/582пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.,

суддів                                        Бородіної Л.І.,

Іноземцевої Л.В.,

при секретарі

судового засідання                     Чернікової Я.В.,

за участю

представників сторін:

від позивача                              Шевченко О.В., дов. від 10.01.2008р. № 12,

від відповідача                              Гамової В.Ф., дов. від 01.01.2008р. № 49,

розглянув

апеляційну скаргу                     Відкритого акціонерного товариства                                         "Сімейкінське",

смт. Сімейкіне Краснодонського району                               Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  04.12.2007

по справі                                        № 1/582пн (суддя - Зюбанова Н.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства

"Сімейкінське",

смт. Сімейкіне Краснодонського району                               Луганської області

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю                     "Луганське енергетичне об'єднання",

м. Луганськ

про                                                  визнання відсутності права на                                                   відключення від енергопостачання

В С Т А Н О В И В:

Суддя –доповідач Л.Л. Лазненко.

Позивач –Відкрите акціонерне товариство „Сімейкінське”, смт. Сімейкіне, Краснодонського району Луганської області (далі за текстом –ВАТ „Сімейкінське”) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 31.08.07 б/н до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ (далі за текстом – ТОВ „ЛЕО”) про визнання попередження про обмеження постачання електроенергії від 31.08.07 № 1561, яке винесене ТОВ „ЛЕО”, недійсним.

04.10.07 позивачем була подана заява без дати та номеру про зміну позовних вимог по справі № 1/582пн, якою він просив визнати відсутнім у відповідача права на відключення позивача від систем енергопостачання (а.с. 100-103, т. 1).

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.12.07 у справі № 1/582пн (Зюбанова Н.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у відповідача, як енергопостачальника, права на відключення об’єкта споживання електроенергії, з того і вимога про визнання відсутності права на таке відключення не була визнана обґрунтованою.

Не погодившись з винесеним рішенням позивач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без дати, якою просить скасувати повністю рішення господарського суду Луганської області від 04.12.07 у справі № 1/582пн, як винесене: при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ „Сімейкінське”. Окрім цього, на думку позивача, місцевим господарським судом неправильно застосовані норми правил, які регулюють відносини у сфері енергопостачання.

Відповідач подав заперечення від 04.01.08 б/н на апеляційну скаргу, якими доводить суду про непогодження з доводами апелянта, у зв'язку з тим, що рішення господарського суду Луганської області від 04.12.07 у справі № 1/582пн відповідає нормам чинного законодавства України.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 24.12.07 у справі № 1/582пн для розгляду апеляційної скарги ВАТ „Сімейкінське” без дати на рішення господарського суду Луганської області від 04.12.07 у справі № 1/582пн, у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. _ суддя –головуючий, Бородіна Л.І. –суддя, Іноземцева Л.В. –суддя.

Ухвалою судової колегії від 24.12.07 порушено апеляційне провадження по справі № 1/582пн.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст. 99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення повноважних і компетентних представників сторін у справі, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення по справі з наступного.

Позивачем, з урахуванням уточнених позовних вимог заявлено суду прохання визнати відсутнім у відповідача –ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання”, права на відключення від систем енергопостачання.

Звернення до суду за захистом своїх прав і інтересів кореспондуються з нормою статті 16 Цивільного кодексу України.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачений такий спосіб захисту, як визнання відсутності права.

Однак ВАТ „Сімейкінське” не доведено суду, згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обставини щодо наявності підстав для задоволення позову та визнання відсутнім у відповідача права на відключення позивача від систем енергопостачання та нормативно це не обґрунтовано.

На час розгляду апеляційної скарги по справі діючим законодавством таке зовсім не обумовлено.

Договором від 01.04.08 № 16пс, укладеним між сторонами по справі (а.с. 11-19, т. 1) про постачання електроенергії, передбачено право постачальника –ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»обмежувати або припиняти електропостачання споживача –ВАТ „Сімейкінське” (п. 6.1), у тому числі без попередження або з повідомленням споживача у разі перевищення ним договірної величини потужності, несплати спожитої електроенергії у встановлені строки, тощо. (п. 6.1.4).

Докази внесення змін доповнень до договору, узгодження інших умов з цього питання позивачем суду не надано.

Сторони по договору домовилися керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно приписів чинного законодавства України у підприємства енергопостачання наявне право на відключення об’єкта споживання електроенергії позивача за попередженням, що не спростовано заявником апеляційної скарги.

Судом першої інстанції повно, всебічно та об’єктивно було досліджено, що споживачем –позивачем у справі в січні та листопаді 2006 року, в січні 2007 року допущено перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Це стало відомо відповідачеві на підставі звітів, які надавав позивач за спожиту електроенергію.

Показники електролічильників були зняті особисто споживачем за звітний період та доведені до відповідача.

На підставі одержаних від позивача таких даних, відповідачем встановлено допущення перевищення договірної величини споживання електроенергії, як в порівнянні договірної величини з об’ємом електроенергії, спожитої за звітний період із січня 2007 року, так і в порівнянні договірної величини з об’ємом електроенергії, спожитої тільки за календарні дні січня 2007 року.

Пунктом 6.14 Правил користування електричною енергією, передбачено, що перевищення договірної величини споживання електроенергії визначається на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття –передавання електричної енергії.

Таким чином, безпосередньо позивачем доведено такими звітами до відповідача про величини спожитої електроенергії, а з такого можна вважати наявним факт підтвердження даних розрахункового обліку електричної енергії.

Місцевим господарським судом було досліджено, що на виконання умов п. 5.1 договору ВАТ "Сімейкінське" 15.10.05 було направлено листа, який наданий відповідачем, із зазначенням обсягів споживання електроенергії підприємством на 2006 рік, зокрема, на січень та листопад 2006 року –у кількості 300 тис. кВт.год щомісячно.

У відповідному розділі "Визначення обсягів споживання електричної енергії та потужності для споживачів" Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою КМ України від 24.03.99 № 441 в редакції постанови від 16.06.05, зазначено, що місцеві енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електроенергії на наступний рік за місяцями /кварталами/. Узгоджені обсяги споживання електроенергії оформлюються додатком до договору як договірні величини. Споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електроенергії за коригуванням договірної величини споживання електроенергії.

Сторонами узгоджені договірні величини споживання електроенергії: на січень 2006 року у кількості 310 тис. кВт.год. /скориговано споживачем до 300 тис. кВт.год./ за додатком № 1 до договору від 01.04.02 /арк. справи 25, т.1/, який діяв раніше до 09.06.06;

ѕ          на листопад 2006 року за додатком до договору від 09.06.06 у кількості 300 тис.кВт.год. /скориговано споживачем за листом від 15.11.06 до 110 тис. кВт.год./;

ѕ          на січень 2007 року у кількості 131 тис. кВт.год. за додатком, підписаним споживачем 15.11.06 /арк. справи 19, т.1/.

Надані енергопостачальником до матеріалів справи звіти позивача про спожиту електроенергію, які підписані керівником та головним енергетиком та засвідчені печаткою товариства, свідчать, що у січні 2006 року ВАТ "Сімейкінське" було спожито 326104 кВт.год. електроенергії, у листопаді 2006 року - 110890 кВт.год., у січні 2007 року –147007 кВт.год.

Виходячи з викладеного, енергопостачальником обґрунтовано було визначено, що у січні 2006 року перевищення договірної величини споживання електроенергії склало 26101 кВт.год., у листопаді 2006 року –890 кВт.год.

Доводи позивача про наявність помилки у звітах щодо наведених даних величини спожитої електроенергії та усне повідомлення про це відповідача, судова колегія не може приймати як доказ у обґрунтування доводів, оскільки є недоведеними суду, щодо уточнення належним чином про величину спожитої електроенергії.

З огляду на викладене, немає підстав у суду для задоволення позову та визнання відсутності у відповідача, як енергопостачальника, права на відключення об’єкта споживання електроенергії, оскільки таке право фактично існує.

Оскаржене рішення по справі прийнято правомірно з дотриманням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги по справі покладається апеляційною інстанцією на її заявника, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, присутніх у судовому засіданні, по справі оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сімейкінське», смт. Сімейкіне Краснодонського району Луганської області б/н та без дати на рішення господарського суду Луганської області від 04.12.2007 по справі № 1/582пн залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 04.12.2007 по справі № 1/582пн (суддя –Зюбанова Н.М.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                   Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.І.Бородіна

Суддя                                                                       Л.В.Іноземцева