ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2008

Справа №2-30/12858-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталія», м. Сімферополь, пр. Кірова, буд. 46.

До відповідача Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 17.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Республіканський комітет з охорони та використання пам’ятників історії та культури АРК, м. Сімферополь, вул. Гоголя, буд. 14.

Про спонукання укласти договір оренди.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Чміль, за дов. від 26.09.2007 р. № 16 у справі.

Від відповідача – Хабібуліна, за дов. від 08.01.2008 р. у справі.

Від третьої особи – не з’явився.

Суть спору: Позивач - ТОВ «Наталія» - звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про спонукання відповідача - Фонд майна АР Крим продовжити з позивачем договір від 14.11.1999 р. на оренду нежитлових приміщень, загальною площею 141 кв.м., розташованих в будівлі по пр. Кірова, буд. 46 в м. Сімферополь, строком на 49 років.

Заявою від 17.12.2007 р. № 20 позивач уточнив свої вимоги, просить зобов’язати відповідача – Фонд майна АРК укласти з позивачем договір оренди нежитлових приміщень, загальною площею 141,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Кірова, буд. 46.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було неправомірно відмовлено в укладанні договору оренди з мотивів необхідності проведення конкурсу, оскільки будь-яких перешкод на укладення між Фондом майна АРК та ТОВ «Наталія» договору оренди не було. Зокрема, позивач пояснює, що 04.01.1999 р. укладав договір оренди з відповідачем, строк якого сплив 30.07.2007 р. Після цього позивачем були надані Фонду всі необхідні документи для укладення нового договору оренди, проте відповідач відмовив позивачу з підстав, що передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідач у відзиві від 10.12.2007 р. № 08 – 14/12260 проти позову заперечує з мотивів, що на підставі ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» передача в оренду державного та комунального майна передбачена виключно на конкурсних засадах. При цьому Фонд майна зазначає, що 20.09.2007 р. звернулося ТОВ «Селена» з проханням надати в оренду спірне майно, а тому відповідач вважає, що не має підстав укладати договір оренди майна без проведення конкурсу.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.01.2008 р., представник Фонду майна АРК заявив клопотання про залучення до участі у праві на підставі ст. 27 ГПК України як третю особу без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Селена» з мотивів, що останнім було подано клопотання про надання в оренду майна за адресою: м. Сімферополь, вул. Ушинського, буд. 2/пр.. Кірова, буд. 46.

Однак суд відхиляє заявлене відповідачем клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відомостей про призначення конкурсу по наданню в оренду приміщення відповідачем не представлено, доказів того, що ТОВ «Селена» є учасником конкурсу також представлено не було. Як слідує з пояснень представника Фонду майна АР Крим, ТОВ «Селена» направив на адресу Фонду заяву про оренду спірного майна, однак це не визначає, що у ТОВ «Селена» виникло право на оренду приміщення чи обов’язки, які можуть бути порушені з приводу винесення судом рішення. З приводу викладеного, суд не убачає підстав для залучення ТОВ «Селена» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2007 р. до участі у справі відповідно до ст. 27 ГПК України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено балансоутримувача спірного майна - Республіканський комітет з охорони та використання пам’ятників історії та культури АРК, м. Сімферополь, вул. Гоголя, буд. 14

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, письмові пояснення не представив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу по наявним в ній матеріалам. Інших доказів сторонами не представлено.

Розглянув матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ :

04 січня 1999 р. Республіканський комітет з охорони та використання пам’ятників історії та культури АРК (Рескомітет – орендодавець) та ТОВ «Наталія» уклали охоронно-орендний договір на використання нерухомих пам’ятників історії та культури, згідно з яким, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду частку нежитлового приміщення по вул. Кірова, буд. 46 в м. Сімферополь, загальною площею 141,9 кв.м. (п. 1.1. договору).

Строк дії договору встановлений з 01.01.1999 р. по 30.07.2007 р. (п. 2 договору).

Після спливу строку договору, позивач для укладення нового договору оренди листом від 22.06.2007 р. № 11 (а.с.22) звернувся до відповідача – Фонду державного майна АР Крим з з проханням переукласти договір оренди нерухомого майна нежитлових приміщень, загальною площею 141,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Кірова, буд. 46/ вул. Ушинського, буд. 2, які знаходяться на балансі Республіканського комітету з охорони та використання пам’ятників історії та культури АРК.

Згода на оренду була отримана від балансоутримувача Республіканського комітету з охорони та використання пам’ятників історії та культури АРК листом від 21.11.2007 р. № 2000 (а.с. 60).

Листом від 11.07.2007 р. № 08-10/6556 (а.с. 11), Фонд майна АРК сповістив позивача про необхідний перелік документів, які повинен представити позивач для укладення договору оренди, та що згідно зі ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» передача в оренду державного та комунального майна передбачена виключно на конкурсних засадах, через що, Фондом майна АР Крим буде здійснена робота по проведенню конкурсу на право укладення договору оренди державного нерухомого майна згідно з відповідним Порядком, затвердженим наказом Фонду державного майна України № 2149 від 13.10.2004 р.

Листом від 26.07.2007 р. позивач направив на адресу Фонду необхідні документи для укладення договору оренди (а.с. 20), який був зареєстрований в Фонді майна 26.07.2007 р. за № 7622/08-10.

Суд не може погодитися з відмовою відповідача в укладенні договору оренди з підстав, що передача в оренду державного та комунального майна передбачена виключно на конкурсних засадах, у зв’язку з чим, вважає за необхідне зазначити наступне.

Організаційні відносини, пов’язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, врегульовані Законом України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-ХІІ від 10.04.1992 р. (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України.

Згідно з п. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Перелік підстав, за якими може бути відмовлено в укладенні договору оренди, викладений у ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та є вичерпним.

Відмову відповідача від укладення договору оренди з посиланням на ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» суд вважає безпідставним і не може прийняти до уваги.

Статтею 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Однак, суд звертає увагу на те, що спеціальним законом, який регулює правовідносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, є Закон України «Про оренду державного та комунального майна», який підлягає переважному застосуванню.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» не були внесені відповідні зміни в Закон України №2269-ХІІ від 10.04.1992 р.

Як свідчать матеріали справи, згода на оренду була отримана від балансоутримувача Республіканського комітету з охорони та використання пам’ятників історії та культури АРК листом від 21.11.2007 р. № 2000.

Слід зазначити, що згідно з п. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» позивач має переважне право на укладення договору оренди. Відомостей про припинення у позивача права на оренду відповідачем в матеріали справи представлено не було.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду, арбітражного суду.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов’язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до п. 4.3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за від 25.05.2000 за №02-5/237, у разі відмови в укладанні договору оренди майна з підстав, не передбачених абзацом сьомим частини четвертої статті 9 Закону, а також неодержання відповіді у встановлений термін, заінтересована особа має право звернутися до господарського суду із заявою про спонукання компетентного органу (підприємства) укласти договір оренди (частина восьма статті 9 Закону). Такі спори вирішуються господарським судом за місцезнаходженням орендодавців.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсягу.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 16 січня 2008 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 24 січня 2007 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82 - 84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 17 (0) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Наталія», м. Сімферополь, пр. Кірова, буд. 46 (ЄГРПОУ 22235956) договір оренди нерухомого майна площею 141,9 кв.м., яке розташоване за адресою м. Сімферополь, пр.. Кірова, буд. 46 та знаходиться на балансі Республіканського комітету з охорони та використання пам’ятників історії та культури АРК.

3.          Стягнути з Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 17 (0) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталія», м. Сімферополь, пр. Кірова, буд. 46 (р/р 001 в КРФ «Укрсоцбанк» МФО 824026, ЄГРПОУ 22235956) 85,0 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.