overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.08 р.                     Справа № 32/371

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гур’єв С.О. довіреність від 01.11.07р.

від відповідача: Бабаєвський І.В. довіреність від 20.11.06р.

у справі за позовом: Спільного українсько – китайського підприємства

“Агропромсервіс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонцеве” с. Сонцеве

про стягнення заборгованості, штрафу в сумі 310000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/371 за позовом Спільного українсько – китайського підприємства “Агропромсервіс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонцеве” с. Сонцеве про стягнення заборгованості, штрафу в сумі 310000, 00 грн.

20.12.07р. ухвалою господарського суду Донецької області провадження у справі було зупинено та призначені незалежна комісійна судова почеркознавча експертиза.

Після отримання справи № 32/371 з листом, в якому йдеться про неможливість проведення відповідного експертного дослідження, ухвалою від 06.02.08р. було зобов’язано сторін з’явитись до суду для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі № 32/371 для подальшого її розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 32/371 за позовом Спільного українсько – китайського підприємства “Агропромсервіс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонцеве” с. Сонцеве про стягнення заборгованості, штрафу в сумі 310000, 00 грн.

Розгляд справи призначити на 05.03.08 о 09:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.

Справа № 1/306/04-НР

Миколаїв

За позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

про

Визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Іноземцев Є.С., довіреність від 03.01.2008 року.

Від відповідача

Воробйова С.Ю., довіреність від 10.01.2008 року.

Колобовнікова Т.Г., довіреність від 11.02.2008 року.

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання своїх розрахунків штрафних санкцій.

Представники відповідача не заперечують проти клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, зупинити провадження у справі до 27.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 27.03.2008 року.

2.          Запропонувати позивачу в місячний термін надати суду та відповідачу свої заперечення на наданий відповідачем розрахунок (пояснення вх. дата 17.01.2008 року) із зазначенням кожної позиції, по якій виникли розбіжності, та в чому саме вони заключаються.

3.          Розгляд справи призначити на 27.03.2008 року о 10:00.

4.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.08 р.                     Справа № 40/99пд

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьктепловодосервіс” м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” в особі філії Донецького обласного управління м. Донецьк

Третя особа Відкрите акціонерне товариство „Мегабанк” м. Харків

про спонукання до виконання договору

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Колендовський М.П. – заст. директора

Мельник П.П. - представник

Від відповідача: Столейко М.Д. – нач. юр. відділу

Третя особа: Мясніков А.О. - представник

В засіданні брали участь:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецьктепловодосервіс” м. Донецьк звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” в особі філії Донецького обласного управління м. Донецьк про спонукання до виконання договору.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на п’ятнадцять днів. Клопотання задоволено.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 11.03.08 .

Продовжити строк розгляду справи на п’ятнадцять днів.

Суддя Азарова З.П.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2008 р.

Справа № 8/155/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”,

55000, Миколаївська область, промзона,

до WOG “Західна нафтова група”,

43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 травня 2008 року на 16 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 20.05.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на 04.04.2008р. (дата подання позову); письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; надати відомості щодо розгляду господарським судом Волинської області позовної заяви № 32/2220 від 26.02.2008р. Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” про заборону WOG “Західна нафтова група” виконання будівництва автозаправної станції в межах санітарно-захисної зони;

- відповідача - в термін до 20.05.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на 04.04.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.01.08                                                                                 Справа
№ 15/237пд.

Колегія у складі суддів:
Пономаренко Є.Ю. -головуючий, Рябцевої О.В., Доманської М.Л., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства
«Рубіжанське автотранспортне підприємство -10972», м.
Рубіжне Луганської області

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про
визнання договору оренди недійсним та звільнення приміщення

без участі представників сторін

Розглянувши
матеріали справи, суд

в с т а н о в
и в :

Розпорядженням заступника голови
господарського суду по справі                          № 15/237пд від
20.07.2007р. призначено судову колегію у складі суддів: Пономаренко Є.Ю.
-головуючий, Рябцевої О.В., Доманської М.Л.

При друкуванні ухвали від
17.01.2008р. по справі № 15/237пд у вступній частині ухвали була допущена
описка при зазначенні суддів, які фактично приймали участь у розгляді справи та
подання, а саме було зазначено «Суддя Є.Ю.Пономаренко», тоді як слід було
вказати колегію суддів у складі суддів: Пономаренко Є.Ю. -головуючого, та
суддів Рябцевої О.В. і Доманської М.Л.

За таких обставин, відповідно до
статті 89 Господарського процесуального кодексу України, описка підлягає
виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

Виправити описку допущену при
друкуванні вступної частини ухвали від 17.01.2008р. по справі № 15/237пд.
Слова: «Суддя Пономаренко Є.Ю. …»виправити на слова «Колегія у складі суддів:
Пономаренко Є.Ю. -головуючий,
Рябцевої О.В. Є.А., Доманської М.Л. …».

Суддя /головуючий/  Суддя  Суддя

Є.Ю. Пономаренко  О.В.Рябцева  М.Л.Доманська

Помічник судді

Н.В. Ковальова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 05-02-11/3159

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді. Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №172"

на постанову від 18 грудня 2007р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі №05-02-11/3159 господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Аптека №172"

до Черкаської обласної лікарні,

Приватного підприємства "АССПО"

треті особи           Управління охорони здоров’я Черкаської обласної державної адміністрації,

Черкаська обласна рада

про визнання договору недійсним, зобов’язання продовжити строк дії договору

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №172" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2007р., прийняту у справі №05-02-11/3159 господарського суду Черкаської області.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути внесено протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст.105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.

Оспорювана скаржником постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду набрала законної сили 18.12.2007р., отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, – 18.01.2008р.

Як вбачається, касаційна скарга здана скаржником відділенню зв’язку №22 м. Черкаси для відправлення її до господарського суду Черкаської області лише 24.01.2008р., тобто з порушенням встановленого строку.

Таким чином, встановлений строк оскарження у касаційному порядку постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. у цій справі пропущено, однак клопотання про його відновлення не подано.

Допущене порушення є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.5 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №172" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. у справі №05-02-11/3159 господарського суду Черкаської області та додані до нього документи повернути.

Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя І.Васищак

Суддя В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №АС16/124-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алсіко”, м.СумиДо відповідача: Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції

про зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача по здійсненню примусового виконання постанови господарського суду Сумської області від 14.01.08р. по справі № АС 9/776-07. Зобов’язати відповідача вчинити дії стосовно своєчасного виконання постанови господарського суду сумської області від 14.01.08р. по справі № АС9/776-07.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Позивач направив телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи для подання додаткових документів.

Відповідач заперечення проти позову не подав направив клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20.03.2008 року на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.08                                                                                 Справа № 10/16н

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон –Україна", м. Луганськ

до Виконавчого комітету Краснолуцької міської Ради, м. Красний Луч

про скасування рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.03.2008р. о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

5.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо визначення рішення, яке підлягає скасуванню,

- документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут) (оригінал –для огляду в засіданні, завірену копію –до справи).

6.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- пояснення щодо надання спірної земельної ділянки в оренду позивачу,

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо порядку припинення взаємовідносин з орендарем;

- протест прокурора від 23.03.06. (оригінал –для огляду в засіданні, завірену копію –до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/402-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.07р., яке набрало законної сили 18.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.08 р.                     Справа № 22/33

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Комунального підприємства „Комунальник” смт. Райгородок

про стягнення з відповідача збитків, заподіяних державі в сумі 1 265,37 грн. на рахунок спеціального фонду Слов’янської міської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

представників сторін:

від позивача: Кулик В.М. – за довір.

від відповідача: Удовиченко В.В. – за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Райгородської селищної ради с. Райгородок, Слов’янський район про стягнення з відповідача збитків, заподіяних державі в сумі 1 265,37 грн. на рахунок спеціального фонду Слов’янської міської ради.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Через канцелярію надав суду клопотання від 12.03.2008 р. , у якому просить суд залучити до участі у справі як належного відповідача Комунальне підприємство „Комунальник”, оскільки забір води виконувало безпосередньо дане підприємство, за домовленістю зі своїм засновником - Райгородською селищною радою.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, надав суду відзив на позовну заяву від 11.03.2008 р.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по справі № 22/33, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як іншого відповідача Комунальне підприємство „Комунальник” смт. Райгородок.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 09.04.08 року.

1.Зобов’язати позивача направити на адресу відповідача Комунального підприємства „Комунальник” смт. Райгородок, позовну заяву та додані до неї копії документів, доказ відправки надати суду.

2.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки, забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"05" березня 2008 р.                                                             Справа № 2/20

За позовом Закарпатського інституту агропромислового виробництва, с. Бакта Виноградівського району

ДО закритого акціонерного товариства „Скілур”, м. Ужгород

ПРО внесення змін до пункту 3.1 договору №02 від 02.12.1996р. оренди індивідуально визначеного майна, що знаходиться на балансі позивача,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Демчик А.І. –представник за дорученням від 04.03.08р.

від відповідача – Ільницький П.М. –предст. за дорученням №02/08 від 04.03.08р.

СУТЬ СПОРУ: внесення змін до пункту 3.1 договору №02 від 02.12.1996р. оренди індивідуально визначеного майна, що знаходиться на балансі позивача.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача письмового пояснення по суті заявлених вимог не подав, натомість, звернувся до суду з клопотанням розгляд справи відкласти для надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2008 р. о 11:30.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду відомості щодо добровільного врегулювання спору, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2008 р.                                                                                справа № 21/295

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

Представники сторін:

від позивача:

Задніченко О.С. за дов. № 772 від 08.10.2007р.

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" смт. Тельманове Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

13.02.2008р.

у справі

№ 21/295 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень м. Харків

до

Відкритого акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" смт. Тельманове Донецької області

про

стягнення 26090грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Тельманівський кар'єр" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2008р. у справі № 21/295 Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" смт. Тельманове Донецької області про стягнення 26090грн. 00коп.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, у клопотанні від 18.03.2008р. просив відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день, у зв'язку з неможливістю направлення представника в судове засідання.

Представник позивача проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечував.

Враховуючи надане заявником апеляційної скарги клопотання, а також неможливість розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" у відсутність його представника, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, судове засідання відкласти на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" смт. Тельманове Донецької області задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.04.08 о 11:00, зал судових засідань № 10.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду