overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.08

Справа №АС5/96-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівського міськрайцентру зайнятості населення, м. Глухів Сумської області

до відповідача – приватного підприємства «Лан», с. Сопич Глухівського району Сумської області

про стягнення 261 грн. 92 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 11 березня 2008 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачеві подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.08

Справа №2/96-08.

Суддя Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. 2507)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м. Суми

про стягнення 284 108 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 312.

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2008 р.

Справа № 14/119/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Спиркач Галини Володимирівни,54031,м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 128, к.727

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Ніконд», м. Миколаїв

Про визнання протоколу № 52 засідання розширеного Правління від 5.10.1999 р.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на " 10" квітня 2008 р. о 10 -00 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу: уточнити предмет позову відповідно до засобів захисту перебаченних чинним законодавством.

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обгрунтовання відзиву і заперечень проти позов, довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08
Справа№ 11/1

Розгляд
справи відкладено на : 21.02.08   о      10:00

Суддя
Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому
І.Б.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Стандарт-Стиль”, м. Київ

До відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про стягнення 31391,39грн.

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від позивача: Гуров А.В. -предст.довіреність №82 від
06.12.2007р.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від
08.01.2008року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Стандарт-Стиль” до Суб”єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення із останньої заборгованості в розмірі
31391,39грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав
та настоює на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з”явився,
про причини неявки не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та
місце проведення судового засідання.

З метою повного, обгрунтованого та
об”єктивного дослідження всіх обставин спору, суд вважає доцільним відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Призначити
судове засідання на 21.02.2008року о 10-00.

3.Позивачу
-виконати вимоги ухвали від 08.01.2007р.

4.Явка
представників сторін в судовому засіданні.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС 5/145-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – об’єднаного профкому об’єднаної профспілкової організації Шосткинського казенного заводу «Зірка», м. Шостка Сумської області

про стягнення 3999 грн. 62 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 3 квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.08р.

Справа № П14/225-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фараон ЛТД", 58008, м. Чернівці, вул. Коломийська, 1Ж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "XXII ВЕК", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 33/9

про стягнення 107867,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита, оскільки Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" визначено розмір держмита за подання до господарського суду позову майнового характеру - 1%, тобто за подання позову № 26 від 07.02.08 р. необхідно було сплатити 1078,67 грн., тоді як відповідно до платіжного доручення № 838 від 03.12.07 р. сплачено 1328,80 грн.; до того ж, з графи "Призначення платежу" не вбачається за подання якої саме позовної заяви сплачено державне мито.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т. ч. платіжні доручення № 838 від 03.12.07 р. та

№ 839 від 03.12.07 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2008 р.

Справа № 14/106/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі, 54052,

м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Артема, 1а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЕРФЛЯЙ», 54052, м. Миколаїв, вул.Ленінградська, 5-а, кв. 63

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 1.04.2008 р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.08

Справа №АС12/359-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.,розглянувши матеріали справи № АС12/359-07, порушеної за позовом Відкритого акціонерного товариства «Свеський насосний завод», смт. Свеса Ямпільського району до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2007 року № АС 12/359-07 провадження у справі було зупинено в зв»язку з направленням справи до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експерти ім. заслуженого професора Н.С. Бокаріуса для проведення судової бухгалтерської експертизи.

На даний час справа № АС12/359-07 повернута до суду.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № АС 12/359-07 та призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2008 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111, про що повідомити сторони, направивши на їх адресу дану ухвалу.

2.          Запропонувати сторонам подати суду додаткові пояснення по справі в обґрунтування своїх позицій та додаткові документи в разі їх наявності.

СУДДЯ                                                    КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.08 р.                     Справа № 35/367

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область

до Комунального підприємства „Артемівськжитлосервіс”, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 142891,72 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Церковна О.Ю.

Від відповідача : Губський Р.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Артемівськжитлосервіс”, м. Артемівськ, Донецька область про стягнення 142891,72 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування нових документів по справі, розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 13.03.08 року.

Позивачу надати суду докази в підтвердження надіслання відповідачу копій документів, які додані до позовної заяви.

Сторонам представити суду: звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю

Ч.О.О.

Надруковано 3 примірника: 1          - позивачу

1          - відповідачу

- у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.                                                                        Справа № 5/49

за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст

до приватно-орендного агроторгівельного об"єднання "Прикордонник", смт. Вишково Хустського району

про стягнення заборгованості у розмірі 10128,36 грн., в т.ч. 902 грн. основного боргу та суму 9226,36 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов"язання,

Суддя О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача –Коцур Т.Б., представник за дов. № 12-09/121 від 16.01.07р.

від відповідача - не з’явився

участь - Костак В.В., ЦСВ облпрокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, однак, витребувані ухвалою суду від 25.02.2008р. нормативні обгрунтування підставності заявлної до стягнення суми пені не подали.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, письмові пояснення по суті позову не подав.

Таким чином, залишається нез’ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог.

За вищевикладених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "13" березня 2008 р. о 11:50 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 307.

Зобов’язати позивача подати господарському суду нормативне обгрунтування підставності заявленої до стягнення суми пені.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № Б15/358-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз ЛТД", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Торк", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: Яковлєва Н.Б., представник ТОВ "Топаз ЛТД", доручення № б/н від 24.12.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Торк", м.Дніпропетровськ порушено 12.12.07 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз ЛТД", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 24.12.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз ЛТД", м. Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз ЛТД", м. Дніпропетровськ в розмірі 192 183,05 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Торк", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Торк", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

08.02.08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою          Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”

вул. Чигрина,159, м. Миколаїв, 54008

до           Військової частини А-4465

вул. Аеродромна, 1, м. Миколаїв, 54056.

про заміну відповідача у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

Відсутні докази надсилання копії заяви відповідачу.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні заяви надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Між тим, до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Заявником не надано доказів того, що квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва є правонаступником Військової частини А-4465, не надано постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження або повернення виконавчого документу стягувачеві в зв’язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку боржника.

Враховуючи викладене, позовну заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа № 22/250

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 158 грн. 08 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 15.07.04 р. стягнуто на користь позивача суму боргу в розмірі 5 158 грн. 08 коп. основної суми, 51 грн. 58 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Про що було видано наказ від 07.02.08 р.

18.02.08 р. Позивач звернувся з заявою про видачу дублікату наказу.

Розглянувши заяву, суд вважає за доцільне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 04.03.08 р. 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати заявника надати - довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв"язку про втрату наказу; -довідку, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером товариства, що наказ втрачено і до виконання не пред"явлено.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.02.08                                                                                 Справа№ 15/64

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Галицької районної адміністрації, м.Львів

до відповідача ПП "Бюргери", м.Львів

про демонтаж самовільно встановлених блокуючих пристроїв.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 о 11:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.