overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2008 р. справа № 8/112/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс-Древ ЛТД”, м. Чернівці

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.06.2007 р. за заявою ДПІ у м. Чернівці порушено справу про банкрутство ТОВ “Алекс-Древ ЛТД”, постановою від 26.06.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткачука Віталія Васильовича (суддя Черв’яков Є.В.).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 12.02.2008 р. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність у них інформації про хід ліквідаційної процедури, суд 28.02.2008 р. звернувся з відповідним запитом до ліквідатора Ткачука В.В., однак станом на день винесення цієї ухвали відповіді не надійшло.

18.03.2008 р. ініціюючий кредитор подав клопотання про заміну ліквідатора по справі.

Враховуючи наведене, справу належить призначити до розгляду в судовому засіданні, в якому з’ясувати хід проведення ліквідаційної процедури та наявність підстав для заміни ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 23-24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2007 року на 11-30 год. за участю представника ініціюючого кредитора та ліквідатора Ткачука В.В.

2. Ліквідатору Ткачуку В.В. надати письмовий звіт про проведення ліквідаційної процедури банкрута та документи на його підтвердження.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № А37/79-08

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства " Житлово - експлуатаційне об'єднання", м. Орджонікідзе

про стягненння 17601,60 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Григорук О.О. дов № 03-06/0137 від 28.01.2008 року від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Міського комунального підприємства " Житлово - експлуатаційне об'єднання" і просить суд стягнути з відповідача кошти.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 18.03.2008 року о 11:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08
Справа№ 5/139 (№22/162/07)

За
заявою: Концерну
«Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові
мережі»Орджонікідзевского району,
м.Запоріжжя

Про
винесення додаткової
ухвали

За
позовом: Концерну
«Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові
мережі»Орджонікідзевского району,
м.Запоріжжя

До
відповідача: ПП
ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про
стягнення 1 337,38 грн.

Суддя Петрик
І.Й.

При секретарі Печений
С.М.

Представники:
не викликалися

Розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевского
району про винесення додаткової ухвали суд
встановив:

Ухвалою
господарського суду від 23.07.2007 р. по справі № 5/139 (№ 22/162/07)
провадження у даній справі припинено, у зв”язку із погашенням відповідача в
частині стягнення заборгованості в розмірі 1 400,00 грн. Проте, оскільки спір
виник з вини відповідача, а заборгованість у сумі 1400,00 грн. сплачена після
подання позову до суду, стягнення держмита в розмірі 102 грн. та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які сплачені
позивачем слід покласти на відповідача.

Однак, в судовому засіданні судом не
вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно
до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора,
який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти
додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських
витрат або про повернення державного мита з бюджету.

За
таких обставин суд вважає, за необхідне винести додаткову ухвалу.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 88 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові
мережі» Орджонікідзевского району (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський,137,
код 32121458) 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.Наказ
видати відповідно до даної ухвали.

Суддя                                                                                              Петрик
І.Й.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2008 р.                                                            Справа №          14/66

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Гідросила", м. Кіровоград, вул. Братиславська, 5,

до відповідача: Кіровоградської митниці, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 15,

про визнання протиправною бездіяльності,

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.04.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Зобов'язати сторони в строк не пізніше 01.04.2008 року подати суду:

Позивача: інші докази (в повному обсязі) на підтверження своїх доводів.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя           С.Б. Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 16/274

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

приватного підприємця ОСОБА_1.

на постанову

від 04.12.2007 Донецького
апеляційного  господарського суду

у справі

№16/274

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1.

до

приватного підприємця ОСОБА_2.

про

стягнення 46145 грн. збитків

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1. на постанову Донецького апеляційного     господарського  суду
від 04.12.2007 у   справі №16/274   до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги
у засіданні Вищого господарського суду

України на 26.02.2008 о 11 год.
00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов    В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.
Справа №  8/397/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом

фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Управління з використання та розвитку комунальної власності міської

ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

-Миколаївська міська рада,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

про зобов'язання укласти договір оренди,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Допустити до участі у справі № 8/397/07, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Суддя
Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

№ А-12/149

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Івано-Франківської міської ради

на рішення

та постанову

господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2007

Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2007

у справі

№ А-12/149

за позовом

Недержавного пенсійного фонду "Соціальна перспектива", м. Івано-Франківськ

до

1. Івано-Франківської міської ради

2. Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про

визнання недійсним акта

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2008 на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 у даній справі була повернута без розгляду.

Скаржник вдруге звернувся з касаційною скаргою на вказані судові акти та з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк для її подання.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що з первісною скаргою Івано-Франківська міська рада звернулася вчасно, вказані в ухвалі Вищого господарського суду України недоліки скаржником усунені, а тому причину пропуску встановленого законом процесуального строку слід вважати поважною, а клопотання про відновлення пропущеного строку таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Івано-Франківській міській раді строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 року.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.03.2008 об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.03.08                                                                                 Справа№ 5/68А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКК»ЛДТ, м.Львів

про стягнення 30696 грн. 43 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.04.08 о 09:15

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 лютого 2008 р. Справа № 10/316-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліринговий центр", (вул.Павлівська, 18, кв. 100, м. Київ)

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", (пров.Щорса, б. 24, м. Вінниця, Вінницька область)

стягнення 7242600 грн.

Суддя Даценко М.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

15.02.2008 року господарським судом Вінницької області по справі №10/316-07 винесено ухвалу про призначення слухання. В абз. 1 резолютивної частини ухвали суду допущено описку, зазначено : "Призначити справу № 10/316-07 до розгляду на 10 год. 14.02.2008р." Тоді як потрібно : "Призначити справу № 10/316-07 до розгляду на 10 год. 14.03.2008р."

Далі по тексту.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Допущену описку виправити.

Абз 1 резолютивної частини ухвали суду від 15.02.2008 року по справі №10/316-07 слід читати в такій редакції :"Призначити справу № 10/316-07 до розгляду на 10 год. 14.03.2008р."

Далі по тексту.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" лютого 2008 р.                                                             Справа № 6/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 6/21

за адміністративним позовом: Підприємства "Центр-С" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Підприємством "Центр-С" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств подано позов про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 000248/23-20 від 31.10.2006 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 680,00 грн.

Ухвалою господарського суду 24.01.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 6/21. Справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.02.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/21 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 210.

3. З урахуванням ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі від 24.01.2008 року попереднє судове засідання призначити на 14.02.2008 року о 10 год. 15 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя С. Б. Колодій
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.03.08 р.                                                                                № 13/4335

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Мостової Г.І.,

суддів:                              Писаної Т.О.,

Фаловської І.М.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Велика Бурімка»на рішення господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р.

у справі          № 13/4335 (Скиба Г.М.)

за позовом Приватного підприємства «Веста», м. Черкаси

до Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Велика Бурімка», с.Велика Бурімка, Чорнобаївський р-н

про стягнення 156 273,31 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р. позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з ВАТ «Племінний завод «Велика Бурімка»на користь ПП «Веста»99 419,21 грн. боргу, 55 210,46 грн. пені, 1 189,87 грн. інфляційних, 453,77 грн. річних, 1562,73 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач подав до Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 26.02.2008 р. (вх. суду № 2-04/3/115/537 від 14.03.2008 р.) разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

З огляду на заявлене клопотання про відновлення процесуального строку, встановлений ч.2 ст. 93 ГПК України трьохмісячний термін, протягом якого можливе відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не сплинув, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з зазначених у ньому підстав та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити відкритому акціонерному товариству «Племінний завод «Велика Бурімка»строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Велика Бурімка»на рішення господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р. у справі № 13/4335 до провадження.

3.          Розгляд справи № 13/4335 призначити на 15 квітня 2008 року о 09-20.

4.          Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

5.          Зобов’язати ПП «Веста»подати відзив на апеляційну скаргу.

6.          Витребувані судом документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Мостова Г.І.

Судді:                                                                                          Писана Т.О.

Фаловська І.М.

Дата відправки 24.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08

Справа №АС 5/199-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «SELMI», м. Суми

про стягнення 17495 грн. 53 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 24 квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим