ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.08 р.
Справа № 39/353

Господарський суд Донецької області
у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ” м. Бровари

До відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Селидове

про
стягнення 13 920 грн. 30 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Чуйко А.В. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ” м. Бровари,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Селидове,  про стягнення заборгованості в сумі 13 920
грн. 30 коп., яка складається з основного боргу в сумі 8 700 грн. 00 коп.,
штрафу в сумі 5 220 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір № 923/2007к від 02.07.2007 р., специфікацію до договору,
додаток до Договору, видаткову накладну № ЕДО07020017 від 02.07.2007 р.,
претензію № 211 від 09.10.2007 р.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та
доказів не надав.

Направлені на адресу відповідача
поштові конверти з повідомленням повернуті адресатові з позначкою підприємства
поштового зв'язку “за закінченням терміну зберігання”.

Проте, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути
спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають
можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Заслухавши пояснення
представника  позивача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

02.07.2007 р. між позивачем,
“Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ” м. Бровари, та відповідачем,
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Селидове, укладено договір № 923/2007к
, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає
під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК
України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також
застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті
655-697 ЦК України).

Відповідно до умов Договору позивач
зобов'язався поставити відповідачеві Товар асортимент, якого визначається  специфікаціями до Договору, що є його
невід'ємно частиною, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти Товар та
сплатити за нього встановлену ціну.

На виконання умов Договору позивач,
згідно видаткової накладної № ЕДО07020017 від 02.07.2007 р.,  поставив відповідачеві обумовлений згідно
специфікації  до Договору Товар на
загальну суму 10 224 грн. 00 коп.

Відповідачем продукцію прийнято, що
підтверджується підписами сторін на означеній накладній, скріплених печатками
обох сторін без зауважень та заперечень.

На підставі вищезазначеного,
господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передачі
відповідачу продукції на суму 10 224 грн. 00 коп., тобто обов'язок позивача
вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України та п.п. 1.1,
розділу 5 Договору.

Відповідно до п.п 3.1 Договору
оплата Товару здійснюється наступним чином 14,29% вартості Товару  - в якості авансу, наступна щомісячна оплата,
у відповідності з графіком (додаток до Договору).

Вартість поставленого Товару
відповідачем оплачена частково, залишок неоплаченої відповідачем суми складає 8
700, 00 грн.

09.10.2007 р. позивачем на адресу
відповідача направлено претензію № 211 з вимогою погасити наявну
заборгованість, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Наразі на момент прийняття рішення
грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 8 700, 00 грн.
залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного
кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати вартості
поставленого Товару на суму 8 700, 00 грн. не надав, заявлені позовні вимоги в
цій частині не спростував.

За таких обставин, враховуючи те,
що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не
спростована, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, доведеними
належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за порушення строків
оплати поставленого Товару більш ніж на 60 днів позивачем згідно п. 10.2
Договору нараховано штраф у розмірі 60% від загальної вартості невиконаного
зобов'язання в сумі 5 220 грн. 00 коп.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок суми штрафу, з огляду на порушення відповідачем умов Договору та
наявність заборгованості, позовні вимоги в цій частині також підлягають
задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 614,
625 та 655-697, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85
ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ” м. Бровари
- задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Селидове на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ” м. Бровари
основний борг в сумі 8 700 грн. 00 коп., штраф в сумі 5 220 грн. 00 коп.,
витрати за державним митом в сумі 139 грн. 20 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено
повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд
Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття
рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Морщагіна Н.С.