overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"21" лютого 2008 р. Справа № 10/44/б

За заявою державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Колос”, с. Санківці Хотинського району

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ “Колос”.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на “05” березня 2008 р. о 10-00 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 4.

Участь сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитору:

-          копію Статуту ТОВ “Колос”, довідку про суми податкового боргу боржника по видах платежів з розмежуванням основного боргу, штрафних санкцій і пені, облікову картку платника податку, пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі;

боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, копію Статуту, баланс на останню звітну дату.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Чернівецькому обласному сектору з питань банкрутства подати письмові пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі.

5. Цю ухвалу надіслати ДПІ в Хотинському районі, ТОВ “Колос”, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Хотинського РУЮ.

Суддя                                                            Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС15/176-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом ПрокурораЛиповодолинського району в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Липоводолинському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют», с. Потопиха

про стягнення 830 грн. 72 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 05.05.2008 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.08                                                                                 Справа № 13/30пд

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом дочірнього підприємства «Зимогір’ївська нафтобаза»відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», м. Зимогір’я Луганська область

до відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», м. Луганськ

про визнання договору недійсним,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.03.08. о 10 год. 10 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304

4.Зобов’язати Позивача надати : докази обставин, викладених у позові; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; визначити предмет та підстави позову; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду; інші докази у підтвердження доводів в обґрунтування позову.

5.Зобов’язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: надати відомості щодо реєстрації та юридичної адреси відповідача: відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, іден. код 05481582.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа № 35/38-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі

Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого

акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСК КО", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 803,32 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 9:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № 14/54-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плаза-Трейд", 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, 11/13/426

до Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 181

про стягнення 21344,21 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Шинкаренко В.Г. - представник за довіреністю № 1 від 19.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плаза-Трейд", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору поставки нафтопродуктів № 26/06 від 26.06.2006 року, основного боргу в сумі 16974,61 грн., пені в сумі 2427,14 грн., інфляційних втрат в сумі 1514,14 грн., 3% річних в сумі 428,32 грн., судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви у зв'язку з тим, що 11.10.07 р. господарським судом Дніпропетровської області було порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва" № Б24/445-07, а позивач у встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк не заявив вимоги до відповідача, та його не було включено до реєстру вимог кредиторів. До того ж, відповідач стверджує, що він перерахував платіжними дорученнями № 465 від 15.08.07 р. та № 557 від 07.09.07 р. оплату за поставлений товар у сумі 7974,61 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та приймаючи до уваги відсутність представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.03.2008 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати підтвердження включення його вимог до відповідача до реєстру вимог кредиторів по справі № Б24/445-07.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08

Справа №АС2/69-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі районі м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факел», Сумська область,

смт. Л. Долина

про стягнення 316 грн. 04 коп.

СУДДЯ          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

При секретарі судового засідання Журбенко Р.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 316 грн. 04 коп. боргу по сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 499/07/12 від 07.03.08 р., крім цього надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву № 499/07/12 від 07.03.08 р., про відмову від адміністративного позову в якій зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 316 грн. 04 коп., яка є предметом спору. Крім цього надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, яка підлягає задоволенню.

Заява позивача про відмову від позову також підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/69-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 2/69-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.08

Справа №14/73-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 1577)

За позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

До відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства «Легенда» Путивльського району Сумської області

про стягнення 237 грн. 70 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.08 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.
Справа № 29/48

За
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Олександрівка

до
відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія “
в особі відокремленого підрозділу “Шахтоуправління “Трудівське” м. Донецьк

про
стягнення 138205,87 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_1 - свід.

від
відповідача - Крикунов І.В. - довір.

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною
вимогою до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія “ в
особі відокремленого підрозділу “Шахтоуправління “Трудівське” про стягнення
138205,87 грн.

Позивач
наполягає на позові.

Відповідач
проти позову не заперечує.

Керуючись
п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський  суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  25.03.08 року.

Позивачу
надати докази, що засвідчують надання відповідачеві послуг за договором
перевезення № 15 на суму 138205,87 грн., рахунки на оплату згідно до умов
розділу IV п.п.1.2 договору.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № А38/23-08

За позовом Жовтоводської об'єднаної Державної податкової інспекції, м.Жовті ВодиДніпропетровської області

до Районного комунального закладу "П'ятихатський дитячій оздоровчій табір "Орлятко", с.Саксагань П'ятихатського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 10357,84 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Кірейцев О.С., дов. № 309/10-10 від 12.01.2008 року, Братченко В.І., дов. № 1510/10-10 від 11.02.2008 року

Від відповідача: Литвин Л.М., паспорт серії АН 786964, директор

СУТЬ СПОРУ:

Жовтоводська об'єднана Державна податкова інспекція, м. Жовті Води Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовом до Районного комунального закладу "П'ятихатський дитячій оздоровчій табір "Орлятко", с.Саксагань П'ятихатського району Дніпропетровської області про звернення стягнення на активи на суму 10357,84 грн..

Представник Відповідача в судовому засіданні надала відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на наявність пільги по платі за землю у підприємства.

Представником позивача в судовому засіданні надано заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 11.03.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 11.03.2008 року о 10:30 год.

3. Позивачу до наступного засідання надати уточнені позовні вимоги з обргунтуванням підстав стягнення уточненої суми, особову картку платника податків.

4.          Відповідачу надати письмові пояснення стосовно ставлення Районного комунального закладу "П'ятихатський дитячій оздоровчій табір "Орлятко", с.Саксагань П'ятихатського району Дніпропетровської області до боргу по платі за землю за 2005 рік.

Суддя

Н.А. Бишевська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.04.2008 Справа № Б29/24/26/2/37/00

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Науменко І.М.

проаналізував матеріали справи № Б29/24/26/2/37/00 в зв’язку з поданням апеляційної скарги дочірнім підприємством “Новий Свєт” Кіпрської компанії “Неолюкс трейдінг Лімітед” м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.07р. у справі № Б29/24/26/2/37/00

за заявою відкритого акціонерного товариства “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100” (50103, м.Кривий Ріг, вул.Л.Бородича, 1)

до відкритого акціонерного товариства “Криворізьке АТП 14100”, м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії іншим сторонам по справі, зокрема, членам комітету кредиторів, а надано лише поштовий касовий чек від 03.12.2007р. про надсилання копії апеляційної скарги боржнику.

Після усунення зазначених обставин, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку (ч.4 ст.97 ГПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства “Новий Свєт” Кіпрської компанії “Неолюкс трейдінг Лімітед” м.Кривий Ріг № б/н від 03.12.2007р. з додатком на 8 аркушах (в тому числі фіскальний чек № 7636 від 03.12.2007р.) повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя

О.М.Виноградник

Суддя

О.М.Лисенко

Суддя

З оригіналом згідно.

Помічник судді О.О.Головіна

04.04.2008

І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08

Справа №.

Суддя господарського суду Сумської області М.С. Лущик, розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом          Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейдінг», м. Київ

Про звільнення самовільно зайнятої ділянки та стягнення 34011 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року на адресу господарського суду Сумської області надійшла позовна заява №05/1-14 від 26 березня 2008 року Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради.

Відповідач по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрейдінг», розташований на території м. Києва.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарський договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Зважаючи на те, що відповідач по справі – Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрейдінг» знаходиться в м. Києві, дана справа не підсудна господарському суду Сумської області і підлягає направленню за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву за підсудністю до господарського суду м. Києва разом з матеріалами згідно додатку.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 10 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №5602 від 28.03.08 року та оригінал квитанції №5603 від 28.03.08 року про направлення копії позовної заяви позивачу та відповідачу по справі, акт перевірки №43 від 28.08.07р., акт обстеження земельної ділянки №0001 від 28.08.07р., припис №24 від 28.08.07р., протокол №17 від 28.08.07р., постанова №17 від 29.08.07р., розрахунок заподіяної шкоди, договір оренди земельної ділянки від 01.08.05р.

СУДЯ                                                            М.С. ЛУЩИК