overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

№ 25/442

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на постанову

від 20.12.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 25/442 господарського суду міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про

внесення змін до угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.04.2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №АС10/32-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Дружбинський цукрорафінадний завод» Ямпільського району

про стягнення 5538,52 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 5538,52 грн. заборгованості, а саме 2019,28 грн. зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та 35192,24 грн. заборгованості по сплаті пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача та відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.03.2008 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2008 р.

Справа № 7/140/08

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства “Торжок” Відкритого акціонерного товариства “КИТ-Кепітал”, 54002, м.Миколаїв, вул.М.Морська, 108

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Водній мир”, 54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 9

про: стягнення з відповідача боргу в сумі 1629468,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на «3» квітня 2008 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

3. Зобов’язати:

відповідача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 03.04.2008р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.08 р. Справа № 40/229

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” м. Дніпротепровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства ”Бетон - Нова” м. Дебальцеве

про стягнення 82 787, 71 грн.

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” м. Дніпротепровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, закритого акціонерного товариства ”Бетон - Нова” м. Дебальцеве, про стягнення 82 787, 71 грн. штрафу за недопоставку продукції.

ЗАТ ”Бетон - Нова” звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до ВАТ ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” про розірвання договору поставки № 474/06 від 20.04.2006р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2006р. у задоволенні як первісного, так і зустрічного позовів відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2006р. по справі № 40/229 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2007р. по справі № 40/229 в частині відмови у стягненні 82 787, 71 грн. штрафу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2007р. у задоволенні позовних вимог про стягнення 82 787, 71 грн. за порушення зобов’язань за договором № 474/06 від 20.04.2006р. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2007р. по справі № 40/229 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2008р. рішення господарського суду Донцької області від 13.08.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. по справі № 40/229 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити слухання по справі на 28.02.08 року о 13:30 год.

Зобов’язати позивача представити оригінали додатків до позову (для огляду).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2008 р. Справа № 14/18/08

Боржник: Приватне підприємство «Агромет-ВНК», м. Миколаїв, вул.Бутоми,15/9

Ліквідатор: Цуріка М.В., м. Миколаїв, вул. Г.Карпенко 2/1 кв.41, 54038

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРИСУТНІ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь : ліквідатор Цуріка М.В.,

Суть справи: Про банкрутство Приватного підприємства «Агромет-ВНК», м. Миколаїв.

Ліквідатор надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки оголошення про банкрутство боржника опубліковано в газеті «Голос України» від 27.02.2008 р. за № 38 і ще не закінчився місячний строк на подачу грошових вимог до боржника.

За таких обставин, клопотання ліквідатора підлягає задоволенню, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.2008 р. о 10- 00 г.

Ліквідатору надати суду реєстр вимог кредиторів.

Суддя П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 2-26/4132-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Фонду майна Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року

у справі

№2-26/4132-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Фонду майна Автономної Республіки Крим

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Акціонерний комерційний банк "Чорноморський банк розвитку та реконструкції"

про

розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року у справі №2-26/4132-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.03.2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
березня 2008 р.

Справа
№  1/126/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з
відповідача 105 грн. штрафних санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 29.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
28.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 31.03.2008р.
о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №17/170-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Обласного комунального закладу «Сумська обласна інфекційна клінічна лікарня ім. З.І.Красовицького

про стягнення 5 842 грн. 75 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

від позивача не з‘явився.

від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5 842 грн. 75 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

Позивач подав письмове клопотання, в якому просить припинити провадження по справі у зв‘язку з тим, що відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №17/170-08 припинити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                            О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №АС 3/144-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» в особі філії «Сумська ТЕЦ» , м.Суми

про стягнення 33 грн. 79 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: не з’явився

Суть спору : позивач просить суд на підставі Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення» стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за період з 01.01.2008 року по 27.01.2008 року в сумі 33 грн. 79 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування до суду не подав , тобто вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі № 3/144-08 від 07.03.08 року не виконав .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду Сумської області № 3/144-08 від 07.03.2008 року тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 07.04.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет 310.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати в строк до 03.04.2008 року письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі .

4.          Попередити відповідача , що у разі неподання ним витребуваних господарським судом документів , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами .

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
березня 2008 р.

Справа
№  1/127/08

Миколаїв

За
позовом: Приватний підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

До
відповідача: Новобузька міжрайонна державна податкова інспекція

/55600,  Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул.
Гагаріна, 7/

про: скасування рішення відповідача від
14.01.2008 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на
суму 3 275 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 01.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідача зобов'язано надати в термін до 28.03.2008р.
письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть
бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення, докази
правомірності проведення перевірки (план-графік, посвідчення, наказ, тощо),
належним чином засвідчену копію акту перевірки позивача від 09.01.2008р.; розрахунок
застосованих штрафних санкцій.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 31.03.2008р.
о 12 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 51/308-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.,

Шевчук С.Р. (доповідач),

Владимиренко С.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Виробничо-комерційної приватної фірми "Апогей"

на постанову

у справі

Харківського апеляційного господарського суду

від 28.11.2007 р.

№ 51/308-07

за позовом

до

про

Виробничо-комерційної приватної фірми "Апогей"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій"

стягнення 1015878,09 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Виробничо-комерційної приватної фірми "Апогей" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. у справі № 51/308-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми "Апогей" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. у справі № 51/308-07 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.03.2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р.

Справа №  7/939/07

м.Миколаїв

За позовом:
Управління пенсійоного фонду України в Березанському районі, 57400,
Миколаївська область, смт.Березанка, вул. Леніна, 31

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 57400,
Миколаївська область, смт. Березанка, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 248,82 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Никитенко Т.В., дов.
№ 1926/08-01 від 02.07.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Управління
пенсійоного фонду України в Березанському районі звернулось до господарського
суду з позовною заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в сумі 248,82 грн.

12.02.2008 року позивачем подана
заява в якій він відмовляється від позову в зв'язку з добровільною сплатою
відповідачем заборгованості в сумі 248,82 грн.

Приймаючи до уваги, що відмова від
адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права,
чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Відмову від адміністративного позову прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
СУД
25.03.08                                                                                 Справа № 14/23.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - 2003”, с. Д’якове, Антрацитівський район, Луганської області
про стягнення 335 518 грн. 78 коп.
У порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та в супереч вимогам господарського суду, відповідач тривалий час не подавав суду витребувані матеріали та не забезпечував участі свого представника в судових засіданнях.
Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу, відкладень розгляду справи.
Вказаний факт свідчить про ігнорування Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро - 2003” вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - 2003”, с. Д’якове, площа Леніна, 14, Антрацитівський район.
2.          Зобов’язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - 2003” розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.
3.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 26.04.2008 р.
Суддя                                                                                            Є.А.Лісовицький