overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.08 р.

Справа № Б15/99-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційно-технічного агентства безпеки "Щит", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 8532,89 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходитьсяю

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю інформаційно-технічне агентство безпеки "Щит", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційно-технічного агентства безпеки "Щит", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 25.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.04.08р.

Справа № Б29/21-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антіс", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мірідіан", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.04.08 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08

Справа №16/239-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Інвест», м.Суми

про стягнення 97 188 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2008 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.08 р.                     Справа № 8/12пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м.Донецьк

до відповідача Донецької обласної ради профспілок, м.Донецьк

Про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Гончарова Д.О. – по дов.

Від відповідача: Блинова О.Л. – зам.зав.з правових питань

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецької обласної ради профспілок, м.Донецьк про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Виходячи з того, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 05.03.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду докази відправки позивачу листа №02/60-10.61 від 01.11.2007р., а також акт приймання-передачі майна за договором б/н від 01.06.2007р. міни нежитлових приміщень з доплатою, який був підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м.Донецьк та Донецькою обласною радою профспілок, м.Донецьк.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18"
березня 2008 р.

Справа
№  13/315/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
С.М.,

при  секретарі Вязовському М.А.

з участю представників
сторін:

від позивача -не
з”явився;

від відповідача -не
з”явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 13/315/07

За
позовом ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою
відповідальністю „Агронафтосервіс”, м. Нова Одеса, вул. Решетеєва, 79-а,

3-тя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача:
ОСОБА_2, м.Миколаїв, АДРЕСА_2,

про: визнання незаконним та скасування рішення загальних
зборів відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася  до господарського суду з
позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Агронафтосервіс”, 3-тя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_2.  про визнання
незаконним та скасування рішення загальних зборів відповідача.

За
даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від  31 серпня 2007 року порушено провадження у
справі.

18
лютого 2008 року на адресу господарського суду Миколаївської області від
позивача  по справі - ОСОБА_1 - надійшла
заява (вх. № 2665) про припинення провадження у справі у зв”зку з відмовою
останнього від позову.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява про відмову позивача від позову не
суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом
інтересів.

У
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовляється від позову і вудмову прийнято господарським судом.

Керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86  Господарського
процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі №
13/315/07.

Дану ухвалу може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня їх прийняття до Одеського апеляційного
господарського суду.

Суддя

Коваль
С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.                              Справа № 13/84

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Галмолторг", , вул. Зелена, 147, м. Львів,79035

Відповідач:          Козелецька райспоживспілка, , вул. Гершуні, 6, смт. Козелець,Чернігівська область,17000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 8553,01 грн.

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: Карпич Л.М. довіреність № 34 від 26.02.2008

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 7371,55 грн. по договору № 34 купівлі-продажу товарів від 24.10.2007 р., 444,31 грн. пені, 737,15 грн. штрафу.

Відповідач відзив на позов не надав. В клопотанні № 35 від 26.02.2008 р. повідомив про оплату 7371,55 грн. платіжним дорученням № 206 від 27.02.2008 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи .

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "13" березня 2008 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати оригінал договору, накладних, довіреностей (для огляду в судовому засіданні), розрахунок позовних вимог щодо пені із визначенням накладної, суми товару, ставки НБУ, дати оплати, періоду нарахування, суми нарахованої пені, розрахунок штрафу із визначенням періоду, суми, відсоткової ставки штрафу.

3. Зобов'язати відповідача: надати докази оплати штрафу та пені.

4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                               Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.08 р.                     Справа № 7/367

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,розглянувши матеріали справи

За заявою боржника (відповідач): Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” м. Артемівськ в особі відокремленого підрозділу філії „Щегловська ГРЕ ВАТ „Донбасгеологія” м. Макіївка

За участю стягувача (позивач): Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка

За участю зацікавленої особи: Дочірнє підприємство “Щегловська геологорозвідувальна експедиція” м. Макіївка

За участю державного виконавця: Відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції в Донецькій області

Про: заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Донецької області від 16.01.2007 р. у справі №7/367 були задоволені позовні вимоги Макіївської ОДПІ м. Макіївка про стягнення ВАТ “Донбасгеологія” (, вул. Патріса Лумумби, 91, м. Артемівськ, Донецька обл.., 84500) заборгованості з земельного податку у сумі 129 978, 53 грн.

Ухвалою суду від 29.05.07, було розстрочено виконання Постанови Господарського суду Донецької області від 16.01.2007 р. у справі №7/367 за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” м. Артемівськ в особі відокремленого підрозділу філії „Щегловська ГРЕ ВАТ „Донбасгеологія” м. Макіївка про стягнення заборгованості по сплаті податку за землю в сумі 129 978, 53 грн. терміном 24 місяця зі щомісячною сплатою у розмірі 5415,77 грн.

Заявою від 05.02.08 №292/06, боржник, ВАТ „Донбасгеологія” м. Артемівськ в особі ВП філії „Щегловська ГРЕ ВАТ „Донбасгеологія” м. Макіївка, звернувся до суду та просить замінити його, в порядку ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” на правонаступника ДП “Щегловська геологорозвідувальна експедиція” м. Макіївка.

Враховуючи викладене, керуючись ст..11 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст..264 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ВАТ „Донбасгеологія” м. Артемівськ в особі ВП філії „Щегловська ГРЕ ВАТ „Донбасгеологія” м. Макіївка на 18.02.08.07 о 09 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кімната № 214.

Зобов’язати державного виконавця та заявника повідомити суд про стан виконавчого провадження по цій справі.

Зобов’язати стягувача, державного виконавця та зацікавлену особу надати письмову думку з приводу заяви боржника.

Зобов’язати сторони, державного виконавця та зацікавлену особу направити у засідання суду довірених представників.

Суддя Малашкевич С.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
березня 2008 р.

Справа
№  6/155/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов  Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-а.

Про скасування
податкового повідомлення- рішення від 12.12.2007 року № /0.

Керуючись ст. 110, 121
КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 березня 2008 року о 12:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.08                                                                                 Справа № 14/36(5/285)

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню “Луганськгаз”, м. Луганськ

До Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 5997975 грн. 61 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.08.07 суддею Зюбановою Н.М. у справі № 5/285 за позовом ВАТ по газифікації та газопостачанню «Луганськгаз»до комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго»про стягнення 5997975,61 грн. у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.07. у справі № 5/285 рішення господарського суду Луганської області від 16.08.07. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області.

Розпорядженням заступника голови суду від 18.02.08 справу за позовом ВАТ по газифікації та газопостачанню «Луганськгаз»до комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго»про стягнення 5997975,61 грн., передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду на 06.03.08 на 10 год. 45 хвл.

2 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.12.07; надати листи №371 від 24.07.02, №504 від 01.10.03;

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.12.07.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький

Помічник судді І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2008 р.

Справа № 7/162/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41

до відповідача: Миколаївського дочірнього підприємства “Фарлеп”, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 2

про: стягнення з відповідача необґрунтовано отриманої виручки в сумі 6995,00 грн., та штрафу у сумі 13990,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 року о 17:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.08 р. Справа № 23/13
про примусове виконання рішення від 05.03.2008р.
Рішення набирає законної сили з 18.03.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 19.03.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.08 р.

Справа № Б15/45-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слайден", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Спецкомцентр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Ромашко Р.М., представник ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Слайден", доручення ВЕО №777577 від 13.06.07

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 21421,78 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Ромашко Р.М. ліцензія АВ №158510, за згодою останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Спецкомцентр", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Спецкомцентр", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Ромашко Р.М. ліцензія АВ №158510

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 21.02.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Ткаченко Я.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 11/186-07-4746

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Одеської філії

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р.

у справі

господарського суду

№11/186-07-4746

Одеської області

за позовом

державного підприємства "Одеська залізниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Одеської філії

про

стягнення 2 561,52грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Одеської філії з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.05.2008р. о 1240 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №2/86-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Комунальної установи «Сумська міська поліклініка № 3», м. Суми

Про стягнення: 281 грн. 65 коп.

СУДДЯ           СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Григор’єву С.І.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 281 грн. 65 коп. заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач подав суду заяву № 2471/07-10 від 03.04.08 р., де просить суд закрити провадження у справі № 2/86-08.

Відповідач надав відзив на позовну заяву № 456 від 27.03.08 р., в якому просить закрити провадження у справі.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав суду заяву № 4155 від 03.04.08р., де просить суд закрити провадження у справі № 2/86-08 у зв’язку з тим, що заборгованість в сумі 281 грн. 65 коп., яка є предметом спору погашена відповідачем в повному розмірі.

Оскільки, згідно ст. 22 ГПК України, дана відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, провадження по справі № 2/86-08 підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України розподіл господарських витрат покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 2/86-08 припинити.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО