overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" січня 2008 р. справа № 15/447-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Союз”, м. Київ

до Комунального підприємства “Управління міським господарством” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 274637,15 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Жилко О.Є.-директор, Кошарний О.В. (дов № 1/10-07 від 01.11.2007 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Союз” до Комунального підприємства “Управління міським господарством” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 274637,15 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд повідомив.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2008 р. на 12 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду оригінал (для огляду в судовому засіданні) повідомлення про укладення між ТОВ “Авангард Союз” та ТОВ “Тілард” договору цесії № 238 від 03.12.2007 р., яке надійшло на адресу відповідача та було зареєстровано 10.12.2007 р. за № 96; оригінал (у разі його наявності у відповідача) договору цесії № 238 від 03.12.2007 р., укладеного між ТОВ “Авангард Союз” та ТОВ “Тілард”.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.08 р.                     Справа № 23/109пн

У зв’язку зі складністю спору та необхідністю встановлення всіх фактичних обставин справи, керуючись ст. 69 ГПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 14.02.08 .

Голова господарського

суду Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 38/24

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод"

про: визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Держуправління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.03р. по справі №38/24.

На виконання рішення 01.12.03р. видано відповідний наказ.

15.01.08р. від відповідача по справі надійшла заява в порядку ст.117 ГПК України про визнання наказу по справі №38/24 від 01.12.03р. таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована наявністю відповідної ухвали по справі про банкрутство відповідача.

Розглянувши заяву, керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в засіданні на 07.02.08р. о 12:30год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 39).

3. До засідання надати:

Позивачу - мотивоване, письмове викладення своєї позиції стосовно суті заяви.

Відповідачу (Заявнику) - докази відкриття виконавчого провадження по справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.                                                             Справа № 18/248

За позовом Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба народів”, с. Нижня Апша Тячівського району

про стягнення 8 597 грн. 42 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача – Дьомін О.О., довіреність № 1379/01 від 18.01.2007 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів заявлено адміністративний позов до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба народів”, с. Нижня Апша Тячівського району про стягнення 8 597 грн. 42 коп.

Представники сторін явку своїх уповноважених представників у судове засідання 11.01.2008 року не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подали.

Враховуючи наведене та неявку сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "21" січня 2008 р. на 11 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•письмові відомості щодо погашення заявленої до стягнення заборгованості          станом

на час слухання справи;

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку в засідання представників позивача та відповідача визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № Б15/2/05-2

За заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг

до боржника Державного підприємства "Рудоуправління ім. Кірова", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

кредитора: не з`явився

боржника: не з’явився

за участю: Полторацька О.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.01.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 01.05.05.

30.08.06 в газеті «Урядовий кур’єр»№160 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

14.09.06 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 53571,82 грн. Боржником вимоги кредитора визнані у частково, на 47 716,09 грн.

У зв’язку з неявкою представника кредитора та боржника, суд відкладає розгляд спірних грошових вимог на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14.02.08 р. на 11 год. 25 хв.

Зобов’язати розпорядника майна повідомити кредитора про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати у судове засідання.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № 12/38-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства Бойка Василя Васильовича, смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 251 048 грн. 65 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі-пом. судді Конєва С.О.

Представники сторін :

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням клопотання про зміну предмету позову, просить стягнути з відповідача 1 251 048 грн. 65 коп. за кредитним договором № 922 від 13.02.2006р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем щодо своєчасного повернення грошових коштів.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, з клопотанням не звернулися.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 04.02.2008р.

Дослідивши матеріали справи,          суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання позивача та відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.02.2008р. 11 годин 30 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - до судового засідання надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.                                                             Справа № 11/247

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави

в особі: Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача: Молодіжної громадської організації "Фундація регіональних ініціатив", м.Ужгород

про: стягнення 2350,17 грн. орендної плати.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

з участю прокурора відділу Закарпатської облпрокуратури Андрейчик А.М.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі управління майном міста Ужгородської міської ради до Молодіжної громадської організації "Фундація регіональних ініціатив " про стягнення з останнього відповідно до договору № 728/0 від 19.04.2005 заборгованості по орендній платі у сумі 19977,93 грн. та 327,24 грн. пені.

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, позивач адресу відповідача не уточнив, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2008 р. на 10:30 год.

2. Зобов"язати позивача: уточнити адресу відповідача, про що повідомити суд.

3. Зобов"язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію довідки органів держастатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.08

Справа №АС10/51-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 702)

За позовом:           Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Сумипобутторгсервіс», м. Суми

Про стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 531419/10-009 від 26.01.08 року на 2 арк. з додатками на 22 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
СУД
УХВАЛА

15.01.08

№ 10/135

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/135 від 19.06.2007 року

за заявою кредитора -
Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград, вул.
Покровська, 4

до боржника -
громадянина-підприємця ОСОБА_1 (далі - підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про банкрутство відсутнього
боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи
господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.07.2007 року
господарський суд визнав відсутнього боржника підприємця ОСОБА_1 банкрутом,
відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2,
зобов'язав ліквідатора не пізніше 25.01.2008 року подати господарському
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,  що відповідають вимогам ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів
комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження
звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх
кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне
витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута призначити на 13.02.2008 року на 10 год. 20 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов'язати ліквідатора до засідання
суду не пізніше 12.02.2008  року подати:
реєстр вимог  кредиторів з даними про
розміри погашених вимог кредиторів.

4.
Зобов'язати кредитора (Кіровоградську МДПІ) до  12.02.2008 року подати суду письмову
інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості
затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх
затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5.
Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора, арбітражного
керуючого ОСОБА_2 у засідання суду є обов'язковою.

6.
Примірник цієї ухвали направити Кіровоградській МДПІ, арбітражному
керуючому  ОСОБА_2

Суддя                               (підпис)
Жак В. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 р.

№ 2/117

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ВАТ "Прикарпаттяобленерго"

Бондарчук С.Я.

ПК "Бойко"

не з'явився

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Прикарпаттяобленерго"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2007

у справі

№ 2/117

господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

ВАТ "Прикарпаттяобленерго"

до

ПК "Бойко"

про

стягнення 7 012, 52 грн.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області (суддя Круглова О.М.) від 26.06.2007 в позові відмовлено.

Львівський апеляційний господарський суд (судді: Дух Я.В., Краєвська М.В., Юрченко Я.О.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 06.09.2007 залишив його без змін.

Відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

За твердженням скаржника, судами попередніх інстанцій не повністю досліджені фактичні обставини справи, що і призвело до прийняття помилкових рішень.

Переглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суду України

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" заявлено позов до Приватної компанії "Бойко"про стягнення 7 012 грн. 52 коп. вартості недорахованої електричної енергії.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що внаслідок проведеної перевірки засобів обліку на об'єкті відповідача, було виявлено факт безоблікового використання електричної енергії, про що було складено акт порушень “Правил користування електричною енергією” № 072767 Ю від 29.03.2007. Саме на підставі цього акту, керуючись Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у наслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією відповідачу було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії на суму, що складає суму позову.

Приймаючи рішення про відмову у позові, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами наявності факту безоблікового використання електроенергії, тому, з посиланням на ст. 33 ГПК України, позовні вимоги визнано недоведеними.

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. ст. 111 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 у справі № 2/117 господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Прикарпаттяобленерго" - без задоволення.

Головуючий суддя В.Карабань

Судді Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.08 р.

Справа № Б15/13-08

За заявою Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка

до боржника Приватно виробничо-комерційної фірми "Донбасагросервіс", Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с.Васильківське

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 662,85 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не надає до органів державної податкової служби податкової звітності більше року.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка, за згодою останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватну виробничо-комерційну фірму "Донбасагросервіс", Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с.Васильківське () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватно виробничо-комерційної фірми "Донбасагросервіс", Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с.Васильківське призначити ініціюючого кредитора Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 29.01.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.08р.

№ П25/74-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Васильківкатеплоенерго", смт. Васильківка Дніпропетровської області

до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровськоїобласті, смт. Васильківка Дніпропетровської області

про стягнення 29800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві не вказано обставин щодо визнання недійсними рішень відповідача про затвердження тарифів, тобто протиправної поведінки відповідача та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема які використовувалися для розрахунку збитків.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2008                                                    Справа № 12/12

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом державного акціонерного товариства „Укрспецтрансгаз”, м. Долина Івано –Франківської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 852,82 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 березня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача :

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.