ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2008

Справа №2-26/2868-2008А

03.04.2008р. Справа №2-26/2868-2008А

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Лідер», Совєтський район, с. Іллічеве, вул.. Леніна, 12а,

До відповідача ДПІ в Совєтському районі, смт. Совєтський, вул.. Механізаторів, 1.

Про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Комєдєві В.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – Зарічна О.В., предс., дов. від 01.04.08р.; Зарічний А.Л., дир..

від відповідача – Віденко О.С., головн. держ. под. інсп., дов. № 18/19-0 від 02.04.08р.; Анєр С.С., головн. под. інсп., дов. від 04.02.08р.

Сутність спору: Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Лідер» звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до ДПІ в Совєтському районі про скасування рішення ДПІ в Совєтському районі про списання суми передплати по коду 21080900 у сумі 7564,92 грн. та спонукання відповідача провести зарахування передплати в сумі 7564,92 грн., що відображена на лицьовому рахунку СТОВ Агрофірми «Лідер» по коду бюджетної класифікації 21080900 (раніш 23030100) – штрафні санкції на погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб по коду бюджетної класифікацій 11010104.

Позов обґрунтовано тим, що позивач у березні 2005р. звернувся із заявою за № 23 до відповідача про зарахування передплати по штрафних санкціях у сумі 7500,00 грн. в рахунок сплати податку з доходів найманих працівників, однак дана заява залишена відповідачем без задоволення, чим порушено «Порядок взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України 03.02.2005 N 58/78/22.

Відповідачем позовні вимоги не визнавались, по мотивах викладених у запереченнях на позов, зокрема вказується на те, що заява позивача за № 23 від 16.03.2005р. до ДПІ в Совєтському районі не надходила.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Рішенням начальника ДПІ в Совєтському районі АРК № 252/19-01/ список від 07.12.2007р. про списання передплати зі строком позовної давності, що сплив, списано передплату СТОВ Агрофірми «Лідер» у сумі 7564,92 грн., що виникла 30.11.2004р.

Не погодившись із даним рішенням, позивач просить скасувати його та зобов’язати відповідача здійснити зарахування передплати в сумі 7564,92 грн., що відображена на лицьовому рахунку СТОВ Агрофірми «Лідер» по коду бюджетної класифікації 21080900 (раніш 23030100) – штрафні санкції на погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб по коду бюджетної класифікацій 11010104

Внаслідок списання на підставі рішення ДПІ за № 111 від 30.11.2004р. заборгованості, що виникла за позивачем станом на 26.08.2004р. у сумі 12120,78 грн. та яка була сплачена, за СТОВ Агрофірмою «Лідер» станом на 30.04.2004р. утворилася передплата у сумі 12120,78 грн.

Суд розглянувши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Заявою від 16.03.2005р. за № 23 позивач звернувся до відповідача про зарахування передплати по штрафних санкціях у сумі 7500,00 грн. в рахунок сплати податку з доходів найманих працівників, дана заява отримана відповідачем 17.03.2005р., про що свідчить печатка податкової інспекції на вказаній заяві. (а.с. 25).

Згідно ч. 5 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України 03.02.2005 N 58/78/22, повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.

Однак в ході податкової перевірки, що проводилася в період з 03.09.2007р. по 09.09.2007р. виявлено, що заява позивача за № 23 від 16.03.2005р. не відображена в оперативному обліку податків та зборів, що контролюються органами державної податкової, згідно Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затверджену наказом Головної державної податкової інспекції України від 12 травня 1994 року N 37 (у редакції наказу Державноїподаткової адміністрації України від 3 вересня 2001 року N 342, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 25 травня 1994 року за N 114/323, що діяла на той момент.

Актами звірки розрахунків з бюджетом від 12.10.2007р. підтверджено наявність передплати у сумі 7564,92 грн., що у свою чергу доводить факт не зарахування відповідачем грошових коштів у сумі 7500,00 грн. в рахунок сплати СТОВ агрофірмою «Лідер» податку з доходів найманих працівників згідно заяви за № 23 від 16.03.2005р.

У зв’язку із тим, що відповідачем не було проведено зарахування грошових коштів у сумі 7500,00 грн. в рахунок сплати СТОВ агрофірмою «Лідер» податку з доходів найманих працівників згідно заяви за № 23 від 16.03.2005р., позивач повторно звернувся із заявою за № 7 від 29.01.2008р. до ДПІ у Совєтському районі про зарахування передплати у сумі 7564,92 грн. в рахунок сплати податку з доходів фізичних осіб.

Однак згідно листа відповідача за № 461/10/190 від 04.02.2008р., заява СТОВ агрофірми «Лідер» за № 7 від 29.01.2008р. залишена без розгляду, у зв’язку із тим, що передплата виникла 30.11.2004р.

Як вже вказувалось раніш позивач звертався із заявою до відповідача про зарахування передплати по штрафних санкціях у сумі 7500,00 грн. в рахунок сплати податку з доходів наймах працівників за № 23 від 16.03.2005р., однак зарахування вказаної передплати ДПІ у Совєтському районі не здійснено, чим порушено ч. 5 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків.

Доводи відповідача про те, що заява за № 23 від 16.03.2005р. до ДПІ в Совєтському районі не надходила, не можуть бути прийняті судом, адже на вказаній заяві наявний штамп податкової інспекції від 17.03.2005р., що підтверджує у свою чергу факт отримання відповідачем вказаної заяви. (а.с. 26).

Крім того слід зазначити, що сума заборгованості у розмірі 1225,07 грн. була зарахована відповідачем в рахунок передплати, що виникла на підставі рішення ДПІ за № 111 від 30.11.2004р. по аналогічній заяві позивача за № 25 від 22.03.2005р.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів в обґрунтування наведених заперечень щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення, а тому рішення начальника ДПІ в Совєтському районі АРК № 252/19-01/ список від 07.12.2007р. про списання передплати зі строком позовної давності, що сплив, підлягає скасуванню в частині списання передплати СТОВ Агрофірми «Лідер» у сумі 7564,92 грн., що виникла 30.11.2004р.

Згідно ст.. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, а також іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення начальника ДПІ в Совєтському районі АРК № 252/19-01/ список від 07.12.2007р. про списання передплати зі строком позовної давності, що сплив, в частині списання передплати СТОВ Агрофірми «Лідер» у сумі 7564,92 грн., що виникла 30.11.2004р.

3. Спонукати ДПІ в Совєтському районі (смт. Совєтський, вул.. Механізаторів, 1) провести зарахування передплати в сумі 7564,92 грн., що відображена на лицьовому рахунку СТОВ Агрофірми «Лідер» по коду бюджетної класифікації 21080900 (раніш 23030100) – штрафні санкції на погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб по коду бюджетної класифікацій 11010104.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Лідер» (Совєтський район, с. Іллічеве, вул.. Леніна, 12а; ЗКПО 31203089) судовій збір у сумі 3,40 грн.

Виконавчі документи видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 08.04.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.