overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" січня 2008 р.

Справа № 14/48/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,м. Миколаїв, Каботажний узвіз,18

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Дормашина», м. Миколаїв

Про стягнення заборгованості в сумі 69 162,90 грн. за договором №2020 від 01.10.2000 р.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 21.02.2008 р. о 11-45 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов’язати:

Відповідачів : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08                                                                                 Справа № 17/13

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Тандем”, м. Дрогобич

до відповідача: ТзОВ “ЮНІВЕРС”, м. Дрогобич

про зобов’язання до усунення недоліків, стягнення збитків та штрафних санкцій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.02.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; документи на підтвердження суми збитків; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08
р.
Справа № 22/6пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Вугледарської міської ради

до відповідача: 1 суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Вугледар

2  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2м. Вугледар

третя особа: Вугледарський міський
відділ земельних ресурсів

про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 та привести її у стан,
придатний для використання, звільнивши від споруд, шляхом їх знесення та
вивезення до земель Вугледарської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись
статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/6пн.Судове засідання призначити
на  24.01.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2. Зобов'язати позивача надати
суду:

- письмове підтвердження, чи
підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

- відомості земельного кадастру про
власника  або землекористувача спірної
земельної ділянки;

- довідку за підписом голови ради
про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання йому спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.
Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

24.01.08                                                                                 Справа № 4/7.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Агросфера ", м. Дніпропетровськ

до Селянського фермерського господарства " Восток –Агро ", смт. Новий Айдар Луганської області

про стягнення 9322 грн. 02 коп.

Представники сторін:

від позивача –Абідіна В.М., дов. № 187 від 17.01.08;

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова).

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 9322 грн. 02 коп. у тому числі : основного боргу у сумі 9137 грн. 27 коп., пені у сумі 72 грн. 10 коп., сума відсотків за прострочену заборгованість по товарному кредиту 112 грн. 65 коп..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не з" явився, хоча про час та місце розгляду зазначеної справи був повідомлений належним чином.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 11.02.08 на 12 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми заборгованості; докази повного або часткового погашення відповідачем заявленої у позові суми; Статут ( витяг –до справи); копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; докази звернення до відповідача з вимогою сплатити заборгованість; обґрунтований розрахунок пені, 3% річних, з вказанням періоду нарахування та підстав нарахування; довідку про сплату відповідачем боргу; уточнити адресу відповідача; докази отримання відповідачем позовного матеріалу.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08                                                                                           Справа№ 7/21А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Контрольно-ревізійного управління у Львівській області, Дрогобицький об’єднаний контрольно-ревізійний відділ, м. Дрогобич

до відповідача: Комунального підприємства житлово-комунального господарства Стебницької міської ради, м. Стебник

про: стягнення 3060 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 19.02.2008 р. о 1030 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р. Справа № 1/35-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом: Прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Новокаховської міської ради, м. Нова Каховка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Він Тур", м. Нова каховка

про стягнення в сумі 1828грн. 18 коп.

за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача -Ільїна Т.А. - нач. юр. відділу, дор. № 29/781 від 28.01.08р.

від відповідача-Зінченко Р.С. - представник, дор. від 08.01.08р.

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Н. Каховка в інтересах держави в особі Новокаховської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Таврія Він Тур" м. Нова Каховка 1828,18грн. збитків, заподіяних самовільним використанням земельних ділянок комунальною формою власності площею 0,1973 га під розміщення та обслуговування торгівельно-розважального комплексу за адресою: м. Нова Каховка провул. Перемоги, 9.

Відповідач проти позову заперечує, в засіданні пояснив, що визначена в позові сума перерахована позивачу у повному обсязі.

Позивач це підтвердив і пояснив, що ця сума дійсно надійшла на рахунок місцевого бюджету і перерахована вона відповідачем на підставі угоди, яка укладена між радою і товариством 12.06.07р.

За таких обставин, прокурор і позивач відмовляються від позову і просять припинити провадження по справі.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню, але у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З матеріалів справи випливає, що позовна заява надійшла до суду 21.12.2007 року, провадження по справі порушено ухвалою від 25.12.2007 року, а відповідачем збитки, заподіяні самовільним користуванням землі в сумі 1843,92 грн. перераховані до місцевого бюджету м. Нова Каховка плат. дорученням № 403 від 16.06.2007 року, тобто до надходження позову до суду і порушення, за цим позовом справи.

З врахуванням викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи припинити.

Суддя І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.08 р.                      Справа № 26/313

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Кіровські електричні мережі (м. Донецьк)

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) в особі виробничої одиниці „Димитрівтепломережа” (м. Димитрів)

про стягнення 156216грн. 21коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

від позивача – Шинкаренко А.Г. за дов.

від відповідача – Базелюк Т.В. за дов.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Кіровські електричні мережі (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) в особі виробничої одиниці „Димитрівтепломережа” (м. Димитрів) про стягнення заборгованості за активну електричну енергію в сумі 154461 грн. 25 коп., суми компенсації за інфляцію у розмері 1369 грн. 96 коп., 3% річних – 385 грн. 00коп., у загальній сумі 156216 грн. 21 коп.

Представник позивач звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову по справі №26/313 у зв’язку з укладанням між підприємствами графіку погашення заборгованості та сплатою заборгованості яка не увійшла до графіку.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси позивача та інших осіб, суд вважає відмову позивача від позову такою, що підлягає прийняттю.

П. 4 ст. 80 ГПК України встановлено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, провадження по справі підлягає припиненню оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Кіровські електричні мережі (м. Донецьк) до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) в особі виробничої одиниці „Димитрівтепломережа” (м. Димитрів) про стягнення 156216грн. 21коп. припинити.

.

Суддя Наумова К Г.

Мосєєва 305-67-23

Надруковано 4 прим. .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.08р.

Справа № АП37/90

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтана", м.Київ

до Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айтана" звернулося з позовом до Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області та просить суд визнати дії посадових осіб ДПА в Дніпропетровській області згідно з складеним 31.10.2007 р. актом №0464/0176/2330 протиправними.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів , підвідомчі господарським судам відповідно до гоподарського процесуального Кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідно місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Підвідомчість спорів господарським судам визначена ст. 12 Господарського кодексу України, до яких спори про визнання протиправними дій податкових органів не відносяться.

Таким чином, позовна заява не підлягає розгляду господарським судам, який тимчасово виконує функції адмінстративного суду, але з урахуванням власної виключної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" січня 2008 р. Справа №А4/562-07

За позовом          Приватної агрофірми “Колос”, с. Житні Гори, Рокитнянський р-н

до відповідача          Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

про          визнання недійсним рішення,

суддя           О.В. Попікова

від позивача не з'явився.

Представники:

від відповідача Данюк А.В., за дов.

Обставини справи:

Представник позивача в судове засідання 11.01.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд повідомив телеграмою, яка надійшла на адресу суду 10.01.08р.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.08р. о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.01.08                                                                                 Справа № 11/631.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Кримської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", м. Сімферополь

до Луганського міського комунального підприємства Експлуатаційно-лінейного управління автошляхів, м. Луганськ

про стягнення 14748 грн. 36 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відшкодування відповідачем на їх користь шкоди у розмірі 14748 грн. 36 коп.

Сторони вимоги суду зазначені в ухвалах від 17.12.07., 04.01.08. не виконали, явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Звірення розрахунків сторонами на час розгляду справи не проведене.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 28.01.2008 на 11 год. 20 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; розрахунок суми позову, його документальне та нормативне обгрунтування; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.01.08                                                                                Справа № 19/48/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Запоріжжя

69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 10

2.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

3.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі

69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23

4.Південний міжрайонний центр зайнятості

69104, м. Запоріжжя, вул.. Комарова, 11

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мост”, м. Запоріжжя, (код ЄДРПОУ –23788674)

Юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул.Анголенка,22

Фактична адреса: 69063,м. Запоріжжя, вул. Артема, 69

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗОД АППБ “Аваль”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І

Присутні:

Від кредитора– Велика Ю.П., дов. № 4159/01, від 19.11.07р.

- Святюк М.В., дов. № 04/08, від 08.01.2008р.

Від боржника –ліквідатор Соболєва Д.І.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Мост”, визнаного банкрутом постановою суду від 23.02.2007р.

Заслухавши представників кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Мост” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Мост”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику (на юридичну та фактичну адреси), банку, ліквідатору Соболевій Д.І (69104, м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 19/78), ДПІ у Жовтневому районі (69063, м. Запоріжжя, вул.. Лепіка, 34), Жовтневому ВДВС ЗМУЮ (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-А), Державному реєстратору Запорізької міської ради(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 08.01.08