overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Справа № 5/48-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 22.01.08р., яке набрало законної сили  04.02.08р.
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкрито-го
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
(три тисячі  вісімсот дев'яносто одна)
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватної фірми "Продторг Дистриб’юторс"

на рішення

господарського суду Чернівецької області

від 01.10.2007р.

у справі

господарського суду Чернівецької області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до

Приватної фірми "Продторг Дистриб’юторс"

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору

Головне управління статистики у Чернівецькій області

про

зобов’язання звільнити нежитлові приміщення та стягнення 11518, 48 грн. збитків та штрафних санкцій

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Приватної фірми "Продторг Дистриб’юторс".

2. Прийняти касаційну скаргу Приватної фірми "Продторг Дистриб’юторс" на рішення господарського суду Чернівецької області від 01.10.2007р. у справі №6/128 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.04.2008 р. о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2008 р.

№ 21/371

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги            Київської міської ради

на постанову від 27 листопада 2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі            № 21/371 господарського суду м. Києва

за позовом            ТОВ "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний"

до            Київської міської ради

про                     визнання права постійного землекористування

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.02.2008 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08                                                                                           Справа№ 7/16А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК “Схід-Захід”, м. Львів

про: стягнення 83980,19 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 12.02.2008 р. о 1010 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 р.

14:55

Справа
№  11/888/07

Позивач: ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

(54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Науменко
А.С. -дов.№4/9/10-007 від 08.01.2008р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 24.10.2005 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №912/17-01 від 12.11.07р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з 06.05.2006 року.

Довідка
ДПІ у Центральному районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1),
зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 24.10.2005 року
за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № Б15/8-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Портленд", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард-Інвест", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.01.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард-Інвест", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звтіу на 27.03.08 р. о 10:45.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку видану ДПІ.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.08

Справа №3024-3/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус”, м. Суми до Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа за вищезгаданим адміністративним позовом не підсудна господарському суду Сумської області як окружному адміністративному суду, а тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

В даному разі відповідачем у справі за адміністративним позовом ТОВ „Таурус” є орган місцевого самоврядування – Сумська міська рада.

Адміністративні справи з за адміністративним позовом ТОВ „Таурус” згідно ст. 19 КАС України має вирішуватися у Зарічному районному суді міста Суми, до якого й слід звернутися позивачеві з вищезгаданим адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 19, 109, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Адміністративний позов ТОВ „Таурус” до Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та про зобов’язання вчинити дії повернути позивачеві.

2.          Копію ухвали надіслати позивачеві з позовною заявою та доданими до неї документами.

3.          Згідно ст. 186 Кодексу адміністративного суду України заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № Б40/240-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області до боржника підприємство “Лан” засноване на власності міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 11.09.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 11.03.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

31.01.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 28.02.08 р. об 11:20 у каб.16.

Явку ліквідатора, кредиторів

Суддя

визнати обов"язковою.

О.Є. Садиліна

Секретар судового засідання

С.В.Щербакова
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06
березня 2008 р.
Справа №  2/99

За
позовом Прокурора
міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради,
Управління майном області, м.Ужгород

до
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія ОПК
„Закарпатбудматеріали”, м.Ужгород

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 07.07.2005  шляхом
викупу нежитлового складського приміщення в м.Ужгороді, вул.Минайська,16,
укладеного між Ліквідаційною комісією ОПК „Закарпатбудматеріали”, м.Ужгород та
приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Ужгород

Суддя        Л.М.Якимчук

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
міста Ужгорода звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної ради, Управління майном області, м.Ужгород до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача - Ліквідаційної комісії ОПК
„Закарпатбудматеріали”, м.Ужгород про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 07.07.2005,  шляхом
викупу нежитлового складського приміщення в м.Ужгороді по вул.Минайська,16,
загальною площею 222м.кв., укладеного між Ліквідаційною комісією ОПК
„Закарпатбудматеріали”, м.Ужгород та приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Ужгород.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду  від 23.01.2008 провадження у справі
зупинялось, у зв"язку  з
призначенням у справі
будівельно-технічної експертизи, до одержання судом висновку
експертизи.

У
зв"язку з  одержанням висновку
експерта судової будівельно-технічної експертизи та поверненням матеріалів
справи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у  справі поновити.

2.
Розгляд справи призначити на  28.03.2008
на 10:00год.

3.
Явку  учасників процесу у судове
засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 11/106-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Експо-центру "Метеор", м. Дніпропетровськ

до концерну "Союз Енерго", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 24 029, 76 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Руденко Д.В., довіреність від 03.03.08р., представник Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 21 475, 39 грн., що складають вартість продукції поставленої на адресу відповідача на підставі договору поставки №217ЭС/07 від 27.08.07р. по видатковій накладній №РН-0000015 від 01.10.07р., 929, 91 грн. пені, 1 445, 78 грн. інфляційних та 178, 68 грн. річних.

05.03.08р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника останнього з 03.03.08р. по 07.03.08р. у відрядженні.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.02.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, відповідача письмовий відзив та забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків, вимоги суду сторонами виконані не були у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 27 березня 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.08р.

Справа № А14/59-08

За позовом Управління Пенсійного фонду в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про стягнення 297495,58 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Корсаков М.С. - представник за довіреністю № 127 від 01.02.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., про стягнення 297 495,58 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 178 від 14.02.2008 року).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.03.2008 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: письмові пояснення (заперечення) на відзив відповідача; інформацію (письмові докази) щодо того, чи перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області КП "Жовтоводськтепломережа" та чи сплачує підприємство Пенсійному фонду страхові внески.

3. Відповідачу надати: інформацію (письмові докази) щодо того, чи перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області КП "Жовтоводськтепломережа" та чи сплачує підприємство Пенсійному фонду страхові внески; статутні документи КП "Жовтоводськтепломережа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С".

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.03.08                                                                                 Справа№ 11/86A

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.04.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи

за позовом: Дрогобицького міжрайоннного прокурора в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

про стягнення 11520,00грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 10.04.2008року о 11год.20хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Прокурору –явка в судове засідання обов”язкова

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу –явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя                                                                                           Сало І.А.