overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.                                                            № 5/2

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши матеріали справи № 5/2

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Олександрія-Хліб", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олександрія-Хліб", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області,

про звернення стягнення на предмет застави для погашення заборгованості третьої особи по кредитному договору в сумі 4 525 676, 64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 3-ю від 09.01.2008 року, яка містить вимоги про звернення стягнення на предмет застави, належний ЗАТ "Олександрія-Хліб", а саме:

- комбайн "Домінатор 208", 1995 року випуску, реєстраційний номер 03898 КЕ, машина 09451568, двигун № 35;

- трактор МF 9420, 1996 року випуску, реєстраційний номер 03093 КЕ, машина № 92400086, двигун № 45193469;

- трактор МF 9420, 1997 року випуску, реєстраційний номер 03092 КЕ, машина № 92400327, двигун № 45468979;

- плуг "Kverneland", модель 100-19, заводський № 3197;

- плуг "МF", модель 720-8 АН, заводський № 261574 вартістю 585320 грн. для погашення заборгованості ТОВ "Торговий дім "Олександрія-Хліб" перед ВАТ КБ "Надра" в сумі 4'525'676,64 грн. за договором кредитної лінії № 006 від 01.07.2005 року.

Господарським судом Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розгляд справи відкладено до 31.03.08 о 16:00 год.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2008 року справу №5/2 передано судді господарського суду Змеулу О.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 5/2 прийняти до свого провадження.

Врахувати, що господарським судом Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розгляд справи відкладено на 31.03.08 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.08

Справа №АС3/113-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної податкової інспекції

до відповідача: Дочірнього підприємства „Талан-Спецодяг” Колективного виробничо-торгівельного об’єднання „Талан”, м. Ромни

про стягнення 48898 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2008 року об 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.08 р.
Справа № 19/27

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про
стягнення  заборгованості за кредитним
договором № 013/11-183/14 від 06.04.2007 р. у сумі 18 131, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/27.Судове
засідання призначити на  18.03.08  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

2.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної
заяви документів для огляду; докази отримання відповідачем суми кредиту (оригінали
для огляду, копії у справу); довідку Держказначейства про зарахування
державного мита до Державного бюджету.

3.           Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про присвоєнні
ідентифікаційного коду; документи, які посвідчують правовий статус підприємця
(оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву
та  докази їх направлення Позивачу;
докази сплати заборгованості за кредитним договором, що заявлена у позові.

4.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Дучал
Н.М.

Вик.:
Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.08р.

Справа № 22/156-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 706 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази оплати спірного вантажу,

- докази вартість 1 тони вантажу за ціною відправника (ст. 115 Статуту залізниць)

Відповідачу: обгрунтований відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.03.08                                                                                 Справа№ 30/88А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом УПФ в м. Дрогобичі, м. Дрогобич

до відповідача: ПП „ Капілон”, м. Дрогобич

про стягнення 46 883,21 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.08 о 10:30

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- довідку про заборгованість відповідача;

- копію картки особового рахунку платника;

- банківські реквізити відповідача.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 22-28/179-07-4195

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

приватного підприємства "Центуріон"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2007

у справі

господарського суду

№ 22-28/179-07-4195

Одеської області

за позовом

приватного підприємства "Центуріон"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМІ-РС"

про

розірвання договору та стягнення 5 050 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Центуріон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 у справі № 22-28/179-07-4195 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 21 квітня 2008 року

о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа №  7/845/07

м.Миколаїв

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Первомайської міської ради Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3

про: спонукання укладання договору
оренди земельної ділянки.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

ОСОБА_1. ОСОБА_2., дов. № 177 від
21.09.2006р.

Від відповідача:

не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1звернувся до господарського
суду з вимогами про спонукання укладання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18.12.2007 року явка повноважних представників сторін
в судове засідання визначена обов'язковою. Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Від відповідача до канцелярії суду
надійшов відзив в якому він зазначає, що СПД ОСОБА_1. не надав проект відводу
земельної ділянки.

Позивач в судовому засіданні
зазначає, що проект відводу земельної ділянки було надіслано до Первомайської
міської ради Миколаївської області ще в квітні 2005 року разом з заявою від
06.04.2005 року яка зареєстрована Первомайським міськвиконкомом 06.04.2005 року
за вх. № М-252а. Та вказує, що на даний час вся документація знаходиться в
Первомайській міській раді та заявив клопотання про витребування у
Первомайської міської ради Миколаївської області проекту відведення земельної
ділянки (план-схему) за 2005 рік та всю землевпорядну документацію, по вул.
Одеська, напроти буд. № 5 вул. Коротченко, м.Первомайськ.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти
для надання нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
14.02.2008р. о 11:00.

2.          Відповідачу надати документацію яка
надавалась СПД ОСОБА_1. до Первомайського міськвиконкому 06.04.2005 року:
проект відведення земельної ділянки (план-схему) за 2005 рік та всю
землевпорядну документацію, по вул. Одеська, напроти буд. № 5 вул. Коротченко,
м.Первомайськ.

Явка
повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08

Справа №2995-16/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин», про стягнення 10216 грн.77 коп. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції і має подаватись до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому дана позовна заява не підлягає розгляду як подана на підставі Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті позовної зави.

2. Повідомити позивача, що він має право звернутись з даним позовом з

додержанням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Додаток: позовна заява на 3-х аркушах, з додатками на 6-ти аркушах, в тому числі: оригінал квитанції № 8081 від 02.04.08р.

СУДДЯ                                                                       В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа №  4/888/07

Позивач:           Державна податкова  інспекція Корабельного р-ну

54052, м. Миколаїв, вул.. Артема, 1-а

Відповідач:                    Фізична особа- підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Суддя  Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача
Кравчук О.І., дов.№10541/9/10-000 від 07.12.07р..

Від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:          припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвали суду від 04.12.07р. та 05.12.07р. помилково направлені на адресу: АДРЕСА_2, повернені поштовим відділенням з позначкою про вибуття адресату.

Між тим у витягу з Держреєстру та в позовній заяві вказана інша адреса: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає за доцільне  розгляд справи відкласти та направити ухвали суду на адресу зазначену у позовній заяві.

Керуючись ст.150 КАС України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на  11 лютого 2008р. о 11 год. 30 хв.

2.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          Свідоцтво про державну реєстрацію СПД та копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та  адреси   станом на час порушення справи;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка  бере  участь у  справі,  має право  заявити клопотання  про розгляд  справи  за  її  відсутності.
Якщо  таке клопотання заявили всі особи,  які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвали суду від 04.12.07р. та 05.12.07р надіслати на адресу:АДРЕСА_1

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

№ 29/477-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Приватної фірми "Кібела" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року у справі № 29/477-07 за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Грод" до Приватної фірми "Кібела" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Кібела" звернулася до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України суд ,

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну Приватної фірми "Кібела" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 березня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12 кім.332.

Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2007 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
СУД
УХВАЛА

29.01.08

№ 10/301

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/301 від  05.11.2007 року

за заявою кредитора -  Кіровоградської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кіровоград,

до боржника - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(далі - приватний
підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про банкрутство відсутнього
боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи
господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19.11.2007 року
господарський суд визнав відсутнього боржника приватного підприємця
ОСОБА_1  банкрутом, відкрив ліквідаційну
процедуру щодо банкрута на строк до 20.05.2008 року, призначив ліквідатором
банкрута ініціюючого кредитора Кіровоградську МДПІ, зобов'язав ліквідатора не
пізніше 20.05.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки
членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з
повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута призначити на 26.02.2008 року на 16 год. 50 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, каб. 323.

3.
Зобов'язати кредиторів (Кіровоградську МДПІ) до 25.02.2008 року подати
суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо
можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в
їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням. ) до 04.12.2006 року подати суду
письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості
затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх
затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника ініціюючого
кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов'язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити
Кіровоградській МДПІ.

Суддя
(підпис)                                       Жак В.
В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.03.08 р. Справа № 8/26пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області, м.Макіївка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/26пн.Судове засідання призначити на 13.03.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя