ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2008 р. Справа № А6/052-08

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                      Маляренко А.В.

при секретарі            Поднебєс О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/052-08

За позовом           Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до відповідача:          Українська виробничо-наукова асоціація по вирощуванню і збуту картоплі „Картопля України”, смт. Немішаєве Бородянського району

про стягнення 3393,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:          Халупка С.І. (довіреність № 49-07-06 від 14.01.2008р.);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ :

Позивач –Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ –звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 17.01.2008р. № 80-07-07 до відповідача –Української виробничо-наукової асоціації по вирощуванню і збуту картоплі “Картопля України”, смт. Немішаєве Бородянського району, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 3393,73 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачем в порушення вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”, у 2005 році не сплачені в повному обсязі внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 3393,73 грн.

В судовому засіданні 12.02.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач не скористався своїм правом, наданим йому ст. 51 КАС України, та відзив на позов не подав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча матеріали справи, а саме повідомлення про вручення 06.02.2008р. відповідачу рекомендованого поштового відправлення, свідчать, що відповідач буд повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином на належну адресу, зазначену в установчих документах, ухвалою про відкриття провадження у справі, з додаванням до неї копії позовної заяви з додатками. Копія довідки державного реєстратора Бородянської районної державної адміністрації від 13.11.2007р. № 1313 підтверджує, що відповідач станом на 13.11.2007р. зареєстрований в Бородянській райдержадміністрації.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату час та місце судового засідання, і клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав , а також те, що матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши позов Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ (далі –Фонд) до Української виробничо-наукової асоціації по вирощуванню і збуту картоплі „Картопля України”, смт. Немішаєве (далі –асоціація „Картопля України”), вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши подані документи, суд

встановив:

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про загальнообов‘язкове державне соціальне страхування у зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” № 2240-ІІІ від 18.01.2001р. (далі –Закон 2240-ІІІ), Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Згідно до пункту 1) частини 1 ст. 19 Закону 2240-ІІІ, джерелами формування коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, є страхові внески страхувальників-роботодавців і застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до власної заяви від 02.11.2001р. та згідно вимог ст. 22 Закону 2240-ІІІ відповідач є страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Пункти 2, 4 частини 2 ст. 27 Закону 2240-ІІІ відносять до обов’язків страхувальника обов’язок нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески; вести облік коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів.

Відповідно до ст. 23 Закону 2240-ІІІ, страхові внески перераховуються, шляхом безготівкових розрахунків, страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць – у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

В порушення зазначених норм закону відповідач не сплачував страхові внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування в зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у зв‘язку з чим станом на 19.07.2005р. у нього виникла заборгованість по платежах в сумі 3393,73 грн., що сам відповідач визнав у звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, пов‘язані з загальнообов‘язковим державним соціальним страхуванням у зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності за ІІ півріччя 2005р. (самостійно визначене зобов’язання), який відповідач подав до Фонду.

Суду не подано доказів того, що заборгованість у вказаній сумі сплачена асоціацією „Картопля України” до Фонду. Таким чином, судом встановлено, що борг асоціації „Картопля України” по сплаті платежів до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності становить 3393,73 грн., що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно до пункту 3) частини 1 ст. 28 Закону 2240-ІІІ страховик (Фонд) має право здійснювати перевірку правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників. Відповідно до частини 2 ст. 30 Закону 2240-ІІІ не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті платежів до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 3393,73 грн. є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 94 КАС України, врахувавши, що позивач у справі звільнений від сплати державного мита відповідно до пункту 34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” і судових витрат не здійснював, у зв’язку із задоволенням позову судові витрати, які відповідно до підпункту 3) пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України складаються із судового збору в сумі 33,94 грн., суд покладає на відповідача.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 9, пунктом 1) частини 1 ст. 19, ст.ст. 22, 23, пунктами 2, 4 частини 2 ст. 27, пунктом 3) частини 1 ст. 28, частиною 2 ст. 30 Закону України „Про загальнообов‘язкове державне соціальне страхування у зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” № 2240-ІІІ від 18.01.2001р., ст. ст. 158, 161, 163, 167 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Української виробничо-наукової асоціації по вирощуванню і збуту картоплі „Картопля України” (07853, Київська обл., Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Залізнична, буд.14, ідентифікаційний код 20584374) на користь Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 30, код 21615608) 3393,73 грн. (три тисячі триста дев’яносто три гривні сімдесят три копійки) заборгованості по сплаті страхових внесків.

3. Стягнути з Української виробничо-наукової асоціації по вирощуванню і збуту картоплі „Картопля України” (07853, Київська обл., Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Залізнична, буд.14, ідентифікаційний код 20584374) в доход державного бюджету України (рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, одержувач ГУ УДК у Київській області, банк одержувача УДК у Київській області, МФО 821018 код ЗКПО 24074109) судовий збір в сумі 33,94 грн. (тридцять три гривні дев’яносто чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя                                                   А.В. Маляренко