overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08

Справа №АС3/80-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумськоїобласті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» ,

м. Ромни Сумської області

про стягнення 209 грн. 79 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з’явився.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в розмірі 209 грн. 79 коп.

Відповідач направив на адресу суду акт звірки розрахунків за № /02-11 від 14.03.2008 року в якому відображено , що станом на 14.03.2008 року переплата відповідача становить 5 грн. 08 коп. Цей акт підписаний та скріплений печаткою : з однієї сторони начальником управління ПФУ в м. Ромни та головним бухгалтером управління ПФУ в м. Ромни , з іншої сторони керівником ТОВ « Будівельник» .

Позивач направив до суду заяву про відмову від позову № 1814/07- 40 від 26.03.2008 року в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 209 грн. 79 коп., що є предметом спору за цим позовом погашений в повному обсязі , тому на підставі ст.49, п. 1 ст. 112 КАС України позивач відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі АС № 3/80-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» про стягнення 209 грн. 79 коп. закрити .

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р. Справа № 6/58

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім”Легон” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кирпичный завод”Альтком” смт.Очеретіно, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 5 372грн. 34коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/58.Судове засідання призначити на 29.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; довідку про перерахування інформаційно-технічного забезпечення у ГУ ДКУ у Донецькій області; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08р.

Справа № Б15/369-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі, смт. Солоне

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Енгельса", с.Незабудине, Солонянський район, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.12.07.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про перехід до загальної процедури банкрутства у справі, у зв'язку з виявленням майна банкрута та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Єрмака О.Ю.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про перехід до загальних процедур банкрутства по справі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.03.08 р. о 11:40.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 15/206-42/425

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційні скарги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року у справі № 15/206-42/425-6/541 Господарського суду міста Києва за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ, про стягнення 66 669 261,51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подані Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та Відкритим акціонерним товариством "Укрнафта" касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року у справі № 15/206-42/425-6/541.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04-03/700а

"04" березня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Упир І.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача - Лисенко Н.В. - представник за довіреністю, від відповідача - не з’явився,

в засіданні суду взяв участь прокурор відділу прокуратури області –Горюнова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду у Черкаському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тіньки” про стягнення 1672 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 1672 грн. 90 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві.

Заявою без номера і дати позивач просить суд закрити провадження у справі в зв’язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 3ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення. Заборгованість в сумі 1672 грн. 90 коп. відповідач погасив після заявлення позову до суду.

За таких обставин відповідно до ст. 94 п. 3 ст. 157 КАС України суд вважає закрити провадження у справі.

Судовий збір в сумі 16 грн. 72 коп. покласти на відповідача.

Керуючись ст. 94, п.3 ст. 157 КАС України суд –

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тіньки”,с. Тіньки, Чигиринського району, Черкаської області , код 33278344 в доход державного бюджету на рахунок № 0002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси через ДПІ у Чигиринському районі - 16 грн. 72 коп. судового збору

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ                     І.І.Упир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" лютого 2008 р.

по справі № 4/21-38.

за позовом ТзОВ "Імідж Ресурс", м. Луцьк

до СВК "Білорусь", с. Гута,Ратнівський район

про стягнення 33846,49грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Маркулич О. П. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ТзОВ "Імідж Ресурс", м. Луцьк звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до СВК "Білорусь", с. Гута, Ратнівський район про стягнення 33846,49грн. в т.ч. 26735,48грн. основного боргу, 2568,29грн. інфляції, 2523,74грн. річних, 2018,98грн. пені.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Відповідача в обов’язковому порядку подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. Відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08
Справа№ 31/42

Господарський суд Львівської області,
розглянувши матеріали справи

за
позовом :

Прокурора
Бродівського району в інтересах комунального підприємства „Бродитеплоенерго”,
м. Броди Львівської області

до
відповідача :

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Броди Львівської області

про :

стягнення
1962,22 грн.

Суддя:
Аритмович В.М. секретар Митник М.Б.

Артимович
В.М.

рі:

Митник
М.Б.

Представники

від прокуратури:

Овчаренко
О.З. (посвідчення № 565);

від позивача:

не
з”явився;

від відповідача:

не
з”явився.

Суть
спору: На розгляд
господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Бродівського
району в інтересах комунального підприємства „Бродитеплоенерго”, м. Броди
Львівської області, до фізичноі особи - підприємця ОСОБА_1, м. Броди Львівської
області, про стягнення 1962,22 грн.

Ухвалою
суду від 08.02.08 року про порушення провадження у справі розгляд справи
призначено на 21.02.08 року.

Представник
прокуратури в судовому засіданні 21.02.08 року звернувся до суду із клопотання
про припинення провадження у справі у зв”язку із повною сплатою відповідачем
боргу та подав копію платіжного доручення № 12 від 08.02.08 року.

Відповідно
до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у
зв”язку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи
повне погашення відповідачем боргу після порушення провадження у справі суд,
керуючись нормою ст. 49 ГПК України, суд дійшов до висновку, що судові витрати
слід стягнути із відповідача в дохід державного бюджету.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 49,  п. 11
ч. 1 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі за позовом Прокурора Бродівського району в інтересах
комунального підприємства „Бродитеплоенерго”, м. Броди Львівської області, до
фізичноі особи - підприємця ОСОБА_1, м. Броди Львівської області, про стягнення
1962,22 грн. припинити.

2.
Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь
державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. Стягнути із фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості в
матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України 102,00 грн.
державного мита.

Суддя
Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.02.08                                                                       Справа№ 4/38

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву компанії „Кедарт Файненс лімітед” до відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” про визнання недійсними пунктів 3.1., 3.2., нової редакції статуту відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, які були затверджені протоколом загальних зборів акціонерів від 05.09.2006р. №17 та зареєстровані Жидачівською райдержадміністрацією 11.09.2006р. за №1 000035, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.12,64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 03 березня 2008 року о 1430 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Позивачу надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні, належні докази того, що позивач є акціонером відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” для долучення до матеріалів справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до Єдиного державного реєстру (повинна містити відомості, передбачені ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”);

Оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа № А40/35-08

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Демлін», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 781,89 грн.

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

від позивача: Кондратов В. Г.- представник прокуратури, посвідчення № 205 від 07.12.2005 року;

Новикова В.В. - представник УПФУ, доручення № 39/08-40 від 04.01.2008 року.

від боржника: не зґявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості у сумі 781,89 з товариства з обмеженою відповідальністю „Демлін”, м. Дніпропетровськ

Ухвалою від 31.01.08 р. було призначено попереднє судове засідання у справі на 20.02.08 р., зобов’язано відповідача подати до судового засідання відзив на позов, докази оплати боргу.

У судове засідання 20.02.08 р. представник відповідача не з’явився, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання призначити на 06.03.08р. о 11:30год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.02.08 р.
Справа № 45/200б

Розглянувши
матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у
Першотравневому районі Донецької області, смт.Мангуш

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
с.Білосарайська Коса (код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від
кредиторів:

Від
боржника:

В
засіданні брали участь:

Ухвалою
від 07.11.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Першотравневому
районі Донецької області, смт.Мангуш господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Білосарайська Коса (код НОМЕР_1).

Постановою
суду від 21.11.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 3 місяці до 21.02.2008р. та ліквідатором призначений
ініціюючий кредитор.

26.02.2008р.
господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Білосарайська Коса (код
НОМЕР_1).

Враховуючи,
що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16,
ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити
розгляд звіту на 02.04.2008р. на 11-10год. (каб.409).

Ліквідатору
надати реєстр вимог кредиторів.

Явка
ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.                                                             Справа № 5/31-А

Суддя О.С. Йосипчук, по адміністративній справі

за позовом Прокурора Мукачівкого району в інтересах держави в особі Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до СП "Мукачівський завод керамічної плитки", м. Мукачево в особі ДП "Мукачівські полімери", с. Павлово Мукачівського району

про стягнення 7 372,17 грн. податкового боргу,

За участю представників сторін:

від позивача - Стасів Н.М., представник

від відповідача - не з"явився,

Участь - Роман М.С., ЦСВ облпрокуратури,

Суть спору: Прокурором Мукачівкого району заявлено позов в інтересах держави в особі Мукачівської ОДПІ про стягнення з СП "Мукачівський завод керамічної плитки", м. Мукачево в особі ДП "Мукачівські полімери" суми 7 372,17 грн. податкової заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підртимали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у звязку з чим спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись п.3 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд адміністративної справи відкласти до "11" березня 2008 р. на 10:10 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2008 р.                                                                      Справа №          2/51

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фермерського господарства "Сінельник Валерій Дем'янович", м. Мала Виска Кіровоградської області

про стягнення 27565,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення фермерського господарства "Сінельник Валерій Дем'янович", м. Мала Виска Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська