ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.08 р.                      Справа № 16/365пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур, розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення « Міськсвітло» м. Маріуполь

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: опори освітлювальні залізобетонні порожнотілі ОВК 0, 8 – 10, 3 ( оголошення щодо запиту цінових пропозцій ( котирувань) № К 20062407 , опубліковане в Інформ.бюлетні Тендерної палати України від 06.08.2007р. № 20( 20)

За участю

представників сторін :

від позивача : Савицька Н.О. за довіреністю

від відповідача : не з”явився

Ухвалою господарського суду Донецької області 25.12.07р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполь, про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: опори освітлювальні залізобетонні порожнотілі ОВК 0, 8 – 10, 3 ( оголошення щодо запиту цінових пропозцій ( котирувань) № К 20062407, опубліковане в Інформ.бюлетні Тендерної палати України від 06.08.2007р. № 20( 20). За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 22.01.2008р. – 11 год 00 хв.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, але надіслав відзив на позовну заяву №33 від 15.01.08р

Представником позивача було надано заяву про припинення провадження по справі у зв”язку із відсутністю предмету спору в порядку ст.80 ГПК України. Позивачу стало відомо, що відповідачем було розміщено оголошення №К05023708Р про результати про результати процедури запиту цінових пропозцій ( котирувань) в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 04.02.08р. №5(46). Тобто на момент розгляду справи предмет спору відсутній.

Оскільки на момент розгляду справи предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає припиненню.

У заяві про припинення провадження по справі позивач просив суд вирішити питання про повернення сплачених судових витрат. Відповідно до ст.47 Господарського процеуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і порядку, встановлених законодавством. Відповідно до п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню у разі припинення провадження по справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою. Таким чином, повернення сплаченого державного мита за подання позовної заяви, у разі коли вже було порушено провадження по справі, чинним законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу в клопотанні про повернення судових витрат за подання позовної заяви.

Керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ, до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення « Міськсвітло» м. Маріуполь, про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: опори освітлювальні залізобетонні порожнотілі ОВК 0, 8 – 10, 3 (оголошення щодо запиту цінових пропозцій ( котирувань) № К 20062407, опубліковане в Інформ.бюлетні Тендерної палати України від 06.08.2007р. № 20( 20), у зв”язку із відсутністю предмету спору.

.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірників:

2 прим. - стронам

1 прим.- господарському суду Донецької області

Виконавець – Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

.