ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 14/80
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Лашина
Суддів: Єрмілова Г.А.,
при секретарі судового
засідання: Толок В.В.
представників сторін:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва -Єрошкіна Л.В., довіреність  №10/9/10-00
прокуратури Миколаївської області  -
Коробченко Д.М., посвідчення №1320 від 28.03.07р.;
ВАТ «Завод «Екватор»-  Балагула Т.Л.,
довіреність б/н від 07.11.07р.;
Розглянувши апеляційне подання Першого
заступника прокурора Миколаївської області
господарського суду Миколаївської області від 30.01.08р.
по справі  №14/80
Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Заводському
до ВАТ центрального науково-дослідного
проектного інституту “Тайфун”
господарського суду Миколаївської області від 05.06.2003 р. за заявою прокурора
Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Заводському
районі м. Миколаєва, Пенсійного Фонду України у Заводському районі м. Миколаєва
було порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного
товариства Центральний науково-дослідний проектний інститут „Тайфун” (далі -ВАТ
ЦНДПІ „Тайфун”) у зв`язку з неспроможністю останнього погасити заборгованість у
розмірі 150 452,50 грн.
р. постановою господарського суду Миколаївської області ВАТ ЦНДПІ „Тайфун”
визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
господарського суду Миколаївської області від 30.01.2008 р. (суддя Цвєткова
П.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ ЦНДПІ „Тайфун”
станом на 15.11.2005 р.; ВАТ ЦНДПІ „Тайфун” ліквідовано, провадження у справі
погоджуючись з цією ухвалою, Перший заступник прокурора Миколаївської області в
апеляційному поданні просить її скасувати, посилаючись на порушення місцевим
господарським судом норм матеріального та процесуального права, оскільки у серпні
2007 р. заступник прокурора Миколаївської області звернувся до господарського
суду Миколаївської області з позовом в інтересах ПФУ у Заводському районі м.
Миколаєва до ВАТ ЦНДПІ „Тайфун” та АТВТ „Завод Екватор” про визнання недійсним
укладеного між ними 06.10.2005 р. договору купівлі-продажу майна банкрута
-недобудованої виробничої бази, розташованої по вул. Ново сільська, 1 у м.
Миколаєві. Враховуючи це та клопотання заступника прокурора Миколаївської
області, господарський суд, як вважає апелянт, повинен був на підставі ч. 1 ст.
79 ГПК України зупинити провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею
іншої справи та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
В судове засідання не з'явились
арбітражний керуючий та представники інших кредиторів, які були належним чинном
повідомлені про час і місце його проведення, про причини неявки, суд не
пояснення прокурора Миколаївської області, представників кредиторів - ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва, ВАТ «Завод «Екватор», перевіривши юридичну
повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова ко легія
вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних
до ч. 1, 2 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” після завершення усіх розрахунків з кредиторами
ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);
відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені
договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання -
передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;
документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд
після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після
задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить
ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.
з тим, як вбачається з матеріалів справи, в ході ліквідаційної процедури
ліквідатором ОСОБА_1 виявлена наявність у банкрута незавершеного будівництва
-виробничої бази, розташованої на земельній ділянці площею 1820 кв.м по вул.
Новосільська, 1 у м. Миколаєві, на яке за рішенням господарського суду
Миколаївської області від 31.03.2005 р. визнано право власності ВАТ ЦНДПІ
„Тайфун”. Згадане майно було продано за договором купівлі-продажу від
06.10.2005р. АТВТ „Екватор”.
10.08.2007 р. першим заступником прокурора Миколаївської області в інтересах
держави в особі УПФУ у Заводському районі м. Миколаєва було подано до
господарського суду Миколаївської області позовну заяву до ВАТ ЦНДПІ „Тайфун” і
АТВТ „Екватор” про визнання недійсним з моменту укладення зазначеного договору
купівлі-продажу та приведення сторін у первісний стан. На підставі цього позову
було порушено провадження у справі № 13/293/07, про що свідчить ухвала
господарського суду Миколаївської області від 24.12.2007 р. На теперішній час
вказана справа не розглянута по суті.
зв`язку з цим, 25.01.2008 р. заступник прокурора Миколаївської області
звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі про банкрутство ВАТ
ЦНДПІ „Тайфун” до вирішення справи № 13/293/07.
до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в
разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
те, що метою належного виявлення та формування ліквідаційної маси банкрута є, у
кінцевому результаті, задоволення вимог усіх кредиторів по справі про
банкрутство саме за рахунок виявленого майна та грошових коштів банкрута, а
також те, що результати розгляду справи № 13/293/07 можуть суттєво вплинути на
показники ліквідаційної маси ВАТ ЦНДПІ „Тайфун”, судова колегія вважає, що
судом першої інстанції було помилково не задоволено клопотання заступника
прокурора Миколаївської області про зупинення провадження у справі про
банкрутство ВАТ ЦНДПІ „Тайфун” на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.
таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала про затвердження
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також припинення провадження по
справі про банкрутство ВАТ ЦНДПІ „Тайфун” прийнята передчасно, не відповідає
обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.
103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-
П О С Т А Н О В И Л А :
подання Першого заступника прокурора Миколаївської областізадовольнити, а
ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.01.2008 р. по
справі  №
Справу
передати для подальшого розгляду господарському суду Миколаївської області.
Суддя
Суддя
Постанова
підписана _________________