ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

07.02.2008

Справа №2-2/197-2008

За позовом: ВАТ «Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 м. Керчі Кримської філії ВАТ «Укртелеком” (98300,м.Керч, вул.Кірова, 1).

до відповідача: Керченського міського військового комісаріату (м.Керч,вул.Свердлова, 17).

про стягнення 2 829 грн. 89 коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Хіліоті – ю/к Центру електрозв’язку № 5, дов. у справі.

Від відповідача : Панченко –предст, довіреність у справі.

Суть спору: Позивач - ВАТ «Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 м. Керчі Кримської філії звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача – Керченського міського військового комісаріату 2 829 грн. 89коп. заборгованості за послуги зв’язку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений Договір №28 від 01.01.2005р. про надання послуг електрозв’язку, відповідно до якого позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку. Однак відповідач оплату вказаних послуг своєчасно не проводив, в результаті чого за ним станом на 01.8.2007р виникла заборгованість у розмірі 2 829 грн. 89коп, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив:

01.01.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір №28 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до п.1 вищенаведеного договору предметом договору є надання послуг електрозв’язку, які наведені у додатку №1 та безкоштовних послуг, які наведені у додатку №2.

Розрахунки за фактично отримані у кредити послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів зі дня отримання рахунку, але не пізніш 20-го числа місяця, що слідує за рахунковим (п.4.5 договору).

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

У виконання узятих на себе обов’язків за договором, позивач надав відповідачеві передбачені договором послуги, що підтверджується матеріалами справи у тому числі двостороннім актом звіряння розрахунків підписаним обома сторонами, а також визнається відповідачем.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” та п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720 вказані послуги підлягають сплаті.

Однак, у встановлений договором строк відповідач не сплатив надані позивачем послуги, заборгованість станом на 01.8.2007р. складає 2 829 грн. 89коп., яка на момент розгляду спору не погашена.

На адрес відповідача позивачем була направлення претензія № 1965 від 11.9.2007р. з вимогою уплати боргу на яку відповідач не відповів, борг не сплатив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

Таким чином, заборгованість у розмірі 2 829 грн. 89коп підтверджується матеріалами справи, отже позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

За згодою представників сторін в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 12.02.2008р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Керченського міського військового комісаріату (м.Керч,вул.Свердлова, 17: р/р 01 Укрсоцбанк м.Керч, МФО 324098, ЗКПО 07916937) на користь ВАТ «Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 м. Керчі Кримської філії ВАТ «Укртелеком” (98300,м.Керч, вул.Кірова, 1: р/р 260096315 в КРДАППБ Райфайзен Аваль, МФО 324021, ЗКПО 22236588) 2 829 грн. 89коп боргу за телекомунікаційні послуги, 102грн. держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.