ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/82

19.03.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой»

Про стягнення заборгованості у розмірі 1885,52 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Єрмолаєва К.О. (довіреність №21 від 11.01.2008)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. С.Ковальської»про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий за накладними товар у розмірі 1634,50 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 222,29 грн., 3% річних у розмірі 28,73 грн.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено своєчасно та належним чином. Письмових пояснень по суті спору від відповідача до суду не надходило.

На підставі ст. 75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з накладною №370188 на фактичний відпуск виробів від 18.06.2007 відповідач отримав від позивача товар на суму 1165,50 грн. (без ПДВ). При цьому, транспортні послуги з доставки товару згідно з товарно-транспортними накладними №1094975, №1095442 від 19.06.2007 складають 255,30 грн. (без ПДВ). Таким чином загальна вартість отриманого відповідачем товару та послуг становить 1704,96 грн.

За твердженням позивача, відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався. За даними позивача заборгованість відповідача складає 1634,50 грн.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

13.12.2007 позивач звернувся до відповідача з претензією №1174, в якій просив останнього оплатити отриманий товар в термін до 19.12.2007, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивачем доведено суду факт отримання відповідачем товару та наявність заборгованості в розмірі 1634,50 грн., а відповідачем такі твердження позивача жодним належним доказом не спростовано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»в частині стягнення з ТОВ «Градострой»заборгованості в розмірі 1634,50 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3% річних, розрахованих позивачем за період червень-грудень 2007р., підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що строк виконання зобов’язання щодо сплати вартості товару виник у відповідача з дати, зазначеної у претензії про оплату №1174 від 13.12.2007, а саме з 19.12.2007.

За таких обставин, на підставі ст.625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 19.12.2007 по 31.12.2007, що становить 1668,82 грн., а також 3% річних за період з 19.12.2007 по 31.12.2007 в розмірі 1,61 грн.

Заявлені позивачем 3% річних та інфляційні нарахування в інший частині є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой»(01004, м. Київ, вул. Рогнідинська,4-А, р/р в «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 300335, код 31812906), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. С.Ковальської»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, р/р 5501 в АКБ «Київ»м. Київ, МФО 322498, код 05523398) 1668 (одну тисячу шістсот шістдесят вісім) грн. 82 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1 (одну) грн. 61 коп. – 3% річних, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позові відмовити.

Суддя О.А.Кролевець