ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2008 р.                                                             Справа № 5-18-12/373

ЗА ПОЗОВОМ: КП „Центральна районна аптека №1” ЗОО „Фармація” м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА: ЗОВО „Фармація” м.Ужгоорд

Про визнання недійсними змін до Статуту ЗОВО „Фармація” м.Ужгород

ЗА УЧАСТІ 3-Ї ОСОБИ НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ:

Закарпатська обласна Рада м.Ужгород

Судова колегія у складі

Головуючого судді О.Йосипчук

Судді В.Кривка

Судді В.Тисянчин

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА : Литвин О.В. - керівник, Леміш М.О. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА: представник не з’явився

ВІД 3-ї ОСОБИ: представник не з’явився

Присутні у засіданні суду Горват О.Й. та Батрин В.В. не надали доказів уповноваження представляти інтереси відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника у засідання суду не направив.

За таких обставин залишається нез’ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог, з огляду на що провадження у справі належить відкласти для надання відповідачеві можливості забезпечити участь у розгляді справи належним чином уповноважених представників та для надання документально підтвердженого і нормативно обґрунтованого відзиву на позов.

Представник третьої особи на стороні відповідача у засідання суду не з’явився.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є вимога позивача визнати недійсними всі зміни до Статуту ЗОВО „Фармація”, що відбулися 08.07.2005р. та 05.09.2005р. Однак, доказів внесення змін до Статуту та інших документів за якими можна було б ідентифікувати ці зміни, матеріали справи не містять. Окрім того, у даному засіданні суду, через відсутність даних про те, які зміни були внесені до Статуту ЗОВО „Фармація” 08.07.2005р. та 05.09.2005р., неможливо виявити орган, який виніс рішення про внесення змін до установчих документів відповідача, а відтак і сам факт існування змін.

Тому, необхідним є також підтвердження факту правонаступництва ЗОВО „Фармація”.

Також необхідним є витребування від відповідача уточнення позовних вимог та викладення документально підтверджених пояснень про те, в якій редакції було змінено Статут ЗОВО „Фармація” та у який спосіб відбулися ті зміни до Статуту, про визнання недійсності яких заявлено позов.

З метою дослідження обставин реєстрації та перереєстрації підприємства відповідача, на думку суду, необхідним є залучення до участі у справі державного реєстратора Ужгородської міської ради в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

Крім того, зважаючи на те, що згідно з Статутом КП „Фармація”, в редакції від 14.09.2007р. підприємство є у комунальній власності області, до участі у справі слід залучити Управління з питань майна Закарпатської обласної адміністрації.

Також, з огляду на специфіку спору, та з метою збереження прав та охоронюваних законом інтересів обох сторін у справі, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача та накласти заборону щодо ліквідації ЗОФО „Фармація”

Керуючись ст.ст.27, 38, 66, 67, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2008 р. о 10:00 год.

2.Зобов’язати позивача надати суду:

- уточнення позовних вимог;

- документально підтверджені пояснення про те, в якій редакції було змінено Статут ЗОВО „Фармація” та у який спосіб відбулися ті зміни до Статуту, про визнання недійсності яких заявлено позов;

- протокол зборів повноважних представників від 23.04.1993р.

3.Зобов’язати відповідача надати суду:

- документально підтверджених та нормативно обґрунтований          відзив на позов;

- відомості про повноважних представників;

4.У засідання суду викликати першу посадову особу ЗОВО „Фармація”.

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної адміністрації (м.Ужгород, пл..Народна, 4).

6.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Державного реєстратора Ужгородської міської Ради (м.Ужгород, пл..Поштова, 3), якого зобов’язати надати суду для огляду реєстраційну справу ЗОВО „Фармація” та письмові пояснення про наявність інших об’єднань під назвою „Фармація”.

7.В якості забезпечення позову заборонити відповідачу вчиняти дії, направлені на ліквідацію ЗОВО „Фармація”.

Визнати явку представників сторін та учасників процесу у засідання суду обов’язковою.

Головуючий суддя О.Йосипчук

Суддя В.Кривка

Суддя В.Тисянчин