overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

25.02.08 р.                     Справа № 27/64б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „МКД-Інженірінг” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий центр” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий центр” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.03.08 року о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку державного реєстратора про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2008                                                                                            Справа № 16/1

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Сведвуд Україна”, смт. Великий Бичків, Рахівський район

до відповідача державної податкової інспекції у Міжгірському районі, смт. Міжгір’я

про                      визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.03.07 №/0/893/7-23

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Яцко В.Ф. (дов. від 16.10.07 №35)

від відповідача – не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

- зобов’язав позивача подати суду необхідні документи;

-          запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Позивач подав витребувані судом документи. Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представника позивача, який братиме участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 07 травня 2008 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.                                                            Справа № 15/048-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур - К", Київська обл., с. Чайка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лелека-плюс", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 16396,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" лютого 2008 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008р.                                                                                         Справа
№  17/31

Суддя
господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Чопської
транспортної прокуратури в інтересах держави
в особі Іршавської міської ради, м. Іршава до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Іршава про скасування договору оренди земельної ділянки,

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61,
64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 21 березня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.,
кабінет № 402.

4.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив
на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін та
прокурора у засідання суду -обов'язкова!

Дана ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.08 р.                               № 24/12-63

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації смт. Тельманове

до відповідача: Споживчого товариства „Кальміус” смт. Тельманове

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації смт. Тельманове звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Споживчого товариства „Кальміус” смт. Тельманове про визнання договору оренди № б/н від 11.07.2003р. недійсним.

Відповідно до п.п. 3, 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

В супереч зазначеної норми права до позову не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виходячи з приписів ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мита” та предмету позову.

До того, до позовної заяви не додано жодного документу в підтвердження викладених у позові обставин, що суперечить п. 4 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 31, 4 ст. 57, п.п. 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації смт. Тельманове до Споживчого товариства „Кальміус” смт. Тельманове про визнання договору оренди № б/н від 11.07.2003р. недійсним та додані до неї документи згідно з переліком на 7 аркушах.

Додаток: акт канцелярії господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. № 02-57/85.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.08

Справа №9/119-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркон», м. Конотоп.

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Сумська філія Центр електрозв’язку № 3, м. Конотоп.

про визнання неправомірними дій.

Відповідно до позовної заяви позивач просить суд визнати неправомірними дії ВАТ «Укртелеком» , щодо відключення споживачів ТОВ «Інтеркон», підключених на кабель ТОВ «Інтеркон» та заборонити ВАТ «Укртелеком» проведення дій, щодо відключення споживачів ТОВ «Інтеркон», підключених на кабель ТОВ «Інтеркон» (розкросування без бажання споживачів)

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд заборонити ВАТ «Укртелеком» проведення дій щодо відключення споживачів ТОВ «Інтеркон», підключених на кабель ТОВ «Інтеркон»(розкросування без бажання споживачів)

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, за заявою сторони, прокурора, його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, визнав вимоги обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 1-й поверх каб. 113-114;

3. З метою забезпечення позову заборонити ВАТ «Укртелеком» (41600, м. Конотоп, пр. Миру, 4,) проведення дій щодо відключення споживачів ТОВ «Інтеркон»(41600, м. Конотоп, вул.. Братів Радченко, 68, код. 30441478), підключених на кабель ТОВ «Інтеркон» (розкросування без бажання споживачів).

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08

Справа №АС6/77-08.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Балицького В.В.

розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі ( код 21129761)

до відповідача – Приватного підприємства Агрофірми «Коровинці» (42140, Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Леніна, 41, код 30864529 )

про стягнення 17601 грн. 95 коп.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 17601 грн. 95 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 17601 грн. 95 коп. з Приватного підприємства Агрофірми «Коровинці».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи сторони був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не з’явився, доказів в обґрунтування заявлених вимог до суду не подав.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача та позивача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/77-08 на 08.04.2008р. о 10.30 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Запропонувати позивачу подати докази в обґрунтування заявлених вимог.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2008 р. Справа № 4/36-08

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру

електрозвязку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»,

вул. Леніна, 47, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300, код 01182204

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми

«Бритавка", вул. Леніна, 20, с. Бритавка, Чечельницький район, Вінницька

область, 24823, код 03729316

про стягнення 918 грн. 50 коп.

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Поліщук Т.М.

Представники :

позивача : - Н. Нечипорук - за довіреністю;

відповідача : не зявився з невідомих для суду причин.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про порушення провадження у справі № 4/36-08 від 26.02.2008р. призначено справу до розгляду в засіданні на 18.03.2008р. о 11:00 год..

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про виправлення допущеної описки у вступній частині ухвали від 18.03.2008р. при зазначені адреси відповідача.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену описку в ухвалі суду від 18.03.2008р. у справі № 4/36-08.

2.          В адресі відповідача в ухвалі від 18.03.2008р. слова «…Бершадський район…» замінити словами «…Чечельницький район…».

3.          Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
14.02.08                                                                                           Справа № 5/327 (1/32-5/1)
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процика Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка», с.Новий Яр Яворівського району

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2007р.

у справі № 5/327 (1/32-5/1)

за позовом Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка», с.Новий Яр Яворівського району

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області, м.Львів

за участю

третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Розточчя», м.Новояворівськ Яворівського району

третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудінвест», м.Новояворівськ Яворівського району

про визнання недійсним наказу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка», с.Новий Яр Яворівського району до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2008р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                  Юрченко Я.О.

Суддя                                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                      Галушко Н.А
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2008 р.                                                            Справа №          3/72

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі якоївиступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

до відповідача: Маловисківського міжгосподарського сортонасінницького підприємства;

про стягнення 3 453 грн. 29 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.04.08 о 14:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 11.04.08 подати

прокурора: документи у підтвердження призначення Л.В. Бурко в.о. прокурора Маловисківського району;

прокурора і позивача: письмове викладення обгрунтування строків, у які відповідач зобов'язаний був сплатити суми, зазначені у довідці (розрахунку) про суму заборгованості, із посиланням на норми законодавства;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;

5. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6. Надіслати копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик прокурору Маловисківського району, сторонам, а також прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 23/95-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМітталКривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Відповідача-2: Державного підприємства " Рудоуправління імені Кірова", м. Кривий Ріг

про стягнення 9518,50 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Драний А.В. - дов. від 08.01.08, №5, заст. нач. юр. відділу

Від відповідача-1: не з"явився

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача 9518,50 грн перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому - гр. Чирві Ю.М.

Суд, за власною ініціативою, залучив до участі у справі в якості відповідача-2 - Державне підприємство "Рудоуправління ім. Кірова", про що винесена ухвала по даній справі від 19.02.08. Одночасно судом зобов'язано позивача надати довідку про розмір відшкодування втраченого заробітку потерпілого.

Позивач вимогу суду виконав, надав довідку про розмір відшкодування втраченого заробітку потерпілого Чирви Ю.М.

Відповідач-1 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання, в якому просить провести судове засідання без участі представника відповідача.

Відповідач-2 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання, в якому просить відкласти судове засідання, в зв"язку з неотриманням копії позовної заяви до дати судового засідання та неможливість підготувати відзив на позов.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання відповідачів, подані ними клопотання, а також необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.04.08 о 14:00 годин, кімн. № 22.

Відповідачу-1 (Відкритому акціонерному товариству "АрселорМітталКривий Ріг") –надати письмові пояснення щодо потерпілого Чирви Ю.М.

Відповідачу-2 (Криворізькому рудоуправлінню ім. Кірова) –надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами.

Явка в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС3/232-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства „Ладуха В. Б”, с. Слобода Буринського району

до відповідача: Буринського районного відділу земельних ресурсів, м. Буринь

про визнання нечинними акту та його скасування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2008 року об 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО