ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

23.01.2008                                                    Справа № 2/228

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Ужгороді, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –державного реєстратора Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до західно-українського дочірнього підприємства «Лен форд Інтернешнл ЛТД», м. Ужгород

про визнання недійсним статуту західно-українського дочірнього підприємства «Лен форд Інтернешнл ЛТД», м. Ужгород з моменту його державної реєстрації –12.05.2000р.

за участю представників:

від позивача – Товтин М.В. –представник за дорученням №282/9/20 від 10.01.08р.

від відповідача – не з’явився

від третьої особи – не з’явився

на стадії підготовчого провадження встановив:

Представник позивача в засіданні суду заявлені позовні вимоги підтримав повністю та вказує на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, оскільки відповідачем в основу статуту покладено за відомо неправдиві відомості про своє місцезнаходження, а крім того, з моменту державної реєстрації не здійснюється визначена даним актом статутна діяльність. Тобто, вважає, що створення товариства не мало на меті здійснювати підприємницьку діяльність за визначеними напрямками, а відтак, суб’єкт господарювання не мав мети та наміру здійснення підприємницької діяльності, дана реєстрація здійснювалась всупереч дійсній волі та волевиявленню засновників, правочин вчинено без наміру створення правових наслідків, тобто, він є фіктивним. Разом з тим, в засіданні суду подав клопотання про доповнення вже заявлених вимог та просить припинити юридичну особу, що не пов’язане з банкрутством. В обгрунтування своєї позиції подав суду листа державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради №174/0514 від 03.11.2007р. про те, що відповідач реєстраційної картки для включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру підприємств не подавав.

Відповідач у строк, запропонований судом, вимог ухвали суду від 17.12.2007р. та від 09.01.2008р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Третя особа також у строк, запропонований судом, вимог ухвали суду від 17.12.2007р. та від 09.01.2008р. не виконала, витребуваних судом матеріалів не подала, свого уповноваженого представника на засідання суду не направила.

Судом, з метою належного виконання вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, проведено попереднє судове засідання.

За результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також враховуючи проведені судом підготовчі дії з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 114, 121, 122, 128, 136, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 18 лютого 2008 р. о 10:00 год.

4. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- відповідача –всі матеріали, що слугували підставою для здійснення державної реєстрації статуту підприємства, відомості про юридичну та фактичну адреси, внесення змін до установчих документів в цій частині, тощо;

- третьою особу - письмове пояснення по суті поданих позивачем позовних вимог з доказами в його обґрунтування.

5. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі