ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом          Приватного підприємства "Маріам-С"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"

про                    стягнення 139 648,15 грн.

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Канарський В.О. (довіреність від 27.03.2008р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство "Маріам-С" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" заборгованості за договором поставки в розмірі 139 648,15 грн., 1 396,48 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року між Позивачем - Приватним підприємством "Маріам-С" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Святослав" був укладений Договір поставки № 12 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов’язався передати у встановлений Договором строк товар у власність Відповідача (Покупця), а Відповідач (Покупець) - без затримки прийняти та оплатити його у строк, розмірі, порядку та на умовах Договору.

При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що на виконання умов Договору в період з 22 лютого 2008 року по 23 квітня 2008 року, Позивач - Приватне підприємство "Маріам-С" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав" отримав товар на загальну суму 107 194,79 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 6.3. Договору розрахунок (оплата) за поставлений товар здійснюється Відповідачем в безготівкову порядку на умовах відстрочки платежу після 30 календарних днів з дати отримання товару.

Проте, в порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав" не оплатив отриманий товар на суму 107 194,79 грн.

З метою досудового врегулювання спору 30 травня 2008 року Позивач - Приватне підприємство "Маріам-С" направив на адресу Відповідача претензію вих. № 7, яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином.

На день розгляду справи заборгованість по договору поставки № 12 від 17.12.2007 р. складає 107 194,79 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином суд всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 107194,79 грн., в іншій частині позову слід відмовити в зв`язку з тим, що Позивачем - Приватним підприємством "Маріам-С" не надано достатньо доказів та не підтверджено документально.

Судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" (юридична адреса: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 39; р/р 260007701 в ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478; ) на користь Приватного підприємства "Маріам-С" (юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9; р/р 0117 в філії "Ленінградське відділення Промінвестбанку в місті Києві", МФО 322108; ) 107194 (сто сім тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 79 коп. заборгованості за договором поставки, 1071 (одна тисяча сімдесят одна) грн. 95 коп. за оплату державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.          Рішення надіслати сторонам.

6.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Смілянець В.В.