ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08р.

Справа № 9/77-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремтехнологія", м.КривийРіг

Дніпропетровської області

до відповідача- 1 - Відкрите акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний

завод", м.Єнакієве Донецької області

до відповідача- 2 - Приватне підприємство "Строй-Арсенал", м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 360 000 грн.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача -представник не з'явиувся.

Від відповідача -1- СагінО.Л. - нач.відділу, довіреність№ 73/5-2 від 02.01.08р.

Від відповідача -2- представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Спецремтехнологія" звернулося у січні 2008 року із позовом до ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" та ПП "Строй-Арсенал", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь грошову суму 360000 заборгованості з оплати вартості переданих ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" на виконання умов договору купівлі-продажу № 2100026 від 11.01.01р. 4-х клапанів зрівняльних. Вказує, що ПП "Строй-Арсенал" також відповідає за належне виконання ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" зобов’язань за договором купівлі-продажу клапанів зрівняльних відповідно до договору поруки №05 від 12.01.2001р.

Відповідач-1 позов не визнає. Вказує у відзиві на позов, що, як встановлено господарським судом Донецької області від 30.01.06р. у справі №6/3, яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.06р., а також випливає із висновку №701 судової економічної експертизи і пояснень Позивача, поставлені Позивачем клапани зрівняльні за накладними №15/Т від 13.06.01р., №32/Т від 11.10.01р. і №37/т від 14.12.01р. сплачені в повному обсязі. Крім того, просить застосувати при розгляді даного спору загальну позовну давність у три роки.

Відповідач-2 позовні вимоги також не визнає. Вказує у відзиві на припинення на час розгляду справи дії договору поруки № 05 від 12.01.01р., у зв’язку із чим свої зобов’язання вважає припиненими. Просить розглянути справу без участі представника.

Відповідачем-1 подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом господарським судом Донецької області справи № 6/353 за позовом ТОВ "Спецремтехнологія" до ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" про спонукання повернути два зрівняльних клапани d 300 загальною вартістю 180000 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, які були присутні у попередніх судових засіданнях, та відповідача, дослідивши надані докази, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецремтехнологія" (Позивач) вказує, зокрема, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. по справі №6/353 встановлений факт наявності невиконаних зобов’язань Відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" (Відповідач-1) перед Позивачем за договором №2100026 від 11.01.2001р. купівлі-продажу клапанів зрівняльних d 300 на суму 390000,00 грн., що є різницею між сумою поставлених клапанів зрівняльних в розмірі 750000,00 грн. та їх оплатою в розмірі 360000,00 грн. (1778,99 грн. –оплата за перевезення продукції).

Відповідно до ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказана постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. по справі №6/353 була оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Як пояснили представники сторін у судовому засіданні 13.03.08р. за наслідками розгляду Вищим господарським судом України в касаційному порядку справи №6/353, прийнята у цій справі постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. була скасована, а справа направлена на новий розгляд у іншому складу суду.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається, що справа № 9/77-08 не може бути вирішена до вирішення пов’язаної із нею справою за №6/353, яка передана на новий розгляд господарського суду Донецької області, клопотання Відповідача-1 підлягає задоволенню і провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79 ч.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Зобов’язати сторони своєчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя

І.М. Подобєд