Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" березня 2008 р.                                                             Справа № 3/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/11

за позовом: Приватного підприємства "Екіпаж-люкс";

до відповідача: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області;

про скасування постанови № 015288 від 29.11.07.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Приватне підприємство "Екіпаж" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову № 015288 від 29.11.07 прийняту територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про застосування до приватного підприємства "Екіпаж" фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 1 700 грн.

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області надані господарському суду докази на підтвердження того, що воно не є юридичною особою, у спірних правовідносинах діє від імені юридичної особи - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України, тобто не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності, визначення якої містить ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Господарський суд прийшов до висновку про те, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області не є належним відповідачем в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 04.03.08 розгляд справи було відкладено для надання позивачем погодження або заперечення щодо допущення заміни первинного відповідача належним відповідачем.

До суду 17.03.08 від приватного підприємства "Екіпаж - Люкс" надійшла заява, у якій воно просить розглядати справу без участі його представника та не заперечує проти допущення заміни первинного відповідача належним відповідачем.

Відповідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наявність погодження позивача господарський суд у відповідності до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України допускає заміну первинного відповідача - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області належним - Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті, в особі якої у спірних правовідносинах діяло територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області.

За ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 71, 101, 111, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.04.08 о 14:30 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 07.04.08 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими Головна державна інспекція на автомобільному транспорті внесена до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують повноваження таких осіб у суді.

5. Надіслати сторонам копії ухвали (належному відповідачу разом з інформацією про права і обов'язки та копією позовної заяви і доданих до неї доказів) разом із повістками про виклик (відповідачу за адресою територіального управління).

Суддя Н.В. Болгар