ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/502

29.01.08

За позовом:          Комерційного банку „Українська фінансова група”;

До:                    ТОВ „ТД „Торгсейл”;

Про:                     стягнення 3 678 749,58 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Коваль О.С., представник, довіреність б/н від 20.08.2007 р.;

Від відповідача:           не з”явились.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 12.12.2007 р .до 29.01.2008 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 12.12.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 3 124 541,00 грн. заборгованості, 437 102,49 грн. комісійної винагороди, 117 107,09 грн. пені, 25 500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У ході судового вирішення спору позивачем до господарського суду було подане клопотання про уточнення позовних вимог, в якому останній просить стягнути з відповідача 3 124 541,20 грн. заборгованості, 437 102,49 грн. комісійної винагороди, 117 106,09 грн. пені 25 500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Торгсейл”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

27.07.2006 р. між сторонами укладеним договір факторингу №62-Ф, за умовами якого відповідач зобов’язався відступити позивачеві право вимоги грошових коштів від своїх дебіторів (враховуючи всі види неустойок), а позивач зобов’язався набути зазначені права вимоги грошових коштів від дебіторів і своєчасно проводити оплату набутого права вимоги грошових коштів від дебіторів підприємства.

Договором факторингу, укладеним між сторонами, визначений порядок передачі права вимоги грошових коштів від дебіторів відповідача з боку позивача та порядок повернення на його рахунок кредитних коштів.

Відповідно до п. 5.2.5. договору моментом передачі до позивача права грошової вимоги від дебіторів відповідача є момент підписання реєстру переданих документів по угоді.

При підписанні реєстру переданих документів позивачеві обов’язково надаються підписані дебітором документи, що підтверджують отримання ним товару на суму відступленої грошової вимоги та відсутність претензій щодо отриманого товару (п. 5.2.1. договору).

Пунктом 5.2.3. договору факторингу передбачено, що протягом одного робочого дня з моменту підписання позивачем реєстру, відповідач зобов”язаний направити дебітору повідомлення про відступлення прав вимоги та реквізити позивача, за якими необхідно здійснити платіж.

При підписанні реєстру переданих документів, сторонами погоджуються основні строки повернення коштів, наданих в рамках факторингового обслуговування та додаткові строки.

В межах договору факторингу 27.07.2006 р. між відповідачем та ПП „Редон” укладений договір купівлі-продажу №27/-7, на підставі якого відповідач здійснив поставку продукції ПП „Редон” на суму 3 124 541,20 грн., що підтверджується видатковою накладною №308 від 27.07.2006 р.

28.07.2006 р. між сторонами підписаний реєстр переданих документів №3/1, за умовами якого відповідач відступив позивачеві право вимоги грошових коштів від ПП „Редон” на загальну суму 3 124 541,20 грн.

Пунктом 3 реєстру переданих документів №3/1 передбачено, що відповідач виступає поручителем перед позивачем по виконанню ПП „Редон” зобов’язань щодо сплати грошових коштів.

Пунктом 1 реєстру переданих документів №3/1 загальний строк сплати ПП „Редон” повної суми встановлений 25.10.2006 р., а додатковий строк –03.04.2007 р.

Пунктом 4 реєстру переданих документів №3/1 передбачено, що відповідач несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання ПП „Редон” зобов’язань, передбачених контрактом.

Пунктом 2 реєстру переданих документів №3/1 передбачено, що позивач зобов’язаний перерахувати аванс у розмірі 3 124 541,20 грн. на рахунки:

—2 938 326,35 грн. на поточний рахунок ПП „Український шлях” (№501, в КБ „УФГ”, МФО 380128, );

—161 226,33 грн. на рахунок №, відкритий в КБ „УФГ”, МФО 380128, як оплату за фінансування по реєстру переданих документів по угоді №3/1 від 28.07.2006р. до договору факторингу №62-Ф від 27.07.2006 р.;

—24 988,52 грн. на рахунок ТОВ „ТД „Торгсейл” №95, відкритий в АППБ „Аваль”, Київська регіональна дирекція, , МФО 322904.

Позивачем виконані зобов’язання стосовно перерахування авансу у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №982 від 28.07.2006 р. на суму 161 226,33 грн.; платіжним дорученням №984 від 28.07.2006 р. на суму 24 988,52 грн.; меморіальним ордером №980 від 28.07.2006 р. на суму 2 938 326,35 грн.

Відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за договором факторингу, у зв”язку з чим з боку останнього утворилась заборгованість у розмірі 3 124 541,20 грн.

Пунктом 1.10. договору факторингу здійснено визначення поняття „тарифи” –шкала, встановлена додатком №1 до договору, відповідно до якої визначається розмір грошових коштів, які перераховуються відповідачем позивачеві в якості:

—комісії за надані позивачем послуги по управлінню дебіторської заборгованості підприємства відповідно до п. 5.4. договору;

—платні за фінансування - % від суми авансу;

—платні за надання додаткового строку у випадках, передбачених п.п. 5.3.4. даного договору.

Додатком №1 до договору факторингу сторонами погоджені тарифи, згідно з якими, зокрема, визначений порядок нарахування комісійних виплат.

Позивачем відповідно до умов п. 1.10. договору та додатку №1 до нього нарахована комісія у розмірі 437 102,49 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 117 107,09 грн., передбачена п. 7.2.6. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Торгсейл” (інд. 01003, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, ) на користь Комерційного банку „Українська фінансова група” –Товариство з обмеженою відповідальністю (інд. 01021, м. Київ, вул. Грушевського/Кріпосний Яр, 34/1-а, ) 3 124 541 (три мільйони сто двадцять чотири тисячі п’ятсот сорок одна) грн. 20 коп. заборгованості, 437 102 (чотириста тридцять сім тисяч сто дві) грн. 49 коп. комісійних виплат, 117 106 (сто сімнадцять тисяч сто шість) грн. 09 коп. пені, 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко