overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"06" лютого 2008 р.                                                                                Справа № 16/287а

м.Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при секретарі Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Нечаєнко Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергополіс" про стягнення 71,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 71,66 грн. заборгованості по страхових внесках та пені на підставі Акту перевірки страхувальника № 57 від 05.09.2007 року.

В судове засідання позивач надав суду заяву про відмову від позову та просить закрити провадження у справі в зв'язку із проведенням відповідачем повного розрахунку за позовними вимогами ще 27.12.2007 року.

Виходячи з обставин справи відмова позивача від позову не порушує прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом.

У такому випадку провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

Наслідки закриття провадження у справі щодо неможливості повторного звернення до суду з тією самою позовною заявою, головуючим роз'яснені у судовому засіданні та представнику позивача зрозумілі.

В зв'язку з проведенням відповідачем розрахунку за позовними вимогами до порушення провадження у справі, судові витрати з нього стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 89,95, п. 2 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергополіс" про стягнення 71,66 грн.

- закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                               Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2008 р. Справа № 10/225-06

за заявою :Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1

до:ЗАТ "Фірма"Агронафтосервіс" м. Вінниця, вул. Театральна, б. 51, кв. 1,

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

06.02.2007 р. господарським судом по справі № 10/225-06 визнано банкрутом ЗАТ "Фірма"Агронафтосервіс" м. Вінниця, вул. Театральна, б. 51, кв. 1, ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Станом на 30.01.08р. інформації про хід ліквідаційної процедури по справі № 10/225-06 про банкрутство ЗАТ "Фірма"Агронафтосервіс" суду не надано.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, ст. ст. 3-1, 22, 30 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В :

Продовжити ліквідаційну процедуру ЗАТ "Фірма"Агронафтосервіс" м. Вінниця, вул. Театральна, б. 51, кв. 1, , до 05.03.2008 р.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута призначити на 11-45 год., 04.03.2008 р.

Явку в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Зобов"язати ліквідатора ЗАТ "Фірма"Агронафтосервіс" надати до 04.03.08 р.. через канцелярію суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі та ліквідаційний баланс ЗАТ "Фірма"Агронафтосервіс" по справі № 10/225-06.

Ухвалу направити Вінницькому обласному сектору з питань банкрутство та кредиторам :

- Акціонерному товариству "Український інноваційний банк" Вінницька філія (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1);

- Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих,22);

- Ленінському районномуцентру зайнятості м. Вінниці (21009, м. Вінниця, вул. Червоноармійська 3 а);

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2);

- Дочірній компанії "Укртрансгаз" (01021, м. Київ - 21, кловський узвіз, 9/1) рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 5/130-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського індустріального технікуму м. Дніпропетровськ

до Приватного науково-виробничого підприємства "Орільрембуд" м. Дніпропет-ровськ

про стягнення 5110 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 21/119б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "КМС" "ІМПОРТ-ЕКСПОРТ",

м. Луганськ

на ухвалу

та постанову

господарського суду Луганської області від 30.10.2007

Луганського апеляційного господарського суду від 11.12.2007

у справі

№21/119б

за заявою боржника

Приватного підприємства "КМС" "ІМПОРТ-ЕКСПОРТ", м. Луганськ

про

порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.02.2008 об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"07" лютого 2008 р.                                        Справа № 4/103б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 83, смт. Ріпки,Чернігівська область,15000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія", , вул. Дружби, 1, с. Суличівка, Ріпкинський район,Чернігівський район,15000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити засідання на "19" лютого 2008 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Зобов"язати державного реєстратора Ріпкинської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2007 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Ріпкинська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                               Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2008 р. Справа № 16/455-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М, розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси", м. Херсон

до: Одеської залізниці, м. Херсон

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту

за участю

представників сторін:

від позивача: Овсяніченко О. В. дор. № б/н від 10.08.07, представник.

від відповідача: Ніколащенко С. О. дов. № б/н від 02.01.08, ю/к

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Георесурси" (позивач) звернулася до суду з заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту до Одеської залізниці ( відповідач).

Судом встановлено, що 30.05.07 між ТОВ "Георесурси" та Херсонською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, за яким Херсонська міська рада надала, а ТОВ "Георесурси" прийняла у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під розміщення майданчика із перевалки будівельних матеріалів, яка знаходиться на вантажному дворі ст. Херсон із земель постійного користування Одеської залізниці.

Позивач стверджував, що він неодноразово звертався до Одеської залізниці в особі її підрозділів (Херсонська механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт, Херсонська дирекція залізничних перевезень) з проханням звільнити орендовану земельну ділянку від різного роду вантажів та заключити договір сервітуту на право безперешкодного проходу та проїзду на транспортних засобах.

Однак, судом встановлено, що до компетенції зазначених структурних підрозділів вирішення питання щодо укладення договору сервітуту.

Судом встановлено, що структурні підрозділи знаходяться у м. Херсоні, відповідач у м. Одеса. Позивач жодного разу не звернувся із зазначених питань до відповідача, в зв'язку з чим, між сторонами не виник спір, оскільки відсутня відмова відповідача при розгляді ним питання щодо звільнення орендованої земельної ділянки та укладення договору сервітуту.

Із огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що за позовом відсутній спір між сторонами, оскільки не відома позиція відповідача щодо предмету позову, відповідно на день звернення до суду, відсутні докази порушення права позивача та права на судовий захист порушеного права. Суд дійшов до висновку, що позивач звернувся до суду передчасно, в зв'язку з чим, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарсько-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2008 р.                                                            Справа №          4/42

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Ульяновське автотранспортне підприємство № 13548", 26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Транспортна, 5,

про стягнення 510 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.03.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

Прокурора та позивача: докази надсилання примірника позовної заяви позивачу; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази надсилання постанови № 227-КІ від 28.12.2007 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на адресу відповідача; відомості про оскарження даної постанови, всі процесуальні документи в справі про банкрутство відповідача.

Відповідача: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; докази оскарження постанови № 227-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.12.2007 року (у разі їх наявності).

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача - Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що зареєстровано за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53 та відповідача - відкритого акціонерного товариства "Ульяновське автотранспортне підприємство № 13548", що зареєстровано за адресою: 26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Транспортна, 5.

6. Явку прокурора та представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Кіровограда, прокурору Кіровоградської області, Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                       Ю. І. Хилько
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.08р.

Справа № АЗБР27/6

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Департаменту податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення ч.5 ст.106 КАС
України позов підписано виконуючим обов'язки начальника управління.

Однак, до позову не додано доказів наявності відповідних повноважень у вказаної особи.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 28.01.2008р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2008                                                    Справа № 18/17

Суддя господарського суду В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород

про стягнення 26 577 грн. 85 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 лютого 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог;

•оригінали долучених до матеріалів справи документів (для огляду);

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін та у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № Б15/50-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

До боржника Приватного підприємства "АКС-Л", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: Сушко В.В., представник УПФУ, доручення № 51/09-27 від 04.01.08

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.01.08 по 17.01.08

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "АКС-Л", м.Дніпропетровськ порушено 03.04.07 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Постановою від 24.05.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - УПФУ в Жовтневому районі.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в розмірі 170,00 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "АКС-Л", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "АКС-Л", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.08

Справа №АС13/42-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Прокурор Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національної енергетичної компанії «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державного нагляду у Північному регіоні»

До відповідача: Роменської центральної районної лікарні

Про стягнення 170 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 18.02.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 січня 2008 р. Справа № 8/285-05

за позовом:Селянсько-фермерського господарства Варцаби Анатолія Вікторовича, вул. Щорса, 9, кв. 4, смт. Теплик, Вінницької області

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод", с. Степанівка, Теплицький район, Вінницька область

про вилучення майна на суму 14268 грн. 89 коп.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Анченко В.Г.- директор

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про вилучення майна на суму 14268 грн. 89 коп.

Представник позивача в судове засідання не з”явився але через канцелярію суду надіслав телеграму про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

З урахуванням клопотання позивача розгляд справи слід відкласти на іншу дату

Керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов”язковою.

Суддя