overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.08 р.                     Справа № 38/44

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Алюмопласт” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой Україна” м.Донецьк

про стягнення 3 546грн.07коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Вострецов О.А. директор, паспорт Серія ВС 019336 виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 07.12.1999 р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Приватне підприємство “Алюмопласт” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой Україна” м.Донецьк про стягнення суми основного боргу за договором - 3242 грн. 70 коп., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань - 303 грн. 37 коп., а всього 3546 грн. 07 коп.

На адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 27.03.2008р. № 22-10905, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Промстрой Україна” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 34360335) та знаходиться за адресою: 83086, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 15. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 07.04.2008р. зявився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 07.04.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та поштовим повідомленням № 8876858.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1,2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 14.04.08 року.

Зобов’язати позивача представити належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, докази відправки відповідачу вимоги про погашення боргу.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.08                                                                                 Справа № 9/50

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали за позовом

Відкрите акціонерне товариство Науково –виробнича фірма «Луганські акумулятори», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон краси», м. Луганськ

про стягнення 3515 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.03.2008 р., об 10-30.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача - надати докази надсилання копії позовної заяви відповідачу, подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях –для огляду; за власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ); забезпечити участь свого представника у звірення розрахунків з позивачем надати оригінал договору від 03 січня 2006р. №4, для огляду –завірену копію до справи.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон краси», м. Луганськ, вул. Совєтська,63, ід. код 19063687 в міському реєстрі або ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Визнати явку компетентних представників сторін обов’язковою.

Суддя           А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.2008                                                   Справа № 10/59

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розлянувши матеріали за заявою Державного підприємства „Агропромисловий комбінат „Ужгородський”, Ужгородський район, с.Розівка

про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення діїї постанови районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м.Ужгород, визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судовчинства України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 28 лютого 2008 р. на 11:00 год.

2.Копію ухвали надіслати заявнику та у РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

3.Визнати обов’язковою явку представника Державного підприємства „Агропромисловий комбінат „Ужгородський”, Ужгородський район, с.Розівка та РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2008 р.

Справа № 1/69-Б.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувшиліквідаційний баланс і звіт ліквідатора у справі № 1/69-Б,

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офсет-сервіс", м. Луцьк

Встановив: ліквідаційний баланс і звіт необхідно призначити до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Розгляд ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора призначити на 07.02.2008 року на 12 год. 40 хв.

2. Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору Жилічу О.В.;

- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Чехова, 4;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку, м. Луцьк, вул.Ковельська, 1.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.02.08                                                                                 Справа№ 10/35

Суддя Довга О.І.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Парі”, м.Київ

до відповідача : Дочірнє підприємство НАК „Надра України” „Західукргеологія”, м.Львів

про визнання недійсним договору підряду № 205/06 на виконання робіт по будівництву свердловини № 1 Чуквинської площі від 18.04.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу – оригінали документів , долучених до позовної заяви ( для огляду),довідка про включення до ЄДРПОУ, статут, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.08                                                                                Справа № 25/278/07

суддя Дьоміна А.В.

Кредитор –Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69057, вул. Гагаріна, 2 Б

банкрут – Благодійний фонд “Проти СНІДу”, м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 28

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – ЗОФ АКБ СР “Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредитора –Балицька В.С., дов. №173/12 від 10.01.08.

Від банкрута - ліквідатор Архипов Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Благодійного фонду “Проти СНІДу”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 25.10.2007.

Заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими (грошовими) вимогами до банкрута не заявився жоден кредитор.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості, яка була включена ліквідатором до реєстру вимог кредиторів підприємства-банкрута становить 417,60грн.

Вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними, у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34,40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затвердити.

Банкрута - Благодійний фонд “Проти СНІДу”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору Архипову Ю.І. (69013, м. Запоріжжя, а/с 3333), Головному управлінню статистики у Запорізькій області, державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152/321), Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, м. Запоріжжя.

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 07.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №15/91-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м. Шостка

про стягнення 1050 грн. 53 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1050 грн. 53 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за січень 2008р.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, надіслав відзив на позовну заяву №54-254 від 04.03.2008р., в якому зазначає , що до сплати за січень 2008р. підлягала сума 914 грн. 71 коп., яка була повністю сплачена, відповідно до платіжного доручення №265 від 20.02.2008р., яке долучене до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

В дане судове засідання від позивача надійшла заява №27-08/07 від 18.03.2008р., в якій він повідомив, що борг який є предметом спору погашено повністю в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №15/91-08 – припинити.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/149-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" січня 2008 р.
у справі № 6/149-38
( м.Луцьк, пр.Перемоги,2, р/р 260011969 в АПБ “ Райффайзенбанк Аваль”).
Дата набрання рішенням законної сили - 01.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.01.11р.
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 16/61-пд

Колегія  суддів
Вищого господарського суду України
у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка
М.В.,

суддів
Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши матеріали справи
№16/61пд господарського суду Луганської області за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Богдан-Вокк" про визнання договору оренди поновленим,

в с т а н о в
и л а :

рішенням господарського суду
Луганської області 02.04.2007р. відмовлено у задоволенні  позову ОСОБА_1 про визнання поновленим
договору оренди нежилого приміщення, розташованого на території міни ринку
"Кіровський" ТОВ "Богдан-Вокк", від 01.01.2000р. (а.с.47-48).

Постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 10.05.2007р. рішення господарського суду Луганської
області від 02.04.2007р. залишено без змін (а.с.68-69).

Відповідно до постанови Вищого
господарського суду України від 31.07.2007р. постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 10.05.2007р. та рішення господарського суду Луганської
області від 02.04.2007р. скасовані, а провадження у справі припинено
(а.с.75-78).

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.12.2007р., у зв'язку з втратою документів, призначено розгляд
питання про відновлення втрачених документів у засіданні на 22.01.2008р. При
цьому, відповідно до пп.2,3 резолютивної частини вищевказаної ухвали у сторін
витребувано ряд документів.

Так, суд зобов'язав:

- СПД ОСОБА_1 направити копію
касаційної скарги від 22.05.2007р. б/н
та додатків до неї (у т.ч. копії квитанції №737897 від 22.05.2007р. щодо
сплати державного мита);

- ТОВ "Богдан-Вокк"
надати копію касаційної скарги від 22.05.2007р. б/н та додатків до неї, які
направлялись йому позивачем (а.с.79-80).

Разом з тим, витребувані у
сторін  документи надані не були, у
зв'язку з чим розгляд питання про відновлення втрачених документів ухвалою
Вищого господарського суду України від 22.01.2008р. відкладено на 05.02.2008р.,
а сторони повторно зобов'язано надати документи, витребувані ухвалою Вищого
господарського суду України  від
26.12.2007р. (а.с.81-82).

Однак, витребувані документи до
05.02.2008р. сторонами не надані; їх представники в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що питання про
відновлення втрачених документів неможливо розглянути без надання витребуваних
у сторін документів, такі документи можуть надати лише сторони у справі, які
вимог суду не виконали, колегія суддів вважає за можливе залишити вказане
питання без розгляду та повернути справу до господарського суду Луганської
області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 1115 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

1.          Питання про відновлення втрачених
документів залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий  суддя
Кузьменко М.В.

Судді
Васищак І.М.

Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.2008                                                    Справа № 6/6

За заявою Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець

до Воловецького виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Воловець

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Ужгород № 07-13-476 від 26.03.2008р. про визнання кредитором у справі про банкрутство №6/6.

Представники: - не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Ужгород звернулося до суду із заявою № 07-13-476 від 26.03.2008р. про визнання кредитором у справі про банкрутство Воловецького виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Воловець в розмірі 47,93 грн. по страхових внесках до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності за 2007 рік та зарахування їх до реєстру кредиторських вимог Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Ужгород.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Воронцова Ю.М.

За таких обставин, керуючись ст.ст.5, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 03 червня 2008 р. на 10:00 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

3.          Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" січня 2008 р.

Справа №  12/28/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов
А.К. ,  розглянувши
матеріали

за позовом:                     ТОВ “Миколаївський
глиноземний завод”, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 471.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про           стягнення 327138 грн. 62 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 18.02.2008 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати
суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.08р.

Справа № А8/2-08

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Побутприлад" (м. Дніпропетровськ)

2) Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

про визнання недійсними реєстрації випуску акцій та свідоцтва

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Без представників стоірн.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Побутприлад" (далі-відповідач-1) та до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-відповідач-2); за участю Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області (далі-третя особа) з позовом про:

- зобов'язання відповідача-2 скасувати реєстрацію випуску акції відповідача з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій відповідача з моменту його видачі;

- зобов'язання державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради провести державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідача шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У зв'язку з хворобою судді Дубініна І.Ю., судове засідання по справі А8/2-08, призначене на 06.02.08р. не відбулося.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Розпорядженням голови суду від 25.01.08р. видачу та підписання документів по 8 сектору покладено на суддю Ліпинського О.В.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 14.03.08р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. Справа розглядатиметься суддею Дубініним І.Ю.

3. До засідання подати:

Прокурору - явка в засідання представника обов’язкова.

Позивачу, відповідачу-2 та третій особі - явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-1 - в строк до 11.03.08р. - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Зупинити провадження за клопотанням позивача до 14.03.08р. включно.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський