ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2008 р. Справа № 21/16-08

вх. № 506/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - Мосієнко К.О. дов. б/н від 01.10.2007р.

Представник відповідача - Макарова С.В. дов. № 35 від 21.11.2007р.

розглянувши справу за позовом НВ ТОВ "Нрика", м. Харків

до ЗАТ "Харківський плитковий завод" м. Харків

про стягнення 20371,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 11517,04грн. основногоборгу, пені в сумі 5 583,14грн., інфляційні в сумі 1117,15грн., 3%річних в сумі 1153,80грн., 1000,0грн. витрат на юридичну допомогу , посилаючись на те, що позивач на підставі договору підряду №26-02 від 08.02.2007р. виконав для відповідача роботи по реконструкції цеху виробництва плитки під масозаготівельне відділення -обв'язка технологічного обладнання дільниць помолу, атомизації та розпущених глин, відповідачем роботи були прийняті про що свідчать акти виконаних підрядних робіт №1 за березень 2007р. ,№2 за червень 2007р., що підписані сторонами, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати виконаних робіт, здійснив частково.

Відповідач за вх. № 1562 від 07.02.2008р. надав відзив на позовну заяву, в якому посилається на виявлення скритих дефектів та складання дефектного акту 23.10.2007р., звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи з метою надання доказів в підтвердження своєї позиції по суті спору та мирного урегулювання спору.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 04.03.2008р.

Представник позивача за вх.№3013 від 04.03.2008р. надав заяву в якій просить припинити провадження у справі у зв*язку з відмовою від заявлених позовних вимог, у зв*язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу.

Представник відповідача за вх.№3535 від 29.02.2008р. надав докази сплати суми основного боргу 11517,04грн. по платіжному дорученню № 1603 від 12.02.2008р.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №26-02 від 08.02.2007р.

Позивач на підставі договору підряду №26-02 від 08.02.2007р. виконав для відповідача роботи щодо реконструкції цеху виробництва плитки, відповідачем роботи були прийняті про що свідчать акти виконаних підрядних робіт №1 за березень 2007р. ,№2 за червень 2007р. підписані сторонами, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати виконаних робіт, здійснив частково, заборгованість складала 11517,04грн.

В процесі розгляду справи позивач за вх.№3013 від 04.03.2008р. надав заяву в якій просить припинити провадження у справі у зв'язку з відмовою від заявлених позовних вимог, посилаючись на сплату відповідачем основного боргу.

За таких обставин , суд прийняв відмову позивача від позову , оскільки відмова від позову не порушує прав та обов*язків сторін та третіх осіб.

Судові витрати по справі: а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 204,0грн., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу 118грн., слід віднести на позивача.

Керуючись п.4ст.80, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 21/16-08 припинити

Ухвала підписана 07.03.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.