ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/459

30.01.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний

завод»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Артемівський

завод скловиробів»

Про                     стягнення 15 885,81грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача           Коваль О.Л.- предст. (дов. від 20.12.2007р.)

Від відповідача          не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 15 885,81грн, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання із надання послуг перевезення вантажу.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 29, відповідно ухвали суду направлені відповідачу за вказаною адресою. Проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

25.12.2007р. розгляд справи відклався.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами досягнуто домовленості, згідно з якої позивач (замовник) зобов’язався здійснити попередню оплату, а відповідач (виконавець) зобов’язався надати послуги з перевезення вантажу.

Згідно виставленого рахунку-фактури від 19.07.2006р. на суму 26067,40грн. позивачем було здійснено попередню оплату послуг з перевезення вантажу, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями платіжних доручень.

Відповідачем попередньо оплачені послуги були надані частково на суму 10181,59грн., що підтверджується доданими до позовної заяви копіями актів виконаних робіт.

У зв’язку з тим, що строк виконання зобов’язання відповідачем сторонами встановлений не був, у відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України 09.01.2008р. позивач звернуся до відповідача з вимогою про надання послуг з перевезення вантажу, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення від 09.01.2008р. та описом вкладення у цінний лист від 09.01.2008р.

Проте, відповідач у встановлений законом строк 7 днів з дня одержання вимоги частину послуг не надав, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 15885,81грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 15 885,81грн. підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Артемівський завод скловиробів»(м. Київ, вул. Щорса, 29, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод»(м. Могилів-Подільський, вул. Дністровська, 60, ) 15 885,81грн.-основного боргу, 158,86грн. - державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                           В.В. Палій