overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.08

Справа №7/31-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/31-08, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника – Марчихинобудського сільського споживчого товариства (41224, Сумська обл., Ямпільський район, с. Марчихино-Буда, вул.. Леніна, 20; ід. код 21118734)

про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Нездоймишапка О.О.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.2008р. порушено провадження у справі № 7/31-08 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника – Марчихинобудського сільського споживчого товариства про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що керівні органи боржника за своїм місцезнаходженням відсутні, підприємницькою діяльністю боржник не займається, станом на 21.12.2007 року боржник має борг перед Управлінням пенсійного фонду у розмірі 30 264 грн. 30 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Марчихинобудське сільське споживче товариство (41224, Сумська обл., Ямпільський район, с. Марчихино-Буда, вул.. Леніна, 20; ід. код 21118734).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5. Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Ямпільського районного управління юстиції.

СУДДЯ            М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"17" березня 2008 р.
Справа № 2/31-54А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 04.03.2008 р., яка набрала законної сили 15.03.2008 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 04.03.2011 р.
Суддя                                                    Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2008 р. Справа № 5/139-08

за позовом:Управління ПФУ в Оратівському р-ні ВІнницької області

до:Агрокооперативу приватних пайовиків "Вінниччина", с. Човновиця Оратівського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання В. Деркач

За участю представника:

кредитора: Мовчан Б.Б., доручення від 03.09.07 р.

В С Т А Н О В И В :

07.03.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/139-08.

Підготовче засіданну ухвалою суду від 07.03.08 р. було призначено на 20.03.08 р.

20.03.08 р. представник боржника в судове засідання не з"явився.

За таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2008 р. о 09:20 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1102

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № А41/97-08

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська

в інтересах державив особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Інтер-Класика",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1047,59 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Лапій К.В., довіреність № 50/09-07 від 04.01.08 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 27.03.08р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази заборгованості, що є предметом позову; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2008 р.

Справа
№  14/103/08

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьомкінська,24

до відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Левзея”, м. Миколаїв, 2) ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 25.03.2008 р. о 10- 20 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.
Справа № 17/045-08

За позовом            Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»Київської обласної

філії в особі
Центру електрозв'язку №1»

до                Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про              стягнення 8647,96 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Листопад О.І.;

відповідача:
не з'явився;

Обставини
справи:

В
провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                           № 17/045-08 за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Київської обласної філії
в особі Центру електрозв'язку №1»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням пені, 3 %
річних, інфляційних в сумі 8647,96 грн.

Ухвалою
господарського суду Київської області справа № 17/045-08 призначена до розгляду
на 17.03.2008.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від
06.02.2008, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за
№ 1113783.

У
зв'язку з неявкою  в судове засідання
представника відповідача та неподання ним витребуваних документів,  керуючись
ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
07.04.2008 об 11:40.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області                      (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4.          Зобов'язати повторно
відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням
його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену
копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача,
відкритих в банківських установах.

5.          Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у
разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін
в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.
Справа № 24/22пн

за
позовом Комунального підприємства побутового обслуговування населення
„Побутсервіс” м. Амвросіївка

до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Амвросіївна

про
звільнення займаного приміщення

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача  - не з'явився.

Від
відповідача - не з'явився

Комунальне
підприємство побутового обслуговування населення „Побутсервіс” м. Амвросіївка
звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Амвросіївка про звільнення займаного приміщення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду надав суду письмове клопотання від 19.02.2008
року про відкладення слухання справи.

Позивач
у засідання суду не з'явився, через канцелярію суду надав заяву (клопотання)
про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача Амвросіївську районну раду, в управлінні
якого знаходиться будинок биту „Темп”.

Клопотання
досліджено у судовому засіданні та задоволено.

З
огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як
третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Амвросіївську районну раду, оскільки відповідно рішення Амвросіївської районної
ради від 20.12.2007р. спірне приміщення увійшло до переліку об'єктів загальної
власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні
районної ради, які підлягають передачі в оренду на конкурсний початках.

Враховуючи
наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність
витребування додаткових документів, керуючись ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Залучити до участі у
справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача Амвросіївську районну раду (87302, м. Амвросіївка, вул. Леніна, 24).

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  11.03.08 року.

Позивачу
виконати вимоги ухвали від 13.02.08 р., надати докази передачі спірного
приміщення відповідачу, докази направлення копію позову Амвросіївській районній
раді.

Відповідачу
- виконати вимоги ухвали від 13.02.08 р., надати докази прийняття спірного
приміщення від позивача, докази, які підтверджують поважність причини
відсутності у судовому засіданні 25.02.08 р.

Третій
особі - Амвросіївській районній раді направити у судове засідання повноважного
представника з посвідченням, надати письмове відношення до позову.

Явка
позивача, відповідача та третьої особи у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р. Справа № 2/79

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спорт” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 1256,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/79.Судове засідання призначити на 17.04.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Головного Управління статистики у Донецькій області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08

Справа №16/158-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Приватного підприємства «Деметра» в особі філії приватного підприємства «Деметра»

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок», м.Лебедин

про стягнення 3897 грн.65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 року на 12 год.40хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази сплати суми боргу.

5.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 19/215

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючий,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Карпатнафтохім” на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 р. у справі № 19/215 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Карпатнафтохім”, с. Мостище, Івано-Франківська область до товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій Холдинг групп”, м. Калуш, Івано-Франківська область про розірвання договору,

керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Карпатнафтохім” на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 р. у справі № 19/215 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.05.2008 р. о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 18/746-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005" м.Дніпропетровськ

до 1 - Приватного підприємства "Технопромгруп" м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

2 - Заводського відділу державної виконавчої служби

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

3 - Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних

центрів в особі філії "Дніпропетровський аукціонний центр"

м.Дніпропетровськ

4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"

м.Одеса

про визнання добросовісним набувачем майна та визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача:           Бобер І. Ю. - дов. від 11.02.2008 р.

від відповідачів: 1 - Бразалук С. С. - від 01.03.2007 р.

2 - не з'явився

3 - не з'явився

4 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005" звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Технопромгруп", Заводського відділу державної виконавчої служби, Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів в особі філії "Дніпропетровський аукціонний центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум", в якому просить визнати ТОВ "ФХК 2005" добросовісним набувачем автозаправної станції, розташованої по вул.Сагайдачного, 18 в с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області та визнати за ТОВ "ФХК 2005" право власності на автозаправну станцію, розташовану по вул.Сагайдачного, 18 в с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідачі 2, 3, 4, явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертались.

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №18/333-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" до Приватного підприємства "Технопромгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005", Заводського відділу державної виконавчої служби, Державної акціонерної компанії "національна мережа аукціонних центрів в особі філії "Дніпропетровський аукціонний центр", в якій позивач просить визнати недійсним протокол № 22 проведення прилюдних торгів від 27.03.2007 р. та Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 17.04.2007 р. щодо автозаправної станції, що розташована за адресою: Криворізькй р-н, с.Лозуватка, вул.Сагайдачного, 18.

З огляду на викладене та на пов'язаність вищевказаних справ, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 18/746-07 до вирішення пов'язаної з нею справи № 18/333-07.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 18/746-07 до вирішення пов'язаної з нею справи № 18/333-07.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р. Справа № 2/85пн

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Продторг 2003” м. Донецьк

до відповідача : Приватного підприємства “Авто студія” м. Донецьк

про: визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за доцільним залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк, у зв’язку з тим, що рішення з господарського спору може вплинути на її права та обов’язки.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/85пн.Судове засідання призначити на 15.04.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя