КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2008                                                                                           № 25/416

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача – Литовченко Ю.П. (дов. № 14 від 22.10.07р.)

від відповідача – Музиченко О.А. (дов. № 25-22/111 від 05.02.08р.)

від стягувача – Тютюнник В.Я. (дов. № 14-89 від 06.03.07р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України№ 25-22-4208 від 25.12.07р.

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 18.12.2007

у справі № 25/416

за скаргою                               Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд"

до                                                   Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про                                                  скарга на дії органу ДВС

стягувач Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.10.2006р. задоволено позов НАК "Нафтогаз України" та стягнуто з Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" 30491277 грн. 39 коп., в тому числі 25250000 грн. в повернення авансу за договором №06/10-2005 від 06.10.2005р., 1060500 грн. штрафу, 3863250 грн. пені, 317527 грн. 39 коп. – 3% річних, а також стягнуто відповідні судові витрати.

18.01.2007р. постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС відкрито виконавче провадження по виконанню наказу суду про стягнення 30491277 грн. 39 коп. заборгованості.

Під час виконавчого провадження з боржника в примусовому порядку було стягнуто 3 262 грн. 56 коп. заборгованості та 326 грн. 27 коп. виконавчого збору.

У процесі виконання рішення сторони уклали мирову угоду, яка була затверджена ухвалою господарського суду м. Києва від 05.11.2007р.

У зв’язку з затвердження мирової угоди виконавче провадження з примусового виконання наказу суду закінчено, а постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.02.2007р. виділено в окреме провадження.

15.11.2007р. постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження по виконанню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3 049 127грн. 73 коп.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.12.2007р. (суддя Морозов С.М.) задоволено скаргу боржника на дії Департаменту Державної виконавчої служби, визнано незаконними дії останнього при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору та скасовано вказану постанову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Департамент Державної виконавчої служби просить її скасувати, а у задоволенні скарги відмовити. Заявник скарги вказує, що підставою для відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору була постанова про стягнення виконавчого збору від 02.02.2007р., яка боржником не оскаржувалась та посилається на п. 8 ст. 3 та ч. 7 ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження”.

Сторони в засіданні суду апеляційної інстанції підтримали свої раніше викладені вимоги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий збір стягується у розмірі 10 % від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

При виконанні наказу суду було частково стягнуто 3 262 грн. 56 коп., отже стягнення 326 грн. 27 коп. виконавчого збору було правомірним.

По-друге, оскільки виконавче провадження з примусового виконання наказу суду закінчено у зв”язку з затвердженням мирової угоди і стягнення іншої частини суми за наказом суду першої інстанції від 06.11.2006р. державною виконавчою службою під час виконавчого провадження здійснено не було, отже не було і правових підстав для стягнення виконавчого збору від нестягнутої суми, тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду про відсутність підстав для відкриття провадження та відповідного стягнення виконавчого збору.

Крім цього, на даний час законодавством не передбачено та не врегульовано іншого порядку стягнення виконавчого збору, ніж за вищевказаним законом.

Керуючись ст. 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 18.12.2007р. у справі № 25/416 залишити без змін, а апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №25-22-4208 від 25.12.07р. –без задоволення.

2. Справу № 25/416 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

21.02.08 (відправлено)