ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 р.

№ 2-6/10294-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін –головуючого,

Є. Чернов

В. Цвігун

за участю представників

СВК "Южний берег"

Угринчук Г.Р. –(дор.№ 1 від 11.01.2008)

Лівадійської селищної ради

Хімікус О.С. –(дор. від 10.01.2008)

розглянув касаційну скаргу

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Южний берег"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.11.2007

у справі

№ 2-6/10294-2007 господарського суду

АР Крим

за позовом

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Южний берег"

до

Лівадійської селищної ради

про

визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 20.09.2007 (суддя: В.Шкуро) позов про визнання рішення Лівадійської селищної ради від 16.04.2007 № 9 "Про відміну розпорядження Лівадійського селищного голови № 10 від 26.01.2000" задоволено.

Рішення суду мотивовано тими обставинами, що оскаржуване рішення селищної ради прийнято з перевищенням повноважень, оскільки із змісту норми ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" слідує, що селищна рада має право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень, тоді як селищний голова не є виконавчим органом відповідної ради.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 (судді: О.Дугаренко, Л.Заплава, О.Котлярова) рішення господарського суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Апеляційна постанова мотивована тими обставинами, що оскаржуване рішення селищної ради щодо скасування розпорядження селищного голови було прийнято на виконання протесту прокурора, вирішення питань регулювання земельних відносин віднесено до компетенції ради.

Позивач в касаційній скарзі просить апеляційну постанову скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.

Скаржник вважає, що дійшовши висновку про незаконність розпорядження селищного голови та наявність підстав для його скасування рішенням селищної ради, апеляційна інстанція вийшла за межі позовних вимог, оскільки за предметом спору з'ясуванню підлягала компетенція селищної ради, а не селищного голови; рішення господарського суду прийнято з правильним застосуванням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у випадку невідповідності розпорядження селищного голови законодавству його може бути скасовано у судовому порядку.

15.01.2008 в судовому засіданні оголошувалася перерва до 22.01.2008.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

Розпорядженням Лівадійського селищного голови № 10 від 26.01.2000 дано згоду КС "Агрофірма "Южнобережна" на проведення робіт по інвентаризації земельних ділянок, що займає КС "Агрофірма "Южнобережна" на території Лівадійської селищної ради.

Зазначене розпорядження скасовано оспорюваним позивачем рішенням Лівадійської селищної ради від 16.04.2007 № 9, прийнятим за результатами розгляду протесту Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури від № 865 від 12.04.2007 принесеного на розпорядження Лівадійського селищного голови № 10 від 26.01.2000,.

Відповідно до ст. 21 Закону України “Про прокуратуру” протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов’язковому розгляду відповідним органом у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно ст. 8 Закону України “Про прокуратуру” вимоги прокурора, що відповідають діючому законодавству, є обов’язковими для всіх органів, підприємств, посадових осіб і виконуються негайно або в передбачені законом або встановлені прокуратурою строки.

Згідно п.15 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

За приписами частини дев'ятої ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Отже, міська рада вправі скасувати рішення виконавчого органу ради як таке, що суперечить законодавству або ж відхилити протест прокурора.

Разом з тим, чинне законодавство не надає раді, як органу місцевого самоврядування, право скасовувати акти селищного голови.

За приписами ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Таким чином селищний голова виконавчим органом відповідної ради не є.

Відповідно до частини десятої ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Оскільки вимоги Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не були дотримані при прийнятті оспорюваного позивачем акта, рада перевищила свої повноваження, тому суд обгрунтовано визнав рішення ради недійсним.

За таких обставин, апеляційна інстанція дійшла не правильного висновку щодо правомірності рішення селищної ради, оскільки розгляд та задоволення протесту прокурора, яким встановлено порушення вимог Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” відбулося за межами компетенції ради з перевищенням наданих повноважень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 у справі № 2-6/10294-2007 господарського суду АР Крим скасувати.

Рішення господарського суду АР Крим від 20.09.2007 залишити в силі.

Витрати по сплаті державного вита, в тому числі за перегляд в касаційному порядку судових рішень, віднести на Лівадійську селищну раду. Доручити господарському суду АР Крим видати відповідний наказ.

Головуючий                     В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун