overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р. Справа № 17/955/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 17/955/07

за позовом фермерського господарства „Юрвіал”, Миколаївська область, смт. Арбузинка, провул. Піонерський, 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агронафтосервіс”, Миколаївська область м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79-А,

про: витребування майна,-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 26.02.2008 року справу № 17/955/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/955/07 до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати зановою.

3. Розгляд справи призначити на „17” квітня 2008 року о 10 год. 50 хв.

4. Зобов’язати:

Відповідача: виконати вимоги ухвали від 15.01.2008р.,

Звернути увагу сторін на таке:

·          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

·          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

·          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № Б15/313-07-5

За заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с. Вишневе Криничанського району

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

за участю - Маглиш Л.С., представник розпорядника майна Усачова О.М., доручення № б/н від 18.05.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 30.10.07.

29.11.07 в газеті «Урядовий кур'єр»№224 (3637) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 95,11 грн. Боржником вимоги кредитора визнані у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 95,11 грн. до ІІ черги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с. Вишневе Криничанського району на суму 95,11грн., що відноситься до ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № Б26/36/05

< Список >

Розглянувши заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі

до Нікопольського виробничо-заготівельного підприємства Дніпропетровської облспоживспілки, с. Менжинське Нікопольського району, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Нікопольського виробничо-заготівельного підприємства Дніпропетровської облспоживспілки, с. Менжинське Нікопольського району, Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора Нікопольського виробничо-заготівельного підприємства Дніпропетровської облспоживспілки, с. Менжинське Нікопольського району, Дніпропетровської області –Чміль Л.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора Нікопольського виробничо-заготівельного підприємства Дніпропетровської облспоживспілки, с. Менжинське Нікопольського району, Дніпропетровської області –Чміль Л.В. в строк до 14.03.2008р. розглянути вимоги кредитора Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша

< Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Боржник >< Ліквідатор для документу >< Кредитор (сюди копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.08 р. Справа № 9/39

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Макіївка

до відповідача Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес”, м.Донецьк

про стягнення 2 055грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/39.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” (вул.Сеченова, 2, м.Донецьк, 83059, ЄДРПОУ 1200244).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

20.03.08 р.                                                                                № 22/311

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:                                                  Лобань О.І.

Суддів:                                                  Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 20.03.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного агропідприємства «Диканське»на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2008 року

у справі № 22/311 (суддя В.Д. Георгієвський)

за позовом           Приватного агропідприємства «Диканське», Полтавська обл.

до           1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Аграрно-Інвестиційна Компанія», Київська обл.,

2. Диканської районної державної адміністрації, Полтавська обл.,

про          визнання договору оренди землі недійсним.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року апеляційна скарга позивача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв’язку з неявкою представника позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 22/311 відкласти на 03.04.08 о 16:30.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 24.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № Б26/13/06

За заявою Відкритого акціонерного товариства "КРИВБАСРУДОРЕМОНТ", м. Кривий Ріг

до боржника Приватного підприємства "СІНБРУС", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.< Список >

Представники:

від кредитора: Шатунов А.О. –представник ВАТ Південний ГЗК, дов. №52-16/79 від 17.12.08р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Сінбрус”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчився 11.01.08р.

15.01.08р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство до розгляду Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу цивільної справи № 2/41/08, результати розгляду якої, за ствердженням ліквідатора, можуть вплинути на формування ліквідаційної маси банкрута.

Для розгляду цього клопотання ухвалою від 23.01.08р. на 19.02.03р. призначено судове засідання, зобов’язано ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури; копію позовної заяви у цивільній справі № 2/41/08; комітет кредиторів –подати протокол засідання щодо доцільності продовження строку ліквідацйної процедури, явку ліквідатора, членів комітету кредиторів у судове засідання визнано обов’язковою.

Ліквідатор, члени комітету кредиторів, у судове засідання не з’явились, ними не виконано ухвали господарського суду від 23.01.08р., що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 18.03.08р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати ліквідатора, членів комітету кредиторів виконати ухвалу господарського суду від 23.01.08р., - подати витребувані документи.

Явку ліквідатора, членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2008 р.

№ 36/122

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Науково-виробничого приватного підприємства “ГЮСС”

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р.

у справі № 36/122 Господарського суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Територіальне міжгосподарче об’єднання “Ліко-Холдинг”

до Науково-виробничого приватного підприємства “ГЮСС”

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Об’єднання автозаправна компанія”

третя особа Київська міська рада

про зобов’язання звільнити незаконно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Науково-виробничого приватного підприємства “ГЮСС” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі №36/122 відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі №36/122.

Відповідно до ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 , 121-1 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Науково-виробничого приватного підприємства “ГЮСС” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 10 хв. 07 травня 2008р.

2. Зупинити виконання судових рішень у справі №36/122 до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С..

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2008 р. Справа № 6/40

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Горизонт", м.Тячів

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Горизонт", м.Тячів, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Тиводар М.В., начальник юридичного відділу (довіреність №1600/01 від 11.03.2008р.);

Від боржника –не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 170грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 170грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, а саме:

- довідка ЄДР в якій міститься запис від 26.09.2005р. про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов"язано з її банкрутством;

Таким чином суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Горизонт", м.Тячів відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора, УПФУ в Тячівському районі, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт", (Закарпатська обл., м.Тячів, вул. Жовтнева, 6/1, );

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором, Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Горизонт", м.Тячів, - ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст. 25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 08.08.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 41/246пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

МПП "Енергія"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2008

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

МПП "Енергія"

до

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька

про

усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу МПП "Енергія" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2008 у справі № 41/246 пн до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19.03.2008 року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 27/315-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Данилова Т.Б.

судді

Шаргало В.І., Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р.

у справі

господарського суду

№27/315-07

Харківської області

за позовом

статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу Лозівської дирекції колії

до

Лозівської міської ради Харківської області

треті особи

про

1) Міністерство транспорту та зв'язку України

2) Лозівське бюро технічної інвентаризації

визнання права державної власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.04.2008р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Т. Данилова

Судді                                                             В. Шаргало

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2008 р.

№ 2-17/10516-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання

Військового прокурора Севастопольського гарнізону

на рішення

від 30.07.07 господарського суду АР Крим

у справі

№ 2-17/10516-2007

за позовом

Севастопольської міської державної адміністрації

до

ТОВ "Техно-Сігма"

про

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

та за зустрічним позовом

ТОВ "Техно-Сігма"

до

Севастопольської міської державної адміністрації

3-тя особа без самостійних вимог

Міністерство оборони України в особі Центрального (спеціалізованого) будівельного управління

про

визнання прав користування земельною ділянкою та спонукання до укладення договору

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Військового прокурора Севастопольського гарнізону про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду на 08.04.08 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 2/321-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Конвалія"

на рішення

господарського суду Сумської області від 02.10.2007р.

у справі

№ 2/321-07

за позовом

ТОВ "Конвалія"

до

ДП "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Шосткінський райавтодор"

про

стягнення 591 873,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу Х111 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Як видно з матеріалів справи, зазначене рішення суду першої інстанції було оскаржено в апеляційному порядку і за результатами розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом 15.01.2008р. було прийнято постанову, якою рішення господарського суду Сумської області від 02.10.2007р. залишено без змін.

Згідно положень Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право на власний розсуд подати апеляційну скаргу, а прокурор – подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили або звернутися з касаційною скаргою, а прокурор з касаційним поданням на це рішення, яке вже набрало законної сили, та постанову апеляційного суду (ст. ст. 91, 107 ГПК України).

Отже, у скаржника, після прийняття апеляційною інстанцією постанови, виникло право на касаційне оскарження саме цієї постанови.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 02.10.2007р. у справі №2/321-07.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко