ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2008 р.
Справа № 21/25-08

вх.
№ 812/5-21

Суддя
господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі
судового засідання Цирук Е.М.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1., ФОП  відповідача - не з8явився

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1., м. Харків

до  ТОВ "Валліс", м. Харків

про
стягнення 1880,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути з відповідача 1880,22грн. основного боргу, посилаючись  на
передачу  відповідачеві  товару
по видатковим  накладним  №К-0000192 від 13.06.2007р., №К-0000193 від
14.06.2007р., №К-0000198 від 19.06.2007р., №К-0000202 від 22.06.2007р., №
К-0000213 від 04.07.2007р., №К-0000228 від 11.07.2007р.№К-0000237 від 13.07.2007р.,
№ К-0000245 від 24.07.2007р. на загальну суму
1880,22грн. та  неоплату  відповідачем отриманого товару .

Представник  відповідача
в судовому  засіданні  11.03.2008р., визнає частково позовні  вимоги, зазначає  про часткову оплату  заборгованості.

Позивач за
вх.№4315 від 13.03.2008р.  надав заяву
про уточнення позовних вимог, в якій зазначає про часткове погашення  заборгованості відповідачем, та просить суд  стягнути з відповідача  1593,84грн. заборгованості та судові витрати.
Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України
позивач вправі  до прийняття  рішення
по справі  змінити підставу або
предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог
, суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

В судовому  засіданні
була оголошена перерва з 11.03.2008р. до 13.03.2008р., з метою
надання  доказів  в підтвердження  заявлених позовних вимог та заперечень.

Позивач  звернувся
до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування
судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши
матеріали справи, судом встановлено, що позивач по видатковим  накладним№К-0000192 від 13.06.2007р.,
№К-0000193 від 14.06.2007р., №К-0000198 від 19.06.2007р., №К-0000202 від
22.06.2007р., № К-0000213 від 04.07.2007р., №К-0000228 від
11.07.2007р.№К-0000237 від 13.07.2007р., № К-0000245 від 24.07.2007р. на
загальну суму  1880,22грн, передав
відповідачеві продукцію, відповідач продукцію прийняв, однак оплату вартості
продукції  здійснив частково в сумі
286,38грн.,заборгованість складає 1593,84грн.

Позивачем була
пред*явлена претензія №0711-04 від 07.11.2007р.,яку слід вважати  вимогою на оплату в порядку передбаченому
ст.530ЦК України.

Відповідно п. 2
ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або
визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в
будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від
дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що
вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також
враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК
України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений
строк позовні вимоги позивача  в сумі
1593,84грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають
задоволенню.

Враховуючи, що
відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини  , на які вона посилається  як на
підставу  своїх вимог та
заперечень .

Керуючись
ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити .

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Валліс"(
м.Харків,вул.Власенко, д9, к.157, код 32674996, р/р 71в
АКБ"Меркурій", МФО 351663) на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АБ" Факторіа-Банк", МФО
351715) -  1593,84грн. основного боргу,
витрати на державне мито в сумі 102,0грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 118грн.

Наказ видати
після вступу  рішення в законну силу.

Рішення  підписано 17.03.2008р.

Суддя
Пелипенко Н.М.