ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2008 Справа № 10/99-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до Науково-виробничої фірми "Тітан"

про стягнення 296 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Кривий І.В. - юрисконсульт;

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 223 грн. 77 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 63 грн. 58 коп. інфляційних втрат та 9 грн. 59 коп. пені.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали господарського суду від 19.02.2008 року про порушення провадження у справі, але відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі заяви відповідача № 09/52 від 27.07.1994 р. позивач надає відповідачу послуги електрозв'язку, що підтверджується нарядом № 15 (а.с. 8).

До 30.11.2004 р. позивачем надано відповідачу послуги вартість яких становить 196 грн. 05 коп., а в період з 01.02.2006 р. по 31.03.2006 р. - на суму 27 грн. 72 коп., а всього вартістю 223 грн. 77 коп.

У зв'язку з несплатою відповідачем зазначеної суми позивач направив йому вимогу про сплату 259 грн. 43 коп. боргу за надані послуги електрозв'язку з урахуванням інфляційних втрат та пені.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А частиною 2 ст. 258 того ж Кодексу встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Позивачем позовну заяву подано 14 лютого 2008 р., тобто після спливу строку загальної позовної давності та строку позовної давності для вимог про стягнення пені.

Згідно з положеннями статті 267 ЦКУ України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості, що утворилась до 30.11.2004 р. в сумі 196 грн. 05 коп. та вимог про стягнення 9 грн. 59 коп. пені має бути відмовлено.

Щодо решти заборгованості в сумі 27 грн. 72 коп., що утворилась в період з 01.02.2006 р. по 31.03.2006 р., то відповідно до п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 9 серпня 2005 р. N 720, плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач заперечень проти позову не надав, доказів розрахунку з позивачем суду не представив.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення 27 грн. 72 коп. заборгованості, яка утворилась в період з 01.02.2006 р. по 31.03.2006 р. підлягають задоволенню. Також до стягнення підлягає нараховані позивачем на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в сумі 0 грн. 11 коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення решти інфляційних втрат відмовляється.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ Науково-виробничої фірми "Тітан", вул. 40 Жовтня, 21-А, кв. 12, м. Херсон (, інші реквізити суду не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, пр. Ушакова, 41, м. Херсон (р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, ) - 27 грн. 72 коп. боргу, 0 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 9 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита та 11 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні решти позову відмовити.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 18.03.2008 р.