overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.08 р.                                                                                № 06/5083

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Андрейцевої Г.М.

Суддів: Жук Г. А.

Суддів: Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський»на рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2007 року

по справі № 06/5083 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом відкритого акціонерного товариства «Золотоношаагропостач», с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський», с. Піщане Золотоніського району Черкаської області

про стягнення 74214,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський»на рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2007 року по справі № 06/5083 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.01.08р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4.Зобов’язати відкрите акціонерне товариство «Золотоношаагропостач»надіслати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                             Андрейцева Г.М.

Судді :

Жук Г. А.

Рудченко С.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-6
УХВАЛА

06 березня 2008 р.                              Справа № 13/81

Позивач:          Державне підприємство
"Центральна торгівельно-закупівельна база МО України", , вул. Молодогвардійська 28а, м. Київ 151,03151

в особі          Філії "Гончарівський
військторг",  15558 Чернігівський
р-н смт. Гончарівське

Відповідач:          Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,АДРЕСА_1

Предмет спору: про
звільнення приміщення та відшкодування збитків 750 грн.

Представники
сторін:

представник
позивача: Косань В.Л. довіреність № 6 від 24.01.2008 головний юрисконсульт

представник
відповідача: не з"явився

Позивачем
подано позов про зобов"язання відповідача звільнити приміщення, що
знаходиться за адресою смт. Гончарівське, віськове містечко № 5 вул. Танкістів,
14 та стягнення 750 грн. суми понесених збитків.

Позивачем
в судовому засіданні подана заява про уточнення вимог, відповідно до якої
просить зобов"язати відповідача звільнити приміщення та стягнути судові
витрати, в т.ч. 750 грн. юридичної допомоги.

Відповідач
відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не
направив.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить
до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу
ознайомитись з поданою заявою,
з"явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений
двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть
бути задоволені клопотання сторін та повідомити
сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи
уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка
уповноважених представників сторін, керівників
не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі
матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на "18" березня 2008 р.  об 10:30 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2.
Зобов'язати позивача:  надати свідоцтво про реєстрацію в Єдиному
державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, відправити заяву про
уточнення  позовних вимог відповідачу,
докази направлення надати суду, письмові пояснення щодо заборгованості
відповідача по оплаті орендної плати щодо щомісячного її визначення, надати  належні докази направлення (вручення)
відповідачу саме листа № 3; позицію по заявленому позову з урахуванням
Постанови касаційної інстанції.

3.
Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази звільнення
орендованого приміщення.

4.  Попередити сторін про відповідальність
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" березня 2008 р.                                                             Справа № 13/086-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Терра", с. Піщана, Білоцерківський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік", м. Біла Церква

про стягнення 12285,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2008 р. об 11:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" березня 2008 р. Справа № 16/120/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20, а/с 112)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Жовтневий райагробуд” (54028, м.Миколаїв, вул. Ново заводська,19)

Про: стягнення 850,00 грн. штрафу

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 27.03.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2008 р.

Справа № 1/122-Б.

За заявою Компанії Ферро і Шрот"

до Приватної виробничо-комерційноїфірми "Гранд-Агро", м. Луцьк

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Гончар М.М.

Представники:

від заявника: н/з

від боржника : Михайловський С.В., довір. від 01.12.2006 року

Суть спору: Кредитор - Компанії Ферро і Шрот" просить суд визнати банкрутом Приватну виробничо-комерційну фірму "Гранд-Агро", м. Луцьк у зв’язку з неспроможністю останньої протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 2 млн. грн.

Заявник подав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Представник боржника в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечував.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 26.03.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

3.Копію ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- розпоряднику майна Сініцину О.В.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08р.

Справа № 25/124-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський ремонтно-механічний завод", м. Орджонікідзе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макросвіт", м. Кривий Ріг

про стягнення 201145,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.08 р.                     Справа № 35/10

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка, Донецька область

до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 506407,90 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк про стягнення 506407,90 грн.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць, яке погоджено з позивачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 08.04.08 .

Суддя Мальцев М.Ю

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.08

Справа №6/42-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/42-08,
порушеної

за заявою кредитора -
Державної податкової інспекції в м. Суми                                    ( код
21102740)

до боржника          - Приватного підприємства «Нисла» (м.
Суми, вул.. Дзержинського, буд.51, кв. 3, код
21102740)

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора - Утенко
О.В.

Від боржника - не
з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 25.02.08р. порушено провадження у справі № 6/42-08 за
заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання
боржника ПП « Нисла » банкрутом.

Матеріалами справи
підтверджується, що боржник має заборгованість перед кредитором у розмірі
110грн.47коп., що підтверджується довідкою про заборгованість, картками
особових рахунків, податковими вимогами. Згідно облікових даних ДПІ в м. Суми,
боржник не звітує з 2000 р. по теперішній час.

Таким чином,  провадження у справі про його банкрутство
повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний орган з питань
банкрутства запропонував призначити ліквідатором боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_1(ліцензія НОМЕР_1 від 29.06.04 р. ),  від якого
до суду  не
надійшло заперечень проти призначення його ліквідатором по справі про
банкрутство ПП « Нисла ».

Тому, суд вважає за
необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру,
призначити ліквідатором банкрута  ОСОБА_1

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом  - Приватне підприємство «Нисла» (м. Суми,
вул.. Дзержинського, буд.51, кв. 3, код  21102740).

2.Відкрити ліквідаційну
процедуру.

3.Призначити ліквідатором
банкрута Приватного підприємства «Нисла» (м. Суми, вул.. Дзержинського, буд.51,
кв. 3, код  21102740) арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1 від 29.06.04 р. - ) та покласти на нього
виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову
надіслати   кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І.
ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.08 р.
Справа № 35/6

за
позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.
Маріуполь, Донецька область

до
відповідача : Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь,
Донецька область

про    стягнення 524,22 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,
Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь,
Донецька область,   звернувся до
господарського  суду з  позовною заявою до Суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область  про стягнення 524,22  грн.

Строк
вирішення даного спору закінчується
03.03.2008р.

У
зв'язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів,
необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  03.04.08
.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 6/8074

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко"

на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р.

у справі

№ 6/8074

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Іркліївський маслосирзавод"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко"

про

стягнення 26 463, 00 грн.

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи –скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залучанням такої довіреності до скарги.

Подана касаційна скарга підписана представником скаржника за довіреністю А.П. Місяць. До касаційної скарги не додано довіреності на представництво інтересів ТОВ "Городокконсервмолоко" у судах. Відтак, повноваження Місяць А.П. на підписання та подання касаційної скарги від імені ТОВ "Городокконсервмолоко" не підтверджені.

У зв’язку з викладеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з доде ржанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, п. 1 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р. у справі № 6/8074 повернути заявнику, а справу направити до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий, суддя О. Кот

Судді:                                                             С. Владимиренко

С.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 35/406-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Гончарука П.А.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Український стандарт"

на ухвалу

та постанову

Господарського суду Харківської області від 08.11.2007 року

Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року

у справі за позовом

до

про

ТОВ "Фірма "Транзит"

ТОВ "Український стандарт"

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Український стандарт" на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.03.2008р. о 1020 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        П.А. Гончарук

В.М. Харченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.03.2008 р.                                                                                справа № 29/268

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитроввантажтранс" м. Димитров Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.02.2008р.

у справі

№ 29/268 (суддя Гаврищук Т.Г.)

за позовом

Державне підприємство"Донецька залізниця" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитроввантажтранс" м. Димитров Донецької області

про

стягнення 4350грн. 00коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 25.03.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"17"
березня 2008 р.
Справа №  17/118/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До
відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     14.03.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „07” травня  2008 року
о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.