overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.08                                                                                           Справа № 8143

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України у Рогатинському районі за № 53/07 від 04.01.08 р.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.07 р.

у спр?аві № 8143

за позовом УПФ України у Рогатинському районі, м. Рогатин

до відповідача-1 Рогатинської центральної лікарні, м. Рогатин

до відповідача-2 Телятинської Б.Й., м. Рогатин

про стягнення 15 456,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 8143.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 25.03.08 р. о 10 год. 40 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –довідку про включення до ЄДРПОУ –до 20.03.08 р.

4. Зобов’язати відповідача-1 надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ – до 20.03.08 р.

5. Зобов’язати відповідача-2 надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 20.03.08 р.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом.

7. Явка представників на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Лікар"

на ухвалу

господарського суду м. Києва від 08.10.2007

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

ТОВ "Лікар"

до

ТОВ "Профімед"

про

визнання недійсним рішення,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Строк на подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Лікар" на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.10.2007 у справі № 05-5-31/13772 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 05.03.2008 року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08

Справа №АС 9/214-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Конотопському районі, м. Конотоп.

До відповідача: Фермерського господарства «Зимовець», с. Вільне, Конотопський район.

Про стягнення 109 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 квітня 2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача : Позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

07.03.2008
р.
справа №  11/303

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1., м.Донецьк

на
ухвалу господарського суду
Донецької області

від

28.11.2007
року

у
справі

11/303
(суддя Чернота Л.Ф.)

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1., м.Донецьк

про

стягнення
4040 грн.

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.03.2008 о
14:40, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.08 р.
Справа № 29/48а

Суддя
господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

запозовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 сел. Кірове

до
відповідача: Державної податкової інспекції у м. Дзержинську

про
визнання рішення ДПІ недійсним

за
участю представників сторін:

від
позивача - ОСОБА_2 - довір.

від
відповідача  - Звягільський М.Я. - довір.

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про
визнання рішення ДПІ від 20.04.2000 р. №79-26-/3268  недійсним.

Ухвалою
від 20.05.2004 р. провадження у справі було зупинено та призначено
судово-бухгалтерську експертизу.

15.02.2008
р. до господарського суду надійшов висновок судово-бухгалтерської експертизи №
167/24 від 15.02.2008 р.

Ухвалою
суду від 19.02.2008 р. згідно до пунктів
6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України було відкрите провадження в
адміністративній справі  № 29/48а та
призначено попереднє судове засідання.

28.02.2008
р. підготовче провадження у справі було закінчено і справу призначено до
судового розгляду.

Позивач надав клопотання, яким просить
не приймати рішення, оскільки він не ознайомлен з висновками експерта.

В
процесі судового розгляду виникла необхідність викликати у судове засідання в якості
експерта Машиниченко А.А.

Керуючись
статями 66, 122-124, 127, 130, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
31.03.2008р. о 13 год. 30 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського
суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет
№ 221.

2.          Викликати на судовий розгляд справи
експерта Машиниченко А.А.

3.          Явка представників сторін  та експерта у судове засідання обов'язкова.

4.          Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 32/17

22.02.08

За позовом

Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

До

Управління з матеріально-технічного забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення»Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту

Про

відміну процедури закупівлі автотранспортних послуг на суму 2 082 984,00 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача

Булик А.І. –предст.

Турчин О.О. –предст.

Від відповідача

Грищенко Н.І. –нач.відд.держ.зак.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом та просить відмінити процедуру закупівлі відповідачем автотранспортних послуг, у одного учасника –Державного автотранспортного підприємства «Автомехбаза»на суму 2 082 984,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні 22.02.2008 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про припинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява позивача про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом.

Правові наслідки відмови від позовних вимог позивачу роз’яснені.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»від позову.

Припинити провадження у справі у зв’язку із відмовою Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»від позовних вимог.

Суддя

О.О.Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.08 р.                     Справа № 32/36пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Лисенко С.І. - посвідчення

від позивача: Нейло І.М. – довіреність від 19.03.08р.

від відповідача: Сосновська О.В. довіреність від 01.09.07р.

у справі за позовом: Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МСЛ” м. Горлівка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/36пн за позовом Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради м. Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю „МСЛ” м. Горлівка про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому він просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки, відповідач звільнив земельну ділянку загальною площею 0,0009га, на якій був розташований кіоск з продажу лотерейних білетів, що знаходиться по вул. Радченко в м. Дружківка.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 31.03.08 року.

Зобов’язати відповідача надати докази звільнення земельної ділянки загальною площею 0,0009га по вул. Радченко в м. Дружківка, на якій був розташований кіоск з продажу лотерейних білетів.

Явка представників сторін, прокурора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №3/72-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» будівельно-монтажного підприємства «Хімбуд» м. Суми

про стягнення 7612 грн. 43 коп.

представники:

позивача: Супрунов

відповідача: не з’явився

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 7612 грн. 43 коп. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач не отримав ухвали суду, оскільки вона направлена за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 12 замість: м. Суми, вул. Харківська, поштове відділення № 12, 40012.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 50 хв. 31.03.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі..

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві на адресу: м. Суми, вул. Харківська, поштове відділення № 12, 40012.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" лютого 2008 р. Справа № 10/205-07

за позовом:Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільський

до:ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівельний завод" ( м. Могилів-Подільський, вул. Володимирська,9 )

позов на суму 5478 грн

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/205-07 за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському про стягнення 5478 грн. з ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" м. Могилів -Подільськ. Справу призначено до розгляду на 20.07.07р.

20.07.07р. в судовому засіданні оголошено перерву до 20.09.07р.

В судовому засіданні (20.09.2007 року) встановлено, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 10/244-07 про банкрутство ВАТ "Могилів-Поідльський приладобудівельний завод" м. Могилів-Подільський, а тому розгляд справи № 10/205-07 зупинено.

Станом на 11.02.08р. розгляд справи № 10/244-07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" зупинено до вирішення справи № 11/56-06 про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень які були підставою при порушенні провадження у справі № 10/244-07 про банкрутство ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод".

Враховуючи викладене, розгляд справи № 10/205-07 слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 10/205-07 поновити.

2. Призначити справу № 10/205-07 до розгляду на "29" лютого 2008 р. о 12:40 в приміщенні суду к.1110 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати сторони надати суду :

Прокурору, позивачу : Документи зазначені в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву..Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

5. Ухвалу направити Могилів-Подільському міжрайпрокурору в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Відкритому акціонерному товариству "Могилів-Подільський приладобудівний завод", (вул. Володимирська, 9, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) рекомендованим листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.02.08
Справа№ 11/48

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши
матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.03.08   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Малого
приватного підприємства “ЦННМЛ “Мольфар”, м.Дрогобич Львівської області

До: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про
стягнення 6438,32грн.

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  18.03.08.р.о 11 год 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка повноважного
представника в судове засідання обов”зкова, докази сплати державного мита у
встановленому розмірі, довідка про включення відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу -письмовий, документально
обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного
представника в судове засідання обов»язкова.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на
вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем,
або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08р.

Справа № 1/120-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу № 29, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 20 267 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази сплати спірного боргу, правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.08                                                                                           Справа № 21/318

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради за №1.7-1056/1104 від 18.02.2008р.

на рішення                    Господарського суду Львівської області від 06.02.2008р.

у справі                    №21/318

за позовом                     Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський лісокомбінат», м. Львів.

до відповідача-1:           Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, м. Львів.

до відповідача-2:          Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-3:          Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

про:                    визнання права державної власності,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 06.02.2008 року та призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2008 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-3 подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                             Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                О.Л. Мирутенко