ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.08

Справа №АС2/110-08.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши клопотання Прокуратури Сумської області про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Сумської обласної спілки споживчих товариств до відповідача – Прокуратури Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Центральна спілка споживчих товариств про визнання нечинним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.04.2008 р. за клопотанням позивача по даній справі були вжиті заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони контрольно-ревізійному управлінню Укоопспілки проводити ревізію фінансово-господарської та адміністративно-розпорядчої діяльності системи Сумської облспоживспілки на підставі листа прокуратури Сумської області від 20.03.2008р. за вих. № 07/1-522 та постанови правління Укоопспілки № 113 від 28.03.2008 р.

Відповідач – Прокуратура Сумської області – подав клопотання № 05/1-17 від 02.04.2008 р. про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що 31.03.2008 р. на виконання повноважень, передбачених ст. ст. 8, 19, 20 Закону України «Про прокуратуру» голові правління Сумської обласної спілки споживчих товариств Склярову М.М. було направлено листа щодо проведення перевірки фінансово-господарської діяльності вказаного товариства прокуратурою Сумської області із залученням спеціалістів Укоопспілки. Здійснення прокуратурою області перевірки дотримання вимог законодавства Сумською обласною спілкою споживчих товариств, передбаченої законодавством України, не є перешкодою здійснення господарської діяльності спілки товариств.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 117, 118 КАС України позивач повинен обґрунтувати причини звернення із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, подати докази наявності фактичних обставин, які підтверджують існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивачем не було надано суду доказів наявності фактичних обставин, з якими пов‘язується застосування певного заходу забезпечення адміністративного позову, а тому вжиті ухвалою від 01.04.2008 р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання Прокуратури Сумської області про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2.          Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою від 01.04.2008 р. по справі № АС 2/110-08

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Соп‘яненко