overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
жовтня 2008 р.

№
40/157-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Чабана
В.В.,

розглянувши
матеріали касаційних

скарг

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання
"Днепро",  м. Харків

на

ухвалу
господарського суду Харківської області від 05.09.2008р.

у
справі

№40/157-08

за
позовом

фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Харків

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Днепро"

про

визнання
договору дійсним

визнавши
подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. та Товариства з
обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Днепро" на ухвалу
господарського суду Харківської області від 05.09.2008р. у справі №40/157-08 до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на
01.12.2008р. о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

3.
Зобов'язати ТОВ Виробниче об'єднання "Днепро" надати докази
надіслання копії касаційної скарги позивачу та докази повноважень особи
-ОСОБА_3 ., що підписала касаційну скаргу.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

В.В.
Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ 32/152-08

За
позовом  Приватного виробничо-комерційного
підприємства "Елін",                             м.
Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 ,                   м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 578 грн. 65 коп.

Суддя  Васильєв
О.Ю.

Представники:

від позивача: Заславець С.О. - дов. від
03.01.08р. №03/04;

від
відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з відповідача 18 578 грн. 65 коп. - боргу, що виник внаслідок
невиконання відповідачем умов договору оренди нежилого приміщення від
25.06.07р., укладеного між сторонами.

Сторони
витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважного
представника у судове засідання відповідач
не забезпечив.

У
зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів,  спір не може бути вирішено у даному засіданні
і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2, 3  статті 77,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 04.11.2008р. на 9 год. 40 хв.,
каб.№ 18.

Позивачу - направити на адресу відповідача
акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію
акту); окрім того, надати витяг/довідку
від державного реєстратора стосовно адреси відповідача, станом на цей
час; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст         А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2008 р.

Справа №
16/56.

За позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Тарасівське", Тарасівка,Хорольський район, Полтавська область,37810

про визнання недійсним рішення

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.

від відповідача:  Янченко С.І.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про  визнання
недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Тарасівське" від  29.09.2007 року.

Відповідачем  в судовому засіданні надано суду відзив на
позов та додаткові матеріали, які потребують детального вивчення судом.

В зв'язку з неможливістю вирішити
спір в даному судовому засіданні розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77,86 ГПК  України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
03.07.2008 року  на 09.15.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати відповідача направити позивачу копію відзиву з додатками, докази
надати суду.

4.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08
р.
Справа № 12/173пд

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Азовська продовольча компанія”, м.Макіївка

до відповідача-1: Акціонерного
товариства закритого типу „ДОТІ”, м.Донецьк

до відповідача-2:  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Донецьк

про визнання угоди недійсною

Судді:

головуючий: ОСОБА_5

ОСОБА_6

Левшина Г.В.

За участю  представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов.

від відповідача-1: ОСОБА_3 - дов.

від відповідача-2: ОСОБА_4 - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Азовська
продовольча компанія”, м.Макіївка, із позовом до Акціонерного товариства
закритого типу „ДОТІ”, м.Донецьк, та до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Донецьк, про визнання угоди недійсною.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 20.10.08 р. справу № 12/173пд передано на розгляд
колегії суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_7

У зв'язку із необхідністю
витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  27.11.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідачів надати суду
посвідчення на представника; обґрунтовані документально письмові відзиви по
суті позову, докази їх направлення позивачу.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
ОСОБА_5

Суддя                     ОСОБА_6

Суддя
Левшина Г.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

18.08.08
Справа№ 26/228

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до:
Приватного підприємства „Клімат-комфорт”, м. Львів

про:
стягнення 17 867,76 грн.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 02.09.08   о      15:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів,        вул. Личаківська, 128, каб.
№ 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати сторони:

Позивача
-надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача
станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних
представників.

Відповідача
-надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та
нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу;
явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути
розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/353-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.08р.,
яке набрало законної сили  18.02.08р.
Стягнути з приватного підприємства
32723262)  на  користь товариства з обмеженою
(сімдесят шість тисяч сто вісімдесят) грн. 60 коп. - основного боргу, 16 262
(шістнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 03 коп. -штрафних санкцій за
користування чужими грошовими коштами, 6 958 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят
вісім) грн. 02 -пені, 8 786 (вісім тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 16 коп.
-інфляційних, 1 240 грн.  -державного
мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 18.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2008р.

Справа № 13/225.

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсталсайт Україна", вул.Пшенична, 2-В, м.Київ 148, 03148

до Закритого акціонерного товариства Страхової компанії "Саламандра-Лтава", вул.Пушкіна , 47, м.Полтава

третя особа: Київська філія Страхового акціонерного товариства закритого типу "Саламандра-Лтава",, м.Київ, вул.Лютеранська, 4

про стягнення 29 251,36 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача : не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення 29 251,36 грн. суми страхового відшкодування з урахуванням штрафних санкцій.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки неявка сторін в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2008 р. на 09-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2008 р.

Справа № 21/169

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", пров. Верхівський 13, м.Харків, 61093

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш", вул. М.Бірюзова, 85, м.Полтава, 36007

про стягнення 116712,56 грн.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш", вул. М.Бірюзова, 85, м.Полтава, 36007

до Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", пров. Верхівський 13, м.Харків, 61093

про відшкодування збитків від неякісного виконання договору підряду в розмірі 342752,03 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Козар І.В., дов. б/н від 11.02.2008р.

від відповідача (за первісним позовом): Чорномарченко М.Є., дов. № 1427 від

16.05.2008р.

від позивача (за зустрічним позовом): Чорномарченко М.Є., дов. № 1427 від

16.05.2008р.

від відповідача (за зустрічним позовом): Козар І.В., дов. б/н від 11.02.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" до Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш" про стягнення 116712,56 грн. та зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш" до Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" про відшкодування збитків від неякісного виконання договору підряду в розмірі 342752,03 грн.

Представник позивача за первісним позовом на позові наполягає.

Представник відповідача за первісним позовом проти позову заперечує.

Представник позивача за зустрічним позовом на позові наполягає.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: матеріали справи потребують додаткового вивчення судом, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.12.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 35.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача за зустрічним позовом виконати вимоги п.5 ухвали суду від 30.10.08р.

4. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                      Б.П.Тимченко

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.12.08                                                                                 Справа № 15/384

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Монтажбудзв»язок», м.Львів вих..№95 від 10.09.2008р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.09.2008р.

за заявою ЗАТ «Монтажбудзв»язок», м.Львів про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 24.01.2008р. за нововиявленими обставинами

у справі №15/384

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІСК Трансекспо», м.Київ

до відповідача ЗАТ «Монтажбудзв»язок», м.Львів

про розірвання договору №115/39/3-07 від 26.03.2007р. та стягнення 350 000,00грн. сплаченого авансу

За участю представників сторін:

від позивача –не з»явився

від відповідача –не з»явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.09.2008р. за заявою ЗАТ «Монтажбудзв»язок», м.Львів про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 24.01.2008р. за нововиявленими обставинами у справі №15/384 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІСК Трансекспо», м.Київ до ЗАТ «Монтажбудзв»язок», м.Львів про розірвання договору №115/39/3-07 від 26.03.2007р. та стягнення 350 000,00грн. сплаченого авансу, рішення господарського суду Львівської області від 24.01.2008р. залишено без змін.

ЗАТ «Монтажбудзв»язок», м.Львів подано апеляційну скаргу вих..№95 від 10.09.2008р., в якій просить скасувати ухвалу суду та переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 24.01.2008р. у справі №15/384; рішення господарського суду Львівської області від 24.01.2008р скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Скаржником подано клопотання вих..№117 від 01.12.2008р., в якому просить відкласти розгляд справи, в зв»язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та для надання додаткових доказів в обґрунтування апеляційної скарги.

Враховуючи наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 101 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 11 год.20 хв. 23.12.2008 року.

2.          Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Головуючий-суддя                                                            Галушко Н.А.

Суддя                                                                                Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 29/170(6/77-5/100)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Львові

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.06.2008 р. в частині зупинення провадження по справі та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 р. по справі № 6/77-5/100 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Маріуполь-Авто" до Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Львові на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.06.2008 р. в частині зупинення провадження по справі та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 р. по справі № 6/77-5/10 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 січня 2009 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

23.04.2008 р.
Справа № 5/116

Голова господарського суду області Ціленко
В.А., розглянувши матеріали справи

№ 5/116

за позовом
Суб"єкта підприємницької  діяльності
ОСОБА_1, м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Нова пошта", м.Полтава

про  стягнення 9260 грн.

встановив:

в зв"язку  з перебуванням судді Геті Н.Г. в відпустці необхідно змінити склад суду, справу передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України,  голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/116  передати на розгляд судді
Іваницькому О.Т.

Голова господарського суду

Полтавської області
В.А.Ціленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 35/342-08

Вищий господарський суд України у
складі  колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Волік І.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу           господарського          суду Харківської області

від
22.08.2008 року

у справі
№ 35/342-08

господарського суду                              Харківської
області

за позовом
ОСОБА_1

до                                                            ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог

на предмет спору                                1)
Закритого акціонерного товариства

"Автобаза "Харківводбуд"

2) Товариства з обмеженою

відповідальністю "Атлантік ЛТД"

про                                                            визнання
недійсними договорів

за участю представників:

позивача -          не з"явились

відповідача -          не з"явились

третіх осіб -           1) не з"явились

2) не з"явились

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.10.2008 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського
суду Харківської області від 22.08.2008 року у справі №35/342-08 прийнято до
касаційного провадження та призначено до розгляду на 19.11.2008 року.

19.11.2008 року ОСОБА_1 подав заяву
про відмову від касаційної скарги в порядку ст. 1116 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1116
ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до
винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи, що подана заява
підписана уповноваженою особою, а відмова від касаційної скарги не суперечить
законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та
інших осіб, остання приймається судом.

Керуючись ст. ст. 86, 1116
ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від
22.08.2008 року у справі №35/342-08.

Головуючий                                                                                Н.Г.
Дунаєвська

Судді
Н.І. Мележик

І.М.
Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

15.12.08р.

Справа № П24/2340

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.С.", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Розглянувши подану заяву господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як свідчить з змісту заяви з'ясувати місцезнаходження боржника неможливо. Кредитор просить суд порушити провадження у справі за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена норма закону є спеціальною нормою у законодавстві про банкрутство, яке регламентує спрощений порядок ведення процедури банкрутства щодо окремої групи боржників, зокрема боржників, керівні органи яких відсутні за адресою місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб - підприємців", яких набув чинності з 01.07.04р. в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР були внесені до нього то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використанні в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР не були до нього внесені, вони не можуть бути використанні в спорі з третьою особою.

Вказаний закон також визначає порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (п.7 ст.19 Закону).

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, відомості щодо відсутності юридичної особи повинні підтверджуватися єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі ст.ст. 16,17 вищезазначеного закону.

Керуючись ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1,7,9 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 16,17,18,19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб - підприємців", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 11- ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко