ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 4/126-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Індастрібау Груп Україна"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 01 серпня 2007 року

у справі

№ 4/126-11

господарського суду

Волинської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Індастрібау Груп Україна"

до

за участю прокурора

та третьої особи

Луцької районної державної адміністрації Волинської області

Луцького району Волинської області

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Кромберг енд Шуберт Україна"

про

визнання недійсним акта,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастрібау Груп Україна" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2007 року.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною першою статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги скаржник посилається на те, що він вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, які ухвалами від 12.10.07 та від 10.12.07 повернуто без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, а тому на його думку строк пропущено з поважних причин.

Однак, зазначене свідчить, що при подачі вперше і вдруге касаційної скарги, через власну недбалість, позивачем було порушено норми процесуального права, дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників процесу, що і перебуває у причинному зв’язку значного пропуску скаржником встановленого статтею 110 ГПК України процесуального строку на подання касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно приписів статті 53 ГПК України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 53, 86, 110, п. 5 статті 1113 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду, а справу –до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя:                                                   Т.В.Добролюбова

Судді:                                                             Т.Г. Гоголь

В.О.Швець