ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.08 р.
Справа № 22/3пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання
Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Мар”їнського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Курахівської міської ради

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Курахове

про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,8 га із земель промисловості
Курахівської міської ради та привести зазначену земельну ділянку в придатний
для використання стан

за участю

прокурора: Гармашова І. В.

представників

від позивача: Матюса К. О. - за
довір.

від відповідача: не з”явився

третя особа

СУТЬ СПРАВИ:

Мар”їнський міжрайонний прокурор
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави
в особі Курахівської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Курахове
про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,8 га із
земель промисловості Курахівської міської ради та привести зазначену земельну
ділянку в придатний для використання стан.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор посилається на факт самовільного зайняття відповідачем земельної
ділянки площею 0,8 га, розташованої поруч із Курахівським водоймищем і
водовідвідним каналом із земель промисловості Курахівської міської ради, яка
використовується під розміщення автостоянки та здійснення підприємницької
діяльності.

Прокурор зазначив, що на
сьогоднішній день відсутнє рішення Курахівської міської ради про надання
відповідачу спірної земельної ділянки.

Позивачем позов прокурора
підтримано.

Відповідач про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, але відзиву на позовну заяву не подав,
не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове
засідання не направив. Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів
достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 ГПК
України вирішити спір по суті.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

29.09.2006 р. фахівцями Управління
з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області була
проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства України,
результати якої викладені в акті перевірки від 29.09.2006 р.

Перевіркою встановлено, що  відповідач самовільно займає земельну ділянку
площею 0,8 га, з них 0,3 га - для розміщення автостоянки, а 0,5 га - для
здійснення підприємницької діяльності, в тому числі 0,0036 га та 0,0072 га під
спорудами.

В акті перевірки також зазначено,
що спірна земельна ділянка розташована поруч з Курахівським водоймищем і
водовідвідним каналом із земель промисловості Курахівської міської ради, які
передані в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Техремпоставка” м.
Донецьк.

Правовстановлюючі документи на
земельну ділянку у відповідача відсутні, що є порушенням ст. ст. 125, 126
Земельного кодексу України.

За результатами перевірки
приватному підприємцю ОСОБА_1 м. Курахове видано припис від 29.09.2006 р. за №
003394, яким приписано усунути виявлені порушення земельного законодавства.

28.12.2006 р. спеціалістами
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області
здійснено повторну перевірку відповідача з питання дотримання вимог земельного
законодавства, якою встановлено, що відповідач не виконав вимоги припису від
29.09.2006 р. за № 003394, щодо усунення порушень вимог земельного
законодавства.

За результатами перевірки,
відповідачу 28.12.2006 р. видано припис № 003413, яким повторно приписано
усунути порушення земельного законодавства.

Факт порушення відповідачем вимог
природоохоронного законодавства підтверджується також актом перевірки вимог
земельного законодавства від 18.01.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи
(копії постанов про накладення адміністративного стягнення від 09.10.2006р. №
23 та від 11.01.2007р. № 1), відповідач двічі притягався до адміністративної
відповідальності за порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 2 ГПК України
господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх
заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає,
в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах.

Відповідно до п. 12 розділу X.
“Перехідні положення” Земельного кодексу України до розмежування земель
державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім
земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому
цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.08.2004 р. між Курахівською міською радою та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Техремпоставка” м. Донецьк був укладений договір оренди
земельної ділянки.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що безпідставно зайнята фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м.
Курахове земельна ділянка площею 0,0 га є частиною землі, переданої в оренду
строком на 30 років Товариству з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” м.
Донецьк.

Зазначене свідчить про те, що
землекористувачем спірної земельної ділянки є саме Товариство з обмеженою
відповідальністю „Техремпоставка” м. Донецьк, а не Курахівська міська рада.

На даний момент договір оренди
земельної ділянки не припинено.

Таким чином, що Мар”їнським
міжрайонним прокурором помилково визначена особа, яка може бути позивачем у
справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 13 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 116, 125, 212 Земельного
кодексу України, ст.ст. 1, 2, 21, 22, 32, 33, 43, 78, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Мар”їнському міжрайонному прокурору
у задоволенні позову, поданого в інтересах держави в особі Курахівської міської
ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Курахове про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,8 га із земель промисловості
Курахівської міської ради та привести зазначену земельну ділянку в придатний
для використання стан, відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Волошинова
Л.В.