ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 45/2

27.02.08

За позовом:

Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

До відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альтран-В"

Третя особа:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва

Про:

Припинення самовільного будівництва та зобов’язання за свій рахунок знести прибудову

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Головіна О.І., дов. від 02.08.2007 № 01/16-5662

Відповідача: не з’явилися

Третя особа: не з’явилися

Суть спору (з врахуванням уточнень до позовної заяви): зобов’язання відповідача за свій рахунок знести самочинно збудовану прибудову з боку дворового фасаду будинку № 1/35 по вул. Пирогова вмісті Києві, влаштовану до стін приміщень, позначених 32-2 та 32-8 на плані першого поверху будівлі під літерою “А”за № 35/ 1 по вул. Б. Хмельницького, складеному Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна за станом поточної інвентаризації на 15.02.2007, а саме прибудову по лінії стіни довжиною 2,10 м приміщення 32-8 з обладнанням другого віконного прорізу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що будинок № 1/35 по вул.. Пирогова належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва, власником нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі згаданого будинку є відповідач. Позивач зазначає, що при профілактичному огляді прибудинкової території будинку № 1/35 по вул. Пирогова було виявлено, що відповідач без належної документації здійснив будівництво по розширенню вхідної групи в приміщення магазину "Фундуклеївський". Позивач вважає, що оскільки відповідачем порушено норми законодавства України, які регулюють порядок проведення будівництва, просить позов задовольнити.

Відповідач усно проти задоволення позову заперечив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог письмових пояснень не надала.

Ухвалою від 07.12.2006 порушено провадження у справі № 45/2 та призначено її до розгляду на 15.01.2007.

Ухвалою від 15.01.2007 розгляд справи відкладався на 31.01.2007.

В судовому засіданні 31.01.2007 оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 20.02.2007. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва.

У судовому засіданні 20.02.2007 сторони звернулися до суду із спільним клопотанням про продовження строку вирішення спору на 2 місяця. Ухвалою від 20.02.2007 клопотання сторін задоволено, строк вирішення спору продовжено, та оголошено перерву до 20.03.2007, про що повідомлено сторін під розписку.

Ухвалою від 20.03.2007 розгляд справи відкладався на 03.04.2007.

В судовому засіданні 03.04.2007 сторони звернулися до суду із спільним клопотанням про продовження строку вирішення спору на 2 місяця. Ухвалою від 03.04.2007 клопотання сторін задоволено, строк вирішення спору продовжено, а розгляд справи відкладено на 23.04.2007.

Ухвалою від 23.04.2007 призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою від 12.11.2007 задоволено клопотання судового експерта про надання останньому проектно-будівельної документації на прибудову з боку дворового фасаду будинку 1/35 по вул.. Пирогова в м. Києві.

До Господарського суду міста Києва надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 25.01.2008 поновлено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 14.02.2008.

Представник позивача у судовому засіданні 14.02.2008 надав заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, яка прийнята судом.

Ухвалою від 14.02.2008 розгляд справи відкладався на 27.02.2008.

В судовому засіданні 27.02.2008, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Будинок № 1/35 по вул. Пирогова належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва на підставі Рішення Київської міської ради "Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва" від 27.12.2001 № 208/1642 (п. 680 Додатку 11) та Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 18.06.2002 № 40 "Про формування комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва".

Відповідач на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.04.2005 набув право власності на нежитлове вбудоване приміщення, яке знаходиться у будинку № 35/1 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, площею 378,4 кв.м.

17.07.2006 майстрами технічної дільниці та двірником складено Акт, затверджений начальником ЖЕК 1004, про те, що в садибі будинку № 1/35 по вул.. Пирогова самовільно без належної проектно-дозвільної документації проводяться роботи по розширенню площі вхідної групи в приміщення магазину. Роботи ведуться працівниками власника приміщення ТОВ "ТД "Альтран-В".

19.07.2006 директором відповідача під розпис отримано від ЖЕК 1004 пропозицію про припинення виконання самовільних робіт до оформлення в установленому порядку проектної документації та отримання дозволу на виконання вказаних робіт.

Відповідачем вказані роботи не призупинені та на час розгляду справи завершені.

Будинок за адресою вул. Богдана Хмельницького № 35/1 та будинок по вул.. Пирогова 1/35 є одним і тим саме будинком, який по вулиці Богдана Хмельницького нумерується за № 35, а по вулиці Пирогова за № 1.

Спір виник в наслідок того, що позивач вважає, що відповідач без належної дозвільної документації здійснив будівництво по розширенню вхідної групи в приміщення магазину "Фундуклеївський", а тому просить позов задовольнити.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про столицю України -місто-герой Київ" Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація є виконавчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради.

Згідно з рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 25.11.2003 № 256 "Про виконавчий орган Шевченківської районної у м. Києві ради та затвердження його структури і чисельності" виконавчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради є Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, яка виконує функції органу державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в м. Києві.

Згідно ст. 15 Житлового кодексу Української РСР на виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів покладено зокрема, здійснення контролю за використанням і схоронністю житлового фонду, керівництво житловим господарством, забезпечення належного технічного стану житлового фонду, управління житловим фондом комунальної власності району.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади належить до відання виконавчого органу райради.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчого органу райради належить надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства (п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76).

Згідно п. 10.3 Правил забудови м. Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 № 11/2587, встановлено, що дозвіл на перепланування (переобладнання) нежилих приміщень без влаштування окремого власного входу з вулиці, а також на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом, надається розпорядженням відповідної районної в м. Києві державної адміністрації. Проектна документація на перепланування нежилих приміщень виконується на підставі такого дозволу і погоджується спеціально уповноваженим місцевим органом містобудування та архітектури відповідної районної у м. Києві державної адміністрації в установленому порядку.

Позивач зазначив, що відповідних дозволів відповідачеві не надавав. Відповідач не надав суду документи, які підтверджували правомірність здійснення перепланування (переобладнання) нежилих приміщень.

Згідно зі ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6278 від 11.01.2008 результаті проведеного візуального обстеження і обмірних робіт встановлено, що фактичні показники не відповідають Плану першого поверху будівлі під літерою "А" за № 35/1 по вул. Б.Хмельницького, складеному Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна за станом поточної інвентаризації на 15.02.2007 р., а саме: до стін приміщень 32-2 і 32-8 влаштовано прибудову зовнішньою стіною по лінії стіни довжиною 2,10 м приміщення 32-8 з обладнанням другого віконного прорізу; загальна довжина стіни з зовнішнього боку в даний час становить 4,7 м. Також у висновку судової експертизи зазначено, що відсутня проектно-дозвільна документація на будівельні роботи по влаштуванню прибудови з боку дворового фасаду будинку № 1/35 по вул. Пирогова.

Судовим експертом надано висновок, що фактичні розміри в плані прибудови до стіни дворового фасаду будинку № 1/35 по вул. Пирогова не відповідають даним плану першого поверху вказаної будівлі, складеного Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна за станом поточної інвентаризації на 15.02.2007.

Вказані висновки судової експертизи судом приймаються, оскільки узгоджуються з матеріалами справи.

Отже, відповідачем влаштовано прибудову з боку дворового фасаду будинку № 1/35 по вул. Пирогова без проектно-дозвільної документації, що є порушенням норм законодавства України та порушує права інших осіб.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альтран-В" (01133, м. Київ, бул. Лихачова, 6-А, код 33401930) за свій рахунок знести самочинно збудовану прибудову з боку дворового фасаду будинку № 1/35 по вул. Пирогова вмісті Києві, влаштовану до стін приміщень, позначених 32-2 та 32-8 на плані першого поверху будівлі під літерою "А"за № 35/ 1 по вул. Б. Хмельницького, складеному Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна за станом поточної інвентаризації на 15.02.2007, а саме прибудову по лінії стіни довжиною 2,10 м приміщення 32-8 з обладнанням другого віконного прорізу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альтран-В" (01133, м. Київ, бул. Лихачова, 6-А, код 33401930, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 24, код 26077537, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання судового рішення) –85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. –витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2441 (дві тисячі чотириста сорок одна) грн.. 40 коп. –витрат на проведення судової експертизи.

4. Видати накази.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                            С. Балац

Дата підписання: 13.03.2007