overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

28.01.08 р.                                                            Справа № 11/310

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/310 від 13.11.2007 року

за заявою кредитора – Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

до боржника – виробничо-комерційної фірми "Фініш" (далі - ВКФ "Фініш"), 27651, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Клинці,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27.11.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ВКФ "Фініш" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута, ініціюючого кредитора – Кіровоградську МДПІ, зобов'язав ліквідатора не пізніше 27.05.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 27.02.2008 року на 11 год. 50 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (Кіровоградську МДПІ, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості) до 25.02.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Копії цієї ухвали направити Кіровоградській МДПІ, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості та банкруту.

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко
СУД
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № Б40/2-08

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі,

м. Дніпропетровськ.

до боржника
дочірнього підприємства «Мрія-19» приватного підприємства «Фондсоціальної   допомоги
- Мрія», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

від кркдитора   :Сушко В. В. -  юрисконсульт УПФУ, доручення №51/09-27 від
04.01.08 р.;

за участю: Пирогова М. А.
-представник ДПІ у Жовтневому районі, доручення №2039/10/10-048 від 18.01.08
р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство дочірнього
підприємства «Мрія-19»приватного підприємства
«Фонд соціальної допомоги -Мрія», м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від
14.01.2008 р.  господарський суд
призначив судове засідання у справі на 28.01.08 р., зобов'язавши представити у судове
засідання: кредитору -письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду
УПФУ на  призначення ліквідатором,
постанову  господарського суду
Дніпропетровської області,  свідоцтво про
державну реєстрацію боржника, довідку про включення до ЄДРПОУ боржника , копії
статутних документів,  боржнику -відзив
на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, статутні документи.

28.01.08 р. представник боржника не з'явився до  судового
засідання, документи, витребувані ухвалою суду від 14.01.08 р. до
судового засідання не надав, поштове повідомлення про отримання  боржником ухвали про порушення провадження у
справі від 14.01.08 р. до суду не надійшло.

За таких обставин, суд  вважає за
необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання  на 12.02.08 р.  10:00. каб.16.

Явку повноважних представників  кредитора та боржника визнати
обов"язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.01.08                                                                                 Справа№ 32/22-А

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв Львівської області

до відповідача Акціонерного товариства „Автобудсервіс”, м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області

про стягнення 29 892,50 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.02.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді; картку особового рахунку за спірний період; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов’язкова.

Відповідачу – подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

"15" січня 2008 р.

Справа № 11/816/07

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі

(55100, Миколаївська обл.,
смт.Криве Озеро, вул.Мічуріна, 24-А)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення 122,82 грн.,

Суддя Василяка
К.Л.

секретар
судового засідання Заболотна І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Никитенко Т.В. -дов.
№3284/07 від 27.06.2007р.

від
відповідача:

СУТЬ СПОРУ:
позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з
відповідача 122,82 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків на
загальнодержавне пенсійне страхування, яка утворилась за період з 01.01.2005р.
по 30.03.2005р.

08.01.2008р. від позивача надійшла
заява про відмову від адміністративного позову у зв'язку з самостійним
погашенням відповідачем суми боргу.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані
законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.157 КАС України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.08

Справа №АС15/42-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом УправлінняПенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до           Обласного комунального підприємства «Сумського обласного спеціалізованого аптечного складу» м. Суми

про стягнення 914 грн. 59 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 18.02.2008 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ 10/437-07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_2.

на

ухвалу від 06.11.2007 р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/437-07 господарського
суду  Дніпропетровської області

за позовом

ОСОБА_1.

До

1. ТОВ "Самарське
промислово-будівельне підприємство "Теплофікатор" 2. ОСОБА_2.

про

визнання частково недійсним
рішення загальним зборів учасників, визнання недійсним наказу про звільнення
та зобов'язання до вчинення певних дій

в с т а н о в
и в :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської
області від 29.10.2007 р. заяву ТОВ "Самарське промислово-будівельне
підприємство "Теплофікатор" задоволено.

Рішення Постійно діючого третейського
суду "Південно-східний міжрегіональний" при Товарній біржі
"Універсальна біржа нерухомості "Троїцька" від 27.09.2007 року
по справі № 2709/07 та додаткове рішення цього ж суду і цій же справі від
28.09.2007 р. за позовом громадянина ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Самарське промислово-будівельне підприємство
"Теплофікатор", громадянина ОСОБА_2про визнання частково недійсним
рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним наказу про звільнення та
зобов'язання до вчинення певних дій скасовано.

Ухвалою від 06.11.20007 р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в прийнятті апеляційної
скарги ТОВ "Самарське промислово-будівельне підприємство
"Теплофікатор" на рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 29.10.2007 р. у справі № 10/437-07 відмовлено.

ОСОБА_2звернувся з касаційною
скаргою на ухвалу 06.11.20007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського
суду.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2007
р.  прийнято до розгляду апеляційну
скаргу ОСОБА_2. на рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 29.10.2007 р.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року  рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 29.10.2007 р. скасовано. Провадження у справі припинено.

Оскільки постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року
завершено розгляд справи № 10/437-07 в апеляційному порядку, оскарження ухвали
від 06.11.20007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду є
безпредметним.

За таких обставин, колегія суддів
прийшла до висновку про відсутність предмету оскарження.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В  :

Відмовити у прийнятті  касаційної скарги ОСОБА_2. на ухвалу від
06.11.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №
10/437-07.

Головуючий    суддя                                                                   Муравйов
О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова
Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

28.01.08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Державного підприємства “Ровенькиантрацит”

вул. Комуністична,6, м. Ровеньки, 94700

до           Спільне Україно-Молдавське товариство з обмеженою відповідальністю “Онікс”,

вул. Леніна, 30, смт. Арбузинка, Миколаївська обл., 55001

про стягнення заборгованості за відвантажене вугілля у сумі 2062,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому законом порядку, оскільки з 16.04.2007р. грошові кошти перераховуються на р/р № 0006 у Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, , банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013, призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

Крім того, відсутні посилання на обставини та не надано доказів, згідно яких відповідач зобов”язався розрахуватися за вугілля, отримане підприємством “Міськпаливо” м.Мелітополь або отримання цього вугілля саме відповідачем.

Крім того, відсутній належний обгрунтований розрахунок боргу: згідно позову - вугілля відвантажено на суму 59977.77грн., зустрічні вимоги позивача складали 25560грн., позивач вимагає 2062грн.64коп.

До позовної заяви не додано доказів надіслання копії позову та доданих до нього документів відповідачу, оскільки опис вкладення від 22.11.07 не є доказом надіслання позову від 17.01.08.

Керуючись п.п.3, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" січня 2008 р.

13:05

Справа №  11/806/07

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(54050,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравчук О.І. -дов.№10541/9/10-000

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради 15.11.2001 року за № 5878.

Згідно акту перевірки дотримання податкового
законодавства №1086 від 12.11.07р., наданого ДПІ у Корабельному районі у
м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, 54050, м.Миколаїв,АДРЕСА_1), зареєстрованої
Корабельною адміністрацією Миколаївської міської ради 15.11.2001 року за №
5878.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.08 р.                     Справа № 19/332

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Бойчук А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Целуйко В.І., директор

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства експортно-юридичної фірми “Юніор”, м.Стаханов Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕГА”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості згідно договору від 20.06.06 р. у розмірі 2 500,00грн., штрафу у розмірі 4 500,00грн.

Приватне підприємство експортно-юридична фірма “Юніор”, м. Стаханов Луганської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕГА”, м. Донецьк про стягнення заборгованості згідно договору від 20.06.06 р. №20/6 у розмірі 2 500,00 грн. та штрафу у розмірі 4 500,00 грн.

11.01.08р. до канцелярії суду надійшов лист (вх.№02-41/621 від 11.01.08р.), яким позивач, на виконання ухвали від 25.12.07р., просить залучити до матеріалів справи копії наступних документів: статуту, квитанції та опису направлення позовної заяви позивачу, звіту про оцінку майна, довідки з ЄДР, розпорядження №3 від 26.07.04р. про звільнення директора Швець Н.В.

Позивач, в судовому засіданні 16.01.08р. позов підтримав. Виступив з усними поясненнями по суті справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Заявою від 16.01.08р. просив приєднати до матеріалів справи оригінали документів, які свідчать про направлення позову відповідачу (поштове повернення: позовна заява з додатком, поштовий конверт з повідомленням; квитанції “Укрпошти”). Заявою про забезпечення позову від 16.01.08р., яка надана через канцелярію господарського суду, просив накласти арешт на майно та на рахунок боржника –ТОВ “Вега”, заборонити боржнику вчиняти розрахунки з поточного рахунку.

Представник відповідача в судове засідання 16.01.08р. не з’явився. Ухвалу суду від 25.12.07р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням ним всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 30.01.08 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу; докази сплати позивачу сум, заявлених у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 3 екземпляри:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 2/222 (12/206)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р.

та рішення

господарського суду Чернігівської області від 14.08.2007р.

у справі

№2/222 (12/206)

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

про

стягнення 177835,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 14.08.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 березня 2008 року о 12год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук