ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2008

Справа №2-14/16568-2007А

Головуючого – судді Курапової З.І.

при секретарі судового засідання Токатли Т.С.

розглянута адміністративна справа № 2-14/16568-2007А

За позовом Управління ПФУ в м. Саки

до Сакського госпрозрахункового медико-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція», м. Саки

про стягнення 8 818,54 грн.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивача Попович Т.С., дов. від 04.08.2007 р., дов. у справі.

Відповідача не з’явився

Суть спору:

Позивач - Управління ПФУ в м. Саки заявив позов до Сакського госпрозрахункового медико-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція», м. Саки про стягнення з відповідача 8818,54 грн., у тому числі 6367,20 грн. фінансових санкцій, 2451,34 грн. пені.

Провадження по справі здійснювалося відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористувався, направив до суду відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог, з посиланням на ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача відмовився від послуг перекладача.

Фіксація судового процесу здійснювалася технічними засобами.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Сакське госпрозрахункове медико-виробниче підприємство «Профілактична дезінфекція», м. Саки зареєстрована у якості суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи Виконкомом Сакської міської ради народних депутатів, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідка про включення до ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі —недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Так, п.2 ч.9 ст. 106 Закону України № 1058 предбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальника страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, виконавчими органами Пенсійного фонду накладається штраф залежно від строку затримки платежу.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п. 13 ст. 106 Закону України №1058 про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев’ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем був накладені фінансові санкції у розмірі 6367,20 грн. і пеня 2451,34 грн. про що було винесено Рішення про застосування фінансових санкцій № 260 від 10.05.2007 р.

Відповідач не надав суду доказів сплати фінансових санкцій у сумі 6367,20 грн. і пені 2451,34 грн., або того, що вищезазначені вимоги та рішення були оскаржені до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку, у той час як відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи позивача, що даний спор не відноситься до компетенції адміністративного суду, помилкові. Дійсно, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 17 КАСУ компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Однак, предметом позову є стягнення фінансових санкцій з юридичної особи, а не накладення адміністративних стягнень на фізичну особу.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами справи, та відповідають чинному законодавству України.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись частиною 1 статті 71, статтями 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Стягнути з Сакського госпрозрахункового медико-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція», (м. Саки, вул.Санаторна, 9, р/р 82 Сакського відділення № 4573 ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО 384180 ) на користь Управління ПФУ в м. Саки, (м.Саки, вул.Леніна, 41; р/р 312 КРУ «Державний ощадний банк України» м.Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 22300412) 6367,20 грн. фінансових санкцій, 2451,34 грн. пені

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.