донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

24.03.2008 р.                                                              справа №40/293

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Гези Т.Д.

суддів:

при секретарі:

Акулової Н.В. , Діброви Г.І.

Абдулазізовій О.Д.

за участю представників сторін:

від позивача:

Шолохова І.Б. - ліквідатор, постанова господарського суду Донецької області від 11.11.03р. по справі №33/71б,

від відповідача:

Зайцева М.Ю. - по довір. №222/2005 від 04.11.05р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький комбінат мебельних деталей "Каскад" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.01.2008 року

по справі

№40/293 (Підченко Ю.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький комбінат мебельнихдеталей "Каскад" м. Донецьк

до

Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м. Донецьк

предмет спору

стягнення 10 342грн. 04коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.08р. по справі №40/293 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад»м. Донецьк (далі по тексту –ТОВ «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад») до Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» м. Донецьк (далі по тексту –Корпорація «Індустріальна Спілка Донбасу») про визнання недійсним одностороннього заліку зустрічних однорідних вимог від 21.03.07р. та стягнення заборгованості в розмірі 10 342грн. 04коп.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не враховані приписи ст. 601 Цивільного кодексу України, де зазначено, що зарахування зустрічних однорідних вимог є одним із способів припинення зобов’язань, при якому погашаються зустрічні однорідні вимоги і ст. 602 Цивільного кодексу України, яка містить перелік випадків, коли не допускається зарахування зустрічних вимог.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги у справі між сторонами по договорам є однорідними за своєю правовою природою, мають вираз у грошовій формі і є такими, за якими строк виконання зобов’язання настав.

У рішенні зазначено, що заяву про зарахування, як односторонній правочин слід вважати такою, що потягла відповідні цивільно-правові наслідки, в момент вручення однією стороною іншій відповідного письмового повідомлення, в момент отримання від підприємства зв’язку кореспонденції, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахування.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що обидва зобов’язання слід вважати припиненими в момент здійснення заяви про зарахування, за такими обставинами у задоволенні позовних вимог відмовлено, як необґрунтовано заявлених.

ТОВ «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад»звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 24.01.08р. по справі №40/293 скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заявник скарги посилається на те, що з 11.11.03р. ТОВ «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад»м. Донецьк визнано банкрутом (постанова господарського суду Донецької області від 11.11.03р. по справі №33/71б), введена ліквідаційна процедура. Строк ліквідаційної процедури продовжувався, у зв’язку з необхідністю реалізації активів банкрута.

Заявник скарги звертає увагу на те, що відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після визнання боржника - ТОВ «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад»м. Донецьк банкрутом підприємницька діяльність підприємства завершена і ліквідатор укладав угоди, лише пов’язані з реалізацією майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Задоволення вимог кредиторів можливо тільки у рамках процедури банкрутства, тобто тільки у порядку, передбаченому ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частина 5 ст. 602 Цивільного кодексу України передбачає, що не допускається зарахування зустрічних вимог у випадках, встановлених законом.

На підставі наведеного заявник апеляційної скарги вважає, що при реалізації майна у ліквідаційній процедурі провадження у справі про банкрутство не допускається зарахування однорідних зустрічних вимог.

Корпорація «Індустріальна Спілка Донбасу»у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду від 24.01.08р. по справі №40/293 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач вважає, що зобов’язання у нього перед ТОВ «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад»м. Донецьк по сплаті заборгованості на суму 10 342грн. 04коп. за куплену у нього продукцію відповідно до накладної б/н від 16.03.07р. припинено зарахуванням зустрічної однорідної вимоги листом від 21.03.07р. №337/3645.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухав представників сторін судова колегія встановила наступне.

25.10.07р. ТОВ «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу»про визнання недійсним зарахування однорідних зустрічних вимог від 21.03.07р. проведеного відповідачем і стягнення заборгованості у сумі 10 342грн. 04коп. (за останніми уточненнями позовних вимог від 17.01.08р. арк. справи 130).

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 11.11.03р. позивач був визнаний банкрутом ( постанова господарського суду Донецької області по справі №33/71б), введена ліквідаційна процедура, яка продовжена останній раз до 16.05.08р. (ухвала господарського суду Донецької області від 18.03.08р. по справі №33/71б).

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №112 від 21.12.06р. у справі про банкрутство ТОВ «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад»було розглянуто заявку Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», яка виявила бажання купити активи боржника у ліквідаційній процедурі, які залишились, по оціночній вартості.

Згідно накладної б/н від 16.03.07р. Корпорація «Індустріальна Спілка Донбасу»отримала різносортну меблеву деревину на загальну суму 10 342грн. 04коп. (арк. справи 38).

Ліквідатором ТОВ «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад» м. Донецьк направлений відповідачу рахунок на суму 10 342грн. 04коп., який був дійсний до оплати до 22.03.07р.

16.04.07р. рахунок був направлений позивачем відповідачу вдруге, але замість перерахування зазначеної суми на ліквідаційний рахунок, відповідач направив позивачу лист №337/3645 від 21.03.07р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений законом або договором строк (ст. 530 Цивільного кодексу України), одностороння відмова від зобов’язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі Корпорація «Індустріальна спілка Донбасу»є конкурсним кредитором і включений до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад» м. Донецьк.

З дати визнання боржника ТОВ «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад» м. Донецьк банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (11.11.03р.), відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»завершена підприємницька діяльність підприємства.

Пунктом 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що ліквідатор реалізує майно банкрута виключно для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам, у порядку ст. 31 зазначеного закону, тобто з урахуванням черговості задоволення вимог кредиторів.

Таким чином доводи заявника апеляційної скарги відносно того, що у ліквідаційній процедурі банкрута ТОВ «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад» м. Донецьк не допускається зарахування зустрічних вимог обґрунтовані і доведені доказами матеріалів справи, тому як таке погашення зобов’язань боржника щодо задоволення вимог конкурсних кредиторів не відповідає законодавству про банкрутство і ставить у нерівне становище інших кредиторів боржника у порівнянні з кредитором, який отримав задоволення своїх вимог не в тому порядку, як це передбачено ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стаття 602 Цивільного кодексу України передбачає недопустимість зарахування зустрічних вимог у випадках, встановлених законом.

У позові позивач просить визнати недійсним зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.03.07р. проведених Корпорацією «Індустріальна Спілка Донбасу»на суму 10 342грн. 04коп. листом від 21.03.07р. №337/3645.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав є, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно з ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов’язків.

Тому зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.03.07р., на який посилається позивач у позові, є правочином, оскільки дії сторони були спрямовані на конкретний юридичний наслідок, а саме на погашення заборгованості.

Але у випадку, зазначеному у позові, тобто у ліквідаційній процедурі банкрута ТОВ «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад» м. Донецьк ці дії протирічать нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи наведене судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад» обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню.

Рішення господарського суду Донецької області від 24.01.08р. по справі №40/293 підлягає скасуванню як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання позову та апеляційної скарги покладаються на відповідача –Корпорацію «Індустріальна Спілка Донбасу»м. Донецьк.

Керуючись ст.ст. 526, 601, 602 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 30, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 49, 99, 101, 102, 103, п.4 ч.1 ст.104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад»м. Донецьк задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 24.01.08р. по справі № 40/293 скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад»м. Донецьк до Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу»м. Донецьк про визнання недійсним зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.03.07р. та стягнення заборгованості в розмірі 10 342 грн. 04 коп. –задовольнити.

Визнати недійсним зарахування зустрічних однорідних вимог проведений Корпорацією «Індустріальна Спілка Донбасу» м. Донецьк, згідно листа №337/3645 від 21.03.07р.

Стягнути з Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» (83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 48, р/р 0 в АК «Донгорбанк»м. Донецька, МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад» (83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 143а, п/р 1027 у філії Кальміуське відділення ПІБ м. Донецька, МФО 335322) заборгованість у сумі 10 342грн. 04коп.

Стягнути з Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» (83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 48, р/р 0 в АК «Донгорбанк»м. Донецька, МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат меблевих деталей «Каскад» (83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 143а, п/р 1027 у філії Кальміуське відділення ПІБ м. Донецька, МФО 335322) витрати по сплаті державного мита за подання позову у сумі 188грн. 42коп. і за подання апеляційної скарги у сумі 94грн. 21коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Головуючий:          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Г.І. Діброва

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду