ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

14.01.2008                                                    Справа № 2/45

СУДДЯ господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву відповідача у справі за первісним позовом - приватного підприємства „Левтер”, с.Березники Свалявського району №1-24/12 від 02.01.2008р. про відстрочку виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 25.06.2007р. у справі №2/45,

За участю представників сторін:

заявника: не з’явився

позивача: - Попелич М.Й. –представник за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 25.06.2007р. скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 18.04.2007р.у справі №2/45. Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2007р. Постанову ЛАГСУ залишено без змін.

Відповідач у справі - приватне підприємство „Левтер”, с. Березники Свалявського району звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання вказаної Постанови ЛАГСУ в частині, що стосується обов’язку до звільнення займаних приміщень в термін на шість місяців, з огляду на зимовий період часу та значну кількість худоби в даних приміщеннях, що значно утруднює негайне виконання судової Постанови. Однак, відповідач у судове засідання свого уповноваженого представника не направив.

Представник позивача на виконання вимог суду подав відповідне письмове пояснення та заперечує з приводу наявності підстав для задоволення клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення з тих підстав, що стосовно ПП „Левтер” у виконавчому провадження перебуває декілька справ про примусове стягнення боргових зобов’язань, які не виконуються через відсутність коштів в даної особи та відповідного ліквідного майна. Стягувачі, враховуючи наявність у ПП „Левтер” худоби дали згоду на отримання своїх коштів за рахунок такого майна. Разом з тим, відповідачу у справі не вистачає коштів на погашення заборгованості по орендній платі за використання даних приміщень, а навпаки, відповідна заборгованість тільки нарощується. Така ситуація завдає збитків позивачу, а відтак, представник в засіданні суду повністю заперечив наявність підстав для задоволення клопотання відповідача. Також заперечує задоволення клопотання заявника про відкладення розгляду заяви з мотивів неможливості направити свого уповноваженого представника, оскільки вважає, що явка даної особи не позбавляє суд можливості розгляду заяви по суті та не в змозі змінити позицію заявника з приводу спору.

Господарський суд вивчивши всі подані, а також заявлені заяви та заперечення, заслухавши представника позивача, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача у справі –приватного підприємства „Левтер”, с.Березники Свалявського району в повному обсязі та наявності підстав для розгляду даної заяви за відсутності представника заявника, з огляду на наступне:

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Однак, відповідач не навів суду достатньо обґрунтованих підстав для задоволення його заяви про відстрочку виконання рішення суду про звільнення займаного нерухомого майна, а посилання його як на підставу своїх доводів щодо неможливості реалізувати худобу, що знаходиться в орендованих приміщеннях та зимовий період не можуть бути прийняті судом як належні.

Крім того, заявником не подано суду жодних доказів про те, що ним вживаються певні дії, що були б спрямовані на пошук альтернативного приміщення, яке було б належним чином пристосоване до умов, згідно з якими воно використовується (для розміщення та відгодівлі худоби).

Водночас, використання відповідачем належного позивачу на праві власності майна унеможливлює здійснювати дії по його розпорядженню, тобто, на думку позивача порушують його право власності на таке майно, що послугувало підставою для звернення до суду з відповідним запереченням.

За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких належним чином обґрунтованих підстав у підтвердження заяви відповідача, в задоволенні заяви №1-24/12 від 24.12.2007р. про надання відстрочки виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 25.06.2007р. у справі №2/45 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відповідача у справі за первісним позовом - приватного підприємства „Левтер”, с.Березники Свалявського району №1-24/12 від 02.01.2008р. про відстрочку виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 25.06.2007р. у справі №2/45 відмовити.

СУДДЯ О.Ф. Ремецькі