СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10.01.2008
Справа №  13/17-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Закуріна М. К. при секретарі
Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
Херсонського  державного  бюро технічної інвентаризації

про визнання
за позивачем права власності на офіс з прибудовою та ґанком, загальною площею
56,4 м2, що розташований по АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідача
провести державну реєстрацію цього права, видавши відповідну технічну та
юридичну документацію,

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_2. (представника за
дорученням),

відповідача -не з'явився,

в
с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви
заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей  328 та 392 ЦК України, відповідно до яких, на
думку позивача, вона є власником спірного майна.

Ухвалою суду від  13 грудня 2007 року порушено провадження у
справі та її розгляд призначено на 10 січня поточного року. При цьому
відповідача зобов'язано з'явитись в судове засідання, надавши заперечення на
позов. Проте ці вимоги не виконано, заперечення на позов відповідач не надав і
в засідання свого представника не направив, у зв'язку з чим розгляд справи
проведено без його участі, виходячи з факту повідомлення відповідача про час та
місце судового розгляду, підтвердженням чому є відмітка канцелярії відповідача про
отримання копії названої ухвали.

Крім викладеного з матеріалів
справи слідує, що за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 1
жовтня 2007 року позивач придбав у власність житлову квартиру № 18, загальною
площею  47,4 м2, розташовану
по АДРЕСА_1 (а.с. 8). Підтвердженням реєстрації цього права є Витяг про
реєстрацію права власності № 16118952 від 1 жовтня 2007 року (а.с. 9).

Таким чином, позивач у
відповідності до положень статті 328 ЦК України, за якою право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а
також право власності вважається набутим, якщо інше не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом, набув право
власності на нерухоме майно -квартиру.

З метою використання власного майна
в підприємницькій діяльності у жовтні 2007 року позивач звернулася до
виконавчого комітету Херсонської міської ради з проханням про надання дозволу
на реконструкцію власної квартири під офіс, на яке Херсонським міським головою
видано розпорядження № 911-р від 13 жовтня 2007 року про надання такого дозволу
щодо реконструкції квартири під офіс з прибудовою та ґанком (а.с. 10).

Поряд з цим, відповідно до витягу з
протоколу № 24 від 28 листопада 2007 року управлінням містобудування та архітектури  позивачу погоджено передпроекту пропозицію
щодо названої реконструкції квартири (а.с. 11).

Згодом власними силами із
залученням підрядника позивачем здійснено реконструкцію квартири, у зв'язку з
чим після завершення будівництва та з метою отримання правовстановлюючих
документів він звернувся до відповідача, проте останнім відмовлено в цьому з
посиланням на самовільність самого будівництва.

Положеннями статті 331 ЦК України
передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва.

Разом з тим, за змістом положень
статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання її у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. В той же час за
частиною 5 цієї ж статті на вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Статтею 17 Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” на
відповідача покладено обов'язок щодо реєстрації права власності на нерухоме
майно, а за пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації
прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 07.02.02 № 7/5 державну
реєстрацію  прав  власності на нерухоме майно здійснюють
підприємства бюро технічної інвентаризації у межах  визначених
адміністративно-територіальних
одиниць.

Приймаючи до уваги викладене, а
також враховуючи, що самовільна реконструкція квартири, оскільки відсутня
технічна документація реконструкції, здійснена самим її власником,  а також відсутність спору щодо користування
земельною ділянкою, на якій знаходиться офіс, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями
84-85 ГПК України,

в и р і ш  и в:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати за суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 право власності на офіс з прибудовою та
ґанком, загальною площею 56,4 м2, що розташований по АДРЕСА_1,
зобов'язавши Херсонське державне бюро технічної інвентаризації провести
державну реєстрацію, видавши відповідну технічну та юридичну документацію.

Дата підпису рішення -14 січня  2008 року

Суддя
М.К. Закурін