КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

15.01.08 р.                                                                                                    № 02-03/3389/15

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Рудченко С.Г.

Судді :

Агрикова О.В.

Жук Г. А.

при секретарі судового засідання: Гонтарі О. В.,

за участю представників учасників судового провадження:

від позивача: Ситенок О.Д. –представник за дов. № 01-07 від 14.01.2008 р.;

від відповідача: не з’явились;

від третьої особи: Древаль Л.Г. –керівник згідно довідки ЄДРПОУ № 02/2-11/0002 від 08.01.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2007 року,

у справі № 02-03/3389/15 (суддя –Рябцева О. О.),

Київської обласної спілки споживчих товариств,

до

Виконавчого комітету Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області,

третя особа

Макарівське районне споживче товариство,

про

визнання права власності на універмаг,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2007 року Київська обласна спілка споживчих товариств (далі по тексту –Київська ОССТ) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області (далі по тексту –Виконком, відповідач) про визнання права власності на універмаг, який розташований за адресою вул. Фрунзе, 52, смт. Макарівка, Київська обл.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2007 року (далі по тексту –Ухвала) у справі № 02-03/3389/15 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду.

При винесенні Ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не дотримано порядку обрахування та сплати державного мита, що виразилося в тому, що ним в позовній заяві не вказано вартості майна, у зв’язку з чим не можливо встановити розмір державного мита, яке необхідно було б сплатити при подачі відповідної позовної заяви.

Не погоджуючись із Ухвалою, Київська ОССТ звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу, справу передати до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що при винесенні Ухвали судом не дотримано норм процесуального права, а саме п. 4 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.12.2007 року апеляційну скаргу Київської ОССТ на Ухвалу прийнято до провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення і доводи представників позивача та третьої особи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства встановив, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п. «а»п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також згідно з п.п. «б»п. 2 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 "Про державне мито" із позовних заяв немайнового характеру справляється державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 32 Розділу V Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, з позовних заяв про право власності на майно, про визнання недійсними договорів відчуження майна, про визнання права на частку в майні, про виділення частки із загального майна і про витребування спадкоємцями належної їм частки майна державне мито сплачується виходячи із вартості розшукуваного майна або його частки.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову позивачем встановлена у розмірі 532591,82 грн. Також до матеріалів позовної заяви додані копії документів, якими підтверджується балансова вартість «Універмагу», що розташований за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 52 –це довідка Київської ОССТ від 02.11.2007 року №01-427 та Акт приймання-передачі від 08.01.2003 року. Отже, сума державного мита за подачу даної позовної заяви має становити 5325,91 грн.

Позивачем згідно з платіжними дорученнями № 106 від 06.09.2007 року на суму 5325,91 грн. та № 115 від 05.10.2007 року на суму 1,00 грн. до Державного бюджету України сплачено 5326,91 грн. держаного мита, тобто позивачем вірно встановлено та сплачено державне мито.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком місцевого господарського суду про неможливість встановлення розміру державного мита при подачі даного позову, оскільки у позовній заяві вартість майна вказана і державне мито сплачено вірно.

Враховуючи наведене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом Київської області при прийнятті Ухвали невірно застосовано норми процесуального права, а тому дана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд,–

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2007 року у справі № 02-03/3389/15 задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2007 року у справі № 02-03/3389/15 –скасувати.

3.          Справу № 02-03/3389/15 направити на розгляд по суті до господарського суду Київської області.

4.          Копію постанови надіслати учасникам судового провадження.

5.          Матеріали справи № 02-03/3389/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий                                                                       Рудченко С.Г.

Судді :

Агрикова О.В.

Жук Г. А.