ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа № 3/157

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП “Владар” від 24.01.2008 р. без номера

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2007 р.

у справі № 3/157

за позовом АКБ “Укрсоцбанк”, м.Київ, в особі Івано-Франківської філії АКБ “Укрсоцбанк”, м.Івано-Франківськ

до ПП “Владар”, с.Міжгір”я Богородчанського р-ну Івано-Франківської обл.

про стягнення 97 076, 15 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно

За участю представників сторін:

від позивача –Білий З.Р. (начальник сектору проблемної заборгованості, довіреність за № 104 від 11.01.2008 р. в матеріалах справи);

від відповідача – не з”явився

Представнику позивача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2007 р. у справі № 3/157 (суддя Фрич М.М.), зокрема, вжито заходів до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на транспортний засіб –колісний трактор МТЗ-82.1 ТТР (заводський номер - 002923, двигун № 619284, шасі № 002923, реєстраційний № 05592 МА, рік випуску - 2004), який належить ПП "Владар" згідно з свідоцтвом про реєстрацію серії АБ № 162301.

Ухвала суду мотивована тим, зокрема, що оскільки відповідно до ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі та, враховуючи той факт, що державна виконавча служба не може провести опис та оцінку заставленого майна через постійну зміну місця його перебування, то суд визнав клопотання позивача, подане в порядку ст.ст.66-67 ГПК України, обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач з даною ухвалою суду в частині накладення арешту на заставлене майно не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в названій частині скасувати з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що оскільки наказ Господарського суду Івано-Франківської області по даній справі був переданий у Державну виконавчу службу для вчинення виконавчих дій, то господарський не мав права застосовувати ст.ст.66-67 ГПК України; відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження” накладення арешту на майно боржника після винесення наказу господарського суду здійснюється Державною виконавчою службою.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про повернення апеляційної скарги без розгляду, оскільки АКБ “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської філії АКБ “Укрсоцбанк” не отримував копії апеляційної скарги.

Дане клопотання колегією суддів не береться до уваги, так як у матеріалах справи міститься поштова квитанція про надсилання копії апеляційної скарги позивачу та вже винесена ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження в порядку ст.98 ГПК України.

Після цього представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення перегляду справи для надання можливості підготувати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування позивачем вимог апеляційної скарги та їх спростування відповідачем, подання раніше витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП “Владар” від 24.01.2008 р. без номера на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2007 р. у справі № 3/157 відкласти на 15 год. 50 хв. 26.02.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 09.02.2007 р.

3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин