СУД
РІШЕННЯ

28.02.08р.

Справа № 20/429-07

за позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "УКРСЕРВІС", м.
Одеса

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-  фізичної особи  ОСОБА_1, с.Олександрівка, Дніпропетровський
район, Дніпропетровська область

про стягнення
46 082 грн. 06 коп.

Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Кирчатов Р.А., довіреність від
20.11.2007р.

Від відповідача: ОСОБА_1., та
ОСОБА_2представник за довіреністю № б/н від 31.01.08р. .які Були присутні в
судовому засіданні 12..02.2008р.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом в якому
просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Олександрівка,
Дніпропетровський район, Дніпропетровська область за невиконання   зобов'язання по оплаті поставленого товару
за договором поставки № 13/11 від
13.11.2006р. основний борг - 41 692,83 грн., пеню - 4 389,23 грн., тобто
всього 46 082,06 грн. та судові витрати.

12.02.08р. відповідач надав до суду
заперечення на позов, в якому заперечує свій підпис та печатку    на накладних,  крім накладної за № РН-000463 від 05.02.07р.
та просить суд відмовити в задоволені позову.

12.02.08р. ухвалою голови господарського
суду строк вирішення спору продовжено до 14.03.08р.

28.02.08р. представник відповідача в
судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про місце
і час розгляду справи. Причина неявки представника відповідача не відома.

За
згодою представника  позивача у
судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина  рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, господарський
суд, -

Встановив:

13.11.2006 року між позивачем,
Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма
УКРСЕРВІС”, та відповідачем, Суб'єктом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1,
укладено договір поставки  №13/11,
відповідно до якого позивач зобов'язався поставляти, а відповідач зобов'язався
приймати товар, і оплачувати його вартість в порядку та на умовах визначених
договором.

Відповідно п.4.2 загальна сума договору
визначається відповідно накладним.

Відповідно 4.4. договору відповідач
повинен оплатити поставлений позивачем товар протягом 55 календарних днів з
моменту поставки.

На виконання вказаного договору
позивач поставив з 07.12.06. по 05.03.07р.
а відповідач прийняв товар у власність,
на суму 60 728 грн. 23 коп., що підтверджується накладними, копії, яких
знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання
виконав частково та з порушенням умов договору поставки, здійснив оплату за
поставлений товар частково у сумі 19 035, 40 грн.

Таким чином, у відповідача
перед  позивачем виникла заборгованість у
сумі 41 692,83 грн.

24.05.2007 року  позивачем на адресу відповідача  була направлена претензія з вимогою сплатити
товар у сумі 27111,89 коп. (26002,43 грн. основного боргу та 1 109грн.46 коп.
пені ) позивач зазначає що в цій
претензії врахував намір відповідача повернути товар на суму 17690,40
грн. , та не включив цю суму в суму основного боргу, але не отримавши товар,
заявив позов на всю суму боргу.

Відповідно  статей
525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками
закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Відповідно до пункту  7.2 договору відповідач за прострочку
оплати  товару  повинен сплатити пеню  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочки,   пеня складає - 4
389 грн. 23 коп. за період з 01.02.07р. по 15.10.07р.

Розглянувши заперечення відповідача, в
тій частині що накладні за якими пред'явлено позов підписані  не відповідачем по справі ОСОБА_1. , та ці
підписи завірені не  його печаткою, судом
не приймають оскільки, доказів якіб підтверджували заперечення відповідач не
надав. Посилання відповідача на повернення товару у сумі 17 690грн.40 коп, яке
нібито підтверджується претензією позивача суд також відхиляє, оскільки
відповідач не надав первинних документів ( накладних на повернення товару
)  які б свідчили про повернення товару.

Доказів   погашення боргу   або повернення товару  відповідач не надав.

З огляду на викладене, позовні
вимоги  підтверджені матеріалами справи і
підлягають повному задоволенню у сумі 41692,83 грн.   боргу, 4389,23 грн. пені.

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу
України судові витрати  покладаються на
відповідача.

Керуючись статями 49, 82-84,
116  Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити повністю.

Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
р/НОМЕР_1в _АППБ „АВАЛЬ”, МФО 305653, ідентифікаційний номер  НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю  „Виробничо комерційна
фірма „УКРСЕРВІС” (65111, м. Одеса, вул. Паустовського, 15-85, р/р
0179 в КБ ТОВ „МІСТО-БАНК”, МФО 328760, )- 41 692
(сорок одну тисячу шістсот дев'яносто дві) грн.. 83 коп. основного боргу, 4
389 (чотири тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн. 23 коп. пені, 406
(чотириста шість) грн. 82 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

12.03.08р.