ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/6-086
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Шумський І.П.

Приватне підприємство «Стожари», вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільської області звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Державної податкової інспекції в Чортківському районі, вул. Шевченка, 23, м. Чортків, Тернопільської області про визнання незаконними і скасування рішень про визначення суми податкового зобов’язання за платежем податок з доходів найманих працівників у розмірі 113490 грн. у т.ч. 37830 грн. за основним платежем та 75660 грн. штрафних санкцій .

Розглянувши заяву та долучені до неї документи, суддя встановив:

Позовну заяву подано в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

При поданні позову, заявником не дотримано ч. 1 ст. 56 КАС України, а саме, сторона, третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. При цьому, частиною 7 вказаної статті визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У разі звернення до суду, до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують повноваження представника, котрий підписав позов (ч.5 ст.106 КАСУ).

Однак, в поданих суду матеріалах, відсутні згадані докази, що підтверджують повноваження І.Балайди на пред’явлення позову в інтересах ПП «Стожари».

Дана обставина, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства є підставою для повернення позовних матеріалів заявнику.

Окрім того, до позову долучено копії документів, що належним чином не посвідчені.

Так, у відповідності до вимог п. 4.10.2. ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 року N 1153, яка відповідно до п. 2 постанови обов’язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Позивачем також не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку та розмірі, відповідно до положень ч.3 ст. 106 КАС України та Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Стаття 9 названого Декрету покладає відповідальність за правильність справляння мита на його платників.

Так, згідно з розділом ІІІ ст.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженого Наказом ГДПІ України від 22.04.93р. №15 при сплаті державного мита, шляхом перерахування коштів з рахунку платника, до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход держбюджету _____ грн. Дата”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб та відтиском печатки кредитної установи, з відміткою дати виконання платіжного доручення. Представлена копія доручення №196 від 01 лютого 2008 року не може бути належним доказом сплати державного мита, оскільки у ньому відсутні усі перелічені реквізити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1 - 5, 17, 69 - 72, 104 -106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за вих. №12-02/01-02 від 12 лютого 2008 року, долучені до неї документи, акт про відсутність оригіналу платіжного документу про сплату судового збору повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                                                І.П. Шумський