overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

15 лютого 2008 р.            Справа № 12/273-05

за позовом: Зозівського професійного аграрного ліцею Вінницької області (22525, Вінницька обл., Липовецький р-н, с. Зозів, вул. Леніна, 5, ідент.код 02539772)

до: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції (Вінницька обл., м. Липовець, вул. Леніна, 84-а, ідент.код 20087569)

3-тя особа на стороні відповідача - Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 1/0 від 31.12.2004р.

Суддя господарського суду Кожухар М.С.

Представники сторін - не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Липовецької МДПІ № /0 від 31.12.2004 р. про визначення податкового зобов’язання в сумі 106528,8 грн. штрафних санкцій, застосованих за порушення норм з регулювання обігу готівки. Податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту № 09-11/62 від 12.11.2004 р. ревізії надходження грошових коштів їх оприбуткування по касі Зозівського професійного аграрного ліцею за період з 01.01.2002 р. по 01.10.2004 р., яка проведена контролерами-ревізорами контрольно-ревізійних відділів у Липовецького та Оратівському районах на підставі постанови слідчого прокуратури Липовецького району від 25.10.2004р.

Відповідач у відзиві № 2052/10/10-05 від 27.09.2005р. позов не визнав, вважає що діяв відповідно до вимог законодавства.

Представником 3-ї особи в судовому засіданні вимоги позивача також не визнані.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.10.2005р. провадження у справі № 12/273-05 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі відносно гр. Фіголь Г.Д. за звинуваченням її по ст. 191 Кримінального кодексу України.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 12/273-05 поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "06" березня 2008 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 , яке буде проводити суддя Кожухар М.С.

3. Запропонувати сторонам та 3-й особі надати всі докази на підтвердження своїх доводів.

4. Зобов"язати головне управління статистики у Вінницькій області відповідно до ст. ст. 71, 74 КАС України в строк до 03.03.2008р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Зозівського професійного аграрного ліцею Вінницької області (22525, Вінницька обл., Липовецький р-н, с. Зозів, вул. Леніна, 5, ідент.код 02539772) та Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції (Вінницька обл., м. Липовець, вул. Леніна, 84-а, ідент.код 20087569).

5. Копію ухвали надіслати сторонам, 3-й особі та головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р. Справа № 2/53

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив “МИР-43” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 35496,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/53.Судове засідання призначити на 25.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал та належним чином завірену копію договору № 2692 про постачання теплової енергії; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Одним із основних конституційних засад судочинства, є обов’язковість рішень суду, а також притягнення до юридичної відповідальності винних осіб за неповагу до суду і судді та невиконання вимог суду.

Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.08 р. Справа № 9/51

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Интертранс”, м.Донецьк

про стягнення 438грн.20коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/51.Судове засідання призначити на 09.04.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Интертранс” (вул.Краснооктябрьская, 111, м.Донецьк, 83053, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.08 р. Справа № 23/261
про примусове виконання рішення від 21.01.2008р.
Рішення набирає законної сили з 01.02.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 02.02.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа № 26/93-08

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства фірми «Дніпробудсервіс», м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства «Доміно», м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.08 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін - обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша

21.04.08 12:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 20/60-08

За позовом Приватного підприємства "ПРОМЕКС", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Аланд-Плюс", м. Кривий Ріг

про стягнення 4 291 грн. 70 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Аланд-Плюс" недоплачену суму 4 291,50 грн. отриманого товару металопрокату арматурного класу АТ 800 О 12 мм., довжиною 7,6 м. в кількості - 4,390 т на загальну суму 21 291, 50 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки відповідача не відома.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.04.2008р. 12:00.

Позивачу - оригінали доказів постачання товару відповідачу (оригінал довіреності на отримання товару), звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази сплати за поставлений товар, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС13/158-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :      Приватного підприємця ОСОБА_1

До відповідача:
Територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області

Про  визнання постанови нечинною

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
07.04.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р. Справа № 2/6/07

Кредитор: ДПІ у Березанському районі, вул. Леніна, 80 , смт. Березанка, Миколаївської області

Боржник: Приватне сільськогосподарське підприємство « Агрофірма Чапаєва», вул.Паркова,1,с.Чапаєва,Березанський район. Миколаївської області

Суддя - П.В.Цвєткова

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р. скасовано ухвалу суду від 20.09.2007 р.

За резолюцією голови суду, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст.86 ГПК України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 28.02.2008 р. о 10-30 г.

Кредитору виконати ухвалу суду від11.01.2007 р.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р. Справа № 38/44

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Алюмопласт” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой Україна” м.Донецьк

про стягнення 3 546грн.07коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/44.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії по справі); оригінали документів, які додані до позовної заяви; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2– сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа №  4/923/07

Позивач           Державної податкової  інспекції Миколаївського р-ну

54036, м. Миколаїв, вул.
Веселинівська,50

Відповідач                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя  Дубова Т.М.

Від позивача
Козлов В.В. дов. № 8846/7/10-111
від 02.10.07р.

Від відповідача
не з”явився

СУТЬ СПОРУ:      припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Відповідач про судове засідання був
повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною
адресою (арк..спр.11), але своїх заперечень проти позову та відповідних
доказів, запропонованих в ухвалі суду від 07.12.2007р., 10.12.07р. не надав,
представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано до позовної
заяви розпорядження керівника про необхідність припинення підприємницької
діяльності відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників
податку, затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 11
лютого 2008р. о 11 год. 45 хв.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          розпорядження керівника про
необхідність припинення підприємницької діяльності відповідача.

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним
чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.02.08                                                                                 Справа№ 31/60

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача:

Державного підприємства „Львіввугілля”, м. Львів

про :

стягнення 4536,77 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.03.08 о 12:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р.
Справа  № 11/234

За позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю „Винодел Молдови компанії”, м. Київ

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород

про стягнення
50333,48 грн.

Суддя   Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача:         Митяй А.О., представник, довіреність від
13.08.2007

від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 24029,28 грн.
заборгованості за одержаний товар згідно договору   № 5/250 від 01.10.2005, а також 305,17грн.
інфляційних, 1477,31 грн. 3% річних, 492,44 грн. пені та 24029,28 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від
18.01.2008 не виконав.

Не дивлячись на те, що у попередньому
судовому засіданні заявляв клопотання про проведення взаємозвірки, яке суд
задоволив, свого уповноваженого представника до позивача не направив для
проведення звірки, як визначено ухвалою суду від 18.01.2008, у зв'язку з чим
слухання справи належить відкласти.

З огляду на викладене, керуючись
ст.  69 ч. 4, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти  на "27" лютого 2008 р. на  11:30год.

2.          Зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2008.

3.  Зобов'язати  позивача надати письмове пояснення щодо
розходження у примірнику договору, поданого відповідачем з тим, що надав
позивач, зокрема, п. 6.2.

4.          Визнати явку уповноваженого представника
відповідача у судове засідання ОБОВ”ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.08р.

Справа № 37/106-08

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія", м. Київ

до Приватного підприємства "Тормекс - Т.Т.Т.", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 668 грн. 94 коп..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, завірені належним чином копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства та копію довіреності представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Б. Кеся
20.02.08У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18
У Х В А Л А

20 лютого 2008

справа № 2/48

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю „Нью трейд”

м. Чернігів, вул. Любецька, 60

до          Козелецької районної спілки споживчих товариств

смт. Козелець, вул. Гершуні, 6

про          стягнення 11178,28 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: уповноважений представник Міщенко

Від відповідача: заступник голови правління Карпич Л.М.

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10899,88 грн. за переданий товар на підставі договору від 29.01.2007р. та 278,4 грн. пені.

Відповідач подав клопотання відповідно до якого гарантує оплату за одержаний товар в сумі 10899,88 грн. в термін до 01.03.2008р.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити об 11-00 04.03.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов’язати позивача надати докази дати укладення договору поставки, докази домовленості сторін щодо строків (термінів) здійснення оплати відповідачем коштів за отриманий товар, докази направлення відповідачеві та одержання ним вимоги про сплату боргу.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк