ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.08
р.
Справа № 31/111пн

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В. при секретарі судового
засідання Лазебна Н.Ю., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
м.Львів

до
відповідача Закритого акціонерного товариства „НВК Крамтехмаш”
м.Краматорськ

про
визнання недійсним рішення спостережної ради ЗАТ „НВК Крамтехмаш” від
03.04.2006р, викладене в протоколі №10 про продаж адміністративної будівлі
(літера А-4) загальною площею 737,5кв.м., адміністративної будівлі (літера Ж-3)
загальною площею 527кв.м., підвал п/д площею 232,2кв.м., будівлю гаражу (літера
В) площею 80,9кв.м., блок гаражів (літера Д) площею 727,1кв.м., блок гаражів
(літера Е) площею 316,8кв.м., замощення 1 - загальною вартістю 637350грн, що
складає 71/100 частини нежитлових приміщень

За
участю представників сторін:

від
позивача ОСОБА_2  - довіреність

від
відповідача ОСОБА_3 - довіреність

В судовому засіданні 21.10.2008р оголошувалась

перерва на  06.11.2008р, 06.11.2008р
оголошувалась

перерва на  19.11.2008р на
10-30год.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
м.Львів звернулась із позовом до Закритого акціонерного товариства „НВК
„Крамтехмаш” м.Краматорськ про визнання недійсним рішення спостережної ради ЗАТ
„НВК „Крамтехмаш” від 03.04.2006р, викладене в протоколі №10 про продаж
адміністративної будівлі (літера А-4) загальною площею 737,5кв.м.,
адміністративної будівлі (літера Ж-3) загальною площею 527кв.м., підвал п/д
площею 232,2кв.м., будівлю гаражу (літера В) площею 80,9кв.м., блок гаражів
(літера Д) площею 727,1кв.м., блок гаражів (літера Е) площею 316,8кв.м.,
замощення 1 - загальною вартістю 637350грн, що складає 71/100 частини
нежитлових приміщень.

В
обґрунтування позову позивачка посилається на те, що протягом 2006р-2008р вона
не отримувала повідомлення про скликання загальних зборів  товариства і тому звернулась до товариства із
вимогою про отримання інформації щодо фінансового стану ЗАТ „НВК Крамтехмаш” та
його діяльності. Згідно отриманої інформації було встановлено, що  відповідач здійснив продаж всього нерухомого
майна і зменшив активи товариства, чим порушив вимоги законодавства та інтереси
позивачки як акціонера, оскільки рішення про продаж майна було прийнято
спостережною радою до повноважень якої не входить вирішення питань щодо продажу
майна товариства, що становить 50 і більше відсотків вартості майна, а є
компетенцією загальних зборів згідно Статуту ЗАТ „НВК „Крамтехмаш”.

Відповідач
надав відзив на позовну заяву, в якому азначив, що дійсно спостережна рада при
прийнятті рішення про продаж майна перевищила свої повноваження, передбачені
Статутом та чинним законодавством  і
внаслідок продажу майна погіршився фінансовий стан товариства, оскільки майно
було продано по ціні меншій ніж становить його балансова вартість.

Технічна фіксація судового процесу не
здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив
наступне.

Закрите
акціонерне товариство „Науково- виробнича корпорація „Крамтехмаш”  створене відповідно до рішення засновників
від 29.09.1997р. Товариство має статуний фонд, поділений на визначену кількість
акцій рівної номінальної вартості. Статут товариства в чинній редакції
затверджений рішенням загальних зборів акціонерів 04.10.2004р, протокол №14,
зареєстрований в ЄДР 29.11.2004р.

Згідно
реєстру акціонерів ЗАТ „НВК „Крамтехмаш” станом на 16.03.2007р та сертифікату
акцій НОМЕР_1 позивачка - ОСОБА_1 є власником простих іменних акцій номінальною
вартістю 360грн 1 акція  у кількості
100шт.

03.04.2006р
відбулось засідання спостережної ради ЗАТ „НВК „Крамтехмаш”, на якому   було прийнято рішення про продаж
адміністративної будівлі (літера А-4) загальною площею 737,5кв.м.,
адміністративної будівлі (літера Ж-3) загальною площею 527кв.м., підвал п/д
площею 232,2кв.м., будівлю гаражу (літера В) площею 80,9кв.м., блок гаражів
(літера Д) площею 727,1кв.м., блок гаражів (літера Е) площею 316,8кв.м.,
замощення 1 - загальною вартістю 637350грн, що складає 71/100 частини
нежитлових приміщень.

Як
зазначено в протоколі, рішення про продаж майна було прийняте, в зв'язку із
тяжким фінансовим станом товариства та наявністю заборгованості перед Державною
адміністрацією залізничного транспорту України та компанією SESO - spol. S.
R.o. і тому продаж майна є єдиним джерелом погашення заборгованості.

На
виконання рішення, прийнятого спостережною радою ЗАТ „НВК „Крамтехмаш”
10.05.2006р був укладений договір купівлі - продажу зазначеного майна  із ТОВ „НВФ Путьмашсервіс”.

Позивачка
просить визнати недійсним рішення щодо продажу нерухомого майна, прийняте
спостережною радою ЗАТ „НВК „Крамтехмаш”, викладене в протоколі №10 від
03.04.2006р, зважаючи на те, що Статутом товариства та чинним законодавством не
передбачені повноваження спостережної ради в частині прийняття рішень щодо
продажу майна товариства, яке становить 50 і більш відсотків майна і вирішення
такого питання є виключною компетенцією товариства.

Господарський
суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до Статуту (п.12.1) ВАТ
„Науково - виробнича корпорація” „Крамтехмаш” м.Краматорськ ( в редакції,
затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів від 04.10.2004р, протокол
№14, державна реєстрація якої  здійснена
29.11.2004р, запис №3000202) органами
управління товариством є: загальні збори акціонерів, спостережна рада,
правління, голова правління - генеральний директор, ревізійна комісія.

Пунктом
13.1.2 ст.13 Статуту  визначено, що до
компетенції загальних зборів належить вирішення питань:

А)
внесення змін до Статуту товариства;

Б)
прийняття рішення про зміну статутного фонду товариства;

В)
обрання та відкликання голови та членів спостережної ради товариства;

Г)  обрання та відкликання Голови та членів
ревізійної комісії;

Д)
затвердження річних результатів діяльності товариства, включаючи його дочірні
підприємства, затвердження звітів, висновків ревізійної комісії, порядку
розподілу прибутку (дивідендів), визначення
порядку покриття збитків;

Є)
створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та
представництв, затвердження їх статутів та положень;

Е)
прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення
ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

Ж)
визначення кількісного складу правління та спостережної ради.

Повноваження,
передбачені, п. ”а”, „д”, „є”, „е” належать до виключної компетенції загальних
зборів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

До
компетенції загальних зборів відносяться інші питання, які не суперечать
законодавству.

Рішення
загальних зборів приймаються більшістю у ѕ голосів акціонерів, які беруть
участь  у зборах з питань зміни статуту
товариства, прийняття рішення про припинення діяльності товариства, створення
та припинення діяльності дочірніх підприємств, філій та представництв.

З
решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які
беруть участь у зборах

Пунктом
14.1 Статуту передбачено, що в товаристві з числа акціонерів створюється
Спостережна Рада, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням
Загальних зборів і в межах компетенції, визначеної Статутом, здійснює загальний
контроль за діяльністю правління.

До
правомочності Спостережної ради (п.14.7 Статуту) віднесені такі питання:
призначення та відкликання Голови правління _ Генерального директора, обрання
та відкликання членів правління Товариства за поданням Голови правління,
укладення контракту з Генеральним директором, прийняття рішення про притягнення
до майнової відповідальності посадових осіб органів управління Товариства,
вирішення питання про отримання кредитів, позик в банківських та інших
фінансових установах, вирішення питання про передачу в заставу рухомого та
нерухомого майна Товариства, цінних паперів, майнових прав, а також інших
нематеріальних активів у банківські та інші фінансові установи для забезпечення
зобов'язань товариства; затвердження правил, процедури  та інших внутрішніх документів товариства,
вирішення питання про придбання товариством акцій, що знаходяться в обігу,
визначення умов оплати праці посадових осіб товариства, його дочірніх
підприємств, філій та представництв, контролю та регулювання діяльності
Правління, вимагає у Правління скликання позачергових зборів акціонерів, має
право вимагати перевірки ревізійною комісією фінансово - господарської
діяльності правління (п.14.7 Статуту).

До
компетенції правління товариства, яке є виконавчим органом товариства відповідно
до ст.15 Статуту віднесено вирішення всіх питань товариства, крім тих, що
входять до компетенції зборів спостережної ради, а саме:

-          підготовка матеріалів та пропозицій
до розгляду їх радою та зборами;

-          керує роботою товариства та відокремлених
підрозділів;

-          організує облік та звітність,  внутрішній контроль;

-          вирішує кадрові питання;

-          визначає приоритетні напрямки
діяльності товариства;

-          приймає рішення про участь товариства
в асоціаціях, корпораціях та інших добровільних об'єднаннях;

-          приймає рішення про скликання
чергових та позачергових зборів акціонерів, затверджує порядок денний зборів;

-          визначає склад та обсяг
конфіденційної та комерційної інформації;

-          вирішує всі питання діяльності
товариства, крім тих, що належать до компетенції загальних зборів і
спостережної ради;

-          виконує частину повноважень загальних
зборів якщо останні винесли про це відповідне рішення;

-          організує виконання рішень загальних
зборів і спостережної ради;

-          вчиняє дії від імені товариства в
межах передбачених чинним законодавством України та даним Статутом;

-          виконує всі дії по організації
загальних зборів.

Відповідно
до ст.98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають  право приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства, в тому числі із тих, що передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу. Рішення про внесення змін до статуту товариства,
відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна
товариства та про ліквідацію товариства приймаються загальними зборами
більшістю не менш як у ѕ голосів, якщо інше не встановлено законом.

Спостережна
Рада не є виконавчим органом товариства, однак прийняла рішення, яке не
віднесено чинним законодавством та Статутом товариства до її компетенції.

Сторонами
на вимогу суду не надано доказів розгляду даного питання загальними зборами
акціонерів.

Як
убачається із матеріалів справи, загальна вартість активів товариства з
урахуванням звіту про фінансові результати товариства та аудиторського
висновку, наданого Аудиторською фірмою „А.В.С.” м.Донецьк від 14.10.2008р
станом на 03.04.2006р складала 786,5тис.грн. Балансова вартість майна проданого
згідно договору купівлі - продажу від 10.05.2006р, укладеного на підставі
рішення спостережної ради товариства від 03.04.2006р складала 794026,54грн.

Відповідно
до договору купівлі - продажу від 10.05.2006р, укладеного ЗАТ „НВК „Крамтехмаш”
з ТОВ „НВФ „Путьмашсервіс” на підставі рішення спостережної ради ВАТ „НВК
„Крамтехмаш” від 03.04.2006р (протокол №10) було продано нерухоме майно
товариства за 531125грн при балансовій вартості 794026,54грн, а саме: блок
гаражів балансовою вартістю 300746,54грн, адміністративна споруда балансовою вартістю
433280грн, що складає більше ніж 50 відсотків вартості майна товариства.

За таких обставин рішення спостережної
ради про продаж майна, яке складає більше 50 відсотків майна товариства,
підлягає визнанню недійсним, оскільки рішення з питання, яке відповідно до
закону вирішується більшістю у ѕ голосів присутніх на загальних зборах
акціонерів було прийняте неповноважним на це органом.

Господарський суд вважає, що спірне
рішення спостережної ради ущемлює інтереси акціонерів, в тому числі і позивачки
як акціонера ВАТ „НВК „Крамтехмаш”, оскільки питання, по якому прийняте спірне
рішення спостережною радою, законом віднесено до компетенції загальних зборів
акціонерів.

Більш того значне зменшення активів
товариства в результаті продажу нерухомого майна вплинуло на фінансовий стан
товариства і за 2006-2007р дивіденди не нараховувались.

З урахуванням викладеного, вимоги
позивачки підлягають задоволенню.

Судові
витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст.98, 116 ЦК України, ст. 12, 33, 43, 49, 78, , ст.82-85,  86 Господарського процесуального кодексу
України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 м.Львів до Закритого акціонерного товариства „НВК Крамтехмаш”
м.Краматорськ про визнання недійсним рішення спостережної ради ЗАТ „НВК
Крамтехмаш” від 03.04.2006р, викладене в протоколі №10 про продаж
адміністративної будівлі (літера А-4) загальною площею 737,5кв.м.,
адміністративної будівлі (літера Ж-3) загальною площею 527кв.м., підвал п/д
площею 232,2кв.м., будівлю гаражу (літера В) площею 80,9кв.м., блок гаражів
(літера Д) площею 727,1кв.м., блок гаражів (літера Е) площею 316,8кв.м.,
замощення 1 - загальною вартістю 637350грн, що складає 71/100 частини
нежитлових приміщень - задовольнити.

Визнати
недійсним рішення Спостережної Ради ЗАТ „НВК „Крамтехмаш” від 03.04.2006р щодо
продажу адміністративної будівлі (літера А-4) загальною площею 737,5кв.м.,
адміністративної будівлі (літера Ж-3) загальною площею 527кв.м., підвал п/д
площею 232,2кв.м., будівлю гаражу (літера В) площею 80,9кв.м., блок гаражів
(літера Д) площею 727,1кв.м., блок гаражів (літера Е) площею 316,8кв.м.,
замощення 1 - загальною вартістю 637350грн, що складає 71/100 частини
нежитлових приміщень, викладене в протоколі №10 від 03.04.2006р.

Стягнути
з Закритого акціонерного товариства „НВК „Крамтехмаш” (84313 м.Краматорськ,
вул.Орджонікідзе,10, а/с722 на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2)  витрати по сплаті державного мита у сумі   85грн та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення позову у сумі 118грн.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його
прийняття.

Суддя