overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 2-6782/05

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,                 Вовка І.В., Гончарука П.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"СОЮЗ-АВТО" на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області від 25.10.2005р. у справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-АВТО" до
ОСОБА_1про повернення майна товариства

УСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області від 12.12.2007р.
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-АВТО"
на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 25.10.2005р. разом зі справою було передано на розгляд
до Вищого господарського суду України з підстав того, що правовідносини, які
виникли між сторонами є корпоративними, а тому вказана касаційна скарга за
підвідомчістю підлягає розгляду в касаційному порядку Вищим господарським судом
України.

Однак, Закон України “Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 року встановив
виключну підвідомчість господарським судам справ, що випливають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Стаття 167 Господарського кодексу
України визначає корпоративні права, як права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності
на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної
частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації
останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом
та статутними документами.

Предметом даного спору є вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-АВТО" до ОСОБА_1про
повернення майна товариства, а саме засновницьких документів, штампу та печатки
товариства.

Отже, спір по даній справі, не
випливає з корпоративних відносин.

Відтак, суб'єктний склад та
характер правовідносин свідчить про те, що дана справа є справою цивільного
судочинства.

З огляду на вищезазначене,
касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-АВТО"
на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 25.10.2005р. разом зі справою №2-6782/05 підлягає
поверненню до апеляційного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-АВТО" на ухвалу колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від
25.10.2005р. разом зі справою №2-6782/05 повернути до апеляційного суду
Сумської області.

Судді
В.
Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2008р.                                                    Справа № 17/43

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Шаян”, м. Ужгород до приватної медико-комерційної фірми „Аква-С”, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 6963, 60 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 квітня 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ;

відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.03.08                                                                                 Справа№ 5/57А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Жидачівського районного центру зайнятості, м. Жидачів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, с. Дубравка

про стягнення 216, 78 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.03.08 о 10:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08

Справа №АС11/96-06.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О. розглянувши заяву Ямпільського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № АС 11 /96-06 за позовом Ямпільського районного центру зайнятості до Торгово-промислового підрозділу «Хліб» Спільного підприємства Дружбівський хлібзавод про стягнення заборогованості в сумі 389 грн. 47 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області винесено постанову від 15.03.2006 р. по справі № АС 11/96-06 за позовом Ямпільського районного центру зайнятості до Торгово-промислового підрозділу «Хліб» Спільного підприємства Дружбівський хлібзавод про стягнення заборогованості в сумі 389 грн. 47 коп., якою адміністративний позов задоволено, про що 27.03.2006 р. виданий відповідний виконавчий лист.

Ямпільський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Сумської області з заявою № 80 від 11.02.2008 р., в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № АС 11/96-06 , в зв?язку з втратою.

Суд, розглянувши дану заяву вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України , -

СУД УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Ямпільського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № АС 11 /96-06 на 18.03.2008 р. об 10 год. 30 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ                                                                                Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27"
лютого 2008 р.

Справа
№  2/14/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 18
березня 2008 року о 11.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 4/1039-26/176

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Гончарука П.А.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Інформаційні ділові системи та сервіс"

на постанову від 25.10.2007

Львівського апеляційного господарського суду

у справі № 4/1039-26/176

господарського суду Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Інформаційні ділові системи та сервіс"

про стягнення 114420,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ТзОВ НВФ "Інформаційні ділові системи та сервіс" строк на оскарження постанови від 25.10.2007 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Інформаційні ділові системи та сервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 у справі № 4/1039-26/176 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.04.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.08 р. Справа № 29/64

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 3823,43 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/64.Судове засідання призначити на 25.03.08 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2008 р.

№ 32/264-07-8233

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

на ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.07

у справі

№ 32/264-07-8233

господарського суду

Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін-Київ”

до

Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

про

зміну договору

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Бруклін-Київ” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ДП “Одеський морський торговельний порт” (з врахуванням уточнення позовних вимог), в якому просив вважати додаткову угоду № КД-4028 про зміну договору про надання послуг № КД-4028 від 14.07.03 укладеною в редакції ТОВ „Бруклін-Київ”.

Рішенням місцевого господарського суду від 21.11.07 (суддя

Грабован Л.І.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.07 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Пироговського В.Т., суддів: Жекова В.І., Картере В.І.), позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням та постановою у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити. Касаційна скарга мотивована тим, що судами не був взятий до уваги принцип свободи договору.

До судового засідання 13.03.08 від скаржника надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу має право відмовитись від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" від касаційної скарги про перегляд в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.07 у справі

№ 32/264-07-8233, як таку, що не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись ст.ст. 80, 86, п. 7 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" від касаційної скарги про перегляд в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.07 у справі № 32/264-07-8233.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.08р.

Справа № 1/134-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарина", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 494 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати спірного боргу; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 2-8/7008-2007

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги і клопотання про відновлення процесуального строку

Фермерського господарства "Руно"

на постанову

від 13.12.2007

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду АР Крим № 2-8/7008-07

за позовом

Фермерського господарства "Руно"

до

1.Воїнської сільської ради

2.ВАТ "Надія"

3.ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш"

про

визнання свідоцтва про право власності недійсним

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Фермерського господарства "Руно" про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Руно" до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 10.04.2008 об 11 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 26/446-07

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ АМПЕР", м.Кременчук Полтавської обасті

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 000 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача - Порубльовий С.В. дов. №50 від 29.08.2007р.

від відповідача - Малікова О.В. дов. №56 від 01.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю “АВМ АМПЕР”, м. Кременчук звернулось з позовом до державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ про стягнення 17 000 грн. заборгованості за векселями

Відповідач проти позову заперечує.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 1 місяць, яке господарський суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць, до 05.03.08р.

Розгляд справи призначити на 26.02.08р. на 15:20, каб.11.

Зобов'язати сторін подати докази в обгрунтування своїх вимог і заперечень, забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08р.

Справа № 3/104-08

За позовом Приватного підприємства "Омега - Дніпро", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 114 896 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Омега - Дніпро", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 52 277 грн. 00 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Шевченко О.А., дов. від 18.01.2008р.

Цимай В. С., дов. №92 від 27.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

06.02.2008р. Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про просить стягнення з Відповідача недоотриману винагороду - 24 990,00 грн., штраф - 89 906,00 грн.

03.04.2008р. Відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою про стягнення з Позивача 10 547, 00 грн. - штрафу, 41 730, 00 грн. - утримання за відключення абонентів.

21.03.2008р та 25.03.2008р. від Позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прийняти учась у судовому засіданні.

Відповідач не заперечує у задоволенні клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.04.2008р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву Відповідача, розшифрувати дані з актів звірок та надати суду документи на їх підтвердження; відзив на зустрічну позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на зустрічну позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - інформацію щодо відключених абонентів, підключених Позивачем за спірними правовідносинами; оригінали документів, доданих до зустрічної позовної заяви (для огляду суду), копію зустрічної позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков