СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

29 січня 2008 року

Справа № 20-5/479

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко Н.П.,

суддів                                                                      Щепанської О.А.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Державного концерну "Укрморпорт";

відповідача: не з'явився, Державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт";

розглянувши апеляційну скаргу Державного концерну "Укрморпорт" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокимов І.В.) від 13 листопада 2007 року у справі № 20-5/479

за позовом           Державного концерну "Укрморпорт"

(пр. Перемоги, 14, Київ,01135)

до Державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" (пл. Нахімова, 5, Севастополь, 99011)

про стягнення заборгованості в розмірі 4945,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 13 листопада 2007 року у справі № 20-5/479 (суддя Євдокимов І.В.) у позові Державного концерну "Укрморпорт" до Державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" про стягнення заборгованості в розмірі 4945,00 грн. та зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

Не погодившись з рішення суду, Державний концерн "Укрморпорт" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, позовні вимоги задовольнити.

Позивач вважає, що при прийнятті рішення, господарським судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи та зроблений необгрунтований висновок про відсутність у позивача права вимоги виконання відповідачем зобов'язань, які покладені на нього, як на учасника Державного концерну "Укрморпорт". Оскаржуване рішення прийняте з порушенням матеріального права.

На думку позивача висновки господарського суду про те, що оскільки Указом Президента України № 71/2007 від 22 серпня 2007 року зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2006 року № 594-р "Про утворення державного концерну "Укрморпорт" та постанови Кабінету Міністрів України від 12 червня 2007 року № 814 "Про затвердження Статуту державного концерну "Укрморпорт" то позивач, як юридична особа, припинив свою діяльність, є безпідставними.

Позивач зберігає свою правосуб'єктність, бо засновником не приймалось рішення про припинення діяльності юридичної особи і до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій не внесено запису про припинення позивача.

У судове засідання, яке було призначено на 29 січня 2008 року представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але не скористались своїм правом участі у судовому засіданні.

Позивачем було заявлено клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з зайнятістю по основному місцю роботи.

Відповідач не повідомив судову колегію про причини своєї відсутності.

Таким чином, представники сторін не надалі докази підтверджуючі поважність своєї відсутності.

Враховуючи, що у попередньому судовому засіданні апеляційної інстанції сторони давали пояснення щодо спору, судова колегія вважає можливим закінчити розгляд справи у відсутності сторін.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Гонтаря В.І., було здійснено його заміну на суддю Щепанську О.А.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши справу, встановила наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 594-р від 30 листопада 2006 року "Про утворення державного концерну "Укрморпорт" утворено Державний концерн "Укрморпорт" та зобов'язано Мінтрансзв'язок підготувати проект Статуту цього концерну.

Додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України №549-р від 30 листопада 2006 визначено перелік державних підприємств, що включені до складу Державного концерну "Укрморпорт".

Згідно вказаного переліку до складу учасників входить і Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт".

Постановою Кабінету Міністрів України № 814 від 12 червня 2007 року затверджено Статут Державного концерну "Укрморпорт".

Пунктом 1 Статуту визначено, що Державний концерн "Укрморпорт" є державним господарським об'єднанням, управління яким здійснює Кабінет Міністрів України.

Пунктом 3 Статуту визначено, що відповідач є учасником Державного концерну "Укрморпорт".

Пунктом 4 Статуту передбачено, цей Статут визначає права та обов'язки учасників концерну.

Згідно пункту 12 Статуту позивач є юридичною особою з дня його державної реєстрації, створений на невизначений строк з метою набуття організаційно-господарських прав і виконання зобов'язань його учасників щодо координації та централізації їх господарської, виробничої, наукової та інших видів діяльності.

Пункт 27 Статуту визначає обов'язок учасників концерну надавати концерну статистичну та бухгалтерську звітність про результати своєї діяльності, а також фінансові плани підприємства та звіти про їх виконання і інвестиційні плани розвитку.

Відповідно до пункту 33 Статуту джерелом формування майна позивача, крім іншого є грошові та матеріальні внески його учасників.

Пункт 58 Статуту передбачає обов'язок кожного учасника концерну відраховувати на користь концерну членські внески у розмірі 7 % чистого прибутку учасників за результатами звітного кварталу.

Оскільки, відповідач є учасником Державного концерну "Укрморпорт" з 12 липня 2007 року, то як учасник концерну користується усіма правами учасника концерну та несе усі зобов'язання учасника концерну, у тому числі і зобов'язання по сплаті членських внесків та зобов'язання щодо надання статистичної та бухгалтерської звітності.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи позивач є юридичною особою та державним господарським об'єднанням.

Відповідно до частин 1та 4 статті 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною 4 статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Цивільний кодекс України та Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" чітко визначають також момент припинення юридичної особи.

Таким моментом є день внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Тобто, підставою дня виникнення або припинення цивільної правосуб'єктності юридичної особи є лише засвідчення факту створення або припинення юридичної особи шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Суду не надано відомостей про прийняття засновником рішення про припинення діяльності юридичної особи та внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій запису про припинення позивача.

Більш того, випискою серії ААА № 421711 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданою державним реєстратором Шевченківського району міста Києва від 11 жовтня 2007 року підтверджується, що позивач зберігає свою провосуб'єктність.

Міністерство юстиції України у своєму листі № 18-19/278 від 28 серпня 2007 року, даючи роз'яснення щодо подальшої діяльності Державного концерну "Укрморпорт" та можливості виконання ним статутних завдань та функцій у зв'язку із виданням Президентом України Указу № 761/2007 від 22 серпня 2007 року, вказав на те, що оскільки дієздатність та правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організації запису про припинення цієї юридичної особі, то видання Указу Президентом України № 761/2007 від 22 серпня 2007 року не призводить до припинення правосуб'єктності Державного концерну "Укрморпорт".

Крім того, Конституційний Суд України в ухвалі від 28 березня 2007 року № 20-у/2007 у справі за поданням Президента України визначив, що за статтею 14 Закону України "Про Конституційний Суд України", до повноважень Конституційного Суду України не належить розгляд питань щодо законності актів органів державної влади(зокрема і Кабінету Міністрів України), органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, а також інших питань, віднесених до компетенції судів загальної юрисдикції.

Таким чином, немає рішення суду, яке набрало законної сили та яким визнано нечинними розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2006 року № 594-р "Про утворення державного концерну "Укрморпорт" та постанови Кабінету Міністрів України від 12 червня 2007 року № 814 "Про затвердження Статуту державного концерну "Укрморпорт", зазначені акти є чинними.

Також, вказаною ухвалою Конституційним Судом України відмовлено Президенту України у порушенні провадження за вказаним поданням.

Як випливає з положень частини 15 статті 106 Конституції України зупинення актів Кабінету Міністрів можливе виключно до розгляду Конституційним судом України питання про конституційність таких актів, та приймаючи до уваги, що Конституційний Суд України відмовив Президенту у порушенні провадження щодо конституційності вказаних розпорядження та Постанови, судова колегія вважає, що дія Указу Президента України № 761/2007 від 22.08.2007 припинилася, а тому підстав для невиконання зобов'язань, покладених на відповідача, як на учасника концерну немає.

Відповідач за результатами звітного кварталу зобов'язаний перерахувати позивачеві 7 відсотків чистого прибутку.

Із врахуванням отриманого відповідачем чистого прибутку за другий квартал, належні до перерахування позивачеві 7 відсотків становлять 4 945,00 гривень.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а рішення господарського суду підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного концерну "Укрморпорт" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 13 листопада 2007 року у справі № 20-5/479 скасувати.

3. Позов задовольнити.

4. Стягнути з Державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" (99011 місто Севастополь, пл. Нахімова, 5, р/р 154 в ВАТ "Укрєксимбанк" м. Севастополь, МФО 384986, код 01125548.) на користь Державного концерну "Укрморпорт" (01135, місто Київ, пр.-т Перемоги, 14, р/р 02 в ТОВ КБ "Актів-банк" м. Київ, МФО 300852, код 35211177 ) 4 945,00 грн.

5. Зобов'язати Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт" надати Державному концерну "Укрморпорт" статистичну та бухгалтерську звітність про результати своєї діяльності, а також фінансові плани підприємства та звіти про їх виконання і інвестиційні плани розвитку.

6. Господарському суду доручити видачу наказу.

Головуючий суддя                                                  Н.П. Горошко

Судді                                                                                О.А. Щепанська

В.М. Плут