ПОСТАНОВА

"03"
жовтня 2008 р.

Справа
№ 13а/133-2954(14/31-853)

12 год. 50 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Стопника С.Г.

при
секретарі судового засідання  Касюдик
О.О.

Розглянув
справу

за
позовом:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача:
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м.
Тернопіль, 46000

За
участю представників сторін:

позивача:          ОСОБА_2 -паспорт НОМЕР_1 від 16.09.1998р.

відповідача:           ОСОБА_3 -довіреність №36/7/10-015
від 08.01.2008 р.

Суть
справи:

про визнання нечинним та скасування
рішення Тернопільської ОДПІ «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій
№/76587 від 20.11.2007р. на суму 1678,50 грн.

Відповідач
проти позову заперечує посилаючись на те, що матеріалами перевірки від
07.11.2007 р. встановлено, що при реалізації однієї пачки сигарет »по ціні 2,80
грн., однієї пачки сигарет »по ціні 5,25 грн., двох пляшок пива «Оболонь»по ціні
4,25 грн. за пляшку -розрахункову операцію на суму 16,55 грн. не проведено
через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та проведений у
фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий
документ не видано та не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків із сумою коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, чим порушено пункти 1.2.13 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

В
розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права і
обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 в порядку ст. 130 КАС України.

В
судовому засіданні 19.09.2008 р. оголошувалася перерва до 03.10.2008 р., для
надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення та
докази.

Технічна
фіксація (звукозапис) судового засідання в порядку ст. 41 КАС України не
здійснювалась, у зв'язку з відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

-          працівниками Тернопільської
об'єднаної державної податкової служби проведено перевірку позивача на предмет
додержання ним порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону,
торгових патентів, в магазині, що розташований по АДРЕСА_2 та належить
Приватному підприємцю ОСОБА_1, за результатами якої складено акт перевірки №
10196/1918/2303/ від 07.11.2007р.

-          20.11.2007р. Тернопільською
об'єднаною державною податковою інспекцією прийняте рішення №/76587
про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»у розмірі 1678,50 грн. за не проведення розрахункової
операції через реєстратор розрахункових операцій і не видачу розрахункового
документа та за невідповідність готівкових коштів та місці проведення
розрахунків сумі коштів згідно з денного звіту реєстратора розрахункових
операцій.

Як
видно із змісту вищевказаного рішення про застосування фінансових санкцій,
підставою для його прийняття став акт №10196/1918/2303/ від
07.11.2007р. Перевірка проводилась згідно направлень №3766 та №3767 від
06.11.2007р.

Як
видно з акту перевірки, перевіряючими при проведенні контрольної закупки
товарів встановлено реалізацію в магазині СПД ОСОБА_1 однієї пачки сигарет »по
ціні 2,80 грн., однієї пачки сигарет »по ціні 5,25 грн., двох пляшок пива
«Оболонь»по ціні 4,25 грн. за пляшку -розрахункову операцію на суму 16,55 грн.
не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та
проведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій,
розрахунковий документ не видано та не забезпечено відповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків із сумою коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено пункти 1.2.13 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач
обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається, зокрема, на те, що перевірка
фактично проведена у фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, яка орендує частину
належного приміщення для здійснення власної підприємницької діяльності, а саме
- роздрібної торгівлі продуктами харчування, що перевірка здійснювалась в
присутності продавця ОСОБА_4, не відповідає дійсності, так як остання є
працівником підприємця ОСОБА_1, що підтверджується укладеним трудовим договором
між працівником і фізичною особою від 06.12.2006р. №4374 та довідкою про
трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку від 20.12.2006р.
(що знаходяться в матеріалах справи).

Позовні
вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого:

-
згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- відповідно
до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи
державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку передбаченому
законом;

- до
суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог Закону про РРО, Закону
про патентування, застосовуються фінансові санкції в порядку передбаченому п. 3
„Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами
державної податкової служби” затвердженої наказом Державної податкової
адміністрації України № 110 від 17.03.2001р., шляхом прийняття органами
Державної податкової служби рішень про застосування штрафних (фінансових)
санкцій, прийнятих на підставі матеріалів планової або позапланової перевірки
(15, 16, 17 Закону про РРО), результати яких оформляються актом перевірки,
відповідно до „Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо
дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької
діяльності -фізичними особами” затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації України № 326 від 11.06.2004р. розробленого відповідно до Закону
„Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно
до п. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про
протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого
рішення покладається на відповідача.

В
даному випадку, доказом правомірності притягнення суб'єкта господарювання до
відповідальності за порушення норм чинного законодавства є акт перевірки.

Щодо
правомірності рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
№/76587 податкова інспекція, на підтвердження правомірності
застосування до суб'єкта підприємницької діяльності штрафних санкцій
посилається на акт документальної перевірки №10196/1918/2303/ від
07.11.2007р., який не може бути належним доказом щодо встановленого, на думку
інспекції, порушення норм Закону про РРО, оскільки не підтверджує факту такого
порушення:

Щодо
санкцій в сумі  1678,50 грн.,
застосованих згідно п.1 ст.17, ст. 22 Закону про РРО за порушення п.п.1,2,13
ст.3 даного Закону, що складає п'ятикратний розмір вартості проданого товару не
проведеного на повну суму покупки через РРО,
не видано особі чек, та невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків то слід зазначити, наступне:

-
відповідно п. 23 „Порядку провадження торговельної діяльності та правил
торговельного обслуговування населення” затвердженого постановою КМУ від
15.06.2006р. №833 (далі Порядок), касир чи інший працівник, з яким споживач
розраховується за товар, під час проведення розрахунку  повинен чітко назвати суму, що підлягає
сплаті та  суму одержану від
споживача,  покласти кошти окремо на
видному місці, після чого оформити
розрахунковий документ на повну суму покупки, назвати споживачеві
належну йому суму здачі та видати її разом з розрахунковим документом.

-
відповідно п. 37 „Порядку провадження торговельної діяльності та правил
торговельного обслуговування населення” перевірка дотримання цього порядку та
правил, проводиться особою органу контролю пред'явленням службового посвідчення
та направлення на перевірку в присутності особи, що здійснює продаж товарів та
представника суб'єкта господарювання , що перевіряється.

Як
випливає з матеріалів справи, перевірка проведена в магазині за адресою:
АДРЕСА_2, в якому здійснюють торгівельну діяльність два підприємці: ОСОБА_1 -
здійснює власну підприємницьку діяльність, а саме -роздрібна торгівля
продовольчими товарами, знаходиться на спрощеній системі оподаткування згідно
Свідоцтва про сплату єдиного податку від 20.12.2006р. виданого Тернопільською
об'єднаною державною податковою інспекцією; ОСОБА_1 зареєстрована суб'єктом
підприємницької діяльності 23.10.1997р. Виконавчим комітетом Тернопільської
міської ради та  здійснює торгівельну
діяльність та інші види діяльності у сфері послуг.

Місцем
проведення розрахунків, згідно ст. 2 Закону про РРО є місце, де здійснюються
розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються
готівкові кошти отримані за реалізовані на протязі дня товари і дана інформація
заноситься в денний звіт, як підсумок розрахункових операцій.

Як
видно з матеріалів справи, ні позивач, ні його уповноважена особа -ОСОБА_5
(продавець) не були присутні в магазині на момент проведення перевірки, а отже
не було осіб, які відповідно до чинного законодавства могли бути присутніми при
перевірці працівниками відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

Суд бере
до уваги посилання позивача на те, що працівники податкової в порушення вимог
чинного законодавства не дослідивши у кого здійснювалась перевірка (не
з'ясувавши кому належить товар), хто здійснював реалізацію товару, продовжували
здійснювати планову перевірку, а згідно акту видно, що перевірка проводилась в
присутності ОСОБА_4, особу якої працівниками відповідача встановлено за
особовою медичною книжкою (що не може бути належним доказом про те, що остання
перебуває в трудових відносинах з позивачем), крім того, як свідчить рішення
про результати розгляду скарги, опис наявних готівкових коштів, що знаходяться
на місці проведення розрахунків складений продавцем власноручно і завірено її
підписом.

Однак,
як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 не перебуває і ніколи не перебувала з
позивачем в трудових відносинах, відповідно до трудового договору  між працівником і фізичною особою №4374 від
06.12.2006р., остання перебувала і перебуває в трудових відносинах з Фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1

Разом
з тим, як доказ являється постанова Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 18.07.2008р., про те, що ОСОБА_4 не може бути
суб'єктом правопорушення, що було виявлене при перевірці господарської одиниці,
оскільки остання не перебувала і не перебуває в трудових відносинах з
позивачем.

Крім
того, не представлено суду доказів про те, що ОСОБА_1 (позивач) надавала
будь-які представницькі функції громадянці ОСОБА_4 на здійснення продажу
власного товару, а тому суд не може розцінювати вчинені дії останньою, як такі,
що породжують правові наслідки для позивача.

Таким
чином, відповідач належними доказами не довів причетність позивача до вчинення
встановлених в акті перевірки від 07.11.2007 р. порушень, у зв'язку з чим
санкції згідно оскаржуваного рішення до нього застосовані безпідставно, а тому
таке рішення визнається нечинним.

Керуючись
ст. ст. 2, 6, 7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні
положення  КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення Тернопільської
об`єднаної державної податкової інспекції "Про застосування штрафних
(фінансових) санкцій" №/76587 від 20.11.2007р. на суму 1678,50
грн.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про
апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в
повному обсязі               17 жовтня
2008р. до адміністративного суду апеляційної інстанції - Львівського
апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, а протягом 20
днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя
С.Г. Стопник