ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 13.11.2007 року

у справі

господарського суду

№ 05-5-23/13209

м. Києва

за заявою

Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк"

до

Закритого акціонерного товариства "Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників"

про

порушення справи про банкрутство,

за участю представників сторін:

АКБ "ТАС-Комерцбанк" –Кошлій Р.В. (дов. від 31.01.06);

встановив:

У серпні 2007 року АКБ "ТАС-Комерцбанк" звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.09.2007 р. (суддя Демидова А.М.) заява АКБ "ТАС-Комерцбанк" про порушення справи про банкрутство повернута заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст. 63 ГРК України.

Суд вказав, що заява підписана представником Волковим О.Ю. на підставі довіреності № 4 від 04.01.2007 р., виданої Тимчасово виконуючим обов'язки Голови правління АКБ "ТАС-Комерцбанк". Доказів підтвердження повноважень Тимчасово виконуючого обов'язки Голови Правління до заяви не додано.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. –головуючий, Дикунська С.Я., Дзюбко П.О.) ухвалу господарського суду залишено без змін.

В касаційній скарзі АКБ "ТАС-Комерцбанк" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, справу передати на розгляд до господарського суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на порушення норм процесуального права, зокрема ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 63 ГПК України, та незастосуванням ст. 38 ГПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повертаючи заявнику позовні матеріали на підставі п.1 ст. 63 ГПК України, господарський суд першої інстанції виходив з того, що довіреність № 4 від 04.01.2007 р. представнику АКБ "ТАС-Комерцбанк" Волкову О.Ю. видано Тимчасово виконуючим обов'язки Голови Правління АКБ "ТАС-Комерцбанк" Дубєй В.В. Доказів підтвердження повноважень Тимчасово виконуючим обов'язки Голови Правління АКБ "ТАС-Комерцбанк" Дубєй В.В. до заяви про порушення справи про банкрутство не надано.

Однак, такий висновок суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відсутність права на підписання касаційної скарги та ненадання доказів про наявність такого мають неоднакові правові наслідки.

Установлюючи правила представництва сторін і третіх осіб в господарському суді, ч. 3 ст. 28 ГПК України передбачає, що представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до вимог ст.ст. 38, 81 ГПК України, господарський суд, якщо подані сторонами докази є недостатніми, зобов`язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, а у випадку, якщо позивач без поважних причин такі матеріали не подав, має право залишити позов без розгляду.

Відповідно до зазначеної процесуальної норми, господарський суд першої інстанції, у випадку сумнівів щодо повноважень Тимчасово виконуючого обов'язки Голови Правління АКБ "ТАС-Комерцбанк" Дубєй В.В. на здійснення відповідних процесуальних дій, а саме на підписання довіреності, повинен був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Залишаючи ухвалу місцевого суду без змін, апеляційна інстанція на дані порушення уваги не звернула та припустилась тих самих порушень процесуального права, що і суд першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постановлені у справі судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального права, а тому вони підлягають скасуванню, а справа –направленню до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 03.09.2007 р. у справі № 05-5-23/13209 скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду м.Києва.

Головуючий - М.І. Хандурін

Судді            О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко