ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.08                                                                                           Справа № 12/2

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                            Давид Л.Л.

Суддів                                                                                Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», б/н від 08.02.2008 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2008 р.

у справі № 12/2 (суддя –Якимчук Л.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Закарпатське облпаливо», м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», м. Ужгород

про стягнення суми 1 939,52 грн. трьох процентів річних та 6 073,07 грн. інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача: Товкало П.О. –представник (довіреність б/н від 25.10.2006 р.);

від відповідача: не з”явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2008 р. у справі №12/2 частково задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Закарпатське облпаливо», м. Ужгород (надалі –Позивач) до Закарпатського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», м. Ужгород (надалі –Відповідач) про стягнення 1 939,52 грн. трьох процентів річних та 6 073,07 грн. інфляційних збитків. Стягнуто з Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист»на користь ЗАТ «Закарпатське облпаливо»5 716,51 грн., в тому числі 4368 грн. втрат від інфляції та 1347,87 грн. три проценти річних; 72,78 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 84,20 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач –Закарпатське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», - не погодившись з вищезазначеним рішенням, подав апеляційну скаргу (б/н від 08.02.2008 р.), в якій покликається на те, що оскаржуване рішення прийнято з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права та неповним дослідженням обставин справи, а саме:

-          судом, на думку Скаржника, не встановлено з якого часу починається перебіг строків позовної давності для звернення з позовними вимогами, заявленими у справі;

-          судом не дано взято до уваги того, що рішення місцевого господарського суду від 22.10.2002 р. у справі №12/240 не породжує цивільного зобов’язання, з огляду на відсутність прямої вказівки на це в актах цивільного законодавство, а є лише актом судочинства, яким поновлено порушене право Позивача. За таких умов поновлення прав не може тягнути виникнення нового зобов’язання.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та прийняття нового, яким останній просить в позові відмовити.

Позивач –ЗАТ «Закарпатське облпаливо»у відзиві та його представник в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду вірним таким, яке винесене у відповідності до норм чинного законодавства, з повним дослідженням матеріалів та обставин справи, а відтак просить останнє залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення як необґрунтовану і безпідставну.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіславши телеграму (вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 262 від 07.04.2008 р.), в якій просить розглянути справу без участі представника Закарпатського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист».

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія встановила наступне:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2007 р. у справі №12/2 частково задоволено позовні вимоги ЗАТ «Закарпатське облпаливо» до Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист»про стягнення 1 939,52 грн. –3% річних та 6073,07 грн. інфляційних збитків. Стягнуто із Відповідача на користь ЗАТ «Закарпатське облпаливо»суму 1489 грн. –3% річних, 4368 грн. інфляційних збитків , 102 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та 118 грн. у відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу (Т-1, а.с.41-46).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 р. вищезазначене рішення у справі №12/2 змінено і викладено в наступній редакції: стягнути із Закарпатського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист»на користь ЗАТ «Закарпатське облпаливо»4 368,64 грн. інфляційних збитків та 1 323, 36 грн. 3% річних. В стягненні решти суми позову відмовлено (Т-1 а.с.70-72).

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2007 р. рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 р. скасовано, а справу №12/2 передано на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області в іншому складі суду (Т-1 а.с.121-124).

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2008 р. у справі №12/2 частково задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Закарпатське облпаливо», м. Ужгород до Закарпатського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», м. Ужгород про стягнення 1 939,52 грн. трьох процентів річних та 6 073,07 грн. інфляційних збитків. Стягнуто з Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист»на користь ЗАТ «Закарпатське облпаливо» 5716,51 грн. в тому числі 4368 грн. втрат від інфляції та 1347,87 грн. три проценти річних; 72,78 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 84,20 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (Т-1, а.с.133-136).

Оцінивши докази в їх сукупності судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду від 29.01.2008 р. нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2002 р. у справі №12/240 встановлено факт передачі Позивачем Відповідачу вугілля на підставі рахунків-фактури №148 від 15.05.2001 р. та №292 від 07.02.1999 р. та довіреності серія ЯАХ №815098 від 07.02.1999 р. та стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму 13251,99 грн. основного боргу , 5091,04 грн. інфляційних збитків та 894,51 грн. три проценти річних (Т-1, а.с.13)

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2003 р. вищезазначене рішення залишено без змін (Т-1, а.с.15-19).

В подальшому у відповідності до ст. 116 ГПК України на виконання вищезазначеного рішення видано наказ від 19.11.2003 р. (Т-1 а.с.14).

Після набрання законної сили судового рішення, Відповідач в добровільному порядку сплатив 2 689,62 грн., а решту 16547,92 грн. стягнуто органом ДВС, що підтверджується копією виписки з банківського рахунку від 19.09.2006 р.(Т-1, а.с.10).

08.12.2006 р. Позивач надіслав Відповідачу вимогу №115 від 08.12.2006 р. (Т-1, а.с.12), в якій просить в семиденний строк сплатити 1 939,52 грн. три проценти річних та 6073,07 грн. інфляційних, що виникли у зв’язку з несвоєчасністю розрахунків з часу набрання законної сили рішення господарського суду від 22.10.2002 р., однак дана вимога залишена без відповіді, в зв’язку з чим, Позивачем заявлено позов про стягнення з Відповідача 1 939,52 грн. трьох процентів річних за період з 22.10.2002 р. по 19.09.2006 р. та 6073,07 грн. інфляційних за період з листопада 2002 р. по серпень 2006 р., тобто до 01.09.2006 р.(Т-1, а.с.2-3).

На момент ухвалення та набрання чинності рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2002 р. у справі №12/240 діяв ЦК УРСР, згідно ст. 71 якого, враховуючи ст. 5 та ч.2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р.) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна заява ЗАТ «Закарпатське облпаливо» (№1 від 02.01.2007 р.) надійшла до господарського суду 03.01.2007 р.

Місцевим господарським судом встановлено, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2002 р. у справі №12/240 виконано Відповідачем –19.09.2006 р.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду

З моменту задоволення Господарським судом Закарпатської області позову про стягнення з Закарпатського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист»на користь ЗАТ «Закарпатське облпаливо»13251,99 грн. основного боргу та 5091,04 грн. інфляційних збитків, 894,51 грн. –3% річних. Договірні правовідносини між сторонами припинилися, натомість виникли правовідносини, що випливають з виконання наказу про примусове виконання рішення.

Відповідно до цих відносин (обов’язку боржника (Відповідача) виконати зобов’язання відповідно до вимог ст. 526 ЦК України) кореспондується право кредитора (Позивача) вимагати таке виконання, а у разі порушення боржником зобов’язання вимагати застосування санкцій, передбачених законом.

В зв’язку з невиконанням Відповідачем обов’язку по сплаті коштів по наказу Господарського суду Закарпатської області, у Позивача на підставі ст. 625 ЦК України виникло право вимоги щодо інфляційних та трьох процентів річних в зв’язку з невиконанням боржником грошового зобов’язання.

З обставин справи вбачається, що річні відсотки та інфляційні втрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов’язання, тобто до 19.09.06 р.

Судова колегія, погоджується з висновком місцевого господарського суду, про те що Позивач має право вимагати стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних, враховуючи 3-річний строк позовної давності.

Згідно розрахунку Позивача (Т-1, а.с.39), сума позовних вимог включає 1939,52 грн. три проценти річних та 6073,07 грн. інфляційних, які нараховані з листопада 2002 р. по серпень 2006 р.

Матеріалами справи встановлено, що позов заявлено 03.01.2007 р. (згідно штампу канцелярії на позовній заяві), а відтак в межах трирічного строку вимоги Позивача підлягають до задоволення з січня 2004 р. по серпень 2006 р. про стягнення інфляційних, та з січня 2004 р. по 19.09.2006 р. про стягнення трьох процентів річних.

Таким чином, місцевим господарським судом вірно частково задоволено позовні вимоги, а саме встановлено, що з Відповідача підлягають стягненню –інфляційні втрати, за період з січня 2004 р. по серпень 2006 р. –в сумі 4 368,64 грн. та три проценти річних, за період з 01.01.2004 р. по 19.09.2006 р. –в сумі 1 347,87 грн., тобто всього 6095,54 грн.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає про пропуск строку позовної давності. З цього приводу, судова колегія зазначає, що як випливає з ч.2 ст. 625 ЦК України зобов’язання щодо сплати інфляційних та 3% річних виникає у боржника з моменту пред’явлення відповідної вимоги кредитором. Отже, посилання Скаржника на пропуск строків позовної давності є необґрунтованими, оскільки перебіг такого строку почався, відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, після спливу семи днів з моменту вручення вимоги Відповідачеві, тобто з 13.12.2006 р.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого Скаржником не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відповідність рішення Господарського суду Закарпатської області по справі нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2008 р. у справі №12/2 залишити без змін, апеляційну скаргу Закарпатського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист»- без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу №12/2 повернути Господарському суду Закарпатської області.

Головуючий суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.Мурська