ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.08 Справа № 7/347/07-10/665/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Приватного підприємства «Агрофірма «Росія», с. Тарасівка, Пологівський район, Запорізька область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівське», с. Тарасівка, Пологівський район, Запорізька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Пологівського відділення № 3006, м. Пологи, Запорізька область

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Ткаченко Д.С., довіреність б/н від 01.10.2007

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. № 1765 від 12.11.2007р., справу передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г. Справу було призначено до розгляду 17.12.2007р., розгляд справи було відкладено на 10.01.2008р. У судовому засіданні 10.01.2008р. оголошено резолютивну частину рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

23 грудня 2002 року між Приватним підприємством «Агрофірма «Росія»та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Пологівського відділення № 3006 було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Єрмоленко Л.М. за реєстровим № 3293. Цей договір забезпечує виконання Застоводавцем зобов’язань перед Заставодержателем, що випливають з договору кредитної лінії № 19 від 23 грудня 2002р., укладеного між вказаними сторонами.

27 січня 2003р. між ПП «Агрофірма «Росія» та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Пологівського відділення № 3006 було укладено додаткову угоду до зазначеного договору застави, посвідчену приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Єрмоленко Л.М. за реєстровим № 199, згідно якої Застоводавець додатково передав в забезпечення своїх зобов’язань за договором кредитної лінії № 19 від 23 грудня 2002р. наступне майно:

Плуг ПЛН - 4,35, 1989 р.в., в кількості 2 шт., заставною вартістю 2 628, 00 грн.;

Культиватор 2 КПС –4, 1987 р.в., в кількості 2 шт., заставною вартістю 6 242, 00 грн.

Культиватор КПЕ –3, 8, 1984 р.в., заставною вартістю 4 557, 00 грн.

Культиватор КРН –5,6, 1984 р.в., заставною вартістю 3 045, 00 грн.

Борона БН –8, 1996 р.в., заставною вартістю 5 834, 00 грн.

Культиватор КПШ –5, 1989 р.в., заставною вартістю 4 821, 00 грн.

06 липня 2007р. уповноваженим представником ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» начальником відділу проблемних активів Кагітіним М.В. та ліквідатором ПП «Агрофірма «Росія»Карпенком Ю.М. були проведені заходи щодо перевірки майна підприємства, яке передано в заставу в якості забезпечення кредиту. В ході проведення цих заходів було виявлено, що зазначене вище майно знаходиться у незаконному користуванні та володіння іншого підприємства –товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРАСІВСЬКЕ», про що було складено відповідний Акт.

В обґрунтування вимог позивач пояснив, що з боку ПП «Агрофірма «Росія»ніяких договорів з ТОВ «Тарасівське»на користування зазначеним майном не укладалося та не існує. У зв’язку з чим ТОВ «Тарасівське»користується майном самовільно та незаконно.

Відповідач та третя особа письмового відзиву не надали.

Стаття 321 Цивільного кодексу України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Стаття 400 ЦК України встановлює, що недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівське»(70640, Запорізька область, Пологівський район, с. Тарасівка, вул. Центральна, буд. 16, , р/р 9591 у Пологівській філії ЗРУ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399) наступне майно:

-          Плуг ПЛН - 4,35, 1989 року випуску, в кількості 2 штук;

-          Культиватор 2 КПС –4, 1987 року випуску, в кількості 2 штук;

-          Культиватор КПЕ –3, 8, 1984 року випуску;

-          Культиватор КРН –5,6, 1984 року випуску;

-          Борона БН –8, 1996 року випуску;

-          Культиватор КПШ –5, 1989 року випуску.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівське»(70640, Запорізька область, Пологівський район, с. Тарасівка, вул. Центральна, буд. 16, , р/р 9591 у Пологівській філії ЗРУ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399) на користь приватного підприємства «Агрофірма «Росія» (70640, Запорізька область, Пологівський район, с. Тарасівка, вул. Центральна, буд. 16, , р/р у Пологівському відділенні № 3006 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 373146) 85, 00 грн. витрат по держмиту та 118, 00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 18.01.08