ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

30.01.08 Справа №5/198/06-АП

Запорізький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Юхименко О.В. , Кагітіна Л.П.

при секретарі Акімова Т.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Манастирний С.О., довіреність від 10.08.2007р. № 3;

Січкар Д.О., довіреність від 15.01.2008р. № 15;

відповідача: Касьяненко А.О., довіреність від 13.09.2006р. № б/н;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит»

на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.08.2006 року

у справі № 5 / 198 / 06 – АП

за позовом Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області,

пров. Пролетарський, 31, смт. Куйбишеве Запорізької області, 71001;

в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою

здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах,

Куйбишевської міжрайонної Державної податкової інспекції,

вул. Леніна, 49, смт. Куйбишеве Запорізької області, 71001;

до відповідача Товариства з обмеженої відповідальністю «Фаворит»,

вул. Юрченка, 1, с. Олексіївка Куйбишевського району, 72252 ;

про стягнення 371.600,00 грн. податкового боргу;

встановили: Куйбишевським міжрайонним прокурором Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Куйбишевської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит» про стягнення 371.600,00 грн. податкового боргу.

Господарський суд Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) своєю постановою від 31.08.2006р. у справі № 5/198/06-АП позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Заборгованість з прибуткового податку у розмірі 371.600,00 грн. підтверджена даними головної книги підприємства.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит», Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. (Див. на звороті)

Вважає стягнення з підприємства заявленої у позові суми в повному обсязі неправомірним, оскільки при вирішенні спору не з’ясовано термін, за який утворилася заборгованість по податку з доходів фізичних осіб.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що податковий борг є безнадійним, виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), і підлягає списанню відповідно до пп. «г» пп. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III.

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 31.08.2006р. у справі № 5/198/06-АП скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову відмовити.

Куйбишевська міжрайонна Державна податкова інспекція Запорізької області, Позивач, скаргу оспорив. У відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності з приписами Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року N 889-IV платником податку є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку, є особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів.

Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

З огляду на це, загибель сільськогосподарських культур ТОВ «Фаворит» внаслідок несприятливих погодних умов не може бути причиною несплати прибуткового податку з доходів фізичних осіб, а тим більше підставою для списання безнадійного податкового боргу.

Станом на 01.01.2006р. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит» обліковується сума податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 371.600,00 грн.

Відповідно до вимог пп. 3.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 31.08.2006р. у справі № 5/198/06-АП залишити без змін. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит» - без задоволення.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 16.01.2008р. № 7 справу було передано для розгляду колегії у складі – головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Зубкова Т.П., Мойсеєнко Т.В.

В засіданні, відкритому 16.01.2008р., за клопотанням представника ТОВ «Фаворит» оголошувалася перерва до 30.01.2008р.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. № 117 справу передано для розгляду колегії у іншому складі – головуючий суддя Антонік С.Г., суддів Юхименко О.В., Кагітіна Л.П. Розгляд справи розпочатий заново.

Після перерви прокурор представника для участі в судовому засіданні не направив.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування заходів технічного забезпечення.

Сутність спору: 03.02.2006р., відповідно до вимоги Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області, фахівцем держподаткінспекції проведена позапланова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит», код за , щодо заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

За результатами перевірки складений Акт від 03.02.2006р. № 7/1702. ( т. 1 а. с. 18 )

В Акті перевірки вчинено запис про порушення пп. пп. 8.1.2, 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, пп. 16.3.5 п. 16.3 ст. 16, пп. «а» п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року N 889-IV, п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III – сума утриманого, але не перерахованого податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати та з орендної плати за земельні частки (паї) станом на 01.01.2006р. становить 371,6 тис. грн.

Стягнення 371.600,00 грн. податкового боргу стало предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит» такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

<…>

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В порушення приписів наведеної норми господарським судом Запорізької області справу розглянуто в судовому засіданні, відкритому 31.08.2006р., за відсутності представника ТОВ «Фаворит» та належних доказів повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з власної ініціативи дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції.

Згідно з пп. 15.2.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III ( 2181-14 ) податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

За позицією сторін у спорі, за співпадаючими розрахунками, в межах строку, визначеного пп. 15.2.1 Закону ( 2181-14 ), тобто з 30.06.2003р. по 01.01.2006р.:

-          сума узгодженого податкового зобов’язання – 435.313,26 грн.;

-          самостійно сплачено платником податку – 234.809,37 грн.;

-          сума податкового боргу станом на 01.01.2006р. – 200.503,99 грн.

Доводи фахівців держподаткінспекції про зарахування з поточних виплат на погашення податкового боргу ( сальдо на 01.01.2003р. у розмірі 159.602,66 грн. ) попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, в порядку, визначеному п. 7.7 Закону ( 2181-14 ), - відхиляються судом як процесуально не обґрунтовані.

В силу статті 5 Закону ( 2181-14 ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Належних та допустимих доказів існування ( узгодження ) податкового боргу станом на 01.01.2003р. суду не надавалось. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Акт № 8-1702/30085298 від 16.03.2004р. про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Фаворит» за період з 01.01.2001р. по 31.12.2003р., наданий фахівцями держподаткінспекції на підтвердження суми податкового боргу, не відповідає як Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності – юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 16.09.2002р. N 429, ( наказ втратив чинність на підставі Наказу Державної податкової адміністрації від 10.08.2005 ), - факти виявлених порушень податкового та валютного законодавства викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, та не створює, сам по собі, жодних наслідків для платника податку.

Відповідно, сальдо на 01.01.2003р. у розмірі 159.602,66 грн., податковий борг у розмірі 11.636,17 грн. за період з 01.01.2003р. по 30.05.2003р., є як недоведеними належними засобами доказування твердженнями, так і не підлягають стягненню в силу приписів пп. 15.2.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III ( 2181-14 ).

Дані головної книги підприємства, на що послався суд першої інстанції, могли б бути підставою для нарахування суми податкового зобов’язання контролюючим органом, в порядку, визначеному Законом ( 2181-14 ), та в будь-якому випадку не можуть бути доказом наявності податкового боргу.

Акт № 7/1702 від 03.02.2006р., складений за результатами перевірки платника податку, взагалі не відповідає Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженому Наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005 N 327, і не є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

200.503,99 грн., які фактично визнаються Позивачем, можуть не доказуватися перед судом, та підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит» на користь Державного бюджету України.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; є підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Доводи представника ТОВ «Фаворит» про те, що податковий борг виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), та підлягаю списанню згідно з пп. "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону ( 2181-14 ), були предметом самостійного судового розгляду, що було підставою для зупинення провадження у даній справі, і не можуть оцінюватись судом на предмет їх обґрунтованості.

У відповідності зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Копії висновків торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини – внаслідок стихійного лиха 2007р. на площах ТОВ «Фаворит» загинуло 134 га соняшника, 15 га гречки, 138 га гірчиці, 132 га ярого ячменю та 68 га льону, не відображають як фінансового становища підприємства Відповідача, так і недостатні для висновку про неспроможність виконання тим зобов’язань.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит» про розстрочення виконання судового рішення на один рік наразі відхиляється судом як недоведене належними засобами доказування.

При наявності обставин, що ускладнять виконання рішення або зроблять його неможливим, сторона не позбавлена можливості звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит» задовольнити частково.

Постанову господарського суду Запорізької області від 31.08.2006р. у справі № 5/198/06-АП скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Куйбишевської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит», вул. Миронова, 67, с. Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області, код за , в доход Державного бюджету України, - 200.503,99 грн. ( двісті тисяч п’ятсот три грн. 99 коп. ) податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб. Видати виконавчий документ.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова Запорізького апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Юхименко О.В.

Кагітіна Л.П.