КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2008                                                                                           № 05-5-11/107

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ по виробництву інсулінів "Індар"

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.12.2007

у справі № 05-5-11/107

за позовом                               ЗАТ по виробництву інсулінів "Індар"

до                                                   Міжвідомча комісія з питань державних закупівель

Львівський обласний ендокринологічний диспансер

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  зобов"язання вчинити дії та про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2007р. № 05-5-11/107 позовну заяву ЗАТ по виробництву інсулінів „Індар” повернуто без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а позовну заяву направити до господарського суду м. Києва для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися та не повідомили суд про причини їх неявки.

Колегія суддів керуючись ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки сторони були належним чином повідомлені.

Розглянувши справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2007р. № 05-5-11/107 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 1, 3, ст. 63 ГПК України, яка обґрунтована тим, що позовну заяву підписано особою повноваження якої на право підпису, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ст.57 ГПК України позовної заяви підписаною представником позивача, додається довіреність чи інші документи, що підтверджують повноваження представника.

Отже, до позовної заяви додаються докази про повноваження особи, яка підписала позовну заяву лише тоді, коли вона підписана представником позивача.

Позовна заява Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів „Індар” підписана головою правління.

Підтвердження повноважень голови правління, що діє на підставі статуту не передбачено.

Пунктом 5 ст. 54 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В даному випадку позивачем в позовній заяві вказано обставини на яких ґрунтується позовна вимога, додані всі документи на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

До того ж, у Роз’ясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”(з подальшими змінами та доповненнями), зазначено, що суд не вправі повернути позовну заяву з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду справи. Також, якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на ст.63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача (п.п. 3.2, 3.3.).

За наведених обставин, ухвала господарського суду м. Києва від 29.12.2007р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, - 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства по виробництвуінсулінів „Індар”

задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.12.2007р. у справі № 05-5-11/107 скасувати, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи передати на розгляд господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

20.02.08 (відправлено)