ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 р.

№
17/39

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота
О.В.,

суддів:

Владимиренко
С.В.,

Шевчук
С.Р.,

розглянув
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду міста Києва від 16.07.2007р.

у
справі

№17/39

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Судмашпром"

до

Фонду
державного майна України

треті
особи

на
стороні відповідача за первісним позовом, які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору:
1.          Миколаївська міська рада
2.          Миколаївська обласна
державна адміністрація  3.          Комунальне підприємство
"Дирекція спеціальної економічної зони "Миколаїв" 4.          ДАХК "Чорноморський
суднобудівний завод"

про

визнання
додаткової угоди до договору укладеною в редакції позивача

та за
зустрічним позовом

Фонду державного майна України

до

Відкритого
акціонерного товариства "Судмашпром"

про

розірвання
договору №КПП-423 від 07.10.2003р.

За участю
представників сторін:

від
позивача:

Сорока
Л.М., дов. б/н від 30.11.2007р.;

від
відповідача:

не
з'явилися;

від
третьої особи 1:

не з'явилися;

від
третьої особи 2:

не
з'явилися;

від
третьої особи 3:

Шпиль
О.О., виконавчий директор, розп.№764-р від 23.10.2000р.

від
третьої особи 4:

не
з'явилися;

від  скаржника:

не
з'явилися;

Від
Генеральної прокуратури України:

Громадський С.О., посв. №76 від
10.02.2005р.;

ВСТАНОВИВ:

У
січні 2007р. позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до
Фонду державного майна України про визнання укладеною з 15.11.2006р. в редакції
позивача додаткової угоди до договору №КПП-423 купівлі-продажу пакету акцій
ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від 07.10.2003р.

Ухвалою
господарського суду міста Києва від 18.05.2007р. у справі №17/39 (колегія
суддів у складі головуючого судді Кролевець О.А., суддів Балац С.В., Власов
Ю.Л.) залучено до участі у цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Миколаївську міську
раду, Миколаївську обласну державну адміністрацію, Комунальне підприємство
"Дирекція спеціальної економічної зони "Миколаїв", ДАХК
"Чорноморський суднобудівний завод".

Ухвалою
господарського суду міста Києва від 16.07.2007р. у справі №17/39 (колегія
суддів у складі головуючого судді Кролевець О.А., суддів Балац С.В., Власов
Ю.Л.) прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну
заяву Фонду державного майна України до Відкритого акціонерного товариства
"Судмашпром" про розірвання договору купівлі-продажу пакету акцій
ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"  за конкурсом №КПП-423 від 07.10.2003р. та
зобов'язання ВАТ Судмашпром" повернути Фонду державного майна України
пакет акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості
466401776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25грн.
та номінальною вартістю пакета акцій 116600444грн.

Постановою
Вищого господарського суду України від 01.11.2007р. у даній справі касаційні
скарги ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" та Корпорації "Шиппинг текнолоджи лімітед"
залишені без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2007р.
у справі №17/39 залишено без змін.

Ухвалою
Верховного суду України від 27.12.2007р. у справі №17/39 відмовлено в порушенні
касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 01.11.2007р. у даній справі.

Не
погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 16.07.2007р. у справі
№17/39, ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2007р.
у справі №17/39 про прийняття зустрічного позову Фонду державного майна України
до спільного розгляду з первісним позовом скасувати, та прийняти нову ухвалу по
справі №17/39, якою відмовити Фонду державного майна України у прийнятті
зустрічної позовної заяви до провадження та залишити зустрічну позовну заяву до
Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром" без розгляду.
Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм процесуального права.

Відзиви
на касаційну скаргу ОСОБА_1 на час розгляду справи в касаційній інстанції
учасниками судового процесу суду касаційної інстанції не були надані, що в силу
положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового
акту, що оскаржується.

Розглянувши
матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, присутніх
представників учасників судового процесу, проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від
16.07.2007р. у справі №17/39 прийнято для спільного розгляду з первісним
позовом зустрічну позовну заяву Фонду державного майна України до Відкритого
акціонерного товариства "Судмашпром" про розірвання договору
купівлі-продажу пакету акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний
завод"  за конкурсом №КПП-423 від
07.10.2003р. та зобов'язання ВАТ Судмашпром" повернути Фонду державного
майна України пакет акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" у
кількості 466401776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї
акції 0,25грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116600444грн.

ОСОБА_1
оскаржив зазначену ухвалу господарського суду у даній справі в касаційному
порядку.

Відповідно
до ч.1 ст.11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім
того, згідно ст.12 Закону України "Про судоустрій України" учасники
судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним
законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким
чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень, зокрема,
Господарського процесуального кодексу України, в якому містяться імперативні
норми про те, в яких випадках учасники судового процесу мають право оскаржити
ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку. Статті 60, 86 Господарського
процесуального кодексу України не містять вказівок про можливість оскарження
ухвали про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного
позову.

Отже,
оскаржувана ухвала місцевого господарського суду відповідає нормам чинного
законодавства, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, п.1 ч.1 ст.1119, ст.ст. 11111,
11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу
господарського суду міста Києва від 16.07.2007р. у справі №17/39 залишити без
змін.

Головуючий

О. Кот

Судді

С. Владимиренко

С. Шевчук