ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2008 р. № А6/569-07

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Яготинському районі Київської області, м. Яготин

до Відкритого акціонерного товариства „Яготинський рибгосп”, м. Яготин

про стягнення 5 500, 87 грн.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не зґявився

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Яготинському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства „Яготинський рибгосп” про стягнення 5 500, 87 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2007р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.01.2008р.

Учасникам судового процесу була направлена ухвала про виклик представників сторін в судове засідання на 09.01.2008р., що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 19.11.07р. за № 1426. Представнику позивача вищезгаданий документ було вручено під розписку 25.11.2007р. (повідомлення № 8737787). Представнику відповідача вищезгаданий документ було вручено під розписку 22.11.2007р. (повідомлення № 8713160).

09.01.2008р. представник позивача та відповідач без поважних причин в судове засідання не з’явились, про причину неявки суд не повідомили, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.11.2007 р. про відкриття провадження в адміністративній справі (п. 4, п.5) не виконали, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.01.2008 р., про що сторони були повідомлені у встановленому порядку судовими повістками.

17.01.2008р. представник позивача та відповідача повторно без поважних причин не з’явилися та не повідомили суд відповідною заявою чи клопотанням про причини неприбуття та про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивачем вдруге не направлено представника та від позивача не надходило обґрунтованої заяви чи клопотання про поважність причин нез’явлення його представника до суду, заяви про розгляд справи за його відсутності що в сукупності перешкоджає вирішенню спору, господарський суд, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, відповідно ч.3 ст. 155 КАС України має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя            Маляренко А.В.