ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 2-1/9082-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали заяви

Закритого акціонерного товариства “Кримсько-американська торговельно-виробнича компанія”

на постанову

від 19.12.2006 Вищого господарського суду України

у справі

№ 2-1/9082-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “НТС”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована пересувна механізована колона-575”

за участю

Прокурора Київського району м. Сімферополя

про

визнання угоди дійсною та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла заява ЗАТ “Кримсько-американська торговельно-виробнича компанія” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2006 р. у справі № 2-1/9082-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом ТОВ “НТС” до ТОВ “Спеціалізована пересувна механізована колона-575”, за участю Прокурора Київського району м. Сімферополя про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Проте, вказана заява не відповідає приписам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2006 р. рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2006р. у справі № 2-1/9082-2006 залишено без змін, а касаційна скарга ЗАТ “Кримсько-американська торговельно-виробнича компанія”, яка була подана в порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України –без задоволення.

Відповідно до приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

За приписами статті 113 вказаного кодексу судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора на пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ “Кримсько-американська торговельно-виробнича компанія” не є стороною у справі.

За вказаних обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відмовити ЗАТ “Кримсько-американська торговельно-виробнича компанія” у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2006 р. та повернути заяву особі, що її подала, а справу до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ЗАТ “Кримсько-американська торговельно-виробнича компанія” у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2006 р. у справі № 2-1/9082-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження Вищого господарського суду України, заяву повернути особі, що її подала, а справу –до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий Т. Дроботова

Судді                                                                        Н. Волковицька

Л. Рогач