СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04
березня 2008 р.
Справа  № 14/20

За
адміністративним позовом  Свалявської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Свалява

до  Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення
податкового боргу у сумі 9 900,62грн.,

Суддя                                       В.І.
Карпинець

За участю
представників сторін:

від позивача: Ковач Т.І. -
завідувач юридичного сектору за дов. від 16.01.2008р. №1/9/10

від
відповідача: не з”явився

СУТЬ
СПОРУ: Свалявська міжрайонна
державна податкова інспекція, м. Свалява
(далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним
позовом про стягнення з Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Свалява  (далі -відповідач) заборгованості  у загальній сумі 9 900,62грн. (в тому числі
сума 3140,92грн.  по прибутковому податку
з громадян по актах документальних перевірок; сума 6297,79грн. по податку на
додану вартість, з якої сума 3291,65грн. визначена податкового
зобов"язання за основним платежем та сума 3005,83грн. застосованої
штрафної (фінансової) санкції та сума 0,31грн. нарахованої пені; сума
121,91грн. по єдиному податку  та сума
340грн. за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування та
норм регулювання обігу готівки).

Ухвалою суду від 21.02.2008р. по
даній справі було  відкладено розгляд
справи та призначено судове засідання по розгляду даної справи на 04.03.2008р.
на 10год. 45хв. за київським часом, зокрема з тих підстав, що  відповідач або його представник у судове
засідання по розгляду справи 21.02.2008р. не з"явились та з урахуванням
необхідності надсилання  на адресу
відповідача одного примірника письмової нормативно-обгрунтованої позиції
позивача від 21.02.2008р. на заперечення відповідача  від 06.02.2008р.

Відповідач або його представник у
дане судове засідання по розгляду справи
також не з"явились  та до
матеріалів справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду
справи, а також не подано письмової позиції щодо обставин, зазначених позивачем
у письмовій нормативно-обгрунтованій позиції від 21.02.2008р. на заперечення
відповідача  від 06.02.2008р.

За таких обставин справа вирішується
на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

Представником позивача  позовні вимоги підтримано в повному обсязі з
посиланням на їх обгрунтованість матеріалами справи та додатково також
зазначено про те, що заперечення ПП ОСОБА_1 від 07.06.2007р. (надійшло до
Свалявської МДПІ 12.06.2007р.) до акту перевірки від 04.06.2007р., тоді як
11.06.2007р. Свалявською МДПІ йому (ПП ОСОБА_1) було вручено податкові
повідомлення-рішення від 11.06.2007р., якими визначено вищезазначені суми
податкових зобов"язань  по
прибутковому податку з громадян по актах документальних перевірок та   по податку на додану вартість. Отже, дане
заперечення не може вважатися, як апеляційною скаргою платника податків
(відповідача) на прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.06.2007р., а
тому до нього (заперечення) не затососвуються вимоги п.п.5.2.2 п.5.2 ст. 5
Закону України  „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, на які посилається ПП ОСОБА_1 у запереченні від 06.02.2008р.  на позовну заяву.

Вивчивши та проаналізувавши подані по
справі доказові матеріали,  заслухавши
пояснення  представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи  підтверджується факт наявності у ПП ОСОБА_1
податкового зобов"язання у
загальній сумі 9438,40грн. (в тому числі сума 3140,92грн.  по прибутковому податку з громадян по актах
документальних перевірок; сума 6297,48грн. по податку на додану вартість, з
якої сума 3291,65грн. визначена податкового зобов"язання за основним
платежем та сума 3005,83грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції) за
податковими повідомленнями-рішеннями від 11.06.2007р.
№/19/НОМЕР_1   та  №/18/НОМЕР_1 (а.с.16-18), яке, у
відповідності до ст.5 Закону  України
„Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”, є узгодженим.

Заперечення відповідача щодо
відсутності даних податкових зобов"язань
за вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями,  на яке є посилання у запереченні від
06.02.2008р. на позовну заяву, судом не може бути прийнято до уваги, оскільки
норми п.п.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” щодо того факту, що скарга платника податків
вважається повністю задоволеною на користь платника податків,
застосовуються  тільки у тому  випадку, коли платник податків подає до
податкового органу відповідного рівня апеляційну скаргу на прийняті податкові
повідомлення-рішення, якими визначено податкові зобов"язання за
результатами розгляду матеріалів
відповідного акту перевірки та у випадку
ненадсилання таким податковим органом
у встановлені строки вмотивованого рішення    про
результати розгляду такої скарги платника податків  на такі податкові повідомлення-рішення, та
відповідно не можуть бути застосовані тоді, коли платник податків подає заперечення
на акт перевірки, оскільки в даному акті перевірки перевіряючими констатуються
допущені платником податків порушення вимог
чинного законодаства  та такий акт
перевірки не є актом ненормативного характеру у розумінні норм Закону  України „Про порядок погашення зобов”язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та який
може бути оскаржений в апеляційному порядку до податкового відповідного
рівня  або безпосередньо до суду.

Узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом України  „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” строки, визнається
сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.

Також матеріалами справи
підтверджується факт узгодження ПП ОСОБА_1 суми 121,91грн. по єдиному податку
та суми 340грн. за штрафними санкціями за порушення законодавства про
патентування та норм регулювання обігу готівки
за податковим повідомленням-рішенням
від 03.04.2006р. № (облікова картка по платежу 16050200
"єдиний податок" станом на 31.12.2007р. та облікова картка по платежу
23030100 "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування та
норм регулювання обігу готівки" станом на 31.12.2006р.).

Оскільки також вказані суми не були
сплачені  відповідачем у встановлені
законодавством строки, вважається заборгованістю до бюджету, що підлягає
примусовому стягненню.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону
України  „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
нарахована сума 0,31грн.  пені на
податкову заборгованість  по податку на
додану вартість, не сплачена відповідачем у встановлені законодавством  строки також вважається заборгованістю до
бюджету, що підлягає примусовому стягненню.

Таким чином, за ПП ОСОБА_1  перед бюджетом рахується податкова
заборгованість у загальній сумі 9 900,62грн. (в тому числі сума
3140,92грн.  по прибутковому податку з
громадян по актах документальних перевірок; сума 6297,79грн. по податку на
додану вартість, з якої сума 3291,65грн. визначена податкового
зобов"язання за основним платежем та сума 3005,83грн. застосованої
штрафної (фінансової) санкції та сума 0,31грн. нарахованої пені; сума
121,91грн. по єдиному податку  та сума
340грн. за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування та
норм регулювання обігу готівки),
яка  підлягає стягненню з боржника
на підставі ст. 3 Закону України  „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3   Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 159-163, 254, 255
та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з
Приватного підприємцяОСОБА_1 /АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 /  в
доход бюджету  за відповідними кодами
бюджетної класифікації податковий борг  у
загальній сумі  9 900,62грн.                  (в тому числі сума
3140,92грн.  по прибутковому податку з
громадян по актах документальних перевірок; сума 6297,79грн. по податку на
додану вартість, з якої сума 3291,65грн. визначена податкового
зобов"язання за основним платежем та сума 3005,83грн. застосованої
штрафної (фінансової) санкції та сума 0,31грн. нарахованої пені; сума
121,91грн. по єдиному податку  та сума
340грн. за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування та
норм регулювання обігу готівки).

3. Постанова
суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Копію даної постанови надіслати сторонам.

Суддя
В.І. Карпинець