overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 14/65-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир", 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 2

до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 27

про стягнення 1814163,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.                                                            Справа № 5/6

Господарський суд Кіровоградської області у складі трьох суддів: головуючий суддя Змеул О.А., судді Коротченко Л.С. та Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/6

за позовом: державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство", Голованівський район, смт. Голованівськ, Кіровоградська область,

до відповідача: приватного підприємства "Дніпро", Голованівський район, смт. Голованівськ, Кіровоградська область,

про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна вартістю 16000 грн.,

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - представник Бурковський В.Г., довіреність № б/н від 20.02.2007,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Голованівське лісомисливське господарство" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до приватного підприємства "Дніпро" наступного змісту: визнати дійсною угоду між позивачем та відповідачем, укладену 14.03.2001 року - договір купівлі-продажу спецмайстерні на території сільгосптехніки на ст. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області площею 2252,5 кв. м, вартістю 16000 грн. із врахуванням ПДВ - 20%.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008 року провадження у даній справі поновлено.

В матеріалах справи містить довідка Головного управління статистики у Кіровоградській області від 16.01.2008 року № 14-342 у якій зазначено, що державне підприємство "Голованівське лісомисливське господарство" на підставі реєстраційної дії 7000103 від 23.08.2007 року Голованівської РДА перереєстровано в державне підприємство "Голованівське лісове господарство".

На підставі вищезазначеного у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази у даній справі.

З огляду на викладене, в зв'язку з виникненням необхідності витребувати нові докази спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.02.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

Позивача: копію статуту підприємства в чинній редакції, копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства та копію наказу державного органу про перейменування підприємства

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від державного реєстратора Голованівської районної держаної адміністрації копію перереєстрованого статуту державного підприємства "Голованівське лісове господарство", ідентифікаційний код 00992194, а також витяг чи довідку з ЄДР.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням позивачу. відповідачу та державному реєстратору Голованівської РДА.

Головуючий суддя О.А. Змеул

Судді Л.С. Коротченко

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2008 р. Справа № 2-22499/03-17/248-07

За позовом

Збігнева Врублевського , м. Київ

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіб-Сервіс” , м. Харків

2.Аугуста Роберта Томашека

3.Фірми AVAGNO ENTERPRISES LIMITED, Кіпр, м. Нікозія

4.Приватного підприємства “Європа Плюс”, м. Київ

про

за зустрічним позовом:

до

треті особи

про

визнання недійсними змін № 1 від 23 березня 2001 року та № 2 від 24 березня 2001 року, додаткової угоди № 3 від 29 червня 2001 року до установчого договору підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ “Фермой-Кі” та зобов’язання Броварської районної державної адміністрації Київської області скасувати державну реєстрацію змін до установчого договору ТОВ “Фермой-Кі”

1.Фірми AVAGNO ENTERPRISES LIMITED,

2.Аугуста Роберта Томашека,

3.ТОВ “Кіб-Сервіс”

1.Збігнева Врублевського

2.Компанії “CLANVEST limited”

3.ТОВ “MEGNET

1.приватний нотаріус Трубніков С.О.

2.ТОВ “Фермой-Кі”

3.ПП “Європа Плюс”

4.Броварська районна державна адміністрація

визнання права на частку в статутному фонді ТОВ “Фермой-Кі”

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача за первісним позовом:

Врублевський Збігнев (паспорт серії АК 1166387 , виданий 21.05.2004р.);

Богатинська Н.О. (дов. №2194 від 27.04.2006р.);

Вісневський В.А. (дов. №1180 від 17.12.2007р.);

від відповідачів за первісним позовом:

від позивачів за зустрічним позовом:

від відповідачів за зустрічним позовом:

від третіх осіб:

не з’явились;

не з’явились;

не з’явились;

не з’явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Збігнева Врублевського до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіб-Сервіс”, Аугуста Роберта Томашека, Фірми AVAGNO ENTERPRISES LIMITED та Приватного підприємства “Європа Плюс” про визнання недійсними змін № 1 від 23 березня 2001 року та № 2 від 24 березня 2001 року, додаткової угоди № 3 від 29 червня 2001 року до установчого договору підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ “Фермой-Кі” та зобов’язання Броварської районної державної адміністрації Київської області скасувати державну реєстрацію змін до установчого договору ТОВ “Фермой-Кі”, за зустрічним позовом Фірми AVAGNO ENTERPRISES LIMITED, Аугуста Роберта Томашека, ТОВ “Кіб-Сервіс” до Збігнева Врублевського, Компанії “CLANVEST limited”,ТОВ “MEGNET, треті особи - приватний нотаріус Трубніков С.О., ТОВ “Фермой-Кі”, ПП “Європа Плюс”, Броварська районна державна адміністрація про визнання права на частку в статутному фонді ТОВ “Фермой-Кі”.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.2008р. о 15:30 год.

2. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.01.08 р.                     Справа №          5/60б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К. Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/60Б про банкрутство Державного підприємства “Сніжнянські електромеханічні майстерні”, м. Сніжне передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.08р.

Справа № 41/103-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка", с. Преображенка, Томаківський район, Дніпропетровська область

до державного підприємства Дослідного господарства "Дніпро" Інституту зернового господарства УАНН, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 5 675 505,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази поставки позивачу продукції за договором № 16/03 від 16.03.07року або повернення перерахованої позивачем передоплати (оригінали вказаних документівнадати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.08 р.                     Справа № 18/367

за заявою стягувача : Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки, Донецької області

боржник : Калінінська виправна колонія № 27 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області

про виправлення описки

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від стягувача: не з’явився

від боржника: Семенова Г.І –дов.

Ухвала приймається в порядку ст. 169 Кодексу Адміністративного судочинства України.

20.09.2006 року була винесена постанова, якою позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки, Донецької області були задоволені в повному обсязі.

В резолютивній частині постанови від 20.09.2006 року була допущена описка при вказанні реквізитів відповідача : замість р/р 0146 УДК у Донецькій області, МФО 834016 було вказано р/р 2860 у ПІБ м. Горлівки, МФО 334464.

З метою виправлення помилки, відповідно до ст. 169 Кодексу Адміністративного судочинства України судом була винесена ухвала від 14.01.2008 року про призначення судового засідання.

У судовому засіданні представник боржника проти виправлення описки заперечень не висунув.

Беручи до уваги, що у резолютивній частині постанови від 20.09.2006 року позивачем помилково вказаний невірний розрахунковий рахунок та МФО, суд вважає за необхідне виправити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 169 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Абзаци 2 та 3 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції :

Стягнути з Калінінської виправної колонії № 27 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (84647, м. Горлівка, вул. 40років України, р/р 0146 УДК у Донецькій області, МФО 834016, ) на користь Відділення виконавчої Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Горлівки ( 84642, м. Горлівка, Донецька область, вул.Магістральна, 15А, одержувач коштів: ВДК у м. Горлівка, ЗКПО 24164887, УДК у Донецькій області м. Донецьк, МФО 834016, р/р 0019) заборгованість по страховим внескам в сумі 103,40 грн.

Стягнути з Калінінської виправної колонії № 27 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (84647, м. Горлівка, вул. 40років України, р/р 0146 УДК у Донецькій області, МФО 834016, ) в доход Державного бюджету України 102 грн. судового збору.

В інший частині постанову залишити без змін.

Суддя Овсяннікова О.В.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" січня 2008 р. Справа № 11/1381-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Коваль В.А.

за участю представників сторін

від скаржника не з'явився

від боржника не з'явився

від ДВС: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області (смт.Брусилів)

До ЗАТ "Газбуд" (смт. Брусилів)

про зобов'язання виконати виконавчі дії

30.11.2007р. скаржником подана позовна заява про визнання бездіяльності Державної виконавчої служби в Брусилівському районі Житомирської області по виконанню виконавчого листа по адміністративній справі господарського суду Житомирської області №3/4412 від 24.01.2007р. та зобов'язати ДВС в Брусилівському районі Житомирської області виконати виконавчі дії, спрямовані на стягнення на користь держави в особі скаржника 9282,00 грн. за виконавчим листом.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2007р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.12.2007р. о 12.00.

20.12.2007р. ухвалою суду, в зв'язку з відсутністю представників сторін в судовому засіданні, розгляд справи було відкладено, наступне судове засідання призначене на 17.01.2008р.

Скаржник в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, хоча був повідомлений належним чином.

У відповідності до п.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 155,165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - скаржнику

3 - боржнику

4 - ДВС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 8/62

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого            Полякова Б.М.

Суддів Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Острозький шиноремонтний завод"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. по справі № 8/62 за заявою Острозької ОДПІ, УПФ України в Острозькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Острозький шиноремонтний завод" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Острозький шиноремонтний завод" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги (подання), суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Визнав подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Відкритому акціонерному товариству "Острозький шиноремонтний завод" строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. по справі № 8/62.

2. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Острозький шиноремонтний завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. по справі № 8/62 до провадження.

3.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 лютого 2008 р. на 11 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді -            Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р. № А6/606-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської обл., м. Васильків

до Комунального підприємства «Калинівської селищної ради», смт. Калинівка

про стягнення 14 061,78грн.

Представники:

позивача: Віцан С.О. ( довіреність № 120 від 09.01.08 р.)

відповідача: не з'явився

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської обл. до Комунального підприємства «Калинівської селищної ради»про стягнення 14 061,78грн.

В судовому засіданні представник позивача, подав заяву №272/07 від 14.01.08 р. про закриття провадження по адміністративній справі у зв’язку з повною сплатою відповідачем суми боргу. В підтвердження вищезазначеного, позивачем було подано: Платіжне доручення № 532 від 05.10.07 р., №536 від 05.10.07 р., №551 від 12.10.07 р., №558 від 17.10.07 р., №546 від 10.10.07 р., №563 від 18.10.07 р.

Пунктом 2 ст. 136 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що спір врегульовано самими сторонами шляхом зарахування недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, на розрахунковий рахунок позивача, отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Такі дії не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Керуючись ст. 113, п.3ст.136, ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі № А6/606-07

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.                                                             Справа № 17/3

За позовом закритого акціонерного товариства „Управління механізації будівництва”, м.Ужгород до ТОВ „Лангер” м. Мукачево

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача –не з’явився;

відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 28 371,94 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду справи, участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Представник позивача надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв’язку з необхідністю прийняти участь у розгляді судової справи у Вищому адміністративному суді України.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" лютого 2008 р. о 10:00 в кабінеті №402.

2. Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі суду від 15.01.2008р.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2008 р. №справи 10/45-НА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Романів" (м. Житомир)

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

про скасування податкових рішень-повідомлень

Присутні:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Гуменюк І.О. - 249/Г/10 від 06.04.06р.

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень №/0, №/0, №/0 від 27.04.2006р.

Представник позивача 03.10.2007р., 20.11.2007р., 06.12.2007р. та 18.12.2007р. в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.ст.128, 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 155, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Романів" залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя Будішевська Л.О.

Друк.3 прим :

1 - в справу.

2,3 - сторонам.