Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.08 р.
№ 2-1579/07

Колегія
суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді
Гаврилюк  О.М

Суддів:

Мельника С. М.

Сибіги  О. М.

розглянувши
апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю «Петро і Наталка»на рішення
Октябрського районного суду м. Полтава від 04.09.2007 року

у
справі № 2-1579/07
(суддя Хіль Л.М.)

за
позовом

1.
ОСОБА_1, м. Полтава 2. ОСОБА_2, м. Полтава

до

Закритого
акціонерного товариства «Наталка і Петро», м. Полтава

за
участю третіх осіб:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю
«Базис Реєстр Полтавський», м. Полтава 2.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Петро і Наталка»

про

визнання
загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Наталка і
Петро»недійсними і визнання недійсними рішень, що прийняті на зазначених
зборах,

встановив:

ОСОБА_1та
ОСОБА_2звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до
закритого акціонерного товариства «Наталка і Петро»про визнання загальних
зборів акціонерів недійсними.

Ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2006 року залучено до участі у
справі у якості третьої особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю «Базис Реєстр Полтавський».

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 31.07.2006 року позов задоволено
повністю.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції закрите акціонерне товариство
«Наталка і Петро»звернулося до апеляційного суду Полтавської області з
апеляційною скаргою на рішення Октябрського районного суду від 31.07.2006 року.

Ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2007 року апеляційну скаргу
відповідача задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2007 року залучено до участі у
справі в якості третьої особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Петро і
Наталка».

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано збори засновників закритого акціонерного
товариства «Наталка і Петро»від 17.09.2003 року та рішення, прийняте на них,
про передачу нежитлового приміщення закритого акціонерного товариства «Наталка
і Петро» в оренду терміном на сорок років товариству з обмеженою
відповідальністю «Петро і Наталка»,-недійсним.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням товариство з обмеженою відповідальністю
«Петро і Наталка»подало до апеляційного суду Полтавської області апеляційну
скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2007 року, в
якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволені позовних
вимог відмовити.

Ухвалою
від 04.12.2007 року апеляційний суд Полтавської області апеляційну скаргу з
розгляду зняв, апеляційне провадження по справі припинив, на підставі того, що
даний спір не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції.

Розглянувши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про
те, що  апеляційну скаргу слід повернути
з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), із
змінами та доповненнями внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 року № 483-V, які
набрали чинності з 29.12.2006 року,
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Крім
того колегія суддів звертає увагу апелянта не те, що відповідно до п. 3 Розділу
II „Прикінцеві положення” Закону України „Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” судові рішення у справах, передбачених
пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені судами до набрання
чинності цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до
апеляційного господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства
в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України,
і в строки, визначені процесуальним законом, за правилами якого була розглянута
справа чи постановлено рішення суду першої інстанції.

Таким
чином, враховуючи, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від
04.09.2007 року прийнято після набрання чинності Закон України „Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 року № 483-V, то
апеляційна скарга на таке рішення повинна відповідати вимогам ст. 94 ГПК
України.

Позивачем
при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК
України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати
державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи та переліку документів, вказаних в додатку до
апеляційної скарги (вх. № К-2-04/2/3/139 від 18.01.2008 року), позивачем не
додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Пунктами
2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга
(подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським
судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій
стороні (сторонам), а також до скарги не додано документів, що підтверджують
сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно
ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення вищезазначених обставин, позивач у
справі має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про
відновлення пропущеного строку її подання.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський міжобласний апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Петро і Наталка»на рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 04.09.2007 року у справі № 2-1579/07 та додані до неї
документи повернути.

2.          Матеріали справи № 2-1579/07
повернути до Октябрського районного суду м. Полтави.

Головуючий суддя                                                            Гаврилюк  О.М

Судді:

Мельник
С. М.

Сибіга  О. М.