ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2008 р. Справа № 55/07-08

вх. № 921/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Костиря Г.А. довіреність№1 від 09.09.2007 р.

відповідача- Діжа В.В.,ліквідатор

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Дельта", м. Харків

до Підприємства Укоопспілки "Харківський дослідно-експериментальний завод", м. Харків

про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія-Дельта", м. Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати договір купівлі - продажу майна № 59 від 24.10.07 р. дісним, за яким ТОВ "Асканія-Дельта" придбало у Підприємства Укоопспілки "Харківський дослідно-експериментальний завод" нежитлову будівлю, загальною площею 37,7 кв.м., що знаходиться у м. Харкові по вул. Селянській,124, визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 37,7 кв.м., що знаходиться за адресою у м. Харкові по вул. Селянська, 124, та значиться під літ. "Ь-1".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2008 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20 лютого 2008 року.

19 лютого 2008 р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає. Відповідач зазначає про те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.06 р. по справі №Б-31/63-06 Підприємство Укоопспілки "Харківський дослідно-експериментальний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючего Діжа В.В. Відповідач вказує на те, що при перевірці правовстановлюючих документів банкрута було встановлено, що відповідно з рішеннями Харківської міської ради № 176 від 17.02.1954 р., № 611 від 09.06.1954 р., № 1069 від 22.09.1954 р., № 298 від 30.05.1957 р., № 742 від 26.12.1957 р., № 296 від 04.07.1972 р., № 528-15 від 22.12.1982 р. та № 174-7 від 11.06.1996 р. земельна ділянка за юридичною адресою банкрута: м. Харків, вул. Селянська, 124, знаходиться у користуванні Підприємства Укоопспілки "Харківський дослідно-експериментальний завод", з метою повного розрахунку з кредиторами було прийнято рішення оприходувати будівлі, які знаходяться за вказаною адресою, відтворити на балансі підприємства, включити до ліквідаційної маси банкрута, провести експертну оцінку та реалізувати на аукціоні. По результатам аукціону від 24.10.07 р. між позивачем та відповідачем було укладено биржевий договір № 59 купівлі- продажу нежитлової будівлі навісу для розмотки рулонної сталі, розташованої за адресою : м. Харків, вул. Селянська, 124, після кінцевого розрахунку вказана будівля була передана покупцю ТОВ "Асканія-Дельта" на підставі акту прийому- передачи від 26.11.07 р.

У призначеному судовому засіданні 06 лютого 2008 року представник позивача підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову не заперечував, визнавав позовні вимоги.

Представники сторін звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками аукціону, проведеного Універсальною товарною біржею «Харків», результати якого оформлені протоколом №4 від 16.10.2007року Товариству з обмеженою відповідальністю ,.Асканія - Дельта" надано право на володіння та укладення договору купівлі-продажу з Підприємством Укоопспілки «Харківський дослідно-експериментальний завод» будівлі навісу для розмотки рулонної сталі, що знаходиться у м. Харкові по вул. Селянська. 124.

24 жовтня 2007року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Аскакія - Дельта" (далі позивач) та Підприємством Укоопспілки «Харківський дослідно-експериментальний завод» (далі відповідач) було укладено договір купівлі-продажу майна №59, у відповідності до умов якого, а саме п. 1.1 договору відповідач зобов'язується передати позивачу у власність будівлю навісу для розмотки рулонної сталі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 124, а позивач в свою чергу зобов"язався прийняти майно та сплатити за нього ціну відповідно до умов, визначених цим договором.

На виконання п. 2.1, 2.2 договору позивач сплатив вартість майна в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №3 від 15 листопада 2007року у сумі 1200,00 грн. в т.ч. ПДВ 200,00 грн., та квитанцією прибуткового касового ордера №109 на суму 120,00 грн. з ПДВ, що були сплачені позивачем як гарантійний внесок учасника аукціону лот. №4.

Матеріали справи свідчать про те, що за актом приймання-передачі № б/н від 26 листопада 2007року відповідач передав, а позивач прийняв будівлю навісу для розмотки рулонної сталі, загальною площею 37,7 кв.м., що знаходиться у м. Харкові по вул. Селянська, 124, та значиться під літ. «Ь-1».

Умовами укладеного між сторонами договору, а саме п.12.1 договору було передбачено, що право власності на нежитлову будівлю переходять від відповідача до позивача в момент підписання сторонами акту приймання - передачі майна.

Відповідно до ст. 657 ЦК договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Матеріали справи свідчать про те, що сторони за спірним договором уклали договір у простій письмовій формі, засвідчений Універсальною товарною біржею «Харків», та не витримали умов щодо нотаріального посвідчення зазначеного правочину.

Позивач звернувся до відповідача з листом №5 від 28 листопада 2007 року з вимогою підготувати правовстановлюючі документи на майно для укладення правочину в нотаріальній формі. Але, як вказує позивач у позовній заяві, відповідачем на вказану вимогу про нотаріальне посвідчення гравочину було лише передано позивачу технічний паспорт ХМБТІ від 25.01.2008 року на нежитлову будівлю навісу для розмотки рулонної сталі (склад), розташований за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 124 та значиться під літ. «Ь-1».

У зв'язку з тим, що відповідач ігнорує вимогу позивача про нотаріальне вчинення означеного правочину, позивач позбавлений свого права на володіння та розпорядження нежитловою будівлею, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Селянська. 124 та значиться під літ. «Ь-1».

Позивач вказує на те, що у нього виникло право власності на фактично передану йому відповідачем нежитлову будівлю, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Селянська. 124 та значиться під літ. «Ь-1», але ухилення відповідача від укладення правочину у нотаріальній формі позбавляє позивача можливості отримати свідоцтво про право власності, як це встановлено Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, та зареєструвати право власності. Відповідно до пункту 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюста № 7/5 від 07.02.2002 р., державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Пунктом 10 Переліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, що є Додатком 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, передбачено, що реєстрація прав власності на нерухоме майно може бути здійснена на підставі рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Суд зазначає про те, що як свідчать матеріали справи сторони домовилися до всіх істотних умов договору та відбулося повне виконання його умов сторонами, що в свою чергу підтверджується п/д №3 від 15 листопада 2007року на суму 1200,00 грн. в т.ч. ПДВ 200,00 грн., та квитанцією прибуткового касового ордера №109 на суму 120,00 грн. з ПДВ, що були сплачені позивачем як гарантійний внесок учасника аукціону лот. №4 та актом приймання-передачі № б/н від 26 листопада 2007року.

Згідно ЦК України ст. 220 „Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору" - У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.і ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України, є визнання права.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувасться на підставах, не заборонених законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 392 ЦК України встановлено право власника пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене те, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу №59 від 24.10.2007 року дійсним та про визнання права власності являються обґрунтованими, такими, що визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.41,124,129 Конституції України, ст.ст. 16, 220, ст. 328, ст. 391, 392 ЦК України статтями 4-2,4-3, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу майна № 59 від 24 жовтня 2007 р., за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія- Дельта" ( 61157, м. Харків, вул. Селянська, 124, , п/р в ВАТ Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ, МФО 380805) придбало у Підприємства Укоопспілки "Харківський дослідно-експериментальний завод"(61157, м. Харків, вул. Селянська, 124, , п/р 6487 у філії "Відділення промінвестбанку" в м. Харкові, МФО 351458) нежитлову будівлю, загальною площею 37,7 кв.м., що знаходиться у м. Харкові по вул. Селянська, 124, та значиться під літ. "Ь-1"- дійсним.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Асканія- Дельта" ( 61157, м. Харків, вул. Селянська, 124, , п/р в ВАТ Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ, МФО 380805) право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 37,7 кв.м., що знаходиться у м. Харкові по вул. Селянська, 124, та значиться під літ. "Ь-1".

Стягнути з Підприємства Укоопспілки "Харківський дослідно-експериментальний завод", м. Харків(61157 м. Харків, вул. Селянська, 124 , п/р 6487 у філії “Відділення промінвестбанку”в м. Харкові, МФО 351458 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Асканія - Дельта" (61157 м. Харків, вул. Селянська, 124, , п/р в ВАТ Райффайзен Банк “Аваль”м. Київ, МФО 380805) 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 20 лютого 2008 року.

Суддя Гребенюк Н.В.