ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

08 жовтня 2008 р.           Справа 2/151-08

за
позовом:Товариства з
обмеженою відповідальністю"Кристал",49000, м.Дніпропетровська,
вул.Московська, 12

до: Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення боргу та штрафних санкцій за договором поставки

Головуючий суддя     Мельник П.А.

Cекретар судового
засідання Віннік О.В.

Представники

позивача :   Гормін О.О, за дорученням

відповідача : ОСОБА_1. за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Подано
позов про стягнення 254 340 грн. заборгованості за договором поставки № 84 від
05.01.2007 року;  25 883,10 грн. пені; 34
051,71 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою
суду від 15.08.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового
засідання на 08.10.2008 року.

В
судове засідання з'явились представники обох сторін. Представник позивача в
судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій він
відмовився  від позову в частині
стягнення пені та інфляційних збитків та зменшив позов на 100840 грн., в
зв'язку з тим,  що  з 21.06.2008 року по 06.10.2008 року ФОП
ОСОБА_1 здійснив часткове погашення боргу в сумі 100 840 грн. вказані суми були
перераховані як оплата за товар, поставлений згідно договору поставки № 84 від
05.01.2007 року.

Також
зазначив, що  відповідачем  платіжним дорученням № 157 від 07.10.2008
року перерахувано  позивачу 1100 грн. в
рахунок погашення основної заборгованості.

Таким
чином,  сума основної заборгованості
відповідача на день розгляду справи в суді
складає 152 400 грн.

Відповідач
позовні вимоги визнав  в сумі 152  400
грн.

З
пояснень представника  позивача,
відповідача  та наданих матеріалів справи
суд вбачає таке.

05.01.2007
року між ТОВ "Кристал" і СПД ОСОБА_1 було укладено договір поставки №
84, за яким ТОВ "Кристал" зобов'язувалося поставити покупцеві товар,
а останній зобов'язувався прийняти і оплатити за узгодженою ціною товар в
розмірі й у терміни, передбачені договором.

Відповідно
до п. 1.2. договору, найменування і кількість та ціна товару узгоджується
сторонами у накладних.

Відповідно
до п. 5.2 договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в
безготівковому порядку у строк: за канцелярські вироби протягом 30 днів, за
паперові вироби протягом 14  днів з
моменту передачі товару.

На
виконання умов договору позивачем було поставлено товар за наступними
накладними: № КР-0011881 від 12.11.2007 року на сум 132 000 грн. із ПДВ; №
КР-0011875 від 12.11.2007 року на суму 2 724,90 грн., із ПДВ; № КР - 0012612
від 30.11.2007 року на суму 1 696,92 грн. із ПДВ; № КР - 0013051 від 11.12.2007
року на суму 137 082 грн. із ПДВ., які обопільно підписані між сторонами, що в
свою чергу підтверджує факт поставки та отримання товару.

Відповідач
за поставлений товар у вказаний термін не
розрахувався, чим порушив умови договору.

Відповідно
до умов договору відповідачу за порушення умов оплати за товар нараховано 25
883,10 грн. пені. Також відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано  інфляційні збитки в розмірі 34051,71 грн.
Всього станом подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем
ставила 314 274,81 грн.

Але
враховуючи факт подання позивачем заяви про відмови від позову в частинні
стягнення пені та інфляційних втрат та часткову сплату заборгованості
відповідачем після подання позову,  а
саме 100840 грн. отримання даних
грошових коштів від відповідача позивач підтверджує відповідними
банківськими виписками та актом звірки взаєморозрахунків від 06.10.2008 року та
1100 грн., що підтверджено  платіжним
дорученням № 157 від 07.10.2008 року. Тому враховуючи вищевикладене   за
відповідачем  рахується борг
в  розмірі 152 400 грн.

Наведене
стверджується:

-
договором № 84 від 05.01.2007 року;

-
розрахунком ціни позову;

-
заявою про уточнення позовних вимог;

-
відмовою відповідача в частині стягнення пені та інфляційних втрат;

-
відсутністю заперечень відповідача на позов;

-  іншими матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення представників позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд
дійшов такого висновку.

Згідно
зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу
України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим
Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних
для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої
сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань
є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом,
іншими законами або договором.

Відповідно
до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно
до ст. 712 ЦК України  за   договором
поставки  продавець  (постачальник),  який
здійснює  підприємницьку  діяльність,
зобов'язується  передати  у встановлений   строк
(строки)  товар  у
власність  покупця  для використання його у підприємницькій
діяльності або в інших  цілях, не
пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним  використанням, а покупець зобов'язується
прийняти товар і сплатити  за нього певну
грошову суму.

Судом
встановлено, що  на день подання позову
за відповідачем рахувався борг 314 274,81 грн. Враховуючи заяву позивача про
уточнення позовних вимог від 08.10.2008 року, відмову позивача від позову в
частині стягнення пені та інфляційних втрат
та часткові проплати заборгованості
відповідачем то стягненню підлягає 152 400 грн.( 254 340 грн.  (основна заборгованість відповідача на день
подання позову до суду)   - 100800
грн.  (часткова проплата з 21.06.2008
року по 06.10.2008 року, що підтверджено банківськими виписками) - 1100 грн. (
часткова проплата , згідно платіжного доручення № 157 від 07.10.2008 року)  = 152 400 грн. ( сума, яка підлягає
стягненню).

Відповідач
позов визнав в сумі 152 400 грн.

Відмова
від позову в частині стягнення  25 883,10
грн. пені; 34 051,71 грн. інфляційних збитків не суперечить чинному
законодавству, а відтак приймається судом. Провадження у справі в цій частині
підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно
ст.  43 ГПК України господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи
вищевикладене, визнання позову відповідачем суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню частково:  стягненню
підлягає 152 400 грн. заборгованості, вимога щодо стягнення 25 883,10 грн.
пені; 34 051,71 грн. інфляційних втрат підлягає припиненню по п. 4 ст.  80 ГПК України  з віднесенням
судових витрат  на відповідача за
правилами ст.49  ГПК України пропорційно
задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49,78, п.4
ст. 80 , 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,
526,  ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1,
п/р НОМЕР_1 у АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, ІПН НОМЕР_2)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" ( 49000,
м.Дніпропетровська, вул.Московська, 12 , п/р НОМЕР_3 у ФАБ
"Південний", в м. Дніпропетровську, МФО 306458, ІПН 51) 152
400 грн. заборгованості, 1524 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн.
витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити
провадження у справі в частині стягнення
25 883,10 грн. пені; 34 051,71 грн. інфляційних збитків.

Копію
рішення надіслати сторонам.

Суддя
Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  10 жовтня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу