overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.02.08                                                                                 Справа№ 18/45

Суддя

розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова

до

Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі СП ТзОВ) „Зігер ЛТД”

про

стягнення податкового боргу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.           Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судовий розгляд : 06.03.08 о 12:00           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.           Судовий розгляд буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.           Зобов‘язати позивача представити суду до дня судового розгляду докази взяття відповідача на облік платників податків; уточнити суму позовних вимог та надати докази в її обгрунтування.

5.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового розгляду письмові заперечення проти позову; оригінали документів, якщо такі є, в спростування вимог прокурора, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                В.Я.Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.

Справа № 9/112/08

За позовом: ВАТ «Єнакіївький металургійний завод», 86429, Донецька область, м.Єнакієво, пр.Металургів, 9.

До відповідача: АТВТ завод «миколаївенергомаш», 54051, м.Миколаїв, вул..Самойловича, 35.

Про: стягнення 547575,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 01.04.2008р. о 11год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 9/165/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Прокурор Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Христофорівка», Миколаївська область, Баштанський район, с.Христофорівка

про: стягнення 1700,69грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 15 ” квітня 2008 року о 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 22/150-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця". м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод ", м. Авдіївка

про стягнення 2 299 грн. 75 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 20.03.08р. про порушення провадження у справі № 150-08 судом помилково призначено судове засідання на 29.04.08р., а потрібно на 06.05.08р.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст., ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку щодо дати призначення судового засідання по справі № 22/150-08.

Вважати за вірне дату призначення судового засідання на 06.05.08 о 11:00 год.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2008 р.

№ 45/08-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С,

суддів            Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Червоний партизан”

на постанов Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р.

у справі № 45/08-05 Господарського суду Харківської області

за позовом Дослідного господарства “Мерефа”

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Червоний партизан”

про стягнення 53569,80 грн.,

ВстановиВ:

Касаційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Червоний партизан” не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України, яка визначає форму і зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні. Отже даною імперативною нормою на Сільськогосподарський виробничий кооператив “Червоний партизан” покладено обов'язок додати докази надіслання копії касаційної скарги іншій стороні.

Сільськогосподарський виробничий кооператив “Червоний партизан” надав чек Укрпошти від 25.02.2008р. №8674 про надіслання поштового відправлення організаціїї “МЕРЕРА“. Проте, позивачем у справі є Дослідне господарство “Мерефа”, що свідчить про ненадіслання копії касаційної скарги позивачу по справі.

Згідно із ч. 3 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Червоний партизан” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. у справі №45/08-05 повернути без розгляду.

Головуючий - суддя                     Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД
Справа № 18/754-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 29.01.08р., яке набрало законної сили  18.02.08р.
Стягнути з відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) - в доход державного бюджету (Отримувач: Управління
Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача:
коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.08 р. Справа № 34/51

Суддя господарського суду Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Розівської районної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія “Парацельс-Холдінг” м. Донецьк

про стягнення 12933,92грн.та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/51.Судове засідання призначити на 01.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника, право установчі документи відповідача.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача, докази оплати заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2008 р.

Справа № 1/150/08

Миколаїв

За позовом: Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції

(Новоодеське відділення).

/56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179/

До відповідача: Миколаївське обласне державне комунальне підприємство “Облпаливо”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 44/

про: стягнення з відповідача 845, 337 грн. заборгованості по земельному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.04.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.04.2008р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 11/318

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юля"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008

у справі

господарського суду

за позовом

№ 11/318

Львівської області

Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юля"

про

стягнення 2293,21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юля" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 у справі № 11/318 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 21 квітня 2008 року

о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.08

Справа №АС13/113-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Ямпільської районної державної адміністрації

До відповідача: Дружбівської міської ради

Про визнання недійсним рішення

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 24.03.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

27.02.08 р.                     Справа № 27/302б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Авістапромторг” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелт” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Піскурський В.З.

Суддя С.С.Тарапата

Присутній ліквідатор: Піскурський В.З.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.12.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелт” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 08.01.08р. ТОВ „Стелт” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 08.04.08р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий- Піскурський В.З.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 27.02.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 27.02.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника ліквідатора суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 28364,65грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелт” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Стелт” (83049, м.Донецьк, вул.Олімпієва, 222; ).

Провадження по справі №27/302Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №2/95-08.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Соп’яненко О.Ю. заучастю секретаря судового засідання Григор'єва С.І.., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 2/95-08

за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Конотоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», м. Конотоп

про стягнення 12439 грн. 94 коп.

За участю представників:

позивача – не прибув

відповідача – не прибув

Прокурор – Кошлякова А.Ю.

Суть спору: позивач у своєму позові просить суд стягнути з відповідача 12304 грн. 41 коп. основного боргу, 135 грн. 53 коп. пені та судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач надав заяву про припинення провадження у справі № 297 від 27.03.2008 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 64/д від 01.04.2008р., в якому просить розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Позивач надав заяву про припинення провадження у справі № 297 від 27.03.2008 року, де зазначає, що відповідачем повністю погашена сума заборгованості, яка є предметом спору.

Оскільки, згідно ст. 22 ГПК України, дана відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, провадження по справі № 2/95-08 підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України розподіл господарських витрат покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 2/95-08 припинити.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.08 р.
Справа № 45/11б

розглянувши
матеріали за заявою кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Будьонівському районі м. Донецька, м.Донецьк

до
боржника Дочірнього підприємства „Донецьке автотранспортне підприємство 11462”
Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк ()

арбітражний
керуючий ОСОБА_1

про
банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області
Плотніцький Б.Д.

Представники:

від
кредиторів:

від
боржника:

арбітражний
керуючий:

в
засіданні брали участь:

За
заявою ОСОБА_1, м.Донецьк, ОСОБА_2, м.Донецьк, ОСОБА_3, м.Донецьк, ОСОБА_4,
м.Донецьк, ОСОБА_5, м.Донецьк, ОСОБА_6, м.Донецьк, ОСОБА_7, м.Донецьк, ОСОБА_8,
м.Донецьк, ОСОБА_9, м.Донецьк, ОСОБА_10, м.Донецьк, ОСОБА_11, м.Донецьк,
ОСОБА_12, м.Донецьк, ОСОБА_13, м.Донецьк, ОСОБА_14, м.Донецьк, ОСОБА_15,
м.Донецьк, ОСОБА_16, м.Донецьк, ОСОБА_17, м.Донецьк, ОСОБА_18, м.Донецьк,
ОСОБА_19, м.Донецьк, ОСОБА_20, м.Донецьк, ОСОБА_21, м.Донецьк, ОСОБА_22,
м.Донецьк, ОСОБА_23, м.Донецьк, ОСОБА_24, м.Донецьк, ОСОБА_25, м.Донецьк,
ОСОБА_26, м.Донецьк, ОСОБА_27, м.Донецьк, ОСОБА_28, м.Донецьк, ОСОБА_29,
м.Донецьк, ОСОБА_30, м.Донецьк, ОСОБА_31, м.Донецьк, ОСОБА_32, м.Донецьк,
ОСОБА_33, с.Кіровське, ОСОБА_34, м.Донецьк, ОСОБА_35, м.Донецьк, ОСОБА_36,
м.Донецьк, ОСОБА_37, м.Донецьк господарським судом Донецької області ухвалою
17.01.2008р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства „Донецьке
автотранспортне підприємство 11462” Відкритого акціонерного товариства
„Донецькавтотранс”, м.Донецьк (), внаслідок фінансової
неспроможності.

Одночасно
даною ухвалою введена процедура розпорядження майном на 6 місяців та
розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1 ліцензія НОМЕР_1
за його письмовою згодою.

В
газеті „Голос України” 331 від 16.02.2008р. опубліковано оголошення про порушення
справи №45/11б про банкрутство Дочірнього підприємства „Донецьке
автотранспортне підприємство 11462” Відкритого акціонерного товариства
„Донецькавтотранс”, м.Донецьк ().

До
господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Будьонівському районі м. Донецька, м. Донецьк про
визнання кредитором по справі №45/11б на суму 4 269 грн. 74 коп.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Розгляд
заяви призначити на 10.04.2008р. об 10-00 год. (каб. 409).

Зобов'язати
кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію,
акт звірки подати до суду, а також направити копію заяви розпоряднику майна,
докази направлення надати суду.

Зобов'язати
боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка
представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-