ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2008

Справа №2-5/7365-2007А

Господарський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді - Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Діланян І.К.,

представників сторін:

від позивача – Мацкевіч С.С., представник, дов. № 52 від 12.02.2007р., Мацкевич С.М., директор.

від відповідача – не з'явився.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу:

За позовом – Державного комунального підприємства «Пилигрим», м. Алушта.

До відповідача – Алуштинського міського управління земельних ресурсів, м. Алушта.

Про визнання незаконною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.

Сутність спору:

Позивач - Державне комунальне підприємство «Пилигрим» звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом у якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Алуштинського міського управління земельних ресурсів по виконанню Рішення Партенітської селищної ради 48-ої сесії 4-го скликання «Про передачу земельної ділянки в постійне користування ДКП «Пилигрим» № 48-37 від 10.01.2006р. Також позивач просить суд зобов’язати Алуштинське міське управління земельних ресурсів видати йому у відповідності рішенням Партенітської селищної ради № 48-37 від 10.01.2006р. Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,2461 га для реставрації та музєєфікації об’єкту культурної спадщини «Зміцнення «Кале-Поти».

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач пояснив, що, у зв’язку з тим, що за даними Алуштинського міського управління земельних ресурсів зауваження держземекспертизи до наступного часу не усунені, у зв’язку з чим, відповідач не може видати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Розглянувши в порядку ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши у відповідності зі ст. 139 КАСУ представників позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Партенітської селищної ради 48-ої сесії 4-го скликання № 48-37 від 10.02.2006р. «Про передачу земельної ділянки в постійне користування ДКП «Пилигрим», останньому передана земельна ділянка площею 0,2461 га для реставрації та музєєфікацїї об’єкту культурної спадщини «Зміцнення «Кале-Поти».

На підставі вказаного Рішення, 01.06.2006р., своїм листом № 290 від 18.05.2006р., позивач звернувся до відповідача – Алуштинського міського управління земельних ресурсів з клопотанням про підготування Державного акта на право постійного користування спірною земельною ділянкою.

Оскільки відповідь позивач не отримав, 16.08.2006р. повторно звернувся до відповідача з відповідним клопотанням. Однак відповідач не надав позивачу відповіді.

Позивач просить визнати незаконною бездіяльність Алуштинського міського управління земельних ресурсів по виконанню Рішення Партенітської селищної ради 48-ої сесії 4-го скликання «Про передачу земельної ділянки в постійне користування ДКП «Пилигрим» № 48-37 від 10.01.2006р. та зобов’язати Алуштинське міське управління земельних ресурсів видати йому у відповідності рішенням Партенітської селищної ради № 48-37 від 10.01.2006р. Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,2461 га для реставрації та музєєфікації об’єкту культурної спадщини «Зміцнення «Кале-Поти».

Суд вважає, що позовні вимоги ДКП «Пилигрим» підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

У відповідності зі ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної експертизи» висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Як убачається з матеріалів справи Рішенням Партенітської селищної ради № 38/50 від 08.12.2004р. позивачу наданий дозвіл на складення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,2461 га. у тому числі із земель Партеністької селищної ради – 0,2461 га для реставрації та музєєфікації об’єкту культурної спадщини «Зміцнення Кале-Поти» у м. Алушта, смт Партеніт.

Проект відведення земельної ділянки погоджений з усіма зацікавленими особами, про що свідчить Пояснювальна записка до проекту землеустрою. Межи та площа земельної ділянки, що проектується до відведення в оренду, визначені відповідно фактичного Висновку Управління Архітектури та містобудування № 34 від 20.02.2004р. з урахуванням розташування об’єкту культурної спадщини на відведеній території.

Відповідно до Закону України «Про державну експертизу землевпорядної експертизи» позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Як підтверджується Висновком Державної землевпорядної експертизи № 1562к-15/152 від 31.05.2005р. позивачем виконані усі вимогам закону щодо отримання позитивних висновків державної експертизи.

Зауваження, які були визначені у Висновку, позивачем усунені, про що мається відповідний запис.

Тим самим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати незаконною бездіяльність Алуштинського міського управління земельних ресурсів по виконанню Рішення Партенітської селищної ради 48-ої сесії 4-го скликання «Про передачу земельної ділянки в постійне користування ДКП «Пилигрим» № 48-37 від 10.01.2006р.

3.          Зобов’язати Алуштинське міське управління земельних ресурсів видати Державному комунальному підприємству «Пилигрим» у відповідності з рішенням Партенітської селищної ради № 48-37 від 10.01.2006р. Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,2461 га для реставрації та музєєфікації об’єкту культурної спадщини «Зміцнення «Кале-Поти».

4.          Відшкодувати ДКП «Пилигрим» з Державного бюджету України 3,40 грн. державного мита.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Виконавчий лист на повернення державного мита видається судом за заявою позивача.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.