overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" січня 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія Україна», м. Кривий Ріг

до

Закритого акціонерного товариства «Фоззі», м. Вишневе

про

стягнення 24708,30 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов. Позивач в позовній заяві зазначає, що він на виконання умов договору передав відповідачу продукцію за яку відповідач не розрахувався, в зв’язку з чим за відповідачем рахується заборгованість. Проте, позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено доказів, які б підтверджували поставку (передачу) вищезазначеної продукції (накладні, довіреності, акти тощо). Також позивач не зазначає на яку суму він здійснив поставку продукції та не зазначає з якого часу у відповідача виникло зобов’язання здійснити розрахунок за отриманий товар.

Крім того в матеріалах позовної заяви відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми, оскільки з поданого позивачем розрахунку не зрозуміло за який період стягуються інфляційні втрати.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія Україна»без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія Україна»та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.02.08                                                                                 Справа№ 16/17а

Суддя Іванчук С.В.

Розглянувши матеріали за позовом ЛОВ Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

до відповідача: ПАФ „Міженець”, с. Міженець Старосамбірського району Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 3392,54 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.08 о 10:00

3. Зобов”язати:

Позивача: подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви, для огляду, докази в підтвердження позовних вимог, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Відповідача: подати документально обгрунтований відзив на позовну заяву, подати докази фактичного працевлаштування інвалідів на підприємстві у 2006 р. (виписки із трудових книжок, довідку МСЕК про призначення інвалідності ...), провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, явка повноважного представника на власний розсуд.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 509

Суддя                                                                                           Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.08 р.                     Справа № 32/12пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Радомська О.В. довіреність від 01.11.07р.

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеж?еною відповідальністю “Друкарня “Новий

світ” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В проваджен?ні господарського суду Донец?ької області знаходиться спр?ава № 32/12пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ”

м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про? визнання права власності на н?ерухоме майно.

28.01.08р. господарським судом було отримане клопотання відповідача, в якому він просить з метою підготовки додаткових матеріалів, що мають істотне значення для вирішення спору, з неможливістю участі в судовому засіданні, призначеному на 29.01.08р., перенести слухання справи на більш пізніший строк.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 06.02.08 року.

Зобов’язати відповідача представити довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2008 р.

Справа № 6/15/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Роміс”, м. Миколаїв, вул. Іванова, 36.

До Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про скасування рішення від 15.06.2007 року № /0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 07 лютого 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.

Справа № 6/324-07-8564

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна"

До відповідача : Мале приватне підприємство "ДЖЕНЕСТРА"

Про стягнення 51 910,40 грн

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін :

Від позивача : не з’явився

Від відповідача : не з’явився

В С Т А Н О В И В:

13.11.2007р до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна" з позовною заявою до Малого приватного підприємства "ДЖЕНЕСТРА" про стягнення 51 910,40 грн

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2007 р. було порушено провадження по справі № 6/324-07-8564 та її розгляд призначено на «03» грудня 2007 р. о 10год 45хв. Явка сторін визнана обов`язковою.

В судове засідання «03»грудня 2007р о 10год 45хв представник позивача не з’явився. Ухвалою від 03.12.2007р в зв’язку з неявкою позивача, розгляд справи відкладено на „19” грудня 2007 р. о 10:00. Явка сторін визнана обов`язковою.

«19»грудня 2007 р. о 10год 00 хв. представник позивача в судове засідання не з`явився. Ухвалою від 19.12.2007р в зв’язку з неявкою позивача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на „09” січня 2008 р. о 10год 00хв. Позивача суд зобов`язав надати акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем станом на 01.01.2008р, із зазначенням дат здійснення часткового погашення боргу.

«09»січня 2008р о 14год 15 хв. представник позивача в судове засідання не з`явився витребуваних доказів не надав, про час та місце проведення судових засідань позивач належним чином повідомлений.

Неявка позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

Пунктом 5 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик у засіданні господарського суду і його не з`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд вважає, що викладена обставина є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна" до Малого приватного підприємства "ДЖЕНЕСТРА" про стягнення 51 910,40 грн –залишити без розгляду.

Суддя Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.01.08                                                                                 Справа№ 32/24-А

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Перемишлянського району в інтересах держави –уповноваженого органу –Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області, м. Перемишляни Львівської області

до відповідача Приватної агрофірми ім. Ів. Франка, с. Стрілки Перемишлянського району Львівської області

про стягнення 1 808,35 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.02.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Прокурору –надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, явка повноважного представника.

Позивачу –надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді; картку особового рахунку за спірний період; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов’язкова.

Відповідачу – подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 3/326-07(9/141)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Колективного підприємства Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 230 093 грн. 77 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Тищенко Т. А., заступник начальника відділу претензійно-позовної роботи, дов. №416 від 10.10.2006 р.

відповідача - не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі - 215 918,03 грн., заборгованість за перетоки реактивної електроенергії - 14 175,74 грн., а всього - 230 093,77 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.02.2008р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2007р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 4/308

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційних скарг

ВАТ Торгівельно-фінансовий банк
"Контракт", ЗАТ "Прилуктваринмаш-Холдінг", ЗАТ
"Лубенський ремонтний завод"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного
господарського суду  від  06.11.2007 року

у справі  господарського суду

№ 4/308 Полтавської області

за заявою

ЗАТ
"Прилуктваринмаш-Холдінг"

до

ЗАТ "Лубенський ремонтний
завод"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційних скарг подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу ВАТ Торгівельно-фінансовий банк
"Контракт", ЗАТ "Прилуктваринмаш-Холдінг", ЗАТ
"Лубенський ремонтний завод" на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 06.11.2007 року у справі № 4/308.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 18 березня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

О.С.
Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.                                                   Справа № 3/21

« 29 » січня 2008 року справа № 3/21

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі смт.Ріпки, вул.Попудренка, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Льон Полісся” смт.Ріпки, вул.Гагаріна, 4а

про стягнення 30264,64 грн.

Суддя Репех В. М.

Представники сторін :

від позивача: Тужик А. В. –начальник відділу юридичної та кадрової роботи управління, довіреність № 1293/06 від 01.06.2007р.

від відповідача: не з”явився

Позивач заявив позов про стягнення 30264,64 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Приймаючи до уваги, що:

Під час судового розгляду справи повноважним представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову в зв”язку зі сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі, про що надав відповідні докази ( копія банківської виписки ).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом суд закриває провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 157, ст.ст.165, 186, 254, 255, пунктом 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В. М. Репех
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.08 р.                     Справа № 4/382

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.,

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка

в особі структурної одиниці “Електроремонт” м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємства “Славтехнокомплект” с. Мирне

Слов’янського району Донецької області

про стягнення 63586,05грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача – Тишакіна Т.В. - довіреність №19-07 від 03.01.2008 року,

від відповідача – не явився

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 63586,05грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір підряду №06/21-09/06 від 11.01.2006року, специфікацію до нього №01 від 11.01.2006року, акти приймання виконаних робіт за січень та лютий 2006року, які підписані обома сторонами та закріплені печатками, претензію №юр01/457 від 09.10.2006року, яка надіслана відповідачу з вимогою оплати.

Відповідач не зміг скористатись своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, оскільки ним не отримана ухвала суду про порушення провадження у справі, про що свідчить повернутий органом поштового зв’язку на адресу суду конверт з написом “за зазначеною адресою не проживає”.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, вважає необхідним відкласти розгляд справи для явки представника відповідача та надання сторонами додаткових документів, які необхідні для вирішення спору.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 11.02.08 року.

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, рахунок, на підставі якого відповідачем повинен бути проведений остаточний розрахунок по договору та докази його отримання останнім, докази часткової оплати виконаних робіт та повернення обладнання відповідачу, вручити відповідачу під розписку ухвалу суду про відкладення розгляду справи, а докази вручення надати до суду.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Гринько С.Ю.