overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
березня 2008 р.

Справа
№  7/144/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв,
вул. Янтарна, 61

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 57214,
Миколаївська область, Жовтневий район, АДРЕСА_1

про:
стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 70,48 грн.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 року о 14:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4. Позивачу надати
виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2008 р.

Справа № 17/185/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Мир продуктів”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус-Плюс”, м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1,

про: стягнення заборгованості за договором постачання № 261 від 16.11.2005 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “06” травня 2008 року о 12 год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; докази часткового погашення заборгованості відповідачем;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.08р.

Справа № 19/38(12/61)-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙЗАВОД", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції "ВНІТІ ТЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39500 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути суму штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору №38а-05 від 04.09.06р. в сумі 39500,00 грн.

Ухвалою від 08.02.08р. було порушено провадження у справі суддею Л.В.Жуковою.

Розпорядженням голови суду від 03.03.08р., у зв'язку з перебуванням судді Л.В.Жукової у черговій відпустці, справу №12/61-08 передано для розгляду судді Петренко І.В.

Керуючись ст.61,65,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08р. о 10:15год., каб.№31.

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 17-6-12-1/01-4914

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Михайлюка М.В.,

Суддів :

Дунаєвської Н.Г.

Рибака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання

Військового прокурора Південного регіону України

на ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року

у справі

№ 17-6-12-1/01-4914 господарського суду Одеської області

за позовом

ЗАТ "Одесводоканал"

до

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

про

стягнення 3163456 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.01.2008 р. розгляд касаційного подання Військового прокурора Південного регіону України у справі № 17-6-12-1/01-4914 було призначено на 13.02.2008 р. на 11 год. 25 хв.

У зв’язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи № 17-6-12-1/01-4914 розгляд касаційного подання підлягає відкладенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд касаційного подання у справі № 17-6-12-1/01-4914 відкласти на 20.02.2008 року на 11 год. 35 хв.

Розгляд касаційного подання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М.Михайлюк

Судді:                                                              Н. Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.08 р.                     Справа № 8/13пн

за позовом: Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства „АС-Строй”, м.Жданівка

Про визнання права власності

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Мітченко Ю.Д. – по дов.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Малого приватного підприємства „АС-Строй”, м.Жданівка про визнання права власності.

Враховуючи, що відповідач не з`явився на виклик суду та виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 18.03.08 року.

Відповідачу надати в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 13/600а

"12" лютого 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді
Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду
Черкаської області  м. Черкаси розглянув  в судовому засідання справу  за адміністративним позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси, вул.
Смілянська, 131

до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 161,16 грн. санкцій;

представники сторін:

позивача:
Косточка Т.В. -довіреність від 4 лютого 2008 року;

відповідача: участі не брали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 161 грн. 16 коп. економічних санкцій.

Позивач направив суду клопотання, в якому просить  закрити провадження у справі в зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості до моменту звернення з позовом до суду.

Представник позивача клопотання підтримав, сплату заборгованості підтвердив.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Суд роз'яснює сторонам  наслідки закриття провадження по справі:

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС  України у випадку закриття провадження у справі повторне

звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 157 п. 2 ч. 1, 165  КАС України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з цією ж заявою до Господарського суду не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя
Г.М. Скиба
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
лютого 2008 р.
Справа №  9/107/08

м.Миколаїв

За
позовом:
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, 35300, Миколаївська
область, м. Снігурівка, вул..Леніна, 3/1.

До
відповідача: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, 56203, Миколаївська область, смт.Березнегувате,
АДРЕСА_1.

Про
припинення
підприємницької діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 01.04.2008
р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.08                                                                                 Справа № 17/317

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАТ «Автонавантажувач»

на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2008 року.

у справі №17/317

За позовом: ТзОВ «ОЛЕО ДІНАМІК СІСТЕМС»

до: ЗАТ «Автонавантажувач»

про: стягнення 21403,37 грн.

З участю представників :

від позивача – Бальмич В.О. –представник (довіреність №7/12-1 від 07.12.2007р.)

від відповідача –Гаврилюк О.Р. –представник (довіреність №б/н від 31.03.2008р.)

Встановив:

В судове засідання 07.04.2008р. прибули представники усіх сторін.

Під час розгляду справи виникла необхідність провести звірку взаєморозрахунків між сторонами.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ЗАТ «Автонавантажувач»відкласти на 05.05.2008р. о 11 год. 30 хв.

2. Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків згідно накладних №325908 від 21.02.2007р. та №325909 від 20.03.2007р. станом на 29.01.2008р.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.08 р.                     Справа № 45/58б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелс”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

Від кредитора: Михальченко О.О. – довір., Кузнєцова І.К. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 18.02.2008р. за заявою Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелс”, м.Донецьк ().

Боржник в засідання суду не з’явився.

Крім, цього, ініціюючим кредитором не виконана у повному обсязі ухвала господарського суду від 18.02.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.03.2008р. на 10 год. 40 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

Явка кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2008 р. Справа № 44/27-08

вх. № 645/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Іванов В.В., посв. №114 від 05.10.004р.; позивача - Нагорна О.В., дов. №24 від 18.02.2008р.; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави. в особі Первомайського міського відділу культури, м.Первомайськ

до Приватного підприємства "ТСВ" в особі Талдикіна Сергія Володимировича, м. Первомайський

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 4355,18грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача Приватного підприємства "ТСВ" в особі Талдикіна Сергія Володимировича, м. Первомайський заборгованість по орендній платі у сумі 4355,18грн. за користування літнім танцювальним майданчиком.

Суд ухвалами від від 26.01.2008р. та 19.02.2008р. витребував у прокурора та позивача документи, які необхідно надати для розгляду справи, а саме: уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера банківські реквізити та юридичну адресу (свою та відповідача), завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду (свою та відповідача), оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні, документальне та правове обгрунтування позовних вимог; обгрунтування визначення позивачем по справі ПП "ТСВ", в той час як орендодавцем за договором оренди є ДК "Хімік"; розрахунок суми позову, заявленої до стягнення; уточнити назву позивача по справі.

Однак у судове засідання 13 березня 2008р. прокурор та позивач, не надали документів витребуваних судом ухвалами від 26.01.2008р. та 19.02.2008р.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги прокурора без розгляду, в зв’язку з неподанням прокурором та позивачем без поважних причин витребуваних судом документів , що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5. ст.81, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити без розгляду.

Суддя Дюкарєва С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08р.

Справа № 28/84-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"

про стягнення 7 899 203 грн. 39 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради " Аульський водовід " заборгованності за спожиту електроенергію у суммі 7 899203,39 грн.

Ухвалою суду від 11.03.08р. провадження у справі зупинено в зв"язку з надходженням апеляційної скарги.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08р. о 15:30год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № А23/115-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпром", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.12.07 № /0

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Давидченко С.Л. дов. від 27.02.08 б/н директор

Від позивача Плетенець Н.А. дов. від 27.02.08 б/н представник

Від відповідача Лаврик Р.С. дов. від 29.12.07 №39235/10/100 держподатінспектор

Від відповідача Шаблій Н.М. дов. від 27.02.08 № 5892/10/23 головний державний податковий ревізор-інспектор відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним податкового повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області від 04.12.07 № /0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 27586,00 грн. (в т.ч.19449,00 грн.- штрафні санкції).

Позивач виконав вимоги суду, визначені ухвалою від 28.02.08, представив витребувані судом документи.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на порушення позивачем правил щодо віднесення витрат до складу валових.

В судовому засіданні позивачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд дослідив подане позивачем усне клопотання, вважає його обгрунтованим, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 22.04.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/115 до 22.04.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 22.04.08 на 12:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати копії залізничних накладних, договори з покупцями товару, який відвантажувався ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг".

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня
2008 р.
Справа №  11/902/07

За
позовом: Первомайського
міжрайонного прокурора (55213, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, вул..К.
Маркса, 18) в інтересах держави в особі

Державної
екологічної інспекції (54029, м.Миколаїв. пр.Леніна, 16)

до відповідача: Чаусівської  сільської ради

(55234, Миколаївська
обл., Первомайський р-н, с.Чаусове, вул.Антонова, 10)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від
відповідача:

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
532,05 грн.

У зв'язку з перебуванням судді
Василяки К.Л. на лікарняному, судове засідання призначене на 05.02.2008р. не
відбулося.

З метою дотримання процесуальних прав
сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного
судового засідання.

Керуючись  ст.ст.86,89
ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи на
18.03.2008р. -14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

04.02.08
Справа№ 16/02-5

За позовом:
ПП „Торгцентр”, м. Львів

до відповідача: ПП
ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення
1233 грн.

Суддя Іванчук С.В.

На розгляд господарського суду Львівської області 30.01.2008 р. надійшла
позовна заява ПП „ Торгцентр ”, м. Львів до ПП ОСОБА_1, м. Львів про стягнення
1233 грн.

В порушення вимог п.4 ст. 63 ГПК
України позивачем не подано належного доказу оплати держмита у встановленому
порядку та розмірі, так як згідно до п.3 Декрету Кабінету Міністрів України „
Про державне мито”, розмір ставок із позовних заяв майнового характеру
становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Однак, позивачем сплачено державне мито квитанцією №54 від 30.01.08 р. в сумі
12,33 грн.,тобто не в повному обсязі.

Крім того, позивачем долучено незасвідчені ксерокопії документів. Згідно
ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії, тому долучені до позовної заяви у незасвідчених копіях
документи не можуть вважатися належними доказами.

Враховуючи вищенаведене позовна
заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене та
керуючись,  п.4 ст.63, ст.86 ГПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані документи без розгляду, на 14 аркушах.

Суддя
Іванчук С.В.