ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.

№ 2-3/13951-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянув

касаційну скаргу

Євпаторійської об*єднаної державної податкової інспекції

на

постанову від 06.12.2005 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-3/13951-2005 господарського суду Автономної Республіки Крим

за скаргою

Євпаторійської ОДПІ

до

Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського управління юстиції

про

Скарга на дії ВДВС

Представники сторін не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

Євпаторійська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2005 р., залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2005 р., у задоволенні скарги Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції відмовлено.

Євпаторійська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2005 р. з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Відділу державної виконавчої служби Евпаторійського міського управління юстиції знаходилось зведене виконавче провадження по примусовому виконанню наказів господарського суду Автономної Республіки Крим про стягнення з Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на користь юридичних осіб заборгованості на суму 609,00 грн., виконавчого збору на суму 60,90 грн., а також витрат на проведення виконавчих дій на суму 15,87 грн., а всього на суму 685,77 rрн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заходами примусового виконання з розрахункового рахунку з Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим державним виконавцем вказані кошти стягнені з подальшим розподіленням для переказу стягувачам та до державного бюджету.

Євпаторійська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась в господарський суд Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Евпаторійського міського управління, в якій просить скасувати постанову від 26.07.2005 р. про стягнення з боржника витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

Згідно цієї постанови, при проведенні виконавчих дій були здійснені витрати на проведення виконавчих дій на суму 5,29 грн., які, згідно з актом, доданим до постанови, складаються з витрат на відправку кореспонденції, отримання марок на конверти по Україні, конвертів, паперу формату А-4.

Скаржник вважає, що вказані витрати є витратами державної виконавчої служби на організацію та проведення виконавчих дій відносно забезпечення примусового виконання рішень та повинні фінансуватися з бюджету.

Відповідно до ст. 45 Закону України „Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 р. витрати органів державної виконавчої служби на організацію та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кошти виконавчого провадження складаються, зокрема, зі стягнутих з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Пунктом 4.15 Інструкції про проведення виконавчих дій встановлено, що до інших витрат на організацію та проведення виконавчих дій належать витрати на виготовлення бланків (запитів, повідомлень, викликів, постанов державного виконавця тощо) та інших документів, які використовуються у виконавчому провадженні, оплату послуг поштового, телефонного, телеграфного модемного зв'язку державного виконавця, оплату за експлуатацію СДР виконавчих проваджень та інші витрати на забезпечення виконавчого провадження. Витрати на проведення виконавчих дій постановою державного виконавця стягуються з боржника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанції про те, що державний виконавець виконав дії по виконанню зведеного виконавчого провадження у відповідності з вимогами Закону України „Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 р. та Інструкції про проведення виконавчих дій.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2005 р. у справі № 2-3/13951-2005 господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська