ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2008 р. Справа № 47/68-08

вх. № 2430/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Цацкіна Р.А. - голова правління; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Імтокс" м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за Відкритим акціонерним товариством "ІМТОКС" право власності на наступні об'єкти самочинного будівництва - нежитлові будівлі за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 109: літер „И-1", склад загальною площею 33,0 м.кв. ; літер „К-1" склад загальною площею 34,6 м.кв.; літер „Л-1", склад загальною площею 33,5 м.кв.; судові витрати покласти на позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача та розглянувши матеріали справи, судом було встановлене наступне.

Рішенням виконкому Харківської міської ради від 29.04.1998 р. №333 позивачу надана у постійне користування земельна ділянка загальною площею 7,1326 га для експлуатації і обслуговування адміністративних, виробничих та допоміжних будівель і споруд. (Державний акт із планом зовнішніх меж міститься в матеріалах справи).

На зазначеній ділянці, як зазначено у позові, приблизно в 1995 році позивачем збудовані не житлові будівлі літер "И-1", "К-1", "Л-1", на які проектна та виконавча документація відсутня. Технічні паспорти та висновок про технічний стан будівельних конструкцій містяться в матеріалах справи.

За період землекористування і пізніше, як зазначається у позовній заяві, земельна ділянка разом із комплексом побудованих на ній нежитлових будівель була огороджена бетонним парканом і по теперішній час знаходиться під охороною позивача. Отже будь-які треті особи не мали можливості користуватися, зберігати або поліпшувати об'єкти самочинного будівництва, що розташовані на цій ділянці.

Позивач належним чином виконував всі обов'язки, передбачені рішеннями виконкому Харківської міської ради від 29.04.1998 р. №333 та від 25.07.2001р. №1244.

Позивачем здійснено витрати на спорудження об'єктів літер "И-1", "К-1", "Л-1", що підтверджується довідкою про балансову вартість цих об'єктів, замовлено та за власний рахунок виготовлено технічні паспорти на об'єкти нерухомості, замовлено за власний рахунок в Українському державному проектному інституті "Укрміськбудпроект" та проведено обстеження із відповідним висновком про технічний стан.

Позитивні висновки служб пожежної безпеки та санітарно-епідеміологічного контролю, що наявні у матеріалах справи, також свідчать про те, що володіння та користування позивачем спірними об'єктами не зачіпає права інших осіб.

Проте, право позивача розпоряджатися ними порушене, оскільки, згідно вимогам Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 правовстановлюючим документом на об'єкт нерухомості у даному випадку може бути лише судове рішення.

Частиною 3 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Земельна ділянка надавалася позивачу у постійне користування вже після спорудження спірних об'єктів з відповідним цільовим призначенням.

Відповідач чи будь-які інші особи вимог на об'єкти самочинного будівництва не заявляли.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки у позовній заяві позивач просить суд залишити судові витрати за позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, 376, Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за Відкритим акціонерним товариством "ІМТОКС" (61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 109, , рахунок №3469 в ФХЦО Промінвестбанк України, МФО 351458) право власності на наступні об'єкти самочинного будівництва - нежитлові будівлі за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 109: літер „И-1", склад загальною площею 33,0 м.кв. ; літер „К-1" склад загальною площею 34,6 м.кв.; літер „Л-1", склад загальною площею 33,5 м.кв.

Повний текст рішення підписаний 03.04.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.