ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.08 р.                     Справа № 16/295

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача 1.Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське №1” “Шахта Челюскінців”, м.Вугледар

2. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 377341,40грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: 1. Василега Б.В, по дор.

2. Потоцький О.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 01.10.07р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, до Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське №1” “Шахта Челюскінців”, м.Вугледар, про стягнення 377 341,40грн. - заборгованості .

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксація процесу не була здійснена. . Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, вимог договору водопостачання та прийняття господарськопобутових стоків № 1501/1 від 03.05.2006р. , з приводу чого утворився борг за водопостачання та прийом побутово- господарських стоків .

Представник відповідача - Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське №1” “Шахта Челюскінців”, м.Вугледар проти задоволення позовних вимог заперечує, з приводу чого надав клопотання про залучення в якості другого відповідача - Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, у зв’язку з тим, що згідно Наказу Мінвуглепрома України із складу Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське №1” було виділено «Шахту ім.Челюскінців» та приєднано до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” на правах відокремленого підрозділу. ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” є правонаступником прав та обов’язків ДП “Шахтоуправління Південнодонбаське №1”, пов’язаних з діяльністю «Шахти ім.Челюскінців».

Представник позивача не заперечує проти залучення в якості другого відповідача ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”.

Згідно ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі в справі іншого відповідача .

Ухвалою від 15.11.2007р. було залучено до справи другого відповідача - Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк .

Представник відповідача - Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк проти задоволення позовних вимог та стягнення з нього суми заборгованності заперечує , зазначає , що на даний момент являється сингуляторним правонаступним шахти “ Південнодонбаське №1” , у відповідності з чим підприємство не може відповідати по зобов`язанням , в об`ємах котрі перевищують суму переданого йому фактично по балансу .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

03.05.2006 року між Комунальним підприємством “Донецькміськводоканал” (у подальшому - Водоканал) та Державним підприємством “ Державним підприємством “ Шахтоуправління Південнодонбаське № 1” (надалі –споживач (абонент) в особі директора було укладено договір № 1501/1 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків , відповідно до якого Водоканал зобов’язався відпускати споживачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, що поступають в каналізаційні мережі. Об’єктом водопостачання являються об`єкти Державного підприємства “ Шахтоуправління Південнодонбаськ № 1 “ Шахта Челюскінців “ згідно з додатками № 1 та № 2 до договору .

Відповідно до Наказу Міністерства вугільної промисловості України від 27.01.2006 р. № 57 „Про створення державного підприємства „Шахтоуправління ”Південнодонбаське № 1” Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" реорганізовано шляхом виділення з його складу відокремленого підрозділу „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” та створення на його базі Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”.

Пунктами 1, 2 розділу договору „Ціни та порядок розрахунку” передбачено, що порядок затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення встановлений законодавством України. Тарифи вводяться в дію без додаткових узгоджень зі споживачем розмірів цих тарифів та строків їх введення. На момент укладення договору, діють наступні тарифи: на питну воду –2, 70 грн без ПДВ за 1 куб.м , 0, 65 грн. з ПДВ за 1 куб.м., на стоки – 2 , 70 грн без ПДВ за 1 куб.м., 0, 25 грн. з ПДВ .

Відповідно до п.3 розділу „Ціна та порядок розрахунків” вказаного договору встановлено, що оплату за водопостачання та водовідведення відповідач повинен був здійснювати потижнево, виходячи з ј частини середньомісячного начислення, та кінцеву оплату здійснювати протягом трьох днів після отримання рахунку або іншого платіжного документу від позивача. Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виникла заборгованість.

Під час укладення сторонами договору № 1501/ 1 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків від 03.05.2006р. було передбачено, що у всіх взаємовідносинах, обумовлених виконанням вказаного договору, сторони зобов’язуються керуватись „Правилами користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах та селах України”, „Правилами приймання стічних вод промислових підприємств в Донецьку міську каналізацію” та іншими нормативними актами місцевих органів державної влади та діючим законодавством України.

Відповідно до Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" питне водопостачання –це діяльність, пов'язана з виробництвом, транспортуванням та постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та систем питного водопостачання.

Статтею 22 зазначеного закону встановлено, що споживачі питної води зобов’язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Пунктом 1.4 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 року65 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 р. за N 165/374 встановлено, що водоканал надає послуги у забезпеченні питною водою та водовідведенні. Питна вода подається цілодобово або за графіком, погодженим із санітарно-епідеміологічною станцією (надалі - СЕС) відповідної території та затвердженим місцевими органами виконавчої влади. Якість питної води повинна відповідати чинному стандартові. На відхилення якості води за тим чи іншим показником від чинного стандарту повинні бути отримані дозволи Держспоживстандарту України, Міністерства охорони здоров'я України або СЕС відповідної території (ГОСТ 2874-82 Вода питна. Гігієнічні вимоги та контроль за якістю, пункти 1.5.2, 1.5.3).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Даний договір діє по 03.05.2007 року та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не послідкує заяви однієї зі сторін про відмову від договору або про його перегляд ( п.4 розподілу “ Прочі вимоги” договору) .

В виконання вимог договору зі сторони позивача були оказані послуги по водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків за період з 01.04.2006р. по 01.08.2007р. всього на суму 978 662 грн. 06 коп.

Позивач зазначає , що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювалась оплата послуг з водопостачання , внаслідок чого за період з 01.04.2006р. по 01.09.2007р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 377 341 грн. 40 коп.

Представник відповідача - Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське №1” “Шахта Челюскінців”, м.Вугледар проти стягнення з нього спірної суми боргу заперечує , зазначає , що не з його вини зазначена сума не була передана до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк . Окрім того , стверджує , що ДП “ ДУЕК” згідно з наказом Мінвуглепрому України від 20.03.2007р. являється правонаступником боргів шахти ім. Челюскінців , у зв’язку з тим, що згідно Наказу Мінвуглепрома України із складу Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське №1” було виділено «Шахту ім.Челюскінців» та приєднано до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” на правах відокремленого підрозділу. ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” є правонаступником прав та обов’язків ДП “Шахтоуправління Південнодонбаське №1”, пов’язаних з діяльністю «Шахти ім.Челюскінців». З приводу зазначеного , надав відповідачеві № 2 - ДП “ ДУЕК” копію передаточного балансу на спірну суму .

Представник відповідача - Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк проти задоволення позовних вимог та стягнення з нього суми заборгованності заперечує , зазначає , що на даний момент являється сингуляторним правонаступним шахти “ Південнодонбаське №1” , у відповідності з чим підприємство не може відповідати по зобов`язанням , в об`ємах котрі перевищують суму переданого йому фактично по балансу .

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що спірна сума заборгованості не була передана по балансу правонаступнику - ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк , а рахується на даний момент за підприємством - ДП “Шахтоуправління Південнодонбаське №1” “Шахта Челюскінців”, м.Вугледар , з приводу чого ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк не є належним відповідачем по справі .

Наявність зазначеної заборгованості не є спростовано відповідачем № 1 - ДП “Шахтоуправління Південнодонбаське №1” “Шахта Челюскінців”, м.Вугледар та підтверджується матеріалами справи, зокрема, розрахунком заборгованості, з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості , балансом на 02.07.2007р., додатковим балансом на 01.11.2007р.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 49 ГПК України Господарський суд судові витрати покладає, у спорах при задоволенні позовних вимог на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України затверджених наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. № 65 господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, до Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське №1” “Шахта Челюскінців”, м.Вугледар, про стягнення 377 341,40грн. - заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення .

Провадження по справі щодо ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк припинити , оскільки він не є належним відповідачем по справі .

Стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське №1” “Шахта Челюскінців”, м.Вугледар , м. Вугледар, ( р/р 6784 в філії ГУ “ Промінвестбанку” , МФО 334635 , ЗКПО 34032208 ) на користь Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, вул. Щорса , 110 ( р/р 06 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м.Донецька , МФО 334011 , ЗКПО 03361477) - 377 341 грн. 40 коп. - заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення , 3 773 грн. 41 коп. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 21.01.2008р.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької області

1прим- Позивачу

1прим- Відповідачу

Виконавець- Подолян О.О.