overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2008 р.

Справа № 8/99/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48,

до дочірнього підприємства акціонерного товариства “Юженергобуд”,

54000, м. Миколаїв, вул. Петровського, 4,

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 8 квітня 2008 року на 15 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 04.04.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 17.03.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 04.04.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 17.03.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2008 р.                                                                                справа № 17/55пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Боболь В.М. представник за довір. № 13137 від 30.10.2007 р. -Компанії "Карбон Продакц Інтернешнл Лімітед", Англія

від відповідача:

Заремба С.В. представник за довір. № 01-19/2190 від 29.10.2008 р. - 3ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю",

м. Кременчук

ВАТ "Хімекс", м. Донецьк - не з"явився

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, м. Київ - не з"явився

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України,

м. Київ - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м. Кременчук

на рішення господарського суду

Донецької області

від

30.01.2008 р.

у справі

№ 17/55пд (судді Підченко Ю.Л., Мєзєнцев Є.І., Мартюхіна Н.О.)

за позовом

Компанії "Карбон Продакц Інтернешнл Лімітед", Англія

до

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

1) Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м. Кременчук

2) Відкритого акціонерного товариства "Хімекс", м. Донецьк

1) Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, м. Київ

2) Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

самостійних вимог на

предмет спору

про

2) Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м.Кременчук подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2008 р. у справі № 17/55пд.

Представником Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розляду справи, у зв’язку з не можливістю розгляду справи № 17/55пд без участі представника Відкритого акціонерного товариства "Хімекс", м. Донецьк.

Клопотання задоволено

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.04.08 о 13:45, зал судових засідань № 6.

Зобов’язати обов’язковою явкою представника Відкритого акціонерного товариства "Хімекс".

Явка повноважних представників сторін та третіх осіб до судового засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

2. третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2008 р.                              Справа № 7/87

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 189/11 від 02.04.08

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Отіс", вул.Екскаваторна, 37, м. Київ, 03062

В особі:          Спеціалізованого ліфтового управління, , вул. Генерала Бєлова 15,Чернігів,14032

Відповідач:          Комунальне підприємство "Ремонтно-будівельна дільниця" Чернігівської міської ради, , вул. Інструментальна, 8,Чернігів,14037

Предмет спору: про стягнення 4935,48 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" квітня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: довідку державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № А24/81-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м.Нікополь, пр.Трубників, 56,

про стягнення 55 798,01грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

При секретарі Моцній Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Бабенко Ю.Ю. –дор. № 158/11-38 від 23.01.08р.

від відповідач: Костенкова І.О. –дор. № 07/1 від 08.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

04.02.08р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/81-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м.Нікополь про стягнення 55 798,01грн.

Попереднє судове засідання призначено на 04.03.08р.

У зв’язку з тим, що на зазначену дату сторони в судове засідання не з’явились, господарський суд відклав розгляд справи на 25.03.08р.

Справа розглядається відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-Кодекс).

Позивач і відповідач в судовому засіданні погодились про зупинення провадження у справі, для надання можливості відповідачу погасити заборгованість у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що загальна сума заборгованості складає суму 55 798,01грн., з яких відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача суму 5 798,01грн., що підтверджується платіжним дорученням № 219 від 21.03.08р., а для повного погашення заборгованості потрібен додатковий час до 25.04.08р.

Відповідно до ст.156 Кодексу, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № А24/81-08, надавши можливість відповідачу у строк до 25.04.08р. перерахувати на розрахунковий рахунок позивачу заборгованість по сплаті внесків за грудень 2007р. у сумі 50 000,00грн.

Суддя

Л.М. Калиниченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2008 р.                                                            Справа №          3/34

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Знам'янський Райагрохім";

про стягнення 1 384 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.03.08 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 03.03.08 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик направити сторонам, Знам'янському міжрайонному прокурору.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

8. Направити копію ухвали прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" січня 2008 р. Справа № А7/019-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області

в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріла", м. Сквира

про стягнення 6800,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.08 р. Справа № 40/63пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ПОГ і БП” м.Донецьк

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/63пд.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача довести факт невиконання відповідачем вимогзакону та умов договору щодо введення об’єкту незавершеного будівництва в експлуатацію.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази введення спірного об’єкту в експлуатацію до 2005р., копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

07.02.08                                                                                 Справа № 1/335.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши скаргу позивача за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Луганської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Луганськ

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 473129 грн. 07 коп.

Орган виконання судового рішення: відділ Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 05.02.08. вих.. № 02-13/85-16, в якій просить суд :

- відновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області ;

- скоротити строк призупинення виконавчого провадження про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.07.07. по справі № 1/335 про примусове стягнення з відповідача 477978грн. 36 коп.;

- зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області відновити виконавче провадження та виконати виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення господарського суду від 17.07.07. по справі № 1/335.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 22.02.2008 року о 11 год 10 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати позивача –надати документальне обґрунтування викладених у скарзі доводів.

4. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування доводів.

5. Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області –надати відзив на скаргу з доказами надіслання впозивачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; надати повну інформацію щодо примусового виконання судового рішення по даній справі; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова

Помічник судді А.В.Бабаян
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
лютого 2008 р.

Справа
№  14/621/07

Миколаїв

За
позовом:

ОСОБА_1,
55223, Миколаївська область, Первомайський район, АДРЕСА_1

До
відповідачаВідкритого
акціонерного товариства «Бузькі пороги», 55223, Миколаївська область,
Первомайський район, с.Мигія, вул.Колгоспна, 9

Третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю
«Корта плюс», 50065, м.Кривий Ріг, вул.Революційна,17

провизнання недійсним договору
купівлі-продажу іменних цінних паперів від 19.10.2004 р.

Суддя  Міщенко
В.І.

Представники:

Від позивача:      ОСОБА_2, дов. від 03.12.07

Від відповідача:  Герман О.С., дов. від 23.10.07

Відповідач позов не визнав.

Позивач подав клопотання від
29.01.2008 р. в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення
пов'язаної з нею справи № 9/709/07 про визнання недійсними рішення Правління
про скупку власних акцій товариства від 21.09.2004 р. і рішення Загальних
зборів відповідача від 14.05.2005 р.

На підставі викладеного та
приймаючи до уваги, що даний спір неможливо розглянути до розгляду пов'язаної з
нею справи № 9/709/07, у зв'язку з чим клопотання позивача підлягає
задоволенню.

Керуючись   ст.ст.
79, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до
вирішення пов'язаної з нею справи № 9/709/07 про визнання недійсними рішення
Правління Відкритого акціонерного товариства «Бузькі пороги»про скупку власних
акцій товариства від 21.09.2004 р. і рішення Загальних зборів Відкритого
акціонерного товариства «Бузькі пороги»від 14.05.2005 р.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2008 р. Справа № 5/14-07

за заявою : ВАТ АКБ "Приватінвест", м. Чернігів

до: ВАТ "Джулинське спеціалізоване підприємство "Агромаш", с. Джулинка Бершадського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/14-07.

21.06.2007 р. по справі № 5/14-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

17.12.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойко С.В. до 14.08.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам ВАТ АКБ "Приватінвест", м. Чернігів - 14000 м. Чернігів пр. Перемоги, 119; Бершадський районний центр зайнятості - 24400 м. Бершадь вул. Шевченка, 17а; ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, ;Управлінню ПФУ у Бершадському р- - 24400 м. Бершадь вул. Радянська, 23, Бершадська МДПІ - 24400 м. Бершадь пров. Робітничий, 8; ТОВ "Альтенерго" - 03118 м. Київ пр. Червонозоряний, 130 оф. 7,           ВВД ФССНВ у Бершадському р-ні - 24400 м. Бершадь вул. Миколаєнка, 6/1, НАК "Украгрозізинг" - 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 15а, боржнику, арбітражному керуючому Бойко С.В.

Суддя Бенівський В.І.

11 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.02.08                                                                                 Справа№ 29/27

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

приватного підприємства „Галицька варта”, м. Львів-Винники,

до відповідача:

Струтинського державного спиртового заводу, с. Струтин,

про:

стягнення 160’722,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 17.03.2008 року на 12 год. 40 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

4.2.          Надати суду оригінали додатків 5, 6, 7 до позовної заяви – для огляду в судовому засіданні.

4.3.          Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.

4.4.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта відповідачу.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.3.          Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

5.4.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта позивачу.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя