overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

14.01.08р.

Справа № Б40/2-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши
матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі,

м. Дніпропетровськ

до
дочірнього підприємства «Мрія-19» приватного підприємства «Фондсоціальної   допомоги
- Мрія», м. Дніпропетровськ
()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 28.01.08 р.
об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору -письмову
пропозицію  по кандидатурі ліквідатора та
його згоду на призначення чи згоду ПФУ на призначення ліквідатором, постанову
про  відкриття виконавчого провадження,
копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копію довідки про включення
до ЄДРПОУ боржника, копії статутних документів боржника до справи,

боржнику
-відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копії
свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ, статутні
документи,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків
боржника, та про рух коштів

на них.

5.
Залучити до участі Дніпропетровське
обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.08

Справа №АС 5/48-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський комбікормовий завод», м. Глухів Сумської області

про стягнення 894 грн. 84 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 14 лютого 2008 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 22/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курені"

на рішення

від 30.10.2007 господарського суду міста Києва

у справі

№22/1 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курені"

до

Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"

3-я особа

ТОВ "Українська реєстраційна компанія"

про

визнання незаконними позачергових зборів та зобов’язання вчинити дії

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Курені" від 18.12.2007 на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2007р. у справі № 22/1 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу позивача на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2007 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ 8/252-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємства "Москва"

на рішення

господарського суду Дніпропетровської області

від

16.08.2007 року

у справі

№ 8/252-07

за позовом

Дніпропетровської міської ради

до

Міського комунального підприємства "Дніпроавтоміст"

про

визнання права власності

та, керуючись ст.ст. 53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відновити Приватному підприємству "Москва" строк для звернення з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2007 року

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Москва" у справі № 8/252-07 до провадження.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.01.08 Справа № 29/200

За позовом:

Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго”, м. Дрогобич,

до відповідача:

приватного підприємства „П.А.С.”, м. Дрогобич,

про:

стягнення 1’736,35 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

Пилипів М. І. –дов. №01/18.01.08.-41Д від 18.01.2008 р.,

відповідача:

Проник –засновник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго” до приватного підприємства „П.А.С.” про стягнення 1’736,35 грн. Ухвалою від 14.12.2007 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.01.2008 р. В судовому засіданні оголошено перерву до 30.01.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не здійснює оплати за надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1’736,35 грн. В судовому засіданні 30.01.2008 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. У зв’язку із перерахуванням заборгованості сума боргу становить 184,86 грн. Просить стягнути вказану суму з відповідача. В судовому засіданні 30.01.2008 р. відповідачем подано заяву про визнання зменшених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 184,86 грн. боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати слід покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства „П. А. С.” (адреса: вул. П. Орлика, 18/68, м. Дрогобич, 82100; ) на користь комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго” (адреса: вул. Індустріальна, 1а, м. Дрогобич, 82100; ) 184,86 грн. заборгованості.

3.          Стягнути з приватного підприємства „П. А. С.” (адреса: вул. П. Орлика, 18/68, м. Дрогобич, 82100; ) в доход Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.01.08р.

Справа № А37/69-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в і нтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ

до Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району, с. Дніпровське

третя особа на боці відповідача: Приватне підприємство "Синтез", с. Дніпровське

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.02.08р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу

Ухвала є одночасною поввсткою відповідно до ст. 35 КАС України.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у х в а л а

про поновлення провадження у адміністративній справі

11 січня 2008 р.                                                    Справа № 8/224

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, м. Рахів

до відповідач Приватного підприємства „Кречет”, с. Костилівка Рахівського району

про стягнення заборгованості в сумі 10435,54 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.01.08 було зупинено провадження у адміністративній справі №8/224 до 11 січня 2008року, у зв’язку з необхідністю часу для примирення сторін. Оскільки, сплив час для примирення сторін, то суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у адміністративній справі №8/224.

2.          Розгляд справи призначити на 18 січня 2008 р. на 11:30 год.

3.          Зобов’язати позивача подати: розгорнутий розрахунок позовної суми (за який період виникла недоїмка, з якої суми нараховано штрафні санкції та пеня, яка сплата відповідачем та коли суми недоїмки та штрафних санкцій).

4.          Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по сплаті страхових внесків за спірний період для чого зобов’язати відповідача у строк до 18.01.08 направити свого компетентного спеціаліста до позивача (конкретну дату і час сторони погоджують самостійно). Позивача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста.

За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

У випадку недосягнення узгодженого результату звірки зобов’язати кожну із сторін подати обґрунтування та підтвердження відповідними доказами своїх доводів стосовно спірних питань, що виникли при звірці.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2008 р. Справа № 10/6-05

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі Вінницької області, м. Козятин, Вінницька область

до:Відкритого акціонерного товариства "Махаринецький цукровий завод", с.Махаринці, Козятинський район, Вінницька область

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

За участю представників:

кредиторів:

Козятинський міськрайонний центр зайнятості, Черниш Н.А., довіреність від 23.01.08 р.

Управління ПФУ в Козятинському р-ні, Путь В.Б., доручення від 23.01.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/6-05.

30.08.2006 р. по справі № 10/6-05 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

14.12.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Завори О.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 06.12.2007 року.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК УКраїни суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого Завори О.І. до 24.07.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Козятинському р-ні - м. Козятин вул. Порика, 5, Вінницькому обласному відділенню ФСС ТВП - м. ВІнниця вул. Зодчих, 22, ТОВ "Інкомбуд" - м. Біла Церква вул. Я. Мудрого, 50 кв. 9, Козятинському міському центру зайнятості - м. Козятин вул. П. Орлика, 19, Козятинській ОДПІ - м. Козятин вул. П. Орлика, 19, ЗАТ "Цукор-Імпекс" м. Київ вул. Грінченка, 1, Виконавчій дирекції ФСС від НВ в Козятинському р-ні - м. Козятин вул. Вінниченка, 56, ПП "Дала" - м. Київ вул. Волинська 48/50, ТОВ СП "Укрінтерцукор" - м. Київ вул. Саксаганського, 93-б, ТОВ "Махаринці цукор" м. Ружин вул. Леніна,2, ВО "Цукорремналадка" ВАТ "АК "Сатер" - м. Вінниця вул. 600-річчя, 66а, ТОВ "Торг Пром Сервіс" м. Київ вул. Пушкова, 13, Профспілковий комітет "Махаринецького цукрового заводу", с. Махаринці Козятинського р-ну, Акціонерний банк "Київська Русь" - м. Київ вул. Хорива, 11а, Державний комітет матеріальних ресурсів УКраїни - м. Київ вул. Пушкінська, 128, ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ вул. Шолуденка, 1, боржнику, арбітражному керуючому Заворі О.І.

Суддя Бенівський В.І.

19 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.08 р.                     Справа № 45/36б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Красноармійськ

до боржника Приватного підприємства „Укренергопром”, м. Красноармійськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

Від кредитора: Михалко К.Л. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 30.01.2008р. за заявою Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Красноармійськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Укренергопром”, м. Красноармійськ ().

Боржник в засідання суду не з’явився.

Крім, цього, ініціюючим кредитором не виконана у повному обсязі ухвала господарського суду від 30.01.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 20.02.2008р. на 10 год. 50 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора (надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також докази відсутності боржника за юридичною адресою на день розгляду справи.

Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

Явка кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2008 р.

Справа №

від 28.03.2008р. № 02/57-2А

за позовом Ківерцівського об'єднання підприємств громадського харчування

до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

про визнання нечинним рішення про застосування фінансової санкції

Суддя C.В. Костюк

Представники:

Від позивача: Шевчук Є.П. –директор;

Від відповідача: н/з,

Суть спору: Позивач ставить вимогу визнати нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 28.09.2007 р. № на суму 1 201,85 грн., прийнятого на підставі акту податкової перевірки від 14.06.2007 р. №80.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що зазначені в акті висновки щодо належності товару на суму 2 грн. 75 коп. та готівкових коштів в розмірі 240,37 грн. не відповідають дійсності, оскільки вони належали підприємцю Вишняк Н.І., яка орендує частину площі кафе “Дубок” в ОПГХ Ківерцівської РСС для торгівлі товарами, приготування та реалізації страв згідно договору оренди від 01.03.2007 р., підприємством ОПГХ проводиться торгівля тільки підакцизними товарами (алкогольними, слабоалкогольними та пивом) згідно ліцензії №263444 від 20.02.2007 р., буфетниця Случик З.М., яка проводила відпуск товару, працює по трудовому договору від 07.03.2007 р. у підприємця Вишняк Н.І. та по сумісництву згідно наказу №7§1 від 07.03.2007 р. в ОПГХ, в касі підприємства на момент перевірки знаходились кошти в сумі 32,80 грн., що відповідало сумі, зазначеній в денному звіті РРО; при перевірці було об’єднано кошти з каси ОПГХ та підприємця Вишняк Н.І.; при оформленні акту відмови від підпису акту перевірки буфетницею Случик З.М., порушено вимоги наказу ДПА України від 11.06.2004 р. №326, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2004 р. за №803/9402 в частині складання двома особами, в направленнях на перевірку не зазначено підприємство, що підлягає перевірці. З врахуванням зазначеного в позовній заяві вважає неправомірним застосування штрафної санкції по оспорюваному рішенню. В судовому засіданні позивач та свідок Случик З.М. визнали порушення лише в частині не проведення через РРО покупки горілки на суму 1,40 грн.

Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати нечинним оспорюване рішення на суму 1194,85 грн., погоджуючись на суму застосованої санкції в розмірі 7,00 грн.

Відповідач тричі не виконав вимог ухвали суду, заперечення на позовну заяву не представив, в судове засідання 28.03.2008р. з’явився без доручення, чим фактично зірвав розгляд справи.

Враховуючи зазначене, господарський суд, керуючись ст.150 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2008 р. на 12 год. 30 хв.

2. Відповідачу надати суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

3. Копію ухвали направити в ДПА у Волинській області.

Суддя С.В. Костюк

Суддя                                                               Костюк С.В.
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № Б24/445-07-6

За заявою    Державного підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин", м.Дніпродзержинськ

до боржника відкритого акціонерного товариства
"Придніпровське Управління Будівництва", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора:  Плужник Н.В. -дор. № 16 від
25.10.06р.

від
боржника:  ОСОБА_1 -розпорядник майна

Ликасов
Г.М. - в.о.голови правління

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження
у справі порушено 11.10.07р.

27.10.07р. в газеті “Голос України”
№ 195-196 (4195-4196) опубліковано оголошення про порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника.

27.12.07р. на затвердження до
господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі.

26.11.07р. кредитор заявив грошові
вимоги до боржника на суму 62 404,13грн..

Боржник заперечує, вважає, що
кредитор пропустив строк для подачі заяви, оскільки останнім днем вважає
25.11.07р.

Вислухавши в судовому засіданні
кредитора, боржника, розпорядника майна, вивчивши матеріали справи,
господарський суд вважає, що заперечення боржника не може бути враховано при
підрахунку 30-ти днів, оскільки останній день випадає на вихідний день
(неділю). У зв'язку з чим, останнім днем для подачі кредитором своєї заяви
являється 26.11.07р., тобто перший робочий день.

В судовому засіданні кредитор не
міг вказати точні суми заборгованості, а саме, яка складає суму основного
боргу, пені, тощо. Крім того, боржник стверджує, що за рішенням господарського
суду по справі № 8/228 сплачена більш сума ніж вказує кредитор, просить надати
час для проведення звірки розрахунків.

Кредитор -підтримує.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.14, 15, 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на
05.02.08р. на 12:30, в каб.40.

Кредитору та боржнику зробити акт
звірки розрахунків, який представити в судове засідання.

Забезпечити
явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

Л.М. Калиниченко