overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2008 р. Справа № 5/122/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Недра-М», 54036,

м.Миколаїв, вул.Очаківська, 1А, код 34511056

Установа банку:           МФ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Недра-М»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 19.03.2008 р. о 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 25.03.2008 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.08                                                                                 Справа № 14/54.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Трансвугілля”, с. Стоянка, Києво –Святошинський район, Київської області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, Луганської області

про стягнення 147725 грн. 09 коп.

Секретар судового засідання Брехунова Є.А.

Представники :

від позивача – не прибув;

від відповідача -Хомутянський А.М., 1-3/3д-21, довіреність № 1-3/3д-21 від 28.12.07;

встановив:

У судовому засіданні 31.03.08 було оголошено перерву до 03.04.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 140375 грн. 59 коп., 3% річних у сумі 7349 грн. 50 коп.

Відповідач в обґрунтування відзиву на позовну заяву, яким заперечує проти позову надав копію рішення у справі №16/639 від 14.02.08 та копію постанови Луганського апеляційного господарського суду від 25.03.08 якою відмовлено у задоволені позову..

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвал суду по даній справі, позивач після перерви не забезпечив явку свого повноважного представника у засідання суду, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 21.04.08 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

3.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, докази звернення до виконання рішення у справі №6/160

4. Зобов’язати відповідача надати: докази звернення до виконання рішення у справі №6/160.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 10/378-07

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючий,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання військового прокурора Південного регіону України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2007 року у справі № 10/378-07 за позовом підприємства матеріального забезпечення товариства з обмеженою відповідальністю “Райвел”, м. Дніпропетровськ до 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Созидатель”, м. Дніпропетровськ, 2) Міністерства оборони України, м. Київ про визнання права власності,

за участю прокурора: прокурор Коцюра А.В.,

та представників сторін:

від позивача –ПМТЗ ТОВ “Райвел”: Савченко О.П.,

від відповідачів:

ТОВ “Созидатель”: не з’явилися,

Міністерства оборони України: Шеремет О.В., -

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з нез’явленням в засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю “Созидатель” та подачею касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Техмедальянс” 5 березня 2008 року, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційного подання військового прокурора Південного регіону України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2007 року у справі № 10/378-07 на 19 березня 2008 року о 16 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.08р.

Справа № 8/596-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АлМот" (м. Димитров Донецької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" (смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

про стягнення 28 245, 50 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Скобліков С.О. - директор (наказ 38к від 01.03.07р., паспорт)

від відповідача: Верещака Б.І. - представник (дов. № 25 від 10.08.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АлМот" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми передоплати за продукцію, відповідно до умов договору підряду на виконання робіт з виготовлення продукції № 851 від 10.03.05р. у розмірі 20 000, 00 грн. - сума передоплати за другу установку, 3 600, 00 грн. індексу інфляції та 4 645, 50 - три відсотки річних від простроченої суми, а всього 28 245, 50 грн.

Строк вирішення спору закінчується 16.02.08р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору по 05.03.08р. включно.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі 8/596-07 за клопотанням сторін з 17.02.08р. по 05.03.08р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 26.02.08 р. на 15 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу –явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – копію чека, поштового опису та повідомлення про вручення листа від 11.11.05р. №210/03, копію листа від 11.11.05р. №210/03, копію чека, поштового опису та повідомлення про вручення листа від 22.11.05р. №227/03 та копію листа від 11.11.05р. №227/03; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
У Х В А Л А

06.02.08                                                                                 Справа № 5/540.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши скаргу позивача, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Лисичанськ Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення 8666595 грн. 35 коп.

Орган виконання судового рішення: Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

Без виклику сторін

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 06.02.08. № 5/540 зазначену скаргу передано судді Лісовицькому Є.А. для призначення до розгляду судді Закропивному О.В., у зв’язку з відпусткою останнього.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльністю органу виконання рішення, в якій просить суд:

1.          визнати бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області при виконанні наказу господарського суду Луганської області від 15.12.06. № 5/540;

2.          зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області вижити примусові заходи по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 15.12.06. № 5/540.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 21.02.2008 року о 10 год 10 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (скаргу розглядатиме суддя Закропивний О.В.).

3. Зобов’язати позивача –надати документальне обґрунтування викладених у скарзі доводів.

4. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування доводів.

5. Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ –надати відзив на скаргу з доказами надіслання впозивачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; надати повну інформацію щодо примусового виконання судового рішення по даній справі; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.08 р. Справа № 26/67

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м.Донецьк)

до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Рози Донецька” (м.Донецьк)

про стягнення 1386грн. 70коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/67.Судове засідання призначити на 21.04.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.03.08

Справа №2097-5/0.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі № 1 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м. Харків

до відповідача – відділу державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, м. Суми

про стягнення 1758 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі. Згідно з Постановою Кабінету міністрів України № 1258 від 21.12.05 р. «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», розмір витрат складає 118 грн.

Згідно платіжного доручення № 776 від 26.02.08 р., доданого позивачем до позовної заяви, сума платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 19 грн. 67 коп.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення № 775 від 26.02.08 р. про сплату державного мита, оригінал платіжного доручення № 776 від 26.02.08 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; поштовий конверт.

Суддя В.Д. Гудим

Суддя Гудим Валентин Дмитрович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.08                                                                                           Справа № 01-14/58

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м.Київ

на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.02.2008 року про повернення позовної заяви без розгляду, суддя Шум М.С. у справі № 01-14/58

за позовом спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації, м.Луцьк

про відміну торгів,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем подано апеляційну скаргу за №03/03-ПЗ від 07.03.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду за №01-33/206 від 11.03.2008 року та згідно відтиску штемпеля апеляційного суду від 17.03.2008 року за №96) на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.02.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу спілки громадських організацій «Тендерна палата України».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2008 р. о 11.50 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 8/12-08

За позовом Приватного навчального закладу Навчально-виховного комплексу № 14 "Лінгва" "Середня загальноосвітня школа-дошкільний навчальний заклад" (м. Дніпропетровськ)

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 47 Жовтневого району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

про визнання договору дійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний навчальний заклад Навчально-виховного комплексу № 14 "Лінгва" "Середня загальноосвітня школа-дошкільний навчальний заклад" (далі-позивач) звернувся до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 47 Жовтневого району м. Дніпропетровська (далі-відповідач) з позовом про визнання продовженим договору оренди комунального майна, укладеного між відповідачем та позивачем на строк з 01.07.2007р. до 01.07.2014 року на тих самих умовах.

У зв'язку з хворобою судді Дубініна І.Ю., судове засідання не відбулося.

Розпорядженням голови суду від 25.01.08р. видачу та підписання документів по 8 сектору покладено на суддю Ліпинського О.В.

Строк вирішення спору закінчується 05.02.08р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору, розгляд справи призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі 8/12-08 за клопотанням сторін з 06.02.08р. по 06.03.08р. включно.

2. Розгляд справи призначити на 05.03.08 р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубініним І.Ю.

4. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.08 р.                     Справа № 1/19

за позовом: Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальінстю «Фарм-Мо»

м. Донецьк

про стягнення 57 472 грн. 82 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Мальцев М.О. - представник

Від відповідачів: не з’явився

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» м. Київ звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм-Мо» м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом 49 974 грн. 58 коп., відсотків за користування кредитом 2001 грн. 04 коп., пені за прострочення виконання кредитних зобов’язань 5 497 грн. 20 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 10.03.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явкапредставників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
СУД
ПОСТАНОВА

11.02.08р.

Справа № А26/10-08

за позовом
Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі,                 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Камша Н.М.

при секретарі Терегуловій А.Е

Представники:

від позивача:Курченко
О.Г -представник Північної МДПІ, дор. №31192/к/10 від 17.12.07р.

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача, посилаючись на неподання  протягом року податкових декларацій і
документів фінансової звітності.

13.12.2007р. відкрито провадження в
адміністративній справі № А26/10-08 і проведені підготовчі дії достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідач не подає податкової
звітності до Північної МДПІ з 01.01.04р. і
по теперішній час, що є порушенням вимог п.п.2 п.1. ст.9 Закону України
«Про систему оподаткування»№1251-XII від 25.06.1991 р.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755
-ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
21.02.2008 р.

Суддя

Н.М.Камша
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27"
лютого 2008 р.

Справа
№  2/15/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область,
Березнегуватський район, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 18
березня 2008 року о 11.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко