ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

№ 2/4/906

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

М.Остапенка,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Дніпроенерго"

на постанову

від 29.11.2007 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/4/906

за позовом

ВАТ "Криворізький центральний рудоремонтний завод"

до

ВАТ "Дніпроенерго"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

Відділ державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Запоріжжя

про

стягнення 2 120,71 грн.

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

Селіванова Л.Є. (дов. від 03.01.2008 року)

відповідача

Теремецька О.О. (дов. від 26.11.2007 року)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Дніпроенерго" звернулося до суду з заявою про визнання наказу №2/4/906 господарського суду Запорізької області від 22.04.2002 року таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 117 ГПК України з огляду на те, що 04.06.2002 року у газеті "Голос України" опубліковане оголошення про порушення провадження у справі № 5/5/446 про банкрутство ВАТ "Дніпроенерго", а згідно з вимогами ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсний кредитор повинен був протягом тридцяти днів з дня опублікування оголошення заявити свої кредиторські вимоги, наслідком незаявлення про які є погашення цих вимог.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2007 року (суддя Л. Даценко) наказ господарського суду Запорізької області від 22.04.2002 року у справі №2/4/906 визнаний таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з обґрунтованістю доводів заявника.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 29.11.2007 року (колегія суддів: В. Кричмаржевський, Н. Коробка, О. Юхименко) ухвала у справі скасована, у задоволені заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що пунктом 7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом. Повернення виконавчого документа чи припинення виконання рішення суду з підстав, указаних у ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено Законом України "Про виконавче провадження".

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ВАТ "Дніпроенерго" посилається на неправильне застосування судом при ухвалені оскаржуваної постанови норм права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

За результатами розгляду поданого у травні 2001 року позову про стягнення грошових коштів, 11.04.2002 року прийняте рішення про задоволення позову, на виконання якого виданий 22.04.2002 року наказ.

04.06.2002 року опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Дніпроенерго".

Законодавчі положення про погашення вимог кредиторів, заявлених після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлених взагалі, прийняті Законом України № 3088-Ш від 07.03.2002 року шляхом внесення змін до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які набули чинності 13.07.2002 року.

Отже, визначений Законом тридцятиденний термін для подання конкурсними кредиторами заяв з вимогами до боржника, спив до набуття чинності законодавчого положення про погашення вимог. А тому підстав для визнання наказу таким, що не підлягає до виконання, не вбачається.

Незалежно від мотивів, викладених в оскаржувані постанові, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Дніпроенерго" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.11.2007 року у справі № 2/4/906 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                     М. Остапенко

Судді:           Є. Борденюк

В. Харченко