overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" березня 2008 р. Справа № 10/96-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши справу

за позовом: Прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності

до: Приватного підприємства "Орікс"

про стягнення 3471 грн. 84 коп.

за участю:

від Херсонської облпрокуратури - Павленко І.В. - прокурор;

представників сторін:

від позивача - Гладков В.В. - заст. н-ка (дор. № 640 від 01.08.07 р.);

від відповідача - Пашкова Н.М. - директор;

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Херсона звернувся до суду з позовом та просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 3320 грн. 94 коп. заборгованості по орендній платі, 150 грн. 90 коп. пені.

Згідно довідки № 25 від 21.02.2008 р. виданої відповідачу Управлінням комунальної власності заборгованість з орендної плати у Приватного підприємства "Орікс" відсутня, в зв'язку зі сплатою відповідачем спірної суми.

За таких обставин провадження у справі має бути припинено на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що оплата заборгованості була здійснена після подання позову до господарського суду, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 47, п. 1.1 ст. 80 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Орікс" (73000, м. Херсон, вул. Лавреньова, буд. 17, кв. 17), р/р 646 АКБ "Правексбанк" м. Київ, МФО 321983, на користь:

- держави в доход державного бюджету (одержувач: код 24104230 Відділення Держказначейства, м. Херсон, Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, призначення платежу: код 22090200, символ звітності 095) 102 грн. витрат по сплаті державного мита. Наказ надіслати до ДПІ м. Херсона;

- держави в доход державного бюджету (отримувач платежу: УДК м. Херсона, р/р 0002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, , призначення платежу: код 22090200 символ звітності банку 259 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ надіслати до ДПІ м. Херсона;

3.Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя Л.І. Александрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 3/182

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Муравйова О.В.,

суддів :

Полянського А.Г.,

Фролової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

ВАТ "Делятинський лісокомбінат"

на постанову

від 20.11.2007 року Львівського апеляційного

господарського суду

у справі

№3/182 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

ТОВ "Серін"

до

1.Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області

2.Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації

3. ВАТ "Делятинський лісокомбінат" в особі ліквідатора Ящишина О.Ю.

про

Визнання права власності на об'єкти нерухомого та рухомого майна

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача

не з’явились,

від відповідачів

не з’явились,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України (головуючий –Муравйов О.В., судді Полянський А.Г., Фролова Г.М.) від 30.01.2008 року до провадження було прийнято касаційну скаргу ВАТ "Делятинський лісокомбінат" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року у справі № 3/182 та призначено розгляд касаційної скарги в засіданні судової колегії на 11.03.2008 року о 10 год. 00 хв.

07.02.2008 та 22.02.2008 року через канцелярію Вищого господарського суду України (вх. №818Д2/2273, вх. №818Д3/3312) відповідачем 3 було подано заяви про відмову від касаційної скарги від 24.12.2007 року №24-12/07.

Представники сторін в судове засідання не з’явились не скориставшись процесуальним правом участі у судовому засіданні.

Згідно ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги (подання) касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи, що іншими учасниками процесу постанова не оскаржена, підстав, зазначених у ч.6 ст.22 ГПК України, для неприйняття відмови від касаційної скарги не вбачається, а тому, колегія суддів вважає, що остання має бути прийнята.

Керуючись ст.ст. 86, 109, 1114, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ВАТ "Делятинський лісокомбінат" від касаційної скарги від 07.02.2008 та 22.02.2008 року на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року у справі № 3/182.

Головуючий - суддя           О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11"
березня 2008 р.
Справа № 15/36-08

вх. № 992/3-15

Суддя
господарського суду Лаврова Л.С.

при
секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за
участю представників сторін:

позивача
- Лавренчук О.В.,

відповідача
- не з*явився розглянувши справу за позовом ДПІ у Червонозаводському районі
м. Харкова

до  СПД ФО ОСОБА_1., м. Харків

про
припинення (скасування) держреєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова у позовній
заяві просить суд припинити державну реєстрацію суб*єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про
припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на
позов не надав.

Суд, розглянувши клопотання позивача, визнав за необхідне прийняти
його відмову від позову, а провадження по справі припинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 80 п.4, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити .

Суддя
Лаврова Л.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

№ 14/237

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт"

на ухвалу

господарського суду Полтавської області

від

26.11.2007 року

у справі

№ 14/237

за позовом

Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю"Сула-Корм"

до

треті особи без самостійних вимог

Приватного підприємства фірма "Агроінтех"

Хорольського відділення Полтавського головного регіонального управління "Приватбанк"

Полтавського головного регіонального управління "Приватбанк"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

Приватне підприємство "Тетракс"

Відділення державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" строк для звернення з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.11.2007 року.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" у справі № 14/237 до провадження.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддяч

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.08р.

Справа № 22/178-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 615 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: обгрунтований відзив сторонам та суду

Зобов"язати відправника Приватне підприємство "Бриз" (Луганська обл., м. Брянка, микрорайон 4, д.63) подати до суду докази вартості концентрату вугільного марки "К", надісланого 30.09.07 р. на адресу ВАТ "Запорожкокс" за залізничною накладною № 50250143 у вагонах №№№ 67656124, 67159269, 60741683, 66710716, 65346082.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/22пн
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про рахунки невідомі) на
бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної
класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у судах в розмірі 118 грн.
Рішення
набрало законної сили 12.03.2008р.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 12.03.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2008 р. Справа № 16/136/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Артема, 1-Б)

До відповідача: Приватного підприємства компанії „Сінтез –Версія” (м. Миколаїв, вул.Артема,64, кв. 101)

Про: стягнення 3243,76 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.04.2008 р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 47/488-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 3 грудня 2007 року у справі № 47/488-07 за позовом дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про зобов’язання надання інформації по договору комісії,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 3 грудня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 1 квітня 2008 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 5/86/08

м.Миколаїв

За позовом

Управління ПІУ в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача

Акціонерного товариства відкритого типу «Фірма «Аура», 54055, м.Миколаїв, вул.Млинова, 21

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на державне загальнообов’язкове пенсійне страхування у сумі 196 213,38 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача Смирнова С.Г., дов. від 10.01.08

Від відповідача Єрмаков А.М., дов. від 08.01.08

Відповідач подав клопотання від 17.03.2008 р. про витребування додаткових доказів.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав ухвалу суду від 22.02.2008 р., у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.04.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов’язати:

·          відповідача виконати ухвалу суду від 22.02.2008 р.;

·          позивача надати до суду письмові пояснення щодо існування під одним номером вимог із різними датами і на різні суми боргу та надати засвідчені копії вимог:

№ Ю-5742/03У видана 27.04.2007 р. на суму 50 224, 89 грн.;

№ Ю-8112/03У видана 01.06.2007 р. на суму 49 119, 75 грн.;

№ Ю-9834/03У видана 26.06.2007 р. на суму 48 701, 63 грн.;

№ Ю-11485/03У видана 15.08.2007 р. на суму 48 167, 11 грн.

·          Заводський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції надати до суду письмові пояснення щодо складу боргу АТВТ «Фірма «Аура»і порядку зарахування грошових сум направлених АТВТ «Фірма «Аура»із 20.03.2007 р. до 20.06.2007 р. в рахунок сплати поточних страхових внесків та оригінали Постанов головного державного виконавця від 07.12.2008 р. про повернення вимог № Ю-5742/03У, № Ю-8112/03У, № Ю-9834/03У, № Ю-11485/03У.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.08                                                                                 Справа № 7/46.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до 1-го відповідача Державного підприємства "Луганськвуглестройреструктуризація", м. Луганськ

2-го відповідача шахтоуправління "Перемога", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 4295 грн. 87 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення штрафу у сумі 4295 грн. 87 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 01.03.99 провадження по справі було зупинено тому, що у відношенні 1-го відповідача у справі було порушено провадження про банкрутство.

Ухвалою від 04.03.03 господарським судом було припинено провадження у справі № 05/346-9/278б та затверджено укладену мирову угоду між боржником та кредиторами.

Тому провадження у справі слід поновити та призначити дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на 01.02.08 на год. хв., кім. № 331.

3. Зобов’язати позивача надати: документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

4. Зобов’язати 1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; ухвалу господарського суду від 04.03.03 про затвердження мирової угоди.

5. Зобов‘язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

6. Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації Луганаської міської ради подати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі ДП «Луганськвуглестройреструктуризація» м. Луганськ, вул. Совєтська, 49, код 00175449.

7. Зобов’язати державного реєстратора Краснодонської міської ради подати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі шахтоуправління "Перемога" , п. Северо-Гундоровський Краснодонського району.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2008 р. Справа № 6/76-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфактор", м.Харків.

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд", м.Вінниця.третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінМар", м. Вінниця.

про стягнення 300000 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

третьої особи : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 300000 грн. 00 коп.

27 березня 2008 р. представники сторін в судове засідання не з”явились.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору між сторонами. .

З урахуванням клопотання позивача , а також в зв”язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1,2 ст. 77 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13 травня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Сторонам : в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 27 лютого 2008 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення ).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  1/85/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-А/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/54020, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача боргу в сумі
148, 20 грн. по єдиному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрошкіна
Л.В., довіреність від 09.01.2008р.

Від відповідача:
представник не з'явився.

Позивач
звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову у зв'язку
добровільною сплатою відповідачем заявленою в позові суми 148, 20 грн.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За
таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
справі.

Ухвала
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу
повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 30/422

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ЗАТ "Любава"

на постанову

від 12.02.2008 Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№30/422

за позовом

ЗАТ "Любава"

до

1.Київської міської ради;

2.Головного управління земельних ресурсів КМДА

про

визнання укладеним договору купівлі-продажу землі

Керуючись ст.ст.42, 43, 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку –задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Любава" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 у справі №30/422 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.06.2008 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р. Справа № 10/17

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь,

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Саванна” м. Донецьк,

про стягнення 2003,40грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/17.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 13:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок суми позову з кожної з вимог окремо.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 22.04.2008р. надати відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Саванна” (м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 142, ЗКПО 30623494).

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська

Надруковано 4 прим.