overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р.

Справа № 9/133/08

за позовом          ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі МОД, 54030, м.Миколаїв, вул.. Артилерійська, 19-а.

до           ВАТ «МОПАС», 54029, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 26-б.

про стягнення заборгованості.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08.04.2008р. о 12год.20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08

Справа №8/69-08.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/68-08, порушеної за заявою кредитора: Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740)

до боржника: приватного підприємства “Газонафтоматика”(40030, м. Суми, вул. Коротченка, 35, кв. 159, код 31014296)про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора - Утенко О.В.

Від боржника –не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2008р. порушено провадження у справі № 8/69-08. за заявою кредитора: Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника: приватного підприємства “Газонафтоматика відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник протягом тривалого часу звітує про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед кредитором у розмірі 3200 грн. 66 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Линова в»чеслава Михайловича (ліцензія серії АБ № 271500 від 26.10.2005р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом приватного підприємства “Газонафтоматика”(40030, м. Суми, вул. Коротченка, 35, кв. 159, код 31014296)

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором боржника - приватного підприємства “Газонафтоматика”(40030, м. Суми, вул. Коротченка, 35, кв. 159, код 31014296) арбітражного керуючого Линова В»чеслава Михайловича (ліцензія серії АБ № 271500 від 26.10.2005р.).та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4.          4Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа № 9/112-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного об'єднання ветеранів Афганістану, м. Дніпропетровськ

про стягнення 88318 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ;

– ВІДПОВІДАЧУ – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.03.08                                                                                 Справа№ 11/78

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська пивна компанія Львів”, с.Малехів Жовківського району Львівської області

До:Товариства з обмеженою відповідальністю “Собос”, с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області

Про стягнення 552,73грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/13-
УХВАЛА

Суддя Стопник С.Г., ознайомившись з адміністративним позовом прокурора Збаразького району заявленого в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з Вишнівецького комбінату комунальних підприємств 6730,77 грн. податкового боргу, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не долучено документів, які зазначені в додатку до позовної заяви №250 від 09.02.2008р., а саме :

- копію довідки №22-4 про включення до Єдиного державного реєстру Вишнівецького комбінату комунальних підприємств ;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію №027395002 Ю 0010127 від 18.05.2001;

- довідку про взяття на облік платника податків Вишнівецького комбінату комунальних підприємств;

- копію витягу з державного реєстру застав рухомого майна №1043240 від 22.01.2004р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити прокурору Збаразького району Тернопільської області строк для усунення виявлених судом недоліків –до 13.03.2008р.

3.Попередити позивача, що в разі невиконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати прокурору Збаразького району Тернопільської області, м. Збараж, вул.Кобилянської,2, Тернопільської області, 47302.

Суддя                                                   С.Г. Стопник
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

11.02.08р.

Справа № П16/1050-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна україни по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа на стороні позивача:
Криворізький автотранспортний технікум Криворізького технічного університету.
м. Кривий Ріг

про
стягнення заборгованосі по орендній платі в розмірі 185,95 грн. та пені в
розмірі 14,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не вказано
доказів,  на яких ґрунтуються  позовні вимоги,  а саме не вказано реквізити, за якими
необхідно здійснити  стягнення з
відповідача грошових  коштів до Державного
бюджету;

На підставі викладеного,
керуючись  пунктом 3 статті 63, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 18 аркушах.

Примітка: Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р. Справа № 14/135/06

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство “Мегабанк”в особі Миколаївської філії ВАТ “Мегабанк”м. Миколаїв, вул.Спаська,14

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство переробки “Успіх Плюс”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 20

Лквідатор: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул. Садова, 1а

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Головне управління статистики в Миколаївській області

Розглянувши заяву кредитора про перегляд ухвали суду від 19.12.2007 р. за нововиявленими обставинами, в зв’язку з тим, що у банкрута виявлено майно, та вивчивши інші матеріали справ, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та перегляду ухвали суду за новоовиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.112-114 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви призначити на 04.03.2008 р. об 11-15 г.

2. Ліквідатору, кредитору надати суду довідку БТІ про те, що майно зареєстровано за боржником.

Явка кредитора, боржника, ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя П.В.Цвєткова
СУД
ПОСТАНОВА

24.01.08р.

Справа № А40/440-07

За позовом  Північної
МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи

Суддя
Садиліна О. Є.

Представники
сторін:

Позивач: Говорун І.С. - представник
Північної МДПІ у м. Кривому Розі , доручення

№31190/9/10 від17.12.07 ;

Відповідач:
не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

14.12.07 р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А40/440-07,  проведені підготовчі дії достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,  доказом чого є поштове повідомлення, але
відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” №755 -ІV
від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановляння судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців», ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  (ідент НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

№ 11/6276

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

на

постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року

у справі

№ 11/6276

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до

-          товариства з обмеженою відповідальністю "ХмельницькЛізингАгроІнвест",

-          товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ДМС"

про

визнання права власності на майно та повернення майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2008 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08

Справа №АС16/218-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.2917)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-трейд», м.Суми

Про стягнення 4515 грн.34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.2008 року о 10 год.40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати, відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 04-19/16с від 18.01.2008р.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.08 р.                               № 1/4-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зубр-2007” м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „База відпочинку „Чайка” с. Грибовка Овдіопольського району Одеської області

про стягнення 856 000 грн. 00 коп.

Суддя З.П. Азарова

Представники :

Від позивача:

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Зубр-2007” м. Донецьк звернулося з позовом до Дочірнього підприємства „База відпочинку „Чайка” с. Грибовка Овдіопольського району Одеської області про стягнення 856 000 грн. 00 коп.

При зверненні з позовом в порушення ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивач не надав доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, позивачу слід звернути увагу на територіальну підсудність спору, оскільки відповідач знаходиться в Одеській області.

Керуючись ст. 63 п.6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Зубр-2007” м. Донецьк до Дочірнього підприємства „База відпочинку „Чайка” с. Грибовка Овдіопольського району Одеської області про стягнення 856 000 грн. 00 коп.

Додаток: позовна заява на 29 аркушах.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №16/89-08.

За позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Підприємство теплових мереж”, м. Суми

про стягнення 5 914 грн. 23 коп.

СУДДЯ            МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Чернявський Ф.Ю.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.01.08р. по 27.01.08р. в сумі 5914 грн. 23 коп.

Представник позивача в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача відзив на позов не подав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, суд встановив наступне:

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.03.2008 року на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 16/50

19.02.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтел»

До                    Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

Про                      укладення договору за рішенням суду

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача          Карабило С.І.в по дов.від 08.05.07.

Від відповідача          Гудзевата Н.М. по дов. від 06.11.06.

В засіданні приймали участь

Обставини справи :

Позивач просить прийняти рішення, яким рахувати укладеним Договір про оплату витрат за збір коштів від наданих телекомунікаційних послуг за міжміський та міжнародний телефонний зв’язок між Товариством з обмеженою відповідальністю „Промтел” та Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” з Додатком № 1 до цього Договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач письмового відзиву не надав, пояснив, що проти позову заперечує.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Заявлене клопотання відхилене судом, оскільки є необґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та виступи представників сторін, господарський суд,

встановив:

Заявлені позивачем позовні вимоги - рахувати укладеним Договір про оплату витрат за збір коштів від наданих телекомунікаційних послуг за міжміський та міжнародний телефонний зв’язок між Товариством з обмеженою відповідальністю „Промтел” та Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” з Додатком № 1 до цього Договору є встановленням факту і не підвідомчі господарським судам України, відповідно до ст.12 ГПК України.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за п.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.1 ст.80, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

На підставі даної ухвали повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтел» із бюджету 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита сплаченого за платіжним дорученням № 892 від 05.11.07., яке залишене в матеріалах справи.

Суддя

О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №12/154-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх.2159)

За позовом:Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача: Державного науково – виробничого підприємства «Фотомаш», м.Шостка

Про стягнення 2 571 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 111, 1-й поверх.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази правового статусу (Статут, Положення), докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, а також довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств.

5. В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

СУДДЯ                                                                                              Л.А. Костенко