overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
===============================================================
У Х В А Л А

22 січня 2008 р.                      справа № 4/64б/14/6/2/1

КРЕДИТОР: Закрите акціонерне товариство „Полікомбанк”

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 3

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Доліла”

14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 105-а

про визнання банкрутом

Суддя Тимченко М.Г.

Ухвала виноситься без виклику сторін в судове засідання.

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 14.01.2004 року.

Постановою господарського суду від 24.04.2004 року ТОВ „Доліла” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буяльського А.В. Ухвалами господарського суду термін ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2007 року за клопотанням ліквідатора було відкладено розгляд звіту ліквідатора до 27.12.2007 року та зобов’язано ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

Ліквідатор подав клопотання про відкладення розгляду звіту до 27 квітня 2008 року, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура ще не закінчена, майно не реалізовано, а також існує необхідність у зверненні до правоохоронних органів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що за таких обставин клопотання ліквідатора необхідно задовольнити, розгляд звіту відкласти та надати ліквідатору можливість закінчити ліквідпроцедуру.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд звіту ліквідатора до 27.04.2008 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора до 27.04.2008 року закінчити ліквідаційну процедуру та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

3.          Наступне судове засідання призначити після надходження від ліквідатора звіту, ліквідаційного балансу та інших документів, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя                                                               М.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2008 р. Справа № 19/583-07

За позовом

Орендного підприємства „Броварипромжитлобуд”, м. Бровари

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯрДана”, м. Бровари

про

стягнення 6955, 71 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Маринка В.М. (дов. №568 від 16.07.2007р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Орендного підприємства „Броварипромжитлобуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯрДана” про стягнення 6955, 71 грн.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2008р. о 09:30 год.

2. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2007р.

3 .Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.08 р.                     Справа № 38/2

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Грета” м.Дружківка Донецької області

до відповідача: Колективного малого науково-виробничого підприємства “Тєрмік” м.Дружківка Донецької області

про стягнення 25 409грн.53коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Лемехова Т.І. юрисконсульт за дов. № 12-16 від 14.01.2008р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Грета” м.Дружківка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Колективного малого науково-виробничого підприємства “Тєрмік” м.Дружківка Донецької області про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 25409грн.53коп. та накладення арешту на майно та поточні рахунки відповідача з метою забезпечення позову.

Позивач у судове засідання 05.02.2008р. з’явився, підтримав позовні вимоги та надав суду оригінали документів, які додані до позовної заяви та належним чином завірені копії до справи: свідоцтва про державну реєстрацію, довідки із ЄДРПОУ № 02-32-77, статуту, які судом залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 05.02.2008р. не з’явився, але усно повідомив суд про причину неявки.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.02.08 року.

Зобов’язати позивача представити суду письмовий обґрунтований розрахунок штрафних санкцій.

Зобов’язати відповідача представити суду докази у підтвердження викладених у відзиві обставин.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 2 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.
Господарський суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"22" січня 2008 р.                                                                                 Справа № 5/879/07

Кредитор: ДПІ у Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Миколи Аркаса, 2

Боржник: Баштанська міжгосподарська біологічна лабораторія, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Промислова, 1-а, код 03347052

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Мехеда О.М., дов. від 08.01.08

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство Баштанської міжгосподарської біологічної лабораторії

Враховуючи, що:

Господарським судом Миколаївської області 24.12.2007 р. за заявою ДПІ у Баштанському районі порушено справу про банкрутство боржника –Баштанської міжгосподарської біологічної лабораторії, оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості по податку за землю у сумі 1972,60 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку з неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, відсутністю боржника за юридичною адресою та відсутністю майна боржника.

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чудайкіну Л.Г.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Баштанську міжгосподарську біологічну лабораторію, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Промислова, 1-а, код 03347052 - банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора ДПІ у Баштанському районі до банкрута Баштанської міжгосподарської біологічної лабораторії у сумі 1972,60 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Баштанської міжгосподарської біологічної лабораторії - арбітражного керуючого Чудайкіну Людмилу Григорівну (54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 2-б, кв. 25, а/с 1041, ліцензія АВ № 081046 від 18.05.2006 р.). Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.          Дану постанову надіслати на адресу сторін, ліквідатора, державного органу з питань банкрутства та державного реєстратора Баштанського району Миколаївської області.

Суддя Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.08 р.                     Справа № 32/11пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Радомська О.В. довіреність від 01.11.07р.

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/11пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ”

м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

28.01.08р. господарським судом було отримане клопотання відповідача, в якому він просить з метою підготовки додаткових матеріалів, що мають істотне значення для вирішення спору, з неможливістю участі в судовому засіданні, призначеному на 29.01.08р., перенести слухання справи на більш пізніший строк.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 06.02.08 року.

Зобов’язати відповідача представити довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
СУД
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А27/569-07

За позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Орджонікідзе

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Орджонікідзевська об'єднана державна податкова інспекція звернулася з
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень відповідачем Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -
підприємців".

15.01.2008р. позивач звернувся з заявою про відмову від позову та
просить закрити провадження у справі у зв'язку з поданням відповідачем
податкової звітності.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та
закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.112 Кодексу
адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного
позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157,
ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно
ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.
186 КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.

14:10

Справа №  11/785/07

Позивач: ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва

(54042, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-а)

відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(54051, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Хортюк І.В. -дов.№10540/9/10-000 від 07.12.07р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської Ради 05.08.2003 року за № 7309.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №1121 від 13.11.07р., наданого ДПІ у Корабельному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, 54051, м.Миколаїв, АДРЕСА_1), зареєстрованого
Корабельною адміністрацією Миколаївської міської Ради 05.08.2003 року за №
7309.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської Ради,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

15.01.2008

Справа №2-24/16975-2007А

За
позовом Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь (АР Крим, м.Сімферополь,
вул.Дм.Ульянова,6)

До
відповідача СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про
стягнення  24,14грн.

Суддя  Колосова Г.Г.

За
участю представників:

Від  позивача -
Ніколаєв  В.В., зав. юрсектором,
дов. у справі.

Від
відповідача -  не з'явився .

Сутність
спору:

Позивач звернувся  з позовом
про стягнення з відповідача 24,14грн. пені за несвоєчасне погашення
страхових внесків на підставі рішення № 592 від 25.07.2006р.

Заявою від 15.01.2008р. позивач  від позовних вимог відмовились в зв'язку із
погашенням відповідачем суми боргу у повному обсязі.

Зважаючи на те, що ця заява не
суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси,
відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити
заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили
через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
ухвала набирає  законної сили через 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський
суд.

Ухвалу
суду направити сторонам  рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 3/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 10 082,61 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Багрій А.Г.– представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 10 082,61 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 25.02.08 року.

Зобов’язати позивача звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку, надати розподільчий баланс та розшифровку до нього.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.08

Справа №6/12-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора- Управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі

до боржника – Приватного підприємства «Укртранском» ( Сумська область, м.Кролевець, пр-т. Миру, 11, кв.26, ід. код 31117241)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 14.02.2008 р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 13.02.2008 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А37/74-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод полімерних виробів "Юстпром", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1273,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № __31-а___, поверх ___3__.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - заперечення та докази, які в нього є .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала є одночасною повісткою, відповідно до ст.35 КАС України

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08

№ 10/309

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/309 від 05.11.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства „Еклессія” (далі – ПП „Еклессія”), м. Кіровоград, вул. Родимцева, 92, корп.1, кв.7,

про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.11.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП „Еклессія" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 20.05.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора не пізніше 20.05.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 27.02.2008 року на 16 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція) до 25.02.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості, Кіровоградському обласному відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція.

Суддя                               (підпис)                     Жак В. В.