overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.08

Справа №АС10/108-08.

за позовом           прокурора Тростянецького району
інтересах держави в особіОхтирської міжрайонної державної податкової
інспекції

до  відповідача          приватного підприємця ОСОБА_1
м.Тростянець

про стягнення           682,56 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                              не з'явився

від відповідача               не з'явився

прокурор                              не з'явився

Суть спору: прокурор  просить стягнути з відповідача 682,56 грн.
податкового боргу,  який залишився
несплаченими станом на 12.07.2007  р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, у відзиві на позов зазначив, що сума боргу ним
сплачена в повному обсязі.

Позивач в судове
засідання не з'явився, подав клопотання про відмову від позову і просить
провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем повністю
сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі №
АС10/108-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2008                                                                                        Справа
№  6/14

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За
заявою Управління
Пенсійного фонду України у Воловецькому районі, смт.Воловець

до Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1,  код ЄДРПОУ НОМЕР_1);

про банкрутство

визнав
їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 18 березня
2008 р. на 11:20 год., яке  відбудеться у
приміщенні Господарського суду за адресою:
88000, м. Ужгород,  Коцюбинського,
2а.

3.  Зобов'язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

б)    БОРЖНИКА:

-
письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до
вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.  Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5.
Ухвалу надіслати
ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС,
державному реєстратору.

Суддя                                                                               Й.Й.
Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.08

Справа №11/96-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1841)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод»,

м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурси», м. Суми

про визнання недійсним договору та визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 березня 2008р. на 11 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

3.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 29/296

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Данилова Т.Б.

судді

Шаргало В.І., Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2008р.

у справі

господарського суду

№29/296

Донецької області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"

до

третя особа

1) державного підприємства "Донецька залізниця"

2) закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод"

товариство з обмеженою відповідальністю "НК Метал-Сіті"

про

стягнення 18 900,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга"Донецьксталь"- металургійний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. з клопотанням про зупинення примусового виконання рішення по справі №29/296, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про зупинення виконання рішення відхилити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.04.2008р. о 1205 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Т. Данилова

Судді                                                             В. Шаргало

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № А27/532-07

За позовом Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до Комунального підприємства "Жовтоводські електричні мережі"

про звернення стягнення на активи

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Логвінов С.С. дов. від 18.02.08р. №1765/10-10, Бондаренко Є.В.

від відповідача - Грищенко пасп. серії АМ №511524

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з узгодженим клопотанням про зупинення провадження у справі до 06.03.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 06.03.08р.

2.Судове засідання призначити на 06.03.2008р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати докази сплати боргу.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.08                                                                                 Справа № 7/47

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Лисичанська теплоелектроцентраль», м. Лисичанськ Луганської області

до Спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1 980 814 грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.03.08 о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача –подати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; розрахунок позовних вимог за кожною вимогою окремо, з вказанням періоду нарахування;

відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ, Луганської області, вул. Баумана, 17, код 13401321.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Лисичанської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ, Луганської області, вул. Баумана, 17, код 13401321.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.
Справа № 24/25

за
позовом Донецького державного науково - дослідного інституту чорної металургії
м.Донецьк

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення 3833 грн. 52 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача   Ушаков Г.М.  - довір.

Від
відповідача   не з'явився

Донецький
державно науково - дослідний інститут чорної металургії м. Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємцяОСОБА_1
про стягнення 3833 грн. 52 коп.

Позивач
наполягає на позовних вимогах, надав витребувані документи та пояснення, яким
уточнив допущену у резолютивній частині позову описку та просить стягнути
3833,52 грн. не за договором № 6. а за договором № 51 - эу від 01.01.06 р.

Відповідач
у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи
наведене, а також з метою надання відповідачу права на захист, керуючись п.п.
1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20
год.  12.03.08 року.

Позивачу
з'явитись у судове засідання.

Відповідачу
з'явитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, відзив на
позов, акт звірки, правоустановчі документи.

Зобов'язати
державного реєстратора м. Донецьк надати суду обґрунтовані письмові пояснення
про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію приватного підприємцяОСОБА_1 м. Донецьк, інд. НОМЕР_1.

Явка
сторін у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/121-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Лобур В.В.-ДПІ-довіреність№32987/л/100 від
14.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1) про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"24"
березня 2008 р.
14/363-А

За
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці

до
Ісайківської
сільської ради с. Ісайки  Богуславського
району Київської області

про
визнання бездіяльності
суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя     Гладюк Ю.В.

Секретар
судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: - не з'явився

Від
відповідача: не
з'явився

Суть
спору: Позивач після
зміни позовних вимог просить визнати бездіяльність відповідача з ненадання
відповіді на заяву №07/10-143 від 10.10.07р. неправомірною та зобов'язати
відповідача надати відповідь по суті заяви.

Повідомлений
належним чином позивач повторно у судове засідання не з'явився, повноважного
представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду
не повідомив.

Відповідач
представника в судове засідання не направив, у запереченні на позов проти
позову заперечує та вказує на його безпідставність.

У
відповідності  до ч.3 ст.128 КАС України у
разі  повторного  неприбуття
позивача,  належним  чином повідомленого  про
дату,  час  і
місце  судового  розгляду,
без поважних причин або без повідомлення ним про  причини
неприбуття, якщо  від  нього
не  надійшло  заяви
про  розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач
не повідомив суд про причини неприбуття.

За
таких обставин, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Керуючись
п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.4 ч.1 ст.155,
ст.160  Кодексу    адміністративного   судочинства
України,

У Х В А Л И В   :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не
встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2008 р. Справа № 13/29-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача - Яніцький М.В.

відповідача - не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Приватного підприємства "Колос" (03110, вул. Клименка, 40, кв. 56, м. Київ, код 30434476) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Удич" (23853, с. Удич, Теплицького району Вінницької області, код 34704744) про стягнення 22860,69 грн. штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ПП "Колос" до ТОВ "Агрофірма "Удич" про стягнення 22860,69 грн. штрафних санкцій.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, доказів витребуваних ухвалою від 27.02.08, не надав.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних вимог;

Відповідачу: докази поважності причин невиконання вимог ухвал суду від 08.02.08, 27.02.08 та не з'явлення в судове засідання 27.02.08 та 19.03.08 представника позивача; відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір №7 від 26.03.07 та докази його виконання (накладні, податкові накладні, довіреності, та інші докази); докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); установчі документи;

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2008 р.                                                            Справа №          9/87

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Знам'янка

до відповідача: приватного підприємства, "Дмитрівське", Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Дмитрівка,

про стягнення 4541,82 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 03.04.08 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

прокурора та позивача: належні докази на підтвердження суми недоїмки по страхових внесках (копію вимоги про сплату боргу (корінця вимоги), докази направлення відповідачу вимоги про сплату боргу та докази на підтвердження отримання її відповідачем); докази на підтвердження того, чи направлялась вимога про сплату боргу органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості по страхових внесках (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

7.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам, Знам'янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області (разом з повістками про виклик до суду).

Суддя           О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2008 р.

Справа № 2/48/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов прокурора Березнегуватського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Березнегуватському районі,

Миколаївська область, смт. Березнегувате, пл. Леніна, 7;

до відповідача Комунального підприємства “Послуги”,

Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. 1 Травня, 35;

про стягнення 20485 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 р. о 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко