overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08р.

Справа № 9/52-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8053 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Витребувати у Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засвідчену належним чином копію рішення від 28.01.05р. у цивільній справі № 2-706 за позовом Дороха Віктора Григоровича до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про перерахування щомісячнх страхових виплат.

3. До засідання подати:

ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із Положення (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" січня 2008 р.
Справа №  7/18/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 30.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
106/9/10-007 від 10.01.2008 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

"11" січня 2008 р. справа № А15/474-07

за позовом           Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області, м. Житомир

до          державного спеціалізованого підприємства “Центр переробки та захоронення техногенних відходів “Техноцентр”, Київська обл.., Іванівський р-н, м. Чорнобиль

про           стягнення 75978,03 грн.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача: Ніщук О.Л. (дов. № 06-11-15/94 від 10.01.2008 р.), Мамроцька Л.І. (дов. № 06-11-15/92 від 10.01.2008 р.);

від відповідача: Гладченко В.В. (дов. № 34-4/10 від 09.01.2008 р.);

Встановив:

Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області звернулося до господарського суду Київської області з позовом до державного спеціалізованого підприємства “Центр переробки та захоронення техногенних відходів “Техноцентр” про стягнення 75978,03 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2007 р. відкрито провадження у справі № А15/474-07. Під час підготовчого провадження сторони не скористались правом примирення, передбаченим ст. 113 КАС України, позивач не відмовився від адміністративного позову, відповідач не визнав адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області -

постановив:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2008 р. на 11 год. 40 хв.

2.          Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя            Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2008 р. Справа № 11/407-07

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Відродження», с. Малополовецьке

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітера»,

смт. Баришівка

про стягнення 15 589 грн. 25 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –не з’явився

Представники:

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15 589 грн. 25 коп. заборгованості за поставлений товар по накладній № 620 від 25.11.2004 р.

На день розгляду справи сторони в засідання суду не з’явились без поважних причин, про що були належним чином повідомлені судом.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що згідно довідки Головного управління статистики у Київській області від 12.12.2007 р., юридична адреса відповідача – Київська область, м. Фастів, вул. Інтернаціональна, 14/53. Як вбачається із квитанції № 3431 від 20.11.2007 р. при поданні позовної заяви позивачем була направлена копія позовної заяви та доданих до неї документів в смт. Баришівка.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до них документів.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників сторін та невиконанням позивачем вимог чинного законодавства, суд у відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.01.08                                                                                 Справа№ 32/34-А

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача Приватного підприємства «Князів і компанія», м.Львів

про стягнення 16 379,46 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.08 о 12:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, вимоги про сплату боргу та докази їх надіслання; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов’язкова.

Відповідачу - подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, доказ включення до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

24.01.08 р.                                                            Справа № 11/258

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/258 від 01.10.2007 року

за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Свердлова, 16,

до боржника – закритого акціонерного товариства "Знам'янський цегельний завод № 1" (далі - ЗАТ "Знам'янський цегельний завод № 1"), 28160, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Гостинне,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.12.2007 року визнано відсутнього боржника ЗАТ "Знам'янський цегельний завод № 1" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Деньгубова В.С.

До господарського суду 21.01.2008 року надійшло клопотання № 3/6 від 16.01.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Деньгубова В.С. з вимогою доручити Знам”янському комунальному підприємству “Знам”янське БТІ” спільно з ліквідатором ЗАТ "Знам'янський цегельний завод № 1", арбітражним керуючим Деньгубовим В.С. здійснити інвентаризацію нерухомого майна боржника, висновки проведеної інвентаризації ЗАТ "Знам'янський цегельний завод № 1" надіслати до господарського суду Кіровоградської області.

Дане клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Деньгубова В.С. задоволенню не підлягає, оскільки до компетенції господарського суду не входить вирішення питання про спонукання підприємств, установ та організацій здійснити певні дії з метою прискорення завершення ліквідатором ліквідаційної процедури банкрута.

Право арбітражного керуючого - запитування і отримання документів або їх копії від підприємств, установ, організацій, об’єднань, безпосередньо передбачене ч. 4 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Проведення дій щодо інвентаризації майна, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, входить виключно до повноважень ліквідатора та членів ліквідаційної комісії банкрута.

Крім того, як зазначає сам ліквідатор, залучення для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами це безумовне право арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22 – 25, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання № 3/6 від 16.01.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Деньгубова В.С. відхилити.

2.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Деньгубову В.С.

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №АС10/703-07.

За позовом          Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівські вогнетриви» Краснопільського району

про стягнення           6151,08 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача          не з'явився

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 6151,08 грн. , в т.ч. 5723,53 грн. штрафних санкцій та 427,55 грн. пені за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача та відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 102, 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.02.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Запропонувати відповідачу подати додаткові докази в обґрунтування його позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Ухвалу направити сторонам.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/347

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/347

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб", м. Кіровоград

до відповідача: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області

про відшкодування майнової шкоди в сумі 28416,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Донснаб" подано позов до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про відшкодування збитків, завданих знищенням чужого майна, в сумі 58416,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2007 року порушено провадження у даній справі.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

При цьому слід врахувати, що ухвалою господарського суду від 10.01.2008 року розгляд справи відкладено на 30.01.2008 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 14/347 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 10.01.2008 року судове засідання призначити на 30.01.2008 року о 15 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А37/129

За позовом Царичанської міжрайонної Державної податкової інспекції, смт. Царичанка

до Фермерського господарства лісних ферма "Елена", смт.Петриківка, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в розмірі 6025,66 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Цвілий В.І. дов.№7 від 09.03.2006р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Царичанська міжрайонна Державна податкова інспекція звернулася з позовом до Фермерського господарства лісних ферма "Елена" і просить суд стягнути з відповідача 6025,66 грн..

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 12.02.2008 року о 10:15 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам укласти акт звірки розрахунків з бюджетом з ПДВ, для чого відповідачу з'явитися до позивача.

4.Позивачу надати спростовуючі докази щодо уточнюючих розрахунків відповідачаз ПДВ.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.08р.

Справа № АЗБР23/98-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський крохмалопатоковий комбінат", смт. Дніпровський, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 08.01.08 № /0

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.4 ч.1,ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не викладено фактичних обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів в підтвердження позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 15.02.08 недоліки позовної заяви, а саме: оформити позовні вимоги відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2008 р.

Справа № 9/32/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

Позивач: Миколаївський транспортний прокурор в інтересах держави в особі ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор», м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

Відповідач: Виконавчий комітет Березанської селищної ради, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 86

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 26 ” лютого 2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.08 р. Справа № 18/5

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецсервіс АДС” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства „Жилцентр 2” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 4086,16грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/5.Судове засідання призначити на 29.01.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії : оригінали договору та актів виконаних робіт для огляду, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя