ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

22.02.2008р.

м.Київ

№ 11/345-А

за позовом

Державної податкової адміністрації у м. Києві

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Теко-Дніпрорметиз»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Меланта»

про

визнання договору недійсним та стягнення.

Суддя Євсіков О.О.

Представники

від позивача

не з’явились;

від відповідача-1

Вітка І.Ф., Ювченко Ю.А.(представники за дов.), Василюк З.В. (директор);

від відповідача-2

не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 11.07.2007 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 22.11.2007 зупинено провадження у справі № 11/345-А до вирішення Києво-Святошинським районним судом Київської області справи про визнання недійсними установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Меланта»та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Через канцелярію суду 24.01.2008 надійшло клопотання відповідача-1 про поновлення провадження у справі в зв’язку з тим, що обставини, які зумовили провадження у справі, відпали (до клопотання надано відповідні докази).

Ухвалою від 24.01.2008 поновлено провадження у справі № 11/345-А на стадії підготовчого провадження; закінчено підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13.02.2008; зобов’язано сторони надати додаткові письмові узагальнені пояснення по суті спору з урахуванням ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2007 № 2-4018/2007; попереджено сторін, що відповідно до вимог ст. 40 КАС України вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин; звернуто увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності; звернуто увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 158, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Представники позивача в судове засідання 13.02.2008 не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином вимог; ухвали суду від 24.01.2008 не виконали, додаткових доказів не надали, в зв’язку з чим 13.02.2008 судове засідання у справі відкладено на 22.02.2008.

Повістки-виклики у судове засідання 22.02.2008 на 11:00 були надіслані позивачу та відповідачам на всі наявні у матеріалах справи, адреси, в т.ч. зазначені ним в позовній заяві, установчих та реєстраційних документах, що підтверджується реєстром поштових відправлень та поштовими повідомленнями (в справі).

Згідно з ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

В судове засідання 22.02.2008 представник позивача повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; на час судового засідання заяв про розгляд справи за відсутності позивача не находило; про причини неявки позивач суд не повідомив, вимог ухвали суду від 24.01.2008 не виконав, додаткових доказів не надав.

Повторне нез’явлення позивача в судові засідання та неподання пояснень і доказів, потрібних для встановлення обставин справи та вирішення спору, об’єктивно позбавляє суд можливості розглянути позовні вимоги позивача по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що позивач вдруге поспіль у судові засідання не з’явився без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частинами 2 та 3 вказаної статті встановлено, що про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 43, 70, 71, 155, 158-160, 165 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                          О.О. Євсіков