ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/146

12.02.08

За позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства “Київгаз” м. Києва

про стягнення боргу, сум за час прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 4588997,86 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Гурський М.Р.,

від відповідача Кравчук А.М.

СУТЬ СПОРУ :

У лютому 2006 року Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 11-39 на транспортування природного газу від 3 січня 2002 р., згідно з яким він протягом серпня –грудня 2004 року надав відповідачу послуги з транспортування 129258522 м3 природного газу вартістю 5195753,87 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив надані послуги, заборгувавши йому станом на 15 лютого 2006 р. 3730386,53 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 684404,83 грн., три проценти річних з простроченої суми 174206,50 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог, пояснив про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу, підтримав позов в іншій частині.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги у зменшеному розмірі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на дію у спірний період відносно нього мораторію на задоволення вимог кредиторів у зв’язку з порушенням господарським судом м. Києва справи № 23/343-б про визнання його банкрутом, пояснив про сплату ним заявленої до стягнення суми боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 січня 2002 р. між сторонами по справі укладено договір № 11-39 на транспортування природного газу, 29 грудня 2003 р. додаткову угоду № 6, 25 березня 2004 р. додаткову угоду № 8 до цього договору.

За умовами договору та додаткових угод позивач зобов’язався протягом 2004 року надавати відповідачу послуги з транспортування природного газу від пунктів прийому-передачі газу в систему магістральних газопроводів до газорозподільчих станцій для потреб населення, виробничо-технологічних витрат і нормованих втрат замовника, а відповідач –оплачувати надані послуги в розмірі їх вартості до 10 десятого числа наступного за звітним на підставі актів приймання-передачі послуг з транспортування газу.

Відповідно до умов п. 5.1 договору диференційований тариф на транспортування 1000 м3 газу по магістральних трубопроводах встановлений в розмірі 34,50 грн. з урахуванням ПДВ.

Додатковою угодою № 9 від 25 травня 2004 р. до договору тариф на транспортування 1000 м3 газу по системі магістральних трубопроводів згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 437 від 30 квітня 2004 р. “Про затвердження тарифів на транспортування та постачання природного газу” з 1 травня 2004 р. встановлений в розмірі 40,20 грн. з урахуванням ПДВ.

Строк дії договору в частині надання послуг по транспортуванню газу встановлений з 1 січня 2002 до 31 грудня 2004 р., в частині проведення розрахунків за послуги –до повного їх здіснення.

Поясненнями сторін, актами виконання послуг з транспортування газу від 31 жовтня 2004 р., двома актами від 31 серпня 2004 р., двома від 30 вересня 2004 р., двома від 31 жовтня 2004 р., двома від 30 листопада 2004 р., двома від 31 рудня 2004 р., платіжними дорученнями №№ 13/5034, 13/5035, 13/5036, 13/5037 від 25 грудня 2007 р., 13/5082 від 26 грудня 2007 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом серпня-грудня 2004 року послуг з транспортування 129258522 м3 природного газу вартістю 5195753,87 грн., а також оплати останнім одержаних послуг у повному обсязі, у т.ч. 3730386,53 грн. після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Виходячи з того, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 684404,83 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 174206,50 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Заперечення відповідача щодо нарахування сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання на підставі ст. 625 ЦК України є безпідставними, оскільки зазначений вид відповідальності не є неустойкою та іншими санкціями в розмінні абз 4. ч. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі № 7/146 в частині вимог про стягнення боргу припинити.

Позов Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Київгаз” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-б, код 03346331) на користь Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) 684404,83 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 174206,50 грн. три проценти річних з простроченої суми, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар