overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.
Справа № 12/4пн

Господарський
суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

При
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства „ Донецька будівельна фірма”
м. Донецьк, 2. ОСОБА_2 м. Макіївка

про

-          визнання недійсними усіх рішень,
прийняті  загальними зборами акціонерів
ЗАТ „Донецька будівельна фірма”, оформлені протоколом № 1/07 від 14.05.2007р.;

-          визнання недійсними з моменту
укладання: яких-небудь актів, договорів та інше
- за підписом ОСОБА_2;

-          визнання недійсними зміни, внесені
управлінням Державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради -
в частині: затвердження статуту ЗАТ „ Донецька будівельна фірма” у новій
редакції, внесення на посаду генерального директора ОСОБА_2 та анулювання права
підпису нею, у зв”язку з чим зобов”язати Управління Державної реєстрації внести
відповідні зміни

За
участю

представників
сторін:

від
позивача - не з”явився

від
відповідача 1 - Бабаєв В.О. за довіреністю

від
відповідача 2 - ОСОБА_2

ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідачів: 1.  Закритого акціонерного товариства „ Донецька
будівельна фірма” м. Донецьк, 2. ОСОБА_2 м. Макіївка

про

-          визнання недійсними усіх рішень,
прийняті  загальними зборами акціонерів
ЗАТ „Донецька будівельна фірма”, оформлені протоколом № 1/07 від 14.05.2007р.;

-          визнання недійсними з моменту
укладання: яких-небудь актів, договорів та інше
- за підписом ОСОБА_2;

-          визнання недійсними зміни, внесені управлінням
Державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради - в частині:
затвердження статуту ЗАТ „ Донецька будівельна фірма” у новій редакції,
внесення на посаду генерального директора ОСОБА_2 та анулювання права підпису
нею, у зв”язку з чим зобов”язати Управління Державної реєстрації внести
відповідні зміни.

В судове засідання представники
позивача  не з”явилися, але надали
клопотання про вдікладання розгляду справи.

Крім
того,  виникла необхідність у витребувані
додаткових документів.

На підставі вищевикладенного та
керуючись п. 1 п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,  -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  20.03.08 року.

Позивачу
надати документи, підтверджуючі обставини, які викладені  в поясненні до позову.

Явка представників сторін у
судове засідання   обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.08
Справа № 28/02 А

Господарський
суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши
матеріали позовної заяви

за
позовом: Державної
податкової інспекції у м. Червонограді, м. Червоноград Львівської області

до
відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Гірник Львівської області

про стягнення заборгованості перед
бюджетом в сумі 6 163,00 грн. за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

Позов
заявлено Державною податковою інспекцією у м. Червонограді до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 6
163,00 грн. за рахунок активів.

В
порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано копій позовної
заяви для направлення відповідачу (у зв"язку з чим суд не має можливості
виконати приписи ч.5 ст.107  КАС
України).

З огляду на вищенаведене, позовна
заява підлягає залишенню без руху для усунення допущених порушень.

Керуючись
ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу -в строк до
12.03.2008 року усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання суду через
канцелярію суду до вказаного строку відповідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку
і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.08 р.                     Справа № 3/348пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Новатор” м. Донецьк

до відповідача Виробничо-енергетичного об’єднання „Ветроенергопром” м. Донецьк

про розірвання договорів підряду № 22/06/04 від 21.06.2004 р., № 17/06/04 від 21.06.2004 р., № 15/06/03 від 06.06.2003 р.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Новатор” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовними заявами до Виробничо-енергетичного об’єднання „Ветроенергопром” м. Донецьк про розірвання договору підряду № 22/06/04 від 21.06.2004 р., № 17/06/04 від 21.06.2004 р., № 15/06/03 від 06.06.2003 р.

Ухвалами від 19.12.2007 р. господарським судом Донецької області зазначені позовні заяви були прийняті до розгляду та порушено провадження у справах №№ 3/348пд, 3/349пд, 3/350пд.

Приймаючи до уваги, однорідність вимог щодо розірвання договорів підряду на капітальне будівництво № 22/06/04 від 21.06.2004 р., № 17/06/04 від 21.06.2004 р., та № 15/06/03 від 06.06.2003 р., і те, що у справах беруть участь одні й ті ж самі сторони, керуючись ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Справи №№ 3/348пд, 3/349пд, 3/350пд об’єднати в одну справу з присвоєнням їй № 3/348пд.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.08

Справа №15/102-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача Глухівського міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню, Глухівський район

про стягнення 609 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008р. об 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

№ 19/215-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ДАК "Хліб України"

на

постанову від 18.12.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 19/215-07 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ДАК "Хліб України"

до

ТОВ "Грейнфілд-А"

про

визнання недійним договору № 11235 від 18.10.2007 р., визнання недійсною угоди № 11236 від 18.10.2007 р

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ДАК "Хліб України" на постанову від 18.12.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 19/215-07 Господарського суду Дніпропетровської області.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 15 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Знання-Прес"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 29.01.2008

у справі

№ 38/306

господарського суду

міста Києва

за позовом

Шевченківської районної у м. Києві ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Знання-Прес"

третя особа

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

про

витребування майна

визнав матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Знання-Прес" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Знання-Прес" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 у справі № 38/306 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 08.04.2008 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.03.2008                                                    Справа № 6/10

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до Кооперативного підприємства "Яношівське" (Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Яноші, вул. Головна, 78; код 31754441)

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.           Засідання призначити на 18 березня 2008 р. на 10:35 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3.          Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.

Справа № 9/170/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Філінюк І.Г. розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у Заводському районі

вул.Г.Петрової 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    Малого колективного науково-виробничого підприємства “Базіс-Центр”

вул. Робітнича 1, м. Миколаїв, 54015

про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008р. об 11 год.00хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.08 р.                     Справа № 3/18

за позовом Державного підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Екоресурс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості 28 885,00 грн., з яких: 24 095,30 грн. - основний борг, 3% річних – 300,17 грн., індекс інфляції - 1 912,45 грн., пеня – 1237,35 грн., та штраф – 1339,73 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Асєєва І.С. – представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Державне підприємство „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Екоресурс” м. Донецьк про стягнення заборгованості 28 885,00 грн., з яких: 24 095,30 грн. - основний борг, 3% річних – 300,17 грн., індекс інфляції - 1 912,45 грн., пеня – 1237,35 грн., та штраф – 1339,73 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 11.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати письмове пояснення стосовно строків дії Договорів, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08

Справа №АС17/118-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1296)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясна фабрика «Фаворит», Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВ-ПЛЮС», м. Суми

про стягнення 43 461 грн.47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2008 року

о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 2-10/6688-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.06.2006

у справі

№ 2-10/6688-2006

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

до

Закритого акціонерного товариства "Сиваш-Хім-Транс"

про

припинення юридичної особи

визнав матеріали касаційної скарги Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 у справі № 2-10/6688-2006 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 25.03.2008 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" січня 2008 р.
Справа №  9/40/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову:
Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Миколаївського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Відповідач: ДП ДГ «Зоряне»Миколаївського
інституту агропромислового виробництва УААН, Миколаївська область, Првомайський
район, с.Жовтневе

про:
стягнення 13805,94грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя