overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 5/38-76

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Української державної
інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення

на рішення

господарського суду Волинської області
від 15.05.2007

у справі

№5/38-76 господарського суду
Волинської області

за позовом

Акціонера ОСОБА_1

до

ВАТ “Луцький райагропостач”

про

визнання недійсним рішення
правління,

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.10.2007р. відмовлено Українській державній інноваційній компанії
в особі Рівненського регіонального відділення в прийнятті до касаційного
провадження касаційної скарги на рішення господарського суду Волинської області
від 15.05.2007 у справі №5/38-76.

Постановою Верховного Суду України
від 15.01.2008р. ухвалу Вищого господарського суду України від 10.10.2007р.
скасовано, а справу передано до Вищого господарського суду України для розгляду
касаційної скарги.

З огляду на відсутність в матеріалах
справи касаційної скарги Української державної інноваційної компанії в особі
Рівненського регіонального відділення на рішення господарського суду Волинської
області від 15.05.2007 у справі №5/38-76, колегія вважає за необхідне
зобов'язати скаржника терміново надіслати до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу, повернуту скаржникові ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.10.2007р.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального
відділення на рішення господарського суду Волинської області від 15.05.2007 у
справі №5/38-76 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої
призначити на 19.03.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових
засідань №11 (кімн.   №331).

Зобов'язати Українську державну інноваційну
компанію в особі Рівненського регіонального відділення терміново надіслати до
Вищого господарського суду України касаційну скаргу на рішення господарського
суду Волинської області від 15.05.2007 у справі №5/38-76, повернуту скаржникові
ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2007р.

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про залишення позову без розгляду

11 березня 2008 р.                                                              Справа № 3/12

За позовом Закритого акціонерного товариства „Міжгірський агрошляхбуд”, смт. Міжгір’я

до відповідача Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

про скасування постанови № 170/07-ЗК від 18.12.2007 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – Фекийшгазі К.Б., провідний спеціаліст відділу фінансового

моніторингу, контрольно –ревізійної роботи та супроводження справ,

довіреність № 2 від 21.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Міжгірський агрошляхбуд”, смт. Міжгір’я заявлено позов до відповідача Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород про скасування постанови № 170/07-ЗК від 18.12.2007 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Міжгірський агрошляхбуд”, смт. Міжгір’я до відповідача Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород про скасування постанови № 170/07-ЗК від 18.12.2007 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на призначено попереднє судове засідання по справі на 07.02.2008 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.02.2008 року підготовче провадження в адміністративній справі № 3/12 закінчено та призначено справу до судового розгляду на 22.02.2008 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22.02.2008 року розгляд адміністративної справи відкладено на 11.03.2008 року на 10 год. 00 хв., в зв’язку з неявкою в судове засідання позивача.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 22.02.2008 року надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням, повідомлення № 233664 від 29.02.2008 року), у судові засідання 22 лютого 2008 року та 11 березня 2008 року явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя В.В.Мокану
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 14/636(3/649)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши матеріали касаційної скарги

управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 14/636(3/649)

Луганської області

за позовом

управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області

до

про

товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Ремонтник"

стягнення 159 345, 36 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 квітня 2008 року о 12 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.08 р.                     Справа № 21/284пд

Іловайський транспортний прокурор в інтересах держави в особі:

Державної податкової інспекції у Старобешівському районі смт. Старобешеве (позивач)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління”

м. Комсомольське

про визнання договору недійсним

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Гармашова І.В.

позивача: Трофімчук Ю.С. – інсп.

відповідача: Вебер М.О. - юр.

Іловайським транспортним прокурором в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Старобешівському районі подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про визнання недійсним договору № 7/150 від 23.02.05р. про експлуатацію залізничної під’їзної колії ВАТ “Комсомольське рудоуправління” при станції Каракуба Донецької залізниці.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 31.01.2008р. до 13.02.2008р.

З огляду на те, що:

- прокурор просить визнати недійсною угоду, укладену двома сторонами – ДП „Донецька залізниця” і ВАТ “Комсомольське рудоуправління”;

- з не пояснених суду причин у якості відповідача по даній справі прокурором зазначено тільки одну сторону - ВАТ “Комсомольське рудоуправління”,

суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідача і другу сторони правочину - ДП „Донецька залізниця”.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.24, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як відповідача Державне підприємство „Донецька залізниця”.

Відкласти розгляд справи на 26.02.2008р. об 11 год. 30 хв.

Прокурору копію позову і доданих до нього документів направити ДП „Донецька залізниця”.

Прокурору і позивачеві надати правове обґрунтування того, що поняття „перевезення вантажів залізничним транспортом”, „переміщення вагонів на під’їзних коліях”, „подача і забирання вагонів” та „експлуатація під’їзної колії” є тотожними.

Явка сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

2 – відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 2-31/11634-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

07.12.2006 року

у справі

№ 2-31/11634

за позовом

Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

до

Сакського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

про

стягнення 57138,25грн.

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відновити Сакській об'єднаній державній податковій інспекції в Автономній Республіці Крим строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 року у справі № 2-31/11634.

2.Прийняти касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим у справі № 2-31/11634 до провадження.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 3 квітня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.                              Справа № 13/94

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 109 від 25.02.08

Прокурор Бобровицького району в інтересах держави

В особі:           Бобровицька райдержадміністрація, , вул. Незалежності 46,Бобровиця,Чернігівська область,17400

Відповідач:           Громадська організація Садівничого товариства "Бірки-1", , вул. 30 р. Перемоги, 16,Соколівка,Бобровицький район, Чернігівська область,17462

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди землі

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р. о 9:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача та прокуратуру: надати нормативне обгрунтування якому закону не відповідає договір, технічну документацію до договору оренди, чітко визнати які інтереси позивача порушені та підлягають захисту.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.                                                            № 5/53

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "ПАК", с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством "ПАК" подано до господарського суду позовну заяву від 18.02.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати за ФГ "ПАК" право на користування (оренду) земельною ділянкою водного фонду, загальною площею 29,76 га, в тому числі під водою 19,60 га з дамбою, яка розташована на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, і знаходиться в користуванні господарства на підставі договору оренди від 10.10.2001 року № 6 строк дії якого закінчився 10.10.2006 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.03.2008 року суддею Тимошевською В.В., оголошено перерву у справі № 5/53 до 14.04.2008 року о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 01.04.2008 року справу № 5/53 передано судді Змеулу О.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 5/53 до свого провадження.

Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.04.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08                                                                                 Справа№ 29/168

За заявою кредитора:

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів,

про банкрутство:

приватного підприємства „Елла” (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:

Кондрат Н. В. –дов. від 24.01.2007 р. №1483,

ліквідатора:

Липський С. І.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Елла” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 01.11.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 26.11.2007 р.

Постановою Господарського суду Львівської області від 26.11.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Липського С. І., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 28.01.2008 р.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Голос України” №247-248 (4247-4248) від 27.12.2007 р.

В судове засідання 18.02.2008 р. ліквідатором по справі подано звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається, що вимоги єдиного кредитора –Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова на суму 2’372,86 грн. не задоволені, оскільки вжитими ліквідатором заходами не виявлено будь-якого майна у банкрута.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –приватного підприємства „Елла” (адреса: вул. Щурата, 11/13, м. Львів, 79000; ), - затвердити.

2.          Приватне підприємство „Елла” ліквідувати.

3.          Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Елла” припинити.

4.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

03.03.08

Справа №АС13/124-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Шосткінської міжрайонної державної
податкової інспекції у Сумській області

До відповідачів: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

Про  припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
24.03.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачам подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І.
ЛИХОВИД
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.08                                                                                 Справа № 9/53пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробного –комерційна фірма «Електра»», м. Луганськ

до відповідача Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання договору частково недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.2008 р. на 10 год. 20 хв., каб № 335.

3.Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих до позову у копіях –для огляду, надати інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтуванні вимоги про визнання договору частково недійсним, надати докази які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ).

4.Зобов’язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору за №364 від 17.05.2007року - для огляду, копію договору до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №9/58-08.

За позовом: Сумського районного центру зайнятості м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Локнянське –БСР», с.Локня, Сумський район

Про стягнення 920 грн. 00 коп.

Суддя ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 920 грн. 00 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву б/н від б/д, в якій зазначає, що відповідач заборгованість погасив в повному обсязі, тому просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження в справі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/58-08 – припинити.

СУДДЯ                                                             М. С. ЛУЩИК