ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/198-4734
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом Чортківського районного споживчого товариства вул. Залізнична, 87, м.Чортків, Тернопільська область

до Скородинської сільської ради с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область

про визнання нечинним та скасування рішення відповідача

За участю представників сторін:

позивача: Соляник Г.П., Козак Н.В.

відповідача: Шевчук Н.В., Шатковський М.С.

третьої особи: не з'явились

Суть справи:

Чортківське районне споживче товариство вул. Залізнична, 87, м. Чортків, Тернопільська область звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Скородинської сільської ради с. Скородинці, Чортківський район, Тернопільська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область про визнання нечинним та скасування рішення десятої сесії п’ятого скликання Скородинської сільської ради від 05.10.2007р. №69.

Вказаним рішенням відповідачем, серед іншого, оформлено право власності на будівлю магазину с. Скородинці по вул. Середній за Скородинською сільською радою.

Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні його представниками, позивач мотивував тим, що вказане рішення не відповідає вимогам закону та зачіпає інтереси Чортківського районного споживчого товариства як фактичного користувача спірним приміщенням.

У письмових запереченнях на позов та згідно пояснень представників Скородинської сільської ради, відповідач проти заявлених вимог заперечив, посилаючись, в тому числі, на відсутність у Чортківського районного споживчого товариства правовстановлюючих документів, які б засвідчували право володіння, користування чи розпорядження будівлі магазину в с. Скородинці по вул. Середній.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Як зазначалось вище, позивач звернувся із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, регламентованого Кодексом адміністративного судочинства України.

Однак, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.2 та ч.2 ст.4 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З’ясовано, що предмет спору у справі №6/198-4734 торкається захисту цивільних прав позивача на нерухоме майно, про наявність яких він вказує.

Саме ж оспорюване рішення є правовизначальним документом за цивільним законодавством.

Перелік загальних підстав набуття цивільних прав, в тому числі, права власності дано в ст.ст. 11, 328 ЦК України.

Відповідно до ст.21 названого Кодексу, суд може визнати незаконним та скасувати правовий акт органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Від-так, спірні правовідносини регламентуються цивільним законодавством.

Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини). До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом (ст.1 ЦК України).

За таких обставин, спір що розглядається не належить до сфери публічно-правових відносин, і є спором про право, а тому не підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства. Тому провадження по справі №6/198-4734 підлягає закриттю за п.1ч.1ст.157 КАС України.

Згідно з ст.87, 94 КАС України, п.3 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", сплачене державне мито підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-12, 17, 18, 70-72, 87, 94, 138, 139, 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", сплачене державне мито повернути позивачу - Чортківському районному споживчому товариству (вул. Залізнична, 87, м. Чортків, Тернопільська область, 48500)

На ухвалу суду сторони мають право подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в порядку, передбаченому ст.186 КАС України через господарський суд Тернопільської області.

Суддя