ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2008 Справа № 10/15-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Алко-опт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Херсон"

про стягнення 11685 грн. 85 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Орехов С.А. - юрисконсульт;

від відповідача: Сухоруко С.С. - н-к служби безпеки; Сокоревич Р.Р. - юрисконсульт;

Рішення оголошено у повному обсязі після закінчення розгляду справи.

Розгляд справи розпочатий 15.01.2008 р. з перервою до 18.01.2008 р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 7327 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар, 3663 грн. 60 коп. штрафу, 587 грн. 78 коп. пені та 107 грн. 27 коп. річних.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись, що договірні відносини між сторонами щодо купівлі-продажу товарів відсутні, товар, вартість якого просить стягнути позивач, був прийнятий ним на відповідальне зберігання, у зв'язку з чим вважає, що обов'язок оплати прийнятого товару у нього відсутній.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,

в с т а н о в и в:

Як посилається позивач в позовній заяві між ним та відповідачем укладено договір поставки № 178 від 07.05.2007 р. (далі Договір) відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу товар, а відповідач - прийняти та оплатити його.

Крім викладеного, з матеріалів справи слідує, що 08.05.2007 р. за видатковою накладною № ГЛВ-Р34807 позивач передав, а відповідач прийняв товар (сухарики) загальною вартістю 7327 грн. 20 коп.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу в сумі 7327 грн. 20 коп. викладеною в претензії № 578 від 30.08.2007 р.

Відповідач отримав зазначену вимогу позивача, що підтверджується листом вих. № 15 від 13.09.2007 р., проте суму боргу позивачу не сплатив, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 7327 грн. 20 коп.

Крім того, позивач на підставі пункту 5.4. Договору нарахував відповідачу 3663 грн. 60 коп. штрафу та 587 грн. 78 коп. пені, а на підставі статті 625 ЦК України 107 грн. 27 коп. процентів річних.

При цьому слід зазначити, що відповідно до положень статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. При цьому, положеннями статей 639 та 207 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Частиною 2 статті 180 ГК України визначено, що договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

З наданої до позовної заяви копії Договору вбачається, що його викладено у формі єдиного документа, підписано сторонами, проте не скріплено печаткою з боку відповідача, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про його неукладеність.

Отже, надана позивачем копія договору № 178 від 07.05.07 р. не приймається судом до уваги, оскільки вона не може бути належним доказом укладення договору за наведених вище обставин.

Втім, відповідно до положень ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи, що відповідач отримав у позивача товар на підставі видаткової накладної, він зобов'язаний був оплатити вартість отриманого товару до 07.09.2007 р. (вимога від 30.08.2007 р.), що ним зроблено не було.

Як вбачається з розрахунку 3% річних то їх нараховано за станом на 06.12.2007 р. за 183 дні прострочки платежу. Тоді як, термін прострочки платежу становить 90 днів (з 07.09.2007 р. по 06.12.2007 р.). У зв'язку з цим за здійсненим судом розрахунком сума процентів річних становить 55 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 230 штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. А відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Враховуючи, що договір між сторонами не укладався, вимоги щодо стягнення пені та штрафу безпідставні, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. До стягнення підлягає 7327 грн. 20 коп. вартості поставленого товару та 55 грн. 20 коп. процентів річних. В задоволенні позовних вимог про стягнення 3663 грн. 60 коп. штрафу та 587 грн. 78 коп. пені та решти процентів річних має бути відмовлено.

Заперечення відповідача проти позову з посиланням на приймання товару на складське зберігання судом до уваги не приймається, оскільки у видатковій накладній № ГЛВ-Р34807 від 08.05.2007 р. такого запису не міститься. При цьому в накладній зазначено асортимент кількість та ціну товару. А також міститься напис про дозвіл відпуску товару лише після погашення боргу в сумі 7327 грн. 20 коп., що становить вартість товару поставленого за цією накладною.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Херсон", вул. Перекопська, 169, м. Херсон, (, р/р 1 в ХФ ВАТ "МТБ", МФО 342285; р/р 4 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327) на користь Приватного підприємства "Алко-Опт" вул. 1-а Текстильна, м. Херсон, (, р/р 7300 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) - 7327 грн. 20 коп. боргу, 55 грн. 20 коп. процентів річних, 73 грн. 62 коп. витрат по сплаті державного мита та 74 грн. 34 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова