СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.

справа
№ 20-7/495

За позовом:          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача:          Фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна,
3)

треті
особи,          Комунальне підприємство
Севастопольської міської Ради

які
не заявляють          „Бюро технічної
інвентаризації та державної

самостійних
вимог          реєстрації об'єктів
нерухомого майна”

на
предмет спору на          (99040, м.
Севастополь, вул. Хрустальова, 83)

стороні
відповідача:

Управління містобудування та
архітектури

Севастопольської міської державної
адміністрації

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2),

Комунальне підприємство

„Севастопольський комбінат
благоустрою”

(99008, м. Севастополь, вул. Пожарова, 7),

Комунальне підприємство „Благоустрій”

Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48).

про          визнання за позивачем права власності
на об'єкт нерухомого майна -Бар „Морской Барон”, розташований за адресою:
АДРЕСА_2,

зобов'язання відповідача видати
позивачу свідоцтво про право власності на об'єкт - Бар „Морской Барон”,
розташований за адресою: АДРЕСА_2,

зобов'язання Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна” Севастопольської міської Ради зареєструвати право власності
на об'єкт нерухомості - Бар „Морской Барон”, розташований за адресою: АДРЕСА_2;

зобов'язання Управління
містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації
присвоїти об'єкту нерухомості - Бар „Морской Барон”, розташований за адресою:
АДРЕСА_2, конкретну адресу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007
(вх.№ 4262) Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулось до господарського
суду м. Севастополя з позовними вимогами до Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради про:

-          визнання за позивачем права власності
на об'єкт нерухомого майна -Бар „Морской Барон”, розташований за адресою:
АДРЕСА_2,

-          зобов'язання відповідача видати
позивачу свідоцтво про право власності на об'єкт - Бар „Морской Барон”,
розташований за адресою: АДРЕСА_2,

-          зобов'язання Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна” Севастопольської міської Ради зареєструвати право власності
на об'єкт нерухомості - Бар „Морской Барон”, розташований за адресою: АДРЕСА_2;

-          зобов'язання Управління
містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації
присвоїти об'єкту нерухомості - Бар „Морской Барон”, розташований за адресою:
АДРЕСА_2, конкретну адресу,  з посиланням
на статті статтю 15 Закону України „Про захист від недобросовісної
конкуренції”, статті 331, 386, 392 Цивільного кодексу України.

Ухвалою
суду від 04.12.2007 порушено провадження по справі, в порядку статті 27
Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

-          Комунальне підприємство
Севастопольської міської Ради „Бюро технічної інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна”,

-          Управління містобудування та
архітектури Севастопольської міської державної адміністрації,

-          Комунальне підприємство
„Севастопольський комбінат благоустрою”,

-          Комунальне підприємство „Благоустрій”
Севастопольської міської Ради (арк. с. 1-2).

Строк
розгляду спору продовжувався, розгляд справи відкладався, в порядку статей
69,  77 Господарського процесуального
кодексу України.

Рішенням
господарського суду від 21.02.2008 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Третя
особа (КП „Севастопольський комбінат благоустрою”) явку уповноважених
представників в судові засідання 19.12.2007, 22.01.2008, 04.02.2008, 21.02.2008
не забезпечила, вимоги ухвал суду від 04.12.2007, 19.12.2007, 22.01.2008,
04.02.2008 не виконала повністю, не надала суду всіх витребуваних документів та
доказів, а також письмових пояснень по позовним вимогам, необхідних для
розгляду справи по суті, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

Строк
вирішення спору по справі продовжувався, розгляд справи відкладався, в судовому
засіданні оголошувалась перерва в порядку статей 69, 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Справа
розглядалась за наявними матеріалами в порядку статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки відсутність представників третьої
особи (КП „Севастопольський комбінат благоустрою”) не перешкоджає розгляду
спору по суті, так як сторонами надані докази, які характеризують правовідносини
сторін в достатній мірі.

Статтями
64, 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя,
прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і
надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення
провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви,
призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце
його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Ухвала
надсилається також іншим підприємствам, установам, організаціям, державним та
іншим органам, у випадках, коли від них витребуються документи, відомості та
висновки або їх посадові особи викликаються до господарського суду.

З
метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору
суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду,
зокрема:

-          вирішує питання про залучення до
участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного
відповідача;

-          викликає представників сторін (якщо
сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для
уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково;

-          зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб
виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх
знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні
для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці
їх знаходження;

-          вирішує питання про визнання явки
представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою;

-          вчиняє інші дії, спрямовані на
забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З
метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, в порядку статей
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалами від
04.12.2007, 19.12.2007, 22.01.2008, 04.02.2008 зобов'язував третю особу (КП
„Севастопольський комбінат благоустрою”) надати суду:

-          Письмові пояснення по позовним
вимогам, докази направлення їх копії позивачу та відповідачу;

-          Матеріали інвентаризації спірного
об'єкту;

-          Інвентарну справу об'єкту нерухомості
-Бару „Морской Барон”, розташований за адресою: АДРЕСА_2;

-          Державний акт на спірну  земельну ділянку;

-          Державний Акт на право постійного
користування земельною ділянкою ДКП „Севастопольський комбінат благоустрою” в
бухті „Омега”;

(належним
чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України №
4163-2003 „Уніфікована Система організаційно -розпорядчої документації Вимоги
до оформлювання документів” в матеріали справи, оригінали для огляду).

Зазначеними
вище ухвалами суд визнав явку представників третьої особи (КП „Севастопольський
комбінат благоустрою”) в судові засідання обов'язковою.

Але,
третя особа (КП „Севастопольський комбінат благоустрою”) явку уповноважених
представників в судові засідання 19.12.2007, 22.01.2008, 04.02.2008  не забезпечила, про причини неявки суд не
повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином
та своєчасно, вимоги ухвал суду від 04.12.2007, 19.12.2007, 22.01.2008,
04.02.2008  не виконала повністю, не
надала суду всіх витребуваних документів та доказів, а також письмових пояснень
по позовним вимогам, необхідних для розгляду справи по суті, а також не надала
доказів поважної причини  нез'явлення в
судові засідання та невиконання ухвал суду.

Згідно
зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони
користуються рівними процесуальними правами.

Сторони
мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати
копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення
господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що
виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших
учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами,
виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи.

Позивач
вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову,
збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу,
в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач
має право визнати позов повністю або частково.

Господарський
суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно
до частини четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними
правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і
предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Явка
представників третьої особи (КП „Севастопольський комбінат благоустрою”) в
судові засідання визнавалась судом ухвалами від 04.12.2007, 19.12.2007,
22.01.2008, 04.02.2008  обов'язковою.

Згідно
зі статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути
вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання
позовної заяви.

У
виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови
господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як
на один місяць.

За
клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою
стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною
першою цієї статті.

Господарський
суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд
справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є:

-
нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

-
неподання витребуваних доказів;

-
необхідність витребування нових доказів і таке інше.

Невиконання
ухвал суду, ненадання доказів, нез'явлення представників третьої особи (КП
„Севастопольський комбінат благоустрою”) в судові засідання позбавляє суд
можливості своєчасно, всебічно та повно з'ясувати, дослідити докази та
встановити обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно
зі статтями 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці
дані встановлюються зокрема поясненнями представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді
пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому
процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками
господарського процесу.

Статтею
34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поведінка
третьої особи (КП „Севастопольський комбінат благоустрою”) є зловживанням
правами.

Статтею
124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

Згідно
зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на
всій території України.

Відповідно
до пункту 5 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Відповідно
до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу,
виносить окрему ухвалу.

Все
вищеперелічене дає суду право для висновку про порушення третьою особою (КП
„Севастопольський комбінат благоустрою”) статей 124 Конституції України,
статтями 22, 32, 33, 64, 65, 69, 77 Господарського процесуального кодексу
України.

На
підставі викладеного, керуючись статтею 90 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Комунальному підприємству „Севастопольський комбінат благоустрою” розглянути дану окрему ухвалу,
звернути увагу на забезпечення явки повноважного представника у судові
засідання у випадках визнання обов'язковості явки, вжити заходи, що виключають
надалі невиконання ухвал суду.

2. Окрему ухвалу надіслати на адресу Комунального
підприємства „Севастопольський комбінат благоустрою” - для відповідного
реагування.

3. Відповідно до вимог частини другої
статті 11 Закону України „Про судоустрій України”, про результати розгляду
даної окремої ухвали зобов'язати Комунальне підприємство „Севастопольський
комбінат благоустрою” повідомити
господарський суд міста Севастополя в строк до 21.03.2008.

Суддя
Г.П. Ілюхіна