overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.08 р.                     Справа № 9/322

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АНН”, м.Донецьк

про стягнення 519грн.79коп

До заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/322 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до 05.03.08 .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № Б15/313-07-4

За заявою Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с. Вишневе Криничанського району

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Лісовий А.В., представник Криничанської МДПІ, доручення № 6234/10/10-045 від 17.09.07

від боржника - не з'явився

за участю - Маглиш Л.С., представник розпорядника майна Усачова О.М., доручення № б/н від 18.05.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 30.10.07.

29.11.07 в газеті «Урядовий кур'єр»№224 (3637) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 71 444,13 грн. Боржником вимоги кредитора визнані у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 43 174,87 грн. до ІІІ черги, на суму 28 269,26 грн. до VІ черги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с.Вишневе Криничанського району на суму 43 174,87 грн., що відноситься до ІІІ черги, на суму 28 269,26 грн., що відноситься до VІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа№ 23/99

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів,

до відповідача: Управління Служби безпеки України у Львівській області, м. Львів,

про стягнення 6908,52 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 12:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3. Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази, які підтверджують повноваження Генгало С.В., докази, які свідчать, що центр телекомунікаційних послуг вправі пред”являти позови від імені ВАТ „Укртелеком”, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 31.03.08 р. за адресою, вказаною в позовній заяві, докази оплати відповідачем послуг, наданих позивачу по договорах № 119 та № 130/33, докази надіслання відповідачу рахунків, долучених до позовної заяви, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.08 р.                     Справа № 16/403пд

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

Розглянувматеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Агро-Союз” смт. Ювілейне, Дніпропетровська область.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Апекс” м. Донецьк

до відповідача-2: Малого приватного науково-виробничого підприємства „Апекс” м. Донецьк

про визнання недійсним договору №12/05-1 від 05.12.2005р.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідачів:

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.09.2007р. у справі №16/403пд у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Агро-Союз” смт. Ювілейне, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Апекс” м. Донецьк та до Малого приватного науково-виробничого підприємства “Апекс” м. Донецьк про визнання договору №12/05-1 від 05.12.2005р. недійсним відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. у справі №16/403пд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Агро-Союз” на рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2007р. по справі №16/403пд залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2007р. у даній справі – без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2008р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. та рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2007р. у справі №16/403пд скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №16/403пд до провадження.

Судове засідання призначити на 05.05.08 на 14:00 год. (кім.№ 321)

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення щодо зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 13.03.2008р.

Зобов’язати відповідачів зявитись у судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення щодо зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 13.03.2008р.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суд попереджає, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.В. Приходько

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 5 примірників:

1 – позивачу;

2– відповідачам;

1 – до справи.

Тел. 381-86-46
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 45/259б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Донецького обласного управління з питань банкрутства

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 26.12.2007 року

у справі

господарського суду

№ 45/259б

Донецької області

за заявою

Акціонерного товариства закритого типу "Донбаспромелектромонтаж"

до

Відкритого акціонерного товариства "Трест "Артемшахтобуд" Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії "Донбасшахтобуд"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

Криворучко І.Ж.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Донецького обласного управління з питань банкрутства на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2007 р. у справі № 45/259б.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 16/253

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг

- Комунального підприємства "Оренда"

- Дочірнього підприємства "Астра"

на постанову

від 30.11.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 16/253

за позовом

Комунального підприємства "Оренда"

до

Дочірнього підприємства "Астра"

про

стягнення 94973,40 грн.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційні скарги Комунального підприємства "Оренда" та Дочірнього підприємства "Астра" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.03.2008 о 12 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.02.08р.

Справа № Б26/51-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до приватного підприємства "Промресурс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.03.08 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2008 р.

№ 19/160 (30/332)-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2007р.

у справі

господарського суду

№19/160(30/332)-07

Дніпропетровської області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа"

до

третя особа

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Меркс"

про

стягнення 11 233,88грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2007р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 13.03.2008р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2008 р.

№ 20-5/187-9/231

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М. розглянувши матеріали справи № 20-5/187-9/231 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Фиш" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний комбінат "Новий", товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктика", відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Фиш" на рішення господарського суду м. Севастополя від 21 вересня 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007 року призначена до розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 5 лютого 2008 року.

При виготовлені ухвали у вступній і описовій частині помилково вказано назву скаржника, а саме "товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний комбінат "Новий", в той час як правильно слід зазначити "товариство з обмеженою відповідальністю "Дар-Фиш".

Враховуючи наведене та керуючись статтями 89 та 1115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній і описовій частині ухвали Вищого господарського суду України від 5 лютого 2008 року описку, замінивши найменування скаржника з товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний комбінат "Новий" на товариство з обмеженою відповідальністю "Дар-Фиш".

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" лютого 2008 р.

Справа № 7/116/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артіль ЛТД”, 54017, м.Миколаїв, вул..Калова, 20

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4802,70 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 року о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 2/29/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства “Баштанський сирзавод”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4 до відповідачів:

1.          Головного управління юстиції у Миколаївській області,

м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107;

2. Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 9;

3. Головного управління державного казначейства у Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В

про визнання протиправними дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області

за участю представників:

від позивача: Володькова О.О., дов. №7 від 17.01.08р.;

від відповідачів: Зайченко С.В., дов. №38 від 25.01.08р. - Головне управління юстиції у Миколаївській області; представники інших відповідачів не з’явились.

Представники Відповідачів (крім Відповідача 1) в судове засідання не з‘явились. Від Відповідача 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Для вирішення справи по суті необхідно витребувати додаткові матеріали.

В зв’язку з наведеним, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2008 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Зобов’язати Відповідача 1 надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.08

Справа №АС10/195-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В.,розглянувши матеріали (вх. 2578)

За позовом: Прокурора Середино-Будського району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:Служби автомобільних доріг у Сумській області

про стягнення 2890 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 278 від 19.03.2008 р. на 2 арк. з додатками на 27 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А27/366

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 18.09.2006р., №/0 від 18.09.2006р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Корсак О.Ю. дов. від 07.11.07р. №14/18328 від відповідача Желізняк Л.В. дов. від 30.01.08р. №1630/10/08-10-051

від відповідача Сігалова М.Е. дов. від 11.01.08р. №426/10/08-10-051

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 18.09.2006р., №/0 від 18.09.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень відповідачем вимог Законів України "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" та "Про оподаткування прибутку підприємств".

ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з заявою про відмову від позову та просить закрити провадження у справі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р. Справа № 2/68

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м. Макіївка

до відповідача: Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата

про: спонукання до виконання мирової угоди; стягнення заборгованості в розмірі 3894,58грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/68.Судове засідання призначити на 10.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя