ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08
Справа № 9/309

05.02.2008р.,
м. Львів,
Справа №
9/309

Гоcподарський
суд Львівської області в складі  судді
Данко Л.С.

При
секретарі Козак І.Б.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні  справу

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доставка ліків", м.
Львів,

До
відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,

До
відповідача-2: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів,

Третя
особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Обласне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки”, м. Львів,

Третя
особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Департамент містобудування Львівської міської ради, м. Львів,

Про:
визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Доставка ліків"
право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка використовується як нежитлова та
реконструйована під аптеку загальною площею 85,90 кв. м., покладення судових
витрат на відповідача.

За
участю представників сторін:

від
Позивача: п/ки Гринчук А.М., Козлова О.В., довіреності у справі,

від
Відповідача-1: п/к Клевцов С. А., довіреність у справі,

від
Відповідача-2: представник не прибув,

від
Третьої особи-1:  представник не прибув,

від
Третьої особи-2: представник не прибув.

Представникам
сторін, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.ст. 22, 27 ГПК України,
а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема право заявляти відводи. Заяв
та клопотань про відвід судді та секретаря судового засідання - не подано.
Учасники судового процесу не наполягають на фіксації судового процесу
технічними засобами.

Суть
спору: господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Доставка ліків", м. Львів,
до відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів, до
відповідача-2: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів, Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача-1: Обласне комунальне підприємство “Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів,
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача-2: Департамент містобудування Львівської міської ради, м.
Львів, про: визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Доставка
ліків" право власності на квартируАДРЕСА_1, яка використовується як
нежитлова та реконструйована під аптеку загальною площею 85,90 кв. м.,
покладення судових витрат на відповідача.

Справа розглядається за правилами
Господарського процесуального кодексу
України, не зважаючи на те, що відповідачі 1 та 2 у справі, треті особи
1 та 2 є суб”єктами владних повноважень, оскільки предметом спору є право власності
на нерухоме майно:  квартируАДРЕСА_1, яка
використовується як нежитлова та реконструйована під аптеку загальною площею
85,90 кв. м., в тому числі відновлення порушеного права позивача, є об”єктом
цивільних прав і обов”язків і використовується в господарській діяльності на
підставі цивільно-правових угод.

Представники позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, подали документи, які вимагалися судом,
подали  додаткові пояснення по суті
позову, просять позов задовільнити повністю, в судовому засіданні надали усні
пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві та доповненні до неї.

Відповідач-1 подав відзив на позовну
заяву, проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві, просить відмовити
позивачеві в позові, подав Акт державної приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта від 27.03.2007р., копію рішення
від 09.11.2007р. № 992 “Про затвердження акта державної приймальної комісії про
готовність до введення в експлуатацію квартириАДРЕСА_1

Відповідач-2, повторно, повноважного
представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду від 11.12.2007р.
та від 24.01.2008р. -не виконав, про причини неприбуття, суд, належним чином,
не повідомив.

Представник третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: повторно,
повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду від
11.12.2007р. та від 24.01.2008р. -не виконав, про причини неприбуття, суд,
належним чином, не повідомив.

Представник третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: повторно,
повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду від
11.12.2007р. та від 24.01.2008р. -не виконав, про причини неприбуття, суд,
належним чином, не повідомив.

Справа розглядається відповідно до
статті 75 ГПК України -за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду справи встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
встановлено в судовому засіданні, Позивач (Товариство з обмеженою
відповідальністю "Доставка ліків"), 10 лютого 2006 р. придбав у
власність квартируАДРЕСА_1, загальною площею 81,2 кв.м. на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі за № 395, договір купівлі-продажу,
зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно
-15.02.2006р.

Основними видами діяльності  Позивача (ТзОВ "Доставка ліків") є
здавання в найм (оренду) власного нерухомого майна.

Відповідно до мети діяльності ТзОВ
"Доставка ліків" розпочало підготовку документів для здійснення
перепланування придбаного приміщення під аптеку, а саме:

1)
отримано дозвіл на влаштування входу в приміщення кв. АДРЕСА_1 та
попередньо погоджено проектні пропозиції на переобладнання квартири під аптеку
в Управлінні архітектури та містобудування Львівської міської ради (лист УАМ
ЛМР від 07.03.2006 року № 2 - 2576/20);

2) отримано дозвіл на реконструкцію
квартири під аптеку у Сихівському районному відділі м. Львова Головного
управління МНС України у Львівській області (лист від 24.02.2006 року №2/136);

3) погоджено ескізний проект на
переобладнання квартири під аптеку у Санітарно -епідеміологічній  станції
Сихівського  району  м.
Львова  (лист  від
06.03.2006   року №464/01);

4) 23.03.2006 року Рішенням
виконавчого комітету ЛМР № 411 ТзОВ „Доставка ліків"' дозволено
використовувати квартируАДРЕСА_1 під влаштування аптеки.

На підставі вищевказаних документів було
виготовлено  робочий  проект реконструкції нежитлових  приміщень
під  аптеку  на
АДРЕСА_1

Розпорядженням Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради від 26.05.2006 року № 559 було
затверджено висновок міжвідомчої комісії та дозволено здійснити реконструкцію
приміщень квартири № 1 в будинку № 104 на пр. Червоної Калини, у м. Львові під
аптеку з влаштування дверного прорізу на місці лоджії, згідно з поданими
проектними пропозиціями.

Сихівський районний відділ м. Львова
Головного управління МНС України у Львівській області, надавши експертний
висновок від 15.08.2006 року, ствердив відповідність проектно-кошторисної
документації вимогам протипожежної безпеки, (лист від 15.08.2006 року №
2/739).

Висновком по робочому проекту
будівництва Санітарно-епідеміологічної станції Сихівського району м. Львова від
14.08.2006 року № 39/01 було погоджено реконструкцію нежитлових приміщень під
аптеку на ААДРЕСА_1

Робочий проект реконструкції
квартириАДРЕСА_1 під аптеку з влаштуванням окремого входу розглядався та був
погоджений висновком Управлінням архітектури та містобудування Львівської
міської ради № 2-11029/20 від 08.09.2006 року.

Даний проект був погоджений у
встановленому законом порядку, та пройшов комплексну державну експертизу №
6.1591 від 06.10.2006 р.

Для отримання дозволу на проведення
робіт з реконструкції приміщення під аптеку, Позивачем, 28.09.2006р. було
сплачено кошти на розвиток соціальної інфраструктури міста Львова у розмірі
1703,67 грн., згідно договору на будівництво № 277 від 29.08.2006 р., що
підтверджується  банківською випискою
особового рахунку позивача від 28 вересня 2006р.

На підставі пакету документів, 19
жовтня 2006 року, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Львівської міської ради, надала Позивачу (ТзОВ "Доставка ліків")
дозвіл на виконання будівельних робіт на реконструкцію приміщень
квартириАДРЕСА_1

Реконструкція приміщень була
проведена відповідно до погодженого проекту в період з 25 жовтня 2006 року по
27 січня 2007 року, що підтверджується матеріалами справи.

01 лютого 2007 року зміни були
зареєстровані у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки (третя особа-1 за даним позовом).

Тобто, як вбачається із
вищенаведеного, реконструкція приміщення квартириАДРЕСА_1 здійснювалась
відповідно до умов погодженого проекту.

20 грудня 2006 року Розпорядженням
Львівського міського голови № 1250 було призначено державну приймальну комісію
для прийняття в експлуатацію аптеки на АДРЕСА_1

У державну приймальну комісію, за
згодою включені ОСОБА_2- депутат Львівської міської ради та ОСОБА_3-голова
правління Львівського обласного відділення Українського Фонду реабілітації
інвалідів.

Всі члени державної приймальної
комісії, окрім зазначених, взяли участь у державній приймальній комісії та
підписали акти прийняття в експлуатацію аптеки. У п. 1 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243 з наступними змінами
та доповненнями (надалі - Постанова № 1243) передбачено, що прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні
державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового
будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд
як житлово-громадського, так і виробничого призначення, відповідно до
затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог,
вихідних даних на проектування.

Станом на день подання позовної
заяви, всупереч вимогам п.14 Постанови № 1243, державна приймальна комісія не
прийняла в експлуатацію закінченого будівництва, оскільки відсутні підписи п.
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які мотивують відмову підписати акт відсутністю пандуса
(під'їзду для інвалідів) (додаток № 20,21), який не міг бути запроектований з
причин, зазначених у робочому проекті Реконструкції нежитлових приміщень під
аптеку нАДРЕСА_1

Відповідно до п. 26 Постанови №
1243, державна приймальна комісія не має права вимагати виконання на
закінченому будівництвом об'єкті додаткових видів робіт, крім передбачених
проектом будівництва та наданими для цього об'єкта вихідними даними.

Порушення права власності позивача
на реконструйовані приміщення відбулося у зв'язку з відмовою окремих членів
державної приймальної комісії підписати акт державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою:АДРЕСА_1,
загальною площею 85,9 кв.м., що унеможливило набуття ТзОВ «Доставка ліків»права
власності на перероблену нерухому річ та, було причиною звернення Позивача з
позовом до господарського суду.

Станом на 24.01.2008р.,
відповідачем-1, суду було надано докази, з яких вбачається, що державною
приймальною комісією прийнято в експлуатацію спірне приміщення, що
підтверджується Актом Державної приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта від 27 березня 2007 року.
Зазначений Акт зареєстрований в Інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю від 09.11.2007р. за № 158 та затверджено Рішенням виконавчого комітету
Львівської міської ради від 09.11.2007 року № 992.

Рішенням Виконавчого комітету
Львівської міської ради № 992 «Про затвердження акта державної приймальної
комісії про готовність до введення в експлуатацію квартири АДРЕСА_1від 09
листопада 2007 року акт державної приймальної комісії було затверджено.

Таким чином, відповідач своїми діями
визнав правомірність позовних вимог ТзОВ «Доставка ліків». Відповідач також
визнав відповідність здійснених будівельних робіт по реконструкції спірного
приміщення робочому проекту, вихідним даним, а також нормативній документації.

Визнання відповідачем вказаних
фактів свідчить про вірність правової позиції позивача, однак не призводить до
поновлення його порушеного права власності на перероблену річ.

Відповідно до ст. 332 Цивільного
кодексу України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті
чого створюється нова річ.

Цивільний кодекс України чітко
визначає, що лише особа, яка самочинно переробила чужу річ, не набуває право
власності на нову річ і зобов'язана відшкодувати власникові матеріалу його
вартість.

Як зазначено вище у цьому рішенні,
Позивач переробив річ з отриманням усіх необхідних дозвільних документів (копії
яких знаходяться в матеріалах справи), відповідність здійснених робіт по
реконструкції спірного приміщення робочому проекту, вихідним даним, а також
нормативній документації підтверджується вказаним вище Рішенням Виконавчого
комітету Львівської міської ради № 992 від 09 листопада 2007 року.

Відповідно до ст. 152 Житлового
кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що
належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету міської ради. Як зазначено вище, дозвіл на переобладнання
нами був отриманий, при переплануванні було дотримано всіх встановлених вимог.

Як вбачається з матеріалів
справи,  на момент купівлі, квартира № 1
складалась з 4-ох житлових кімнат, кухні, ванни та вбиральні загальною площею
81.2 кв.м. Після реконструкції, площа квартири № 1 збільшилась і становить
85,90 кв.м., а квартира складається з нежитлових приміщень - торговельного
залу, матеріальної лікарських засобів, санвузла та кімнати персоналу, які
згідно Житлового кодексу України не можуть використовуватись під житло.

Згідно ст. ст. 317, 319, 320 ЦК
України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання
своїм майном. Власник володіє, користується. розпоряджається своїм майном на
власний розсуд в тому числі і для здійснення підприємницької діяльності.

Статтею 331 ЦК України визначено,
що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна
до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Згідно зі ч. 2 ст. 386, ст. 391
Цивільного кодексу України, що власник може вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном та може
звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому
порушенню.

Позивач є власником квартири, що
підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно  № 9842845, дата: 15.02.2006р., реєстраційний
номер: 5524228, тип об”єкта: квартира, адреса об”єкта: АДРЕСА_1, власник:
“Доставка ліків” товариство з обмеженою відповідальністю, підстава виникнення
права власності: договір купівлі-продажу № 395/10.02.2006/ посвідчений
ОСОБА_1приватним нотаріусом  Львівського міського  нотаріального округу, форма власності:
колективна, частка: 1/1, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності:
15.02.2006р. (докази в матеріалах справи).

У зв'язку зі зміною цільового
призначення приміщення житлової квартири, позивач не втрачає права власності на
перетворені ним у встановленому порядку нежитлові приміщення, а навпаки має
право вимагати у відповідності до закону визнання та державної реєстрації його
права власності на реконструйовані ним нежитлові приміщення.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм
майном та пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою - передбачено у ст. ст. 391, 392
Цивільного кодексу України.

Суд заслухав пояснення представників
позивача та відповідача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в
сукупності, прийшов до висновку, що позивач набув право власності на спірне
приміщення, а саме: на квартиру № 1 в будинку № 104 на проспекті Червоної
Калини в м. Львові, яка використовується як нежитлова та реконструйована під
аптеку загальною площею 85,90 кв. м.

Судом не взято до уваги тверджень
відповівдача-1, що оскільки є затвердженим Акт Державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта від 27 березня 2007
року, зареєстрований в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
від 09.11.2007р. за № 158;  затверджений
Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.11.2007 року №
992  «Про затвердження акта державної
приймальної комісії про готовність до введення в експлуатацію квартири
АДРЕСА_1, відтак, на думку представника відповідача-1, є підстави для відмови
позивачеві у позові.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач звернувся до господарського суду 17.10.2007р. з позовом (вхідний №
10360) до відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради, про
визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Доставка ліків"
право власності на квартируАДРЕСА_1, яка використовується як нежитлова та
реконструйована під аптеку загальною площею 85,90 кв.м. і зазначені позовні
вимоги позивача не суть тотожне Акту Державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта від 27 березня 2007
року.

Статтями 317, 319, 320 ЦК України
передбачено, що власникові належать права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується. розпоряджається
своїм майном на власний розсуд в тому числі і для здійснення підприємницької
діяльності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право
володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами  своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є
непорушним.

Позивач не наполягає на покладенні
судових витрат на відповідача, відтак судові витрати  залишити за
позивачем.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 32, 33, 34, 38, 43, 44-49, 69, 75, 77,
82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовільнити повністю.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Доставка ліків" ( м. Львів, вул. Рудненська, 12,
) право власності на квартируАДРЕСА_1, яка використовується
як нежитлова та реконструйована під аптеку загальною площею 85,90 кв.м.

Суддя
Данко Л.С.

05.02.2008р.,
за згодою представників сторін, які прибули в судове засідання,  прийнято, підписано та проголошено вступну і
резолютивну частини рішення. Повний текст рішення оформлено відповідно до
статті 84 ГПК України та підписано -06.02.2008р. Рішення може бути оскаржено в
порядку та строки передбачені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної
сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя
Данко Л.С.