overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.08
Справа № 6/219

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

головуючого - судді                                        Кравчук
Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційне
подання прокурора міста Чернівці за № 1901 вих.07 від 26.12.2007р.

на
рішення
Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2007р.

у справі                     № 6/219

за позовом:                    прокурора міста Чернівці в
інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача:          субґєкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі СПД ФО ОСОБА_1), м.
Чернівці

про                               звільнення
земельної ділянки,

встановив, що апеляційне подання
подане у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.
Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обґрунтування,
колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне відновити пропущений
строк для подання апеляційного подання.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Відновити пропущений строк подання
апеляційного подання.

2.          Прийняти апеляційне подання
прокуратури міста Чернівці за № 1901 вих.07 від 26.12.2007р. на рішення
Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2007р. у справі № 6/219 та
призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2008 року о 10
год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Відповідачу -подати
суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційне подання.

4.
Участь учасників судового засідання в судовому засіданні визначити на
власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М.
Гнатюк

Суддя
О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

01.02.08р.

Справа № П15/157

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика", м. Марганець

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення плтоспроможності боржника або визнання його банкутом" у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно акту Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції про не надання податкової декларації з податку на додану вартість від 03.09.07р., встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика", м. Марганець не подає податкову звітність з червня 2007 року, що становить меньше року.

Таким чином, у заяві не вказано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких грунтується вимога.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 25 арк.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2008 р.

Справа № 5/42/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГАН-ЮГ», 54055, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 126, кв. 1

до відповідача

Комунального підприємства «Миколаївське бюро технічної інвентаризації», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

про

визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «05 »лютого 2008 р. о 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р.           Справа № 10/142-07

за позовом:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім." 9-ї Кримської Кавалерійської дивізії", с. Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область

до:Приватного підприємства "Водолій", с. Рахни-Лісові, Шаргородський район, Вінницька область

визнання угоди недійсною

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

Позивач - Мастер П. В., за дор.

Відповідач - Борисюк Г. Я.

В С Т А Н О В И В :

27.04.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/142-07 за позовом сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. "9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області до приватного підприємства "Водолій" с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 17.12.2007 року розгляд справи №10/142-07 призначено до розгляду на 15.01.2008р. Позивача зобов'язано надати докази в обґрунтування заявлених вимог.Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не надав.

Заявою від 15.01.2008 року позивач просить позов залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" січня 2008 р. Справа № 1/337-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Еверест", м.Скадовськ

до: Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, м.Луганськ

3-особа: Скадовська міська рада, м.Скадовськ

про зобов'язання виконати певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 06.11.07р. позовні вимоги ПП "Еверест" задоволені в повному обсязі.

В резолютивній частині рішення при друкуванні допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

в с т а н о в и в:

При друкуванні резолютивної частини рішення про задоволення позову від 06.11.07р. допущено описку в визначенні виконавця наказу, помилково вказано "наказ про стягнення штрафу з відповідача надіслати для виконання до ВДВС головного управлінні юстиції у Київської області" замість належного "наказ про стягнення штрафу з відповідача надіслати для виконання до ВДВС головного управлінні юстиції в Луганській області", що потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Виправити помилку в резолютивній частині рішення, з врахуванням виправлення якої в резолютивній частині рішення від 06.11.07р., вважати написаним та слід читати: "наказ про стягнення штрафу з відповідача надіслати для виконання до ВДВС головного управлінні юстиції в Луганській області"

2.Примірник цієї ухвали направити сторонам.

Суддя І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

29.01.2008                                                    Справа № 2/137

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу відповідача у справі –товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка”, смт. В.Березний №2 від 24.01.2008р. про скасування Постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 23.11.2007р. виданої відділом Державної виконавчої служби В.Березнянського районного управління юстиції по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження №2-344/08 за результатами розгляду справи №2/137,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області позовні вимоги задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка” на користь Відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління” суму 61581,74грн., з яких сума 56818,00грн. основного боргу та 4763,40грн. пені, а також суму 577,28грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вішка”, смт. В.Березний звернулося до суду із скаргою про скасування Постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 23.11.2007р. виданої відділом Державної виконавчої служби В.Березнянського районного управління юстиції по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження №2-344/08 за результатами розгляду справи №2/137 у зв’язку з тим, що державним виконавцем при її винесенні не дотримано вимог законодавства та суттєво порушено права скаржника.

Мотивує скаргу тим, що зазначеним відділом ДВС у оспорюваній постанові зазначено про те, що заявник боргує виконавчий збір у сумі 14258,72грн. саме позивачу у справі, тобто ВАТ „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево. Хоча за положеннями Закону України „Про виконавче провадження” сума виконавчого збору сплачується на користь відділу ДВС, а не кредитора за виконавчим документом.

З огляду на вказані обставини, СУД вважає за необхідне скаргу відповідача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 25 лютого 2008 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

2. Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби В.Березнянського районного управління юстиції подати суду письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства.

3. Зобов’язати ВАТ „Закарпатське будівельне управління” подати суду свої письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Зобов’язати сторони та Державну виконавчу службу забезпечити явку уповноважених та компетентних представників в засідання суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам та вказаному відділу ДВС.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 2/100

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1на рішення господарського суду Донецької області від 29 травня 2007 року
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007
року у справі № 2/100 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"ВИП-Мастер" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про
стягнення 88855,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
рішення господарського суду Донецької області від 29 травня 2007 року та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року
до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 4 березня 2008 року о 10 год.
40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331
(3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.08                                                                                 Справа № 16/28

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Чумак», м. Луганськ

до Державного підприємства «Краснолуцьке шахтопрохідницьке управління», м. Красний Луч Луганська область

про стягнення 12621 грн. 77 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.02.2008 р. об 11 год 40 хв., каб. №307.

3.Зобов'язати Позивача надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; нормативно обґрунтувати застосування штрафних санкцій згідно норм чинного законодавства; надати розрахунок штрафних санкцій.

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача: Державного підприємства «Краснолуцьке шахтопрохідницьке управління», вул.. Погорелова, буд. № 9, м. Красний Луч Луганська область, іден. код 24855054.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                             Р.М. Шеліхіна

Помічник судді А.В.Бабаян
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 2-5/5930-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             ТОВ "Універсальний магазин
"Чайка"

на постанову                                      від
01 листопада 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-5/5930-2007 господарського суду АР Крим

за позовом                              ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

до                                                         ТОВ "Універсальний магазин
"Чайка"

про
про визнання незаконним та недійсними рішень загальних
зборів.

керуючись статтями 86, 107, 108,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 12.02.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                          В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.08 р. Справа № 22/23

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Установи охорони здоров’я Санаторій „Святі гори” м. Святогірськ

про стягнення з відповідача збитків, заподіяних державі в сумі 12 348,16 грн., на рахунок місцевого бюджету Святогірської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/23.Судове засідання призначити на 11.02.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати позивача:

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

-відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

-належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус Санаторію „Святі гори”;

-інформацію про банківські рахунки;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2008 р.                                                    Справа № 12/588

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі –Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –Давидовича В.В. за довіреністю, відповідача –Лобачова В.В. за посадою, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Бердичівський машинобудівний завод „Прогрес” до товариства з обмеженою відповідальністю „Локотрейд” про стягнення 63091 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 63091 грн. 20 коп. заборгованості за поставку вугілля по договору № 15 від 19.06.2007 року та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Вимоги позивача обґрунтовуються поясненнями його представника і наданими письмовими доказами.

Відповідач позов визнав, його дії не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, визнання позову відповідачем судом приймається.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеній частині позову - сплачене державне мито в розмірі 630 грн. 91 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –748 грн. 91 коп. Відповідно до ст. 47 ГК України, державне мито в частині, внесеній позивачем у більшому розмірі в сумі (681,39-630,91) 50 грн. 48 коп., підлягає поверненню йому.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Локотрейд” ідентифікаційний код 33774009, Черкаська область, м. Сміла, вул.. Львівська, буд. 2, р/р 5473 в ЧГРУ „Приватбанк”, МФО 354347 на користь відкритого акціонерного товариства „Бердичівський машинобудівний завод „Прогрес”, ідентифікаційний код 00217426, інд. 13306, м. Бердичів, вул. К.Лібкнехта, 79, р/р 4801 в філії ЦРУ ВАТ Банк „Фінанси та кредит”, МФО 300937 –заборгованість в сумі 63091 грн. 20 коп., судові витрати –748 грн. 91 коп.

Видати позивачу довідку про часткове повернення державного мита в сумі 50 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08                                                                       Справа№ 4/10

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представника відповідача Благути-Марухняк М.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом підприємства громадської організації інвалідів „Проміньбуд” до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” про відміну торгів на закупівлю прокату плоского з покриттям, що проводилися згідно оголошення №44034207, опублікованого в інформаційному бюлетені Тендерної палати України №44 (115) від 29.10.2007р.

ВСТАНОВИВ

Підприємство громадської організації інвалідів „Проміньбуд” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, просить суд відмінити торги на закупівлю прокату плоского з покриттям, що проводилися згідно оголошення №44034207, опублікованого в інформаційному бюлетені Тендерної палати України №44 (115) від 29.10.2007р.

Представник відповідача подав суду відзив, позовні вимоги заперечує повністю.

Позивач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки представники та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Відповідно до вимог статті 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2008 року о 1500 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Повторно зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; довідку про включення до Єдиного державного реєстру (повинна містити відомості про юридичну особу, передбачені п.2 ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) для долучення до матеріалів справи.

3.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.          Копію ухвали направити сторонам рекомендованим відправленням.

Суддя                                                                                 Гриців В.М.