ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.

№ 536/10-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянув

касаційну скаргу

Приватного підприємства "Автосервіс"

на

ухвалу від 20.11.2007 господарського суду Київської області

у справі

№ 536/10-06/19

за позовом

Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України

до

ПП "Автосервіс"

Військової частини А 2215 м. Бориспіль

про

Визнання договору оренди від 31.03.2003 та додаткової угоди до нього №1 від 23.10.2003 недійсним

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явилися

від відповідача –Василик В.В., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області було порушено провадження у справі № 536/10-06/19 за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі-позивач) до Приватного підприємства „Автосервіс”, Військової частини А 2215 (далі-відповідач) про визнання договору оренди від 31.03.2003 року та додаткової угоди до нього № 1 від 23.10.2003 року недійсними.

14.11.2007 року Військовим прокурором Дарницького гарнізону, м. Київ подано до суду через загальний відділ суду заяву вх. № 175 про відмову від позову на підставі ст. 29 ГПК України, в зв’язку з відсутністю порушень, які завдають шкоди економічним інтересам держави.

20 листопада 2007 р. Господарським судом Київської області було винесено ухвалу (далі - Ухвала) по Справі, якою було залишено без розгляду позовну заяву військового прокурора Дарницького гарнізону по Справі.

Приватне підприємство "Автосервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 20.11.2007 р. господарського суду Київської області з підстав незастосування судом ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення ухвали від 20.11.2007 р. господарського суду Київської області про залишення позову без розгляду є заява прокурора Дарницького гарнізону про відмову від позову по справі, а також неявка позивача –Міноборони України в судове засідання.

Проте, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України відмова позивача від позову є підставою для припинення провадження по справі.

Відповідно до положень частин 4 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

При цьому відповідно до положень частин 4 ст. 29 ГПК України відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач жодних заяв про вирішення заявленого прокурором позову по суті не подавав та проти відмови прокурора від позову не заперечував.

За таких обставини, відмова прокурора від позову є підставою для припинення провадження по справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на викладене, ухвала від 20.11.2007 господарського суду Київської області підлягає зміні, а провадження по справі – припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторони оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Автосервіс" задовольнити.

Ухвалу від 20.11.2007 р. господарського суду Київської області у справі №36/10-06/19 змінити.

Припинити провадження у справі №536/10-06/19 господарського суду Київської області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська