ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2008

Справа №2-15/518-2008

За позовом Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Держана акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 184/1, ідентифікаційний код 31829422)

До відповідача Перовської сільської ради (97560, АР Крим, Сімферопольський район, с. Перово, вул.. Шкільна, 7, ідентифікаційний код 04368352)

Про стягнення 5314,55 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Вальваков С.В., довіреність № 13/07 від 03.01.2008 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Дочірнє підприємство «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Держана акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Перовської сільської ради про стягнення 5314,55 грн., в тому числі: 4209,20 грн. основного боргу, 913,41 грн. інфляційних втрат, 191,94 грн. річних.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті виконаних позивачем робіт за договором на поточний ремонт доріг Перовської сільської ради від 07.09.2005 р. на суму 4209,20 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Держана акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат у розмірі 913,41 грн. а також проценти за користування грошовими коштами у розмірі 191,94 грн.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався згідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

За такими обставинами, суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

07.09.2005 р. між Дочірнім підприємством «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Держана акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (Підрядник)(позивач) та Перовською сільською радою (Замовник)(відповідач) був укладений договір на поточний ремонт доріг Перовської сільської ради. (а.с. 11-15)

Пунктом 1.1 Договору визначено, що Підрядник бере на себе зобов’язання власними силами та засобами виконати роботи по поточному ремонту доріг Перовської сільської ради згідно затвердженої проектно-кошторисної документації та у встановлений договором строк.

Замовник, у свою чергу, зобов’язується надати Підряднику будівельну площадку, оплатити проектно-кошторисну документацію, після підписання договору, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи та повністю виплатити вартість виконаних робіт. (пункт 1.2 Договору).

Згідно з пунктом 2.1 Договору договірна ціна робіт, яку доручені Підряднику орієнтовно складає 160000,00 грн. (в тому числі вартість проектних робіт).

Відповідно до пункту 10.1 Договору здача-приймання робіт після завершення будівництва об’єкта здійснюється у відповідності з діючим порядком, оформлюється актом, підписання якого визначає момент передачі об’єкта у власність Замовника. В акті зазначаються всі претензії до виконання робіт.

Строк дії Договору визначений розділом 13 Договору та становить з дати підписання до 07.09.2005 р., у випадку затримки з розрахунками, строк дії контракту продовжується до повного розрахунку з Підрядником.

Позивачем у виконання своїх зобов’язань за Договором було виконано відповідні роботи по ремонту доріг Перовської сільської ради на загальну суму 14209,20 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005 р., підписаним обома сторонами без будь-яких зауважень (а.с. 17-19), довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2005 р. (а.с. 20-21)

Відповідачем частково було оплачено вартість виконаних позивачем робіт у розмірі 10000,00 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи випискою по банківському рахунку позивача. (а.с. 23)

Проте, відповідачем не було сплачено залишок вартості виконаних робіт у відповідності до умов договору у розмірі 4209,20 грн. в добровільному порядку та в повному обсязі, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 4209,20 грн., що і стало підставою для звернення Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Держана акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Така вимога була направлена на адресу відповідача 29.05.2006 р. за вих. № 113, якою встановлений десятиденний термін для погашення відповідачем заборгованості за виконані позивачем роботи. (а.с. 22)

Однак вказана претензія була відповідачем проігнорована.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідач відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України не представив доказів повної оплати заборгованості за виконані позивачем роботи.

За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 4209,20 грн. заборгованості за виконані роботи, через що вимоги позивача про стягнення з Перовської сільської ради заборгованості у розмірі 4209,20 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 913,41 грн. інфляційних втрат та 191,94 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов’язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки матеріалами справи підтверджена заборгованість у розмірі 4209,20 грн., сума інфляційних втрат розрахована із розрахунку зазначеного розміру заборгованості становить за період з 08.06.2006 р. по 20.12.2007 р. 913,41 грн., визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню з Перовської сільської ради.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України суд вважає таким, що кореспондуються зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Перовської сільської ради 3% річних за період з 08.06.2006 р. по 20.12.2007 р. у розмірі 191,94 грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Перовської сільської ради (97560, АР Крим, Сімферопольський район, с. Перово, вул.. Шкільна, 7, ідентифікаційний код 04368352) на користь Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Держана акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 184/1, ідентифікаційний код 31829422, р/р 4051 в Кримському центральному відділенні ПИБ МФО 324430) 4209,20 грн. основного боргу, 913,41 грн. інфляційних втрат, 191,94 грн. річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.