overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.03.08                                                                                 Справа№ 30/91А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного Фонду в Галицькому районі, м.Львів

до відповідача: Обчислювальний центр інституту регіональних досліджень НАНУ, м.Львів

про стягнення 9948,23 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.08 о 12:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- розрахунок позовних вимог;

- підтвердити статус юридичної особи;

- докази включення до ЄДРПОУ та відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" лютого 2008 р.                                                              Справа № 8/39

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони №542 корпорації „Украгропромбуд”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 2803,40 грн.

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Роман М.С.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: докази на підтвердження повноважень в.о. прокурора м. Ужгорода В. Черничко підписувати позовну заяву.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- прокурором позовні вимоги підтримано та просить їх задоволити.

- здійснене за вказаною адресою поштове відправлення відповідачу повернуто суду органом поштового зв’язку без вручення.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, на підставі ст.ст. 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд попереднього засідання по адміністративної справи відкласти на "05" березня 2008 р. о 10:20.

2.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

3.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.08 р.
Справа № 45/198б

Розглянувши
матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у
Волноваському районі Донецької області, м. Волноваха

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Волноваха (код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від
кредиторів:

Від
боржника:

В
засіданні брали участь:

Ухвалою
від 07.11.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Волноваському
районі Донецької області, м. Волноваха господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Волноваха (код НОМЕР_1).

Постановою
суду від 21.11.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 3 місяці до 21.02.2008р., ліквідатором призначений
ініціюючий кредитор.

21.02.2008р.
господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Волноваха (код НОМЕР_1).

Враховуючи,
що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16,
ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити
розгляд звіту на 02.04.2008р. на 09-25год. (каб.409).

Ліквідатору
надати реєстр вимог кредиторів, докази, що підтверджують  відсутність боржника за юридичною адресою на
день розгляду звіту, дані щодо печатки боржника .

Явка
ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ 18/342

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Київстар ДЖ. ЕС. Ем."

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

04.02.2008 року

у справі

господарського суду

№ 18/342

м. Києва

за позовом

Заступника прокурора Оболонського районну м. Києва в інтересах держави в особі Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішка"

Закритого акціонерного товариства "Київстар ДЖ. ЕС. Ем."

про

визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Київстар ДЖ. ЕС. Ем." у справі № 20-7/398 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "15" травня 2008 року об "11" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 2-15/6456.1-2007(2-1/13142.1-2005 (2-1/12393-2003)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Фірми “Микола”

на постанову

від 27.11.2007 р. Севастопольського

апеляційного господарського суду

за поданням

Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі

Військової частини № 1487

про перегляд за нововиявленими

обставинами рішення

від 14.10.2003 р. господарського суду АР Крим

у справі

№ 2-15/6456.1-2007(2-1/13142.1-2005)

за позовом

Фірми “Микола”

до

Військової частини № 1487

про

стягнення 145738,55 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Фірми “Микола” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Фірми “Микола” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16.04.2008 р. о 10 год.00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 05/66-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:

суддів:

Кравчука Г.А.,

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Квік”

на ухвалу

господарського суду Харківської області від 25.02.2008 р. ( про забезпечення позову)

у справі

№ 05/66-08 господарського суду Харківської області

за позовом

Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Арт-Чікаго-Експрес”

до

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Металомонтаж”

2.          Закритого акціонерного товариства “Веста”

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Квік”

третя особа

Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю “Утіліска трейдінг лімітед”

про

стягнення 305 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Квік” на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.2008 р. у справі № 05/66-08 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 травня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"19" березня 2008 р.

Справа № 5/115/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скифмет», 54025, м.Миколаїв,

пров. Парусний, 7, кв.18, код 34651572

Установа банку:          МФ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника : Ластовина В.Я. за дов. від 01.03.2008р.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Скифмет»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 11.03.2008 р. у зв'язку з рішенням засновника підприємства (розпорядження № 2 від 01.02.2008р. та № 3 від 04.03.2008р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Скифмет», 54025, м.Миколаїв.

пров. Парусний,7, кв.18, код 34651572, зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської

ради 11.10.2006 р. за № 0010677) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Скифмет»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна. 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети "Голос

України" або "Урядовий кур'єр" у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ

«Скифмет»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування

банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського

суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом

постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно

до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом". Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 22.04.2008 р. о 12 год. 20 хв.

5.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" лютого 2008 р. Справа № А7/066-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційний будівельний холдінг "Антара", м. Ірпінь

про стягнення 8698,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2008 р. о 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС13/130-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Прокурор м. Суми в інтересах держави в
особі Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 1807 грн. 08 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
24.03.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 31/447

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Інтерзв’язок"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 20.12.2007

у справі

№ 31/447

господарського суду

міста Києва

за позовом

Державного підприємства Поліграфічного комбінату "Україна" по виготовленню цінних паперів

до

Дочірнього підприємства "Інтерзв’язок"

про

визнання недійсним договору недійсним та повернення авансу

визнав матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Інтерзв’язок" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити дочірньому підприємству "Інтерзв’язок" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Інтерзв’язок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 у справі № 31/447 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 01.04.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.02.2008
№

Суддя господарського суду Закарпатської
області  І.В.Івашкович

розглянувши
матеріали за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

до
відповідача ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до
відповідача ВАТ
„Закарпатгаз”, м. Ужгород

про   стягнення
з ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” 77520 грн. збитків та                  77520 грн. моральної шкоди,
стягнення з ВАТ „Закарпатгаз” 77520 грн. моральної шкоди, а також відновлення
становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів
господарювання.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.
58 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем заявлено кілька вимог до двох
відповідачів. Заявлені вимоги різні за правовими підставами їх виникнення,
сумісний розгляд їх перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та
суттєво утруднить вирішення спору.

Разом з тим,  зявником не подано належних доказів сплати
державного мита у встановленому  розмірі.

Відповідно
до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р.                   № 7-93 „ Про державне мито”
розмір ставки державного мита, що справляється         із позовних заяв майнового характеру,
що подаються до господарських судів, становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

із позовних   заяв
про  відшкодування   моральної
(немайнової)   шкоди  з  ціною
позову   від  100
до  10 000  неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян - 5 відсотків ціни
позову.

Вказана обставині обставини є підставою
для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. п.4, 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п.4, 5  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1.Позовну
заяву повернути  без розгляду.

2.Позовну
заяву і додані до неї документальні докази згідно з додатком  повернути заявнику.

3.
Держмито в розмірі 85рн., сплачене згідно квитанції №15679214 від 14.02.08
підлягає поверненню із держбюджету платнику.

Суддя
І.В.Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 43/138

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "КОНСЕНТ" на постанову господарського суду м. Києва від 08.02.08р.

у справі № 43/138

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСЬ-КОНСАЛТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЕНТ", м. Київ

про визнання банкрутом

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника касаційної скарги б/н від 26.02.08р. про зупинення виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "КОНСЕНТ" на постанову господарського суду м. Києва від 08.02.08р. у справі № 43/138 до провадження.

2.           Розгляд справи призначити на 18 березня 2008р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Зупинити виконання постанови господарського суду м. Києва від 08.02.08р. у справі № 43/138 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:            О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 6/64-3/140

головуючого

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційні

скарги

Приватного підприємства "Баритон"

та Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської філії

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

26.12.2007 року

у справі

№ 6/64-3/140

за позовом

Приватного підприємства "Баритон"

до

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської філії

про

стягнення втраченої вигоди, неустойки та зобов'язання відповідача сплатити на користь зацікавлених організацій усі комунальні та інші платежі

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи всі обставини справи, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 6/64-3/140 відкласти на 10 квітня 2008 року на "11" год. "50"хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України

за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,к.202.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець