overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.03.08
Справа № 18/13.

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємця-фізичної особи
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до
приватного
підприємця-фізичної особи ОСОБА_2,
м. Стаханов
Луганської області

про
стягнення 8598,68
грн

за участю
представників сторін:

від позивача:                              ОСОБА_3,
довіреність № 141 від 18.01.08;

від відповідача:                    представник не прибув.

встановив:

Суть
спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за орендоване
приміщення у сумі 7 354 грн. 84 коп., пені за прострочення платежу у сумі 243
грн. 84 коп., завданих збитків у розмірі 1000 грн. 00 коп., згідно договору
оренди нежитлового приміщення від 01.10.2007.

Відповідач
витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не
з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на
18.03.2008 на 11 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову,
за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними
представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати
господарському суду, за наявності  подати
докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості та пені, оригінали документів
для огляду,  завірені копії -до справи.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне
підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості та
пені повністю або частково;  подати
докази повноважень суб'єкта підприємницької діяльності -свідоцтво (копію до
справи); подати оригінал договору оренди від 01.10.2007.

Явка представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                           В.В.
Корнієнко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №2/677-07.

За позовом: ОСОБА_1,
Сумська область, м. Охтирка

До відповідачів: 1)
ОСОБА_2, Сумська область,

м. Охтирка

2) ОСОБА_3, м. Суми

Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на відповідача 1) Твариство з
обмеженою відповідальністю «Суми-реєстр-Консалтінг»

2) Закрите акціонерне
товариство «Охтиркашляхбуд» в особі ліквідатора ОСОБА_4

Про визнання підробленим
протоколу загальних зборів акціонерів закритого

акціонерного товариства
«Охтиркашляхбуд» від 24.06.2005 р.

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Григор'єву С.І.

Представники:

позивача - ОСОБА_1

1)          відповідач - не з'явився

2)          відповідач - не з'явився

від третіх осіб - 1) не
з'явився

2)  не з'явився

Суть спору: позивач просить суд визнати підробленим протокол загальних
зборів

акціонерів закритого
аціонерного товариства «Охтиркашляхбуд» від 24.06.2005 р.,

судові витрати, пов'язані
з розглядом справи стягнути з відповідача.

Позивач в судовому засіданні подав
клопотання про направлення матеріалів справи до слідчих органів для порушення
кримінальної справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, господарський суд, встановив:

Позивач в судовому засіданні подав
клопотання про направлення матеріалів справи до слідчих органів для порушення
кримінальної справи, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Суд, вважає ха доцільне вирішити,
підготувати та направити повідомлення в в порядку ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України
суд зупиняє провадження у справі в разі надсилання господарським судом
матеріалів до слідчих органів, тому, провадження у справі № 2/677-07
зупиняється.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 79, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 2/677-07  зупинити.

СУДДЯ
СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.08р.

Справа № 38/130-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК "Оранта", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське АТП 11231", м.Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 3917,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

04 лютого 2008 р.

Справа № Б-21/27

Cуддя  Скапровська
Ірина Михайлівна   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  ДПІ у Снятинському районі,

вул.В.Коснятина,62, м.Снятин,78300

до боржника:
Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1    (інд.код. НОМЕР_1)

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття   заяви до розгляду.

Керуючись ст.8,  ст. 47 - 48
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1    (інд.код. НОМЕР_1)

2. Справу
призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  19.02.08 р. о 11 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли
до 04 лютого  2008 р.

4.
Накласти арешт на майно громадянина-підприємця,
за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством
України не може бути звернено стягнення.

5. Боржнику подати
в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ.

6. Кредитору  подати суду останню звітність боржника на
ознайомлення.

7.
Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та
Регіональне управління  з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору
(м. Снятин, пл.Незалежності,1).

Суддя                                                            Скапровська
Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук
Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 16/421/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Олександрівський гранітний кар'єр" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2008 року у справі за позовом ТОВ "ВКФ "Каркас" до ВАТ "Олександрівський гранітний кар'єр" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ВАТ "Олександрівський гранітний кар'єр".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 30 хв. 16 квітня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 2-15/8186-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду

від 14.11.2007р.

у справі №2-15/8186-2007

за позовом прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Головного

управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим

до            Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи України"

про            стягнення 1 412 250,0 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2007р. у справі №2-15/8186-2007 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим на “ 1 ” квітня 2008 р. о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Копію даної ухвали надіслати усім учасникам судового процесу та Генеральній прокуратурі України.

4. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.08

Справа №АС4/68-07нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта-Оіл” до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2008 року апеляційну скаргу Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції задоволено частково.

Постанову господарського суду Сумської області від 14 травня 2007р. у справі № АС 4/68-07 було скасовано, а справу передано до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

Тому, керуючись ст. ст. 3, 4, 17, 20, 107, 165, п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у адміністративній справі № АС4/68-07.

2.          Призначити новий розгляд справи на 25.03.2008р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 316

3.          Запропонувати сторонам надати суду письмові обґрунтування своїх позицій у справі на даний час.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 23/141-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЕЛЬ", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Вишневський А.Є. - дов. №21/02 від 21.02.08, представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов"язати Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення позивачу земельної ділянки в оренду площею 1,7732 га (кадастровий номер - 0:01:695:0069), для розташування житлової садибної забудови на території по вул. Моріса Тореза та зобов"язати Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії затвердити проект відведення позивачу земельної ділянки в оренду площею 1,7732 га (кадастровий номер - 0:01:695:0069), для розташування житлової садибної забудови на території по вул. Моріса Тореза; зобов"язати Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання про надання в оренду позивачу терміном на п"ятнадцять років земельної ділянки площею 1,7732 га (кадастровий номер - 0:01:695:0069), для розташування житлової садибної забудови на території по вул. Моріса Тореза та зобов"язати Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії прийняти рішення про надання в оренду позивачу терміном на п"ятнадцять років земельної ділянки площею 1,7732 га (кадастровий номер - 0:01:695:0069), для розташування житлової садибної забудови на території по вул. Моріса Тореза, забезпечивши укладання Дніпропетровською міською радою з Товариством з обмеженою відповідальністю "Анель" договору оренди земельної ділянки площею 1,7732 га (кадастровий номер - 0:01:695:0069), для розташування житлової садибної забудови на території по вул. Моріса Тореза, та забезпечивши державну реєстрацію цього договору та внесення відповідних відомостей до державного земельного кадастру.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, посилається на те, що набуття права оренди земельних ділянок здійснюється виключно на аукціонах, тому відповідач не має законних підстав для винесення рішення про передачу земельної ділянки в оренду позивачу.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.04.08 о 12:40 годин, кімн. № 22.

Позивачу –надати оригінал заяви про розгляд проекту відведення земельної ділянки від 27.12.07 для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для залучення до матеріалів справи.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2008 р.

Справа № 28/314-07-9000

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків №5А, 5Б по вул.М.Говорова "Говорова-5";

до відповідача Виконавчий комітет Одеської міської ради

3-тя особа відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лунний на Говорова 1-2";

про скасування свідоцтва про державну реєстрацію та визнання недійсним державну реєстрацію

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Гроха О.О. - за дорученням;

Суть спору: розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомОб'єднання співвласників багатокартирних будинків №5А, 5Б по вул.М.Говорова "Говорова-5" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування свідоцтва про державну реєстрацію та визнання недійсним державну реєстрацію.

Відповідно до ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Одеської області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі за №28/314-07-9000 ухвалою суду від 17 грудня 2008 року.

Позивач без поважних причин не виконав ухвали суду від 17 грудня 2007 року, 16 січня 2008 року та від 11 лютого 2008 року, не надано матеріалів витребуваних господарським судом.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Без вищевказаних документів розгляд справи по суті неможливо.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків №5А, 5Б по вул.М.Говорова "Говорова-5"; до Виконавчий комітет Одеської міської ради про скасування свідоцтва про державну реєстрацію та визнання недійсним державну реєстрацію - залишити без розгляду.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.08

Справа №АС2/79-08.

Суддя Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. 2261)

За позовом:           Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття – робочого органу виконавчої дирекції Новгород-Сіверського районного центру зайнятості, м. Новгород-Сіверський

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверські продовольчі товари», м. Шостка

Про стягнення 2 464 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 159 від 03.03.08р.на 2 арк. з додатками на 11 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2008 р.                                                            Справа №          17/75

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Нововознесенської сільської ради, с. Нововознесенка Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача: територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання неправомірними та скасування висновків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.04.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: правові підстави звернення до господарського суду з вимогою про скасування висновків, викладених в акті, з огляду на пункт 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено обсяг делегованих господарським судам повноважень адміністративних судів; докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посилання на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі додатки до акту перевірки №11-15-007/298 від 25.02.2008р.; правові підстави проведення перевірки (доручення прокуратури); копію Положення про територіальну державну інспекцію праці у Кіровоградській області.

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Нововознесенську сільську раду, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Нововознесенка, вул. Графська, 27 та на відповідача - територіальну державну інспекцію праці у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, к. 104.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя           С.В. Таран