overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 29/31

За позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “Вантажно-транспортне управління “Шахтарськвантажтранс” м. Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” м. Сніжне

про стягнення 557465,77 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Петров Г.В., Банніков О.В., Кищенко Л.А. - довір.

від відповідача – не з’явився

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство “Вантажно-транспортне управління “Шахтарськвантажтранс”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” про стягнення 557465,77 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10 год. 13.03.08 року.

Позивачу надати обґрунтований розрахунок позову окремо за кожним договором та зазначенням дати виникнення у відповідача зобов’язання щодо оплати отриманих робіт.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

Справа № А-10/259

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Шелест С.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом: Приватного підприємства “Владар”

с. Міжгір”я, Богородчанського району

до відповідача: Міжгірської сільської ради

с. Міжгір”я, Богородчанського району

про визнання нечинним рішення

в с т а н о в и л а:

Приватним підприємством “Владар” заявлений позов про визнання нечинним рішення Міжгірської сільської ради від 01.03.06р. в частині, що стосується відміни п.4 рішення сільської ради від 02.09.04р. про надання дозволу на вибір і обстеження земельної ділянки в кількості 0,25 га землі.

Ухвалою від 06.12.07р. провадження у справі № А-10/259 зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 6/452.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.08р. припинено провадження у справі № 6/452.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунені, отже провадження у справі № А-10/259 відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09.04.08р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, 2 поверх, каб.15

Представникам сторін з”явитись в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

Дану ухвалу надіслати учасникам провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
лютого 2008 р.
Справа №  17/63/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Вознесенська об`єднанна державна податкова інспекція  (Новоодеське відділення), м.Нова Одеса, вул.
Леніна, 179,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
Миколаївська область,АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     21.02.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „09” квітня 2008
року  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08                                                                                           Справа№ 15/0203а

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

За позовною заявою Прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Сколівського відділення Львівського регіонального центру державного земельного кадастру, м.Сколе

до відповідача Сколівської міської ради, м.Сколе

про скасування рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради № 419 від 27.12.2006р.

Встановила:

11.02.2008р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява (реєстраційний номер канцелярії №1045) Прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Сколівського відділення Львівського регіонального центру державного земельного кадастру, м.Сколе до Сколівської міської ради, м.Сколе про скасування рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради № 419 від 27.12.2006р.

Дана позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додані її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї для надсилання їх відповідачу.

Окрім, того позивачу слід уточнити позовні вимоги у відповідності до ст.17 КАС України, долучити належно завірені копії документів долучених до матеріалів справи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху до виправлення прокурором допущених недоліків.

Керуючись ст.ст.21, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України), суд –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Сколівського відділення Львівського регіонального центру державного земельного кадастру.

2. Зобов'язати прокурора усунути недоліки позовної заяви до 11.03.2008р.

Ухвала суду може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.08 р. Справа № 20/22

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет”, с.Красна Поляна

про стягнення 61100,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.02.08 р. повністю задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, Товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет”, с.Красна Поляна.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

До господарського суду звернувся позивач по справі із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Великоновоселковського районного управління юстиції (далі-ВДВС) щодо виконання зазначеного рішення.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 22.04.08 р. о 13-30 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача по справі уточнити склад викладених у скарзі вимог.

Зобов’язати ВДВС надати суду письмові пояснення щодо скарги

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони та ВДВС про те, що в силу п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, про обов’язковість виконання судових рішень, про те, що до цього виконання застосовуються приписи Закону України “Про виконавче провадження”, в тому числі в частині вжиття заходів примусового виконання, та про те, що відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, в тому числі Кримінальним кодексом України.

Суддя Мальцев М.Ю

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ВДВС

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 4/277-07-6791

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:

суддів:

Кравчука Г.А.,

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства "АРК ЛТД"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р.

у справі

№4/277-07-6791 господарського суду Одеської області

за позовом

Приватного підприємства "АРК ЛТД"

до

1. Іллічівської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУЕТ - К"

про

визнання недійсним рішення, протоколу та договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "АРК ЛТД" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. у справі №4/277-07-6791 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 березня 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 14/134-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ Профіт” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства шляхового ремонтно-будівельного управління № 33 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ Профіт”, третя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю “Торезький кар’єр ”, про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

ТОВ “ВКФ Профіт” звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р., в якій також просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеної постанови.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст.107, 109-1111 ГПК України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк ТОВ “ВКФ Профіт” на оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ Профіт” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 квітня 2008р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.08 р.                     Справа № 44/51пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Державного комітету України з державного матеріального резерву (представник – Вакуленко О.М, за довіреністю від 08.02.08р.) до Державної холдингової компанії "Жовтеньвугілля" (представник – не з’явився) про повернення майна та стягнення 556732,47грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 09.04.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 05.04.08р. –

а. надіслати копію позовної заяви з додатками та уточнення позовних вимог відповідачу за адресою: вул.Шахтарська, 39, м.Кіровське, Донецька область, 86300.

4. Зобов’язати відповідача до 05.04.08р. –

а. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 20-7/398

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Інкерманської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

06.02.2008 року

у справі

господарського суду

№ 20-7/398

м. Севастополя

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ ВІТА"

до

Інкерманської міської ради

про

Визнання недійсним пункту 2 рішення Інкерманської міської ради від 30.11.2006 року №06/126.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Інкерманської міської ради у справі № 20-7/398 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "17" квітня 2008 року об "11" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08р.

Справа № 14/104-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ана-Темс", 49044, м. Дніпропетровськ, пров. Південний, 4-б

до Державного підприємства "Державний проектно-конструкторський інститутзбагачувального устаткування", 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11

про стягнення 57204,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08 р. о 14:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 березня 2008 р. Справа № 8/31-08

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізованого ремонтно - будівельного управління "Вінницяліфт" (вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця , 21010)

до: Міського комунального підприємства житлово - експлуатаційної контори№ 10 (вул. Стахурського , 54, м. Вінниця)

про стягнення 76587,4 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Іскра Л.О. - представник за дорученням,

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 76587, 4 грн.

Відповідач в засідання суду не з'явився. Вимоги ухвали суду від 06.03.08 року не виконав, матеріали , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надав та не надіслав. Надав через канцелярію суду заяву від 19.03.08 року про відкладення справи розглядом , в зв'язку з хворобою уповноваженого представника, з якою погодився представник позивача та яка прийнята судом до розгляду.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що відповідач вимог суду, передбачених ухвалою від 06.03.08 року не виконав, витребуваних цією ухвалою матеріалів не надав та не надіслав.

Судом встановлено, що від відповідача надійшла через канцелярію заява про відкладення справи розглядом , з якою погодився позивач. Оскільки відповідач не надав суду витребуваних матеріалів, із заявою погодився представник позивача, клопотання відповідача про відкладення справи розглядом судом приймається і задовільняється.

По цим обставинам , справу розглядом необхідно відкласти на 04.04.08 року, слуханням в 10:00 год., зобов"язавши сторін виконати вимоги суду, передбачені ухвалою від 06.03.08 року і надати суду до засідання витребувані цією ухвалою матеріали.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2008 р., слуханням в 10:00 год., приміщення господарского суду, кімн. № 1111

2. Явка в засідання суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, передбачені ухвалою від 06.03.08 року і надати суду до засідання витребувані цією ухвалою матеріали.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.08 р.                     Справа № 38/50

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа Папір” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрформат” м.Вугледар Донецької області

про стягнення 499 566грн.75коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Слюсарчук Ю.М. представник за дов. № б/н від 24.12.2007р.

від відповідача: Ткаченко А.В. директор, паспорт серії ВА 014333 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 28.10.1995р.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа Папір” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрформат” м.Вугледар Донецької області про стягнення основного боргу у розмірі 447 726грн.82коп., пені у розмірі 23 392грн.16коп., збитків від інфляції за весь час прострочення у розмірі 24 675грн.56коп. та 3% річних у розмірі 3 772грн.21коп., а всього 499 566грн.75коп.

Позивач у судове засідання 09.04.2008р. зявився та надав суду акт звірки за 24.10.2007р. – 08.04.2008р., підписаний з боку позивача, з якого вибачається, що станом на 20.03.2008 р. сума заборгованості складає 293 226,82грн. Акт звірки судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 09.04.2008 р. з’явився та надав відзив на позовну заяву № 26-14/1367 від 04.04.2008 р., в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 14.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи).

Зобов’язати відповідача представити суду правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи), відзив на позовну заяву, довіреність на представника, акт звірки розрахунків, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі