overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

11.01.08р.

Справа № Б40/452-07

За заявою  Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь
Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від
28.12.07р. порушено провадження у справі про

банкрутство суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь
Дніпропетровської  області  в порядку, передбаченому  ст. 52
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Цією ж ухвалою господарський суд
зобов'язав боржника подати відзив на заяву, баланс на останню звітну дату,
повний перелік майна. Явка представників сторін у судове засідання визнана
обов'язковою.

Представники сторін у судове
засідання не з'явились, витребуваних господарським судом документів боржник не
подав.

Вказані обставини перешкоджають
завершенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання на 29.01.08 р. об 12:10.

Повторно зобов'язати сторони виконати
ухвалу від 28.12.07р.

Явку представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2008 р. Справа № 7/14б-05-14/015-08

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції

у м. Києві

третя особа на стороні відповідача:

Ліквідатор ВАТ "Кашперівський цукровий завод" - Шкабрій М. П.

про скасування постанови

Заступник голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін та третьої особи: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2007 року порушено провадження у справі №7/14б-05-14/015-08 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи на стороні відповідача - ліквідатора ВАТ "Кашперівський цукровий завод" Шкабрія М. П. про скасування постанови та призначено розгляд справи на 08.01.2008 року на 16:10.

У зв’язку з неявкою відповідача та третьої особи розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги наведене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.02.2008 року на 17-00.

2.          Яка сторін та третьої особи обов’язкова.

3.          Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Заступник голови

господарського суду Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"30" січня 2008 р. Справа № 15/107-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Херсонської обласної психіатричної лікарні

до: Степанівської сільської ради

третя особа: Обласне управління земельних ресурсів

про визнання не чинним рішення

третя особа: Обласне управління земельних ресурсів

від позивача: Паламарчук П. В. (головний лікар лікарні)

від відповідача: Гончаренко Л. О. (сільський голова)

від третьої особи: не прибув

в с т а н о в и в:

Херсонська обласна психіатрична лікарня (позивач) звернулась до суду з заявою про визнання протиправними дій голови Степанівської сільської ради (відповідач)

До суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви. Суд заяву прийняв.

В зв'язку з цим, суд залишає позов без розгляду на підставі п.4 ст.155 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Немченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р.                                                             Справа № 6/364

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/364

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький елеватор", м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець Кіровоградської області

про скасування актів

від позивача - Кішко Д.О. , довіреність № 1 від 08.11.2007 року ;

від відповідача - Барабан М.О. , довіреність № 19 від 30.11.2007 року;

від відповідача - Пономарьов , довіреність № 1 від 29.03.2007 року;

від відповідача - Чернаєнко Т.В., № 21 від 30.11.2007 року.

Позивачем подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень- рішень № /0 від 18.05.2007 року, № /1 від 31.05.2007 року, № /2 від 10.08.2007 року, № /3 від 29.10.2007 року .

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.12.2007 року.

04.12.2007 року розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 18.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено судовий розгляд справи на 27.12.2007 року.

Бобринецькою міжрайонною державною податковою інспекцією надіслано заперечення на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Бобринецький елеватор" у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 27.12.2007 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, які мають значення для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2007 року зупинено провадження у справі № 6/364 до 22.01.2008 року.

Бобринецькою міжрайонною державною податковою інспекцією надано господарському суду обгрунтований розрахунок сум податкового зобов'язання та письмові пояснення.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 6/364.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2008 року о 16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

Суддя О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

Справа № А-6/181

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську вул. Незалежності, 44, Івано-Франківськ,76000

до відповідача ДП ВО "Карпати" вул. Галицька,201, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 42170 грн 56 коп заборгованості

Представники:

Від позивача: не з"явилися

Від відповідача: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 42170 грн 56 коп заборгованості

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №А-6/181 за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави- Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України м.Івано-Франківську до відповідача ДП ВО "Карпати" про стягнення заборгованості в сумі 42170 грн 56 коп.

24.01.08 від управління Пенсійного фонду в м.Івано-Франківську до суду поступило клопотання про закриття провадження у даній справі, в зв"язку з тим, що відповідачем добровільно погашено заявлену до стягнення в судовому порядку суму заборгованості, що підтверджується поданими суду платіжними дорученнями №303 від 07.08.07 та №375 від 29.08.07.

Відповідно до п.3 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції, ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі №А-6/181.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа № 7/16/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Рост”, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 135

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6695,57 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 07 лютого 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

14.01.08

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

за позовом          Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул.. Спаська, 42-а.

до           Війскової частини А-2183, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.. Коротченко, 5.

Фермерського господарства «Золота рибка», 55223, Миколаївська область, Первомайський район, вул.. Набережна, 3.

про стягнення 21033,85грн.

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві чітко не визначено позивача і відповідача. В позовній заяві йдеться про стягнення грошових коштів на користь відповідача - Війскової частини А-2183.

Не надано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 2, 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 2-21/6394-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В. (доповідач),

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Центру медичної реабілітації санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу повітряних сил збройних сил України

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р.

у справі

№ 2-21/6394-2007 господарського суду АРК

за позовом

Військового прокурора Феодосійського гарнизону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Центру медичної реабілітації санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу повітряних сил збройних сил України

до

ТОВ "Фонд соціальної безпеки"

про

визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Центру медичної реабілітації санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу повітряних сил збройних сил України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.03.2008р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                     Справа № 45/86

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 2974,40 грн.

Суддя Т.Г. Гаврищук звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 45/86.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 15.03.08 .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
РІШЕННЯ

27.12.07р.

Справа № 5/668-07

За позовом  П-1: Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ра-ди м. Дніпропетровськ;

П-2: Комунального виробничого
житлово-експлуатаційного підприємст-ва Ленінського району м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
Дніпропетровськ

про
розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача -1: представник не з'явися ;

Від позивача-2 : представник не
з'явися

Від відповідача : ОСОБА_2  предст.
дов.  від 20.08. 07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач-1: Управління  ЖГ Дніпропетровської міської ради м.  Дніпропетро-вськ; позивач-2 : Комунальне  виробниче ЖЕП Ленінського району м.
Дніпропетров-ська звернулись з позовом до СПД ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ про
розірвання  договору оренди № 529  від 03.04.2006 року  та виселення
відповідача з нежитлового приміщення
по АДРЕСА_1, загальною площею 22,3 м2.

Відповідач позов не визнав, з
мотивів  відсутності предмету спору,
послав-шись на  його лист  від 27.11.07р.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що  03.04.06р.
Управ-лінням житлового господарства міської ради м. Дніпропетровська і
відповідачем  був укладений договір
оренди комунального майна-нежитлового приміщення АДРЕСА_1, відповідно з п.10.1
договору  строк його дії  з 03.04.06р. по 27.03.07р., ст. 764
Цивільного кодексу України  передбачено, що
у ра-зі якщо наймач продовжує
користуватися майном після закінчення строку дії дого-вору  найму, то за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця, дого-вір
вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.

Лист № 552  про відсутність  наміру
на продовження дії договору
позивачем був направлений 05.07.07р., тобто після спливу місячного
строку фактичного  понов-лення  дії договору. Як вбачається з листа № 552  мотивом
відсутності  наміру  про-довжувати
договірні відносини є здача
приміщення  в суборенду.

Вказаний лист суд вважає не є
пропозицією на розірвання договору в
розумі-нні ст. 188 Господарського кодексу України, якою передбачено
направлення другій стороні  пропозиції і
у разі недосягнення  згоди, або
неотримання відповіді в 20-ден-ний строк, заінтересована сторона  має право
передати спір на вирішення суду.

Позивачем  не
дотримані вимоги  ст. 188 ГК
України, тому у нього  не  ви-никло право  для звернення до суду  із зазначеними позовними вимогами.

За згодою представника відповідача в
судовому засіданні було оголошено вс-тупну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, і керуючись
ст. 82 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко

Рішення підписано :
24.01.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 41/75-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Фірма "У ФармаТрейд", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Ювента", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1959,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; докази часткової оплати відповідачем отриманого товару; фінансовий документ, що підтверджує сплату позивачем адвокатських послуг в розмірі 515 грн.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); докази оплати поставленої позивачем продукції; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А23/115-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпром", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.12.07 № /0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.02.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08                                                                                           Справа№ 11/16

(4/1107-11/174),(4/966-17/127)

За заявою: Приватного підприємства “К.І.К.-Л”, м.Львів

За позовом: Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об”єднання по агропромисловому будівництву “Львівоблагропромбуд”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства “К.І.К.-Л”, м. Львів

Про перегляд рішення №4/1107-11/174 (4/966-17/127) за нововиявленими обставинами.

Представники сторін не викликалися

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Приватного підприємства “К.І.К.-Л” про перегляд рішення від 02.08.2007р. №(4/1107-11/174,(4/966-17/127) за нововиявленими обставинами

Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86,113-1 ГПК Украіни,

суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до рогляду.

Призначити судове засідання на 07.02.2008року о 10-00.

Явка сторін в судовому засіданні обов»язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08                                                                                           Справа№ 7/428А

За позовом Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова

До відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові

про спонукання до вчинення дій

Суддя Б.О.Білоус

Представники:

від позивача: Сівак О.О., довір. № 8341/06-08 від 06.12.07 року

від відповідача: Магировський Ю.А.. довір. № 01/03 від 08.01.08 року

Позов заявлено Управлінням пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові спонукання до вчинення дій.

В судовому засіданні 29.01.08 року представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України справи, пов’язаної з даною справою предметом спору.

Суд, розглянувши клопотання сторін, вважає за доцільне його задоволити та зупинити провадження у справі до вирішення справи, пов’язаної з даною справою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 7/428 А.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.01.08 р. Справа № 23/55
про примусове виконання рішеннявід 20.04.2007р.
Рішення набирає законної сили з 24.12.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 25.12.2010р.

Суддя Забарющий М.І.