ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № 16/67-08

За позовом Приватного підприємства промислово-комерційного центру "Герш", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Самарського промислово-будівельного підприємства "Теплофікатор", м. Дніпропетровськ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Салова М.С.- представник, дов. від 08.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача повернути належне йому майно, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Гаванська, 4а, а саме: стіл письмовий С14; стіл приставний СУ; стілець Ico chr c-11 Vkr; крісло Opteam GTP pin bl(чорний); роботе місце; шафа; крісло-2 один.; стілець-4 один.; стіл; крісло "Візит-1"- 2 один.;Panasonik KX-FPG 371; теплолічильник ДУ 15 в комплекті(адаптований); ЦТ М 7310 (сірий) - 2 один., кейс шкіряний "TERGAN"; стіл LEXUS 200х50х66; полиця Б 526 н.с (ч/ябл.); набір "TERGAN" письмовий; обігрівач ISEA S - 9 - 2 один.; жалюзі вертикальні- 22, 521 кв. м; шафа для одягу Б802 (ябл.); двері щитові Б703; секції меб.Б601; секція меб. Б602; секції меб. Б607; картридж CANON E-16, (1492А003); кулер підлоговий YLR - 5- 22 А; ИБП АРС Back- UPS ES 525; проектор LG RD-JT 90; полиця; крісло; шафа - 2 один.; стілець -6 один.; стіл - 7 один.; стілець "Юпітер"; стілець "Престиж" - 3 один.; принтер Epson LQ1070+; телефакс Panasonik KX-F 680; принтер Epson LQ- 100+-1; комп'ютер РІІ- 850/128 Мb/20 Gb/3/5/ V.а/ Mb/CD 48s/ SB + FM/spk/ Ethernet/ kbd/ mouse/ pad/ ATX/17 "Sam/ 753 DF; сканер НР Scan jet 5370C; принтер НР Laset jet 1100; ксерокс Canon PC 310; UPS 500 BC APC BaskUp PRO AVR; крісло Prestiqe с п/л - 3 один.; вертикальні жалюзі - 2 один.; крісло - 2 один.; стіл DL- 082 (коип'ютерний); диван; шафа для одягу; контейнер Т4(чорний) - 2 один., темба; вітрина; принтер МФУ Epson Stylus CX3700.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав.

Позивач витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, а звернувся із заявою про відмову від позову (вх. 4170 від 12.03.2008р.).

Відповідно до частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинененя цих дій у представників сторін.

За відсутністю представника позивача у судовому засіданні заяву про відмову від позову не може бути розглянуто, оскільки у суду відсутня можливість роз'яснити сторонам про наслідки відмови від позову.

У зв'язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.2008 р. на 14 год. 10 хв., каб.№ 7.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО