overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.08 р.
Справа № 22/24пн

За
позовом: прокурора м. Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцівської
міської ради

до:
суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дебальцеве

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0031 га по
вул. Узловій району житлового будинку 61 в м. Дебальцеве, яка використовується
під розширення існуючої території, привести вказану земельну ділянку у
придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За
участю представників сторін:

Прокурор

від
позивача: Руденко А.О. - за довір.

від
відповідача: ОСОБА_1 - за довір.

Прокурор
м. Дебальцевого звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом  в інтересах держави в особі
Дебальцівської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності - приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве про зобов'язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0031 га по вул. Узловій району житлового будинку 61 в
м. Дебальцеве, яка використовується під розширення існуючої території, привести
вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос
будівель.

Позивач
у судовому засіданні  підтримав позовні
вимоги, 13.03.08 р. надав суду додаткові документи.

Відповідач
у судове засідання з'явися, 13.03.08 р. надав відзив на позовну заяву, проти
позовних  вимог заперечує.

Від
представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи
на два місяці (до 13.05.08 р.).

Суд
задовольнив клопотання сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
13.05.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  09.04.08 р.  об
10:50 год.

1.Зобов'язати
відповідача надати суду належним чином засвідчену копіюдоговору оренди
спірної  земельної ділянки та додані до
нього документи.

2.Визнати
обов'язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.08 р.                     Справа № 3/60

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, Відособлений підрозділ “Шахта “Жовтневий рудник” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 77 447,13 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Дашивця В.Г. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, Відособлений підрозділ “Шахта “Жовтневий рудник” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 77 447,13 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 05.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати податкові накладні до актів прийомки виконаних підрядних робіт за лютий 2005 р., прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

Справа № П-11/227-10/248

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Шелест С.Б., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону

Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України

76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 9

в особі 26 Гарнізонного будинку офіцерів

76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 19

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

“Прикарпатська фінансова компанія”,

76005, м. Івано-Франківськ, вул. Польова, 2

про: усунення перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и л а:

Військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України в особі 26 Гарнізонного будинку офіцерів заявлений позов про усунення перешкод в користуванні майном.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області справу № 11/227 передано на розгляд судді Шелест С.Б.

Ухвалою від 25.07.2007р. провадження у справі зупинено до вирішення Львівським апеляційним господарським судом пов”язаної з нею справи № 7/61-9/80.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.07р. апеляційне провадження по вищезазначеній справі припинено .

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, що відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України

у х в а л и в:

поновити провадження у справі № П-11/227-10/248.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.04.2008р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, 2 поверх, каб.15

Представникам сторін та прокурору з»явитись в судове засідання.

Дану ухвалу надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08

Справа №13/147-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Лебединського району сумської області в інтересах держави в особі Лебединської районної державної адміністрації Сумської області

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна

про зобов’язання вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.03.08 р.                                                                                № 10/639-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчук Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт»та апеляційну скаргу Літківської сільської ради на рішення господарського суду Київської області від 14.02.2008 року

у справі № 10/639-07 (суддя О.В. Тищенко)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт», Київська обл.

до           1. Управління земельних ресурсів у Броварському районі Київської                      області, Київська обл.

2. Літківської сільської ради Броварського району Київської обл.,                      Київська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Київспецсільгоспмонтаж», м. Київ

про          визнання права власності та зобов’язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт»та апеляційну скаргу Літківської сільської ради на рішення господарського суду Київської області від 14.02.2008 року по справі № 10/639-07 прийняти до розгляду, об’єднавши в одне провадження.

2.          Розгляд справи № 10/639-07 призначити на 27.03.2008 р. на 15-50. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58-Б.

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов’язати першого відповідача та третю особу надіслати завчасно до                     апеляційного суду відзиви на апеляційні скарги.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам                     апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                   Р.В. Федорчук

Судді:                                                   О.І. Лобань

Б.О. Ткаченко

Дата відправки 20.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.08р.

Справа № Б26/30-07

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському райні, м.Верхньодніпровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА", с. Боровківка Верхньодніпровського айону Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін < Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Боржник >< Ліквідатор для документу >< Кредитор (сюди копіювати) >

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”, с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”, с. Боровківка, –Талана Р.Г. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”, с. Боровківка, –Талана Р.Г. в строк до 08.03.2008р. розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському райні, м.Верхньодніпровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р. Справа № 12/50пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Національний стандарт” м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Національний стандарт” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецький домобудівельний комбінат № 2” м. Донецьк

про визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/50пн.Судове засідання призначити на 06.03.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи: довіреність на представника. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи: довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/36-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.08р., яке набрало законної сили 18.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" лютого 2008 р.
Справа №14/357

За позовом

Новоселицької
міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

припинення
підприємницької діяльності

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

не
з'явився

Від відповідача

не
з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Новоселицька
міжрайонна державна податкова інспекція звернулась із позовною заявою до суду
про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,
адреса: АДРЕСА_1.

Ухвалою
від 22 січня 2008 року розгляд справи судом було відкладено на 18 лютого 2008
року у зв'язку з неявкою в суд представника позивача, якого своєчасно і
належним чином було повідомлено про дату, час і місце розгляду спору.

18
лютого 2008 року позивач також не з'явився в судове засідання за тих же
обставин, тобто незважаючи на те, що його належним чином було повідомлено про
час і місце розгляду спору.

Зважаючи
на зазначені обставини та враховуючи повторне неприбуття в суд позивача,
належним чином повідомленого про дату, місце і час судового розгляду,
відсутність з його боку будь-яких письмових пояснень щодо причин неприбуття,
ненадходження від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності,
керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ст. 155, ст. 165 КАС України, с у д -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.

Справа № 1/130/08

Миколаїв

За позовом: Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція

Миколаївської області.

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

До відповідача: Приватне підприємство “Мілан”

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Папаніна, 55 а/

про: стягнення з відповідача 1 980, 90 грн. боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 24.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.03.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити стягнення до Державного бюджету України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.08 р.                     Справа № 39/65

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВА” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Соломон-Аудіт” м. Донецьк

про:

стягнення 35 000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТВА” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Соломон-Аудіт” м. Донецьк, про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 35 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 17.09.2007р. провадження у справі № 39/65 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено, у зв’язку з призначенням додаткової судово-технічної експертизи, проведення якої доручене Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду надійшли лист експерта № 5701/03 від 05.12.2007 р. та матеріали справи № 39/65.

Суд згідно листів від 17.12.2007 р., від 24.12.2007 р., 15.01.2008 р. викликав представників сторін для ознайомлення з матеріалами експертизи та вирішення питання про поновлення провадження у справі справи.

У визначений судом час представники сторін не з’явилися.

Враховуючи, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а розгляд справи, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 39/65 .

Розгляд справи призначити на 12.02.08 о 11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 109.

2.          Судове засідання призначити на 11.03.2008 р. об 11год.30хв.

3.          Зобов’язати позивач

-          надати правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

-          надати письмові пояснення стосовно обставин зазначення в якості підстав перерахування спірних грошових коштів - актів № 3006-1 від 30.06.2004 р., №09/09-1 від 09.09.2004 р., № 30/09-1 від 30.09.2004 р.;

-          надати документи на підтвердження відсутності господарських відносин між сторонами у спірний період;

-          надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновків судової експертизи;

-          забезпечити явку представника в судове засідання;

4.          Зобов’язати відповідача

-          надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновків судової експертизи;

-          забезпечити явку представника в судове засідання.

5.          Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.02.08                                                                                 Справа№ 21/54

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ТзОВ „ТРИДЕНТА АГРО”, м. Київ

до відповідача: ТзОВ «РАДЕХІВ-ЦУКОР», м. Павлів

про стягнення заборгованості, штрафних санкцій за договором купівлі-продажу та відшкодування збитків в сумі 5458,63 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідачу:

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          надати контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова?

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.02.2008

Справа №2-30/17550-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача – Філімонов, предст. за дов. від 24.07.07р. №7 у справі.

від відповідача – не з’явився.

за адміністративним позовом Управління ПФУ в Київському р-ні м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова, 6.

до відповідача Підприємства «Агропіщемонтаж», м. Сімферополь, вул. Київська, 73 (вул. Павленко, 3).

про стягнення 43,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління ПФУ в Київському р-ні м. Сімферополя звернулося до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Підприємства «Агропіщемонтаж», м. Сімферополь про стягнення заборгованості в сумі 43,45 грн.

Представник позивача у засіданні суду представив клопотання від 12.02.08р. про відзив адміністративного позову у порядку п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з оплатою відповідачем суми боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з п.5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишається без розгляду по п.5 ст. 155 КАС України у зв’язку з відкликання позивачем позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України суд додатково роз’яснює, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління ПФУ в Київському р-ні м. Сімферополя до Підприємства «Агропіщемонтаж», м. Сімферополь про стягнення заборгованості в сумі 43,45 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.