overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.                     Справа № 22/25

За позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” відокремлений підрозділ „Шахта Моспінська” м. Донецьк

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 97299,30 грн., на спеціальний рахунок місцевого фонду охорони природного середовища Донецької міської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Зубов С.М.

від позивача: Сагоцький І.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” відокремлений підрозділ „Шахта Моспінська” м. Донецьк про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 97299,30 грн., на спеціальний рахунок місцевого фонду охорони природного середовища Донецької міської ради.

Прокурор у судовому засіданні надав акт перевірки від 15.01.08 р. № 37/6

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, але 12.02.08 р. надав суду лист, в якому просить суд перенести розгляд справи, у зв’язку з неможливістю явки представника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 17.03.08 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду доказ того, що відповідач дозволуна здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у перевіряємому періоді не отримував (довідка Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про правовий статус Шахти ”Моспінська”; відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2008 р.                                                                      Справа №          2/21

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради, смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача: комунального підприємства "Енерговодоканал", смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 18234,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: вказати ідентифікаційний код позивача та відповідача; надати якісні для читання копії договорів від 01.07.05р. № 14, 15, копії актів приймання - передачі орендованого майна по пекти договорах оренди; вказати строк виконання зобов'язання по сплаті орендної плати по кожному договору окремо, з врахуванням вимог ст. 530 ЦК України чи умов договорів; розрахунок спірної суми орендної плати помісячно по кожному договору; розрахунок пені з зазначенням дати періоду нарахування по кожному договору окремо та з врахуванням вимог діючого законодавства; скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням кожної спірної операції помісячно по кожному договору окремо, ініціатива проведення покладається на позивача.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ комунального підприємства "Енерговодоканал"; акт звірки розрахунків.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.08р.

Справа № 22/144-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат", м. Торез

про стягнення 1 532 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:- докази вартості одної тони за ціною відправника

Відповідачу-1: обгрунтований відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - обгрунтований відзив сторонам та суду,

- копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони спірного вантажу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08                                                                                 Справа № 22/39

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом Львівського дочірного підприємства „Фарлеп”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азимут”, м.Городок

про стягнення 1409,42 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.08 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.          Зобов”язати сторони представити в Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Відповідача - долучити відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування;

- довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС16/141-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх.1955)

За позовом:       Управління Пенсійного фонду України в
Охтирському районі

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
Охтирського району

Про стягнення 287 грн.50
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.03.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив
на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 776/08-17 від 29.02.2008 року.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.03.08                                                                                 Справа№ 17/65

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора міста Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛКП “Залізничнетеплоенрго”, м. Львів

до відповідача: ДП “ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ “Львівський завод автонавантажувач”, м. Львів

про стягнення 8 376,67 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.04.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора: надати суду Довідку про включення позивача і відповідача до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази надання послуг; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Статут; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 20-2/427

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів

Козир Т.П.

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримпотребсоюза

на рішення

від 02.10.2007 господарського суду міста Севастополя

у справі

№20-2/427 господарського суду міста Севастополя

за позовом

Приватного підприємства "Ильяс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєнс-ЛТД"

3-я особа

Державне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна"

про

визнання права власності

Касаційна скарга Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримпотребсоюза №КРТ-3/16 від 12.03.2008р. на рішення господарського суду міста Севастополя від 02.10.2007р. у справі №20-2/427 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Крім того, скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 02.10.2007 до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2008 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

5.Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                       Козир Т.П.

С у д д я                      Мележик Н.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

07.02.08
Справа№ 11/13

Суддя
Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому
І.Б.

За позовом: Дрогобицького
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальних
ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради,м.Дрогобич

До відповідача: Фізичної
особи -суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,м.Дрогобич

Про спонукання до виконання договірних
зобов”язань та стягнення заборгованості

Представники:

Від
прокуратури: Овчаренко - прок. посвідчення № 565

Від позивача:
Чукла-гол.спец.доручення № 38 від 14.01.2008року

Від відповідача:
не з”явився

Суть
спору:

Ухвалою арбітражного
суду Львівської області від 18.01.2008року порушено провадженння і прийнято до
розгляду позовну заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави
в особі Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської
ради про спонукання Фізичної особи -суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до виконання умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою:
м.Дрогобич, вул. В.Гора,85 та стягнення заборгованості в розмірі 42024,00грн.

В судовому засіданні 07.02.2008року позивачем подано клопотання про
припинення розгляду справи, оскільки відповідачем виконано свої договірні
зобов”язання та сплачено суму боргу, що підтверджується банківською випискою
від 21.01.2008року.

З огляду на викладене, із врахуванням відсутності предмету спору, суд
припиняє провадження у справі.

Сторони попереджені про наслідки зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1№ ГПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути із Фізичної особи -суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,м.Дрогобич, АДРЕСА_1 (ідн.код НОМЕР_1) в
доход державного бюджету 420,24грн. державного мита та 118,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/40
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Кіровське
відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації
збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка
стягнення 34 353,90 грн.
Суддя
позивача:  ОСОБА_1 - за дов.
відповідача:  Тарасова Н.В. - нач. юр. від. за довіреністю
№ 01-15/149 від 31.12.07р.
особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення з Державного підприємства
“Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств” 34 353,90 грн. заборгованості за надані
вересні-грудні 2007р. автопослуги з перевезення робітників шахти “Московська”
Шахтарського управління ліквідації шахт.
у засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження по справі з
посиланням на наказ Міністерства вугільної промисловості України від 29.12.07р.
№ 612 “Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних,
торфодобувних та вуглепереробних підприємств”, яким діяльність Державного
підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств” ДП “Донвуглереструктуризація” припинена шляхом
реорганізації - приєднання до Державного підприємства з ліквідації збиткових
вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств ДП
“Укрвуглеторфреструктуризація”.
вугільної промисловості України наказом від 29.12.07р. № 612 “Про реорганізацію
державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та
вуглепереробних підприємств” припинило діяльність Державного підприємства
“Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств” ДП “Донвуглереструктуризація” шляхом реорганізації
- приєднання до Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних,
вуглепереробних та торфодобувних підприємств ДП “Укрвуглеторфреструктуризація”,
тобто відповідач знаходиться у стадії реорганізації;
згідно п.2 ст.33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців” та п.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична
особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного   державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису
про  державну  реєстрацію припинення юридичної особи,
відповідно до п.3 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу  України господарський  суд має право зупинити провадження у справі
за своєю ініціативою у разі заміни
її  правонаступником  внаслідок реорганізації підприємства,
керуючись п.3 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу  України,
господарський суд, -
у справі зупинити  до закінчення
реорганізації відповідача.
по справі та правонаступнику Державного підприємства “Донецька обласна дирекція
з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП
“Донвуглереструктуризація” щодо спірних правовідносин після внесення
відповідного запису до Єдиного державного реєстру надати суду підтверджуючі
документи закінчення реорганізації підприємства для здійснення заміни його
правонаступником і поновлення провадження у справі.
Суддя
Надруковано примірників:
1 - у справу;
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2008 р.                                                                                справа № 35/23

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Мирошниченка С.В.

Представники сторін:

від позивача:

Ігнатова Н.О., довіреність № 71-01/1567 від 16.05.2007року

від відповідача:

Співак О.Є., довіреність № 237/0109 від 27.03.2008року

Семенова Г.В., довіреність № 253/0109 від 28.03.2008року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.02.2008року

у справі

№35/23/суддя Матюхін В.І./

за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до

Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка Донецької області

про

стягнення 9 614 грн. 03 коп

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2008року у справі №35/23 /суддя Мартюхін В.і./ за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка Донецької області про стягнення 9614грн.03коп.

Судова колегія, з метою з’ясування фактичних обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.04.08 о 10:30, зал судових засідань № 9

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

С.В. Мирошниченко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.02.08                                                                                 Справа № 2/586.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво", м. Свердловськ

про стягнення 9740 грн. 80 коп.

Від відповідача –Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво" надійшла заява про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, а саме наказу господарського суду Луганської області від 17.12.2004р. № 2/586 про стягнення з ЗАТ "Чарівне дійво" в доход Державного бюджету України державного мита у сумі 97 грн. 41 коп. .

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 25.02.2008р. на 11 год. 20 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4. Зобов’язати ВДВС Свердловського МУЮ –представити докази відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 17.12.2004р. № 2/2586 про стягнення з ЗАТ "Чарівне дійво" в доход Державного бюджету України державного мита у сумі 97 грн. 41 коп., надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Участь повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя            Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № Б40/322-07

За заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства “Гісс”, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Глушкевич Г. Є. –заступник нач. юр. відділу ОДПІ, доручення №563/10

від 15.01.07 р.;

від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом приватного підприємства “Гісс”, м. Павлоград Дніпропетровської області перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою суду від 12.12.2007 р. було зобов'язано кредитора –Західно-Донбаську ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області надати докази опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство боржника

до 22.12.07 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника було опубліковано в газеті «Голос України»№20 (4270) від 01.02.2008 р.

06.02.08 р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна приватного підприємства “Гісс” арбітражного керуючого Талана Р. Г. про продовження строків розпорядження майном встановлених ухвалою суду від 12.12.07 р.

Оскільки публікацію оголошення кредитор здійснив 01.02.2008 р., господарський суд керуючись ч.4 ст.53 ГПК України, вважає за можливе продовжити строки вказані в ухвалі

від 12.12.2007 р., з врахуванням дати публікації оголошення.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки, вказані в ухвалі господарського суду від 12.12.07 р.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів до

01.04.08 р.

Попереднє засідання суду провести до

20.04.08 р.

Скликати перші загальні збори кредиторів до

30.04.08 р.

Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію чи ліквідацію боржника провести до

Розпоряднику майна в своїй діяльності керуватись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.06.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна