Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги (подання)

розглянувши в
приміщенні апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу
громадянина ОСОБА_1 (вх. № 570Х/2-6) на ухвалу господарського
суду Харківської області від 09 жовтня 2007 року у справі №Б-25/57-02

за заявою
Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, с.Тишки Харківської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кипарис",
м.Харків

про
визнання банкрутом, -

встановила:

У лютому 2004
року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області
з заявою про фінансові вимоги до боржника та визнання кредитором. В заяві  ОСОБА_1 просив визнати суму грошових вимог до
боржника в розмірі 18 051,81 грн., зобов'язати арбітражного керуючого
ОСОБА_3  надати до  суду довідку про заборгованість ТОВ “Кипарис”
перед ним по заробітній платі та розрахунок компенсації втраченої заробітної
плати. Одночасно просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові
кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Кипарис".

При розгляді
справи в суді першої інстанції, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив суд
витребувати у голови комітету кредиторів ОСОБА_5 документи, що підтверджують
факт трудових відносин заявника  з
банкрутом -ТОВ “Кипарис” і суми заборгованості по заробітній платі заявника,
зобов'язати ліквідатора ТОВ “Кипарис” провести перерахунок заборгованості, а
заяву його представника ОСОБА_4 від 05 вересня 2007 р.  не розглядати.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2007 р. (суддя  Міньковський С.В.) у задоволенні заяв від 13
лютого 2004 р. та 04 жовтня 2007 р.
кредитору ОСОБА_1 відмовлено повністю.

ОСОБА_1 28
лютого 2008 року звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Харківської області від 09 жовтня 2007 року, в якій просить зазначену ухвалу
скасувати, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.

Розглянувши
матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Порядок
перегляду судових рішень, прийнятих господарськими судами України, в
апеляційному порядку врегульований розділом XII Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до
статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до
статті  91 Господарського процесуального
кодексу України сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -
апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало
законної сили.

Як вбачається з
матеріалів справи, оскаржувану ухвалу господарським судом Харківської області
було прийнято 09 жовтня 2007 року.

16 жовтня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, яка була прийнята до провадження.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2007 року
апеляційні скарги кредитора ОСОБА_1 та ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кипарис" -ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу
господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2007 року по справі
№Б-25/57-02 залишено без змін.

Згідно зі
статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, постанова набирає
законної сили з дня її прийняття.

В даному
випадку, постанова набула законної сили 03 грудня 2007 року, яку не було
переглянуто в касаційному порядку у відповідності до розділу ХІІ-1
Господарського процесуального кодексу України.

Отже,
проаналізувавши зазначені обставини, колегія суддів прийшла до висновку про
відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Харківської області від 09 жовтня 2007 року

Враховуючи   зазначене
та   керуючись           статтями 91, 106 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити
заявнику у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Повернути
заявнику матеріали скарги на 5 аркушах (клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку -2 арк., поштова квитанція від 28.02.08 р. -1 арк.,
апеляційна скарга -2 арк.,).

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

суддя
Бабакова Л.М.

суддя
Кравець Т.В.