ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 р.

№ 21/182

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду м. Києва від 22.05.2007 р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.12007 р.

у справі

№ 21/182

за позовом

Науково-виробничого приватного підприємства "Манометр-енерго-сервіс"

до

Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

за участю 3-ої особи

ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"

про

стягнення 260 694,82 грн.

за участю представників:

позивача: Д’яченко О.В.;

відповідача: Череповський Є.В.

третьої особи: не з’явилися;

в с т а н о в и в :

Науково-виробниче приватне підприємство "Манометр-енерго-сервіс" (далі за текстом –НВПП "М-Е-С") звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі за текстом –ДП "Укрнафтогазкомплект") 230 904,30 грн. суми основної заборгованості, 6 689,77 грн. суми 3 % річних, 23 100,75 грн. суми інфляційних витрат, а також судових витрат.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22 травня 2007 року (суддя Шевченко Е. О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2007 року (судді Корсак В. А., Авдеєв П. В., Коршун Н. М.), позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ДП "Укрнафтогазкомплект" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 22.05.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 р., та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що господарськими судами невірно застосовані норми матеріального та процесуального права та неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 22 березня 2004 року між НВПП "М-Е-С" та ДП "Укрнафтогазкомплект" укладено Договір № 92/04, відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити відповідачеві продукцію виробничо-технічного призначення, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити продукцію на умовах, викладених у Договорі.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачеві по накладним продукцію на загальну суму 230 904,30 грн., а відповідач прийняв вказану продукцію.

Статтею 3 Договору сторони визначили порядок розрахунків за продукцію, що поставляється.

Так, відповідно до п. 3.5 Договору, остаточні розрахунки за поставлену продукцію здійснюються Покупцем після поставки продукції та підписання акту прийому-передачі продукції на протязі 3-х банківських днів з дня надходження коштів від споживача продукції –ДК "Укргазвидобування".

Господарські суди правомірно встановили, що між сторонами виникли господарські правовідносини, а відтак підлягають застосуванню положення Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 174 ГК України, господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод.

Задовольняючи позов в частині стягнення боргу, суди не дали оцінку пунктам 3.3, 3.5 Договору та не з’ясували дійсні правовідносини відповідача із споживачем продукції і ухилилися від перевірки доводів відповідача про відсутність в його діях порушення зобов’язання щодо строків оплати отриманої продукції. А саме, не встановили, чи надійшли до відповідача кошти від споживача - ДК "Укргазвидобування".

Без встановлення вказаних обставин є неможливим вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, зокрема ст. 193 ГК України і встановити неналежне виконання відповідачем зобов’язань за спірним договором.

Враховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанцій передчасно прийняли рішення, не врахувавши вимог Закону та не дослідивши всіх обставин справи.

Наведене свідчить, що винесені судові рішення підлягають скасуванню, а справа —направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір у відповідності з обставинами справи і вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити частково.

Рішення господарського суду м. Києва від 22.05.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 р. у справі №21/182 скасувати, а справу передати до господарського суду м. Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий суддя                                                             О. Кот

судді                     С. Владимиренко

С. Шевчук