overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2008 р. Справа №227/12-05/6-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона - 30”, м. Бориспіль

до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, м. Бориспіль

про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № 752310/0 від 22.02.2005 року.

без виклику представників сторін

Суддя Маляренко А.В.

обставини справи:

Резолюцією Голови господарського суду Київської області від 16.01.2008 р., у зв’язку з призначенням судді Писаної Т.О. суддею Київського міжобласного апеляційного господарського суду, справу № 227/12-05 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона - 30” до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № 752310/0 від 22.02.2005 року, передано для подальшого розгляду судді Маляренку А.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 КАС України, -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 227/12-05 до свого подальшого провадження та присвоїти їй порядковий номер № 227/12-05/6-08.

2. Розгляд справи призначити на 07.02.2008 року на 11-30 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 209.

Суддя Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

Справа № Б-12/5

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі пр. Л.Українки, 16 Б,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхнянське" с.Верхня,Калуський район, Івано-Франківська область,77324

про банкрутство

Представники:

Від заявника: Коцеловська Н.М., (довіреність №288 від 23.01.08р. - заступник начальника управління)

Від кредитора Івано-Франківський обласний центр зайнятості: Роговик М.П., (довіреність ОЦЗ№15/01-37/13 від 08.01.08р. - юрисконсульт)

Ліквідатор: Юрків В.В.,

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі ухвалою суду від 21.01.08 визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 29.01.08.

14.01.08 ліквідатором Юрківим В.В. подано клопотання №38 від 10.01.2008 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури для завершення заходів ліквідаційної процедури.

За таких обставин , термін ліквідаційної процедури слід продовжити .

Керуючись ст.ст.22 , 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури ТзОВ"Верхнянське" на шість місяців.

2. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 22.07.08 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната 13 .

3.Зобов”язати ліквідатора Юрківа В.В. подати звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс до 15.01.08.

4.Зобов”язати ліквідатораЮрківа В.В. повідомити про судове засідання 15.01.08

всіх встановлених по справі кредиторів.

5. Про винесення даної ухвали повідомити заявника , боржника , ліквідатора Юрківа В.В. (м.Калуш , вул.Біласа і Данилишина , 14 а) , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

справа № 20-5/606

Господарський суд міста Севастополя
в складі:

судді Євдокимова І.В., при
секретері Саксонової А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом:  Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі м. Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Гер.
Севастополя, 74)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  (м. Севастополь,
АДРЕСА_1),  про припинення
підприємницької діяльності

Представники:

Позивач -Савельєва В.В.,
довіреність № 3708/17-R від 08.06.2007;

Відповідач  -не з'явився.

встановив:

Позивач  звернувся до господарського суду з позовної
заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особі
-підприємця   ОСОБА_1, посилаючись
на те, що відповідачем в порушення пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” не надається звітність у ДПІ більш року.

У
зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 17.12.2007 справа
призначена до судового розгляду.

Представник позивача у судовому
засіданні звернувся із заявою про відмову від позову (вх. № 667 від 15.01.2008)
в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у
зв'язку з тим, що відповідач відновив свою підприємницьку діяльність, надав
податкову звітність.

Відповідно до положень статті 136
Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від
адміністративного позову .

Оскільки відмова від
адміністративного позову, згідно зі статтею 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, є правом позивача та не суперечить законодавству, не
порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає можливим
прийняти відмову  від позову.

Суд перевірив повноваження позивача
на відмову та роз'яснив наслідки прийняття відмови від позову.

Відповідно до статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною
заявою не допускається.

Керуючись статями 136, 157, 160,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити
провадження у адміністративній справі № 20-5/606.

Суддя                                                                                                                І.В.
Євдокимов

Розсилка:

1.          ДПІ
у Нахімовському районі м. Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Гер.
Севастополя, 74)

2.          СПД
ОСОБА_1.  (м. Севастополь,
АДРЕСА_1)

3.          Справа

4.          наряд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 17/380

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Самусенко С.С., вивчивши касаційні скарги Кабінету міністрів України та Державного управління справами, а також касаційне подання Прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2006 року у справі господарського суду м. Києва за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Фонду державного майна України до Державного управління справами, Державного підприємства "Укрінвестбуд" Державного управління справами та ТОВ "Синтез-плюс", третя особа –санаторний комплекс "Зорі України", про визнання недійсним договорів,

УСТАНОВИВ:

Представники Державного підприємства "Укрінвестбуд" в судове засідання не з’явились та не повідомили суд про своє ставлення до справи.

Відомості про належне повідомлення останніх про час і місце розгляду справи відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційних скарг та касаційного подання.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційних скарг Кабінету міністрів України та Державного управління справами, а також касаційного подання Прокурора м. Києва на 12 год. 50 хв. 6 лютого 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. 209.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № А25/87-08

За позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Техномир", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 9:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.08 р.                     Справа № 21/107пн

За позовом: прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: не з’явився

від позивача: Ботман О.О. – за довір.

від відповідача: Анашкіна І.М.

Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позивач у судове засідання з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог, через канцелярію надав суду копію рішення Маріупольської міської ради від 25.12.2007р. № 5/17-3310.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 04.02.08 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду відомості земельного кадастру стосовно того, хто є розпорядником земельної ділянки площею 6м2 на перехресті пр. Леніна та вул. Артема (біля будинку № 33) у м. Маріуполі, письмові пояснення, чи звертався відповідач до Маріупольської міської ради на виконання п.2 рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17.07.2002р. № 327/1.

2.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію наказу про призначення директором, забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.08                                                                                           Справа№ 10/02-2

За позовом ВАТ „Трансмаш”, м.Дніпрпетровськ

до: ДТГО „Львівська залізниця”, м.Львів

про стягнення заборгованості.

Суддя Довга О.І.

Заявлено позовні вимоги ВАТ „Трансмаш”, м.Дніпрпетровськ до ДТГО „Львівська залізниця”, про стягнення 481 312,85 грн.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що позивачем допущено порушення господарсько-процесуального законодавства:

-          не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі;

-          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 32 аркушах.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 6/442пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

від 06.11.2007 року Луганського
апеляційного господарського суду

у справі  господарського суду

№ 6/442пн Луганської області

за позовом

ОСОБА_1

до  третя особа:

Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Науково-виробнчої
фірми “Кріптон” 1.          Державний
реєстратор виконавчого
комітету Луганської міської ради; 2.          ОСОБА_2

про

визнання частково недійсним
рішення зборів

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга ОСОБА_1 від
04.12.2007 року б/н відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 року у
справі

№ 6/442пн до провадження Вищого
господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги
у справі № 6/442пн на 28.02.2008 року о 14 год. 30 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2008 р.

Справа № 5/5/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Малого приватного підприємства «АЛСУ», 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 2

до 1-го відповідача

Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до 2-го відповідача

Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

про

визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «23 »січня 2008 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.08р.

Справа № 23/62-08

За позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 10530,79 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Федчишин А.А. - дов. від 20.06.07 №85-178юр, юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача та просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", збитки, завдані за користування земельною ділянкою на території Радушненскої сільської ради, в сумі 10530,79 грн.

Представники прокурора та позивача в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач проти позову заперечує, подав письмовий відзив на позов.

В судовому засіданні судом з'ясовано, що в ухвалі про порушення провадження по даній справі від 27.12.07 допущено описку в номері справи, а саме: замість фактичного "№23/62-08" зазначено - "№А23/62".

Суд в порядку ст. 89 ГПК України за своєю ініціативою виправляє допущену описку, зазначивши номер справи №23/62-08.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання прокурора та представника позивача, необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі про порушення провадження у даній справі від 27.12.07 допущену описку, зазначити номер справи №23/62-08.

Розгляд справи відкласти на 12.02.08 о 14:40 годин., кімн. №22.

Відповідачу –надати надати докази звернення до позивача з заявою про виділення земельної ділянки в оренду, довідку з ЄДРПОУ.

Явка в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.01.08                                                                                 Справа№ 30/11А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом УПФ в Залізничному районі м. Львова, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „ Панна- ЛТД”, м.Львів

про стягнення 2554,79 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.02.08 о 11:10

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- повні банківськівські реквізити відповідача;

- докази направлення рішення № 566 від 25.06.2005р. відповідачу;

- копію картки особового рахунку платника;

- довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

в порядку
ст.89 ГПК України

31.01.08р.

Справа № Б24/262-07

За заявою     Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Турстрой", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається
справа в порядку ст.89 ГПК України про виправлення описки в ухвалі
господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Ухвалою від 24.01.08р. по справі №
Б24/262-07 господарський суд затвердив звіт та ліквідаційний баланс товариства
з обмеженою відповідальністю "Турстрой", м.Кривий Ріг, ліквідував
юридичну особу банкрута та припинив провадження по даній справі.

При
друкуванні описової та резолютивної частин ухвали від 24.01.08р., помилково, не
були включені вимоги Центральної МДПІ у м.Кривому Розі на суму 1 092,40грн.

На підставі ч.І ст.89 ГПК України,
суддя за заявою  сторони  або  за  своєю
ініціативою  виправляє допущену в
ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.І
ст.89, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі
господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08р. по справі №
Б24/262-07, вважати за вірне 4 абзац описової частини:

"В результаті ліквідаційної
процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість:

-          Довгинцівський районний центр
зайнятості, м.Кривий Ріг на суму 43,52грн.;

-          Довгинцівська РВД Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Кривий Ріг на суму 48,36грн.;

-          Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Кривому Розі на суму 32,49грн..

-
Центральна МДПІ у м.Кривому Розі на суму 1 092,40грн.

та 3 абзац резолютивної частини:

"Згідно п.6 ст.31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" вважати погашеними вимоги:

-          Довгинцівський районний центр
зайнятості, м.Кривий Ріг на суму 43,52грн.;

-          Довгинцівська РВД Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Кривий Ріг на суму 48,36грн.;

-          Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Кривому Розі на суму 32,49грн..

-
Центральна МДПІ у м.Кривому Розі на суму 1 092,40грн."

Суддя

Л.М. Калиниченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/318

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 14/318

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Чорний скорпіон", м. Кіровоград, вул. Промислова, 1, оф. 4,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В :

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді, якими визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток № /0 від 08.02.2007 року ( за основним платежем - 298974,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 149487,00 грн., усього - 448461,00 грн.) та податкове зобов'язання з податку на додану вартість № /0 від 08.02.2007 року (за основним платежем - 235192,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 117596,00 грн., усього - 352788,00 грн).

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 14/318 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.Б. Колодій