overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08
р.
Справа № 24/2

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської
міської ради м. Горлівка

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1м. Горлівка

про стягнення 5775,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/2.Судове засідання призначити
на  04.02.08  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314.

2. Зобов'язати позивача та
прокурора представити документи та учинитидії, вказані у п.п. Переліку (дивись
на звороті)  6; 23; 32; 35, письмово
зазначити період виникнення боргу, розрахунок пені відповідно до вимог ст. 232
Господарського кодексу України.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 32; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 12/48-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.08 р.                     Справа № 45/139б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „БРІМ”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Голуб Є.М.

про визнання банкрутом

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від заявника: не з’явились

від боржника: не з’явились

Арбітражний керуючий: Голуб Є.М. - ліквідатор

В засіданні суду брали участь

Ухвалою від 28.09.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „БРІМ”, м.Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 09.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 09.04.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Голуб Є.М.

28.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БРІМ”, м.Донецьк.

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладався.

В судове засідання з’явився ліквідатор, який надав пояснення щодо звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, у зв’язку з чи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 07.02.2008р. на 09 год. 30 хв. (каб. 409).

Ліквідатору надати всі документи в обґрунтування поданого звіту (докази закриття рахунків).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

29.01.2008                                                    Справа № 2/12

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Єврокомпютер”, м. Іршава

ПРО розірвання договору №65-07/06-05 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.09.2007р., частини даху учбового корпусу Ужгородського національного університету площею 4,0кв.м. за адресою м. Ужгород, вул. Університетська, 14, повернення орендованого майна на користь балансоутримувача та стягнення суми 483,58грн. заборгованості по орендній платі та 5,00грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 лютого 2008 р. на 09:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

В порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Ужгородський національний університет, м. Ужгород, вул. Підгірна, 46, оскільки рішення зі спору стосуватиметься прав та охоронюваних законом інтересів даної особи.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                     Справа № 29/339

За позовом: Державного підприємства “Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Автобаза” м. Шахтарськ

до відповідача: Державної холдингової компанії “Жовтеньвугілля” м. Харцизьк

про стягнення 18547,06 грн.

Суддя Т.Г. Гаврищук звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 29/339.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 19.02.08 .

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" січня 2008 р.
Справа №  5/2/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Управління ПФУ в Баштанському
районі Миколаївської області, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка,
вул.Ювілейна, 84

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
56100, Миколаївська область, м.Баштанка, АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості по
сплаті страхових внесків у сумі 185,82 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 05.02.2008 р.:

· позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки;

· відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб,
які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.2008                                                    Справа № 6/46

За заявою ВАТ „Закарпатнафтопродукт-Хуст”, м. Хуст

до Радгоспу ім. Суворова, с. Чумалево, Тячівський район

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Радгоспу ім. Суворова, с. Чумалево, Тячівський район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.09.2007р. провадження у справі №6/46 про банкрутство Радгоспу ім. Суворова, с. Чумалево, Тячівський район поновлено та зобов’язано ліквідаційну комісію в особі голови - Кікеші Б.Б. подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури (та/або ліквідаційний баланс) або пропозиції щодо подальшого провадження у справі №6/46 про банкрутство Радгоспу ім. Суворова, с. Чумалево, Тячівський район.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.10.2007р. Провадження у справі про банкрутство Радгоспу ім. Суворова, с. Чумалево, Тячівський район з стадії ліквідаційної процедури запроваджено відповідно до Положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, повноваження ліквідаційної комісії припинено, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лопатіна Євгенія Івановича, якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 18.01.2008 р.

Ліквідатором на виконання вимог ухвали суду подано клопотання про призначення заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу через місяць.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задоволити клопотання арбітражного керуючого та призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 18 березня 2008 р. на 11:00 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/240

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/240

за адміністративним позовом: Комунального підприємства "Міськреклама", м. Кіровоград

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача 2: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання протиправними та скасування актів

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Міськреклама" подано позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /0, № /0, № /0 від 10.02.2006 року та № /0 від 20.04.2006 року.

Ухвалою господарського суду 29.08.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 14/240.

В попередньому судовому засіданні 22.01.2008 року оголошено перерву до 28.01.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/240 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. Попереднє судове засідання призначити на 28.01.2008 року о 12 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.08р.

Справа № Б26/269-07

За заявою прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства “Кин”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Кин”, м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

24.01.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного підприємства “Кин”, м. Дніпропетровськ на 21.02.08р. на 09 год. 45 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                 Н.М. Камша

Призначити21.02.08 09:45
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р. Справа № 5/313-04

за позовом:НАК “Украгролізинг” в особі Вінницької філії НАК “Украгролізинг”

до:ВАТ “Вінницька сільськогосподарська машинно-технологічна станція” с.Сосонка Вінницького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/313-04 про банкрутство ВАТ "Вінницька сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с. Сосонка Вінницького р-ну Вінницької області.

Арбітражним керуючим (розпорядником майна) по справі призначено Заворотного О.А.

24.12.2007 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Заворотного О.А. про продовження повноважень розпорядника майна.

15.01.08 р. подана заява розглянута в судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити поноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Заворотного О.А. до винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Призначити судове засідання на 07.02.08 о 09:30, кімн. № 1102 для вирішення питання щодо переходу до ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити кредиторам: Козятинській ОДПІ - 22100 м. Козятин вул. П. Орлика, 19, ВІнницькому районному центру зайнятості - 21036 м. ВІнниця вул. Збишка, 9, Управлінню ПФУ у ВІнницькому р-ні - 21009 м. Вінниця вул. Вінниченка, 27, Управлінню ПФУ у Козятинському р-ні, ВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у м. ВІнниці - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2, ВД ФСС з ТВП - 21036 м. Вінниція вул. Хмельницье шосе, 2, ВІнницькій МДПІ - 21000 м. Вінниця вул. Островського, 14, ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" - 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 15 а, ВІнницькій філії НАК "Украгролізинг" - 21050 м. ВІнниця вул. Соборна, 15, "Украгротехсервіс" - 01023 м. Київ, вул. Мечнікова, 16-а, ВАТ "Украгротех" - 02002 м. Київ вул. Каховка, 60, Корпорації "Укрпромбіржа" - 04107 м. Київ вул. Татарська, 2-е, Управлінню ПФУ у Чернівецькому р-ні - 24100 смт. Чернівці вул. Леніна, боржнику, арбітражному керуючому Заворотному О.А., ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

17 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.08р.

№ П25/129-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів сплати держмита у повному обсягу (позивачем за платіжним дорученням № 13009 від 11.10.2007р. сплачено 1% - 11,27 грн., виходячи з ціни позову - 1091,38 грн., а згідно з Декретом КМ України "Про державне мито" ставка мита становить 1%, але не менше 102,00 грн.).

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 14/325"б"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого            Полякова Б.М.

Суддів Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг"

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.10.2007 р. по справі №14/325 "б" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.10.2007 р. по справі №14/325 "б" до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 лютого 2008 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Поляков Б.М.

Судді - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                      Справа № 45/137б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Красноармійськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційного підприємства „ПроКінвест”, м.Красноармійськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 27.09.2007р. за заявою Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Красноармійськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційного підприємства „ПроКінвест”, м.Красноармійськ.

Постановою суду від 11.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.01.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Красноармійська об’єднана Державна податкова інспекція, м.Красноармійськ.

15.01.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційного підприємства „ПроКінвест”, м.Красноармійськ.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 06.02.2008р. на 09-10год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо печатки підприємства, залишку грошових коштів на рахунках боржника та реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.08 р.                     Справа № 8/5

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний інститут гірничої механіки

ім. М.М.Федорова”, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Ключ”, м.Донецьк

Про стягнення заборгованості в сумі 625390 грн. 48 коп.

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Нікітін Д.О. – по дов.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Ключ”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 625390 грн. 48 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06.02.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду розрахунок заборгованості, що є предметом спору по цій справі.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу; довідку про юридичну адресу та рахунки, а також докази, які підтверджують знаходження представника Приватного підприємства „Ключ” 30.01.2008р. у Ворошиловському районному суді м.Донецька.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.