overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа
№ 3/503-07

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ  в особі Криворізьких
міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про стягнення 975 грн. 36 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Лелеко В.В., юрисконсульт, дов.
№518 від 10.11.2005р.

відповідача - не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з Відповідача суму спричинених збитків по акту-протоколу
№00076594 від 02.12.2005р. у розмірі 975,36 грн. за період з 12.01.2005р. до
02.12.2005р.

Згідно
з ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконані
господарських договорів та з  інших
підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються
господарських судом за місцезнаходженням Відповідача.

Відповідно
до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням
юридичної  особи  є
адреса  органу або особи,  які відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У
судовому засіданні Позивачем надано довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за якою Відповідач зареєстрований
за адресою: 02100, м. Київ, АДРЕСА_1.

За
ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду,
матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи
викладене, господарський суд вважає за необхідне справу №3/503-07 за
позовом  Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ  в особі Криворізьких
міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг  про стягнення 975 грн. 36 коп.,  передати для розгляду за територіальною
підсудністю справ до господарського суду міста Києва.

Керуючись
ст. 93 ЦК України, ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу
№3/503-07 за позовом  Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
в особі Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Кривий Ріг до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг  про стягнення 975 грн. 36
коп., передати для розгляду за територіальною підсудністю справ до
господарського суду міста Києва.

Суддя

С.Г.
Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.

Справа № 16/955/07

За позовом: Спілки громадських організації „ Тендерної палати України” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,6)

До відповідача: Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Української АЕС” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ)

Про: відміну процедури закупівлі

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , - СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.01.2008 р. на 10 год. 20 хв.

2.          Попередити позивача, що у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.          Попередити відповідача, що уразі наступної неявки, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.02.08                                                                                 Справа№ 9/27 А

Суддя Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом Прокурора Шевченківському районі м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

До відповідача : Приватного підприємства „Андрія”, м. Львів

Про стягнення штрафних санкцій на суму 2797,25 грн.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити судове засідання по справі на 26.02.2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурору: Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідки ЄДРПОУ, всі первинні документи, які підтверджують позовні вимоги, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази погашення боргу, врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими прокурором.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/9049

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькійобласті, м. Хмельницький

до Дочірнє підприємство "Сяйво" закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" с. Михайлючка Шепетівський район

про стягнення 5384,75 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

представники :

від позивача: Стецюк Т.Л. –за довіреністю №1679 від 19.09.07р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача орендну плату за період з липня по жовтень 2007р. в розмірі 5 103,91 грн. та 280,84 грн. пені.

Позивач направив до суду заяву, в якій відмовляється від позову в зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї законні права та інтереси вона судом приймається.

Керуючись п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відмову від позову прийняти, а провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.08

Справа №АС8/27-08.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали (вх. № 605)

за позовом : Держаного підприємства Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно – санітарний загін

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

Про визнання нечинною виоги Пенсійного фонду України в Ковпаківському раоні

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 28 лютого 2008р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 220

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати письмові пояснення з предмету спору.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №6/31-06(6/117-05).

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/31-06 (6/117-05), порушеної за заявою позивача –Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до відповідача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, про стягнення 5 516 035 грн. 28 коп. –

За участю представників :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 27.03.2006 року було винесено рішення про стягнення з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” 3 259 442 грн. 55 коп.

До господарського суду Сумської області 24.12.2007 року надійшла заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”№ 37/3196 від 21.12.2007 року про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду. Судове засідання призначено на 21.01.08р.

21.01.2008р, в судовому засіданні встановлено, що представники сторін до суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи Були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд поданої заяви, оскільки пояснення представників можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд , -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”на 31.01.2008 року на 10 год. 50 хв.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.2008                                                   Справа № 10/157

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м.Тячів про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу „Стримтура”, с.Глибокий Потік, Тячівського району,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 11.06.04 по справі № 10/157, винесеною в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано банкрутом сільськогосподарський виробничий кооператив „Стримтура” (с.Глибокий Потік Тячівського району), відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 01.12.05 по справі № 10/157 проведено заміну кандидатури ліквідатора та призначено ліквідатором СВК „Стримтура” (с.Глибокий Потік) арбітражного керуючого Савчука Ігора Васильовича, якою зобов’язано вжити заходів щодо забезпечення проведення ліквідаційної процедури банкрута, за результатами роботи подати на розгляді суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалами суду від 13.12.06 та від 19.03.07 строк ліквідаційної процедури продовжено до 14.03.07 та відповідно до 14.06.07.

Однак, після закінчення строку ліквідаційної процедури ліквідатром звіт та ліквідаційний баланс на затвердження господарського суду не подано, клопотання про продовження строку ліквідпроцедури на заявлено.

Натомість, ліквідатором подано звіт щодо стану проведення ліквідаційної процедури , в якому міститься інформація про майно банкрута та заходи що здійснювалися щодо його реалізації.

Враховуючи викладене, суд призначає судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та зобов’язує ліквідатора - арбітражного керуючого Савчука І.В. подати звіт про результати своєї діяльності щодо проведення ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 25, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора на 14 лютого 2008 р. на 11:15 год.

2.Зобов’язати ліквідатора СВК „Стримтура”, с.Глибокий Потік –арбітражного керуючого Савчука І.В. подати суду звіт про свою діяльність щодо проведення ліквідаційної процедури.

3.Визнати обов’язковою явку ліквідатора - арбітражного керуючого Савчука І.В. та представника ініціюючого кредитора - ДПІ у Тячівському району.

4.Копію цієї ухвали надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору.

Суддя           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Приватне підприємство “Агромет - ВНК”.

/54040, м. Миколаїв, вул. Бутоми, 15/9/

позивач просить:

1. Визнати установчі документи ПП “Агромет - ВНК” з дати реєстрації (з 19.03.2007р.);

2.Визнати недійсною реєстрацію ПП “Агромет - ВНК” як платника податку на додану вартість з моменту реєстрайції.

3. Визнати недійсними всі первинні бухгалтерські та податкові документи ПП “Агромет - ВНК” з моменту видачі.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрошкіна Л.В., довіреність від 09.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2008 року судом залучено в якості свідка засновника підприємства Рахіль Володимира Васильовича /54000, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 87-Б, кв.33/ якому направлена повістка-виклик в судове засідання.

Викликана в якості свідка особа - Рахіль Володимир Васильович в судове засідання не з’явився.

Приймаючи до уваги, що суд вважає обов’язковою явку в судове засідання для дачі пояснень засновника підприємства Рахіль Володимира Васильовича, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.4 ч.1 ст.128, ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.03.2008р. о 09 год. 30 хв.

2.          Повторно викликати в судове засідання в якості свідка Рахіль Володимира Васильовича /54000, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 87-Б, кв.33/ про що направити йому повістку виклик.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2008 р.          Справа № 10/175-07

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" , , (вул. Леніна, 3, смт. Оратів, Вінницька область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" , , (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)

про стягнення 15297,01 грн. заборгованості

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Паламарчук А.В.

Представники сторін:

Позивач, Пшеченко А. А., довіреність № 9 від 16.01.08, ;

Відповідач, не з"явився, , ;

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/175-07 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" про стягнення 15297,01 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" с. Бабин Іллінецького району Вінницької області.

Ухвалою суду від 17.07.2007р. провадження у справі № 10/175-07 зупинено, оскільки в провадженні господарського суду знаходилась справа № 10/95-07 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Цукор"с. Бабин Іллінецького району Вінницької області.

14.06.2007 р. в газеті «Голос України" опубліковано оголошення про визнання банкрутом ТОВ "Агро - Цукор".

Ухвалою суду від 24.12.2007 року провадження у справі №10/175-07 поновлено, справу призначено до розгляду на 18.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд встановив, що вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" визнані судом у справі №10/95-07 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Цукор"с. Бабин.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись п.2 ст. 80, ст.ст. 86,115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08                                                                                           Справа№ 02-2/4-11

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Каштан трейд” м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональна аптечна база “Данфарм”, м. Львів

Про стягнення 11145,35грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Закритого акціонерного товариства “Каштан трейд” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональна аптечна база “Данфарм” 11145,35грн. боргу встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63 п. 4,10 ГПК України –Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі та не подано дказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до підпункту “а” пункту 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 розмір державного мита із заяв майнового характеру складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При повторному зверненні прошу звернути увагу на те, що оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно листа №11-1685/07 від 21 березня 2007р. “Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету” здійснюється у відповідності з вимогами Закону України “Про державний бюджет України на 2007рік”.

Враховуючи викладене і керуючись п.4,10 ст.63 ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток на 12 аркушах)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № 19-17

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Проектний інститут "Дніпропроектстальконструкція", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", м.Нікополь

За участю: Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міського районного управління юстиції, м.Нікополь

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 26.02.03р. вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", м.Нікополь, пр.Трубників, 56, (р/р 003 в Промінвестбанку м.Нікополя, МФО 305534) на користь Відкритого акціонерного товариства "Проектний інститут "Дніпропроектстальконструкція", м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 59А (р/р 0100 в ДОД АППБ "Аваль" м.Дніпропетровська, МФО 305653) суму 44022 грн. боргу, суму 1334,68 грн. трьох відсотків річних, суму 453,57 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗСП, про що 11.03.2003р. видано наказ.

Від Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" надійшла заява про визнання наказу від 11.03.2003р. виданого на виконання рішення від 26.02.2003р. по справі №19/17 таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Нікопольського міського районного управління юстиції закрити виконавче провадження відкрите на підставі наказу від 11.03.2003р. виданого на виконання рішення від 26.02.2003р. по справі №19/17.

Керуючись ст.ст. 117, 86 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відповідача призначити на 07.02.2008р. на 12 годин 00 хвилин, каб.№31.

Відповідачеві надати докази в обґрунтування заяви.

Позивачеві та ДВС надати відзиви на заяву відповідача та докази в їх обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та представників ДВС обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.01.08                                                                                 Справа№ 30/27А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ «Кроно-Україна», м.Кам»янка-Бузька

до відповідача-1: Західна регіональна митниця, м.Львів

до відповідача-2: Головне управління державного казначейства України у Львівській області

про визнання частково нечинними рішень та стягнення коштів

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.08 о 12:00

1. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, кабінет №305 (3 поверх).

2.          Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ та докази включення відповідачів до ЄДРПОУ (станом на день подання позовної заяви), явка представника обов’язкова.

3.          Відповідачам: підтвердити статус юридичної особи (станом на день винесення ухвали), обгрунтований письмовий відзив на позов, явка представників обов’язкова.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя