overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 1/534-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі
"Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Олександрівка Дніпропетровської області

про
стягнення 783 грн. 47коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Колодочка Г.В., дов. №332 від 10.12.2007р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

ВАТ "Енергопостачальна
компанія" Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських
електричних мереж" звернулося до господарського суду, в якому просить
стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1вартість
недооблікованої електроенергії у розмірі 783 грн. 47коп.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до матеріалів
справи. Причини неявки суду не відомі.

За наведених обставин, в  даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
26.02.2008р. о 09:55год., каб.45 приміщення господарського суду
Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у
призначене судове засідання:

Позивача:

- докази на
підтвердження повідомлення відповідача про засідання комісії;

- докази направлення відповідачу рішення комісії, розрахунку суми, що
підлягає стягненню та рахунку до сплати зазначеної суми;

- оригінал
договору з додатками - для огляду;

- довідку про
стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної
заяви документів - для огляду;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідача:

- відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності;

- оригінал договору з додатками -
для огляду;

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

3. Явку
повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа № 4/303

"14" січня 2008 р.                                                                      м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:

позивач Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Буденецький завод мінеральних вод”

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування –2284 грн.

Представники:

від позивача –Войткова З.Г. –юрисконсульт (доручення № 97/01 від 14.01.2008 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Буденецький завод мінеральних вод” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 2284 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, що робить не можливим розгляду спору по суті, а тому суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28 січня 2008 року на 11 годин 45 хвилин.

2.          Явка представників сторін та прокурора у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                               Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08

Справа №АС 5/203-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Спартак», м. Суми

про стягнення 27457 грн. 87 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 24 квітня 2008 року о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачу подати суду обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 10 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.08

Справа №2579-11/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши клопотання № 14-22/966 від 25.03.2008 р. Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України» про відкликання позовної заяви за позовом Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України» до відповідача Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 р. позивач - Державний вищий навчальний заклад «Українська академія банківської справи Національного банку України» звернувся до суду з клопотанням № 14-22/966 від 25.03.2008 р. по відкликання позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, роботи з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовні матеріали позивачу на підставі ст. 22, п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, п. 9 ст. 63, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з доданими документами повернути позивачу без розгляду у зв’язку з її відкликанням.

СУДДЯ                                                                                Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Суддя Зражевський Юрій Олексійович
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2008 р.                                                            Справа №          18/10

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори № 7, м. Кіровоград

про стягнення 81458,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін у строк до 17.03.2008 року подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; докази реєстрації відповідача в органах ПФУ; акт звірки розрахунків; відомості про узгодження чи оскарження відповідачем вимоги № 84 від 01.02.2008р.; відомості про направлення вимоги ПФУ для стягнення до органів ДВС і стан виконання; докази направлення вимоги відповідачу.

Відповідача: заперечення на позов та докази його направлення позивачу; акт звірки розрахунків; докази оскарження вимоги про сплату боргу № Ю-84 від 01.02.2008 р.; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у встановлений строк.

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Житлово-експлуатаційної контори № 7, ідентифікаційний код 13772342.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                     Справа № 16/358пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м.Маріуполь

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: двигуни промислового призначення потужністю 50-100 кВт

За участю представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Ямпілець Ю.Г. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 12.12.07р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м.Маріуполь, відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: двигуни промислового призначення потужністю 50-100 кВт. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 17.01.2008р. – 11 год 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 1 місяць, погодженим із представником позивача, у зв”язку із необхідністю надання суду додаткових документів по справі.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись ст.69 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 1 місяць задовольнити.

Продовжити розгляд справи до 12.03.08 .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим- Господарському суду Донецької області

2 прим - сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“ 21 ” лютого 2008 року справа № 7/53

Позивач: Відкрите акціонерне товариство ?Будіндустрія?

14000, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11

Відповідач: Акціонерне товариство закритого типу ?Агропромпостач?

14000, м. Чернігів, вул.. Коцюбинського,3

Про стягнення 104978 грн.

Суддя                               Соломатін В.Д.

Представники сторін:

Від позивача : Негода Н.І. –дов. № б/н від 27.12.2007 р.

Від відповідача : не з?явився

Заявлено позов про стягнення 104978 грн. коштів, сплачених платіжними дорученнями № 195 від 22.02.2007 р., № 217 від 23.02.2007 р. в якості передплати вартості щебеня на виконання умов договору № 03/01 від 03.01.2007 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 11.02.2008 р., направлена відповідачу на адресу, вказану позивачем в позовній заяві: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 3, повернута відділенням зв?язку з написом : ?за зазначеною адресою не значиться?.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 06.03.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви копій документів для огляду в судовому засіданні, докази часткового повернення суми передплати, документальне підтвердження повноважень виконуючого обов’язки.

3. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази повернення коштів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Представникам сторін мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                                  Соломатін В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 41/83-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", Полтавська область, м. Кременчук

до закритого акціонерного товариства "АГРО СПЕКТР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10269,99 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Гнатенко С.І., довіреність № 40-21/3 від 03.01.2008 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 10269,99 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 23.01.08 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Конверт з ухвалою суду від 23.01.08 року, надісланий на адресу відповідача, вказану позивачем в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 18.03.08 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу належним чином засвідчити копії доданих до позову документів, надати в судове засідання оригінал видаткових накладних № 4382/1 від 19.07.07 року, № 5876/01 від 20.09.07 року, № 6757/01 від 26.10.07 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області про включення відповідача до ЄДРПОУ нап момент розгляду справи.

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази поставки позивачу продукції за договором № 0333-сн від 28.12.06 року (оригінали для огляду, копії в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.03.08
Справа№ 11/76

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши
матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 03.04.08   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши
матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1, м. Трускавець

ОСОБА_2, м. Дрогобич

До
відповідача  1:

ОСОБА_3,
м.Дрогобич

2:

ОСОБА_4, м.
Трускавець

3:

ОСОБА_5, м.
Дрогобич

4:

ОСОБА_6, м.
Дрогобич

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору:  Дрогобицьке
Державно комунальне Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки,
м.Дрогобич

Про виділ частки із майна спільної часткової власності.

Визнав представлені матеріали достатніми для
прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  03.04.07.р.о 12 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачам -явка повноважного представника
в судове засідання  обов”язкова, довідка
про включення КВТП “Полонина” до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізиичних осіб підприємців, докази направлення позовної заяви третій особі

Відповідачам -письмовий,
документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного
представника в судове засідання обов»язкова.

Третій особі - письмовий, документально обгрунтований
відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання
обов»язкова.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на
вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем,
або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р. Справа № 7/250-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдінг", м.Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден",м.Вінниця

про стягнення 40514,60 грн.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 23.01.2008 року по 13.02.2008 року на лікарняному,розгляд справи №7/250-07,призначену ухвалою суду від 15 січня 2008 року на

31 січня 2008 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на 26.02.08 о 10:00, кімн. № 1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 15 січня 2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.02.08 р. Справа № 4/387
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 11.02.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 11.02.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 березня 2008 р. Справа № 13/39-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод імені С.О. Орджонікідзе" (61007, пр. Московський, 275, м. Харків, код 05750295)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод "Пневматика" (21017, вул. Гонти, 39а, м. Вінниця, код 25499621)

про стягнення 217,12 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод імені С.О. Орджонікідзе" до Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод "Пневматика" про стягнення 217,12 грн.

Ухвалою суду від 20 лютого 2008 р. було порушено провадження та призначено справу № 13/39-08 до розгляду в судовому засіданні на 12.03.08 р..

12.03.08 р. представники сторін в судове засідання не з'явились, натомість від позивача надійшла заява № 85/27 від 03.03.08 р. де вказано, що відповідачем по справі ВАТ "Вінницький завод "Пневматика" заборгованість в сумі 217,12 грн. погашена (платіжне доручення № 256 від 07.02.2008 р.) в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на користь ВАТ "ХТЗ" судові витрати по даній справі та розглянути справу за відсутності їх представника..

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та неподання ними витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись 1, 2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1115

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження заяви від 03.03.08 р., № 85/27.

Відповідачу : документи, які вимагались ухвалою суду від 20.02.08р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя