ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.

№ 2/181

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ,

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 26.09.2006

за скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (далі –Відділ), м. Київ,

зі справи № 2/181

за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі –Відділення)

до відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (далі –Товариство), м. Алчевськ Луганської області,

про стягнення 1 801 913,10 грн.,

за участю представників:

Відділення –не з’явився,

Товариства –Афанасьєвої О.В.,

Відділу –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.08.2001 на підставі статей 19, 20 Закону України від 21.03.1991 № 875-XII "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (далі –Закон № 875) з Товариства стягнуто 1 789 334,30 грн. несплачених цільових коштів за нестворені в 1999 році робочі місця для працевлаштування інвалідів. На виконання цього рішення видано наказ господарського суду Луганської області від 09.08.2001 № 2/181.

У червні 2006 року Відділення звернулося до названого суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби та просило визнати незаконною постанову Відділу про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2006 № 83/5 і зобов'язати Відділ поновити виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.06.2006 (суддя Лісовицький Є.А.), залишеною без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 (колегія суддів у складі: Бородіна Л.І. –головуючий суддя, судді Іноземцева Л.В., Лазненко Л.Л.), у задоволенні скарги відмовлено. Прийняті судові рішення мотивовано відсутністю в діях Відділу порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження".

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділення просить зазначену постанову апеляційного господарського суду скасувати через неправильне застосування ним норм матеріального і процесуального права та задовольнити вимоги згаданої скарги на дії Відділу.

Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

У зв’язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі –КАС України) з 01.09.2005 до компетенції адміністративних судів віднесено усі публічно-правові спори, позивачами в яких є особи, на захист прав, свобод та інтересів яких подано адміністративний позов до суб’єкта владних повноважень (статті 2, 3, 17, 50 і 104 названого Кодексу).

Відповідно до приписів статті 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пункт 4 статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень наведено в пункті 7 статті 3 КАС України: це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з статтею 8 Закону № 875 державне управління в галузі забезпечення соціальної захищеності інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, Міністерством охорони здоров’я України та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2002 № 1434, Фонд соціального захисту інвалідів є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінпраці та підпорядковується йому.

Згідно з пунктом 9 цього ж Положення для реалізації покладених на Фонд завдань за погодженням з Мінпраці утворюються територіальні відділення Фонду в межах граничної чисельності його працівників.

За змістом статті 20 Закону № 875 саме Фонду соціального захисту інвалідів надано право стягнення адміністративно-господарських санкцій за недодержання законодавчо встановленого нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Отже, даний спір є публічно-правовим та на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 17.01.2006 зі справи № 13/189, від 24.01.2006 зі справи № 11/268 та інших.

Абзацами першим та другим пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2953-IV) КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами КАС України.

Проте скаргу на дії органу державної виконавчої служби зі спору, який має публічно-правовий характер, господарськими судами першої та апеляційної інстанцій в порушення вимог статей 1, 12 ГПК України після набрання чинності КАС України розглянуто в порядку господарського судочинства.

Водночас Вищий господарський суд України не має повноважень з касаційного перегляду судових рішень з публічно-правових спорів по суті, що знайшло відображення й у постановах Верховного Суду України від 17.01.2006 зі справи № 13/189, від 24.01.2006 зі справи № 11/268 та інших.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2006 касаційну скаргу Відділення на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 разом з матеріалами справи № 2/181 передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2007 відмовлено у відкритті касаційного адміністративного провадження за зазначеною касаційною скаргою Відділення та її разом зі справою повернуто до Вищого господарського суду України, що мотивовано відсутністю у Вищого адміністративного суду України повноважень з перегляду судових рішень, постановлених не за правилами КАС України.

Таким чином, розгляд господарськими судами першої та апеляційної інстанцій справи з публічно-правового спору в порядку господарського судочинства унеможливив здійснення касаційної перевірки прийнятих ними рішень в порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого зазначені судові рішення підлягають безумовному скасуванню згідно з статтею 11110 ГПК України.

Відповідну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 14.11.2006 зі справи № 10/153, від 13.02.2007 зі справ № 2-27/1828.1-2006 та № 25/162-06-4457.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2006 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 зі справи № 2/181 скасувати.

Справу передати до господарського суду Луганської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суддя В. Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                           Б.Львов