ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 р.

№ 39/253-2/190

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

М.Остапенка,

Є. Борденюк,

М. Михайлюка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційне подання

Військового прокурору Вінницького гарнізону

на постанову

від 10.10.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 39/253-2/190

за позовом

Військового прокурору Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України;

2) Військової частини А0215

до

Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Україна-АероАльянс"

про

стягнення 232796,00 грн.

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

Шароградський П.О. (дов. від 03.01.08р. та від 22.01.08 р.)

відповідача

Кісельова Л.В. (дов. від 28.01.08 р.)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Військовим прокурором Вінницького гарнізону заявлений позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини А0215 про стягнення з ЗАТ “Авіакомпанія “Україна-АероАльянс” боргу та пені за договором оренди повітряних суден № 10/02 від 05.02.2002. Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості з орендної плати та пені по повітряному судну ІЛ-76МД № 76663 за період оренди: липень-жовтень 2006 року в сумі 311891,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.08.2007 (суддя І. Домнічева), яке залишене без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 (колегія суддів: В. Зеленін, Л. Рєпіна, О. Синиця) у позові відмовлено.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що пунктом 6.2 договору оренди передбачено, що розмір орендної плати за кожне повітряне судно вказується в додатку № 1 цього договору, до якого додаються “Акти технічного стану ПС” та “Відомість розрахунку вартості ПС”. Додаток № 1 “Розрахунок орендної плати” та зазначені документи є невід’ємною частиною цього договору. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін та тарифів і в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Додатком № 1 до договору оренди повітряних суден передбачено, що сторони дійшли до згоди в тому, що орендар сплачує орендодавцю орендну плату за рік у розмірі 7,5% від залишкової вартості по кожному повітряному судну, яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2001 року по повітряному судну ІЛ-76 МД № 76663 –42734,64 грн.

Також сторони погодили, що орендна плата за перший місяць оренди перераховується з урахуванням індексу інфляції за період з місяця, що слідує за базовим місяцем розрахунку, по перший місяць оренди включно. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Причиною відмови орендаря від сплати заборгованості, яка є предметом позову, стало надіслання орендодавцем на адресу орендаря листа № 350/147/3/79 від 11.01.2006, додатком до якого є Відомість визначення залишкової вартості військового майна від 05.01.2006. Відповідно до відомості визначення залишкової вартості військового майна, залишкова вартість літака ІЛ-76 МД № 76663, заводський номер з авіадвигуном у кількості 4 (чотири) одиниці станом на 05.01.2006 склала 3541292,00 грн. Листом № 350/147/3/435 від 06.02.2006 орендодавець з посиланням на відомість залишкової вартості повітряного судна ІЛ-76 № 76663 зазначав, що його залишкова вартість складає 3541292,00 грн. та відповідно до п.8.2.1 договору пропонував дану залишкову вартість вважати страховою сумою.

Виходячи з поданих сторонами доказів, аналізу умов договору по законодавчих положеннях, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що розмір орендної плати залежить від залишкової вартості повітряного судна. Згідно з фактично проведеними орендарем платежами з урахуванням розміру орендної плати відповідно до залишкової вартості повітряного судна за період з 01.01.2006 по 15.11.2006, заборгованість орендаря відсутня, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 469769,00 грн.

Військовий прокурор Вінницького гарнізону оскаржує у касаційному порядку шляхом звернення до суду з касаційним поданням, судові рішення попередніх інстанцій, посилаючись при цьому на неправильне застосування судами законодавчих положень щодо порядку визначення розміру орендної плати, переданого в оренду державного майна. Зміна орендної плати у залежності від зміни залишкової вартості майна є зміною договору.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційне подання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Можливістю коригування орендної плати поза процедурою внесення змін до договору оренди не заборонена законодавчими положеннями, принцип якої (заборони) діє у цивільних правовідносинах, а у випадку визначення її з урахуванням індексації, передбачена ч.1 ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Керуючись цією нормою Закону, сторони додатком № 1 до договору обумовили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. А тому умова договору (додаток № 1) про те, що орендар сплачує орендодавцеві орендну плату від залишкової вартості повітряного судна, відповідає принципам укладення господарських договорів.

Відповідно до положень ст. 11 Закону оцінка об’єкту оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Обов’язок правильності визначення оцінки об’єкта оренди лежить на орендодавцеві. Визначення залишкової вартості майна здійснюється також орендодавцем, що підтверджується надісланим ним на адресу орендаря листом разом з відомістю залишкової вартості майна. Розмір залишкової вартості майна не спростовувався орендодавцем і під час судового розгляду спору судами попередніх інстанцій.

Зважаючи на викладене, висновок судів попередніх інстанцій про недоведення позивачем наявності заборгованості з орендної плати, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання Військового прокурора Вінницького гарнізону залишити без задоволення.

Постанову від 10.10.2007 Київського апеляційного господарського суду у справі № 39/253-2/190 залишити без зміни.

Головуючий, суддя           М. Остапенко

Судді:            Є. Борденюк

М. Михайлюк