overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 25/500

22.01.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Росичі»

про визнання договору недійсним

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

Від позивача: Москалюк А.П. (довіреність № 02/10-107 від 19.10.2007р.)

Від відповідача Кропивницька С.К. (довіреність № 1 від 07.05.2007р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі –продажу №24/11-11 від 24.11.2006р., укладеного між ТОВ «ТД «Росичі»та ТОВ «Валентина».

В судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від позову у звязку з вирішенням питань з відповідачем в тому числі щодо оспорюваної угоди. Суд, зокрема повідомлено, що після здійснення перевірки взаємних розрахунків та належного оформлення документів сторонами досягнуто згоди про проведення всіх розрахунків за оспорюваним договором купівлі-продажу № 24/11-11 від 24.11.2006р. про що свідчить також наданий до матеріалів справи лист відповідача № 48-21/01 від 21.01.2008р.. Заява підписана представником підприємства повноваження якого підтверджені довіреністю, що наявна у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст.78, 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ТОВ «Валентина»від позову та припинити провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" січня 2008 р.
Справа №  7/4/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 30.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
85/9/10-007 від 10.01.2008 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.                                                             Справа № 5/366-А

Суддя О.С.Йосипчук, розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства "Ужгородська швейна фабрика", м. Ужгород

до Головного управління статистики у Закарпатській області, м. Ужгород

про спонукання до вчинення юридично-значимих дій,

Представники:

від позивача - Ердик В.В., представник

від відповідача - Овсяніков О.Г., представник,

ВСТАНОВИВ :

У попередньому судовому засіданні оголошувалась перерва на підставі ч. 2 ст. 150 КАС України.

ЗАТ "Ужгородська швейна фабрика" заявлено позов про витребування від Головного управління статистики у Закарпатській області документів фінансової звітності ТОВ "Яблуко".

У відплвідності до ч. 2 ст. 53 КАС України суд має право залучити до участі у справі третіх осіб, якщо рішення по справі може вплинути на їх права, свободи та інтереси.

Оскільки власноким фінансової звітності, витребування якої вимагає позивач, євляється ТОВ "Яблуко", суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, так як рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Вищенаведена обставина є підставою для відкладення судового розгляду на інший термін (ч.1 ст. 150 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.150, ст. ст. 53, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної справи відкласти до 04.02.2008р. на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Яблуко" (Берегівський район, с. Вари, вул. Гагаріна, 1).

4. У засідання суду викликати представників стрін та третьої особи.

Суддя                                                             О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08                                                                                 Справа № 21/32

Суддя

за позовом: Львівського ВАТ „ЕЛЕГАНТ”, м. Львів

до відповідача-1: Управління архітектури Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Управління земельних ресурсів у м. Львові, м. Львів

про визнання нечинним та скасування висновку №2-8863/20 від 29.03.2007 року

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ЗАТ „Галичина”, вул. Мечнікова, 39А, м. Львів

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Третій особі:

-          письмові пояснення по суті спору.

Сторонам:

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" січня 2008 р. Справа № 5/471-07

за позовом: ДПІ у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "Зевс" ВАТ "Вінницький ламповий завод", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/471-07 з урахування особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

24.01.08 р. до суду подано клопотання ДПІ у м. Вінниці про переведення провадження у справі до загальних судових процедур, в зв"язку з виявленням майна у боржника.

Для вирішення питання щодо переходу до загальних судових процедур слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 12.02.08 о 09:45, кімн. № 1102

Явку в судове засідання представників боржника, кредиторів: ДПІ у м. Вінниці, Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої диеркції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці, Управлінню ПФУ в Замостянському р-ні м. Вінниці .

Суддя

6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                     Справа № 29/351

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондратьївська Центральна збагачувальна фабрика” м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Артемвантажтранс” м. Горлівка

про стягнення 29357,46 грн.

Суддя Т.Г. Гаврищук звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 29/351.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 29.02.08 .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 14/807/07

за позовом: Спілка громадських організацій «Тендерна палата Україна», м. Київ, вул. Хрещатик,6,01001

до відповідача: ДП «Суднобудівельний завод ім. 61 комунара», м. Миколаїв, вул.Адміральська,38

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

позивача: Рибачук О.В. дов. від 17.01.2008 р.

відповідача: Кодрян О.М. № 47/144 від 21.01.2008 р.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про відміну процедури запиту цінових пропозицій ( котирувань) на закупівлю товарно-матеріальних цінностей.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що відповідно до змін внесених до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»Законом України»Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти»дія цього Закону не поширюється на закупівлі товарів і послуг, які здійснюються підприємствами оборонно-промислового комплексу. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2007 р. № 244 р. «Про затвердження переліку підприємств, установ і організацій оборонно-промислового комплексу Державне підприємство « Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»включено у вказаній вище перелік.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для вивчення документів наданих відповідачем.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 21.02.2008 р. об 11- 25 г.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 січня 2008 р. Справа № 4/327-07

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Киїів

до: товариства з обмеженою відповідальністю колективної телефонної

компанії "Веко", м. Вінниця

про стягнення 200971,84 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Швець А. О., за довіреністю

відповідача : не з"явився, через канцелярію суду подано клопотання

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 200971 грн. 84 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору № 803620-175 від 26.03.07р.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засіданні на 24.01.2008р. о 09 год. 30 хв.

24.01.08р. через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою представника відповідача Князєва В. В..

Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив. З огляду на права надані сторонам ст.. 22 ГПК України, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 35, 36, ч. 4 ст. 69, п. 2, 3 ст.77, ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1114.

3. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Сторонам до 25.02.2008р.(кінцевий термін для надходження доказів до суду) надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу: Докази витребувані ухвалами від 19.11.07р., 18.12.07р.; докази про поважність причин невиконання вимог цих ухвал; всі інші докази в обгунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити повноважному представнику під розписку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 25/312

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Компанії "АмРУЗ Трейдінг АГ"

на рішення

Господарського суду м. Києва від 18.09.2007 року

у справі за позовом

Акціонерного банку "Інг Банк Україна"

до

треті особи

ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"

1)          ЗАТ "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта";

2)          Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

3)          Корпорація "Seagroup International, Ink"

про

визнання угоди недійсною

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга компанії "АмРУЗ Трейдінг АГ" на рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2007 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 31.01.2008р. о 1010 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.01.08р.

Справа № А40/8-08

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у
Ленінському районі,
м.Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ
(ідент.№)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 05.02.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № _16.

3. Справу розглядає  суддя Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А12/56-08

За позовом Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області, смт. Покровське

до Відкритого акціонерного товариства "Просянське АТП", смт. Просяна, Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1589 грн. 20 коп.

Суддя Кощеєв І.М.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 25.02.08р. об 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - провести звірку взаєморозрахунків між сторонами для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - письмові заперечення на позов; докази в обгрунтування заперечень; провести звірку взаєморозрахунків між сторонами для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання прокурора та повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім того, відповідачеві направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
СУД
СУД
УХВАЛА

21.01.08                                                                                 Справа № 8/129.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до ЗАТ " Регіональний спецавтоцентр " Таврія ", м. Луганськ

про стягнення 1358 грн. 40 коп.

Представники сторін:

від позивача –Погорєлова Т.В., дов.№ Н-01-4215 від 10.11.07;

від відповідача –не прибув;

від заявника - Кудіна Т.А., посв. № 148 від 16.01.07.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу у сумі 1358 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та заявника, суд

в с т а н о в и в:

Позивач по справі листом № 406/21 від 21.01.08 просить суд , відповідно до Наказу Міністерства транспорту від 29.03.99 № 176 належною назвою позивача по справі вважати: Державне підприємство " Донецька залізниця " особі Луганської дирекції залізничних перевезень, м. Луганськ. Клопотання представника позивача судом задоволено.

Зважаючи на те, що сторони повністю не виконали ухвалу господарського суду від 24.12.07, не подали витребувані судом документи, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Належною назвою позивача по справі вважати: Державне підприємство " Донецька залізниця " особі Луганської дирекції залізничних перевезень,

м. Луганськ.

2.Розгляд справи відкласти на 04.02.08 на 10 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4. Зобов’язати позивача документальне обгрунтування позовних вимог; розрахунок штрафу.

5.Зобов’язати відповідача надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень до позову; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код; докази сплати боргу позивачу.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 2/104-07-4072

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Німецько-українського спільного підприємства

"Ява"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 11 вересня 2007 року

у справі

№ 2/104-07-4072

господарського суду

Одеської області

за позовом

Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк" в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк"

до

Німецько-українського спільного підприємства

"Ява"

про

стягнення 350 119, 99 грн.

Подана Німецько-українським спільним підприємством "Ява" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Німецько-українського спільного підприємства "Ява" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2007 року у справі № 2/104-07-4072.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.