overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 3/554

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" на рішення господарського суду Луганської області від 24 грудня 2007 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 року у справі № 3/554 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Сервіс" до відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" про стягнення 339400,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас відкритим акціонерним товариством "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Луганської області від 24 грудня 2007 року та постанови Луганського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 року до закінчення їх перегляду в порядку касації, яке колегія суддів вважає за можливе задовольнити.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 24 грудня 2007 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 року до провадження.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду Луганської області від 24 грудня 2007 року та постанови Луганського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 року до закінчення їх перегляду в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 травня 2008 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08                                                                       Справа№ 11/8

Розгляд справи відкладено на : 04.03.08 о 11:00

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація”, м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тебус”, м.Львів

Про стягнення 43187,34грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Марченко-пров.юр. доручення № 155/1/11-284 від 22.01.2008року

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 12.01.2008року порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Тебус” 43187,34грн. боргу.

Справу призначено до розгляду на 05.02.2008року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіславши клопотання № 2 від 04.02.08р. про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 04.03.2008року о 11-00.

3.Позивачу-надіслати відповідачу копію позовної заяви та долучених до неї матеріалів (докази надсилання представити в судове засідання).

4.Сторонам –виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

5.Явка представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.

Суддя Сало І.А.
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

14.04.2008 р.                                                              справа №19/7

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

М'ясищева А.М.

суддів

Акулової Н.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

акціонерного товариства "Техніка" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.03.2008 року

по справі

№ 19/7 (суддя Дучал Н.М.)

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Краматорську

до відповідача

акціонерного товариства "Техніка" м.Донецьк

про

стягнення виплат на медичну допомогу в розмірі 290 грн. 90 коп. та щомісячної страхової суми в розмірі 21 505 грн. 21 коп. за період з 01.02.2006р. по 31.10.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Техніка" м. Донецьк 01.04.2008р. звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2008p. по справі № 19/7.

У зв’язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги, заявляє клопотання про його відновлення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку позивач посилається на різні фактичне та юридичне місцезнаходження підприємства.

Причина пропуску, на яку посилається скаржник при поданні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 53 ГПК України не може вважатися поважною.

Термін пропуску процесуального строку, встановленого ст. 93 ГПК України, дорівнює 21 дню. Обставини пропуску десятиденного строку не є непереборними, не пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, проте вони залежали від волевиявлення сторони.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що наведена скаржником причина пропуску процесуального строку не є поважною, тому відсутні підстави для його відновлення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання акціонерного товариства "Техніка" м. Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, відмовити.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Техніка" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2008p. по справі № 19/7 повернути скаржнику, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки скаржнику) клопотання б/н від 31.03.2008р. з додатком, всього на 29 арк., в т.ч. апеляційна скарга № 163 від 28.03.2008р.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          Н.В. Акулова

Г.Я. Старовойтова

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу

2- відповідача

3- до справи

4- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.03.08р.

Справа № Б26/78-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», с. Русаково Петропавлівського району Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.04.08 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –довідку ДПІ про дату надання останнього звіту боржником, довідку держреєстратора про відсутність боржника за місцезнаходженням, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника - відзив на заяву, копії статутних документів (для долучення до матеріалів справи), баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша

30888246)

03.04.08 11:00
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 7/400/07-1/33/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів"

на постанову

від 16.01.2008

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/400/07-1/33/07

господарського суду Запорізької області

за позовом

приватного підприємства "Компанія "Арагон"

до

приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів"

про

стягнення 4438,51 грн. основного боргу та 2000 грн. за юридичні послуги

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів" на постанову від 16.01.2008 Запорізького апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2008р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р. Справа № 19/42

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Національного банку України (Управління Національного банку України в Донецькій області), м. Донецьк

до відповідача: Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості за мировою угоду від 31.10.2003р. в сумі 143 910,4грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/42.Судове засідання призначити на 15.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали –для огляду, копії –у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3. Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали –для огляду, копії –у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.                               Справа № 11/052-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Приватного малого підприємства "Іскра", смт. Макарів

до Відкритого акціонерного товариства "Макарівська сільгоспхімія", смт.Макарів

про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2008 р. о 12:10.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, уточнити позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                          Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 20-12/111-1/052-12/265

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційне подання

Першого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2007

у справі

господарського суду

за позовом

№ 20-12/111-1/052-12/265

міста Севастополя

військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України

Державного підприємства Міністерства Оборони України "Феодосійський судномеханічний завод"

до відповідачів:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Технохімкомплект"

2. Обслуговуючого кооперативу "Батіліман"

Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна"

про

застосування наслідків недійсності нікчемної угоди, витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Технохімкомплект" бази відпочинку "Таврида" вартістю 391 435 грн. та спонукання повернути зазначене майно Державному підприємству Міністерства Оборони України "Феодосійський судномеханічний завод"

В С Т А Н О В И В:

Касаційне подання Першого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1111 ГПК України прокурор, який вносить касаційне подання, надсилає сторонам у справі його копію і копії доданих до нього документів, які відсутні у справі.

Першим заступником військового прокурора Військово-Морських Сил України не дотримано вказаних вимог, оскільки у додатку до касаційного подання № 3/84 від 14.01.2008 зазначено: - докази направлення іншим сторонам копії апеляційної скарги на 1 арк.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Після усунення вказаних обставин прокурор має право повторно внести касаційне подання в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційне подання Першого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України № 3/84 від 14.01.2008 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 у справі

№ 20-12/111-1/052-12/265 повернути без розгляду.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 2/268

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.

розглянувши

касаційну скаргу

ЗАТ "Авіаційна компанія "Сінком-Авіа"

на ухвалу

від 24.12.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№2/268

за позовом

ЗАТ "Авіаційна компанія "Сінком-Авіа"

до

1.Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільної авіації МНС України;

2.Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у

справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

про

зобов'язання передати документи та укласти договори оренди

Керуючись ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Авіаційна компанія "Сінком-Авіа" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2007 у справі №2/268 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.04.2008 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.03.08 р.                     Справа №          1/147
У зв’язку зі скасуванням рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2007 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2007 р. та направленням справи № 1/147 на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 1/147 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь про стягнення 1976,00 грн. передати
на розгляд суддсудді Гаврищук Т.Г.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа № А8/23-08

За позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг)

до Криворізької районної ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

про визнання незаконним рішення та його скасування

Головуючий колегії Дубінін І.Ю., судді : Ліпинський О.В., Кожан М.П.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулася до Криворізької районної ради Дніпропетровської області (далі-відповідач) з позовом про:

- визнання протиправним та незаконним рішення відповідача від 05.04.07р. № 123-ІХ/V-рр "Про політичну ситуацію в Україні";

- визнання нечинним та скасування рішення відповідача від 05.04.07р. № 123-ІХ/V-рр "Про політичну ситуацію в Україні".

Поряд з позовними вимогами позивач просить розглядати справу у колегіальному складі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу Адміністративного судочинства України, адміністративні справи розглядаються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

У зв’язку зі складністю справи, ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.07р. призначено розгляд справи в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю.(головуючий суддя), судді Ліпинський О.В. та судді Чередко А.Є.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.08р. замінено члена колегії-суддю Чередко А.Є. на суддю Кожана М.П. та призначено розгляд справи в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю. (головуючий колегії), судді Ліпинський О.В. та судді Кожан М.П.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № А8/23-08 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в засіданні на 03.04.08р. на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 44.

3. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії

І.Ю. Дубінін

Суддя                                                                                 О.В.Ліпинський

Суддя М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

25.02.2008                                                    Справа № 10/62

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород –Оноківці

до відповідача: Комунального підприємства „УжТепло”, м.Ужгород

про: стягнення 9 282,15 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 березня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив з доказами його обґрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.

Секретар судового засідання О.М.Марич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08р.

Справа № 20/87-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія", м.Дніпроптеровськ

до Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 287 527 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №2/56 від 05.06.03р. з додатками), довідку про стан заборгованості на час розгляду справи, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази оплати спірного боргу, оригінал договору №2/56 від 05.06.03р. з додатками, копію ухвали про порушення справи про банкрутство та докази, на якій стадії знаходиться провадження у справі, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко