КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2008
№ 4/208

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес  Л.О.

суддів:            Михальської  Ю.Б.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Акімова А.В. (за дов.),

від відповідача - ОСОБА_1. (за дов.),

від
третьої особи 1: не з'явився,

від третьої особи 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Комунального підприємства (далі - КП) „Київський
метрополітен”

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
05.12.2007

у справі № 4/208

за позовом                               Комунального
підприємства (далі - КП) „Київський метрополітен”

до                                                   Приватного
підприємця ОСОБА_2

треті особи                                1. Київська
міська рада

2. Київська міська державна
адміністрація

про
звільнення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 05.12.2007 по справі №4/208 зупинено
провадження у справі №4/208 до прийняття Шевченківським районним судом м.Києва
рішення по справі №2А-411/2007.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, КП „Київський метрополітен” звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 05.12.2007 по справі №4/208
скасувати, направити справу для розгляду до місцевого суду.

Розглянувши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Оскаржуваною
ухвалою зупинено провадження у справі №4/208 до прийняття Шевченківським
районним судом м.Києва рішення по справі №2А-411/2007 на підставі статті 79
Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу
Господарського суду м. Києва від 05.12.2007 у справі №4/208 мотивовано тим, що
дану справу неможливо розглянути до прийняття Шевченківським районним судом
м.Києва рішення по справі №2А-411/2007, оскільки однією з вимог
адміністративного позову є зобов'язання Київську міську раду продовжити договір
оренди на попередніх умовах.

Відповідно
до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви (№ 1198-11 від 18.05.2007), позивач КП „Київський метрополітен” звернувся
з позовом до відповідача ПП ОСОБА_2. про звільнення орендованого майна у
зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди №180-Упр (ДВ)/05 від
21.12.2005.

Як
вбачається з матеріалів справи, СПД - ф.о. ОСОБА_3., СПД - ф.о. ОСОБА_4.,
Виробничий кооператив „Технічний центр”, ОСОБА_5. звернулись до Шевченківського
районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про
визнання частково незаконним та скасування рішення №34/91 КМР від 28.09.2006 (в
частині необґрунтованого підвищення орендних ставок (тарифів) на території КП
„Київський метрополітен”, яке порушує права суб'єктів оскарження і перешкоджає
підприємницькій діяльності) та зобов'язати тимчасового продовжити договори
оренди на попередніх умовах.

Отже,
предметом адміністративного позову по справі №2А-411/2007 є визнання частково
незаконним та скасування рішення №34/91 КМР від 28.09.2006 (в частині
необґрунтованого підвищення орендних ставок (тарифів) на території КП
„Київський метрополітен”, яке порушує права суб'єктів оскарження і перешкоджає
підприємницькій діяльності), а також зобов'язання Київську міську раду
тимчасово продовжити договори оренди (сторонами в яких, відповідно, є позивачі
по адміністративному позову) на попередніх умовах, а предметом позову у справі №4/208
є звільнення орендованого майна в зв'язку з закінченням строку договору оренди,
укладеного між КП „Київський метрополітен” та СПД ОСОБА_2.

21.11.2007
ПП ОСОБА_2. направив до Шевченківського районного суду м.Києва заяву про вступ
у справу № 2А-411/2007 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору на підставі статті 53 Кодексу адміністративного судочинства
України з вимогою  зобов'язати
відповідача (Київську міську раду) дати відповідні вказівки КП „Київський
метрополітен” та затвердити на сесії Київської міськради попередні умови та
продовжити строк дії договору оренди № 205-Упр (ДВ)/05 від 29.12.2005.

Відповідно
до частини 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті
особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у
справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши
адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких
осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.
У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору,
розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті
особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - це учасники
адміністративного процесу, які вступають у вже порушену в суді адміністративну
справу, заявивши позов на предмет спору до сторін, з метою захисту особистих
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин.

Крім
того, відповідач не надав Господарському суду м.Києва доказів набуття ПП
ОСОБА_2. статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
у справі №2А-411/2007 Шевченківського суду.

Таким
чином, колегія суддів приходить до висновку, що вирішення адміністративної справи
№2А-411/2007 Шевченківським районним судом м.Києва не впливає на вирішення
справи №4/208, так як предмет адміністративного позову ніяким чином не
стосується предмету спору у справі №4/208.

Враховуючи
вищевикладене, судова колегія вважає, що застосування судом першої інстанції
частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України є
безпідставним, тому апеляційна скарга КП „Київський метрополітен” підлягає
задоволенню, ухвала Господарського суду м.Києва від 05.12.2007 у справі №4/208
скасуванню, а справа №4/208 - направленню до Господарського суду м.Києва для
розгляду.

Керуючись
статтями 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу КП „Київський
метрополітен” - задовольнити.

2.          Ухвалу Господарського суду м. Києва
від 05.12.2007 по справі №4/208 - скасувати.

3.          Матеріали справи №4/208 передати на
розгляд Господарському суду м. Києва.

4.          Постанова набуває чинності з дня її
прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом
одного місяця з дня її винесення.

Головуючий суддя

Судді
Михальська  Ю.Б.