ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 47/415

23.01.08

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

До            Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сімплекс»

Про            зобов’язання виконати мирову угоду

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача           Задорожна Л.Г. –довіреність від 05.12.2007

від відповідача           не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київмедпрепарат»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сімплекс» про зобов’язання виконати мирову угоду, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –85, 00 грн. та послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2007 року порушено провадження у справі № 47/415 та призначено її до розгляду на 23.01.2008.

У судовому засіданні 23.01.2008 представник позивача надав письмову заяву № 23/122 від 16.01.08р. про відмову від позову.

23.01.2008 відповідач в судове засідання не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалі від 27.11.2007 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 9 Роз’яснення ВАСУ від 23.08.94 р. N 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 «Про державне мито»останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що дана відмова не суперечить законодавству та не порушує інтересів інших осіб, дійшов висновку, про необхідність прийняття даної відмови Відкритого акціонерного товариства «Київмедпрепарат»від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сімплекс»про зобов’язання виконати мирову угоду.

Відповідно до вищенаведеного роз’яснення ВАСУ від 23.08.94 р. N 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»державне мито у розмірі –85,00 грн., сплачене згідно платіжного доручення № 8255 від 23.10.2007 поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Київмедпрепарат»від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сімплекс»про зобов’язання виконати мирову угоду.

2. Припинити провадження у справі №47/415 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київмедпрепарат»від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сімплекс»про зобов’язання виконати мирову угоду на підставі ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.Р.Станік