overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.08
р.
Справа № 9/23

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької
філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Суб`єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 257грн.87коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/23.Судове засідання призначити
на  26.02.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на
які є посилання у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну
заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Донецької міської ради, зобов'язавши його до
дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного
реєстру України Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.                                                             Справа № 10/250

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача: Військової частини А 1556, м.Мукачево

про стягнення суми 129122,24 грн.

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:не з'явився

В засіданні приймали участь - Дементьєва С.М., юрисконсульт, довіреність №220/30/д від 11.01.2008

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 129122,24 грн., в тому числі 113508,88 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 1177,42 грн. - 3% річних, 8603,23 грн. інфляційних.

Представники сторін для участі в даному судовому засіданні не з"явились, вимоги суду згідно з ухвалою від 26.02.08 не виконано.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" березня 2008 р. о 10:00 год.

2.Зобов’язати подати господарському суду:

позивача: відповідні документи на підтвердження первинних обставин обліку електроенергії, за наслідками якого виставлено до оплати спірний рахунок №80 від 12.06.2007р.;

відповідача: в/ч А 1556 - наявні у нього документи на підтвердження закріплення за в/ч А 1556 внаслідок розформування в/ч - 2049 об’єктів, що за укладеним із в/ч А 2049 спірним договором №14-0080 від 18.03.04 на постачання електричної енергії значились як об’єкти споживання електроенергії (військове містечко с.Оріховиця, танкова директриса (полігон) с.Оріховиця, гірно-військове стрільбище с.Ярок);

3.Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя І.В.Івашкович
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.
Справа  № 14/20

За  адміністративним позовом  Свалявської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до  Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення
податкового боргу у сумі 9 900,62грн.,

Суддя                                       В.І.
Карпинець

За участю
представників сторін:

від
позивача: Баганич К.Ю. -
начальник відділу оподаткування фізичних осіб за дов. від 21.01.2008р. №3/9/10;
Жук О.М. - державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від
07.02.2008р. №15/9/10

від
відповідача: не з”явився

СУТЬ
СПОРУ: Свалявська міжрайонна
державна податкова інспекція, м. Свалява
(далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним
позовом про стягнення з Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Свалява  (далі -відповідач) податкового боргу у сумі 9
900,62грн.

Представниками позивача позовні  вимоги підтримано в повному обсязі, з
посиланням на їх обгрунтованість матеріалами справи та додатково подано до
матеріалів справи письмове викладення
своєї нормативно-обгрунтованої позиції від 21.02.2008р. на обставини,
зазначені відповідачем у запереченні від 06.02.2008р. з одним примірником
такого заперечення для відповідача.

Відповідач
свого уповноваженого представника у
судове засідання не  направив та
не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був
повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від
08.02.2008р. про відкладення розгляду справи №14/20  та призначення судового засідання по розгляду
даної справи на 21.02.2008р. на 10год 00 хв. за київським часом.

З огляду на викладене та враховуючи обставину
нез"явлення у судове засідання уповноваженого представника відповідача,
суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд  по даній адміністративній справі на інший
термін.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст.111,
122 , 128 п.3, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти
розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на  "04" березня 2008 р. на
10:45 за київським часом

2.
Зобов'язати  відповідача: подати до матеріалів справи через канцелярію
суду  до дати розгляду даної справи -
викладення своєї нормативно-обгрунтованої позиції на обставини, зазначені
позивачем у письмовому викладенні
нормативно-обгрунтованої  позиції
від 21.02.2008р.  та подати докази про
вручення позивачеві такої позиції.

3. У
засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Копію ухвали
надіслати позивачеві та відповідачеві, з одним примірником письмового
викладення нормативно-обгрунтованої позиції позивача від 21.02.2008р.

Суддя
В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.08 р.                     Справа № 37/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Маями”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 1541 грн. 52 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Кабанова Л.О. – за дов. № 34-08 від 28 грудня 2007 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 29 січня 2008 року з позовною заявою № 163 від 28 січня 2008 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Маями”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 1541 грн. 52 коп.

Ухвалою від 29 січня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/15.

Позивач у судовому засіданні 4 березня 2008 року позовні вимоги підтримав та надав супровідний лист з доданням довідки про розмір заборгованості від 3 березня 2008 року.

Відповідач у судове засідання 4 березня 2008 року не з’явився, документів, витребуваних судом не надав, причини неявки суду не пояснив.

У зв’язку з неявкою відповідача та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/15 відкласти на 17 березня 2008 року о 11 год. 55 хв.

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 29 січня 2008 року у повному обсязі.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №3/747-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сумиобленерго”, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Укртелеком” в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Телекомунікаційні системи» , м. Харків

про зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача Довганюк Р. М.

від відповідача: Ляхов І.О., довіреність від 03.01.08 року ;

Петрищева І.В., довіреність від 10.01.2007 року ;

від третьої особи : Краснонос О.В., довіреність від 27.01.2008 року .

Суть спору : позивач просить суд зобов’язати відповідача припинити дії щодо встановлення та розміщення радіотехнічних об’єктів на даху приміщення, яке розташоване за адресою : 40035, м. Суми, вул. Д. Коротченко , 9

Відповідач на виконання ухвали суду надав копію договору генерального підряду № 6-5-51/50 від 19.10.2007 року з додатками та копію висновку № 02-6/230 від 27.12.2007р. про проведення державної санітарно епідеміологічної експертизи.

Відповідач також надав суду витяг з програми економічного і соціального розвитку Сумської області на 2007 рік.

Сторони подали суду спільне клопотання про вирішення спору у даній справі, керуючись ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Позивач усно заявив усне клопотання про наданням відповідачем робочого проекту РТО.

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив :

Клопотання представника позивача про надання робочого проекту РТО є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Спільне клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у даній справі обґрунтованим і підлягає задоволенню у відповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на все вищевикладене , керуючись ст.ст. 65, 69, 77 ,86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Спільне клопотання представників сторін задовольнити. Продовжити строк вирішення спору у даній справі до 14.04.2008 року.

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 07.04.2008 року на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

·          Зобов’язати відповідача та третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати суду в строк до 04.04.2008 року завірені належним чином копію робочого проекту РТО.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі .

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.08

Справа №АС9/124-08.

За позовом: Прокурора м.
Конотоп в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.
Конотоп

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

Про стягнення: 728 грн.
38 коп.

СУДДЯ          М.С. ЛУЩИК

Представники:

Від позивача - не
з'явився

Від відповідача - не
з'явився

Прокурор - не з`явився

Суть спору: прокурор в
інтересах держави в особі позивача, відповідно до позовної заяви, просив суд
стягнути з Відповідача - Приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь позивача недоїмку страховим внескам в розмірі 728
грн. 38 коп.

Від Позивача надійшла
заява № 1168/07 від 11.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що
заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 728 грн. 38 коп. відповідачем
сплачена в повному розмірі.

Відповідач в засідання
суду не з'явився, відзиву на позов не надав, хоча про час і місце засідання був
повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою у судове засідання
представника відповідача справа розглядається за наявними в ній матеріалами,
відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,  суд встановив:

Від Позивача надійшла
заява № 1168/07 від 11.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що
заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 728 грн. 38 коп. відповідачем
сплачена в повному розмірі.

Оскільки відповідач
сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить
чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в
зв'язку з чим провадження у справі № АС 9/124-08 підлягає закриттю згідно п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 71,
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС
9/124-08 закрити.

СУДДЯ
М.
С.  ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.                                                            Справа № 15/046-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Чернігівська взуттєва фабрика "Берегиня", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акуна Матата", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 443,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2008 р. о 15:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.03.08
Справа№ 9/59

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 08.04.08   о      11:00

Розглянув матеріали справи за позовом: Приватного
підприємця

ОСОБА_1,
м.Самбір,

До
відповідача: 37
гарнізону Будинок офіцерів, м.Самбір,

Про щодо продовження терміну дії
договору оренди.

Визнав
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  08.04.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали (для огляду): договору
оренди №30 від 15.09.06р., акт приймання-передачі приміщення, копія рішення від
11.04.07р. №164, докази про те, хто є власником (належним орендодавцем)
спірного майна (міська рада, чи/або
Міністерство Оборони України), заява (пропозиція) позивача відповідачу
про продовження терміну дії договору оренди.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально
та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази, чи є
відповідач  власником (користувачем,  розпорядником) спірного майна, чи/або орган
самоврядування, Міністерство оборони України, докази врегулювання спору у
встановленому законом порядку (оригінали-для огляду, копії у справу).

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Доводжу
до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08                                                                                           Справа № 6/20

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Юркевич М.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Чернівецької міської ради від 29.02.08р. №8/18-52

на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.2008р.

у справі №6/20

за позовом Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача Міського комунального підприємства (далі МКП) «Верховина», м.Чернівці

про стягнення 39009,79 грн. тендерного забезпечення та штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.02.2008р. у справі №6/20 (суддя Паскарь А.Д.) у задоволені позову Чернівецької міської ради до МКП «Верховина»про стягнення 39009,79 грн. тендерного забезпечення та штрафних санкцій відмовлено за безпідставністю.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач –Чернівецька міська рада, оскаржила рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Чернівецької міської ради від 29.02.08р. №8/18-52 до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 14.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від відповідача –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді М.В.Юркевич

Г.Г.Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.02.08                                                                                 Справа № 9/76

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Сторожинецького міського громадського товариства «Білка-Заріччя»(далі-МГТ), м.Сторожинець

на рішення господарського суду Чернівецької області від 13.11.2007року

у справі № 9/76

за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Колос», м.Сторожинець

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства «Чернівцігаз», м.Чернівці

до відповідача-2 Сторожинецького міського громадського товариства «Білка-Заріччя», м.Сторожинець

до відповідача-3 Сторожинецької міської ради, м.Сторожинець

про визнання права власності

за участю представників сторін: не з»явились

Оскаржується рішення господарського суду Чернівецької області від 13.11.2007р. у справі № 9/76, яким задоволено позов СГ Кооперативу «Колос»і визнано за ним право власності на газопровід «Білка-Заріччя»; присуджено до стягнення з МГТ «Білка-Заріччя»на користь позивача 85грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв»язку з неявкою представників сторін в судове засідання та на підставі поданого позивачем клопотання (телеграма від 05.02.2007р.), а також у зв»язку з невиконанням скаржником вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.03.2008р. о 11год. 15хв.

2. Скаржнику - виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2007р., а саме, письмово обґрунтувати вимоги апеляційної скарги, подати суду довідку з ЄДРПО України станом на час розгляду спору в суді першої інстанції.

3. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 05-6-4/1042

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційного подання

Заступника прокурора м. Києва

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду

від

26.11.2007р.

№05-6-4/1042

за позовом

Заступника прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по м. Києву

до

1).
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Україна" 2).
Відкритого акціонерного товариства "Київспецсільгоспмонтаж"

третя особа

Суб'єкт підприємницької
діяльності Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_1.

про

визнання недійсним правочину

керуючись статтями   86,
1114,  Господарського
процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційне подання до
касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційного
подання у засіданні Вищого господарського суду України на 12.03.2008р. о  11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони, третя особа та прокурор
попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.                                                                      Справа № 10/1152

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю арбітражного керуючого –ліквідатора Занька М.М., представників сторін:

позивача – Карпенко О.В, за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгсервіс"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області вже розглядалась справа №10-08/873 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгсервіс".

24.07.2008 року суд виніс ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу поданого ліквідатором, про ліквідацію ТОВ "Агроторгсервіс" Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 72, код 24414717 у зв’язку з банкрутством.

Ця ухвала надіслана всім учасникам судового процесу та державному реєстратору.

За викладених обставин, згідно з п. 2 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі №10/1152 підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко