overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08

Справа №АС11/80-08.

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

в м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства “Спартак”, м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 1 236 грн. 11 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:           не прибув

Від відповідача          не прибув

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 236 грн. 11 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків, відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове держане соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” № 1105-ХІV від 23.09.1999р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надіслав відзив на позовну заяву № 68 ВІД 12.03.2008 Р., в якому зазначив, що платіжним дорученням № 140 від 05.03.2008 р. було перераховано на користь позивача борг в сумі 187 грн. 53 коп., про що свідчить копія платіжного доручення від 05.03.2008 р. за № 140. Окрім того, відповідач зазначив, що відповідно ухвали господарського суду Сумської області від 26.01.2008 р. № 8/26-08 було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Спартак». Даною ухвалою призначено розпорядника майна, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено посадовим особам відповідача вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових активів товариства на користь інших юридичних та фізичних осіб. Тому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов?язаної з нею справи № 8/26-08.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання б/н від 17.03.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття повноважних представників сторін в судове засідання та з метою витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 11/80-08 відкласти, призначивши її розгляд на 02.04.08р. о 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.

3.          Пропонується позивачу надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ            Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

№ 23/64-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДПІ у Деснянському районі м. Києва

на постанову

та ухвалу

від 22.10.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

від 01.08.2007 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 23/64-б господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ "Пріор Груп", м. Київ

до

ТОВ "Ультра-Плаза", м. Київ

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Деснянському районі м. Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 лютого 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.08

Справа №АС 5/5-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – закритого акціонерного товариства «Енергонафтмаш», м. Суми

про стягнення 11490 грн. 16 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 11490 грн. 16 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2007 року.

Позивач подав заяву б/н від 28.01.08 р. про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості в розмірі 11490 грн. 16 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з повним погашенням заборгованості в розмірі 11490 грн. 16 коп.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р. № А4/156-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          ТОВ “Райагропостач”, смт. Іванків

до відповідача          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

про          зобов’язання вчинити дію,

за участю представників:

від позивача

Селянко А.О., за дов. від 08.02.07р.

від відповідача

Замашнюк І.В., за дов. від 08.01.08р. №46/10/25;

Коваленко О.В., за дов. від 08.01.08р. №44/10/25.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Райагропостач” заявлено позов до Іванківської МДПІ про зобов’язання вчинити дію, а саме: зобов’язання Іванківською МДПІ зарахувати ТОВ “Райагропостач” суму бюджетного відшкодування з ПДВ.

Ухвалою від 02.04.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № А4/156-07.

Ухвалою суду від 22.06.07р. провадження у даній справі було зупинено до 12.07.07р. на підставі п.4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України. 12.07.07р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 24.07.07р., про що судом було постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 24.07.07р. провадження у даній справі було зупинено до 14.08.07р. на підставі п.4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України. 14.08.07р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 04.09.07р., про що судом було постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 04.09.07р. провадження у даній справі було зупинено до 05.12.07р. на підставі п.4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України. 05.12.07р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 15.01.08р., про що судом було постановлено відповідну ухвалу.

15.01.08р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі в порядку статті 156 КАС України. Вказане клопотання мотивоване відсутністю результату розгляду справи №128/12-06 за позовом ТОВ “Райагропостач” до Іванківської МДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень в суді касаційної інстанції.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що клопотання позивача є обґрунтованими, суд вбачає за можливе його задовольнити та зупиняє провадження у справі № А4/156-07 до 14 березня 2008р.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив :

Провадження у справі № А4/156-07 зупинити до 14 березня 2008р.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя            Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р.                                                   Справа № 4/644-07

За позовом          Спілки громадських організацій “Тендерна палата України, м. Київ

до відповідача          Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”,

м. Бориспіль

про          відміну торгів,

суддя           О.В. Попікова

від позивача не з'явився.

Представники:

від відповідача Шабаліна О.О., за дов. від 09.11.07р.

О б с т а в и н и с п р а в и:

15.01.07р. на адресу господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, вказане клопотання мотивоване зайнятістю останнього в іншому судовому процесі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.08р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                              Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р. Справа № 10/171

За позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

до Садового товариства “Урожай”

про стягнення збитків у сумі 3093,53 грн.

Заступник голови господарського

суду Чернівецької області

суддя І.В. Скрипничук

Розглянувши матеріали справи № 10/171 за позовом ВАТ “ЕК“Чернівціобленерго” до садового товариства “Урожай” про стягнення збитків у сумі 3093,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справу порушено ухвалою від 28.11.2007 р., до розгляду в судовому засіданні призначено на 25.12.2007 р., ухвалою від 25.12.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 22.01.2008 р. у зв’язку з тим, що представник відповідача не з’явився на виклик суду, а надіслана йому ухвала про порушення провадження у справі і призначення справи до розгляду повернулася без вручення.

У судове засідання 22.01.2008 р. представник відповідача не з’явився, відзиву на позов не надійшло.

Представник позивача звернувся з клопотанням і просить продовжити строк вирішення спору, оскільки у справі існує необхідність надання додаткових доказів у зв’язку із з’ясуванням іншого місцеперебування відповідача та відсутністю відзиву на позов.

Розглянувши клопотання представника позивача, заступник голови суду встановив, що у справі існує необхідність з’ясування обставин справи, пов’язаних із місцезнаходженням відповідача, проте у справі 26.01.2008 р. закінчується установлений ст. 69 ГПК України строк для вирішення спору.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене, розглянувши клопотання судді, яка здійснює провадження у справі, заступник голови господарського суду дійшов висновку, що у справі існують підстави для продовження строку вирішення спору відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору в справі № 10/171 на один місяць.

Заступник голови господарського суду

суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" січня 2008 р.
Справа №          14/12

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська
область, смт. Добровеличківка, вул. Шевченка, 134,

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 1900 грн. 00
коп.         В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від
23.11.2007 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява
оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України; позивача було зобов'язано усунути недоліки позовної заяви до
15.01.2008 року.

Позивачем усунуто недоліки позовної
заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

За таких обставин, суддя на
підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває
провадження в адміністративній справі, оскільки визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  13.02.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  210.

4. Зобов'язати відповідача в строк
не пізніше 08.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

5. Особиста участь представників
сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник
позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію
щодо їх процесуальних  прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам
р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                       С.Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2008                                                   Справа № 11/13

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", м.Мукачево

про: повернення 350 тонн бензину та 140 тонн дизпалива .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 лютого 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А41/48-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Норіл", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 3115504)

про припинення юридичної особи

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Пирогова М.В., довіреність № 2039/10/10-048 від 18.01.08 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом, яким просить припинити юридичну особу Приватне підприємство "Норіл", м. Дніпропетровськ.

В з'язку з відсутністю у суда відомостей стосовно реєстрації Приватного підприємства "Норіл" на даний час, відомостей про його місцезнаходження на момент розгляду справи, а також, приймаючи до уваги, що витребувані матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Головне Управління статистики у Дніпропетровській області в строк до 20.02.2008 року надати до господарського суду Дніпропетровської області інформацію щодо державної реєстрації Приватного підприємства "Норіл", м. Дніпропетровськ, () на теперішній час, а також, всю наявну інформацію стосовно його місцезнаходження.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.01.08                                                                                 Справа № 6/478.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Індекспром” про відстрочку виконання рішення по справі за позовом

Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Індекспром”, м. Луганськ

про стягнення 16 968 грн. 46 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду луганської області надійшла заява № 26/12-1 від 26.12.07 від відповідача по справі про надання відстрочки платежів по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 20.11.06 по справі № 6/478, у відповідності з яким з відповідача на користь позивача стягнуто пеню у сумі 2 500 грн. 00 коп., держмито у сумі 79 грн. 55 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 06 грн. 09 коп.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на 14.01.08 об 11 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати: позивача –представити пояснення на заяву відповідача про надання відстрочки платежів, при наявності заперечень –документальне підтвердження доводів ( до справи);

відповідача – надати докази відправки заяви про відстрочку виконання рішення позивачу, докази відправки надати до суду; подати документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виключних обставин для надання відстрочки платежів, вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду від 20.11.06 по справі № 6/478 або роблять його неможливим у зазначений строк.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                   Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.08
р.
Справа № 26/16пд

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє
структурного підрозділу Центральні електричні мережі (м. Горлівка)

до відповідача Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1(м. Горлівка)

про врегулювання розбіжностей, що
виникли під час укладення додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/16пд.Судове засідання призначити
на  18.02.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: довідку про місце проживання відповідача у теперішній
час, правове обґрунтування заявленого позову, довіреність на представників,
оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому
засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників
обов'язкова.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя