ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

06 лютого 2008 р.            Справа 13/334-07

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання           В. Гриневич

Представники :

позивача : Гоц Н.О.

відповідача: Іщук О.В.

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна" (02160, проспект Возз'єднання, 15, м. Київ, код 33781079) до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера-Інвест" (23800, вул. І. Франка, 8-а, смт. Теплик Вінницької області, код 30818729) про стягнення 21531,69 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на умови договору поставки №Ук-02-0013 від 02.04.07 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов’язань, останній просить стягнути з відповідача 21531,69 грн. боргу.

Заявою №1-02/028-Г від 02.02.08 позивач, у зв'язку з невірним здійсненням бухгалтерських нарахувань по платежах, зменшив позовні вимоги до 7407,37 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору №Ук-02-0013 від 02.04.07, позивач (продавець) зобов’язався передати у власність відповідачу (покупцю) засоби захисту рослин, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти зазначений товар та вчасно здійснити оплату на умовах даного договору. Згідно п. 2.2 Договору відповідач (покупець) зобов'язаний сплатити позивачу (продавцю) 100% вартості замовленої партії товару протягом 5-х днів з моменту отримання відповідної партії товару.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав повністю, що підтверджується видатковими накладними №Ук-02-0138 від 23.05.07, №Ук-02-0144 від 25.05.07, №Ук-02-0242 від 27.06.07, №Ук-02-0090 від 08.05.07, №Ук-02-0083 від 03.05.07, №Ук-02-0169 від 06.06.07, №Ук-02-0170 від 06.06.07, №Ук-02-0202 від 14.06.07, №Ук-02-0265 від 05.07.07, №Ук-02-0048 від 20.04.07, №Ук-02-0068 від 26.04.07, №Ук-02-0049 від 20.04.07, №Ук-02-0041 від 18.04.07, №Ук-02-0073 від 27.04.07 та довіреностями серії ЯНШ №518710 від 26.06.07, ЯМВ №205900 від 03.05.07, ЯНШ №518709 від 05.06.07, ЯМВ №205894 від 17.04.07 (а.с.8-25), відповідно до яких позивач поставив, а відповідач отримав товарно-матеріальні цінності на суму 42621,09 грн.

Відповідач свої зобов’язання згідно договору, виконав частково провівши розрахунок з позивачем на суму 24441,72 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 43-46) та платіжними дорученнями №156 від 06.06.07, №162 від 11.06.07, №125 від 11.05.07.

Крім того, відповідачем згідно накладної №6/07 від 06.07.07 повернуто позивачу товарно-матеріальні цінності на суму 10772 грн.

Таким чином, станом на момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача складає 7407,37 грн.

Наявність у відповідача вказаної заборгованості в сумі 7407,37 грн. також підтверджується обопільно підписаним актом звірки по взаєморозрахунку від 01.02.08.

Як зазначено вище, позивач заявою №1-02/028-Г від 02.02.08 позивач зменшив позовні вимоги до 7407,37 грн., фактично відмовившись від стягнення 14124,32 грн.

Часткова відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, у зв‘язку з чим часткова відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі в частині стягнення 14124,32 грн. слід припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

На день розгляду справи у суді доказів погашення решту боргу в сумі 7407,37 грн., відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 7407,37 грн. боргу.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера-Інвест" (23800, вул. І. Франка, 8-а, смт. Теплик Вінницької області, код 30818729, інформація про реквізити: р/р 1001 в КБ "Приватбанк", м. Вінниця, МФО 302689) 7407,37 грн. (сім тисяч чотириста сім грн. тридцять сім коп.) боргу, 74,07 грн. (сімдесят чотири грн. сім коп.) витрат на державне мито, 40,59 грн. (сорок грн. п'ятдесят дев'ять коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна" (02160, проспект Возз'єднання, 15, м. Київ, код 33781079, інформація про реквізити: 01 в ТОВ Севастопольська філія Банк "Фінанси та Кредит", м. Севастополь, МФО 384812).

3. Провадження у справі в частині стягнення 14124,32 грн., припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 06.02.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 07.02.2008 р.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 лютого 2008 р.