Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" січня 2008 р.

Справа № 6/1351-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Островський П.П. - довіреність №2397/10 від 12.12.07р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Державної податкової інспекції в Ємільчинському районі (смт. Ємільчино)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (м. Бердичів)

про зобов'язання виконати певні дії

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.01.08 до 25.01.08о 12:00 відповідно до ст.77 ГПК України.

Позивач звернувся в суд з позовом про зобов'язання відповідача виконати умови договору, а саме виконати проектно-вишукувальні роботи по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки, на якій розташоване адмінприміщення Державної податкової інспекції у Ємільчинському районі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній доказами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Лугинською міжрайонною податковою інспекцією, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Ємільчинському районі (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (відповідач) укладений договір № 20 від 21.12.05р. (а.с.6).

Відповідно до розділу 1 договору Виконавець (відповідач) зобов'язувався виконати проектно-вишукувальні роботи по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки, яка знаходиться в смт.Ємільчино по вул.Ватутіна,6, за завданням Замовника (позивача), а Замовник - оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.2.1 договору загальна вартість виконаних робіт складає 1200,00грн.

На виконання умов договору відповідачу платіжним дорученням №1153 від 26.12.05р. були перераховані кошти в сумі 1200,00грн. (а.с.8).

Відповідач умови договору щодо виконання проектно-вишукувальних робіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки не виконав.

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 ст.193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач 29.03.07р. направив відповідачу вимогу про виконання умов договору, яка залишилась без відповіді та задоволення (а.с.9).

Оскільки відповідач не виконує зобов'язання по договору, позивач просить зобов'язати відповідача виконати умови договору, а саме виконати проектно-вишукувальні роботи по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки, на якій розташоване адмінприміщення Державної податкової інспекції у Ємільчинському районі, про що видати виконавчий лист. Також просить зазначити в рішенні суду та виконавчому листі розумний строк для його виконання, а саме 30 (тридцять) календарних днів з дня набуття чинності рішення.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що технічна документація позивачу не була надана, оскільки він не проплатив за обмінні файли (а.с.18).

Представник позивача в судовому засіданні надав копію платіжного доручення №507 від 06.12.07р. про перерахування 516,00 грн. ДП "Центр державного земельного кадастру" за надані послуги.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ "Бердичівфото" виготовило технічну документацію по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки, яка знаходиться в смт.Ємільчине, вул.Ватутіна, 6.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача виконати роботи згідно умов договору від 21.12.05р. обгрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє, оскільки порядок та строки виконання рішення суду передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Карла Лібкнехта,56, код 13574398) виконати проектно-вишукувальні роботи по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки, на якій розташоване адміністративне приміщення Державної податкової інспекції у Ємільчинському районі та знаходиться за адресою : Житомирська область, смт.Ємільчине, вул.Ватуіна, 6.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Карла Лібкнехта,56, код 13574398)

- на користь державного бюджету України – 85,00грн. державного мита;

- на користь державного бюджету України - 118,00грн. витрат на інформаційно-техніне забезпечення судового процесу (р/р 3002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам