overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.08 р.                     Справа № 20/220пн

за позовом Колективного підприємства „Ремонтно-будівельне управління15”, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя О.Є.Донець

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.10.2008р. позовні вимоги Колективного підприємства „Ремонтно-будівельне управління 15”, м.Донецьк, до задоволені повністю. За Колективним підприємством „Ремонтно-будівельне управління 15”, м.Донецьк (), визнано право власності на нежитлові будівлі літера А-1, а-1, В-1, Г, Д, розташовані за адресою: 83062, м.Донецьк, вуд Батумська, 15-В.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки від 08.12.2008р., у якій фактично просить суд виправити описку у рішенні господарського суду Донецької області від 07.10.2008р. по справі № 20/220пн, замінивши в тексті рішення літери А-1, а-1 на літери А' – 1, а', посилаючись на помилкове зазначення у позові цих даних.

Отже, при виготовленні тексту зазначеного рішення з вини позивача були допущені технічні описки щодо літер нежитлових будівель, розташованих за адресою: 83062, м.Донецьк, вул. Батумська, 15-В, а саме: замість літер А' – 1, а', В – 1, Г, Д було зазначено літера А-1, а-1, В-1, Г, Д.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв”язку з тим, що при виготовленні повного тексту рішення було допущени технічні описки та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у тексті рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2008р. у справі № 20/220пн.

В тексті рішення літери А-1, а-1 замінити літерами А' – 1, а'.

Резолютивну частину рішення суду від 07.10.2008р. по справі № 20/220пн викласти в наступній редакції:

„Позовні вимоги Колективного підприємства „Ремонтно-будівельне управління 15”, м.Донецьк, до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк,– задовольнити повністю.

Визнати за Колективним підприємством „Ремонтно-будівельне управління 15”, м.Донецьк (), право власності на нежитлові будівлі літера А' – 1, а', В-1, Г, Д, розташовані за адресою: 83062, м.Донецьк, вуд Батумська, 15-В.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 07.10.2008р.”

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.
СУД
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № Б15/29/21/05

За заявою  ВАТ “Науково-дослідний
проектно-конструкторський інститут механізаціїпраці в чорній металургії”,
м.Дніпропетровськ

до боржника ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у
справі про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний
комбінат", м. Кривий Ріг  порушено
01.02.2005 р. за заявою ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський
інститут механізації праці в чорній металургії", м. Кривий Ріг.

26.01.2006р. введена процедура
розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1.

До господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів
ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг з
проханням продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на шість
місяців.

До клопотання додано протокол
засідання комітету кредиторів №4 від 17.10.08р., на якому було розглянуто звіт
розпорядника майна та прийнято рішення про звернення з  клопотанням про продовження процедури
розпорядження майном до господарського суду Дніпропетровської області, також
затверджено текст клопотання та доручено голові комітету кредиторів його
підписання.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання голови комітету
кредиторів та  продовжити процедуру
розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майном ВАТ
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області  на шість
місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його
банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процедуру розпорядження
майном ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області на шість місяців, до 30.04.09 р.

Продовжити строк повноважень
розпорядника майном ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 на шість місяців, до  30.04.09.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" листопада 2008 р.

Справа №  8/479/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного
товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”,

54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний
узвіз, 18,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 2242
грн. 24 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09
грудня 2008 року на 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до
05.12.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору;

- відповідача - в термін до
05.12.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день
розгляду спору.

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.08                                                                                           Справа № 06/16-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Волинській області,м.Луцьк

на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.11.2008 року

у справі № 06/16-38

за скаргою Підприємства Маневицької виправної колонії № 42 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області на дії посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції

у справі за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управляння Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області (підприємство Полоцької виправної колонії № 76), с. Іваничі Володимирецького р-ну Рівненської обл.

до підприємства Маневицької виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області № 42, смт. Маневичі Волинської обл.

третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Волинській області

про стягнення 3 078 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Волинській області,м.Луцьк до провадження.

2 Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 15.01.2009 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь представників сторін, ВДВС.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.
Справа № 17/134пн

Краматорського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дзержинської
міської ради, м. Дзержинськ

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За
участю представників сторін:

від
прокурора: не з`явився

від
позивача: Андрусенко О.П. - довіреність

від
відповідача: не з`явився

від
третьої особи: не з`явився

Краматорський
міжрайонний природоохоронний прокурора в інтересах держави в особі Дзержинської
міської ради, м. Дзержинськ звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,  м. Дзержинськ про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Прокурор,
представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, були
повідомлені належним чином. Ухвалу суду від 17.09.2008 р. не виконали в повному
обсязі.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Виходячи
з викладеного,  керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  20.10.08 року.

Прокурору визначитись щодо способу
звільнення земельної ділянки; виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2008р. в
повному обсязі.

Зобов'язати відповідача та третю особу
виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2008р. в повному обсязі.

Явка  прокурора, представників сторін та третьої
особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 31/10-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Відкритого акціонерного
товариства "Страхове товариство "Гарантія"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.09.2008

у справі

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Банк "Демарк"

до:

1.Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, 2.Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство
"Гарантія"

про

стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Страхове товариство "Гарантія" на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 у
справі № 31/10-08 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 14.01.2009 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.11.08                                                                                           Справа № 01-14/390

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Ківерцівський агрохім», м. Ківерці, без номера від 21.10.2008р.

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2008 р. № 01-14/390 про повернення без розгляду позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Ківерцівський агрохім», м. Ківерці

до Відкритого акціонерного товариства «Олицьке РТП», Дідичі Ківерцівського району

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору –Регіонального відділення Фонду державного майна України у Волинській області, м. Луцьк

про визнання права власності на нерухоме майно та визнання неправомірною реєстрацію права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2008 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Відповідачу та третій особі– подати відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання таких на адресу скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.09.2008                                                   Справа №  18/149

Суддя господарського суду
В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1,
м. Іршава

до
Приватного
підприємства „ЕТРА-ІР”- правонаступника малого спільного підприємства „Етра”,
м. Іршава

про захист
корпоративних прав, шляхом визначення частки в майні підприємства засновника,
що вибув та стягнення його вартості,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

•належні та допустимі обґрунтування заявлених вимог в порядку ст.
66-67 ГПК України з доданням підтверджуючих доказів.

Відповідача:

•довідку державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих
документів;

•річний звіт підприємства за 2006 рік, рішення про затвердження
річного звіту.

•належним чином завірені витяги з реєстру прав власності
підприємства.

•належним чином завірений Статут підприємства діючий на час виходу
позивача з

числа засновників.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Клопотання про забезпечення позову в порядку
ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено
після подання необхідних доказів та
наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.08                                                                                 Справа № 6/150

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Львівського громадського культурно-освітнього міського товариства “Тернопільщина”

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2008 р.

у справі № 6/150

за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління

комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до Львівського громадського культурно-освітнього міського товариства “Тернопільщина”

про стягнення 1674,65 грн. орендної плати та виселення із нежитлових приміщень

за участю представників сторін:

прокуратура: не з’явився.

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Дячун А.Ф. –представник (довіреність №024 від 17.11.2008р.)

Баран Р.Т. - представник (довіреність №016 від 02.09.2008р.)

Встановив :

В судове засідання 08.12.2008р. прибули лише представники апелянта - Львівського громадського культурно-освітнього міського товариства “Тернопільщина”. Представники інших сторін в судове засідання не з’явились, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради не виконало вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2008р. та не надало суду копії рахунків, що виставлялися відповідачу та докази їх направлення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представників апелянта, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Львівського громадського культурно-освітнього міського товариства “Тернопільщина” відкласти на 12.01.2009р. о 10 год. 00 хв.

2. Повторно зобов’язати позивача - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради надати суду копії рахунків, що виставлялися відповідачу та докази їх направлення.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.08р.

Справа
№ П33/1851

Суддя
Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської селищної
ради, смт. Царичанка, Дніпропетровська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , смт.
Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення 439 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява  № 48/525-вих08 від  19.03.2008 року Прокурора Царичанського
району в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради підлягає
поверненню з наступних підстав:

- не
надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів
позивачу та відповідачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву Прокурора Царичанського району
в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 24
аркушах  та акт господарського суду
Дніпропетровської області від 26.03.2008р.

Суддя

О.О.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

07.05.2008 р.
Справа №14/212

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому
районі , орган уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних
правовідносинах, вул.Перемоги,15, м.Лохвиця, Полтавська область, 37200

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення
170,00 гривень

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 ,
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
19.06.08 р. на  10.15 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),   інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст.79
КАС України.

Відповідача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані
заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню
предмета спору,  інші докази в порядку
ст.ст. 69-70, ст.79 КАС України.

Докази подати суду в строк до
18.06.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу  разом з копією даної ухвали позовну заяву (№
981 від 30.04.08 р.) та додані до неї документи, всього на 7 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.