overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

30.05.08 р.

Справа № 13/194.

Суддя  Босий В.П. , розглянувши
матеріали

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Комсомольськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 22.07.2008  на 10-50 годин.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Запропонувати  відповідачу за наявності заперечень проти
позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати
суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам,
відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.08

Справа №9/742-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:           Прокурора Кролевецького району в інтересах
держави в особі міського комунального підприємства «Ремдільниця», м. Кролевець,
Сумська обл.

До
відповідачів :    Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Тернівка, Конотопський р-н, Сумська обл.

Про
стягнення 790 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1.
Позивачу -надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог,

оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому

засіданні,  свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

3.2.
Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК
М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р.

Справа № 7/124-38

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали

за
заявою підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

про відстрочку виконання рішення

по
справі за позовом
Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцької районної
державної адміністрації, м. Луцьк

до
відповідача:
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 2 157,54 грн.

ВСТАНОВИВ:
представлені матеріали
визнати достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.
Розгляд заяви призначити на 18.12.2008р. на 11 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,
54-а, в залі судових засідань №212.

2.
Прокурору та Луцькій
районній державній адміністрації подати суду до 17.12.2008р. письмові
пояснення на заявлені вимоги.

3.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа
№ 22/371-08

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за
позовом  Державного підприємства "Придніпровська
залізниця", м.Дніпропетровськв особі Криворізької дирекції залізничних
перевезень м.Кривий Ріг

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімснаб", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 4570 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
04.11.08 р. о 11:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, копію довідки
ЄДРПОУ

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.Д.
Пуппо
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                           Справа № 8/34(1/623-21/143)

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянувши апеляційну скаргу Підприємтсва з іноземними інвестиціями “Укртехсплав” б/н від 29.09.08р.

на рішення господарського суду Львівської області від 17.06.08р.

в справі № 8/34 (1/623-21/143)

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі ФДМ України) та Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі (далі УПФ України в Сокальському районі), м.Сокаль

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза»(далі ВАТ«Червоноградська автобаза»), с.Острів, Сокальського району

до відповідача-2 Підприємтсва з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Торгова біржа “Альянц”, м.Київ

про визнання недійсним правочину

Керуючись ст.ст. 53, 86, 87, 91, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Задоволити клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.          Поновити строку на апеляційне оскарження.

3.          Порушити апеляційне провадження у справі № 8/34 (1/623-21/143).

4.          Призначити розгляд апеляційної скарги на 25.11.08 р. о 09 год. 50 хв.

5.          Зобов’язати прокурора надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 18.11.08р.

6.          Зобов’язати ФДМ України надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 18.11.08р.

7.          Зобов’язати УПФ України в Сокальському районі надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 18.11.08р.

8.          Зобов’язати відповідача-1 надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу і довідку про включення до ЄДРПОУ –до 18.11.08р.

9.          Зобов’язати відповідача -2 надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ - до 18.11.08р

10.          Зобов’язати третю особу надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 18.11.08р.

11.          Явка представників сторін на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      М.Г. Слука

Суддя                                                                                          Т.С. Процик

Суддя                                                                                          Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/462-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.08р., яке набрало законної сили 02.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа
№ 33/80-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВФ Політерм", м. Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про стягнення 15 602 грн. 83 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "ВФ Політерм" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. про стягнення 15 602 грн.
83 коп. та витрат по справі.

Представник
позивача 24.03.2008р. подав до суду
заяву про відмову від позову.

Представники
сторін в судове засідання  24.03.2008 р.
не з'явилися, документи, витребувані ухвалами суду від 13.02.2008р.,
03.03.2008р. не надали.

Розглянувши
наявні матеріали справи, дослідивши надані докази,  господарський суд,-

встановив:

Представник
позивача у заяві від 24.03.2008р. відмовляється від позову у зв'язку з
погашенням суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 .
своїх зобов'язань викладених у позовній заяві.

В
зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості, провадження у справі
повинно бути припинено на підставі п. 4 статті 80 Господарського процесуального
кодексу України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно
ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,
п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

09.10.08
Справа№ 30/238

За позовом: Прокурора
Залізничного району в інтересах  держави в особі КП „ Адміністративно-технічне управління”, м.Львів

до відповідача: СПД
ФО ОСОБА_1, м.Львів

Про стягнення 598,89  грн.

Суддя Мороз Н.В

Представники:

Від прокуратури: н/з

від позивача:        Гораль С.Б. -предст.

від відповідача:    н/з

Суть спору:

Позов заявлено  прокурором Залізничного району в інтересах  держави в особі КП
„Адміністративно-технічне управління”, м.Львів до  суб”єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м.Львів про стягнення  598,89  грн.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2008 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.10.2008р.

В судове засідання представник позивача з”явився та подав клопотання  від 09.10.2008р. про припинення провадження у справі, у зв”язку з сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Представник відповідача та прокурор в судове засідання не з”явились, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на відсутність предмету спору, суд дійшов  висновку припинити  провадження  по справі.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст. 49, п.1.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

1.   Провадження у справі   припинити.

2. Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1, МФО 325633, код ЄДРПОУ НОМЕР_2):

-      в  доход державного бюджету  102,00 грн. держмита;

-          в доход місцевого бюджету
Личаківського району м.Львова 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   Накази  видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.08р.

Справа № Б15/189-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Ренесанс ЛТД", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Ренесанс Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.08.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 23.10.07р. зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Ренесанс Плюс", м. Дніпропетровськ до вирішення спору у межах провадження у справі №25/197-07.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Шевцова Є.В. про поновлення провадження у справі, у зв'язку з вирішенням іншого спору пов'язаного зі справою про банкрутство боржника. Крім того, ліквідатор просить розглянути звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора, поновити провадження у справі та розглянути звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Ренесанс Плюс", м.Дніпропетровськ.

Призначити судове засідання на 18.12.08 р. о 11:40.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № Б40/333-07

За заявою ДПІ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Єдиний континент”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою ДПІ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Єдиний континент”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 14.12.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Єдиний континент”, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення латоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік.

Ухвалою від 18.08.2008 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гусєй- нова Р. С., якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 14.12.2008 р.

12.12.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Гусєйнова Р. С. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі до 12.02.2009 р.

За розпорядженням голови суду від 16.12.2008 р. справу передано для розгляду судді Камші Н. М.

Розглянувши матеріали справи та клопотання арбітражного керуючого, господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 12.02.2009 р. строк ліквідаційної процедури у справі.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 12.02.2009 р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 18/133-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ третя особа-1 Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Дніпропетровськ третя особа-2: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про вчинення певних дій

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ" звернулось до суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради, в якій просить визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель" Дніпропетровськ" співвласником цілісного майнового комплексу "Готель "Дніпропетровськ", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, буд.33, із часткою у спільній частковій власності в розмірі 43,12 частин.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнає і вважає, що за зазначеним позовом взагалі відсутній предмет спору.

Ухвалою суду від 11.07.2008 року зупинено провадження у справі та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

У зв"язку зі скасуванням постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2008 року ухвали господарського суду від 11.07.2008 року, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08р. о 10:00год.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р.
Справа № 31/149пн

Господарський
суд Донецької області у складі

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства
з обмеженою відповідальністю „Фьюіл Трейд” м.Донецьк

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про
стягнення заборгованості у сумі 23321,99грн

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/149пн.Судове
засідання призначити на  13.01.09  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2.
Зобов'язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінал
довіреності на представника, статутні документи, довідку ЄДРПОУ.

3.
Зобов'язати відповідача направити представника у судове засідання; надати
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу,
статутні документи, завірені належним чином.

4.
Зобов'язати сторін звірити розрахунки заборгованості з урахуванням річних та
пені і акт звірки розрахунків надати суду.

5.   Явка представників сторін ( позивача,
відповідача) обов'язкова.

6.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" листопада 2008 р.

Справа №  11/472/08

Суддя Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Відкритого акціонерного товариства “Первомайський спецкар'єр”

(55223, Миколаївська обл..,
Первомайський р-н, с.Мигія)

про:
стягнення 15219,4 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “23” грудня
2008р.  -
11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 18.12.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2008 Справа № 10/53

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 10/53

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "Лісові поляни", с.Терентіївка (працівники)

до Товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "Лісові поляни", с.Терентіївка

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 10/53 необхідно передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, голова господарського суду Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 10/53 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Голова господарського

суду Полтавської області                               В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Справа № 5/117-64А

за позовом Регіонального відділення
Департаменту Контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Волинській області

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1700грн. 00 коп.

Суддя
Слупко В.Л.

За
участю представників сторін:

від
позивача: н/з

від
відповідача: н/з

Суть
спору Позивач просив стягнути з Підприємця ОСОБА_1  штрафну санкцію в розмірі 1700 грн. 00 коп.за
факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору
застосовану згідно рішення  Регіонального
відділення Департаменту Контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області від 03.07.08р.

У
відзиві на позов від 28.10.08р. ОСОБА_1 . повідомила про сплату фінансової
санкції, що підтверджується квитанцією про сплату від 26.09.08р. на суму 1700
грн.

05.11.08р.
на адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову у зв'язку зі
сплатою відповідачкою фінансової санкції.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1
ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,
-

ухвалив:

Закрити
провадження  у справі.

Суддя
В.Л.Слупко

Суддя
Слупко В.Л.