overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" січня 2008 р.                                                             Справа № (13/421)17/516

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 13/421(17/516)

за позовом: Олександрійської міської санепідемстанції, м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2007р. зупинено провадження у справі №(13/421)17/516 до 23.01.2008р.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк визначений в ухвалі суду від 18.12.2007р. закінчився і обставини, які зумовили зупинення даної справи усунено, провадження у справі №(13/421)17/516 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. За ініціативою суду поновити провадження у справі №(13/421)17/516.

2. Розгляд справи призначити на 23.01.2008 року о 14:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, к. №315.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р. Справа № 5/795/07

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Енергія», 73033, м.Херсон, пр-т Будівельників, 10

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-виробнича компанія “Євротрейд”, м.Миколаїв, вул.Зустрічна, 61

Ліквідатор: Кружков В.Г., м.Миколаїв, вул.Шевченка, 42

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 11 544 грн. у справі про банкрутство ТОВ “Торгівельно-виробнича компанія “Євротрейд”

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати у 10-ти денний строк:

·          ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          кредитора надати до суду докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки витрати сплачено не на той розрахунковий рахунок.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № Б24/270-07

За заявою Верхньодніпровської ОДПІ, м.Верхньодніпровськ

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край", смт.Новомиколаївка Верхньодніпровського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: Євстігнєєв В.С. –дор. № 3/07-2 від 17.08.07р., представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07р.

Постановою від 22.06.07р. підприємство - сільськогосподарське ТОВ "Рідний край", смт.Новомиколаївка Верхньодніпровського району визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по даній справі строком на один рік, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АА № 779211.

Справа розглядається відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 17.12.07р. господарський суд призначив підсумкове засідання.

Розглянувши подані документи, господарський суд вважає, що за відсутністю довідки про відсутність земельної ділянки за підприємством банкрута, суд не може затвердити звіт та ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ліквідатора Талана Р.Г. доопрацювати звіт, представити довідку з земельних ресурсів про відсутність земельної ділянки за підприємством банкрута.

Після усунутих недоліків, господарський суд призначить підсумкове засідання.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2008 р. Справа № 6/10-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Тернопільськоїфілії ВАТ "КРЕДОБАНК" , м. Тернопіль

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Легіон Україна", м. Вінниця

про стягнення 28345,09 грн. заборгованості по кредитному договору

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 28345 грн. 09 коп.

17 січня 2008 р. представники сторін в судове засідання не з”явились.

Від позивача через канцелярію суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою представника по справі .

З урахуванням клопотання позивача , а також в зв”язку з неявкою в судове засідання представника відповідача , розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1,2 ст. 77 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов’язковою.

Сторонам : в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 29 листопада 2007 р.

У разі невиконання вимог суду сторони будуть притягнуті до відповідальності , передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

28 січня 2008 р.

Справа № П-16/202-18/174-21/235

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Скапровської Ірини Михайлівни розглянувши матеріали справи

за позовом : прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі

1. Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області, вул. Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ, 76000

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області. м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15.

до відповідача: ЗАТ КБ Приватбанк", вул.Набережна ,50, м.Дніпропетровськ, 49094.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки.

При надрукуванні ухвал про відкладення розгляду справи та рішення суду від 20.11.2007 року по справі №П-16/202-18/174-21/235 у вступній та резолютивній частині невірно вказано позивача та відповідача та його поштову адресу .

Враховуючи наведене, допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки .

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

позов задоволити.

Стягнути з відповідача - ЗАТ КБ Приватбанк", вул.Набережна ,50, м.Дніпропетровськ () на користь позивача - Головного управління Державного казначейства в Івано-Франківській області, вул. Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ, 76000 - заборгованість по орендній платі в сумі 6527 грн 41 коп, які слід перерахувати на розрахунковий рахунок № 0338, а також 6527 грн 41 коп. до державного бюджету на розрахунковий рахунок № 00451, МФО 836014 код бюджетної класифікації 22080200, , банк отримувач: ГУДК в Івано-Франівській області. Видати наказ.

Стягнути з відповідача - ЗАТ КБ Приватбанк", вул.Набережна ,50, м.Дніпропетровськ () в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0002, , код платежу 22090200)–130 грн 55 коп . державного мита. Видати наказ.

Стягнути з відповідача - ЗАТ КБ Приватбанк", вул.Набережна ,50, м.Дніпропетровськ () –118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, , р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014, код платежу 22050000). Видати наказ.

Накази №№ 13223, 13224, 13225 від 20.12.2007року - визнати недійсними.

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.01.2008

Справа №2-8/17427-2007А

За позовом – Прокурор Чорноморського району в інтересах держави в особі Чорноморського районного центру зайнятості, Чорноморський район

До відповідача – КП «Універсал», м. Кіровське

Про стягнення 585,16грн.

Від позивача – Долганова Е.В. по дов. №1058 від 13.08.07р.

Від відповідача – не з'явився.

Прокурор - Штехбарт Д.В.

Сутність справи: Позивач - Прокурор Чорноморського району в інтересах держави в особі Чорноморського районного центру зайнятості звернувся до Господарського суду АРК із адміністративним позовом до відповідача - КП «Універсал», просить суд стягнути з відповідача суму несплачених страхових внесків на випадок безробіття 586,16грн.

Позивачем та прокурором представлена заява про відмову від адміністративного позову, у порядку п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності з п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову від позову оскільки вона не зачіпає не чиїх прав та охоронюваних інтересів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-8/17427-2007А закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.                                                              Справа № 16/148

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м.Мукачево

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІШКА”, смт.Великий Березний

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

від позивача: Сайко В.М., заступник голови правління, довіреність №8/юр від 12.10.2007, Калинич І.І. - представник за довіреність №1-юр від 10.05.2007

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні приймав участь Морозов Г.М. - директор СПКФ „Діпаріс”

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 700119,34грн. основного боргу за виконані будівельні роботи,25528,27грн. інфляційних збитків та 3% річних до прострочення оплати авансу, 103327,87грн. інфляційних збитків та 3% річних до прострочення оплати підрядних робіт, 73905,73грн. неустойки (з урахуванням заяви №112 від 10.12.2007 про уточнення та збільшення позовних вимог).

Представниками позивача позовні вимоги підтримано. Одночасно подано заяву №6/юр від 08.01.2008 про збільшення позовних вимог, згідно з якою додатково до раніше заявлених вимог позивач просить зобов’язати відповідача прийняти виконані по договору підряду №27/01 від 27.09.2006р. підрядні роботи на загальну суму 1150119,34грн. та підписати акти приймання-передачі виконаних робіт від 31.01.2007р. на 737775,60грн., від 31.01.2007р. на 36109,20грн., від 28.02.2007р. на 376210,80грн.

Представник відповідача для участі в даному судовому засіданні не з'явився, однак до його початку від відповідача надійшло письмове клопотання від 09.01.2008р. про відкладення розгляду справи через перебування у відрядженні його уповноваженого представника.

На виклик суду для участі в даному судовому засіданні з'явився представник СПКФ „Діпаріс”, м.Херсон, яким надано пояснення по суті обставин залучення СПКФ „Діпаріс” для виконання будівельних робіт на підставі укладеного з ВАТ „Закарпатське будівельне управління”, м.Мукачево договору підряду №2 від 10.09.2006.

Приймаючи до уваги неявку для участі в даному судовому засіданні представника відповідача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке прийнято судом, а також, враховуючи подану позивачем заяву №6/юр від 08.01.2008 про збільшення позовних вимог,

суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню в межах передбаченого ст.69 ГПК України двохмісячного строку.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" січня 2008 р. о 15:00 год. в кабінеті № 506, за адресою: вул.Коцюбинського 2а, м.Ужгород

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду докази, витребувані ухвалою від 24.12.07, а також письмовий відзив по суті заяви позивача № 6/юр від 08.01.2008.

3.          Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.01.08                                                                                 Справа№ 12/8А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

До відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю “Карнеол”, м. Львів

До відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерматекс”, м. Київ

Про визнання недійсним господарського зобовязання на суму 211491,58 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.02.08 о 10:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу1 : - Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 23 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу2 : - Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 23 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"30" січня 2008 р.                                                             Справа № 2/7

За позовом відкритого акціонерного товариства «Виноградівський завод пластмасових санітарно-технічних виробів», м. Виноградів

ДО Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Виноградів

Про визнання недійсним договору №133 від 20.07.2005р. на водопостачання та приймання стічних вод до каналізації,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Букович О.Д. –представник за дорученням №171 від 10.12.07р.

від відповідача – Вамош О.Ю. –представник за дорученням №24 від 21.01.08р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору №133 від 20.07.2005р. на водопостачання та приймання стічних вод до каналізації.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в засіданні суду заперечує з приводу заявленого позову в повному обсязі по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2008 р. о 10:30.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача - додаткове нормативне обгрунтування заявленого позову з врахуванням заперечень відповідача за даним спором, в тому числі обов’язково відомості про виконання оспорюваного договору; копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, тощо;

- відповідача –відомості про порядок обліку ливневих вод та їх приймання до каналізаційної мережі, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 21/2328

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі

№ 21/2328

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств

до

Асоціації сільськогосподарських підприємств Хмельницької області

про

зобов'язання повернути частку у майні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2007 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 у справі № 21/2328, розгляд справи призначено на 21.01.2008, про час та місце слухання справи сторін повідомлено належним чином.

Однак, 21.01.2008 в судове засідання з'явились лише представники відповідача, представник позивача не з'явився. Разом з тим, на адресу Вищого господарського суду України від Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про задоволення клопотання Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств задовольнити.

2. Відкласти слухання справи за касаційною скаргою Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 у справі № 21/2328 та призначити розгляд справи на 04.02.2008 об 11 год. 55 хв. в засіданні Вищого господарського суду України, кімн. 209.

Головуючий суддя В.Карабань

Судді Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.01.08р.

Справа № К25/85-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого
об'єднання "Газифікатор", м. Дніпропетровськ

про
стягнення вартості частки майна товариства

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.02.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: уточнити позовні вимоги
щодо суми стягнення.

Відповідачу: відзив на позов;
установчі документи в редакції від 03.05.1994р., від 23.06.2001р. та в останній
редакції; фінансові звіти та баланси товариства за 2006р. (завірені копії в
справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 січня 2008 р.                                                   Справа № 10/245

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Державного підприємства „Енергоринок”, м. Київ

про спонукання до укладення договору

Головуючий суддя – І.В.Івашкович

суддя - І.Г.Ушак

суддя - В.В.Мокану

Представники:

від позивача - не з”явився

від відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: спонукання до укладення договору

Представники сторін для у часті в судовому засіданні не з’явились.

Відповідачем письмового відзиву на позов не подано.

Разом з тим, відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.12.07 по справі 10/245, якою порушено провадження у справі, задоволено клопотання позивача щодо забезпечення позову та на підставі ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу –наказу господарського суду Закарпатської області від 12.09.07 по справі 10/270 до закінчення розгляду справи.

Враховуючи подання відповідачем апеляційної скарги та виникнення необхідності у зв’язку з цим направлення матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи 10/245 до господарського суду Закарпатської області.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 79, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи 10/245 до господарського суду Закарпатської області.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя І.В.Івашкович

суддя І.Г.Ушак

суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.08 р.                     Справа № 3/329

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембуденерго” м. Добропілля

до відповідача Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 63 924,36 грн., з яких: 48613,5 грн. – основний борг; 8753,41 грн. – сума інфляції; 2284,79 грн. – 3% річних, 4272,66 грн. – сума пені.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 12.12.2007 р. по справі № 3/329 в назві залученого в якості другого відповідача допущено описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 12.12.2007 р. по справі № 3/329.

Залученим в якості другого відповідача замість: „ДВАТ “Гідрошахта “Піонер” м. Добропілля смт. Новодонецьке”, вважати: „ВП „Шахта „Піонер” сел. Новодонецьке”.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 – відповідачам .