overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № 8/67-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Красень" (м. Херсон)

до В 1: Відкритого акціонерного товариства "ПВІ Укрспецбудпроект" (м.Дніпропетровськ)

В 2: Відокремлений підрозділ Реєстратора ПриватБанк Херсонська філія (м.Херсон)

про спонукання до виконання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Красень" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "ПВІ Укрспецбудпроект" (далі-відповідач-1) та до Відокремленого підрозділу Реєстратора ПриватБанк Херсонської філії (далі-відповідач-2) з позовом про:

- спонукання до виконання договору купівлі-продажу цінних паперів, укладеного 25.12.06р. між відповідачем-1 та позивачем;

- та відповідача-2 провести перереєстрацію 1 010 349 простих іменних акцій підприємства-позивача на підприємство-позивача на підставі пакету документів, отриманих відповідачем-2 від позивача.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою їх представника.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.08 р. на 14 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р. Справа № 10/21/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали за зустрічним позовом: СФГ «Веселий Кут»(56000, Миколаївська область, Казанківський район, с.Веселий Кут) до відповідача: ТОВ «Прометей Агро»(54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116) про: визнання договору недійсним, керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та приєднати його до справи № 10/21/07.

2. Розгляд справи відбудеться на 04.03.2008р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача по зустрічному позову: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; письмово обґрунтувати позовні вимоги нормами матеріального права.

Відповідача по зустрічному позову: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № Б26/62-08

за заявою приватного підприємства “Айтекс”, м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 04.03.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти”, м.Дніпропетровськ за заявою приватного підприємства “Айтекс”, м. Одеса, підготовче судове засідання призначено на 03.04.08р., зобов’язано сторони подати необхідні для розгляду справи документи, забезпечити явку представників сторін.

Представники сторін у судове засідання 03.04.08р. не з’явились, витребуваних документів не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні. За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов’язавши сторони виконати ухвалу господарського суду від 04.03.08р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 11.04.2008 р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 04.03.2008р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                             Н.М. Камша

Призначити 11.04.08 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.                                                            Справа № 9/68

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/68

за позовом: приватного підприємства "Донбас-Бакалея 2002", Донецька область, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 100/2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1

про стягнення 754053,78 грн.

Представники сторін:

від позивача - Лень Ю.В., довіреність б/н від 20.03.08, представник;

від відповідача - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством "Донбас-Бакалея 2002" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу предмета застави для задоволення вимог кредитора від 03.10.2007 року з урахуванням неустойки та штрафу в сумі 754053,78 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2008 року порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 27.03.2008 року та зобов'язано сторони надати суду докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 27.03.2008 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі, однак витребуваних доказів (в повному обсязі) суду не подав.

Відповідач в даному судовому засіданні участі не брав, вимоги ухвали господарського суду від 25.02.2008 року не виконав, витребуваних доказів суду не надав, однак надіслав клопотання №53 від 26.03.2008 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 17.04.2008 року о 09:30 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №206.

3.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів, в тому числі належні докази на підтвердження отримання від відповідача цукру-піску (акти прийому-передачі);

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; докази на підтвердження виконання договірних зобов'язань; контррозрахунок при непогодженні з сумою боргу.

4.Копії ухвали направити сторонам (позивачу - на дві адреси: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1 та м. Кіровоград, вул. Комарова, 64).

Суддя

О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2008 р.

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 18-03/08 від 18.03.08

Позивач:          ВАТ "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська 55б,Чернігів,14000

Відповідач:          Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області, , вул. Бєлінського 11,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання незаконними дій 0 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.108 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: на 97 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

05.03.2008                                                    Справа № 2/25

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №5, м. Тячів

ДО акціонерного товариства „Колос”, с. Терново, ур. Верхній Заверб, Тячівського району

ПРО стягнення суми 753,89грн., в тому числі 724,37грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 29,52грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 квітня 2008 р. на 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.08

Справа №АС11/80-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1260)

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

в м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства «Спартак», м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 1 236 грн. 11 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 18 березня 2008 року на 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2008 р.                                                             Вих. №

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали за позовною заявою

КП „Райагробуд”, смт. В. Березний

до Управління пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі, смт. В. Березний

про визнання неправомірними рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12 березня 2008 р. № 02.07/9-3863 позовну заяву КП „Райагробуд”, смт. В. Березний від 07.03.2008 р. № 127 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Позивач, не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Зокрема, позивачем не подано суду доказів сплати судового збору.

Подана суду квитанція № 062110106 від 21.03.08 р. про сплату держмита в сумі 8.50 грн., не відповідає порядку сплати судового збору, встановленого Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита від 19.05.1993 р. за № 50.

Державне мито, згідно вказаної квитанції сплачено з порушенням розміру держмита, встановленого п. „б” п. 1 ст. 3 Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та не за встановленими УДК в Закарпатській області реквізитами рахунків для зарахування до державного бюджету державного мита (номер належного рахунку для зарахування держмита - 0002).

Платником державного мита згідно квитанції № 062110106 від 21.03.08 р. є не позивач - КП „Райагробуд”, а Коваль Ю.Ю. В. Березний Заводська 2/3.

З огляду на викладене, суд повертає позовну заяву позивачеві на підставі пункту 1 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною 3 ст. 106, пунктом 1 частини 3 ст. 108, п. 6 Розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву КП „Райагробуд”, смт. В. Березний від 07.03.2008 р. № 127 з додатками до неї на 16 аркушах та лист від 24.03.2008 р. № 129 з додатком на 1 аркуші (оригінал квитанції № 062110106 від 21.03.08 р. на суму 8.50 грн.) повернути позивачеві.

Суддя Г.Й. Бобрик

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08                                                                                           Справа№ 10/44а

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити Львівської області

до відповідача: ТзОВ „Біогумус”, с. Давидів Пустомитівського району Львівської області

про звернення стягнення заборгованості в сумі 11049,65 грн. перед бюджетом на активи ТзОВ „Біогумус”,

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 01.04.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивача: представити оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), явка представника обов’язкова.

Відповідача: представити мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками, представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.08 р.

Справа № Б40/443-07

За заявою ДПІ у Красногвардійському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Аміко”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Циба А. В. –представник ДПІ, доручення №1111/10/10-010 від 14.01.08 р.;

від боржника: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 429495,1 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно акту ДПІ

у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 16.11.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Аміко» останній раз надавало податкову звітність до ДПІ за липень 2006 року, підприємство боржника та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться, відповідно до акту ДПІ №021659 від 11.07.2007 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АВ №347153 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “Аміко”, м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 24.01.2009 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Аміко”, м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АВ №347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 24.07.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 22/435-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасівський Збагачувальний комбінат"

на рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до:

1.Державного підприємства "Придніпровська залізни-ця"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю"Інтер-трейдінг сістем"; 3.Товариства з обмеженою відповіда-льністю "Донбасівський Збагачувальний комбінат"

про

стягнення 3177,52 грн.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги ТОВ "Донбасівський Збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006 у справі № 22/435-06.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Донбасівський Збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006 у справі № 22/435-06 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.04.2008 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

04.03.08

Справа №9/144-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лущик М.С.., розглянувши матеріали

за позовом: Відкрите
акціонерне товариство «SELMI»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 39480 грн.
00коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити  до розгляду в  засідання на
24.03.2008 року на 11 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов'язати позивача
подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4. Зобов'язати
відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5. Зобов`язати сторони
подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати
сторонам у справі.

СУДДЯ
М.С.Лущик