ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.

№ 34/364-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука
П.А.,

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  касаційну скаргу  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1на  постанову
Дніпропетровського  апеляційного
господарського  суду    від 19 вересня 2007року у справі  № 34/364-06 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1про стягнення  заборгованості,-

Встановив:

У
жовтні  2006 року Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2звернувся   до господарського суду  Дніпропетровської області   з
позовом  до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1про   стягнення
358000,00 грн. основного
боргу,  40729,47 грн. пені,   43200,00 грн. штрафу, 7112,9 грн. -3 %
річних за неналежне  виконання  умов
договору № 02/06-5 від  1
лютого  2006 р. щодо  оплати
отриманої продукції.

Рішенням  господарського суду  Дніпропетровської  області
від   27 грудня  2006 р.,
залишеним  без  змін
постановою  Дніпропетровського  апеляційного
господарського  суду  від  19
вересня  2007 р.,  позов
задоволено.

У касаційній  скарзі
СПД  ОСОБА_1 просить  скасувати
прийняті   у справі  судові
рішення,  посилаючись на  порушення та неправильне застосування судами
норм  матеріального та процесуального
права, та  прийняти  нове
рішення  про  відмову у
позові.

Сторони  не скористались  своїм
правом  на  участь
у судовому  засіданні.

Вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга   не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Доповідач: Гончарук П.А.

Як
вбачається  з матеріалів  справи та
встановлено  судами попередніх
інстанцій,  1 лютого 2006 р. між  сторонами
укладено   договір поставки   № 02/06-5, відповідно  до якого
позивач  зобов'язався  передати
а відповідач  прийняти  та
оплатити   продукцію  на
умовах  даного  договору. Кількість,   асортимент
та  ціна   товару визначається  відповідно
до   накладних,  які  є
невід'ємною  частиною  даного
договору.

Відповідно  до  п.
3.2 договору   оплата  товару
має  бути  проведена
протягом   5 банківських  днів з моменту  поставки.

На
виконання  умов  договору
позивачем  постановлено товар  на
загальну  суму 358000,00 грн.

Відповідач  за
поставлений  товар  не
розрахувався.

Встановивши , що  відповідач
за поставлений  товар  не розрахувався, суд  апеляційної інстанції  з посиланням
на  ст.193 ГК України, ст. 625 ЦК
України,  та   п.п. 6.2, 6.3 договору, якими  встановлено, що у випадку  невиконання
відповідачем   п. 3.2 договору,
відповідач  сплачує позивачу   пеню
у розмірі   подвійної   облікової
ставки  НБУ, та  якщо
прострочка  платежу  складає більше 20 календарних  днів позивач має право  вимагати від
відповідача сплати штрафних
санкцій в  розмірі   10 % від
вартості  поставленого
товару,      дійшов  обгрунтованого висновку  про залишення
без  змін  рішення
суду першої інстанції  про  задоволення
позову  про   стягнення
358000,00 грн. основного
боргу,  40729,47 грн. пені,   43200,00 грн. штрафу, 7112,9 грн. -3 %
річних за неналежне  виконання  умов
договору № 02/06-5 від  1
лютого  2006 р.

Дані висновки суду  відповідають встановленим обставинам справи,
грунтуються на нормах матеріального права, доводи касаційної скарги їх не
спростовують, а тому  підстав для зміни
чи скасування   постанови суду другої інстанції
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а     постанову  Дніпропетровського  апеляційного господарського  суду
від 19 вересня 2007року у справі
№ 34/364-06  -без змін.

Головуючий
Перепічай В.С.

Судді                                                                                           Вовк
І.В.

Гончарук П.А.