ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2008 р.
Справа № 02-2/6-
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Шумський І.П.,

Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба автомобільних доріг в Тернопільській області звернулись в господарський суд Тернопільської області з позовом до ПМП «Мрія –МФ»про стягнення 10735 грн. недоотриманої орендної плати.

Розглянувши заяву та долучені до неї документи, суддя встановив:

Подану КРУ в Тернопільській області заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п.1ч.1 ст.109 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З метою забезпечення єдності судової практики щодо застосування господарськими судами України положень процесуального законодавства, у своєму листі від 26 грудня 2005 року № 3.2.-2005 Верховний Суд України роз’яснив, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

У випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

З врахуванням наведеного вище, позовні вимоги про стягнення 10735 грн. недоотриманої орендної плати не містить ознак адміністративного підпорядкування відповідача суб’єкту владних повноважень.

Крім того, предметом даного спору є вимога про стягнення з відповідача недоотриманої орендної плати. Вказані правовідносини регулюються Цивільним та Господарським кодексами України, дія яких не поширюється на адміністративні та інші відносини управління (ст.1 ЦК України, ст.4 ГК України).

Наявність зазначених обставин є підставою для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі (п.1ч.1 ст.109 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1 - 5, 17, 69 - 72, 104 -106, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служби автомобільних доріг в Тернопільській області до ПМП «Мрія –МФ»відмовити.

Позовну заяву №19-10-13/1245 від 13 березня 2008 року та долучені до неї документи повернути Контрольно-ревізійному управлінню в Тернопільській області (вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль).

Суддя                                                                                І.П. Шумський