СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

30 січня 2008 р.           Справа 2/204-06

за позовом:Відкритого
акціонерного товариства “Акціонерна компанія Вінницяобленерго” в особі
структурної одиниці “Вінницькі міські електричні мережі”, м. Вінниця

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення  5568,74 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача :   Скворцова
І.А.- за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_1.- СПД.

Заявлено позов про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на розрахунковий
рахунок СО «Вінницькі міські електричні мережі»ВАТ «АК Вінницяобленерго»збитків
в сумі 5 568 грн. 74 коп..

04 жовтня 2005 року працівниками
ВАТ «АК Вінницяобленерго»виявлено грубе порушення правил користування
електричною енергією (надалі -Правила) приватним підприємцем ОСОБА_1, який
користувався електроенергією з порушенням умов нормативно-технічних документів,
що суперечить вимогам ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п. 7.30.
Правил, у редакції постанови НКРЄ від 22.08.2002р. № 928 Зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 14 листопада 2002 року за № 903/7191, а саме
пошкоджені пломби Держстандарту та голографічні пломби на розрахунковому
лічильнику типу СО-5000 №0002916 з показниками на момент перевірки 03861 від
04.10.2005р..

По вказаному факту, уповноваженими
представниками енергопостачальної компанії, складено акт про порушення Правил
користування електроенергією № 002925 від 04.10.2005р..

Відповідач у відзиві та в судовому
засіданні проти позову заперечував мотивуючи це тим, що акт № 002925  складався без участі представника, тобто
одноосібно, що порушило права власника кафе та не дали можливості захистити
свої інтереси  та надати відповідні
пояснення та заперечення за відповідними обставинами

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю та просив суд стягнути з відповідача 5 568
грн. 74 коп..

Розглянувши матеріали справи та
додані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ :

10.03.2005р. між ВАТ «АК
Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні
мережі»(надалі -Позивачем) та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною
особою -приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі -Відповідачем) був укладений
договір № 1976 про постачання електричної енергії, відповідно до якого
відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем.

04 жовтня 2005 року працівниками
ВАТ «АК Вінницяобленерго»виявлено грубе порушення правил користування
електричною енергією (надалі -Правила) приватним підприємцем ОСОБА_1, який
користувався електроенергією з порушенням умов нормативно-технічних документів,
що суперечить вимогам ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п. 7.30.
Правил, у редакції постанови НКРЄ від 22.08.2002р. № 928 Зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 14 листопада 2002 року за № 903/7191, а саме
пошкоджені пломби Держстандарту та голографічні пломби на розрахунковому
лічильнику типу СО-5000 №0002916 з показниками на момент перевірки 03861 від
04.10.2005р.

По вказаному факту, уповноваженими
представниками енергопостачальної компанії, складено акт про порушення Правил
користування електроенергією № 002925 від 04.10.2005р.

Згідно рішення комісії по розгляду
актів від 10.10.2005р. про порушення Правил користування електроенергією
юридиною особою, а саме п. 7.30 та п. 7.32 «Правил користування електричною
енергією», нарахована сума збитків, завданих енергопостачальнику на загальну
суму 5 568 грн. 74 коп. Рахунок разом з обґрунтованим розрахунком суми завданих
збитків надано відповідачу 10.10.2005р. про що свідчить підпис відповідача в
протоколі засідання комісії. В добровільному порядку відповідач відшкодувати
збитки відмовився.

Відповідач у відзиві та в судовому
засіданні проти позову заперечував мотивуючи це тим, що акт № 002925 складався
без участі представника, тобто одноосібно, що порушило права власника кафе та
не дали можливості захистити свої інтереси
та надати відповідні пояснення та заперечення за відповідними обставинами.
Продавець ОСОБА_2. від підпису відмовилась, оскільки не має повноважень
представляти інтереси відповідача, з особливостями споживання електроенергії
вона не знайома.

В результаті перевірки обставин
комісією ВМЕМ зобов'язано відповідача провести розрахунки, згідно ПКЕЕ за 6
місяців та вручено рахунки за електроенергію № 1989 на загальну суму 5 568 грн.
74 коп. Не погоджуючись з таким рішенням та з метою встановлення факту чи
піддавались пломби однофазного лічильника марки «СО - 5000»№ 0002916 відкриванню
і повторному встановленню, відповідачем за власні кошти замовлено  проведення судово-трансологічного дослідження
в науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при Управлінні УМВС
України у Вінницькій області. Результатами даного дослідження встановлено, що
пломби, які розміщені на верхньому та правому боковому скріплювальних гвинтах
електролічильників марки «СО - 5000»№ 0002916, останні показники «03861,7» ГОСТ
6570-96, 2002 року виготовлення, не підлягали відкриванню  та повторному накладанню.

Ухвалою суду від 14.11.2006р.
зупинено провадження у справі до отримання висновку судово-трасологічої
експертизи.

Висновком експерта
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 04 січня 2007 року №
275-Т встановлено, що дві пломби, які розміщувалися на скріплювальних гвинтах
електролічильника марки «СО - 5000»№ 0002916, після їх первинного навішування і
обтискання пломбувачем не знімали, не навішували знову та не обтискали
сторонніми предметами.

Ухвалою суду  №2/204-06 від 06 грудня 2007 р. задоволено
клопотання відповідача про виклик в судове засідання представника «Віницького
регіонального державного науково- виробничого центру стандартизації ,
метрології та сертифікації , який в судовому засіданні  09.01.2008 р. дав письмове пояснення, що
відбиток тавра на пломбі «Д 05 ПУ»» є свідченням того, що прилад пройшов
повірку  в I кв.2005 р.

Складений акт № 002925 від 04.10.2005
р. не може бути  доказом по справі про
порушення споживачем Правил споживання
електричної енергії тому, що згідно
з п.7.31 ПК ЕЕ у разі виявлення уповноваженим представником  постачальника електричної енергії, від якого
споживач одержує   електричну   енергію
порушень Правил  КЕЕ  або
умов  договору  на
місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт складається у присутності  представника споживача в двох примірниках,
один з яких передається або надсилається споживачеві.

В акті   про порушення Правил користування
електроенергією є відмітка про те, що акт складений в присутності продавця
ОСОБА_2. і про те, що продавець відмовився від підпису. В своєму відзиві на
позовну заяву відповідач зазначає, продавець ОСОБА_2. від підпису відмовилась,
оскільки не має повноважень на це.

Тому, на підставі вищевикладеного суд
вважає, що складений акт від 04.10.05 р. № 002925  і не може бути доказом без облікового
споживання електроенергії відповідачем.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

Повний
текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України
01 лютого 2008 р.