СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"11" березня 2008 р.
Справа №13/325-А

За позовом              Приватного
підприємця -суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1м.
Дунаївці

до                              Мисайлівської  сільської ради с. Мисайлівка
Богуславського

району  Київської області

про                           визнання
бездіяльності суб'єкта владних повноважень та

зобов'язання вчинити
певні дії

Суддя                 Матущак О.І.

Представники сторін:

позивача:         не з'явився.

відповідача:    не з'явився

Позивач у позові просить
господарський суд визнати бездіяльність Мисайлівської сільської ради з
ненадання відповіді на заяву позивача № 07/10-151 від 10.10.2007р.
неправомірною, а також зобов'язати Мисайлівську сільську раду надати відповідь
на вказану заяву із зазначення наступного:

1)          скільки площі з номером поля та
ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в населеному пункті є
вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно
можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва;

2)          скільки по площі з номером поля та
ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення селянсько-фермерського
господарства;

3)          скільки по площі є вільних від оренди
земель водного фонду на території сільської ради ( в межах населеного пункту
або за межами) -передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та
спортивного рибальства.

Ухвалою господарського суду від
11.01.2008р. відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено
судовий розгляд справи.

В адресу господарського суду
надійшли письмові обґрунтування та клопотання, які стосуються суті позовних
вимог, а також організації та порядку проведення судового процесу.

Зокрема, у клопотанні від
24.01.2008р. позивач просить здійснювати повне фіксування судового процесу
технічними засобами у відповідності до ст. 41 КАС України, а також просить
провести розгляд справи без участі його представника.

У клопотанні від 28.01.2008р.
позивач просить суд витребувати у відповідача як належний доказ по справі
оригінал поштової квитанції надсилання відповіді позивачу у визначений законом
термін часу-на протязі 30-ти днів від дати отримання заяви, а також оригінал
розписки від позивача про отримання відповіді на руки визначений законом термін
часу.

В обґрунтуванні, надісланому
позивачем 29.01.2007р., позивач зазначив про те, що відповідач порушив його
право на інформацію, чим фактично порушив вимоги ст. ст. 10, 33 Закону України
„Про інформацію”.

У клопотанні від 05.02.2008р.
позивач просить суд всю кореспонденцію по даній справі надсилати йому за
адресою: м. АДРЕСА_1.

У надісланому клопотанні від
07.02.2008р., позивач зазначив про те, що ст. 97 КАС України передбачає
визначення розмір судових витрат. Згідно ч. 1 вказаної статті, суд за
клопотанням однієї із сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які
повинні бути їм компенсовані.

У зв'язку із неявкою представників
сторін в судове засідання, ухвалою суду від 11.02.2008р. розгляд справи було
відкладено, а також зобов'язано відповідача подати суду письмове заперечення
проти позову та докази, які є у відповідача, явку представників сторін в
засідання суду визнано обов'язковою.

До дня даного судового засідання
позивачем було надіслано оригінал квитанції про сплату коштів за отриману
правову допомогу у сумі 3000 грн. згідно договору № 1/1, а також оригінал
самого договору з ПП ОСОБА_2

Також, від позивача надійшов
розрахунок судових витрат, з доданими до нього документами, які на його думку
підлягають компенсації у сумі 7438,80 грн.

Представник позивача в дане судове
засідання не з'явився, проте в клопотанні, надісланому 11.02.2008р. просив
розгляд справи проводити без участі його представника.

Відповідач відзиву на позов не
подав, його представник в судове засідання у-друге не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованими
листами, які отримав його представник, про що свідчать поштові повідомлення про
вручення № 3158432 від 22.01.2008р. та № 3251530 від 19.02.2008р.

Розглядом матеріалів справи,
господарським судом встановлено наступне:

10.10.2007р. позивач звернувся до
відповідача із заявою № 07/10-151 із проханням надати відповідь на запитання
зазначенні в заяві.

Доказом надсилання заяви голові
Саваркійської сільської ради  та її
отримання відповідачем свідчить належним чином завірена копія поштового
повідомлення про вручення  від
18.10.2007р.

Відповідач у встановлений законом
термін відповіді позивачу на його звернення не надав.

При прийнятті постанови,
господарським судом до уваги приймається наступне нормативно-правове обґрунтування:

Згідно ст. 40 Конституції України
усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані
розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом
строк.

Згідно ч. 1 ст. 9, ст. 33 Закону
України “Про інформацію” всі громадяни України, юридичні особи і державні
органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання,
використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації
ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Задоволення запиту здійснюється
протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду
встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ст. 71
КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії

чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо
особа,  яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на  які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності відповідно п.3 ст.86 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових  відносин  від
порушень  з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій  на  основі
законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Дослідивши усі матеріали справи та
давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку,
що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому
підлягає задоволенню у повному об'ємі.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, судом враховується підтвердженість цих витрат в частині сплати
судового збору при зверненні до суду, а тому вони підлягають відшкодуванню.

Щодо витрат на правову допомогу та
витрат, що пов'язанні із прибуттям сторін та їх представників до суду  господарським судом враховується наступне.

Згідно поданого позивачем
розрахунку судових витрат, які підлягають на його думку компенсації, всього на
підготовку та звернення до суду, позивач витратив 35 годин і при цьому,
зазначив конкретний розрахунок щодо кожної підготовчої дії із кількістю
витраченого часу. Для прикладу:  на
написання клопотань -14 год.; ознайомлення з нормами КАС України -3 год. І т.д.
У розрахунку зазначено конкретні суми втрат внаслідок втраченого заробітку,
витрат за відрив від звичайних занять,
витрат на правову допомогу, витрат пов'язаних із переїздом у іншу
місцевість  і т.д.

Проте, господарським судом здійснено
вибірку із ліцензованої комп'ютерної системи господарського судочинства
„Діловодство” і встановлено, що позивачем за період з 22.06.2007 р. по дату
прийняття постанови, подано до господарського суду та порушено провадження у
332 адміністративних справах  з
аналогічним предметом спору до базових органів місцевого самоврядування
Київської та Хмельницької областей, з яких судом 188 справ уже розглянуто, а у
144 триває провадження.

Враховуючи тривалість доби, місяця
чи року, господарський суд приходить до висновку про невідповідність
затраченого часу, а відповідно і понесених втрат, які підлягали би  відшкодуванню у відповідності до ст. 94 КАС
України, а також, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановити (вирахувати)
такі витрати, в усіх зазначених вище справах договори про правову допомогу
укладено із одним і тим же підприємцем, господарський суд приходить до висновку
про відмову у відшкодуванні таких витрат, в тому числі і здійснених на
отримання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 100,
104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити у повному
об'ємі.

Визнати бездіяльність Мисайлівської
сільської ради Богуславського району Київської області з ненадання відповіді на
заяву приватного підприємця ОСОБА_1№ 07/10-151 від 10.10.2007 року  неправомірною.

Зобов'язати Мисайлівську сільську
раду Богуславського району Київської області протягом 30-ти днів (з моменту
вступу даної постанови в законну силу) надати приватному підприємцю
ОСОБА_1відповідь на заяву  № 07/10-151
від 10.10.2007р.

Стягнути
з бюджету Мисайлівської сільської ради с. Мисайлівка  Богуславського району Київської області на
користь приватного підприємця ОСОБА_1м. АДРЕСА_1(іден. код НОМЕР_1) суму 3,40
(три гривні 40 коп.) судових витрат.

У задоволенні клопотання про
відшкодування судових витрат у сумі 7438,80 грн. відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Копії постанови надіслати в адреси
позивача та відповідача.

Суддя                                                                      О.І.
Матущак