ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2008 р. Справа № 14/13-08/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до: Барського гуманітарно-педагогічного коледжу ім. Михайла Грушевського, м. Бар Вінницької області

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг заміни вікон та дверей гуртожитку №1

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №134/09/1-1553-пз від 12.09.07.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, в порушення вказаних норм, в позовній заяві не вказано та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Зокрема, посилаючись в позові на ст. ст. 4, 8, 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", якими визначено умови за яких торги може бути відмінено, позивач не вказав на якій саме підставі слід відмінити процедуру запиту цінових пропозицій на закупівлю послуг та не зазначив конкретну правову норму, яка б це встановлювала.

Крім того, позивачем не наведено правових обґрунтувань заявлення вимоги про відміну процедури запиту цінових пропозицій, яку вже проведено.

Також, зазначивши про те, що відповідач не оприлюднив повідомлення про результати запиту цінових пропозицій, позивач не вказав та не надав доказів щодо того, які наслідки мало проведення процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю послуг заміни вікон та дверей гуртожитку №1, чи відбулися торги та чи фактично здійснено державну закупівлю вказаних послуг і на якому етапі перебуває їх надання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

До матеріалів даної позовної заяви, як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви, додано фіскальний чек №1909 від 10.12.07. Проте, із зазначеного чеку неможливо встановити які саме документи направлялись відповідачу. В свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Дані вимоги позивачем не було дотримано і опису вкладення до матеріалів справи не надано.

Керуючись п. 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.Позовну заяву №550/06 від 27.06.07 разом з доданими матеріалами повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., сплачене квитанцією б/н від 13.02.2008 р., підлягає поверненню.

3. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 118 грн., сплачене квитанцією б/н від 13.02.2008 р., підлягають поверненню.

4. Ухвалу надіслати позивачу.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Залімський І.Г.