overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.08

Справа №АС11/5-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни, Сумської області

до відповідача Роменської філії Відкритого акціонерного товариства

“Харківшляхрембуд”Дорожньо-будівельного управління №29

про стягнення боргу в сумі 27 316 грн. 79 коп.

Суддя           Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 27 316 грн. 79 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2007 року.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, а також не повідомив суд про причини нез’явлення в судове засідання та не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву про відмову від позову № 413/22-07 від 28.01.08 р. в зв'язку з тим, що борг в сумі 27 316 грн. 79 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 27 316 грн. 79 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 11/5-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 2-21/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

апеляційного суду Волинської
області  від 30.03.2006 р.

у справі

№ 2-21/06 Нововолинського
міського суду Волинської області

за позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ "Нововолинська
бавовнопрядильна фабрика "Нотекс""

про

викуп акцій

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого  2008 року
на 11 год.  30 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя
М. Михайлюк

Судді:
Н.
Дунаєвська

В. Рибак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.02.2008 р.                                                                                справа № 16/336пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Науково дослідний та проектний інстітут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

у справі

16/336пд

за позовом

Дочірнього підприємства "Науково дослідний та проектний інстітут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м.Донецьк

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Співдружність" м.Донецьк

про

розірвання договору оренди №68-03 від 24.12.03р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.03.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати відповідача до дати слухання справи надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

18 січня 2008 р.

Вх.№ 152

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Прокурора Калуського району в інтересах держави в особі УПФУ в                      Калуському районі, пр.Л.Українки,16-Б, м.Калуш 77300

до боржника: ПП "Рембудпостач"

с.Станькова, Калуського району 77321 (код ДПРОУ 24683742)

про банкрутство

встановив:

Подана заява про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, оскільки заявник не подав доказів надсилання боржникові копії заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені заявником (кредитором) порушення є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву вих.№ 30 від 14.01.2008року та додані до неї документи, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 11арк.

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________Барчук Тетяна Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № А16/37-08

За позовом Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сток Маркет", м.Дніпропетровськ

про стягнення 850 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Дзюба В.В. посв.№57 слідчий прокуратури;

від позивача: Харечко К.В. дов. від14.01.08р. провідний спеціаліст

Булденко М.В. дов. від 28.01.08р. спеціаліст 1 категорії

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача 850 грн.- штрафу в доход державного бюджету.

Сторони витребуваних судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 128, 150, 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 19.02. 2008 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження сплати штрафних санкцій (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2008 р. справа № 10/185/Б

За заявою державної податкової інспекції у Заставнівському районі, м. Заставна Чернівецької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зелений гай”, с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.09.2006 р. за заявою державної податкової інспекції у Заставнівському районі порушено справу про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зелений гай”, с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), постановою від 13.09.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Катеренюк Л.В.

Ухвалою від 06.11.2007 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.03.2008 р.

ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” в особі Заставнівського району електричних мереж звернулося до господарського суду з заявою з грошовими вимогами до банкрута на суму 11753,95 грн.

Однак особливості провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника не передбачають подачі оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі та звернення кредиторів із заявами про грошові вимоги до боржника до суду в порядку ст.ст. 14 та 23 Закону. Вимоги поточних кредиторів розглядаються господарським судом після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури лише під час провадження у справі про банкрутство в загальному, а не спрощеному порядку (як це має місце стосовно відсутнього боржника).

Таким чином, у відповідності до п. 5 ст. 52 Закону після прийняття судом постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури кредиторам слід звертатися із заявами з вимогами до ліквідатора банкрута, який розглядає дані вимоги і включає їх до реєстру вимог кредиторів, який складається в ліквідаційній процедурі.

Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу.

За таких обставин заява ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” в особі Заставнівського РЕМ не підлягає розгляду господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті заяви ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” в особі Заставнівського РЕМ з грошовими вимогами до СТОВ “Зелений гай”.

Заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2008
Справа №  5/40-А

Суддя  О.С. Йосипчук,  розглянувши матеріали

за позовом Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Баранинці Ужгородського
району

про стягнення 990 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться 28 лютого 2008 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № А20/458-07

За позовом Дніпродзержинського державного технічного університету, м.Дніпродзержинськ

до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездетності, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування у повному обсязі Рішення Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездетності №126/20 від 28.02.2007р.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: Хлопко О.С., довіреність від 12.01.2008р.

Від відповідача: Брага Л.М., завідуючий юридичним відділом виконавчої дирекції, довіреність №07-08/7997 від 26.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський державний технічний університет, м.Дніпродзержинськ звернувся з позовом до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ про визнання протиправним та скасування у повному обсязі Рішення №126/20 від 26.02.2007р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф-4 СС З ТВ) сум фінансових (штрафних санкцій), неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

24.01.2008р. в попереднє судове засідання представники сторін подали документи, витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2008р. та заявили про неможливість досягнення примирення.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 15:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-41/07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
на постанову від 13.11.2007
Житомирського апеляційного
господарського суду
у справі № 2-41/07
Кам'янець-Подільського міського
районного суду
Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі",
визнання договору недійсним
та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі",
визнання права власності на нерухоме майно
визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями  86,
107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного господарського
суду від 13.11.2007 у справі № 2-41/07 до касаційного провадження.
2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.2008 о 11 год. 25
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.
С у д д я                                                                                          Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.08 р.                     Справа № 3/310

за позовом Благодійного фонду „Рятівник Донбасу” м. Донецьк

до Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення Головного управління МНС в Донецькій області м. Донецьк

про зобов’язання повернути майно (вартість майна 98 949,00 грн.)

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що по справі № 3/310 при друкуванні рішення від 16.01.2008 р. допущено помилку, а саме: замість назви та реківізитів відповідача, з якого повинно бути стягнуто державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в абзацах третьому та четвертому резолютивної частини рішення від 16.01.2008 р. зазначена назва та реквізити позивача.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену в рішенні від 16.01.2008 р. по справі № 3/310

Абзаци третій та четвертий резолютивної частини рішення від 16.01.2008 р. викласти в наступній редакції:

„Стягнути з Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення Головного управління МНС в Донецькій області м. Донецьк (проспект Партизанський, 110, м. Донецьк, 83108, код ЄРПОУ 33792709) на користь Благодійного фонду „Рятівник Донбасу” м. Донецьк (вулиця Гурильових, 13-а, м. Донецьк, 83096, ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 989,49 грн.

Стягнути з Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення Головного управління МНС в Донецькій області м. Донецьк (проспект Партизанський, 110, м. Донецьк, 83108, код ЄРПОУ 33792709) на користь Благодійного фонду „Рятівник Донбасу” м. Донецьк (вулиця Гурильових, 13-а, м. Донецьк, 83096, ) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.”.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 3/324-27/153

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Відкритого акціонерного
товариства санаторій "Полонина"

на постанову

від 13.11.2007 Львівського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/324-27/153 господарського
суду Львівської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства санаторій "Полонина"

треті особи

- ОСОБА_2; - ОСОБА_3;  - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Прага -Реєстр"

про

визнання неправомочними загальних
зборів акціонерів ВАТ "Полонина" від 14.09.2005 р. та визнання
недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Полонина" на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 13.11.2007 р. у справі № 3/324-27/153 господарського суду Львівської
області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться        19 лютого 2008 року о 12 год. 50
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н.
Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.01.08                                                                                 Справа№ 11/19A

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.02.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи

за позовом: Прокурора Шевчкенківського району м.Львова в особі Управління ПФУ в Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт, м. Львів

про стягнення 15425,82грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 28.02.2008року о 10год.10хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Прокурору –довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, банківські реквізити відповідача, явка в судове засідання обов”язкова.

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу –явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № Б24/534-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Амикус", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-ІІІ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

21.01.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 3/Б-08 від 21.01.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора ТОВ "Амикус", м.Дніпропетровськ.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 31.01.08 р. на 11:20.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора ТОВ "Амикус", м.Дніпропетровськ.

Суддя

Л.М. Калиниченко