ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/23пн
Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.
у відкритому судовому засіданні справу
позовом: ОСОБА_1 м. Слов'янськ
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Союздрук” Донецької
визнання результатів загальних зборів ТОВ “Союздрук” Донецької області” від
19.05.2004року недійсними.
позивача  - не з'явився
відповідача - Скрипнік П.Г.(за довіреністю)
Позивач,  ОСОБА_1 м. Слов'янськ  звернувся до господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Союздрук”
Донецької області” м. Донецьк про визнання результатів загальних зборів ТОВ
“Союздрук” Донецької області” від 19.05.2004року недійсними.
від 05 лютого 2008року господарський суд Донецької області прийняв позовну
заяву до розгляду та порушив провадження у справі №34/23пн. Справу призначив до
розгляду на 21 лютого 2008року о 13годин 00 хвилин, визнав явку у засідання
представників сторін (позивача, відповідача) обов'язковою.
в ухвалі від 05 лютого 2008року господарський суд витребував у позивача  посвідчення на представника, оригінали
документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні  та належним чином засвідчені  копії до матеріалів справи, лист від 27.04.2007року
Згідно ст. 36 ГПК України, письмовими доказами
є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
до п.5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів”
ДСТУ 4163-2003р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7
квітня 2003р № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів
„Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує
копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
чином наявні в матеріалах справи документи додані як додатки до позову  суд не може вважати їх належними доказами по
справі.
Ухвала
господарського суду від 05 лютого 2008року про порушення провадження у справі
була направлена за адресою позивача вказаною у позовній заяві рекомендованою
поштою з повідомленням.

У
судове засідання, яке відбулося 21 лютого 20087року позивач не з'явився,  уповноваженого представника не направив,
причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом в ухвалі від
05.02.2008року в тому числі оригіналів
документів не надав.

Ухвалою
від 21 лютого 2008року господарський суд Донецької області відклав розгляд
справи на 20 березня  2008року на 10
годин 30 хвилин, та повторно зобов'язав позивача представити суду оригінали
документів  доданих до позовної заяви для
огляду у судовому засіданні  та належним
чином засвідчені  копії до матеріалів справи,
лист від 27.04.2007року від відповідача. Також явку сторін у судове засідання
суд визнав обов'язковою. Ухвала від 21 лютого 2008року направлена
рекомендованою поштою на адреси сторін 22 лютого 2008року.

У
судове засідання 20 березня 2008року позивач знов не з'явився, представника не
направив, причини неявки суду не повідомив .

У
судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідач
через канцелярію суду надав відзив  на
позовну заяву від 20 березня 2008року (вхід. №02-41/8023), у якому просить у
задоволенні позову позивача відмовити повністю.

До
господарського суду Донецької області 19.03.2008року надійшла позовна заява
ОСОБА_2 , м. Слов'янськ та від ОСОБА_3, м. Слов'янськ  як від третіх осіб з самостійними вимогами. У
позовній заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили
визнати результати загальних зборів ТОВ “Союздрук” Донецької області”
від 19.05.2004року недійсними.

Позовна
заява ОСОБА_3 підписана представником
ОСОБА_4 за дорученням від 30 квітня 2007року, який в свою чергу підписав
позовну заяву ОСОБА_1 на підставі довіреності від 18 вересня 2007року.

Тобто
ОСОБА_4 є представником також ОСОБА_1 .

Після
судового засідання від представника третьої особи з самостійними вимогами -
ОСОБА_4, позовна заява, якої повернута ухвалою суду від 20 березня 2008року на
підставі п.1,4,6,10ст. 63 ГПК України ОСОБА_4 надійшла заява (вхід.
№02-41/8750) у якій представник просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з
відрядженням.

Таким
чином як представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 був обізнаний про час та місце
судового засідання, однак від імені позивача не направив на адресу суду
відповідного клопотання або повідомлення про неможливість прибути у судові
засідання .

Тобто
без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору та представник позивача двічі не з'явився на
виклик у засідання господарського суду 21 лютого 2008року та 20 березня
2007року і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно
до п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його нез'явлення  перешкоджає вирішенню спору.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду згідно п.5 ст.81 ГПК
України.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знов звернутись до господарського суду у загальному порядку.

На
підставі викладеного, керуючись п.5. ст.81, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У  Х
В  А  Л
И  В:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 м. Слов'янськ до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Союздрук” Донецької області”
м. Донецьк про визнання результатів загальних зборів ТОВ “Союздрук”
Донецької області” від 19.05.2004року недійсними.

Суддя
Кододова О.В.