overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 5/143/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів

Кота О.В. Шевчук С.Р.
(доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу

Корпорації "Шиппінг
Текнолоджи Лімітед"

на постанову   у справі

Одеського апеляційного
господарського суду  від 09.08.2007р.  № 5/413/07

за позовом
до третя особа про

ОСОБА_1Відкритого акціонерного
товариства "Судмашпром" Виконавчий комітет Миколаївської міської
ради визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів  та змін до статуту відповідача

В судовому засіданні взяли участь
представники:

- скаржника: не з'явилися;

- позивача: ОСОБА_2 (дов. №
б/н  від 30.07.2007р.),

- відповідача: Татаренко С.П. (дов.
№ б/н від 06.08.2007р.),

Великанов С.В.(дов.
№  б/н від 06.08.2007р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.12.2007р. Вищий
господарський суд України відновив
пропущений скаржником строк на оскарження постанови Одеського
апеляційного господарського суду від 09.08.2007р. у справі № 5/413/07 до
Вищого господарського суду України та визнав подані матеріали касаційної
скарги достатніми для прийняття скарги до провадження, призначив справу до
розгляду на 24.01.2008 року.

Між тим, 18.01.2008р. до суду
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1на ухвалу Вищого господарського суду України
від 14.12.2007р.

Керуючись
ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити  касаційне провадження у
справі господарського суду Миколаївської області №5/143/07 на період розгляду
Верховним Судом України касаційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Вищого
господарського суду України від 14.12.2007 року.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук
С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р. Справа № А14/051-08

позов Управління ПФУ у м.Переяслав-Хмельницькому

до ВАТ "Будівельник - 14", м.Переяслав-Хмельницький

про стягнення 12244,04 грн.

Заступник голови господарського суду Короткевич О. Є.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №А14/051-08 за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому до ВАТ "Будівельник - 14", м. Переяслав-Хмельницький про стягнення 12244,04 грн.

До суду від позивача надійшла заява за №129/03 від 14.01.2008р. в якому позивач просить закрити провадження у справі №А14/051-08 у зв’язку з врегулюванням спору – сплатою боргу в сумі 12244,04 грн. Також відповідачем подано докази сплати зазначених коштів позивачу, а саме, банківська виписка про зарахування коштів від 28.12.2007 року.

Згідно з ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Згідно з частиною 3 ст. 113 КАС України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

За таких обставин, відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 136 ст.ст. 113, 136, п. 3 ч.1 ст. 157, ст.ст. 158 - 160 КАСУ, суд

Постановив:

1. Закрити провадження у справі №А14/051-08 за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому до ВАТ "Будівельник - 14", м. Переяслав-Хмельницький про стягнення 12244,04 грн.

Заступник голови

господарського суду О. Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № 12/34-08

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки "Верхньо-Красного ринку" м. Дніпропетровська

до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств облспоживспілка,

м. Дніпропетровськ

про визнання незаконною та скасування постанови відповідача № 169 п 1 від26.11.1999р. "Про продаж магазину "Хозтовари" на ринку "Верхньо-Красний".

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі-пом. судді Конєва С.О.

Представники сторін:

Від позивача Медведєва В.О. довіреність від 14.11.2007р.

Від відповідача Старченко Т.В. довіреність № 16-2 від 03.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням доповнення та уточнення до позовної заяви від 04.02.2008р., просить визнати незаконною постанову правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств № 196 від 26.11.1999р. „Про продаж магазина „Хозтовари” на ринку „Верхньо-Красний”; скасувати зазначену вище постанову посилаючись на ст.ст. 1, 9, 10 Закону України „Про споживчу кооперацію”.

Представник відповідача проти позову заперечує, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи,          заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.02.2008р. 12 годин 15 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання подати докази в обгрунтування позову.

Відповідачу - до судового засідання надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р.

Справа № 4/282-07-6934

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мацюри П.Ф.

Суддів: Андрєєвої Е.І.,

Ліпчанської Н.В.,

При секретарі Юзьковій І.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2007р.

зі справи № 4/282-07-6934

за позовом Приватного підприємства «Золотий якор»

до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про визнання права власності на самовільно збудований об'єкт нерухомості

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Золотий якор" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самовільно збудований об'єкт нерухомості.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.10.2007р. позов Приватного підприємства «Золотий якор» задоволено.

23.11.2007р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області на дане рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2007р. дана скарга прийнята до провадження та її розгляд призначено на 13.12.2007р.

29.11.2007р. за довіреністю представник Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи, що рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2007р. зі справи № 4/282-07-6934 не оскаржене іншою стороною, дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова від апеляційної скарги приймається судовою колегією.

Керуючись п.4 ст.80, ст.ст.86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти відмову Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від апеляційної скарги.

2. Апеляційне провадження у справі № 4/282-07-6934 припинити.

3. Справу № 4/282-07-6934 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                          П.Ф. Мацюра

Судді                                         Е.І. Андрєєва

Н.В. Ліпчанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.01.08 р.                     Справа №          5/199б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К. Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/199Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа СВ”, м. Донецьк передати
на розгляд судді
господарського суду
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 12/372-07

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства "Звенигородський сироробний завод"
(20200, Черкаська обл., м. Звени городка, вул. К.Маркса, 35-а, ідент.код
00447818)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 75086,15 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

Представники : не з"явились

В С Т А Н О В
И В :

Подано позов про стягнення 67
288,43 грн - основного боргу, 3 303,59 грн., - пені, 3 714,32 - інфляції,
779,81 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 05.12.2007 року
порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 15.01.2007
року.

Представники сторін в судове
засідання не з"явились.

Витребувані судом докази по справі
сторонами не надані.

Керуючись  п.1,2,3,
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
04 лютого 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1106

2. Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання,
в оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження
позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку  держреєстратора на відповідача.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням
первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи
(паспорт, свідоцтво) - оригінали для огляду в судовому засіданні, копії - до
справи.

Докази оплати товару.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Повторно державному реєстратору
(21100 м. Вінниця, вул. Соборна, 50, к. 206) -відповідно до ст. 38 ГПК України
в строк до 30.10.2008р. надати довідку щодо перебування Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на обліку як
суб'єкта підприємницької діяльності.

Ухвалу надіслати державному
реєстратору, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідачу за адресами: АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до
1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем
без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" січня 2008 р.

13:30

Справа №  11/824/07

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(54050, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравчук О.І. -дов.№10541/9/10-000

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради 22.05.2002 року за № 0032156.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №1054 від 12.11.07р., наданого ДПІ у Корабельному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, 54050, м.Миколаїв, АДРЕСА_1), зареєстрованої
Корабельною адміністрацією Миколаївської міської ради 22.05.2002 року за №
0032156.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 12/139-04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Сумського обласного сектору з питань банкрутства

на постанову

господарського суду Сумської області від 06.12.2007

у справі

господарського суду

№ 12/139-04

Сумської області

за заявою

управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

про визнання банкрутом

відкритого акціонерного товариства «Конотопський деревообробний завод»

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Сумського обласного сектору з питань банкрутства до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 19.03.2008 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б. Поляков

Судді                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 11/53-08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Фірми "МАЛ-Павлоград", м. Павлоград

про стягнення 118 680 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Трубіна Т.В., довіреність №24-5-26 від 02.01.08р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 30 000 грн., що складають суму передоплати за договором №553061927 від 25.01.07р., яка перерахована платіжним дорученням №1432 від 28.03.07р., 88 680 грн. пені.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.12.07р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21 лютого 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/391пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Донецької міської ради про встановлення факту зміни статусу об'єкта
нерухомості, розташованого за адресою м.Донецьк, вул.Кірова,38/2 з нежитлового
у житлове; визнання права власності за Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1право власності на нежитлове приміщення загальною площею
47,3кв.м., що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова,38/2, за участю
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”,
Господарський суд Донецької області
ухвалами  від 08.01.08 року зупинив
провадження у справі за № 44/391пн, призначивши судову будівельно-технічну
експертизу.

28.01.08 року  до господарського суду Донецької області
надійшов висновок  судової
будівельно-технічної експертизи  №
217/23.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
44/391пн  за позовною заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Донецької міської ради про встановлення факту зміни статусу об'єкта
нерухомості, розташованого за адресою м.Донецьк, вул.Кірова,38/2 з нежитлового
у житлове; визнання права власності за Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1право власності на нежитлове приміщення загальною площею
47,3кв.м., що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова,38/2, за участю
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -Комунального підприємства
„Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”.

Розгляд справи призначити на  06.02.08 о
10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №
111.

3.Зобов'язати сторони по справі
надати суду до 05.02.08 року письмовуправову позицію щодо висновків експерта.

4. Явка представників сторін та
третьої особи у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1'700
грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 18/95-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м.Київ

до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон"

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 38 514,22 грн.

Головуючий колегії Петрова В.І.

Суддя Камша Н. М.

Суддя Алмазова І. В.

СУТЬ СПОРУ :

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2007 р. справу № 18/95-07 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді –Петрової В. І., суддів Камши Н. М. і Алмазової І. В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007 р. провадження у справі № 18/95-07 зупинено.

При цьому, в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007 р. допущено описку: не зазначений підпис колегії суддів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті ухвали, виправити допущену помилку.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі господарського суду від 06.08.2007 р. у справі № 18/95-07 замість слід "Суддя Петрова В. І." читати "Головуючий колегії Петрова В. І., суддя Камша Н. М., суддя Алміазова І. В.".

Головуючий колегії

В.І. Петрова

Суддя Н.М.Камша

Суддя І.В.Алмазова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А27/66-08

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська

про
визнання недійсним рішення від 21.12.07р. №-23216/6/23-325

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.02.08р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - копію
акту перевірки.

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є, копію акту перевірки.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.08р.

Справа № П11/102-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової групи "Моноліт", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальності "Фотоніка", м. Львів

про стягнення 34 560 грн.

ВСТАНОВИВ:

Зустрічний позов підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічний позов б/н від 23.01.08р. з додатками на 21 аркушах, в т.ч. квитанція №322310036 від 23.01.08р. про сплату держмита, квитанція №322310038 від 23.01.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
Справа № 18/609-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 16.12.07р., яке набрало законної сили  08.01.08р.
м.Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1; свідоцтво про держреєстрацію НОМЕР_1 видане
10.12.2004 р.) в доход держбюджету (отримувач: Відділення Держказначейства у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ, пл.Шевченка, 7, код
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. (сто вісімнадцять гривень).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя