overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.08 Справа № П15/2662 (Б15/313-07)

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с. Вишневе Криничанського району

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство порушено 30.10.07.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті “Урядовий Кур'єр” № 224 (3637) від 29.11.07.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Вимоги даного кредитора до боржника виникли до порушення провадження у справі.

Управлінням Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області подано заяву з додатковими грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе" 08.02.08р., тобто після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Враховуючи викладене, заява кредитора підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї матеріали на 2 арк. повернути без розгляду.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

№ 2/19Д

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу                     Відкритого акціонерного товариства "Полісся"

на рішення          господарського суду Рівненської області

від 15.08.2007 року

та на ухвалу                                        Львівського апеляційного господарського

суду від 06.11.2007 року

у справі                                                  № 2/19-д

господарського суду                              Рівненської області

за позовом                              Прокурора Рівненської області в інтересах

асоціації "Рівнеагробуд"

до відповідачів:                              1) Рівненського регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області

2) Товариства покупців житлово-експлуатаційної контори "Рівнеагробуд"

про                                                            визнання недійсним договору купівлі-

продажу

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Полісся" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Полісся" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2007 року та на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 року у справі №2/19-д.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 26.03.2008 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.08

Справа №АС17/177-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

до відповідача: Комунально-господарчого підприємства «Височанське»

про стягнення 636 грн. 44 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 636 грн. 44 коп., з яких 616 грн. 44 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків; 18 грн. 00 коп. штрафних санкцій та 02 грн. 00 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/177-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.08                                                                                 Справа № 9/40пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Сєвєродонецький консервний завод», м. Сєвєродонецький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно –монтажне управління», м. Лисичанськ

про повернення безпідставно набутого майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.03.2008 р. на 12 год. 00 хв., каб. № 335.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів, надати оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, докази повноважень як юридичної особи (Статут або положення, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ).

4.Зобов’язати відповідача –надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу, докази повноважень як юридичної особи (Статут або положення, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           А.Г.Ворожцов
СУД
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А27/68-08

За позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Панченко Л.О. дов. від 08.01.08р. №75/10/10-009

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку
представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  04.03.2008р. о 10:40.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08

Справа №8/531-06.

Господарський суд
Сумської області у складі:

головуючого- судді
Гордієнка М.І.

розглянувши матеріали
справи №8/531-06

за заявою генерального
директора Відкритого акціонерного товариства „Сумське автотранспортне
підприємство -15927”

до боржника - Відкритого
акціонерного товариства „Сумське автотранспортне підприємство -15927” (40009,
м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, ід. Код 03118529)

про визнання
банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 31.10.2006 р. порушено справу № 8/531-06 про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Сумське автотранспортне
підприємство -15927”за заявою керівника підприємства та введено судову
процедуру санації.

Ухвалою господарського
суду Сумської області  від 16.10.2007р.
по даній справі затверджено мирову угоду від 01.10.2007 р. в процедурі санації
.

Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі  м.
Суми не погодилось з затвердженням мирової угоди . Ухвалу суду від
16.10.2007року було оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду № 8/531-06 від 15 січня 2008 року апеляційну скаргу
УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми задоволено, ухвалу господарського суду
Сумської області від 16.10.2007р. скасовано та передано до подальшого розгляду.

21.02.2008р. до
господарського суду Сумської області надійшло звернення керуючого санацією - генерального
директора  Кощія С.В., про  визнання Відкритого акціонерного товариства
„Сумське автотранспортне підприємство -15927” банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_1

Суд, розглянувши
матеріали справи та подане звернення, вважає за необхідне призначити звернення
керуючого санацією - генерального директора
Кощія С.В., в засідання суду.

Керуючись ст. 86
Господарського процесуального Кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити звернення
керуючого санацією - генерального директора
Кощія С.В.,  про визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором
боржника,  у судове засідання на
06.03.2008 р. на 12 год. 20хв.

Засідання суду
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.Ухвалу надіслати членам
комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ
М. І.
ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 10/194-3487(14/85-2390)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Управління комунальної власності Тернопільської міської ради

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 04.02.2008р.

у справі

№ 10/194-3487 (14/84-2390)

господарського суду

Тернопільської області

за позовом

Управління комунальної власності Тернопільської міської ради

до

приватного підприємства "Торговий дім" Тернопіль"

про

зобов’язання звільнити приміщення

визнав матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Тернопільської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2008р. у справі №10/194-3487 (14/84-2390) до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 22.04.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.08 р.
Справа № 12/4пн

за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк до відповідачів: 1. Закритого акціонерного
товариства „ Донецька будівельна фірма” м. Донецьк, 2. ОСОБА_2 м. Макіївка про
визнання недійсними усіх рішень, прийняті
загальними зборами акціонерів ЗАТ „Донецька будівельна фірма”, оформлені
протоколом № 1/07 від 14.05.2007р.; визнання недійсними з моменту укладання:
яких-небудь актів, договорів та інше  -
за підписом ОСОБА_2; визнання недійсними зміни, внесені управлінням Державної
реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради - в частині:
затвердження статуту ЗАТ „ Донецька будівельна фірма” у новій редакції,
внесення на посаду генерального директора ОСОБА_2 та анулювання права підпису
нею, у зв”язку з чим зобов”язати Управління Державної реєстрації внести
відповідні зміни

ОСОБА_1
м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідачів: 1.  Закритого акціонерного товариства „ Донецька
будівельна фірма” м. Донецьк, 2. ОСОБА_2 м. Макіївка

Про
визнання недійсними усіх рішень, прийняті
загальними зборами акціонерів ЗАТ „Донецька будівельна фірма”, оформлені
протоколом № 1/07 від 14.05.2007р.; визнання недійсними з моменту укладання:
яких-небудь актів, договорів та інше  -
за підписом ОСОБА_2визнання недійсними зміни, внесені управлінням Державної
реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради - в частині:
затвердження статуту ЗАТ „ Донецька будівельна фірма” у новій редакції,
внесення на посаду генерального директора ОСОБА_2 та анулювання права підпису
нею, у зв”язку з чим зобов”язати Управління Державної реєстрації внести
відповідні зміни.

Суддєю Склярук О.І. надане
клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/24пн  у зв'язку із неявкою в судове засідання
представників сторін   та необхідністю
витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.69, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У
Х В А Л И В:

Продовжити
термін розгляду справи № 12/4пн за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк до відповідачів:
1. Закритого акціонерного товариства „ Донецька будівельна фірма” м. Донецьк,
2. ОСОБА_2 м. Макіївка про визнання недійсними усіх рішень, прийняті  загальними зборами акціонерів ЗАТ „Донецька
будівельна фірма”, оформлені протоколом № 1/07 від 14.05.2007р.; визнання
недійсними з моменту укладання: яких-небудь актів, договорів та інше  - за підписом ОСОБА_2; визнання недійсними
зміни, внесені управлінням Державної реєстрації виконавчого комітету Донецької
міської ради - в частині: затвердження статуту ЗАТ „ Донецька будівельна фірма”
у новій редакції, внесення на посаду генерального директора ОСОБА_2 та анулювання
права підпису нею, у зв”язку з чим зобов”язати Управління Державної реєстрації
внести відповідні зміни  строком на  1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  11.04.08
.

Голова
господарського суду

Донецької
області                                                                                  Темкіжев
І.Х.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 27/299

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фірма АНОНС»(далі ТзОВ «НВП «Фірма АНОНС») від 04.02.2008р.

на ухвалу           Господарського суду Львівської області від 24.01.2008р.

у справі           № 27/299

за позовом           ТзОВ «НВП «Фірма АНОНС», с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

до відповідача          Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство»Державного лісогосподарського об’єднання «Львівліс», м. Дрогобич Львівської області

про           стягнення 192696 грн. збитків

за участю представників:

від позивача –Гудима Д.А. –представник;

від відповідача –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «НВП «Фірма АНОНС», подана на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.01.2008р., суддя Масловська Л.З., якою залишено позов без розгляду.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 18.03.2008р. о 14 год. 05 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Городечна М.І.

Суддя Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.08р.

Справа № 11/137-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-І", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник", м. Дніпропетровськ

про стягнення 69 797, 70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 9/68/08

За позовом: КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв”, 54023, Миколаїв –23, Аеропорт ЦА

Відповідач: КРУ в миколаївській області, м.Миколаїв, вул..Спаська, 42-а

про: визнання дій відповідача неправомірними.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Арбатський С.О., дор. від 20.03.2007р.

Від відповідача: Петренко Н.Є., дор. №14-13-17/60 від 10.01.2008р.

Репіна А.М., дор. №14-13-17/61 від 10.01.2008р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 КАСУ, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.03.2008року на 11 год. 00 хв.

Зобов’язати позивача надати належним чином засвідчені докази роботи працівників КРУ після 07.12.2007р.; копію договору оренди приміщення з ТОВ «МАН Хендлінг»; копію акту здачі-прийманн робіт від 01.10.2007. X-00000032, складеного між ТОВ «МАН Хендлінг»та позивачем

Зобов’язати відповідача надати докази, які підтверджують спосіб вручення акт КРУ відповідачу; надати копію листа №14-04-14/5645 від 11.12.2007р., відправленого на адресу ТОВ «Манхенліг»; копію листа №14-04-14/5643 від 11.12.2007р., відправленого на адресу ТОВ «Шерус»; копію листа №14-04-14/5644 від 11.12.2007р., відправленого на адресу ТОВ «Сабстрой - НК».

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк