СУД
РІШЕННЯ

13.03.08р.

Справа № 10/92-08

За позовом  Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської
області в інтересах державив особі Жовтоводської міської ради ( м. Жовті Води
Дніпропетровської області )

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1( м. Жовті Води Дніпропетровської області )

Третя  особа
на стороні позивача , без самостійних вимог на предмет спору:
Жовтоводський міський відділ земельних ресурсів, м. Жовті Води

про
спонукання укласти договір оренди
земельної ділянки

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

за участю: Киричок О.В. ( посв.№223 від 30.11.2006 р. )- прокурор

від позивача: Мамон А.В. (дов.
№4/4-66 від 13.07.08 р.) - нач. юр. відділу

від відповідача: не з"явився

від третьої особи:Чумак О.М. (
посв. №65 від 20.03.2002 р.) - начальник

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води
Дніпропетровської області звернувся з позовом до господарського суду
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської
ради та просить зобов'язати відповідача укласти договір оренди земельної
ділянки  площею 3804,2 м2, яка
розташована по вул. Ціолковського, 2 „а”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
прокуратурою м. Жовті Води із залученням фахівців  Криворізького міжрайонного  відділу з контролю за використанням та
охороною земель проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства
відповідачем при користуванні земельною ділянкою площею 3804,2 м2 по
вул. Ціолковського, 2 „а”, на якій розташовано 23/25 частини нежитлового
приміщення, яке належить відповідачу на підставі  договору купівлі-продажу № 08-06 від
26.09.2006 року. Проведеною  перевіркою  встановлено, що  відповідач відповідно до договору
купівлі-продажу № 08/03 від 31.10.2003 року придбав 2/25 частини нежитлового
приміщення на земельній ділянці площею 336,1 м2 по вул.
Ціолковського, 2 „а” ( частина колишньої школи № 9 ). На підставі договору
купівлі-продажу № 08/06 від 26.09.2006 р. відповідач придбав 23/25 частини
нежитлового приміщення на земельній ділянці
площею 3804,2 м2, що розташована по вул. Ціолковського, 2 „а”
та використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що
підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
18.04.2007 року, 23.07.2007 року та 08.02.2008 року. Виконавчим комітетом
Жовтоводської міської ради відповідачу направлялися листи з повідомленнями щодо
порядку оформлення договору оренди земельної ділянки № 4/4-631 від 22.11.2006
року та проект договору оренди земельної ділянки №4/4-724 від 28.09.2007 року.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, однак письмових пояснень на позов не надав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України ).

Третя особа підтримала заявлений
прокурором позов.

Клопотання про застосування засобів
технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками позивача,
третьої особи та прокурором не заявлялося.

В судовому засіданні оголошені
вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників позивача, третьої особи та прокурора відділу
прокуратури області, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

18.04.2007 року державним
інспектором управління з контролю за використанням та охороною  земель у Дніпропетровській області  - провідним спеціалістом Оніщенко Олександром
Олександровичем за участь начальника Жовтоводського міського відділу земельних
ресурсів Чумак О.М. відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України  "Про державний контроль за
використанням  та охороною земель"
проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства України
ОСОБА_1, за результатами якої складений акт перевірки дотримання вимог земельного
законодавства України (а.с. 15).

У результаті перевірки  встановлено факт використання земельної
ділянки, орієнтовною площею 3 804,2 м2 по вул. Ціолковського, 2, на
якій розташована нежитлова будівля ( колишня школа № 9 ), належна ОСОБА_1. на
підставі договору купівлі-продажу майна, без документів, що посвідчують право
користування земельною ділянкою, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу
України.

18.04.2007 року  державним інспектором  управління з контролю  за використанням та охороною земель у
Дніпропетровській області  на підставі
ст. ст. 6 і 10 Закону України  "Про
державний контроль за використанням  та
охороною земель" винесено припис № 8/68, яким ОСОБА_1 приписано у
30-денний строк отримати технічне завдання
у Жовтоводському міському відділі земельних ресурсів, надати заяву про
оренду  до міської ради та стати
замовником ліцензованої організації на проведення  земельно-кадастрових робіт ( а. с. 16 ).

Згідно повідомлення № 654 від
13.07.2007 року  нерухоме майно 23/25
частини нежитлової будівлі по вул. Ціолковського, 2 „а” зареєстроване
комунальним підприємством "Жовтоводське бюро технічної
інвентаризації"  в електронному
Реєстрі прав власності 03.10.2006 року за реєстраційним № НОМЕР_1 на праві
приватної власності за ОСОБА_1  на
підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Жовтоводською держнотконторою
26.09.2006 року № 2810.

Жовтоводський міський відділ
земельних ресурсів листом № 1/4-15 від 09.02.2008 року повідомив, що фізична
особа -підприємець  ОСОБА_1заяву про
надання йому в оренду  земельної ділянки,
площею 2804,2 м2 по вул. Ціолковській, 2а м. Жовті Води не надавав.
Жовтоводською міською радою рішення про надання ОСОБА_1. зазначеної земельної
ділянки у оренду не виносилось.

Розглянувши позовні вимоги, суд
вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Приписи статей 13 і 41 Конституції
України  визначають, що від імені
Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи
місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права
власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статей 142-145
Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування,
крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні
громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття
рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 116 Земельного кодексу
України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та
права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної
власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу статті 124 Земельного
кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній
або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 16 Закону України
"Про оренду землі" особа, яка бажає отримати земельну ділянку в
оренду із земель державної або комунальної власності, подає заяву (клопотання)
до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за
місцем розташування земельної ділянки. Розгляд заяви (клопотання) і надання
земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним
кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду
сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Стаття 12 Земельного кодексу
України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі
земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями
територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 34 статті 26,
пункту 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на
пленарному засіданні ради -сесії, а спори про поновлення порушених прав
юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи
бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються
в судовому порядку.

Таким чином вирішення питання про
надання землі в оренду є виключним правом ради як суб'єкта права власності на
землю.

Одним із основних принципів
місцевого самоврядування є принципи колегіальності і гласності.

Відповідно до статті 46 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна,
міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить
свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також
засідань постійних комісій.

Отже, способом волевиявлення ради,
яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо
регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

З аналізу наведених норм слідує, що
вирішення питання стосовно надання в оренду земельних ділянок, поновлення дії
договору оренди і прийняття з цього приводу відповідних рішень повинно
проводитись тільки на пленарному засіданні ради, тобто на її сесії, як
колегіального органу.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише
на  підставі,  в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та
законами України.

Прокурором м. Жовті Води
Дніпропетровської області не надано доказів прийняття Жовтоводською міською радою
рішення про надання  відповідачу
земельної ділянки в оренду.

Зважаючи на те, що необхідною
умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній
або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання
земельної ділянки, зобов'язання
відповідача укласти з цим органом
договір оренди земельної ділянки за відсутності відповідного рішення є
порушенням, передбаченого Конституцією України, права цього органу на
здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями,
яке підлягає захисту.

Крім того, нерухоме майно зазначене
прокурором у позові було придбане не Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1., а саме фізичною особою ОСОБА_1. і в проекті договору
оренди земельної ділянки, направленого
ОСОБА_1. в якості орендаря зазначена фізична особа ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, господарський
суд вважає позовні вимоги Прокурора безпідставними та такими, що не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його підписання.

Суддя

І.М. Кощеєв

( Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 17.03.2008 року)