ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

18 березня 2008 р.            Справа 13/43-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання           Л. Новожилова

Представники :

позивача : Волчков О.В.

відповідача: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (21000, вул. Келецька, 111/185, м. Вінниця, код 23103085) до Фермерського господарства "Поділля Інввест" (с. Рогізка, Чечельницького району Вінницької області, код 32225763) про стягнення 8 830,15 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на умови договору купівлі-продажу №06/05-2 від 06.05.05 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов’язань, останній просить стягнути з відповідача 8830,15 грн., в тому рахунку 6743,66 грн. боргу та 2086,49 грн. пені.

Заявою від 18.03.08 відповідач відмовився від стягнення 2086,49 грн. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що стверджується штампом канцелярії суду на ухвалі суду від 22.02.08 про направлення останньої відповідачу рекомендованим листом та повідомленням про вручення поштового відправлення №5628, у зв’язку з чим суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідача та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору купівлі-продажу №06/05-2 від 06.05.05, позивач (продавець) зобов’язався передати у власність відповідачу (покупцю), а відповідач (покупець) прийняти та своєчасно оплатити засоби захисту рослин у погодженому сторонами асортименті,. Згідно п. 2.1.1 Договору відповідач (покупець) здійснює передоплату у розмірі 100% від загальної вартості товару в безготівковій формі на поточний рахунок продавця на протязі 5-х банківських днів з укладення договору.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав повністю, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000163 від 11.05.05, №РН-0000307 від 06.06.05, №РН-0000308 від 06.06.05 та довіреностями серії ЯКГ №875458 від 06.05.05, ЯКГ №875457 від 02.05.05, (а.с.13-17), відповідно до яких позивач поставив, а відповідач отримав товарно-матеріальні цінності на суму 11248,46 грн.

Відповідач свої зобов’язання згідно договору, виконав частково провівши розрахунок з позивачем на суму 4504,80 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 18-21).

Направлена позивачем відповідачу претензія №28 від 29.01.07 з вимогою розрахуватися за отриманий товар, останнім залишена без розгляду та задоволення.

Таким чином, станом на момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача складає 6743,66 грн.

Як зазначено вище, заявою від 18.03.08 позивач відмовився від стягнення 2086,49 грн. пені.

Часткова відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, у зв‘язку з чим часткова відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі в частині стягнення 2086,49 грн. пені слід припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

На день розгляду справи у суді доказів погашення решту боргу в сумі 6743,66 грн., відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а в силу ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 6743,66 грн. боргу.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Поділля Інввест" (с. Рогізка, Чечельницького району Вінницької області, код 32225763, інформація про реквізити: р/р у "Райффайзен Банк Аваль", м. Вінниця, МФО 302247) 6743,66 грн. (шість тисяч сімсот сорок три грн. шістдесят шість коп.) боргу, 77,90 грн. (сімдесят сім грн. дев'яносто коп.) витрат на державне мито, 90,12 грн. (дев'яносто грн. дванадцять коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (21000, вул. Келецька, 111/185, м. Вінниця, код 23103085, інформація про реквізити: 261 в філії ВАТ КБ "Хрещатик" Вінницьке РУ, МФО 302355).

3. Провадження у справі в частині стягнення 2086,49 грн. пені, припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 18.03.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 19.03.2008 р.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 19 березня 2008 р.