ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08
Справа №  6/351/08

Суддя   Місюра Л.С.

За
позовом           Концерну “Міські теплові мережі” в особі
Філії  Концерну “Міські теплові мережі”
Ленінського району м. Запоріжжя

До          Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя

Третя
особа,          яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:

Комунальне підприємство “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” м. Запоріжжя

Про
спонукання до виконання зобов'язання

Суддя                    Місюра  Л.С.

За
участю представників:

Від
позивача:          Сахарова О.О. -дов. № 1/27 від
02.01.2008р.

Від
відповідача:          не з'явився

Від 3-ї особи:          Борисова Т.М. -дор. № 3953 від
05.12.2007р.

Розглянувши
матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії
Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 13” м. Запоріжжя, про спонукання до виконання
зобов'язання, суддя

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
просить зобов'язати відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1 виконати
зобов'язання за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 258
від 01.10.2002р., а саме: прийняти виконані Концерном „Міські теплові мережі”
роботи, належним чином оформити і повернути Концерну «Міські теплові
мережі»акти здачі-приймання наданих послуг на постачання теплової енергії до
договору за такі періоди: за жовтень 2006 року -на суму 36 грн. 42 коп., за
листопад 2006 року -на суму 179 грн. 80 коп., за грудень 2006 року -на суму 206
грн. 69 коп., за січень 2007 року -на суму 219 грн. 46 коп., за лютий 2007 року
-на суму 314 грн. 58 коп., за березень
2007 року -на суму 169 грн. 79 коп., за квітень 2007 року -на суму 17
грн. 15 коп., за жовтень 2007 року -на суму 58 грн. 50 коп., за листопад 2007
року - на суму 296 грн. 21 коп., за грудень 2007 року -на суму 367 грн. 26
коп., за січень 2008 року -на суму 421 грн. 09 коп., за лютий 2008 року -на
суму 362 грн. 27 коп., за березень 2008 року -на суму 196 грн. 21 коп., всього
на загальну суму -2 845 грн. 43 коп.

Відповідач
позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що договір про постачання теплової
енергії в гарячій воді № 258 від 01.10.2002р. не був підписаний зі сторони
відповідача ОСОБА_1. На спірному договорі стоїть не її підпис, але печатка,
якою завірений договір, належить їй. Цю печатку на вказані документи вона не
ставила. Просить в задоволенні позову позивачу відмовити.

Крім
того, відповідач надав суду заяву, в якій просить всю кореспонденцію направляти
на адресу: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 21/24, кв. 13.

Заява
відповідача була прийнята судом, оскільки не суперечила вимогам ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Третя
особа по суті позовних вимог зазначила наступне: Відповідно до дислокації
житлового фонду житловий будинок № 14 по пр. Металургів в м. Запоріжжі
знаходиться на балансі КП “ВРЕЖО № 13”. Через орендоване відповідачем
приміщення проходять опалювальні транзитні стояки, у зв'язку з чим, відповідач
фактично  використавши теплову енергію,
зобов'язаний належним чином оформити та повернути позивачу акти здачі -
приймання наданих послуг за вказані у позовній заяві періоди.

Розгляд
справи відкладався, за клопотанням сторін був продовжений строк вирішення
спору.

23.10.2008
року розгляд справи продовжено.

До
початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи
без участі його представника.

Заява
відповідача приймається судом, оскільки не суперечить чинному законодавству.

Суддя
визнав за можливе розглянути справу буз участі представника відповідача за
наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача (у
судовому засіданні 29.09.2008р.) та третьої особи, суддя вважає, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню з
наступних підстав:

01.10.2002р.  між сторонами був підписаний договір на
постачання теплової енергії в гарячій воді № 258 (далі -договір).

Відповідач
заперечує проти того, що ним був підписаний договір, вказує, що підпис на
договорі не належить ОСОБА_1.

Позивач
також не заперечує проти того, що підпис на договорі не належить ОСОБА_1.

Однак,
суду був наданий оригінал договору № 258 від 01.10.2002 року, на якому
міститься печатка ПП ОСОБА_1.

Сторони
в судовому засіданні підтвердили, що печатка, яка міститься на договорі, дійсно
належить відповідачу -  ПП ОСОБА_1.

Відповідно
до преамбули договору позивач зобов'язався поставляти відповідачу теплову
енергію в гарячій воді по пр. Металургів, 14.

Відповідно
до п. 10.1 договору, договір укладається на один рік і діє з 01.10.2002р. по
30.09.2003р.

Договір
вважається продовженим на наступний термін, якщо за місяць до закінчення
терміну дії договору не було заяви від однієї з сторін про відмову від цього
договору або його перегляд.

За
місяць до закінчення строку договору не було заяви від однієї із сторін про
відмову від цього договору або його перегляду.

Таким
чином, договір був продовжений на той же самий термін та на таких же самих
умовах, згідно підпункту 10.1 пункту 10 договору.

Згідно
пункту 6.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підпунктами
6.3 - 6.5 пункту 6 договору сторони передбачили, що енергопостачальна
організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає
споживачу рахунок за фактичну спожиту населенням теплову енергію, акт виконаних
робіт і податкову накладну.

Згідно
з п. 6.4 договору, яким обумовлено порядок розрахунків, споживач зобов`язаний
до 13-го числа місяця наступного за розрахунковим, оформити та повернути
енергопостачальній організації акт виконаних робіт, яким підтверджується обсяг
фактично спожитої теплової енергії.

Підставою
для розрахунків споживача з енергопостачальною організацією є акт надання
послуг, підписаний обома сторонами.

Позивач
направляв відповідачу акти надання послуг, що підтверджується реєстрами за
відповідні місяці.

12.06.2008р.
позивач повторно направив акти виконаних робіт за жовтень 2006 року -на суму 36
грн. 42 коп., за листопад 2006 року -на суму 179 грн. 80 коп., за грудень 2006
року -на суму 206 грн. 69 коп., за січень 2007 року -на суму 219 грн. 46 коп.,
за лютий 2007 року -на суму 314 грн. 58 коп., за березень  2007 року -на суму 169 грн. 79 коп., за
квітень 2007 року -на суму 17 грн. 15 коп., за жовтень 2007 року -на суму 58
грн. 50 коп., за листопад 2007 року -на суму 296 грн. 21 коп., за грудень 2007
року -на суму 367 грн. 26 коп., за січень 2008 року -на суму 421 грн. 09 коп.,
за лютий 2008 року -на суму 362 грн. 27 коп., за березень 2008 року -на суму
196 грн. 21 коп., що підтверджується супровідним листом № 1-14/995 від
11.06.2008р., описом вкладення в цінний лист від 12.06.2008р. та копією
фіскального чеку № 6069 від 12.06.2008р.

На
момент направлення супровідного листа № 1-14/995 від 11.06.2008р. та спірних
актів, відповідач був зареєстрований за адресою: 69006, м. Запоріжжя, пр.
Металургів, 22, кв. 23, що підтверджується копією свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. від
30.07.1999р.

Відповідач
порушив вимоги  пункту 6.4 договору, не
підписав в установлений строк акти та не повернув їх позивачу, про причини
не підписання не повідомив.

Будь-яких
документів в обґрунтування підстав не підписання актів відповідач ані позивачу,
ані суду не надав.

Згідно
до статті 526 ЦК України
зобов'язання  має виконуватися
належним чином  відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що
звичайно ставляться.

На
підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та
такими,  що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Заперечення
відповідача не приймаються судом до уваги на підставі викладеного, а також у
зв'язку з наступним:

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 27.06.2006 року у справі №
10/197/06 був задоволений позов позивача і на його користь з відповідача було
присуджено до стягнення заборгованість за теплову енергію в сумі 880 грн. 34
коп. та пеня в сумі 30 грн. 03 коп.

Як
встановлено судом у вказаному рішенні, зазначена заборгованість утворилась на
підставі укладеного між сторонами договору № 258 від 01.10.2002 року.

Рішення
господарського суду від 27.06.2006 року у справі № 10/197/06 не оскаржувалось
сторонами в апеляційному або касаційному порядку і набрало законної сили.

Відповідно
до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під
час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в
яких беруть участі ті самі сторони.

Таким
чином, факт укладення між сторонами договору № 258 від 01.10.2002 року був
встановлений господарським судом Запорізької області при вирішенні справи №
10/197/06.

Крім
того, в матеріалах справи містяться документи, які свідчать про оплату
відповідачем спожитої теплової енергії по договору № 258 від 01.10.2002 року, у
т.ч. за рішенням господарського суду Запорізької області від 27.06.2006 року у
справі № 10/197/06, на суму на суму 960 грн. 41 коп., зокрема копії платіжних
доручень № 8170 від 23.04.2004р. на суму 38 грн. 08 коп., № 701 від
28.01.2005р. на суму 72 грн. 62 коп. та квитанції ощадбанку від 29.04.2004р. на
суму 67 грн. 43 коп., від 20.05.2003р. на суму 9 грн. 66 коп., від 23.12.2003р.
на суму 112 грн. 69 коп., від 24.02.2003р. на суму 62 грн. 86 коп.

Як
свідчать вказані документи, в графі “призначення платежу” зазначено саме спірний
договір № 258 від 01.10.2002р.

Відповідні
письмові звернення однієї сторони до другої сторони угоди (листи, телеграми,
телетайпограми тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди
(прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні і т. ін.) являються
доказами схвалення угоди сторонами.

Вказана
правова позиція також викладена у п. 9.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду
від 12.03.1999 року № 02-5/111 “Про деякі питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з визнанням угод недійсними”.

У
даному випадку доказами укладення угоди з постачання теплової енергії є
відповіді  акти прийому -передачі
теплової енергії, а доказами прийняття виконання угоди зі сторони відповідача є
відповідні платіжні документи, які свідчать про оплату відповідачем поставленої
позивачем теплової енергії, а, відповідно, є доказами схвалення угоди.

За
таких обставин, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суддя

В И Р
І Ш И В:

Позов
задовольнити. Зобов'язати  Приватного
підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, іден.
код НОМЕР_1, р/рахунки не відомі) виконати зобов'язання за п. 6.3 Договору №
258 про постачання теплової енергії від 01.10.2002 року, а саме - прийняти
виконані Концерном „Міські теплові мережі” роботи, належним чином оформити і
повернути Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну “Міські
теплові мережі” Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)
акти здачі-приймання наданих послуг на постачання теплової енергії до договору
№ 258 від 01.10.2002р. за такі періоди: за жовтень 2006 року -на суму 36 грн.
42 коп., за листопад 2006 року -на суму 179 грн. 80 коп., за грудень 2006 року
-на суму 206 грн. 69 коп., за січень 2007 року -на суму 219 грн. 46 коп., за
лютий 2007 року -на суму 314 грн. 58 коп., за березень  2007 року -на суму 169 грн. 79 коп., за
квітень 2007 року -на суму 17 грн. 15 коп., за жовтень 2007 року - на суму 58
грн. 50 коп., за листопад 2007 року -на суму 296 грн. 21 коп., за грудень 2007
року -на суму 367 грн. 26 коп., за січень 2008 року -на суму 421 грн. 09 коп.,
за лютий 2008 року -на суму 362 грн. 27 коп., за березень 2008 року -на суму
196 грн. 21 коп.

У
випадку добровільного невиконання відповідачем рішення суду, акти вважаються
прийнятими в редакції позивача.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса:
АДРЕСА_2, іден. код НОМЕР_1, р/рахунки не відомі) на користь Концерну “Міські
теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського
району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична
адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А) витрати по сплаті державного
мита в сумі 85 (вісімдесят п'ять) та на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. Видати наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Рішення підписано:
23.10.2008р.