ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15.01.08                                                                                           Справа№ 32/129-А

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Боровцю Я.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрук», с.Наварія Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 3 304,01 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Слоновський Р.З. –головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №9681/06 від 06.12.2007р.).

Від відповідача: не з”явився

Поштовими повідомленнями №№ 2476330, 2476543 підтверджується вручення сторонам ухвали суду від 18.12.2007р. про відкладення розгляду справи із зазначенням дати, часу та місця судового засідання.

Представнику позивача роз”яснено права і обов”язки передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Згідно клопотання позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:          Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрук», с.Наварія Пустомитівського району Львівської області 3 304,01 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2007р. справу призначено до судового розгляду на 18.12.2007р. Розгляд справи було відкладено на 15.01.2007р. з підстав викладених в ухвалі суду від 18.12.2007р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, пп. “б”-„з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Відповідач у судове засідання 15.01.2007р. повторно не з’явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Відповідач через канцелярію господарського суду 14.12.2007р. подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Закон України «Про пенсійне забезпечення» введений в дію 16.12.1991р., гр.. Стрілець Олексій Васильович працював за професією передбаченою списком № 2 з 14.04.1982р. по 31.07.1992р., відповідно до нього не застосовується п.б ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вважає, що пенсії призначені із застосуванням ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»підприємствами не відшкодовуються, оскільки законодавство до 16.12.1991р. не передбачало такого відшкодування. Крім того, відповідач посилається на те, що позивач надіслав розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не ТзОВ «Вітрук», а іншій юридичній особі, а саме ВАТ «Пустомитівська спеціалізована пересувна механізована колона-53»(надалі –ВАТ «СПМК-53»), помилково вважаючи, що його правонаступником є ТзОВ «Вітрук».

Крім того, відповідачем 14.12.2007р. через канцелярію суду було подано клопотання про заміну неналежного позивача - УПФУ в Пустомитівському районі Львовської області на належного –УПФУ в Миколаївському районі Львівської області, оскільки пенсію гр.Стрільцю О.В. виплачує УПФУ в Миколаївському районі.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача, суд прийшов до висновку відмовити в його задоволенні, оскільки згідно пп.6.10 п.6 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (надалі –Інструкція), затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663) у разі призначення пенсії на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцем знаходження цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Враховуючи вищенаведене, УПФУ в Пустомитівському районі правомірно звернулось із позовом до відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача , суд встановив:

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” № 1058-1V від 09.07.2003р. ( надалі –Закон 1058-1V від 09.07.2003р.), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення”.

Законом України „Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування” № 400/97 від 27.06.1997р. ( абз. 4 п.1 ст.2) передбачено, що об”єктом оподаткування є витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів “а”-“з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Відповідно до ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та п.6.2. р.6 Інструкції, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Відповідно до п.6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року. Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, покриваються підприємствами, на яких було набуто пільговий стаж.

ТзОВ «Вітрук»є страхувальником у системі загальнообов»язкового державного пенсійного страхування. У довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказано, що ТзОВ «Вітрук»утворилося шляхом перетворення. Пункт 1.3 Статуту ТзОВ «Вітрук»зазначає, що ТзОВ «Вітрук»є правонаступником прав та обов»язків ВАТ «Пустомитівська спеціалізована пересувна механізована колона №53».

Крім того слід зауважити, що положення ст.59 ГК України вказують на те, що у разі перетворення одного суб»єкта господарювання в інший до новоутвореного суб»єкта господарювання переходять усі майнові права і обов»язки попереднього суб»єкта, така ж позиція викладена і у ст.108 ЦК України.

Згідно ч.7 ст.106 Закону України від 09.07.2003р. 1058-1V у разі ліквідації страхувальника або втрати ним з інших причин юридичного статусу платника страхових внесків недоїмка сплачується за рахунок коштів та іншого майна страхувальника. Відповідальність за погашення недоїмки, у разі ліквідації страхувальника, покладається на осіб, до яких відповідно до закону перейшли його права та обов»язки.

Відтак ТзОВ «Вітрук», як правонаступник ВАТ «СПМК-53» повинно відшкодовувати витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгової пенсії призначеної її працівнику Стрільцю О.В.

Як вбачається, з розпорядження № 137941 від 14.04.2006р., яке прийняте на підставі довідки від 25.09.2004р. № 138 яка вказує на особливий характер роботи та умов праці УПФУ в Миколаївському районі призначено пільгову пенсію гр. Стрільцю О.В., який працював електрозварювальником ручної електродугової зварки. Факт отримання пільгової пенсії підтверджується довідкою УПФУ в Миколаївському районі від 04.02.2008р. № 85.

Позивачем відповідно до вимог п. 6.4. Інструкції, у спірному періоді надіслано відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на гр.Стрільця О.В., що підтверджується копіями поштових повідомлень (копії знаходяться в матеріалах справи).

Загальна сума заборгованості відповідача за період з лютого по жовтень 2007р. по витратах на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах складає 3 304,01 грн.

Відповідно до п.п.6.8 вищевказаної Інструкції підприємства щомісячно до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах. Відповідач вказаних вимог не виконав.

Заперечення відповідача наведені ним у відзиві судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у постанові господарського суду Львівської області від 14.08.2007р. у справі № 2/841-5/100А за позовом УПФУ в Пустомитівському районі до ТзОВ «Вітрук»за участю третьої особи на стороні позивача УПФУ в Миколаївському районі про стягнення 4 169,01 грн. заборгованості по витратах на виплату і доставку пенсії призначеної саме гр.Стрільцю О.В. за попередні періоди, судом було досліджено обставини на які посилається відповідач у відзиві, та встановлено що вимоги УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи. Постанова господарського суду Львівської області від 14.08.2007р. у справі № 2/841-5/100А в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувалась, вступила в законну силу (копія знаходиться в матеріалах справи).

Згідно ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За умовами ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Докази сплати боргу у матеріалах справи відсутні, відповідачем суду не представлені.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають до задоволення.

Керуючись ч.2 Перехідних положень Закону України “Про загальнообов”язкове пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788-ХІІ від 05.11.1991р., ст.ст. 71, 86, 94, 158, 160 - 163, 167, 254, 258 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрук”, Львівська область, Пустомитівський район, с.Наварія, вул.Львівська, 129 () на користь Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, Львівська область, м.Пустомити, вул.Шевченка, 13 () – 3 304,01 грн. заборгованості по витратах на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрук”, Львівська область, Пустомитівський район, с.Наварія, вул.Львівська, 129 () в доход державного бюджету 33,04 грн. судового збору.

4. Виконавчий лист видати за заявою позивача після набрання постановою законної сили.

5. Постанова набирає законної сили у відповідності до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                     Сухович Ю.О.