ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.08 Справа № 6/9/08

Суддя Місюра Л.С.

По иску           Открытого акционерного общества «Украинский графит»г. Запорожье

К          Государственному предприятию «Завод углерод - углеродистых композиционных материалов» г. Запорожье

О взыскании 25 611 грн. 08 коп.

Судья                    Мисюра Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Слятина Д.А. –дов. № 021/35 от 01.01.2008г.

От ответчика:          Шостак А.М. –дов. № 08/04 от 08.01.2008г.

Рассмотрев материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Украинский графит»г. Запорожье к Государственному предприятию «Завод углерод - углеродистых композиционных материалов» г. Запорожье о взыскании 25 611 грн. 08 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 16 502 грн. 19 коп., потери от инфляции в сумме 3471 грн. 77 коп., 3% годовых в сумме 717 грн. 32 коп., пеню в сумме 5082 грн. 74 коп.

Истец уточнил исковые требования, в части взыскания потерь от инфляции, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 16 502 грн. 19 коп., потери от инфляции за период с ноября 2005г. по октябрь 2007г. в сумме 3308 грн. 83 коп., 3% годовых в сумме 717 грн. 32 коп., пеню в сумме 5082 грн. 74 коп.

Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга. Просит уменьшить размер пени, ссылаясь на то, что задолженность возникла в результате форс-мажорных обстоятельств, а именно: реализации плана досудебной санации в 2004г. Кроме того, предприятие находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается отчетом о финансовых результатах за 2006г.-2007г.Просит уменьшить размер штрафных санкций и пени.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика.

24.01.2008г. рассмотрение дела продолжено и принято решение.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01.08.2005г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 804/59449/04-Е (далее - договор).

Согласно указанному договору истец предоставил ответчику в аренду электрооборудование согласно приложения №1, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2005г.

Согласно пункту 3.1 договора, ответчик взял на себя обязательство оплачивать арендную плату не позднее 5 дней после получения счета или платежного требования.

Ответчику были выставлены счета № 52144 от 30.09.2005г., № 52154 от 31.10.2005г., № 52165 от 30.11.2005г., № 52176 от 30.12.2005 г., № 52185 от 31.01.2006г., № 52196 от 28.02.2006г., № 52206 от 31.03.2006г., № 52223 от 28.04.2006г., № 52233 от 31.05.2006г., № 52244 от 30.06.2006г., № 52256 от 31.07.2006г., № 52268 от 31.08.2006г., № 52281 от 29.09.2006г., № 52294 от 31.10.2006г., № 52307 от 30.11.2006г., № 52320 от 29.12.2006г. на общую сумму 16 502 грн. 19 коп., что подтверждает реестрами и уведомлениями об вручении почтовых отправлений за указанные месяцы.

Ответчик оплату задолженности по арендной плате в сумме 16 502 грн. 19 коп. до настоящего времени не произвел.

Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства , а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 16 502 грн. 19 коп.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.

Должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Три процента годовых по своей правовой природе не являются неустойкой, поскольку они не являются мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.

Статья 549 ГК Украины и статья 230 ХК Украины четко указывают, что неустойкой являются исключительно пеня и штраф.

Инфляционные затраты связаны с инфляционными процессами в государстве и по своей правовой природе являются компенсацией за понесенные убытки, причиненные обесцениванием денежных средств, а три процента годовых –платою за пользование средствами, которые не были своевременно оплачены должником. При таких обстоятельствах, ни индекс инфляции, ни 3% годовых нельзя расценивать как меру ответственности за нарушение обязательств.

Такая же позиция содержится и в Информационном письме Верховного суда Украины от 15.07.2005г. № 3.2-2005.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию основной долг с учетом индекса инфляции за период ноября 2005г. по октябрь 2007г. в размере 19 811 грн. 02 коп. и 3 % годовых в размере 717 грн. 32 коп.

Пунктом 4 договора стороны в двустороннем порядке, определили размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, а именно: в случае неуплаты в срок арендатором платежей начисляется пеня в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 ст. 231 ХК Украины, штрафные санкции за нарушение денежных обязательств определяются в процентах, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Украины, за весь период пользования чужими денежными средствами, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 551 ГК Украины, если предметом неустойки является денежная сумма, её размер устанавливается договором или актом гражданского законодательства. При этом размер неустойки, установленный в законе, может быть увеличен в договоре.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 5082 грн. 74 коп.

Однако, согласно п. 3 ст. 83 ХПК Украины хозяйственный суд, принимая решение, имеет право уменьшить в исключительных случаях размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию со стороны , нарушившей обязательства.

В соответствии со ст. 233 ХК Украины, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню). При этом должны быть приняты во внимание: степень исполнения обязательства должником; имущественное положение сторон, участвующих в обязательстве; не только имущественные, но и другие заслуживающие внимания интересы сторон.

Принимая во внимание, что размер пени чрезмерно велик по сравнению с убытками кредитора, а также учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, судья счел необходимым уменьшить размер пени до 3500 грн.

В части взыскания пени в сумме 1582 грн. 74 коп. в иске следует отказать.

Судебные расходы возложить на ответчика от всей суммы пени 5082 грн. 74 коп., т.к. пеня истцом начислена обоснованно.

Возражения ответчика судом не принимаются по изложенным выше обстоятельствам, а также по следующим основаниям: форс-мажорные обстоятельства –чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства (например, пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия).

Указанные ответчиком обстоятельства не являются форс - мажорными обстоятельствами. Кроме того, эти обстоятельства имели место быть в 2004г. Ответчик не доказал, что с 2005 г. у него имелись форс - мажорные обстоятельства. Также ответчик не доказал отсутствие на всех его расчетных счетах движения денежных средств, отсутствие имущества и т. д.

Расходы по госпошлине в сумме 256 грн. 11 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 117 грн. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Государственного предприятия «Завод углерод - углеродистых композиционных материалов»(69600, г. Запорожье, Северное шоссе, 31-А, МСП-982, код ЕГРПОУ 24516317, р/с № 2507 в ЗФ ПУМБ г. Запорожье, МФО 313623) в пользу Открытого акционерного общества «Украинский графит»(69600, г. Запорожье, Северное шоссе, 20, код ЕГРПОУ 00196204, р/с № 1 в АБ «Металлург», МФО 313582 ) основной долг с учетом индекса инфляции в размере 19 811 грн. 02 коп., 3 % годовых в размере 717 грн. 32 коп., пеню в размере 3500 грн., расходы по госпошлине в сумме 256 грн. 11 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 117грн. 30 коп. , выдав приказ.

В остальной части иска отказать.

Судья Л.С. Мисюра

Решение подписано и передано на отправку: 24.01.2008г.