ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №11/5695а
2008 р.,  11 год.  00 хв.
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі
-Захаровій А.Г., за участю представників сторін:  позивача -Демчук Р.П. за довіреністю,
відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси  справу за позовом Державної
податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємця ОСОБА_1 про  стягнення 281933 грн. 00 коп.,
позов про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 281933
грн. 00 коп. з урахуванням штрафних санкцій.
обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що за відповідачем
рахується непогашена податкова заборгованість по податку на додану вартість в
сумі 281933 грн. 00 коп. з урахуванням штрафних санкцій, для погашення якої
прийняті всі, встановлені Законом України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі по тексту -Закон №2181-ІІІ), міри, але вони не
забезпечили повне погашення податкового боргу, тому відповідно до п. 3.1.1 ст.
3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року №2181-III
позивач має право вимагати стягнення з відповідача податкового боргу в судовому
позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.
був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Однак в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд
не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.
Суд
вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідач як суб'єкт підприємницької
діяльності зареєстрований Виконавчим комітетом Соснівської районної ради
28.11.2000 року та з 20.03.2002 року взятий на облік в ДПІ як платник податків
і зборів  передбачених Законом України
“Про систему оподаткування”, зокрема податку на додану вартість.
2005 році Черкаською  ОДПІ була проведена
планова документальна перевірка відповідача з питань дотримання ним вимог
податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2003 року по 31.12.2004
року, за результатами якої складений акт від 21.12.2005 року №2389/17-211 (далі
було встановлено, що відповідач в порушення вимог п. 4.1 ст. 4,  пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 і пп.
7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ “Про ПДВ”:
2003, 2004 роках включив до складу податкового кредиту 187931грн. витрат на
сплату ПДВ, підтверджених податковими накладними, складеними від імені
підприємця ОСОБА_2, яка не була зареєстрована як платник ПДВ,  державна реєстрація якої за рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 31.10.2005 року була скасована з моменту її
вересні 2003 року включив до складу податкового кредиту 7050грн. витрат на
сплату ПДВ не підтверджених податковими накладними;
товарів та до податкового кредиту -585грн. витрат на сплату цього податку.
вказаних правопорушень за висновками перевірки відповідач занизив податкове
зобов'язання з ПДВ на суму 164130грн., у тому числі: за 2003р. на 381466грн.;
за 2004р. на 125984грн., та завищив суму бюджетного відшкодування з ПДВ на
підставі акту перевірки позивачем були прийняті і надіслані відповідачу податкові
посилаючись на пп. “б”пп. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року
№2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”(далі -ЗУ №2181), визначив відповідачу суму
1168грн. за січень 2003р., 185грн. за лютий 2003р., 4470грн. за травень 2003р.,
510грн. за червень 2003р., 537грн. за липень 2003р., 1504грн. за серпень
2003р., 6627грн. за вересень 2003р., 5074грн. за грудень 2003р., 7113грн. за
лютий 2004р., 324грн. за березень 2004р., 963грн. за квітень 2004р., 701грн. за
червень 2004р. і 6562грн. за грудень 2004р.
посилаючись на пп. “б”пп. 4.2.2 п.4.2 ст.4 ЗУ №2181, визначив відповідачу
податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 246195грн., у тому числі: 164130грн.
погоджуючись з названими вище податковими повідомленням-рішеннями відповідач
оскаржив їх у судовому порядку. Постановою господарського суду Черкаської
області від 14.07.2008р. по справі № 09-07/87а у задоволенні позовних вимог
приватного підприємця ОСОБА_1 ФГ   до
Державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання недійсними
податкових повідомлень - рішення Черкаської об'єднаної державної податкової
п. 1.3 ст. 1 Закону України №2181 податковим боргом (недоїмкою) визнається
податкове зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних
цільових фондів відповідачу суму грошових коштів у порядку та у строки,
визначені цим Законом або іншими Законами України (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом,
але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання.
з п.п 5.2.1 п. 5.2. ст.. 5 Закону України № 2181-ІІІ податкове зобов'язання
платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та
4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом
п.п. 5.4.1. п.5.4. Закону України № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового
зобов'язання, несплачена платником податків у строк, встановлений пп..5.3. п.
5.3. ст.. 5 Закону України №2181, визнається сумою податкового боргу (недоїмки)
платника податків. Податкове зобов'язання платника податків, нараховане
контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,
вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового
повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
відповідності до п.п. 5.2.4. ст. 5 Закону №2181-ІІІ при зверненні платника
податків до суду з позовом, щодо визнання недійсним рішення контролюючого
органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи
по суті та прийняття відповідного рішення.
метою погашення податкового боргу, у відповідності з вимогами ст. 6 Закону
№2181-ІІІ відповідачу були надіслані податкові вимоги: перша №1/1333 від
09.09.2005 року та друга №2/1997 від 28.11.2005 року.
року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис
про накладення податкової застави, про що свідчить витяг про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
позивачем заходи не забезпечили стягнення податкового боргу з відповідача.
до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000
року №2181-III позивач має право вимагати стягнення з відповідача податкового
боргу в судовому порядку.
викладене, та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,
з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1  в доход бюджету через ДПІ у м. Черкаси -
281933 грн. 00 коп. податкового боргу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя