ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

№ 2/573

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу                                                   Приватного науково-виробничого

впроваджувального підприємства "АГРО

ІТЕ"

на ухвалу           Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р.

у справі                                                  № 2/573

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТПК ЕНЕРГО-АЛЬЯНС"

до                                                             Приватного науково-виробничого

впроваджувального підприємства "АГРО

ІТЕ"

про          визнання недійсним договору №08/06 від 17.04.2006 року

за участю представників:

позивача –          Калмикова А.Є.

відповідача -                                         не з"явились

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року ТОВ "ТПК Енерго-Альянс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного науково –виробничого впроваджувального підприємства «Агро ІТЕ»про визнання недійсним договору.

Одночасно, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК ЕНЕРГО-АЛЬЯНС»заявило клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми заявлених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2006р. (суддя Домнічева І.О.) на підставі ст.ст.66,67 ГПК України вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного науково –виробничого впроваджувального підприємства «Агро ІТЕ»в межах суми заявлених позовних вимог, що знаходяться на наступних рахунках у ВАТ "Укрексімбанк" у м.Києві: 164 (українська гривня); 164 (українська гривня); 164 (українська гривня).

Також ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2006р. (суддя Ващенко Т.М.) накладено арешт на грошові кошти Приватного науково –виробничого впроваджувального підприємства «Агро ІТЕ»в межах суми заявлених позовних вимог, що знаходяться на рахунку 4541 у ВАТ "Укрексімбанк" в м. Києві.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (судді: Розваляєва Т.С., Зубець Л.П., Мартюк А.І.) від 14.02.2007 року відмовлено Приватному науково –виробничому впроваджувальному підприємству «Агро ІТЕ»в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 16.10.2006р. у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2007 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 01.11.2006 року, Приватне науково –виробниче впроваджувальне підприємство «Агро ІТЕ» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, який ухвалою від 16.10.2007 року відмовив скаржнику в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на дану ухвалу місцевого суду.

Приватне науково –виробниче впроваджувальне підприємство «Агро ІТЕ» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року, вважаючи, що дана ухвала прийнята внаслідок неправильного застосування норм процесуального права, а тому просило її скасувати та задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2006 року у справі №2/573.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала місцевого господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №2/573 винесена 01.11.2006 року.

Відповідно до ст.87 ГПК України ухвали розсилаються сторонам не пізніше п"яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана ухвала була відправлена сторонам 02.11.2006 року, тобто в межах строку, встановленого статтею 87 ГПК України.

Відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 02.10.2007 року та надав суду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. Відновлення пропущеного строку апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

В обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що про ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2006 року йому стало відомо лише 25.09.2007 року від обслуговуючого банку.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про те, що граничний строк для відновлення права на звернення з апеляційною скаргою закінчився 01.02.2007р., оскільки спірна ухвала винесена 01.11.2006р.

Також слід зазначити, що матеріали справи, зокрема, клопотання представника Приватного науково –виробничого впроваджувального підприємства «Агро ІТЕ»від 23.11.2006 року про ознайомлення зі справою та зняття копій документів, свідчать про факт обізнаності підприємства з даною ухвалою. Крім цього, представник Приватного науково –виробничого впроваджувального підприємства «Агро ІТЕ»неодноразово приймав участь у судових засіданнях у даній справі, що спростовує доводи скаржника.

Таким чином, у Приватного науково –виробничого впроваджувального підприємства «Агро ІТЕ» була реальна можливість оскаржити ухвалу місцевого господарського суду у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги в зв’язку з відсутністю поважних причин такого пропуску.

Зважаючи на викладене, підстав для скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного науково-виробничого впроваджувального підприємства "АГРО ІТЕ" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р. у справі № 2/573 залишити без змін.

Головуючий суддя

Т.П.Козир

Судді

Н.І.Мележик

С.С. Самусенко