ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.

№ 2-32/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов - Триумф" і Трет'якової Євгенії Олександрівни на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2007р. у справі за позовом Трет'якової Євгенії Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов - Триумф" до Кадави Віктора Володимировича, Еюбова Тагі Аліхан-огли, Мосеєвої Наталії Іванівни, третя особа - Донбаська товарна біржа про визнання протоколу загальних зборів учасників товариства незаконним, визнання угоди купівлі –продажу нежитлового приміщення та свідоцтва про реєстрацію права власності на нежиле приміщення недійсними

Заслухавши пояснення представника ТОВ "Азов - Триумф", Кадави В.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг та відзиву на них, суд

У С Т А Н О В И В :

У липні 2006р. Трет'якова Є.О., а у подальшому і ТОВ "Азов - Триумф" пред’явили в суді позови до Кадави В.В., Еюбова Т.А., Мосеєвої Н.І. про визнання недійсними протоколу загальних зборів ТОВ "Азов - Триумф" від 22.09.2000р., біржового контракту (договору купівлі –продажу нежитлового приміщення, розташованого по вул. Сєченова, 52-а в м. Маріуполі) №3010 від 26.07.2001р., укладеного між ТОВ "Азов - Триумф" та Кадавою В.В., та свідоцтва про реєстрацію права власності на нежиле приміщення.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.04.2007р. (суддя Одерій С.М.) було поновлено позивачам пропущений строк позовної давності, позов було задоволено частково, визнано недійсним біржовий контракт №3010 від 26.07.2001р., визнано незаконним свідоцтво про реєстрацію права власності на нежиле приміщення №52-а по вул. Сєченова в м. Маріуполі та скасовано його реєстрацію в БТІ м. Маріуполя. У задоволенні позовних вимог про визнання недійсними протоколу загальних зборів ТОВ "Азов - Триумф" від 22.09.2000р. відмовлено.

Кадава В.В. оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2007р. (судді Запорощенко М.Д. –головуючий, Величко Н.Л., Волков Р.В.) апеляційну скаргу було задоволено частково, рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.04.2007р. скасовано частково, в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним біржового контракту №3010 від 26.07.2001р., визнання незаконним свідоцтва про реєстрацію права власності на нежиле приміщення №52-а по вул. Сєченова в м. Маріуполі та скасування його реєстрації в БТІ м. Маріуполя відмовлено. В іншій частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.04.2007р. залишено без змін.

У касаційних скаргах позивачі просять скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2007р., а рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.04.2007р. залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є визнання недійсними протоколу загальних зборів ТОВ "Азов - Триумф" від 22.09.2000р., договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 26.07.2001р. та свідоцтва про реєстрацію права власності.

Суд другої інстанції правильно прийшов до висновку, що стосовно угод вчинених до набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003р. №435-IV, підстави і наслідки їх недійсності визначаються за положеннями приписів Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року.

При цьому, як встановили попередні судові інстанції, зазначений договір купівлі-продажу було укладено на Донбаській товарній біржі.

Проте сторони цього договору учасниками цієї товарної біржі не були, а тому з огляду наведеного, предмету та суб’єктного складу спірного договору, загального припису права щодо дії законів та нормативно-правових актів в часі, закріпленою у частині 1 ст. 58 Конституції України (стосовно до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”) та роз’яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978р. №3 “Про судову практику у справах про визнання угод недійсними” (пункт 4), суд першої інстанції мав підстави прийти до висновку, що вказана угода підлягала нотаріальному посвідченню.

Разом з тим суди не звернули увагу, що в разі доведеності заявлених вимог щодо оспореної угоди, суд в одному рішенні постановляє як про визнання угоди недійсною, так і про застосування передбачених законом реституційних наслідків.

Водночас суди не з’ясували ретельно питання і про те, з якими підставами позивачі пов’язували вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним, чи пов’язане це питання з рішенням загальних зборів товариства від 22.09.2000р., це з одного боку.

З іншого, не перевірили і не дали ніякої оцінки, зокрема, посиланню позивачів на те, що збори товариства не проводилися, протокол вказаних зборів від 22.09.2000р. було сфальсифіковано.

Слід звернути увагу суду і на те, що у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів, який є лише способом фіксації розгляду запропонованих загальним зборам товариства питань і результатів їх вирішення.

За змістом статті 62 Закону України “Про господарські товариства” одноособовим виконавчим органом товариства з обмеженою відповідальністю, який вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників, є директор.

При цьому директор без довіреності діє від імені товариства в межах, встановлених даним законом та установчими документами.

Суди ж, виходячи з положень пп. 8.1-8.1.2 та 10.1-10.2 статуту ТОВ "Азов - Триумф" ретельно не з’ясували, хто і за наявності якого акту органу управління вказаного товариства виконував обов’язки його директора як на період вересня 2000р., так і у подальшому, зокрема, і на час пред’явлення позову товариством.

Не з’ясували суди до кінця питання і про те, чи є учасником ТОВ "Азов - Триумф" Трет’якова Є.О., якщо ні, то з якого часу, як і наявності корпоративних прав у останньої і їх порушень.

Крім того, слід суду з’ясувати і дотримання строку позовної давності щодо оспорення рішення загальних зборів товариства від 22.09.2000р., маючи на увазі при цьому, що у випадку, коли суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів установить, що право позивача про захист якого він просить не порушено, постановляється рішення про відмову в задоволенні позову саме із цих підстав, а не через пропуск строку давності.

Якщо ж буде встановлено, що таке право позивача порушено і строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд постановляє рішення, яким відмовляє в позові у зв’язку із закінченням строку давності, а при визнанні причин пропуску цього строку поважними –порушене право має бути захищеним.

Таким чином ухвалені судові рішення визнати законними і обґрунтованими не можна.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, з’ясувати ретельно дійсні обставини справи, обґрунтованість вимог і заперечень сторін і в залежності від встановленого та вимог закону вирішити спір.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов - Триумф" і Трет'якової Євгенії Олександрівни задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2007р. та рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.04.2007р. скасувати і справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий В.Перепічай

С у д д і

І.Вовк

П.Гончарук