ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                              тел. 698-166
У Х В А Л А

22 січня 2008 року            справа № 8/284/27

За позовом: Чернігівського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Чернігівспиртгорілка”, вул. Котляревського, 38, м. Чернігів, 14005

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, пр-т. Перемоги ,74, м. Чернігів, 14000

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

про спонукання вчинити певні дії

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Меленевська Н.В. –головний юрисконсульт, довіреність №03-03/4 від 14.01.2008р.

від відповідача: Поліська К.С. –юрисконсульт, довіреність №13/12-247 від 29.01.2007р.

від 3-ї особи: Приходько М.М. –головний юрисконсульт, довіреність №3-20/1439 від 11.12.2007р.

Судове засідання переносилося з 15.01.2008р. на 22.01.2008р.

Позивачем заявлено позов про зобов’язання відповідача вчинити дії по поверненню в натурі чотирьохкімнатної квартири загальною площею 90,23кв.м, житловою площею 63,39кв.м у центрі м. Чернігова, яка має бути рівноцінною квартирі, що передавалася відповідачу за взаємною згодою сторін.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на досягнення між сторонами згоди про можливість вирішення питання про повернення рівноцінної житлової площі тільки у разі наявності вільного житла в розпорядженні УМВС в Чернігівській області та відсутність договірних зобов’язань між ним та позивачем. Крім того, відповідач вважає правовідносини, що виникли між сторонами, правочином, щодо якого правові наслідки пов’язуються з настанням певних обставин і строк настання такої обставини на момент звернення до суду не настав.

3-я особа письмових пояснень по суті спору не надіслала. В судовому засіданні представник третьої особи надала усні пояснення стосовно коштів, за рахунок яких здійснюється передача квартир, зазначених у переліку.

В судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для позасудового врегулювання спору.

Також представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.04.2008р. Представник третьої особи проти продовження строку вирішення спору не заперечувала.

Враховуючи, що існує можливість врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку, приписами норм Господарського процесуального кодексу України сторони не обмежені терміном, на який за їх клопотанням може бути продовжений строк вирішення спору, суд доходить висновку, що клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та клопотання про відкладення розгляду справи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 1 квітня 2008 року.

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 18 березня 2008 року о 9год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, каб.№17.

3. При направленні в судове засідання представників сторін та 3-ї особи, останнім мати оригінал та                       належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя                      Т.Г. Оленич