ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" вересня 2008 р.

Справа № 12/623/07

Одеський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної
М.А.

суддів Сидоренко
М.В.

Таценко Н.Б.

Склад судової
колегії змінений розпорядженнями голови суду №20 від 21.01.2008р., першого
заступника голови суду №29 від 04.02.2008р, №106 від 01.09.2008р., заступника
голови суду №139 від 26.09.2008р.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2007р.
про прийняття до провадження апеляційної скарги Державної акціонерної
холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

на рішення господарського
суду Миколаївської області від 05.12.2007р.

по справі № 12/623/07

за позовом ОСОБА_2

до Державної акціонерної холдінгової
компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

за участю Першого заступника прокурора
Миколаївської області

про визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів від 16.08.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 27.12.2007р. апеляційну скаргу ДАХК “ЧСЗ” на рішення
господарського суду Миколаївської області від 05.12.2007р. прийнято до
провадження колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду.

13.02.2008р. до суду апеляційної
інстанції надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
“Підприємство-реєстратор “Вітел” на ухвалу суду від 27.12.2008р. про прийняття
апеляційної скарги до провадження,  в
якій викладається прохання скасувати ухвалу у зв'язку з неправильним
застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права внаслідок
незалучення скаржника до участі у справі на стадії прийняття судом апеляційної
скарги до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 20.02.2008р. апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ДАХК “ЧСЗ” на рішення господарського суду Миколаївської області від
05.12.2007р. по справі №12/623/07 зупинено до закінчення розгляду касаційної
скарги ТОВ “Підприємство-реєстратор “Вітел” на ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від 27.12.2007р. про прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Вищий господарський суд України
ухвалою від 21.03.2008р. касаційну скаргу ТОВ “Підприємство-реєстратор “Вітел”
повернув без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду України від
15.05.2008р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному
порядку ухвали Вищого господарського суду України від 21.03.2008р. у справі
№12/623/07.

10.06.2008р. ВАТ “Судмашпром”
подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Вищого
господарського суду України від 21.03.2008р. про повернення касаційної скарги
ТОВ “Підприємство-реєстратор “Вітел” без розгляду.

Ухвалою Верховного суду України від
26.06.2008р. відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному
порядку ухвали  Вищого господарського
суду України від 21.03.2008р.

У зв'язку з поверненням справи
№12/623/07 до Одеського апеляційного господарського суду ухвалою від
02.09.2008р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДАХК “ЧСЗ” було
поновлено з призначенням апеляційної скарги до розгляду на 30.09.2008р.

26.09.2008р. до Одеського
апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга на ухвалу суду
апеляційної інстанції від 27.12.2007р. про прийняття апеляційної скарги до
провадження, подана ОСОБА_1 з посиланням на те, що він є акціонером ДАХК “ЧСЗ”,
у зв'язку з чим оскаржувана ухвала стосується його прав та обов'язків, проте
суд апеляційної інстанції не залучив його до участі у справі №12/623/07 в
якості третьої особи.

Відповідно до ст.107 ГПК України
сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне
подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та
постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи,
яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи
постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.111-13 ГПК
України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”; касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських
судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського
суду; касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських
судів можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені
цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Положеннями ст.98 ГПК України не
передбачена можливість оскарження ухвали апеляційного господарського суду про
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Пленум Верховного суду України у п.12
Постанови від 13.06.2007р. №8 “Про незалежність судової влади” роз'яснив
наступне: оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з
підстав, визначених законом; оскарження ухвал або інших процесуальних актів
суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до
розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування
документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених
процесуальним законом, не допускається.

Наведена правова позиція викладена
також в Інформаційному листі Верховного Суду України від 10.09.2008р. №3.2-2008
з одночасним роз'ясненням господарським судам, що у разі подання касаційної скарги
на ухвалу апеляційного господарського суду, яку не  може бути оскаржено, відповідному
апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у
прийнятті такої скарги з посиланням на ч.ч.1, 4 ст.111-13 ГПК України з
винесенням відповідної ухвали.

Оскаржуваною в касаційному порядку
ухвалою від 27.12.2007р. Одеський апеляційний господарський суд вирішив
виключно питання про прийняття апеляційної скарги ДАХК “ЧСЗ” до провадження,
розпочав провадження в суді апеляційної інстанції і забезпечив рух судового
процесу згідно з положенням ч.3 ст.129 Конституції України, ст.12 Закону
України “Про судоустрій”, нормами Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції відмовляє у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.111-13 ГПК України.

З огляду викладеного, порушене
скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання
касаційної скарги не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись
ст.ст.86, 99, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті касаційної
скарги ОСОБА_1 (вих.№412/1108 від 25.09.2008р.) на ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від 27.12.2007р. по справі №12/623/07 про
прийняття апеляційної скарги ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” до
провадження.

2. Матеріали касаційної скарги
повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
Мишкіна М.А.

Судді:
Сидоренко М.В.

Таценко
Н.Б.