ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2008 р.
Справа № 10/27-480
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора Козівського району смт. Козова вул. Гвардійська, 2 в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль вул. Шпитальна 7;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “ Козівський маслозавод “ смт. Козова вул. І. Богуна, 8 Тернопільської області

За участю представників:

Позивача: Сампари Г.М. - головного спеціаліста-юрисконсульта відділу перевірок, доручення №06-ТЕ від 10.01.08р.;

відповідача: не прибув;

Прокурора: Свачій М.І. –прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави Прокуратури Тернопільської області, посвідчення № 58 від 09.09.2006 року.

В судовому засіданні представникам сторін роз’яснено належні йому права і обов’язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Прокурор Козівського району звернувся в господарський суд з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Козівський маслозавод", смт. Козова –1 190 грн. штрафних санкцій.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем вимог статей 23,24 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу“ в частині неподання регулярної інформації Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Посилається на приписи ст. 2 Господарського процесуального Кодексу України .

Ухвалою господарського суду від 13.02.2008 року призначено судове засідання о 14 год. 45 хвилин 04 березня 2008 року.

На розгляд справи 04.03.2008 року представник відповідача не з’явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст.20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також, підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Пунктом 8 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“ Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами, особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

Статтею 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“ передбачено накладання на юридичних осіб штрафів у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

На підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні ВАТ «Козівський маслозавод»видано обов’язкове для виконання Розпорядження №75-ТЕ від 23.07.2007р. про правопорушення на ринку цінних паперів.

Факт вчинення правопорушення та вина юридичної особи підтверджується Актом № 141-ТЕ про правопорушення на ринку цінних паперів від 12 жовтня 2007 року та накладено санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 1 190,00 грн.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.

01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління, м. Тернопіль вул. Шпитальна 7 є державний орган, який наділений владними повноваженнями.

Пункт 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи з положень пунктів 1,7,9 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Таким чином, у контексті зазначених норм Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, справу №10/27-480 слід розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, Прокурор Козівського району в інтересах держави в особі державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль звернувся з позовом до суду, посилаючись на приписи Господарського процесуального Кодексу що унеможливлює суд розглянути дану справу в строки та в порядку, що визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід припинити по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 47, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження по справі №10/27-480 – припинити.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                М.Є. Півторак