overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20"
лютого 2008 р.

Справа
№  17/54/08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви,

За
позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

До
відповідача: комунального
підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.
Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “26”
лютого  2008 року   о   12
год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

· Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви;

· Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи.

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.08р.

Справа № 22/129-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відпоідальністю "Спецметаллобуд", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 269 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 р. о 11:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази оплати спірного вантажу,

- докази вартості одної тони за ціною відправника

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 2-8/14377-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сервісгаз" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі № 2-8/14377-2007 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервісгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сервісгаз" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сервісгаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 1 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.08 р. Справа № 34/40пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Релігійної громади Свято-Введенської парафії Горлівської єпархії Української православної церкви

до відповідача : Білицької міської ради

про визнання права власності .

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/40пн.Судове засідання призначити на 25.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

2.Зобов’язати позивача надати оригінали всіх документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені додатки до позову, докази звернення до відповідача із заявою про оформлення права власності, відповідь відповідача, посвідчення на представника, письмові пояснення чи на одну будівлю храму позивач просить визнати право власності, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, письмові пояснення чи звертався позивач із заявою про оформлення права власності, право установчі документи, посвідчення на представника.

4.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.2008                                                    Справа № 8/70

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород

до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Каслекс”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за надані послуги на суму 19 997,58 грн., в т.ч. 18 169,97 грн. – основного боргу, 228,11 грн. – річних та 1599,51 грн. –інфляційних нарахувань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 березня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.03.08р.

Справа № 16/87-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради,
м.Першотравенськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м.Першотравенськ

про
зобов'язання  вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  16.04.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2008 р. Справа № А10/149-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

позов Прокурор Обухівського району

до ТОВ "Три кити"

про стягнення 2530,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2008 р. о 16:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тищенко О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2008 р.                                                                                справа № 25/359

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Шкурідін Є.Є., довіреність №mdp –004 від 16.11.2007року

від відповідача:

Будовський О.А., представник за дов. №09/5112

від 18.10.2005 року;

Гнатюк О.І., представник за дов. №09/43 від 05.01.2007 рок

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.12.2007 року

у справі

№25/359 (суддя Бойко І.А.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Райдуга" м.Донецьк

до

Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

про

стягнення 21 913 грн. 00 коп

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Донецькміськводоканал" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2007 року по справі №25/359 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Райдуга" м.Донецьк до Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк про стягнення 21 913 грн. 00 коп.

Представник Відкритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Райдуга" м.Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових документів.

Дане клопотання судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду задовольняється.

У судовому засіданні сторони повідомлені про час та місце наступного судового засідання - 17.03.2008року о 10.00.

Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.03.08 о 10:00, зал судових засідань № 9

Зобов'язати позивача до 14.03.2008року надати Донецькому апеляційному господарському суду пояснення з посиланням на документи відносно площі та висоти складських приміщень, які постраждали внаслідок аварії; часу аварії, надати оригінал та належним чином засвідчені копії договору підряду від 20.07.2008року, платіжного доручення №36 від 21.08.2007року; кошторису до договору, акту №1 від 21.08.2007року; письмове обґрунтування підстав неподання даних документів до суду першої інстанції з зазначенням поважності причин.

Зобов’язати відповідача до 14.03.2008року надати Донецькому апеляційному господарському суду надати пояснення з посиланням на документи відносно балансової приналежності дільниці водопроводу, на якій трапилась аварія.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 8/16-08

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. Дніпропетровськ)

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Іванченко І.С. - гол.спец./юр.
(дов. № 89 від 21.12.07р.)

від
відповідача:    ОСОБА_2 - представник
(дов. № 158 від 29.01.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України  по
Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулося   до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом про
зобов'язання внести зміни до договору від 01.02.06р. № 12/02-2139-ОД оренди
нерухомого майна - нежитлового приміщення в будинку гуртожитку, що належить до
державної власності по збільшенню орендної плати, шляхом укладення додаткової
угоди в редакції позивача.

В подальшому від позивача надійшла
заява про відкликання позовної заяви, у зв'язку із врегулюванням спору мирним
шляхом.

Відповідно до п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято
господарським судом.

При викладених обставинах
господарський суд вважає за необхідне припинити провадження  справі, у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Керуючись ст. 78 п. 4 ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р. Справа № 5/586-07

за позовом:Тростянецької ОДПІ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівка", с. Верхівка Тростянецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/586-07.

29.01.08 р. до суду подано клопотання Тростянецької ОДПІ про призначення судового засідання з метою заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 26.02.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам: ВД Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, Управлінню ПФУ у Тростянецькому р-ні - 24300 смт. Тростянець Вінницької області вул. Наконечного, 14, Тростянецькій ОДПІ - 24300 смт. Тростянець Вінницької області вул. Леніна, 27, боржнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р. Справа № 4/40/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-НОВА”

вул. Декабристів,38, оф.1, м. Миколаїв

поштова адреса: Київське шосе, 3, м. Миколаїв, 54000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Про скасування рішення ВАТЕК “Миколаївобленерго”, викладеного в протоколі по розгляду актів № 217 від 22.01.08р., яким залишене без змін рішення комісії ВАТЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, викладеного в протоколі по розгляду актів № 246/2 від 16.05.2007р., скасування рішення комісії ВАТЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, викладеного в протоколі по розгляду актів № 246/2 від 16.05.2007р.

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від 21.03.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 4/40/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 4/40/08 до свого провадження.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.08 р.                     Справа № 20/393

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 250178099,71 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Бойко М.О. – дов.

від відповідача: Сивокобиленко І.О. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 250178099,71 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.05.08 р.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити

Продовжити строк розгляду справи до 01.05.08 р.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 27.03.08 року.

Зобов"язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 -у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.08

Справа №АС13/55-08.

за позовом :            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: науково – виробничої приватної фірми «ВН»

про стягнення 240 грн. 14 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 240 грн. 14 коп. заборгованості за період з 01.01.2008 року по 24.01.2008 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

25.02.2008 року позивач подав заяву № 1294/07-10 від 25.02.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 240 грн. 14 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 13/55-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/55-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А1/39-08

За позовом Нікопольської районної державної адміністрації, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна"

про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Більченко О.В., довір. №268 від 01.02.08р.;

від відповідача: Міщенко І.В., довір. №11/08/0222-273 від 04.02.08р.;

від третьої особи : представник не з'явився.

Суть спору:

Нікопольська районна державна адміністрація звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення № 10-31/ІV від 16.12.2005р. Нікопольської міської ради. До участі у справі залучено Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна".

Представник третьої особи в судове засідання не з'вився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "підприємство не розшукане".

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до 04.03.08р., мотивоване необхідністю надання витребуваних судом документів.

Позивач проти клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу про адміністративне судочинство України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтуванням клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № А1/39-08 до 04.03.2008р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

У х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № А1/39-08 до 04.03.2008р. з викликом сторін на 10:00 год.

До судового засідання подати:

Позивачу - оспорювані рішення міської ради, засвідчені органом, що їх прийняв (до справи); докази, що спірні земельні ділянки знаходяться за межами м. Нікополя (висновки землевпорядчої організації, витяг із земельного кадастру, документ про розмежування земель комунальної та державної власності тощо), довідку про включення до ЄДРПОУ; пояснення на відзив відповідача.

Відповідачу - копії оспорюваних рішень, засвідчені належним чином, договори про передачу спірних земельних ділянок в оренду (копії до справи), докази на обґрунтування правомірності прийняття оспорюваних рішень про виділення земельних ділянок (витяг із земельного кадастру, докази розмежування земель тощо), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя

І.А. Рудь