ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
УХВАЛА

19.03.08
Справа №13/451-пн-07

Судова колегія
Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя
Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Коробка Н.Д.  , Юхименко О.В.

при секретарі Пересаді
О.В.

за участю
представників:

позивача:           не з'явився;

відповідача:      ОСОБА_3., представник за дорученням;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу            Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.
Каховка Херсонської області

на рішення                         господарського суду
Херсонської області від 03.01.2008 року

у справі                               № 13/451-ПН-07

за позовом                          Колективного
підприємства «Райагробуд»,

м.
Каховка Херсонської області

до відповідача                   Приватного підприємця
ОСОБА_1,

м.
Каховка Херсонської області

третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору -

Приватний підприємець ОСОБА_2,

м. Каховка Херсонської області

про
зобов'язання звільнити приміщення котельні

та
стягнення 35.360,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена
в ухвалі суду від 27.02.2008р., якою розгляд апеляційної скарги відкладався.

Розпорядженням голови
Запорізького апеляційного господарського суду №506 від 19.03.2008р. справу
призначено до розгляду у складі колегії - Антоніка С.Г. (головуючий), суддів
Коробки Н.Д., Юхименка О.В.

18.03.2008р. від
позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його
представника, мотивоване неможливістю явки представника в судове засідання, у
зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства, та зайнятістю
представника підприємства в іншому судовому процесі.

19.03.2008р. від
відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення, в яких вказується на
те, що спірним приміщенням користувався приватний підприємець ОСОБА_2, який
вважав продовженим договір оренди від 01.10.2001р. Відповідач зазначає, що
твердження позивача про використання відповідачем спірного приміщення з часу
підписання акту прийому-передачі не відповідає дійсності та суперечить
документам, доданих до справи.

В судовому засіданні
представник відповідача підтвердив, що ПП ОСОБА_1. спірним приміщенням не
користувалась, оскільки їй не було надано доступу до такого приміщення.

Заслухавши пояснення
представника відповідача, проаналізувавши додатково надані документи, колегія
суддів вважає за необхідне в порядку ст.27 ГПК України залучити до участі у
справі приватного підприємця ОСОБА_2, м. Каховка Херсонської області (код
НОМЕР_1) в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на
предмет спору. Так, у відповідності зі ст.27 ГПК України, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд зазначає, що
рішення господарського суду у справі №13/451-ПН-07 може вплинути на права та
обов'язки приватного підприємця ОСОБА_2 по відношенню до приватного підприємця
ОСОБА_1, оскільки однією з позовних вимог у даній справі є вимога про виселення
відповідача з приміщення по вул. Лібкнехта, 102 в м. Каховка та зобов'язання
відповідача передати будівлю у користування позивача, відповідно до умов
договору оренди нежилого приміщення б/н від 03.10.2006р. В той же час,
відповідач посилається на те, що зазначене приміщення займає інша особа -
приватний підприємець ОСОБА_2.

З огляду на викладене,
розгляд апеляційної скарги відкладається.

Керуючись ст.ст. 27,
77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти
на  09.04.2008  року  о  09 год. 30 хв.

2.          Залучити до участі у справі
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Каховка Херсонської області (код НОМЕР_1) в
якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет
спору (адреса: АДРЕСА_1).

3.          Зобов'язати КП «Райагробуд» завчасно
направити на адресу третьої особи (ПП ОСОБА_2.) копії наступних документів:
позовної заяви з усіма доданими матеріалами; доповнення до позовної заяви.
Докази направлення вказаних документів на адресу третьої особи надати суду.
Надати суду письмові пояснення з приводу того, коли усувались перешкоди у
користуванні орендарями нежитловим приміщенням по вул. Лібкнехта, 102 в м.
Каховка, згідно складених актів від 15.11.2006р., 28.12.2006р., 28.02.2007р.,
23.04.2007р.

4.          Зобов'язати Приватного підприємця
ОСОБА_1 завчасно направити (надати) третій особі (ПП ОСОБА_2.) копії наступних
документів: копію апеляційної скарги з доданими до неї документами. Докази
направлення (вручення) вказаних документів на адресу третьої особи надати суду.

5.          Зобов'язати Приватного підприємця
ОСОБА_2 надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та
документальним обґрунтуванням доводів із зазначенням періоду користування
приміщенням по вул. Лібкнехта, 102 в м. Каховка, а також із висвітленням
питання характеру правовідносин по спірному приміщенню між ПП ОСОБА_1. і ПП
ОСОБА_2.

6.          Витребувані документи надати суду
завчасно, у строк до 03.04.2008р.

7.          Визнати явку уповноважених
представників сторін і третьої особи в судове засідання обов'язковою
(довіреності на представників).

8.          Попередити сторони і третю особу про
відповідальність за невиконання вимог суду (відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України).

Розгляд справи
відкласти на 09.04.08 09:30

Головуючий суддя
Антонік С.Г.

судді  Антонік С.Г.

, Коробка Н.Д.
, Юхименко О.В.

"21" березня
2008 р.