ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2008 р. Справа № 16/67/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгросвіт” ( юр. адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А; факт адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська,18, оф. 5)

До відповідача: Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Зоря Інгул” ( 56100 Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна,86)

Про: стягнення 252549,37 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Багатченко Ю.Ю., дов. б/№ від 07.02.2008 р.

Від відповідача: Цвеліков С.В., дов. б/№ від 26.02.2008 р.

В засіданні приймає участь: Кравцов С.А. – голова правління

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Украгросвіт” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Зоря Інгул” 252549,37 грн. заборгованості., з яких: 229197,94 грн. –основного боргу, 5686,99 грн. –пені, 4813,16 грн. –інфляційних витрат, 851,28 грн. – 3% річних, 12000,00 грн. –збитки пов’язаних з наданням юридичних послуг.

Від відповідача надійшов відзив, у якому він суму основного боргу у розмірі 199197,94 грн. визнає, в решті суми основного боргу у розмірі 30000,00 грн. просить припинити провадження в цієї частини, оскільки зазначена сума ним погашена ( докази у матеріалах справи). Крім цього, він просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені та збитків пов’язаних з наданням юридичних послуг, посилаючись про настання форс –мажорних обставин, пов’язаних із стихійним лихом.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

12 березня 2007 року між сторонами був укладений Договір купівлі-продажу №УАС-12/03/07- 1НК (далі - Договір). Відповідно до умов даного Договору ним визначалися умови купівлі-продажу засоби захисту рослин (далі - Товар).

Відповідно до п.2.1 Договору, асортимент Товару, його кількість, ціна визначається в додатках та накладних документах відпуску Товару, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору, всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного договору є його невід'ємною частиною.

Відповідно до даних пунктів Договору, Додатків до нього та видаткових накладних, виписаних в період дії даного договору, Відповідачу було поставлено Товар на загальну суму 344197,94 грн., що підтверджується видатковими накладними (докази у матеріалах справи).

Пунктом 5.3.Договору встановлено, що оплата Товару проводиться наступним чином: покупець оплачує 100% від вартості Товару в строк до 31 грудня 2007 року.

У свою чергу Відповідач, у порушенні чинного цивільного та господарського законодавства України та умов Договору лише частково оплатив отриманні партії поставленого Товару у розмірі 115 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками ( докази у матеріалах справи).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед позивачем за поставлений Товар згідно Договору №УАС-12/03/07-1НК від 12 березня 2007 року становить на день подання позову 229197,94 грн.

Але відповідачем була погашена також сума основного боргу у розмірі 30000,00грн., підтверджується це платіжними дорученнями, які знаходяться у матеріалах справи.

Отже, заборгованість в частині основного боргу у відповідача станом на 20.02.2008р. складає 199197,94 грн.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Позивач просить стягнути з відповідача 4813,16 грн. –інфляційних витрат, 851,28грн. –3% річних, на підставі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, позивач нарахував відповідачу 5686,99 грн. –пені та 12000,00 грн. –збитків пов’язаних з наданням юридичних послуг з посиланням на п. 8.1. Договору, ч.4 ст.231 ГК України, ст. 224 ГК України.

Згідно висновку Торгово –промислової палати України про форс мажорні обставини від 22.02.2008 р. № 458/05-4, внаслідок стихійного лиха (посухи) 2007 р. на площах відповідача був пошкоджений і частково загинув врожай фруктів, та інших сільськогосподарських культур. Основним та головним видом діяльності відповідача є вирощування фруктів.

Відповідно ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 30000,00грн. припинити за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Зоря Інгул” ( 56100 Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна,86; р/р 8001 в ВАТ КБ „ Надра”, МФО 326803, р/р 31248 в від ПІБ, м. Миколаїв, МФО 350385, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгросвіт” ( юр. адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А; факт адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська,18, оф. 5; р/р 1350 в ВАТ „ Біг Енергія”, МФО 322603, ) 199197,94 основного боргу, 4813,16 грн. –інфляційних витрат, 851,28грн. –3% річних, 2348,62 грн. держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні позивних вимог у частині стягнення 5686,99 грн. –пені та 12000,00 грн. –збитків пов’язаних з наданням юридичних послуг відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов