ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р.          Справа № 6/371-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія", м. Вінниця

до:Виконавчого комітету Вінницької міської ради

про спонукання укласти договір оренди

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : О.Мельник ( дор. від 09.01.2008)

відповідача : П.Ковбасюк –директор

місце проведення : приміщення суду к. 1107

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про спонукання відповідача укласти договір оренди на нежиле приміщення загальною площею 56,6м2 про проспекту Космонавтів,23 в якому розміщується ЗАТ ПВТЦ „Мелодія”.

Відповідач у відзиві від 26.11.2007 та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує з тих підстав, що листами позивачу було роз’яснено порядок укладання договору, та стверджує про неможливість укладення договору в зв’язку з тим, що приміщення не звільнене та може бути надане в оренду на конкурсних засадах у загальному порядку.

Позивач подав клопотання від 28.01.08 р. про зміну предмету позову, яким змінює предмет позову та просить зобов’язати відповідача підготувати проект рішення виконкому по оренді на нежиле приміщення площею 56,6 м2 по проспекту Космонавтів,23, в якому розміщується ЗАТ ПВТЦ „Мелодія” і подати це рішення на затвердження виконкому.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Вказаною процесуальною нормою не передбачено права суду не приймати заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції органи державної (в тому числі судової) влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В зв’язку із зміною предмету позову слід зазначити наступне.

З огляду на приписи ч. 3 ст.22 Закону України „Про судоустрій України”, згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи , віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України , а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Позов про зобов’язання суб’єкта владних повноважень - виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі управління комунального майна підготувати проект рішення виконкому та подати це рішення на затвердження виконкому не є таким , що базується на господарських відносинах, врегульованих актами господарського законодавства.

Такий позов є публічно-правовим спором, у якому одна із сторін –відповідач є суб’єктом , що здійснює владні управлінські функції у конкретних правових відносинах, а саме здійснення повноважень управління комунальним майном , таких як розгляд заяви та прийняття рішення щодо дозволу на укладання договору оренди або відмову.

З огляду на викладене, спір є таким , що стосується дій ( бездіяльності) суб’єкта владних повноважень, що випливають з наданих йому владних управлінських функцій і ці дії не пов’язані з відносинами, врегульованими господарським договором, а тому розгляд справи у даному спорі не відноситься до компетенції господарських судів.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України на вказаний спір поширюється компетенція адміністративних судів.

За таких обставин спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Повернути Закритому акціонерному товариству „Підприємство Вінницький технічний центр „Мелодія” ( м. Вінниця, ) з державного бюджету 85 грн. державного мита , сплаченого платіжним дорученням № 49 від 26.09.2007 , в зв’язку припиненням провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в суді, на підставі п. 3 ст. 8 Декрету КМ України “Про державне мито”.

Оригінал платіжного доручення № 49 від 26.09.2007 на суму 85 грн. знаходиться в матеріалах справи № 6/371-07 Господарського суду Вінницької області.

Ця ухвала, завірена печаткою суду є підставою для повернення держмита з держбюджету.

Суддя Говор Н.Д.