overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 33/5-08-738

Суддя господарського суду Одеської області Мазур Д.Т., розглянувши позовні матеріали від 25.02.08 за вх. №929

за позовом: відкритого акціонерного товаритсва „Трансмаш”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: державного підприємства „Одеська залізниця”, м. Одеса

про стягнення 5342,73 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з’явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

встановив:

27 лютого 2008 року господарським судом області порушено провадження у справі №33/5-08-738 за позовом відкритого акціонерного товаритсва „Трансмаш” до державного підприємства „Одеська залізниця” про стягнення 5342,73 грн.

11 березня 2008 року позивач надав господарському суду області клопотання про відмову від позову, оскільки сторони дійшли згоди про врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4.ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №33/5-08-738.

2. Видати відкритому товариству з обмеженою відповідальністю „Трансмаш” довідку на

повернення держмита у сумі 5342,73 грн. ( п’ять тисяч триста сорок два грн. 73 коп.).

Суддя          Д.Т. Мазур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС 5/144-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білопільському районі Сумської області

до відповідача – малого приватного підприємства «Заготівельник», смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області

про стягнення 1627 грн. 69 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 3 квітня 2008 р. о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; подати докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 1 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08 р.

Справа № Б15/93-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Трейд", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Плюс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Баклан К.П., директор ТОВ "Рост-Трейд"

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 181500,26 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост-Трейд", м. Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Плюс", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Плюс", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост-Трейд", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 20.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.

Справа № 8/50/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників:

позивача –Лосєва О.В., дов. № 261 від 05.02.2008р., Онищука В.Д., дов. № 579 від 07.03.2008р.;

відповідача –Рубінс О.А., дов. № 1 від 05.03.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства (КП) “Житлово-експлуатаційне

об’єднання”,

55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5,

до малого приватного підприємства (МПП) “Регіна”,

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Шевченко, 9/2,

про стягнення коштів у сумі 12442 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

КП “Житлово-експлуатаційне об’єднання” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з МПП “Регіна” коштів у сумі 12442 грн. 80 коп. на підставі договору № 2 від 01.02.2002р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат у справі.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд призначити експертизу.

Позивач погоджується з призначенням судової експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати сторонам можливість запропонувати суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20 березня 2008 року о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Зобов’язати сторін в термін до 19.03.2008р. надати до канцелярії суду перелік питань, які мають бути роз’яснені судовим експертом.

Суддя

Т.В.Гриньова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08

Справа №17/34-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1)  про
роз'яснення ухвали від 25.02.08р. по справі № 17/34-07 за позовом приватного
підприємця ОСОБА_2 до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання
недійсною угоди та зобов'язання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 25.02.08р. провадження у справі 17/34-08 за позовом
приватного підприємця ОСОБА_2 до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1
про визнання недійсною угоди та зобов'язання вчинити певні дії було припинено у
відповідності до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
забезпечення позову, передбачене ухвалою господарського суду Сумської області
від 15.01.08р., шляхом накладення арешту на майно, що складається з квартири за
адресою: АДРЕСА_1  скасовано.

ПП ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду із заявою про роз'яснення, в якій просить суд роз'яснити
коли саме набирає чинності пункт перший ухвали від 25.02.08р. щодо скасування
забезпечення позову.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ухвалу від
25.02.08р., виклавши його за таким змістом:

Судове рішення (ухвала)
набирає законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Забезпечення позову у
вигляді арешту майна, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1  було застосоване судом на час розгляду справи
і було скасовано ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.08р.,
тобто скасування забезпечення позову набрало законної сили з дня підписання
ухвали - 25 лютого 2008 року.

Суддя                                                                                                                В.Д.Гудим
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/164-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Лобур В.В. - ДПІ, довіреність № 32987/Л/100 від
11.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" березня 2008 р. Справа № 5/112/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

до відповідача

Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Мар`ївське», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Курчатова, 3/4

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 15494,36 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3. Зобов`язати до 25.03.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.03.08                                                                                 Справа № 3/247
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Спіка», м.Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2007р.

у справі № 3/247

за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської Ради, м.Ужгород

до відповідача Приватного підприємства фірми «Спіка», м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Енергетичні системи міста Ужгорода», м.Ужгород

про розірвання договору та стягнення 198024,79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Вейг Ж.З.

від відповідача: Дмитренко С.Г.

від третьої особи: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2008р. на 14.15 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
березня 2008 р.

№
15/152-7/181

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової
І.Ю.

суддів:

Заріцької
А.О.

Хандуріна
М.І.

розглянувши
касаційну скаргу

Ліквідатора
ТОВ "Лісокомбінат Брошнів"ОСОБА_1

на
рішення  на постанову

Господарського
суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 Львівського апеляційного господарського
суду від 04.02.2008

у
справі  господарського суду

№  15/152-7/181 Івано-Франківської області

за
позовом

Ліквідатора
ТОВ "Лісокомбінат Брошнів"ОСОБА_1

до

ПП
Сальваровського В.В. ДГУ "Агенство з питань банкрутства"

3-ті
особи

ОСОБА_2
АКБ "ТАС-Комерцбанк" бувший ліквідатор  ТОВ "Лісокомбінат Брошнів"
ОСОБА_3

про

Визнання
недійсними торгів з продажу майна ТОВ "Лісокомбінат Брошнів" від
11.08.2006, протоколу торгів №1 від 11.08.06,та договору купівлі-продажу
майна від 14.08.06

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"ФК-груп"  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 квітня  2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                  А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/360-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.07р., яке набрало законної сили 17.01.08р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2008 р.

Справа № 17/104/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Снігурівського району Миколаївської області, в інтересах держави в особі Снігурівського районного центру зайнятості Миколаївської області, м.Снігурівка, вул. Леніна, 89а,

до комунального підприємства “Снігурівське житлово-комунальне господарство”, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Жовтнева, 75,

про стягнення 713 грн., 92 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2008 р. Справа № 2/16

Господарський суд Рівненської області у складі:

Суддя розглянув матеріали справи при секретарі судового засідання Маслов К.Г.

за позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави

в особі Міністерство внутрішніх справ України

до відповідача №1 Приватне підприємство "Дніпро-Плюс"

до відповідача №2 Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області

про визнання недійсними договорів про забезпечення охорони громадського порядку від 01.12.2005, від 01.03.2006 за № 22, від 10.01.2007 за № 2

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від органу прокуратури: прокурор відділу Квятковський Я.А.

Від відповідача №1: не з`явився

Від відповідача №2: пом.заст. нач. Лукіна Т.М. довіреність № 2 від 11.02.2008 р.

Суд роз'яснив на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області 22 лютого 2008 року порушена справа №2/16. Справу призначено до слухання 06.03.2008 р.

Судом зобов`язано прокурора подати суду - оригінали та належним чином засвідченні копії установчих документів на підставі яких здійснює діяльність Міністерство внутрішніх справ України як орган уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах і інші документи.

Позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

підписано 07.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.08 р. Справа № 16/31пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донрибкомбінат”, сел.Мирне, Донецька обл.

до відповідача-1: Приватного підприємства “Владі”, м.Слов”янськ, Донецька обл.

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, Слов”янська ТЕС, м.Миколаївка, Донецька обл.

про визнання договору №250 від 30.06.06р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/31пд.Судове засідання призначити на 13.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідачів надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

3 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06"
березня 2008 р.
Справа  № 7/45-2008

Суддя    Швед С. Б.,  розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,               м. Ужгород

до відповідача Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді,                         м. Ужгород

про скасування податкового
повідомлення -рішення м. Ужгороді від 29.01.2008р.
№/0/271/17-3/ про визначення до сплати податкового
зобов'язання по збору за проведення гастрольних заходів у сумі  5026,87 грн.,

від відповідача - Попельський
С.М.;

секретар судового засідання -
А. В. Ряшко

В С Т А Н О В И
В:

Представник позивача повторно
звернувся до суду з письмовим клопотанням про неможливість прийняття участі у
розгляді справи в зв'язку з відрядженням.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства в Україні,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи відкласти на
"14" березня 2008 р. о 11:30,          який відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

СУДДЯ
С. ШВЕД