overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.2008                                                    Справа № 18/60

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Ужгородрембуд”, м. Ужгород

про стягнення 850 грн. штрафу на користь держави,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ ;

•належні докази надіслання відповідачу документів щодо розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах:

Костак В.В., позовні вимоги підтримав.

Позивач: Фекийшгазі К.Б., довіреність №2 від 21.01.2008 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Між тим, витребуваних судом доказів та документів не подано.

відповідач: явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 03 квітня 2008 р. о 10:30 год.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ ;

•належні докази надіслання відповідачу документів щодо розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•засвідчену копію довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2008 р.

Справа № 4/36/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Прокурору Кривоозерського району в інтересах Держави в особі Головної державної автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті

вул.Перемоги, 14, м. Київ, 01001

Третя особа, що не заявляє

самостійні вимоги на стороні позивача: територіальне управління Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті

вул. Будівельників, 15-а, м. Миколаїв, 54042

до                    Господарської асоціації “Альянс”

вул. Індустріальна, 8-А, смт. Криве Озеро, Миколаївська обл.

про стягнення нарахованих фінансових санкцій у сумі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.03. 2008. о 14год. 30хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2008 р.                                        Справа №          9/55

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс", м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 60/1

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

про скасування рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати господарському суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); довідку відповідного відділення Державного казначейства України про зарахування до Державного бюджету України державного мита в розмірі 85 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №138 від 12.02.2008 р.;

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які стали підставою для підготовки рішення третьої сесії Кіровоградської міської ради п'ятого скликання №43 від 04.07.2006 року щодо скасування рішення Кіровоградської міської ради від 28.02.2006 р. №1754 "Про надання земельних ділянок" в частині затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс" в орендну площею 499,8 кв.м. по вул. Садовій під розміщення виставки-продажу автомобілів, та рішення четвертої сесії Кіровоградської міської ради п"ятого скликання №90 від 26.09.2006 р. в частині внесення змін до абзацу 5 пункту 2 рішення Кіровоградської міської ради №1754 від 28.02.2006 р., в тому числі: копію протесту прокурора м. Кіровограда від 30.06.2006 р. №2601 на рішення Кіровоградської міської ради від 28.02.2006 р. №1754 "Про надання земельних ділянок" та листа прокурора м. Кіровограда від 09.08.2006 р. №3268-вих про відкликання протестів прокурора м. Кіровограда; при наявності заперечень - в повному обсязі докази на їх підтвердження.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Фролова Г. М.

Коробенко Г. П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Акціонерного товариства закритого типу “Київська Русь - МДС”

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2008року

у справі

№ 28/231-07-7083 Господарського суду Одеської області

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу “Київська Русь - МДС”

до

Відкритого акціонерного товариства “Олимп - Круг”

про

визнання недійним рішення загальних зборів акціонерів

Касаційна скарга Акціонерного товариства закритого типу “Київська Русь - МДС” відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства закритого типу “Київська Русь - МДС” у засіданні Вищого господарського суду на 13.05.2008 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           Муравйов О. В.

Судді Фролова Г. М.

Коробенко Г. П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2008 р. Справа № 5/22/08

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Восток”, 57252, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Зелений Гай, вул.Комсомольська, 2

Ліквідатор: Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Октябрський, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 29 769,13 грн. у справі про банкрутство ВАТ «Восток»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати:

·          ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          кредитора у 10-ти денний строк надати суду докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів ліквідатору відповідно до ст. 36 ГПК України.

3. Засідання суду відкладено на 08.04.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.02.08                                                                                 Справа№ 11/60

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.03.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м.Львова в особі ЛКП “Залізничне теплоенерго”, м. Львів

До: Дочірнього підприємства “ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ “Львівський завод автонавантажувач”, м. Львів

Про стягнення 17958,09грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08.р.о 10 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –явка в судове засідання обов”язкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008                                                                                 Справа № 5/58

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст

до СТОВ "Україна", с. Н.Селище Хустського району

про стягнення заборгованості у розмірі 2197,32 грн., в т.ч. 486 грн. основного боргу та суму 1711,32 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов"язання,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 березня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - нормативне обгрунтування підставності заявлної до стягнення суми пені.

Відповідача : - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа № 35/39-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі

Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого

акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Рамс",

м.Синельниково Дніпропетровської області

про стягнення 2 348,90 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.08 р.                     Справа № 24/8пн

за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров

про відміну процедури закупівлі послуг банку з надання кредиту на суму 15 798 800,00 грн.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача не з’явився.

Від відповідача Юрина Г.С. - довір.

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров про відміну процедури закупівлі послуг банку з надання кредиту на суму 15 798 800,00 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, надав витребувані документи.

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи, витребування у відповідача документів та про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Міжвідомчої Комісії з питань державних закупівель.

Клопотання оговорені у судовому засіданні, відповідач заперечує проти їх задоволення, з посиланням на той факт, що всі документи знаходяться у позивача.

Клопотання про витребування документів суд не задовольняє, як таке, оскільки зазначені документи є такими, що не можуть бути витребувані в межах розгляду даної справи як непов’язані з підставами позову.

Клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Міжвідомчої Комісії з питань державних закупівель судом задоволено.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міжвідомчу Комісію з питань державних закупівель (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 11).

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 21.02.08 року.

Позивачу виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 08.01.08р., надати докази направлення третій особі копії позову.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, документально обгрунтувати доводи, викладені у судовому засіданні щодо повідомлення позивача про відміну торгів.

Третій особі - Міжвідомчій Комісії з питань державних закупівель надати письмове відношення до позову.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.08

Справа №АС11/1-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України                   в м.Ромни, Сумської
області

до
відповідача    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

про
стягнення боргу  в сумі  32 грн.
05  коп.

Суддя           Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники
сторін:

Від
позивача -             не  зґявився

Від
відповідача -         не  зґявився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 32 грн. 05 коп.,
в тому числі фінансова санкція у розмірі 25 грн. 59 коп. та пеня 6 грн. 46
коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування станом на 20.12.2007 р.

Представники
позивача та відповідача в засідання суду не з'явилися. Про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач
не подав до суду  відзив на позовну
заяву, а також не повідомив суд про причини нез'явлення в судове засідання та
не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття.

Позивач
в судове засідання не прибув, але надіслав заяву про відмову від позову №
414/22-07 від 28.01.08 р. в зв'язку з тим, що борг в сумі 32 грн. 05 коп.
погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Законами
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне
забезпечення”, “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення
і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх
надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір
сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно
до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Позивач
відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 32 грн. 05 коп.
погашений в повному обсязі.

Оскільки
позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам
чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський
суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157
КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись
ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № АС 11/1-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О.
ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.08

Справа №АС16/164-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.2137)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Корпункт», м. Суми

Про стягнення 1457 грн.94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1030/8-16 від 29.02.2008 р.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №АС13/89-08.

За позовом Прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс»

Про стягнення 1022 грн. 04 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор:           не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 1022 грн. 04 коп. – страхові внески за грудень 2007 року.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи нез’явлення в судове засідання прокурора, представників позивача та відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 31.03.2008 року на 11 год. 15 хв.

2.          Пропонується відповідачу: подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі неявки їх представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид