ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" січня 2008 р.                                                             Справа № 2/2

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про забезпечення позову

по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1: ВАТ „Кордон”, м. Тячів

до відповідача 2: ТОВ „Норіс”, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна –будівлі гуртожитку (літ. А), що знаходиться в м. Тячів, вул. Заводська, 1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.12.2006р. № 15743.

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до ВАТ „Кордон”, м. Тячів та до ТОВ „Норіс”, м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна –будівлі гуртожитку (літ. А), що знаходиться в м. Тячів, вул. Заводська, 1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.12.2006р. № 15743.

Позивачем заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (заява від 27.12.2007р.), а саме заборони відповідачам (ВАТ „Кордон” та ТОВ „Норіс”) вчиняти будь-які дії, пов’язані з розпорядженням майном, що виступає предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі гуртожитку (літ. А), що знаходиться по вул. Заводська, 1 у м. Тячів, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.12.2006р. за № 15743, крім передачі цього майна територіальній громаді м. Тячів та села Тячівка в особі Тячівської міської ради.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що за оспорюваним договором купівлі-продажу майна у відповідачів, зокрема у відповідача 2 виникають певні права відносно цього майна - будівлі гуртожитку (літ. А), що знаходиться по вул. Заводська, 1 у м. Тячів, а саме:

право володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном на власний розсуд, в тому числі право відчужувати, здавати в оренду, тощо.

У зв’язку з зазначеними обставинами відповідачі по справі можуть вчинити будь-які дії стосовно зазначеного майна до вирішення справи по суті, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вивчивши подані позивачем матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Заяву позивача задоволити.

2. Заборонити відповідачам (ВАТ „Кордон”, м. Тячів та ТОВ „Норіс”, м. Київ) вчиняти будь-які дії, пов’язані з розпорядженням майном, що виступає предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі гуртожитку (літ. А), яке знаходиться по вул. Заводська, 1 у м. Тячів, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.12.2006р. за № 15743, крім передачі цього майна територіальній громаді м. Тячів та села Тячівка в особі Тячівської міської ради.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л. С. Журавчак