overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

28.10.08
р.
Справа № 34/48пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Маріупольського
міжрайонного природоохоронного прокурору в інтересах держави в особі
Тельманівської селищної ради Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 , смт. Тельманове

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки .

за участю прокурора Донецької
області Гармашової І.В.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 (за
довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт
серії НОМЕР_1)

Маріупольський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Тельманівської селищної
ради Донецької області  звернувся до суду
з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 , смт. Тельманове про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки .

Позивач через канцелярію суду надав
клопотання від 28 жовтня 2008року (вхід. №02-41/41814) у якому  просить суд продовжити строк розгляду справи
на чотири місяці  до виготовлення проекту
відводу на земельну ділянку. Заявлене клопотання позивача підтримали у судовому
засіданні прокурор та відповідач.

Розглянувши заявлене клопотання
сторін суд дійшов до висновку про його задоволення.

У зв'язку із  необхідністю витребування додаткових
документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.69, 77,86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на
4 місяці до  28.02.09

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  10.02.09 року.

Прокурору надати докази виділення
земельної ділянки відповідно до договору та проекту відведення земельної
ділянки.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
поновлення провадження у справі

"20"
жовтня 2008 р.                                         Справа
№ 11/161 (5/80)

Позивач (заявник):          ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія
"Фрут-Сервіс",  вул. Шевченка,
29, м.Чернігів,14000

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

Суддя
Бобров Ю.М.

ОСОБА_1  - позивачем по справі № 5/80, подана заява
про перегляд рішення  господарського суду
Чернігівської області від 04.09.07 р. по справі № 5/80 за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою господарського суду Чернігівської
області від 22.07.08 р. заява прийнята до розгляду з присвоєнням номеру  11/161(5/80).

Ухвалою суду від 23.07.08 р.
провадження у справі № 11/161(5/80) було зупинено до розгляду Верховним Судом
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду
України від 25.06.08 р. по справі № 5/80 та повернення справи № 11/161(5/80) до
Господарського суду Чернігівської області.

Постановою Верховного Суду України
від 23.09.08 р. скасовано постанову Вищого господарського суду України від
25.06.08 р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 04.09.07
р. у справі № 5/80 за позовом ОСОБА_1, м. Чернігів до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомпанія "Фрут - Сервіс", м.Чернігів про
визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомпанія "Фрут - Сервіс" від 18.12.2006р.,
а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської
області.

За таких обставин суд вважає, що
оскільки усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, воно
підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86
ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Поновити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на
"04" листопада 2008 р. о 11:50.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, каб.  № 7.

4.
Зобов'язати позивача (заявника): забезпечити явку з паспортом.

5. Зобов'язати відповідача:
забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином
оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує
особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 7/69-08 про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області     від 18.09.08р., яке набрало законної сили
Стягнути з Підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.
УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі  85
(вісімдесят п'ять) грн. 00  коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя судді
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2008                                                                                   Справа
№  8/153

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за
позовною  заявою Відкритого акціонерного товариства
„Ужгородський Турбогаз”, м. Ужгород

до
Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про розірвання договору №1 від
14.03.2008 р.; стягнення заборгованості на суму 8285 грн. сплачену по договору;
стягнення пені 8553,55 грн.; відшкодування завданих збитків витрачених за
послуги перевезення на суму 20556 грн.; стягнення 1216,16 грн. сплачених за
проведення дослідження технічного стану автобусу

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 18 листопада 2008 р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

· розгорнутий розрахунок позовної суми
(нормативне обґрунтування);

· підстави для розірвання договору
(обґрунтування), дефекаційна відомість;

· докази про те, що автобус д.з. 09-01
ІКА використовувався для перевози працівників;

· документальне підтвердження щодо
кількості автобусів, які знаходяться у позивача;

· нормативне обґрунтування пені.

Відповідача:

· письмове пояснення по суті заявлених
вимог з підтверджуючими матеріалами.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.10.08
Справа № 10/147

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки Луганської
області

про
стягнення 42 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 06.11.2008р. о 12 год. 45 хвил.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати
позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду
в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення
подати до суду;

- подати відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду
справи (якщо

таке мало місце);

- обґрунтувати
звернення до господарського суду з позовною заявою в якій відповідачем виступає
фізична особа (довідка з ЄДР про внесення запису 16.02.2006р. про припинення
підприємницької діяльності фізичної особою -підприємцем за її рішенням).

5.Зобов'язати
відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів,

- подати документальне підтвердження сплати боргу, або його
частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- у разі заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до справи);

- подати оригінал
договору оренди державного майна  №
002080/09 від 25.12.2004р.  - для огляду
в засіданні, завірену копію до справи.

6. Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області: надати довідку щодо місця
реєстрації ОСОБА_1, м. Ровеньки Луганської області, АДРЕСА_1, іден. номер
НОМЕР_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа № 01/124-53

за позовом Державної екологічної
інспекції у Волинській області,

до
приватного підприємства «КРП", м.Луцьк

про   стягнення 3354,65 грн.

Суддя  Якушева І.О.

за
участю представників:

від
позивача: Дубко Р.В. (дов. №4 від 10.09.2008р.

від
відповідача: н/з

В
судовому засіданні взяв участь державний інспектор Державної екологічної
інспекції у Волинській області Приходько А.С. (посвідчення №013, видане
Державною екологічною інспекцією у Волинській області 1.11.2007р.).

Суть
спору: позивач в позовній заяві на підставі ст.ст.3, 20, 40, 51, 61, 68 Закону
України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 26,
40 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", ст.211
Земельного кодексу України, ст.ст.9, 1166 Цивільного кодексу України просив
стягнути з відповідача 9584 грн.70 коп. шкоди, заподіяної порушенням
природоохоронного законодавства.

Заявою
№1678/3 від 15.10.2008р. позивач позовні вимоги уточнив: просить стягнути з
відповідача 3354,65 грн. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного
законодавства, внаслідок самовільного використання земельної ділянки на
території загальнозоологічного заказника місцевого значення
"Озерянський", Турійського району під будівництво тимчасової споруди.

У
зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись
п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в
а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
17.12.2008р. на 14 год.

2.
Позивачу до  12.12.2008р. подати суду:

2.1.
Обгрунтовані письмові пояснення та докази на підтвердження доводів про
самовільне використання відповідачем земельної ділянки під будівництво на
території загальнозоологічного заказника місцевого значення
"Озерянський".

2.2.  Письмове пояснення про те, в чиєму
підпорядкуванні перебуває загальнозоологічний заказник " Озерянський"
та хто є користувачем землі, на якій знаходиться заказник.

2.3.
Охоронне зобов'язання.

3.
Визнати явку в судове засідання представника позивача  обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа № 12/149-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - уточнити позовні вимоги щодо спірної будівлі; надати копію техпаспорту на спірну будівлю; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа
№ 31/4-09

Суддя  Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Південне Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про розірвання договору та звільнення
приміщення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.01.09 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 15а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази в
обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; докази
місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час
розгляду справи (довідка Держстату тощо); додатково повідомити відповідача про
час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо)
та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу
- відзив на позов;
докази в обґрунтування відзиву; докази своєчасного внесення орендної плати;
документи, що підтверджують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.В.
Єременко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4. Зобов'язати позивача надати: обґрунтований розрахунок боргу з зазначенням сум нарахувань, ціни, з доданням документального підтвердження, докази виконання робіт та підтвердження об'єму виконання, докази часткових оплат відповідачем, копії рахунків, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008

Справа № 18/34

по заяві Прокуратури Машівського району Полтавської області, смт.Машівка в інтересах держави в особі Машівського районного центру зайнятості, смт.Машівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт", с.Андріївка Машівського району,

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явився

ліквідатор: не з"явився

від прокуратури: Харенко В.М.

Розглядається заява Прокуратури Машівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Машівського районного центру зайнятості про визнання банкрутом ТОВ "Контакт", с.Андріївка.

Розглянувши матеріали справи №18/34, встановив:

постановою господарського суду від 28.02.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сергієнка А.В. Ліквідатором наданий перший звіт про проведену роботу. Ухвалами господарського суду від 05.06.08р. та від 21.08.08р. ліквідатора було зобов"язано надати суду інформацію щодо розшуку сільськогосподарської техніки банкрута.

Ліквідатор вказаної вимоги суду не виконав, в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008 р. на 9.00 год.

2.Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора надати суду інформацію щодо результатів розшуку сільськогосподарської техніки банкрута.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Сергієнку А.В.

Суддя                                         Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
жовтня 2008 р.

№
2-13/14074-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємства "Париж"

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 19.08.2008р.

у
справі

№
2-13/14074-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

Приватного
підприємства "Юггрант"

до

Алуштинської
міської ради, Приватного підприємства "Париж", Комунального
підприємства "Управління міського господарства"

3-тя
особа

відділ
по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради, Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про

визнання
результатів конкурсу недійсним, визнання факту перемоги у конкурсі та
спонукання до виконання певних дій

ВстановиВ:

Перевіривши
матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Париж" та
доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути
розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною
1 статті 1111 Господарського процесуального кодексу України
встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у
справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони
відсутні. Докази надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі, в силу
приписів частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України,
повинні бути додані до матеріалів касаційної скарги.

З
матеріалів касаційної скарги вбачається, що Приватного підприємства
"Париж", оскаржуючи постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду у даній справі, подав касаційну скаргу, без доказів
надіслання копії касаційної скарги сторонам. Поштова квитанція яка додана  до касаційної скарги, містить інформацію про
направлення листів за списком, однак не списку , не назви сторін не містить і
тому не може прийматися як доказ направлення копії касаційної скарги сторонам у
справі.

Відповідно
до пункту 3 частини 1 статті 1113 господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у
справі.

Керуючись
статтями 86, 108, 111, 1111, пунктом 3 частини 1 статті 1113
Господарського  процесуального  кодексу
України,  Вищий  господарський
суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Приватного підприємства "Париж" на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду  від
19.08.2008р. у справі № 2-13/14074-2007 повернути без розгляду.

Головуючий                                                                                Т.Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.08р.

Справа № 11/4-09

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю "Акім", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 414, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко