overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 14/5/08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17

До відповідача: Закрите акціонерне товариство «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»,м.Київ,вул.Полева,37,03056 в особі філії закритого акціонерного товариства Авіаремонтне підприємство «УРАРП», м. Миколаїв, впр.Жовтневий,42 а

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Апуневич Н.Ю. дов. від 04.12.2006 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 23 174,32 грн. страхових внесків.

Відповідач надав суду відзив, в якому просить розглядати справу за відсутності представника відповідача та провадження у справі закрити, оскільки справу не належить розглядати а порядку адміністративного судочинства.

За таких обстави, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 22.04.2008 р. об 11-10 г.

Відповідачеві копію відзиву надіслати позивачу.

Позивачу надати суду пояснення на відзив відповідача.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/65-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.08р., яке набрало законної сили 26.02.08р.
Стягнути з Саксаганської сільської ради на користь Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" - 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) грн.69 коп. суми основного боргу, 146 (сто сорок шість) грн. 85 коп. індексу інфляції, 96 ( дев'яносто шість) грн. 35 коп. - 3 % річних, 102( сто дві) грн. витрат на державне мито, 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа №  14/534/07

Позивач: ОСОБА_1, Миколаївська область,

АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство "Бузькі пороги”,

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: ТОВ “Корта плюс”,

м. Миколаїв, вул.Правди,2б/1

суддя Дубова
Т.М.

Представники:

Від позивача:           ОСОБА_2. дов.
б/н від 03.12.07

Від відповідача:          Герман
О.С.  довіреність № 7 від 23.10.2007 р.,

Від 3 особи:                    не
з'явився

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 29.12.2004р., укладеного ним з
відповідачем та зобов'язання відповідача повернути все одержане за договором
купівлі-продажу цінних паперів від 29.12.2004р.

Заявою від 04 грудня2007 року
позивач з'ясував вимоги і просить
визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних  паперів від 29.12.2004р., укладений ним з
відповідачем і повернути позивачу прості іменні акції номінальною
вартістю 0,25 грн. в кількості13183 акцій, стягнути з позивача на користь
відповідача  грошові кошти в сумі 790,98
грн.

Доповненням до заяви від 10.12.07р.
позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України,
позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за
заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі до вирішення справи пов'язаною з нею, справа №
9/709/07.

Відповідач проти клопотання
заперечив, посилаючись на те, що позивач по справі

№ 9/709/07 не є стороною по справі
№. 14/534/07, тому згідно ст. 35 ГПК України,
рішення по справі  № 9/709/07 не
може вплинути на права та обов”язки сторін.

Враховуючи, що згідно ухвал  господарського суду Миколаївської області по
справі

№
9/709/07 від 24.07.07р. та 11.01.08р. розглядається спір про визнання
недійсним рішення правління ВАТ, яке прийнято на засіданні правління з
запрошенням спостережної ради ВАТ “Бузькі пороги” від 21.09.04р. щодо викупу
акцій власного випуску у акціонерів ВАТ “Бузькі пороги” та недійсним рішення
загальних зборів ВАТ “Бузькі пороги” від 14.05.05р.;

визначені рішення є підставою
позову по справі №. 14/534/07, тому суд вважає доцільним клопотання позивача
про зупинення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. 79 ГПК України ,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Зобов”язати
сторони повідомити суд про результати розгляду справи №  9/709/07, надати процесуальний документ, що
набрав законної сили.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД
УХВАЛА

05.03.08р.

Справа № А26/1-08

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності, арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Запорізького обласного відділу з питань
банкрутства, м. Запоріжжя

про
визнання нечинними Акту та Розпорядження

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 20.02.08р. оголошена перерва до
05.03.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач - суб'єкт підприємницької
діяльності - арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  звернувся з позовом до Запорізького обласного
відділу з питань банкрутства, м. Запоріжжя
про визнання нечинними Акту та Розпорядження.

У судовому засіданні 20.02.08р.
оголошена перерва до 05.03.08р., направлено запит до господарського суду
Запорізької області щодо провадження у справі № 5/3/638 про банкрутство ВАТ
«Південдизельмаш», м. Токмак Запорізької області.

У судове засідання 05.03.08р.
представники сторін не з'явились.

Відповідач направив до
господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки справа
№ 5/3/638 перебуває у Запорізькому апеляційному господарському суді і надати
інформацію на запит суду неможливо.

За вказаних обставин, господарський
суд, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за
можливе клопотання задовольнити, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
25.03.08р. на 14 год. 00 хв., каб.11.

Зобов'язати відповідача -
Запорізьке обласне управління з питань банкрутства отримати у господарському
суді Запорізької області відповідь на запит суду і подати її у судове
засідання.

Явку представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

28.02.08

Відкрите акціонерне товариство “НЕТ”, м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1,

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу “Глиноземпромбуд”, м.Миколаїв, вул. Спаська, 72,

про: стягнення 7072 грн., 28 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “НЕТ” пред’явлено позов до акціонерного товариства закритого типу “Глиноземпромбуд” про стягнення 7072 грн., 28 коп.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, а саме: позивачем не вказано норми матеріальног та процесуального права, на підставі яких подано позов, крім того, позивачем до позовної заяви не додано розгорнутий обгрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Також позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, оскільки квитанція від 25.02.2008 р. не є таким доказом: не підтверджує направлення відповідачеві саме цієї позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Таким доказом є опис –вкладення у поштове відправлення.

Дані обставини, у відповідності з п. 3, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93 р. №7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане платіжним дорученням № 2 від 25.02.2008 року підлягає поверненню.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.08р.

Справа № 10/114-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" ( м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Інтелект Сервіс Дніпро" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 19 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Комунального підприємства "Комбінат благоустрою" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року у справі за позовом Комунального підприємства "Ялтажитлоексплуатація" до Дочірнього підприємства "Ялтинська міська аптека" про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 3 квітня 2008 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.03.08                                                                                 Справа№ 3/101А

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Госпрозрахунковий відокремлений підрозділ „Фортуна”, м. Сокаль

До відповідача: ДПІ у Сокальському районі, м. Сокаль

Про скасування податкових повідомлень - рішень

Визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити підготовче засідання на 05.05.2008 р. о 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, кім. № 510)

Позивачу:                     - оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити участь уповноваженого представника.

Відповідачу:           - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- в порядку ст.71 КАС України обґрунтувати правомірність прийнятих рішень;                                        - забезпечити участь уповноваженого представника.

Копію позовної заяви та додані до неї додатки надіслати відповідачу.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2008 р.                                                                      Справа №          2/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства з 100% іноземним капіталом "Бліскор", м. Київ

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе", с. Оситняжка Кіровоградської області

про стягнення 8183,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: засвідченим належним чином договір № 15/03-04 від 15.03.04р.; оригінал договору на надання послуг адвоката; посвідчення адвоката Свиридова І.І.; копію рахунку № 121 від 12.06.07р.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе", с. Оситняжка Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 04/132-53

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Ковельського СЛАТ "Тур"

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року

у справі

№ 04/132-53 господарського суду Волинської області

за позовом

Державної екологічної інспекції у Волинській області

до

Ковельського СЛАТ "Тур"

про

стягнення 4 561,05 грн. шкоди, завданої незаконною вирубкою дерев

ВСТАНОВИЛА:

Подана касаційна скарга Ковельського СЛАТ "Тур" від 06.02.2008 р. № 39 (зареєстровано ВГСУ за № 2480 від 25.02.2008 р.) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Ковельським СЛАТ "Тур" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Враховуючи, що касаційна скарга Ковельського СЛАТ "Тур" надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт подання оскаржувачем цієї скарги не через місцевий або апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Ковельського СЛАТ "Тур" повернути заявнику.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2008 р.                                                            Справа № 11/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кірова, 38/39,

до відповідача: малого приватного підприємства "Альфа", 26555, Кіровоградська область, Голованівський район, смт Побузьке, вул. Шкільна, 3, кв. 52,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2008 на 16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 314.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома відповідача, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України малого приватного підприємства "Альфа", що зареєстровано за адресою: 26555, Кіровоградська область, Голованівський район, смт Побузьке, вул. Шкільна, 3, кв. 52.

6. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також Гайворонській МДПІ, Голованівському відділенню Гайворонської МДПІ, відповідачу разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                        Н.М. Коваленко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.08

Справа №7/136-04.

Суддя господарського суду
Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали  справи Суддя господарського суду Сумської
області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 7/136-04, порушеної за
заявою кредитора - комунального підприємства виробничого управління
водопровідно -каналізаційного господарства до боржника - Відкритого
акціонерного товариства „Акціонерної компанії „Свема” (41100, Сумська обл. м.
Шостка, вул. Гагаріна,1; ід. код 05761318) про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області  № 7/136-04 від
29.10.2004 р. порушено провадження у справі за заявою кредитора - комунального
підприємства виробничого управління водопровідно -каналізаційного господарства
до боржника Відкритого акціонерного товариства „Акціонерної компанії „Свема”
про визнання банкрутом .

Відповідно до ухвали
господарського суду  № 7/136-04 від
18.11.2004р. в газеті  „Голос України” №
234 від 10.12.2005р. опубліковане оголошення про порушення справи про
банкрутство ВАТ „АК „Свема”.

Ухвалю господарського
суду  № 7/136-04 від 15.03.2005р.
затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від
16.06.2005р. до боржника Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна
компанія “Свема” застосовано процедуру санації

Ухвалою господарського суду від
10.05.2007р.  призначено  керуючим санації боржника арбітражного
керуючого  ОСОБА_1

Ухвалою   господарського суду Сумської області від
04.12.2007р.  припинено повноваження
ОСОБА_1 як керуючого санацією боржника  -
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема”   та призначено   керуючим санацією    ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1 від 16.11.2007
року)

До господарського суду надійшла заява
№ 107 від 15.02.2008р.  від Сумського
обласного сектора з питань банкрутства ( Державного департаменту з питань  банкрутства)
про визнання  його учасником
провадження у справі  № 7/136-04 про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія
“Свема”  , у статутному фонді якого
більше    25% державної власності.

Суд вважає за необхідне  задовольнити дане клопотання, оскільки воно
не суперечить Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», зокрема ст.. 1, яка визначає, що учасником
провадження у справі про банкрутство є державний орган з питань банкрутства.

На підставі викладеного,
керуючись ст..  ст.1,2 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

УХВАЛИВ:

Визнати учасником провадження у
справі  № 7/136-04 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема” Сумський
обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалу надіслати
кредитору, боржнику, кер. санацією , державному органу з питань
банкрутства.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18"
лютого 2008 р.

Справа
№  5/70/08

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

ОСОБА_1,
Автономна Республіка Крим, 98600, м.Ялта, АДРЕСА_1

до
відповідачаДержавної
акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», 54011,
м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

провизнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів відповідача від 30.11.2007 р.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «11
»березня 2008 р.   о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до
п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.І.Міщенко