СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2008 року

Справа № 2-23/1516-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився, прокурор міста Керчі;

позивача: не з'явився, Управління Пенсійного фонду України в місті Керч в Автономній Республіці Крим;

відповідача: Коновалова Олена Карлівна, довіреність № 171 від 01.08.07, закрите акціонерне товариство "Анна";

відповідача: Волков Олександр Анатолійович , довіреність № 46 від 08.02.08, закрите акціонерне товариство "Анна";

за позовом           прокурора міста Керчі (вул. Радянська, 12,Керч,98300)

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Керч Автономної Республіки Крим (шосе Героїв Сталінграду, 60/1,Керч,98312)

до           закритого акціонерного товариства "Анна" (вул. Марш. Єрьоменко, 20,м.Керч,98300)

про стягнення 120090,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Керчі в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у місті Керчі звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача, закритого акціонерного товариства „Анна”, про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове пенсійне страхування у розмірі 278778, 62 грн. .

18 вересня 2006 року ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами адміністративного судочинства.

Прокурор неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточні з яких полягають у стягненні з відповідача заборгованості у сумі 120090,16грн. (у тому числі заборгованість по внескам в розмірі 111967,49грн., штрафні санкції в розмірі 5705,53грн., пеня в розмірі 2417,74грн.), в частині стягнення заборгованості в сумі 4834,55 грн. прокурор від позову відмовився.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2007 року в частині стягнення заборгованості в сумі 4834,55 грн. провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою прокурора.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2007 року у справі № 2-23/1516-2006А (суддя Іщенко Г.М.) в задоволенні позову прокурора міста Керчі відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду, прокурор міста Керчі звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у справі.

Прокурор вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність заборгованості відповідача по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, заборгованості по фінансових санкціях і пені перед позивачем є безпідставним та посилається при цьому на вимоги пункту 5.4 статті 5 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходжень платежів із збору на обов’язкове державне пенсійне страхування і інших платежів.

Також, апелянт не погоджується з твердженням суду про порушення позивачем своїх обов’язків по пред’явленню до органів виконавчої служби виконавчого документа та отриманню сумі заборгованості.

У судове засідання, призначене на 12 лютого 2008 року, прокурор та представник позивача не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю представника брати участь у судовому засіданні.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся представників сторін.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Закрите акціонерне товариство “Анна” з 01 жовтня 2001 року є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, а з 01 жовтня 2004 року –внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

За даними позивача, Управління Пенсійного фонду України у місті Керчі, заборгованість закритого акціонерного товариства “Анна” станом на 01 лютого 2005 року становить 278778,62 грн. що, на його думку, підтверджується актом звірки взаєморозрахунків №479 від 11 вересня 2002 року, узгодженого сторонами, та відповідними звітами (розрахунками) зобов’язань зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

У звіті про нарахування збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших надходжень та витрачених коштів пенсійного фонду за 9 місяців 2001 року товариство відобразило наявність заборгованості в сум 238247,93грн., яку з нього стягнуто рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2002 року у справі №2-6/8883-2002, про що 12 серпня 2002 року виданий відповідний наказ (том 1, а.с. 84-85).

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2006 року у справі №2-4/470-2006А за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства “Анна” до Управління Пенсійного фонду України в місті Керчі визнана нечинною вимога позивача №Ю-457 від 20 травня 2004 року в частині нарахування 2809045,77грн. При цьому судом встановлено, що є безпідставними дії позивача щодо включення у вимогу під час її формування заборгованості товариства в розмірі 289046,70грн. (238247,93грн. - стягнуті на користь Управління; 50798,77грн. –сума, яка не проведена контролюючим органом під час корегування в особовому рахунку відповідача).

Заслухавши представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора міста Керчі з наступних підстав.

Відповідно до висновку експертизи №63 від 28 квітня 2007 року (т. 2, а.с. 72-87), який судом першої інстанції був прийнятий як належний доказ у справі, за період з 01 жовтня 2001 року по 31 грудня 2004 року нараховані (обчислені) закритому акціонерному товариству “Анна” суми страхових внесків, строк сплати яких настав 01 лютого 2005 року, складають 105207,50грн., а суми сплачених страхових внесків складають 128511,61грн.

Як було встановлено судом першої інстанції, сума сплачених відповідачем страхових внесків в розмірі 128511,61грн. зараховувалась позивачем не за призначенням платежу, вказаному у платіжних документах, а в рахунок погашення заборгованості попередніх періодів, зокрема в рахунок погашення заборгованості в розмірі 238247,93грн., що стягнута за рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2002 року у справі №2-6/8883-2002 за позовом прокурора міста Керчі в інтересах держави в особі Керченського міського Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим до закритого акціонерного товариства „Анна” про стягнення 238247 грн..

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність зарахування позивачем платежів, які надходили від товариства, в рахунок погашення заборгованості, що вже стягнута за рішенням суду.

Так, на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2002 року у справі №2-6/8883-2002 Управлінню Пенсійного фонду України у місті Керчі був виданий наказ про стягнення з закритого акціонерного товариства “Анна” заборгованості по страховим внескам у розмірі 238247,93грн.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 18 Закону України “Про виконавче провадження” підставою для відкриття виконавчого провадження є, зокрема, звернення стягувача до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення.

Пунктами 2.2, 2.3.3 та 5.4 Порядку ведення органами Пенсійного фонду Україні обліку надходження платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.01.2002р. №2-4, встановлено, що документи, на підставі яких здійснюється нарахування платежів шляхом занесення інформації про зобов'язання платника до бази даних, є рішення, що надходять від органів судової влади. Документи, що надходять від органів судової влади реєструються в книзі вхідної кореспонденції та направляються відповідальному працівнику для внесення нарахованих сум платежів до карток особових рахунків платників. Операції здійснюються в картках особових рахунків в хронологічному порядку. Облік надходження платежів у картках особових рахунків          здійснюється          в порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати узгоджених зобов'язань зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Керчі встановленого законом порядку виконання рішення про стягнення заборгованості, а саме - не було надано доказів пред’явлення Управлінням до виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2002 року у справі №2-6/8883-2002, що унеможливлює встановлення державним виконавцем граничного терміну сплати боргу, а також календарної черговості виникнення зобов’язань.

Крім того, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2004 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора міста Керчі в інтересах держави в особі Керченського міського Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2002 року у справі № 2-6/8883-2004 про стягнення з закритого акціонерного товариства „Анна” заборгованості у розмірі 238247, 93 грн., що також свідчить про пропущення Управлінням встановленого діючим законодавством трьохрічного строку для пред’явлення наказу до виконання.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зарахування Управлінням усіх платежів, які надходили від товариства в рахунок погашення заборгованості попередніх періодів, зокрема, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 238247,93грн., що стягнуто за рішенням суду від 30 липня 2002 року у справі №2-6/8883-2002, є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про те, що нарахування Управлінням фінансових санкцій за невнесення страхових внесків є необґрунтованим, оскільки саме позивачем не були виконані вимоги закону, у зв’язку з чим виконавчою службою не було відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2002 року у справі №2-6/8883-2002 в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

За даних обставин судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Перелік викладеного свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв’язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу прокурора міста Керчі залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2007 року у справі № 2-23/1516-2006 А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В. Антонова

Судді                                                                      О.Л. Котлярова

М.І. Ткаченко