overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2008 р. Справа №56/277-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токара М.В., судді Івакіної В.О., судді Сіверіна В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх.№191Х/1-11 на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008р. по справі №56/277-07

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс", смт. Буди, Харківського району

до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 30", м. Південне Харківського району

про стягнення 4598,74 грн. та зобов'язання звільнити незаконно займане приміщення

встановила:

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії іншій стороні, оскільки до апеляційної скарги прикладена незасвідчена копія чеку «Укрпошти»№3992 від 17.01.2008р., а квитанція на відправлення копії позовної заяви відповідачу з реєстром доданих документів, про які зазначено в додатку до апеляційної скарги, до апеляційної скарги не прикладена, що підтверджується актом №8 від 28.01.2008р.

Причому, як зазначено в додатку мова йде про направлення копії позовної заяви відповідачу, але заявником апеляційної скарги є саме відповідач, тому ним повинні бути прикладені докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Крім того, заявником апеляційної скарги не подано документів, що підтверджують сплату держмита у встановленому порядку та розмірі.

Так, позивачем були заявлені вимоги майнового та немайнового характеру і при подачі позовної заяви було сплачено відповідно 102 грн. та 85 грн. державного мита, що підтверджується квитанціями №8 та №10 від 24.12.2007р.

Відповідачем рішення від 08.01.2008р. оскаржується в повному обсязі, а мито сплачено лише в розмірі 51грн.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Комунальному підприємству охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 30" разом із доданими до неї документами.

Додаток: на 5-і аркушах, в тім числі оригінал платіжного доручення №66 від 14.01.2008р про сплату 51грн. державного мита.

Головуючий суддя (підпис) Токар М.В.

Суддя (підпис) Івакіна В.О.

Суддя (підпис) Сіверін В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.08                                                                                           Справа№ 9/25

Суддя Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Чорний”,

м. Львів

До відповідача: Сихівської районної адміністрації м. Львова, м. Львів

Третя особа: Обласне комунальне підприємство „БТІ та ЕО”, м. Львів

Про визнання права власності на не житлове приміщення, на два поверхи і мансарду загальною площею 4298,40 кв. м.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 28.02.2008 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінал договору купівлі-продажу, акт передачі, свідоцтво про право власності № С-00736, витяг реєстру про право власності, договір оренди землі, всю технічну документацію, яка стосується спірного майна.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, копії розпоряджень №1072 від 01.12.04р., №46 від 02.02.05р., №241 від 29.03.05р., №389 від 17.05.05р., рішення виконкому Львівської міськради №693 від 02.06.06р., вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Третя особа: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивоване, документально та нормативно обгрунтоване пояснення по суті позову, оригінал інвентаризаційної справи: м.Львів, вул.Зелена, №149 ю.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                                                Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.08 р.                     Справа № 16/329

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії ЗАТ Комерційного банку “ПриватБанк” м. Горлівка

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехобеспечение” м. Єнакіїве

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Конкорд-Стіл” м. Єнакіїве

про стягнення заборгованості за кредитним договором

За участю:

Представників сторін :

від позивача: Усенко В.Ж.- по довіреності, Папаіка І.М. - по довіреності,

від відповідача :           1. Бєляєв О.А. - по довіреності 2. Кононеко В.В. - по довіреності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 10.10.2007р. поновлено провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії ЗАТ Комерційного банку “ПриватБанк” м. Горлівка до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехобеспечение” м. Єнакіїве, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Конкорд-Стіл”, м. Єнакіїве, про стягнення заборгованості за кредитним договором. За вказаною ухвалою розгляд справи призначено на 06.11.2007р. – 10 год 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи , необхідні для всебічного , повного та об`єктивного розгляду справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-1 проти задоволення позову заперечує.

Представник відповідача-2 проти задоволення позову заперечує.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 1 місяць у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів по справі.

Враховуючи те, що для вирішення спору необхідні додаткові документи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 1 місяць задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 12.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на 20.02.08 р. об 11:00 год.

Позивачу надати суду уточнення позовних вимог, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка представників сторон у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 21.01.2008р. , з вини сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян ( 1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

3 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 23/194

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”АрселорМіттал Кривий Ріг” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2007 року у справі № 23/194 за позовом Відкритого акціонерного товариства ”АрселорМіттал Кривий Ріг” до Відкритого акціонерного товарситва ”Авдіївський коксохімічний завод” про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”АрселорМіттал Кривий Ріг” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2007 року у справі № 23/194 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 лютого 2008 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 18/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у м. Полтаві

на ухвалу

господарського суду Полтавській області

від 08.05.2007 року

у справі

господарського суду

№ 18/11

Полтавської області

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 7"

до

Товасриства з обмеженою відповідальністю "Транстрейд-2"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

Штепенко Є.О.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.05.2007 року у справі № 18/11.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

03.01.2008 р.                                                              справа №44/215пн

Перший заступник голови Донецького апеляційного господарського суду, Кулебякін О.С., розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області, на рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2007 р. по справі № 44/215пн (суддя Мєзєнцев Є.І.).

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про розірвання договору купівлі-продажу № 4058 від 05.04.2002р. та повернення приватизованого об'єкту до державної власності шляхом підписання акту приймання-передачі майна.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс", м.Сєвєродонецьк Луганської області, звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2007р. по справі № 44/215пн (суддя Мєзєнцев Є.І.).

Ухвалою від 04.09.2007 р. апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

В зв’язку зі складністю справи, та нез’явленням представників сторін строк розгляду апеляційної скарги по справі № 44/215пн підлягає продовженню на один місяць до 03.02.2008 р., у порядку ст. ст. 69, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 69, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс", м.Сєвєродонецьк Луганської області, на рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2007 р. по справі № 44/215пн (суддя Мєзєнцев Є.І.). на один місяць до 03.02.2008 р.

Перший заступник голови

Донецького апеляційного

господарського суду

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.08р.

Справа № А5/132-08

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпро-петровська

до Управління Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській областіДержавного спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства, м. Дніпро-петровськ

про стягнення 4 946 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.03.08р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка в судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України та судові повістки.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.08
Справа № 2/210

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 від 09.01.2008р.
б/н

на рішення  Господарського суду Львівської
області від 28.11.2007р.

у справі  № 2/210 (попередній №1/151-2/64)

за позовом: Прокурора
Жидачівського району Львівської області в інтересах держави в особі Львівської
обласної ради, м.Львів; Жидачівської районної ради, м.Жидачів, Львівської
області; Зарічанської сільської ради, с.Заріччя, Жидачівського району,
Львівської області

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, с.Дем”янка
Наддністрянська,  Жидачівського району,
Львівської області

про стягнення
980 грн. сільськогосподарських втрат

В С Т А Н О В
И В:

Подані матеріали апеляційної скарги
є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Враховуючи документальне
обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції, вважає за доцільне відновити пропущений строк для
подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93,98 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.Поновити термін на оскарження
рішення.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, с.Дем”янка
Наддністрянська,  Жидачівського району,
Львівської області.

3. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 11.03.2008 на 10 год.00 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська,81 в залі судового засідання №4

4. Позивачам до дня розгляду
апеляційної скарги надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5. Явка повноважних представників.

6. Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя                                                                                Марко
Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 32/236

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"

на бездіяльність начальника Центрально - міського відділу ДВС МУЮ Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" м.Кривий Ріг

до Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запасвійськовослужбовців м. Кривий Ріг

за участю : Центрально - міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про повернення автомобіля

Суддя Кощеєв І.М.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.08 р. , у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Васильєва О.Ю. , справу №32/236 передано судді Кощеєву І.М. , для розгляду скарги ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" м. Кривий Ріг .

Суддя господарського суду Кощеєв І.М., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" м. Кривий Ріг на бездіяльність начальника Центрально - міського відділу ДВС МУЮ Дніпропетровської області, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 14.02.08р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева 1а (кабінет №20 ).

До засідання подати:

Відповідачу : письмові пояснення стосовно скарги.

ВДВС :письмові пояснення стосовно скарги .

Явка в судове засідання повноважних представників сторін та ВДВС обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 1/74-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18979 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками та акти виконаних робіт (для огляду), правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ - належно засвідчені копії - до справи).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками та акти виконаних робіт (для огляду), докази оплати виконаних робіт, правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ - належно засвідчені копії - до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про затвердження реєстру грошових вимог кредиторів

31.01.08

Справа № Б-7/157

ініціюючий кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі ,

пр. Л.Українки, 16 Б, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

боржник : ВАТ Агрофірма "Войнилівська" ,

вул. Шевченка,29, Войнилів,77312.

про банкрутство

Представники:

Учасник судового засідання: Юрків В.В.-арбітражний керуючий,

Від боржника та заявника представники не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ Агрофірма "Войнилівська", вул.Шевченка, 29, с.Войнилів, Калуський р-н, Івано-Франківська обл. (затвердження реєстру вимог кредиторів).

Розпорядник майна Юрків В.В. по справі № Б-7/157 про банкрутство ВАТ Агрофірма "Войнилівська", вул. Шевченка,29, с-ще Войнилів, Калуський р-н, Івано-Франківська область , код 05489075 подав суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Згідно поданого реєстру до боржника з заявами про майнові вимоги звернулось 6 кредиторів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника ВАТ Агрофірма "Войнилівська" , вул. Шевченка,29, с-ще Войнилів, Калуський р-н, Івано-Франківська область , код 05489075 поданий господарському суду розпорядником з внесенням змін та доповнень у слідуючому складі вимог кредиторів, а саме:

в другу чергу :

1. зобов"язання перед бюджетом та державними цільовими фондами в сумі

61 407,89грн.;

2. УПФУ в Калуському районі в сумі 50 839,96грн.;

3. Івано-Франківський обласний центр зайнятості в сумі 10 567,93грн.

в третю чергу:

1. Калуська оДПІ в сумі 15 731,64грн.

Облікувати в реєстрі вимог кредиторів пеню та штрафні санкції нараховані боржнику такими кредиторами в шосту чергу:

1. зобов"язання перед бюджетом та державними цільовими фондами в сумі 7 129,41грн.;

2. Калуська оДПІ в сумі 1 464,59грн.;

3. УПФУ в Калуському районі в сумі 5 664,82грн.

ЗОБОВ»ЯЗАТИ розпорядника провести перші загальні збори кредиторів на протязі 10 днів.

Розгляд спірної вимоги кредитора Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", (м.Київ, вул.Саксаганського, 1, 01033) в сумі 76 938,00грн. відкласти в окреме судове засідання та призначити на 12.02.2008 о 11:45год.

(Явка представника кредитора в судове засідання обов"язкова).

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, розпоряднику Юрківу В.В.(м.Калуш, вул. С. Стрільців, буд.19, кв.23) якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів, Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", (м.Київ, вул.Саксаганського, 1, 01033).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.08 р.                               № 35/2-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства ЖЕК – 6 Ленінського району м.Донецька

до відповідача Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк

про стягнення 10109,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство ЖЕК – 6 Ленінського району м.Донецька звернулось до господарського суду з позовною заявою до Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк про стягнення 10109,88 грн.

Згідно ст.14 Інструкції про обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита до суду надається оригінал платіжного доручення з написом банківської установи (на обороті) про зарахування суми до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другими підписами посадових осіб та відбитком печатки установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали Комунального підприємства ЖЕК – 6 Ленінського району м.Донецька до Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк про стягнення 10109,88 грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 18 арк. (у тому числі платіжні доручення №1382 від 10.10.07р., №1381 від 10.10.07р.).

Суддя Мальцев М.Ю