ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" лютого 2008 р. Справа №А8/221-07

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до відповідача Ірпінської міської санітарно-епідеміологічної станції, смт. Ворзель

про стягнення 249450грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Денисова О.В. –довір. №1-279 від 07.02.2008р. –гол. спец. - юрисконсульт;

від відповідача: Савчук Г.Є. –наказ №26 від 20.03.2001р. – головний лікар;

Тарадайник Н.І. –без повноважень.

Суть спору:

Ухвалою суду від 25 грудня 2007р. провадження у справі поновлено.

Відповідач позов не визнає та просить суд визнати нечинним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області від 09.11.2006р. №311 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, посилаючись на ст. ст. 238, 239, 250 Господарського кодексу України, ст. 31 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення”, положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України, ст. 2, п. 3.1.1. ст. 3, підпункт 7.1 ст. 7, підпункт 6.1.1. ст. 6, ст. 5 Закону України „Про податок на додану вартість” –відповідач являється бюджетною установою. Також у своїх запереченнях відповідач посилається на ухвалу Верховного суду від 26 січня 2007р., згідно якої допущено скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до розгляду провадження за винятковими обставинами по справі за позовом Ірпінської міської санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення. Доказів вирішення справи Верховним судом України до суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За таких обставин, для повного та всебічного розгляду справи суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення у Верховному суді України справи за позовом Ірпінської міської санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Провадження у справі зупинити.

Зобов‘язати сторін повідомити про результати розгляду справи господарського суду м. Києва №11/404 у Верховному суді України.

Суддя Чорна Л. В.