ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/402

29.01.08

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-

Гарант»

До                    Українська перестрахувальна компанія «Гарант Ре»

Про                     стягнення 76 504,15грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Кольфман Л.М.- предст. (дов. від 05.12.2007р.), Махиня Н.М.- предст. (дов.

від 23.11.2007р.)

Від відповідача Дідовець Л.С.- предст. (дов. від 17.12.07р.), Козубець А.І.- керівник

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 76 504,15 грн. боргу.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що Відповідачем за укладеним з Позивачем договором №91-017/05-04 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 31.01.2005р. не було сплачено повністю своєї частки страхового відшкодування в межах прийнятого на себе обсягу відповідальності.

04.12.2007р. судом одержано відзив на позовну заяву від відповідача, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог в частині 50 253,64грн., а також проти покладення на відповідача понесених позивачем судових витрат.

Представник відповідача у судове засідання 05.12.2007р. не з’явився, відзиву на позов не надав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові документи по справі, розгляд справи 05.12.2007р. відкладено.

19.12.2007р. судом оголошено перерву у судовому засіданні до 15.01.2008р., з метою надання можливості представника позивача ознайомитись з відзивом на позовну заяву.

У судовому засіданні 15.01.2008р. судом оголошено перерву до 17.01.2008р., з метою надання позивачем додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 17.01.2008р. судом оголошено перерву до 29.01.2008р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2005р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №91-017/05-04 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум, відповідно до якого предметом договору є облігаторне (обов’язкове) пропорційне перестрахування перестраховиком (відповідач) на засаді ексцеденту сум частини відповідальності перестрахувальника (позивач), прийнятої ним за Договорами добровільного страхування засобів наземного транспорту на умовах «Правил страхування наземного транспорту (крім залізничного) №06».

Відповідно п.3.2.2. договору Позивач зобов’язаний один раз в місяць, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, подавати Відповідачу рахунок-бордеро премій та рахунок бордеро збитків. Рахунок-бордеро оформлюється і подається Відповідачу у письмовому вигляді в двох примірниках. Один з двох екземплярів рахунку-бордеро премій та рахунку бордеро збитків після того, як будуть підписані та звірені печатками Відповідача, повертаються Позивачу на протязі 3 робочих днів.

Відповідно до п.3.2.3. договору протягом 5-ти робочих днів, з дня отримання від відповідача підписаного примірника Рахунку-бордеро премій, сплатити відповідачу премію за цим Рахунком-бордеро.

Згідно з п.3.4.1., 3.3.3. договору Відповідач зобов’язаний приймати в перестрахування частку відповідальності по договорам добровільного страхування наземних транспортних засобів, які підпадають під дію цього договору. Підписувати рахунок-бордеро премій на протязі 3-х робочих днів, з дати отримання.

Згідно з п.3.4.3. договору Відповідач зобов’язаний протягом 12-ти робочих днів з дня отримання від позивача Рахунку-бордеро збитків сплатити позивачу свою частку страхового відшкодування, зазначену в такому Рахунку бордеро збитків.

Відповідно до п.3.3.6. договору відповідач має право відмовити у виплаті своєї частки страхового відшкодування або зменшити розмір своєї частки страхування у випадку, коли позивач порушив умови п. 3.2.5 та п. 3.2.7.

Рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування приймається позивачем не пізніше останнього дня визначеного п.п. 3.4.3, 3.4.4 для виплати страхового відшкодування і повідомляється позивачу в письмовій формі з мотивованим обґрунтуванням причин відмови, яке може бути оскаржено у порядку, встановленому законодавством України.

01.08.2005р. сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору 391-017/05-04 відповідно до якої сторони домовились з 01.09.2005р. припинити дію Договору №91-017/05-04 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 31.01.2005р.

Сторони домовились, що Перестрахувальник з 01.09.2005р. припиняє передачу в перестрахування Перестраховику нових ризиків. Перестраховик залишається відповідальним по відшкодуванню збитків до врегулювання всіх претензій Страхувальників (Вигодонабувачів) за договорами страхування, які були передані в перестрахування Перестраховику відповідно до умов Договору №91-017/05-04 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 31.01.2005р.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №3 за червень 2005 року по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 9800,45грн. Вказаний рахунок підписаний та отриманий Відповідачем 19.07.2005р., про що свідчить підпис заступника голови правління Відповідача на рахунку бордеро збитків.

Відповідач сплатив рахунок бордеро збитків №3 частково в сумі 733,28грн., що не заперечується позивачем. Щодо іншої суми у розмірі 9067,17грн. відповідач зазначив про невірно розраховану частку відповідальності перестраховика та просив надати копії документів, що підтверджують виконання робіт по відновленню т/з. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9067,17 грн.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №4 за липень 2005 року по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 3059,20грн., який останній підписав та отримав 15.08.2005р., про що свідчить підпис заступника голови правління Відповідача на рахунку бордеро збитків.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3059,20 грн., що не була сплачена відповідачем. Проте, у процесі розгляду справи відповідачем надано суду докази перерахування на користь позивача 14.09.2005р. 3059,20грн. Призначення платежу: бордеро №4 липень 2005р.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №5 за серпень 2005р. по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 5279,74грн., який Відповідач підписав та отримав 19.09.2005р., про що свідчить підпис заступника голови правління Відповідача на рахунку бордеро збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказаний рахунок не оплатив, хоча згідно з повідомленням, яке було одержано позивачем 28.11.2005р., повідомив позивача про прийняте рішення про відшкодування на суму 5228,16грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5228,16 грн. Відповідач, у свою чергу посилається на те, що ним здійснено зарахування заборгованості позивача по премії в рахунок погашення заборгованості відповідача по рахунку бордеро збитків №5. У зв’язку із здійсненим зарахуванням відповідач визнав суму заборгованості по рахунку бордеро збитків №5 у розмірі 3 685,05грн.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №6 за вересень 2005р. по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 5468,71грн., який Відповідач підписав та отримав 19.10.2005р., про що свідчить підпис заступника голови правління Відповідача на рахунку бордеро збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказаний рахунок не оплатив, хоча згідно з повідомленням, яке було одержано позивачем 25.11.2005р., повідомив позивача про прийняте рішення про відшкодування на суму 4356,78грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4356,78 грн. Відповідач у відзиві не заперечив проти факту існування заборгованості за вказаним рахунком бордеро у визначеній позивачем сумі.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №7 за жовтень 2005р. по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 4129,26грн., який Відповідач підписав та отримав 16.11.2005р., про що свідчить підпис голови правління Відповідача на рахунку бордеро збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказаний рахунок не оплатив, хоча згідно з повідомленням, яке було одержано позивачем 29.11.2005р., повідомив позивача про прийняте рішення про відшкодування на суму 2918,34грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2918,34грн. Відповідач у відзиві не заперечив проти факту існування заборгованості за вказаним рахунком бордеро у визначеній позивачем сумі.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №8 за листопад 2005р. по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 10263,53грн., який Відповідач підписав та отримав 14.12.2005р., про що свідчить підпис голови правління Відповідача на рахунку бордеро збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказаний рахунок не оплатив, хоча згідно з повідомленням, яке було одержано позивачем 30.01.2006р., повідомив позивача про прийняте рішення про відшкодування на суму 280,89грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 280,89грн. Відповідач у відзиві не заперечив проти факту існування заборгованості за вказаним рахунком бордеро у визначеній позивачем сумі.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №9 за грудень 2005р. по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 9828,45грн., який Відповідач підписав та отримав 23.01.2006р., про що свідчить підпис голови правління Відповідача на рахунку бордеро збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказаний рахунок не оплатив, хоча згідно з повідомленням, яке було одержано позивачем 10.03.2006р., повідомив позивача про прийняте рішення про відшкодування на суму 2013,86грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2013,86грн. Відповідач у відзиві не заперечив проти факту існування заборгованості за вказаним рахунком бордеро у визначеній позивачем сумі.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №10 за січень 2006р. по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 6379,95грн., який Відповідач підписав та отримав 29.03.2006р., про що свідчить підпис голови правління Відповідача на рахунку бордеро збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказаний рахунок не оплатив, хоча згідно з повідомленням, яке було одержано позивачем 29.03.2006р., повідомив позивача про прийняте рішення про відшкодування на суму 3634,76грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3634,76грн. Відповідач у відзиві не заперечив проти факту існування заборгованості за вказаним рахунком бордеро у визначеній позивачем сумі.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №11 за лютий 2006р. по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 6446,57грн., який Відповідач отримав 04.05.2006р., про що свідчить лист-повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказаний рахунок не оплатив, хоча згідно з повідомленням, яке було одержано позивачем 22.05.2006р., повідомив позивача про прийняте рішення про відшкодування на суму 1974,54грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1974,54 грн. Відповідач у відзиві не заперечив проти факту існування заборгованості за вказаним рахунком бордеро у визначеній позивачем сумі.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №12 за березень 2006р. по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 13870,22грн., який Відповідач підписав та отримав 13.04.2006р., про що свідчить підпис голови правління Відповідача на рахунку бордеро збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказаний рахунок не оплатив, хоча згідно з повідомленням, яке було одержано позивачем 15.06.2006, повідомив позивача про прийняте рішення про відшкодування на суму 8023,05грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8023,05грн. Відповідач у відзиві не заперечив проти факту існування заборгованості за вказаним рахунком бордеро у визначеній позивачем сумі.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №13 за квітень 2006р. по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 2482,83грн., який Відповідач підписав та отримав 06.05.2006р., про що свідчить підпис голови правління Відповідача на рахунку бордеро збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказаний рахунок не оплатив, хоча згідно з повідомленням, яке було одержано позивачем 14.07.2006р., повідомив позивача про прийняте рішення про відшкодування на суму 460,50грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 460,50 грн. Відповідач у відзиві не заперечив проти факту існування заборгованості за вказаним рахунком бордеро у визначеній позивачем сумі.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №14 за травень 2006р. по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 33687,40грн., який Відповідач підписав та отримав 15.09.2006р., про що свідчить підпис голови правління Відповідача на рахунку бордеро збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказаний рахунок не оплатив, при цьому повідомленням, яке одержано позивачем 16.10.2006р. відповідач повідомив позивача про відмову у сплаті 12 044,19грн., у зв’язку з несплатою позивачем перестрахувальних премій. Щодо суми 21 643,21грн. відповідач просив позивача надати додаткові документи, а саме, розгорнуту довідку ДАІ про факт і обставини страхової події.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №15 за червень2006р. по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 3711,51грн., який Відповідач отримав у червні 2006р., про що свідчить лист-повідомлення відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказаний рахунок не оплатив, хоча згідно з повідомленням, яке було одержано позивачем 18.09.2006р., повідомив позивача про прийняте рішення про відшкодування на суму 1058,15грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1058,15 грн. Відповідач у відзиві не заперечив проти факту існування заборгованості за вказаним рахунком бордеро у визначеній позивачем сумі.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №16 за липень2006р. по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 3194,29грн., який Відповідач підписав та отримав 04.08.2006р., про що свідчить підпис генерального директора Відповідача на рахунку бордеро збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказаний рахунок не оплатив, хоча згідно з повідомленням, яке було одержано позивачем 18.04.2007р., повідомив позивача про відмову у сплаті відшкодування на суму 2375,89грн., у зв’язку із несплатою позивачем перестрахувальних премій. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 818,40 грн. Відповідач у відзиві не заперечив проти факту існування заборгованості за вказаним рахунком бордеро у визначеній позивачем сумі.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №17 за серпень2006р. по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 5985,62грн., який Відповідач підписав та отримав у серпні 2006р., про що свідчить лист-повідомлення відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказаний рахунок не оплатив, хоча згідно з повідомленням, яке було одержано позивачем 22.05.2007р., повідомив позивача про відмову у сплаті відшкодування на суму 5912,11грн., у зв’язку із несплатою позивачем перестрахувальних премій. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 73,51грн. Відповідач у відзиві не заперечив проти факту існування заборгованості за вказаним рахунком бордеро у визначеній позивачем сумі.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №20 за листопад2006р. по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 339,78грн., який Відповідач підписав та отримав 21.12.2006р., про що свідчить підпис голови правління Відповідача на рахунку бордеро збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказаний рахунок не оплатив, листів на адресу Позивача з мотивованою відмовою у сплаті страхового відшкодування або його частини Відповідач не направляв. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 339,78 грн. Відповідач у відзиві не заперечив проти факту існування заборгованості за вказаним рахунком бордеро у визначеній позивачем сумі.

Позивач передав Відповідачу рахунок бордеро збитків №23 за лютий 2007р. по договору від 31.01.2005р. на загальну суму 297,95грн., який одержаний відповідачем 15.08.2007р. проте, рахунок бордеро відповідачем не підписаний.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказаний рахунок не оплатив, листів на адресу Позивача з мотивованою відмовою у сплаті страхового відшкодування або його частини Відповідач не направляв. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 297,95 грн.

21.02.2007р. позивач передав відповідачу бордеро премій №05-04/7 касовий збиток Яремчук В.М. на загальну суму 11255,90грн., проте, відповідач власну частку у сумі страхового відшкодування на користь позивача не сплатив. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11255,90 грн. Відповідач у відзиві посилається на те, що номер кузова транспортного засобу, з яким сталась страхова подія, не співпадає з номером кузова транспортного засобу, за який відповідач несе відповідальність.

Спір по справі виник з причини невиконання Відповідачем своїх зобов’язань за укладеними договом.

Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір від 31.01.2005р. щодо облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів.

Як встановлено судом, відповідно до вказаного договору Позивач зобов’язаний один раз в місяць, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, подавати Відповідачу рахунок-бордеро премій та рахунок бордеро збитків.

Як встановлено судом, згідно з п.3.4.3. договору Відповідач зобов’язаний протягом 12-ти робочих днів з дня отримання від позивача Рахунку-бордеро збитків сплатити позивачу свою частку страхового відшкодування, зазначену в такому Рахунку бордеро збитків.

Як встановлено судом, згідно укладеного договору Відповідач має право відмовити у виплаті своєї частки страхового відшкодування або зменшити розмір своєї частки страхування у випадку, коли Позивач порушив умови договору, про що Відповідач повинен повідомити Позивача в письмовій формі з мотивованим обґрунтуванням причин відмови.

Як встановлено судом, Позивач на виконання умов договору від 31.01.2005р. направляв (вручав) Відповідачу рахунки бордеро збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач направляв позивачу обґрунтовані листи, щодо часткової відмови від сплати своєї частки страхового відшкодування, у зв’язку з порушенням Позивачем умов укладеного договору. Проте, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, яка складається саме із сум, про відшкодування яких відповідачем були прийняті рішення та із сум, щодо яких відповідачем не було повідомлено про відмову у виплаті. Суд також звертає увагу на те, що у листі-повідомленні від 04.08.2005р. відповідач повідомив позивача про невірно розраховану частку відповідальності перестраховика, проте, за розрахунком суду саме відповідач здійснив невірний перерахунок розрахованої частки відповідальності перестраховика, оскільки ним безпідставно скорочені соті при перерахунку, що призвело до зменшення суми частки відповідальності перестраховика.

У той же час, суд вважає обґрунтованими відмови відповідача у виплаті своєї частки страхового відшкодування за рахунками бордеро збитків №3, №14, оскільки позивач не надав суду доказів дотримання пп. 3.2.5 договору, а саме, надання на вимогу відповідача документів, що підтверджують виконання робіт по відновленню транспортного засобу (рахунок бордеро збитків №3), розгорнутої довідки ДАІ (рахунок боржеро збитків №14).

Щодо бордеро-премій №05-04/7 касовий збиток Яремчук за серпень 2005р., то суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що згідно з наданим позивачем пакетом документів номер кузова транспортного засобу –WVWZZZ1KZ5Z000215, з яким сталась транспортна подія, не співпадає з номером кузова транспортного засобу за який відповідач несе відповідальність - WVWZZZ1KZ5Z000214.

З огляду на вказане вище вбачається, що у Відповідача станом на час вирішення спору існує заборгованість перед Позивачем за договором від 31.01.2005р. в розмірі 31478,67грн.(з урахуванням надання відповідачем доказів сплати 3059,20грн. за рахунком бордеро збитків №4 липень 2005р та необґрунтованою вимогою про стягнення заборгованості по рахункам бордеро збитків №3, №14 та бордеро-премій №05-04/7 касовий збиток Яремчук за серпень 2005р.).

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі 76504,15грн. за укладеним договором обґрунтованою у частині заборгованості у розмірі 31478,67грн. та такою, що підлягає задоволенню частково.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Українська перестрахувальна компанія “Гарант Ре” (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд.7; ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»(м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ), 31478,67грн. заборгованості, 314,79грн.-державного мита, 48,55грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                  В.В. Палій