ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2008 р.

Справа № 1/9.

За позовом Виконавчий комітет Чернівецької міської ради

до Вище професійне художнє професійне № 5

до Міністерства оборони україни

Третя особа на стороні позивача: Департамент економіки міської ради

про спонукання до укладання договору оренди

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача Марчук Д.П.

відповідача 1)Андрусяк В.Д.

2)Антонюк М.А.

від третьої особи - Шпак О.В.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2008 року за позовом Виконавчого комітету (Виконкому) Чернівецької міської ради м.Чернівці про спонукання Вищого професійного художнього училища № 5 м.Чернівці до укладення з позивачем в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради м.Чернівці, залученого до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, договору з датою укладення 23.04.2007р. на оренду нежитлового приміщення загальною площею 2887,7 кв. метрів, розташованого в будівлі № 1 на вул. Тобілевича у м.Чернівці.

Позовні вимоги у справі позивач обґрунтовує наступним.

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради “Про передачу приміщень в орендне користування” від 14.11.1995р. № 816/25 нежилі приміщення будівель на вул. Тобілевича, 1, 5 площею 4218,0кв.м. було передано в безстрокове користування Вищому професійному художньому училищу № 5 для використання під навчальний корпус, про що укладений відповідний договір оренди від 18.02.1997р. № 9/7.

З урахуванням звернення відповідача, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення “Про передачу приміщень в оренду та внесення змін в пункти рішень виконкому міської ради” від 20.12.2005р. № 993/22, відповідно до якого загальна орендована площа встановлена у розмірі 2887,7кв.м., а проведення нарахування по орендній платі - з 01.01.2006р.

30.12.2005р. відповідач отримав договір оренди нежитлових приміщень з урахуванням вищезазначеного рішення Виконавчого комітету міської ради від 20.12.2005р. № 993/22 для підписання.

В подальшому відповідачу, протягом тривалого часу неодноразово пропонувалося підписати договір оренди, але відповідач від підписання договору відмовився.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна – за три місяці.

Для повного приведення у відповідність з чинним законодавством договірних відносин та на виконання вищенаведеної норми Цивільного кодексу України позивачем було направлено лист № 24/11-571 від 31.07.2006р. на адресу відповідача про розірвання договору від 18.02.1997р. № 9/7.

Поряд з цим, рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради “Про передачу в оренду за умовами конкурсу, внесення змін та визнання такими, що втратили чинність пункти раніше прийнятих рішень виконавчого комітету міської ради” від26.02.2007р. № 129/3 було визнано таким, що втратив чинність пункт 3 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради “Про передачу приміщень в орендне користування” від 14.11.1995р. № 816/25 щодо передачі в безстрокове користування Вищому професійному художньому училищу № 5 навчальних корпусів на вул. Тобілевича, 1, 5.

Враховуючи те, що орендні відносини між позивачем та відповідачем залишалися неврегульованими, 15 сесія Чернівецької міської ради V скликання прийняла рішення “Про порядок використання приміщень, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Чернівці на вул. І.Тобілевича, 1, 3, 5” від 04.04.2007р. № 286, яким дозволила відповідачу укласти договір оренди з Виконавчим комітетом міської ради в особі департаменту економіки на нежитлові приміщення за адресою вул. Тобілевича, 1 загальною площею 2887,7кв.м. під навчальні аудиторії.

20.04.2007 року проект договору оренди № 24 з датою укладення 23.04.2007р. було направлено на адресу відповідача для погодження та підписання.

Однак, договір не підписаний до сьогодні.

Відповідач, Вище професійне художнє училище № 5 у судовому засіданні подав відзив на позов, у якому пояснив наступне.

1. Вище професійне художнє училище № 5 м.Чернівці – державний заклад, засновником якого є Міністерство освіти і науки України згідно ст. 49 Закону України “Про професійно-технічну освіту”.

Навчальні заклади та установи професійно-технічної освіти несуть відповідальність перед засновником за зберігання та використання за призначенням закріпленого за ним майна. Контроль за використанням цього майна здійснюється засновником.

2. Навчально-побутові корпуси по вул. Тобілевича, 1, 5 передані Вищому професійному художньому училищу № 5 відповідно до наказу Міністерства освіти України від 13.06.1995р. № 171 “Про оптимізацію мережі профтехучилищ Чернівецької області” і використовуються ним за призначенням: надання освітніх послуг, пов’язаних з одержанням професійної освіти.

Училище має договір оренди (безстрокової) нежитлових приміщень по вул. Тобілевича, 5-1 з Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради від 18.02.1997р. № 9/7.

Збереження і утримання орендованих будівель (поточні і капітальні ремонти, оплата послуг) здійснюється стовідсотково за кошти навчального закладу.

3. У зв’язку з наполяганням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на переукладенні договору оренди відповідач неодноразово звертався до управління освіти і науки Чернівецької облдержадміністрації з проханням про виділення коштів на оплату оренди приміщень на вул. Тобілевича ,1-5 та про допомогу врегулювання відносин з міською радою (листи від 25.11.2005р. № 882; 25.01.2006р. № 57; 08.11.2006р. № 793; 28.04.2007р. № 385), оскільки фінансування навчального закладу здійснюється з державного бюджету через Міністерство освіти і науки, кошти на оплату оренди приміщень не виділяються і умови нового договору у випадку його укладення училищем не можуть бути виконаними.

Третя особа у справі підтримала у повному обсязі позовні вимоги позивача та підстави, на яких був заявлений позов.

Ухвалою від 29 січня 2008 року суд, за клопотанням відповідача, залучив до часті у справі у якості другого відповідача Міністерство освіти і науки України (а.с. 45, 46).

На підставі довіреності № 9/5-22 від 12.02.2008р. (а.с. 69) в судовому засіданні 6 березня 2008 року прийняла участь головний спеціаліст сектору кадрової роботи та правового управління освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації Антонюк Мирослава Анатоліївна, яка від імені Міністерства освіти і науки України проти позову заперечила з підстав наведених у письмовому відзиві (а.с. 61-64), а саме.

Позивачем не доведено право власності на спірне у справі майно.

Вище професійне художнє училище № 5 (далі ВПХУ № 50 являється державним навчальним закладом та відповідно до ст. 50 Закону України “Про професійно-технічну освіту” фінансується в межах обсягів державного замовлення на нормативній основі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Студенти Чернівецької та інших сусідніх областей вступивши до ВПХУ № 5 можуть безкоштовно отримати відповідну професійну освіту (столяр, верстатник деревообробних верстатів, штукатур-лицювальник-плиточник-маляр, реставратор декоративно-художніх фарбувань, реставратор декоративних штукатурок і ліпних виробів, різьбяр по дереву, художник оформлювач). Вищенаведені фахівці вкрай необхідні нашому місту, зокрема у виконанні робіт, пов’язаних із його історичною частиною. У разі підписання договору розмір орендної плати становитиме 72 тис.грн. в рік.

Доведена сума асигнувань для навчального закладу на 2008 рік не містить коштів на оренду приміщень, що визначаються по коду 1136 з урахуванням того, що потреби у використанні цих коштів у навчального закладу немає.

Також кошторисом не затверджено кошти на відрядження (код 1140), на матеріали, інвентар, будівництво, капітальний ремонт та заходи спеціального призначення (код 1150), послуги зв’язку (код 1138), поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель, технічне обслуговування обладнання (код 1137). Це свідчить про те, що за рахунок коштів загального фонду державного бюджету училище не забезпечується фінансуванням належним чином для покриття вищезазначених витрат.

Відповідно до ст. 51 Закону України “Про професійно-технічну освіту” в навчальному закладі формуються також кошти з додаткових джерел фінансування.

За рахунок господарської діяльності училище змушене використовувати зароблені кошти для сплати різного роду платежів, в тому числі на погашення заборгованостей та для вкладення в розвиток училища. Із загальних зароблених коштів лише 44919тис.грн. спрямовуються на вищезазначене. Решта 91332тис.грн. це кошти, що надходили від центру зайнятості за навчання груп слухачів, які направлялися в 2007 році на перепідготовку до ВПХУ № 5. Ці кошти використані навчальним закладом на заробітну плату та на нарахування на заробітну плату викладацькому складу, а також на сплату комунальних послуг, що використовувались під час проживання слухачів гуртожитку, на придбання матеріалів та інструментів для навчання груп. Тому надходження від центру зайнятості повністю використовуються від ПВХУ № 5. Отриманого доходу від зазначеного училище не отримує.

У разі прийняття рішення не на користь відповідача, останній не матиме можливості сплачувати орендну плату за відсутності фінансового доходу.

Враховуючи те, що позивач в період врегулювання договірних відносин дозволив відповідачу користуватися майном на попередніх умовах, тобто безоплатно та позов до суду подав лише 19.12.2007р., клопотання позивача щодо укладення договору оренди з 23.04.2007р. не є обґрунтованим.

Заслухавши усні пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали і обставини у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтуваність і законність позовних вимог Виконкому Чернівецької міської ради, які підлягають задоволенню у т.ч. з наступних підстав.

Згідно з Витягом з реєстрації права власності на нерухоме майно від 20.10.2004р. № 5123792 (а.с. 13) нежилі будівлі (ВПХУ № 5), розташовані у м.Чернівці на вул. Тобілевича,1 належать на праві власності територіальній громаді м.Чернівців, зареєстрованому за Виконкомом Чернівецької міської ради (свідоцтво про право власності № САА/150841 від 18.10.2004р.).

У відповідності до ч.2 ст.2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо так і через сільські, селищні, міські ради та виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, пунктом 1 частини “а” ст. 29 Закону України “Про місцеве самоврядування” віднесено до відання виконавчих органів сіл, селищ, міст.

Наведені приписи ст.ст. 2, 29 Закону України “Про місцеве самовряду-вання в Україні” та Витяг № 5123792 від 20.10.2004р. з Реєстру права власності на нерухоме майно (а.с. 13) підтверджують право Виконкому Чернівецької міської ради управляти спірним у справі майном – нежилими будівлями на вул. Тобілевича, 1 у м.Чернівці.

Тому, заперечення другого відповідача, Міністерства освіти і науки України, щодо відсутності у позивача права розпоряджатись спірним у справі майном, не засновані на законі і не відповідають матеріалам і обставинам у справі.

Згідно з пп.4.1 п.4 рішення Виконкому Чернівецької міської ради від 20.12.2005р. № 993/22 “Про передачу приміщень в оренду та внесення змін в пункти рішень виконкому міської ради” вирішено передати в оренду Чернівецькому ВПХУ № 5, першому відповідачу у справі, 2887,7кв.м загальної площі будівлі № 1 на вул.Тобілевича у м.Чернівці.

Відповідачі у справі підтверджують, що спірні у справі нежилі приміщення знаходяться у фактичному користуванні Чернівецького ВПХУ № 5 на підставі рішення Чернівецької міської ради від 14.11.1995р. № 816/25 “Про передачу приміщень в орендне користування”.

У відповідності з частиною 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Таким чином, вимога позивача про зобов’язання відповідача оформити фактичну оренду спірними приміщеннями шляхом укладення договору оренди заснована на законі і підтверджується обставинами і матеріалами у справі.

Відсутність у орендаря коштів для утримання орендованих приміщень та для оплати за їх оренду, не є підставою для безкоштовної оренди цих приміщень. Своєчасна сплата оренди є зобов’язанням орендаря відповідно до чинного законодавства.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи та враховуючи, що умови доданого до позовної заяви проекту договору оренди нерухомого майна від 23 квітня 2007 року № 24 на передачу в оренду Вищому професійному художньому училищу № 5 м.Чернівці приміщень загальною площею 2887,7кв.м на вул. Тобілевича, 1 у м.Чернівці, за своїм змістом не суперечать чинному законодавству і не заперечені відповідачами у справі, керуючись Законами України “Про місцеве самоврядування в Україні”, “Про оренду державного та комунального майна” ст.ст. 44, 45, 47-1, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, с у д

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Договір оренди нерухомого майна № 24 від 23 квітня 2007 року на оренду нежилих приміщень загальною площею 2887,7кв.м на вул.Тобілевича, 1 у м.Чернівці вважати укладеним між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі Департаменту економіки, орендодавцем, і Вищим професійним училищем № 5 м.Чернівці, орендарем, з дня оформлення (23 квітня 2007 року) на умовах проекту договору, доданого позивачем до позовної заяви у справі (а.с. 11,12).

3. Судові витрати у справі в сумі 203 грн. віднести на першого відповідача.

Стягнути з Вищого професійного художнього училища № 5 (м.Чернівці, вул. Тобілевича, 1 код 02549032) на користь Виконкому Чернівецької міської ради (м.Чернівці, Центральна площа, 1) 203 грн. на відшкодування судових витрат у справі.

Видати наказ.

Суддя                                                                                Б.Є. Желiк