ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.08
Справа № 9/305

Господарський
суд Львівської області в складі судді Данко Л.С.

При
секретарі Козак І.Б.,

Розглянув
у відкритому судовому засіданні  справу

За
позовом: Регіонального
відділення Фонду  державного майна
України по Львівській області, м. Львів,

До
відповідача-1: Державного
підприємства “Захід-Інтелект”, м. Львів,

До
відповідача-2: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

Про:
визнання договору оренди № 9 від 01.10.2001р. укладеного між Державним
підприємством “Захід-Інтелект” та Приватним підприємцем ОСОБА_1., таким,
що припинив свою дію з 01.10.2004р., зобов”язати ПП ОСОБА_1. повернути державне
нерухоме майно -нежитлові приміщення площею 103,2 кв. м. в будівлі
НОМЕР_1колишнього військового містечка за адресою:АДРЕСА_1, що знаходиться на
балансі ДП “Захід-Інтелект”, виселити ПП ОСОБА_1. з нежитлових приміщень площею
103,2 кв. м. в будівлі НОМЕР_1колишнього військового містечка за
адресою:АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ДП “Захід-Інтелект”.

За
участю представників:

Від
позивача: Голуб М.Б.
довіреність від 09.01.2006р. № 11-59.

Від
відповідача-1:  не прибув,

Від
відповідача-2:  не прибув,

Представнику  роз»яснено права і обов»язки передбачені ст.
22 ГПК України, право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про
відвід судді і секретаря судових засідань не заявлено. Представник не наполягає
на фіксації судового процесу.

Суть
спору: розглядається
справа за позовом Регіонального відділення Фонду  державного майна України по Львівській
області, м. Львів,  до відповідача-1:
Державного підприємства “Захід-Інтелект”, м. Львів, до відповідача-2:
Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Львів, про:
визнання договору оренди № 9 від 01.10.2001р. укладеного між Державним
підприємством “Захід-Інтелект” та Приватним підприємцем ОСОБА_1., таким,
що припинив свою дію з 01.10.2004р., зобов”язати ПП ОСОБА_1. повернути державне
нерухоме майно -нежитлові приміщення площею 103,2 кв. м. в будівлі
НОМЕР_1колишнього військового містечка за адресою:АДРЕСА_1, що знаходиться на
балансі ДП “Захід-Інтелект”, виселити ПП ОСОБА_1. з нежитлових приміщень площею
103,2 кв. м. в будівлі НОМЕР_1колишнього військового містечка за
адресою:АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ДП “Захід-Інтелект”.

Представник позивача позовні
вимоги підтримав повністю, доказів про перебування за адресою вказаною  у позовній заяві відповідача-1 не представив,
як і не представив доказів, про знаходження спірного майна за вказаною у
позовній заяві адресою.

Відповідач-1 в судове засідання не
прибув.

В судовому засіданні 22.11.2007р.
відповідач-2 подав заяву про те, що спірне приміщення зруйновано, що на його
місці збудовано житловий будинок, просить в позові відмовити і розглядати
справу без участі представника відповідача-2.

Справа розглядається відповідно до
статті 75 ГПК України -за наявними у ній матеріалами.

У ході розгляду справи встановлено
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
01 жовтня 2001 року між Державним підприємством «Захід -
Інтелект»(Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1. (Орендар) укладено
договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до
державної власності № 9 (далі - Договір).

Листом № 3/11-6263 від 30.10.2001р.
регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області
погоджено розмір орендної плати, згідно вказаного договору, відповідно до
Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна,
затвердженої постановою Кабінету .Міністрів України від 04 жовтня 1995
року.

Згідно п. 1.1 Договору, Орендодавець
передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально
визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 103,2 кв.м. в будівлі
НОМЕР_1колишнього військового містечка за адресою:АДРЕСА_1, що знаходиться на
балансі ДП «Захід - Інтелект».

П. 10.1 Договору, зазначає, що цей
Договір укладено строком на 3 роки, та діє з 1 жовтня 2001 року до 30 вересня
2004 року включно.

Відповідно до п. 10.6 Договору, у
випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього
Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір
вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були
передбачені цим Договором.

Згідно Положення про регіональне
відділення Фонду державного майна України затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 412 від 15.06.1994р., одним з основних завдань
регіонального відділення є здійснення повноважень орендодавця державного майна.

Пункт «а»ч.2 ст.7 Закону України «Про
управління об'єктами державної власності»зазначає, що Фонд державного майна
України виступає відповідно до законодавства орендодавцем державного майна.

01.01.2004р. вступив в законну силу
Господарський кодекс України, згідно якого ст. 287 передбачає, що Орендодавцями
державного майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення -
щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та
нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках,
передбачених законом.

При цьому, 29.06.2004р. внесені зміни
до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з яким
ст. 5 цього Закону зазначає, що Орендодавцями державного майна є підприємства -
щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна
площа яких не перевищує 200 кв. м. на одне підприємство.

Отже, після 29.06.2004р. державні
підприємства не можуть бути Орендодавцями державного майна загальна площа яких
перевищує 200 кв. м. на одне підприємство.

Виходячи з вищевикладеного, даний Договір
укладений між Державним підприємством «Захід - Інтелект»та ПП ОСОБА_1. не міг
бути пролонгований, згідно п. 10.6 Договору, після 29.06.2004р., і тому
припинив свою дію з 01 жовтня 2004р., а державне нерухоме майно підлягає
поверненню державному підприємству «Захід - Інтелект».

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи, а саме: довідками Обласного комунального
підприємства “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” за № Ю/4333
від 02.10.07р. та за  № Ю/4333 від
11.10.07р., вказані у позовній заяві об”єкти -знесені.

Позивачем суду інших доказів -не
надано.

Відповідно до статті 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами,
відповідно до статті 34 ГПК України.

Крім того, судом встановлено,
що  відповідач -1: Державне підприємство
“Захід-Інтелект”, не знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як вбачається з довідок
Обласного комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки” за № Ю/4333 від 02.10.07р. та за  № Ю/4333 від 11.10.07р., вони видавалися  ТзОВ “Західна будівельна компанія”.

Позивачем ні заява, ні клопотання
про заміну відповідача у справі -не подавалася, та не заявлялася. Представник в
цій частині пояснив, що  РВ ФДМУ у
Львівській області  проводиться перевірка
зазначених обставин, і при їх встановленні, позивач звернеться до суду  з вимогами про повернення державного нерухомого
майна та  виселення з нежитлових
приміщень.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його не виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України зазначає, що у
разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом.

Стаття 173 ГК України передбачає,
що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання
з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана
сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського
чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися
від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор)
має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті визначено, що
основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання
та організаційно-го сподарські зобов'язання, а частиною 3, що сторони можуть за
взаємною згодою конкретизу вати або розширити зміст господарського зобов'язання
в процесі його виконання, якщо законом не встановле но інше.

Стаття 174 ГК України передбачає
підстави виникнення господарських зобов'язань, однією з яких є  наявність господарського договору та інших
угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених зако ном, але
таких, які йому не суперечать.

Стаття 175 ГК України чітко визначає,
що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської
діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську
дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена
сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають
між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України
з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 зазначеної статті
визначено, що суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти
господарювання, зазначені у стат ті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти
-юри дичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого
самоврядування, наділені господарською ком петенцією. Якщо майново-господарське
зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єк тами
господарювання і негосподарюючими суб'єкта ми -юридичними особами, зобов'язаною
та управленою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем
дотримано вимог 188 ГК України.

Суд заслухав пояснення представника
позивача, оглянув та дослідив подані документи, прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення частково, а саме: визнати договір оренди № 9 від
01.10.2001р., укладеного між Державним підприємством “Захід-Інтелект” та приватним
підприємцем  ОСОБА_1. таким, що припинив
свою дію з 01.10.2004р. В частині вимог позивача: зобов”язати ПП ОСОБА_1.
повернути державне нерухоме майно -нежитлові приміщення площею 103,2 кв. м. в
будівлі НОМЕР_1колишнього військового містечка за адресою:АДРЕСА_1, що
знаходиться на балансі ДП “Захід-Інтелект” та
виселити ПП ОСОБА_1.  з нежитлових
приміщень площею 103,2 кв. м. в будівлі НОМЕР_1колишнього військового містечка
за адресою:АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ДП “Захід-Інтелект” -залишити
без розгляду, відповідно до п. 5 частини першої статті 81 ГПК України.

На підставі викладеного та  керуючись статтями  22, 32, 33, 34, 35, 43, 44-49, 75, 69, 77, п.
5 частини першої статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального
кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовільнити частково.

2.
Визнати договір оренди № 9 від 01.10.2001р., укладеного між Державним
підприємством “Захід-Інтелект” та приватним підприємцем ОСОБА_1таким, що
припинив свою дію з 01.10.2004р.

3.
Вимоги позивача в частині: зобов”язати приватного підприємця ОСОБА_1повернути
державне нерухоме майно -нежитлові приміщення площею 103,2 кв. м. в будівлі НОМЕР_1колишнього
військового містечка за адресою:АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ДП
“Захід-Інтелект” та  виселити приватного
підприємця ОСОБА_1з нежитлових приміщень площею 103,2 кв. м. в будівлі
НОМЕР_1колишнього військового містечка за адресою:АДРЕСА_1, що знаходиться на
балансі ДП “Захід-Інтелект” -залишити без розгляду.

Суддя
Л.С.Данко

Рішення
прийнято, оформлено відповідно до статті 84 ГПК України, підписано та
проголошено -22.01.2008р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки
визначені ст. 91 -93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до
статті  85 ГПК України.

Суддя