overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" квітня 2008 р. Справа № 11/111/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області

(54001, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 52)

до відповідача: Первомайської міської ради Миколаївської області

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3)

про: визнання нечинним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провести по справі попереднє судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя К.Л.Василяка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.02.08                                                             Справа № 3/227
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                          Краєвської М.В.

суддів:                                                             Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області від 02.11.2007 р. № 02-4/471

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 р.

у справі № 3/227

за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до ВАТ “Укрнафта”, м.Київ, в особі Нафтогазовидобувного управління “Надвірнанафтогаз” ВАТ “Укрнафта”, м.Надвірна Івано-Франківської обл.

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення порядку користування нафтогазоносними надрами, на суму 1 075 грн.

ВСТАНОВИВ:

У пункті 4 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р. у справі № 3/227 було помилково зазначено Господарський суд Івано-Франківської області (так як ухвала останнього від 16.10.2007 р. про передачу матеріалів справи № 3/227 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва залишена без змін) замість Господарського суду міста Києва, мають місце механічні неумисні дії.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд апеляційної інстанції з власної ініціативи виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи при цьому її суті.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Пункт 4 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р. у справі № 3/227 викласти в редакції: “Справу повернути в Господарський суд міста Києва”. Далі по тексту.

2. В решті постанову суду апеляційної інстанції від 22.01.2008 р. у справі № 3/227 залишити без змін.

3. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя                               М.В.Краєвська

Суддя                                                                                 Н.А.Галушко

Суддя                                                                                 Г.В.Орищин
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.02.08

Справа №АС10/47-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України
в Ямпільському районі

до відповідача          приватного підприємця ОСОБА_1
Ямпільського району

про стягнення      61,46 грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В,

За участю представників
сторін:

від позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 61,46 грн. недоїмки по страхових внесках
відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У , що виникла станом на 26.06.2007 р.

Представник відповідача в
судове засідання  не з'явився, тому
справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання
про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/47-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.08 р. Справа № 16/73

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Флот Донбасу”, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АзовСанпроф”, смт.Мангуш, Донецька обл.

про стягнення 336109,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/73.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір №85/12, додаткова угода, акт прийому-передачі, листи, рахунки, акти прийому-сдачі робіт), надати розширений розрахунок суми боргу та штрафних санкцій (помісячно), довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.08

Справа №АС10/8-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України
в Охтирському районі

до відповідача          приватного підприємця ОСОБА_1
Охтирського району

про стягнення      1035,92 грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В,

За участю представників
сторін:

від позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 1035,92 грн. недоїмки по страхових внесках
відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У
за листопад 2007 р.

Представник відповідача в
судове засідання  не з'явився, тому
справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання
про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/8-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА

a
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.02.08                                                                                 Справа
№ 7/713.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Лисичанської   філії, м. Лисичанськ  Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської
області

про
стягнення  15603 грн. 97 коп.

в присутності представників від позивача -Могильний О.Є., дов.
від 04.01.07 № 55;

П"ятих Л.Б., дов. від
01.01.08 № 156;

відповідача
ОСОБА_1.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості за недовраховану
електроенергію у сумі 15603 грн. 97 коп. на підставі актів № 200894 про
порушення споживачем ПКЕЕ від 08.08.07, № 200916 від 08.08.07.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошувалась
перерва з 21.01.08 до 04.02.08, 10-40.

Відповідач у відзиві на позову заяву за листом від 17.12.07 б/н
проти позову заперечує з посиланням на проведення перевірки без його
присутності, неналежний розрахунок боргу, відсутність повідомлення про день
засідання комісії тощо.

Позивач доводи відповідача відхиляє та зазначає, що при перевірці
були присутні уповноважені представники споживача та розрахунок недорахованої
електроенергії зроблено з врахуванням факту останньої перевірки, тому просить
задовольнити позов.

За листами від 16.01.08 № 08/55 та від 31.01.08 № 08/60 позивачем
надані пояснення щодо порядку нарахування заявленої по справі суми боргу.
Відповідачу слід ознайомитися з даними поясненнями.

За вказаних обставин
розгляд справи  слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 22.02.08, 10 год. 40 хв. ( кімн. 318).

2. Зобов'язати: відповідача - подати пояснення щодо
розрахунку, зробленого позивачем з врахуванням його пояснень за листами  від 16.01.08 № 08/55 та від 31.01.08 № 08/60.

Явка  представників сторін в
судове  засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова

Помічник
судді
І.О.Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.                     Справа № 39/31

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИДЕНТА АГРО” м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства “Меркурій” с. Рубці

про: стягнення 301 296, 75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Багатченко Ю.В. – за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРИДЕНТА АГРО” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Фермерського господарства “Меркурій” с. Рубці, про стягнення 301 296, 75 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, телеграмою повідомив суд про неможливість явки, у зв’язку з хворобою.

Представник позивача з’явився та надав пояснення стосовно суті спору.

Враховуючи неявку представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 08.04.08 року.

2. Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання;

3. Зобов’язати відповідача:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Попередити сторін що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.08 р.                     Справа № 39/35

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За участю представників сторін:

від позивача: Лубинець А.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Анкора-Трейд” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “МВС-Строй” м. Донецьк, про стягнення 4 932, 60 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних документів та доказів не надав.

Представник позивача з’явився та надав пояснення стосовно суті спору.

Враховуючи неявку представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 10.04.08 року.

2. Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання;

3. Зобов’язати відповідача надати суду :

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Попередити сторін що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2008 р.                                                            Справа №          3/97

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-Агро-2007";

про стягнення 1 027 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6),ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.05.08 о 15:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 0705.08 подати

прокурора і позивача: письмове обґрунтування, з посиланням на норми закону, строків, у якій відповідач зобов'язаний був сплатити суму 1 027 грн. 06 коп. у добровільному порядку;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; довідку органу статистики, що містить дані, за якими товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-Агро-2007" внесене до ЄДРПОУ;

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6. Надіслати копії ухвали про відкриття адміністративної справи прокуратурі Онуфріївського району Кіровоградської області та сторонам разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик, а також прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2008 р. Справа № 10/219-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця

до: ТОВ "РІО - ПРЕСА" м. Вінниця, вул. Козицького, 15,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю представників :

ДПІ у м. Вінниці - Кривонос О. Ф.,згідно посвідчення.;

Редакційна колегія газети "Вінницька газета" - Олійник Г. Ю.,за дор;

Редакційна колегія газети "Вінницька газета" - Кондратьєва Т. Р.,за дор;

Фірма "Кредо" - Пасічника В. О.,за дор;

ФСС з ТВП - Гнатюк А. В.,за дор;

ФСС від НВ - Олійник А. М., за дор;

Редакція газети "Вінницька газета" - Олійник Г. Ю.;

АТ "Українська-пожежно-страхова компанія" - Терещенко О. О.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 24.07.07р. боржника ТОВ "РІО - ПРЕСА" м. Вінниця визнано банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

21.12.2007 р. до суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора про припинення повноважень ДПІ у м. Вінниці - ліквідатора ТОВ "РІО - ПРЕСА" м. Вінниця.

Ухвалою суду від 24.12.2007 року призначено клопотання про заміну ліквідатора до розгляду на 07.02.2008 року.

16.01.2008р. до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Голубенка С. І. про призначення його ліквідатором по справі № 10/219-07 про банкрутство ТОВ "РІО - ПРЕСА" м. Вінниця.

Присутні в судовому засіданні (07.02.2008 року) кредитори підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши матеріали справи, клопотання та заяву по справі № 10/219-07, заслухавши кредиторів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ст. 52 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК У-країни –

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "РІО - ПРЕСА" м. Вінниця, до 18.04.2008 року.

Абз. 3 резолютивної частини постанови про визнання банкрутом ТОВ "РІО - ПРЕСА" м. Вінниця від 24.07.2007 р. вважати таким що втратив чинність.

Ліквідатором ТОВ "РІО - ПРЕСА" м. Вінниця призначити арбітражного керуючого Голубенка Сергія Івановича (ліцензія АВ № 307532 від 07 червня 2007р.).

Розгляд звіту ліквідатора ТОВ "РІО - ПРЕСА" м. Вінниця призначити на 11 год. 50 хв. 17.04.2008 року.

Ухвалу направити кредиторам по справі (ДПІ у м. Вінниці м. Вінниці, вул. 30-річчя Перемоги,21;Вінницькій обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 25-а; УПФ України в Ленінському районі м. Вінниці м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7; ВД ФССНВ м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2; Вінницькому обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих, 22; Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 3-а), арбітражному керуючому (ліквідатору) Голубенко С. І. та Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом..

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.