СУД
РІШЕННЯ

26.02.08р.

Справа № 1/534-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі
"Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Олександрівка Дніпропетровської області

про
стягнення 783 грн. 47коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Колодочка Г.В., дов. №332 від 10.12.2007р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна
компанія" Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських
електричних мереж" звернулося до господарського суду, в якому просить
стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1вартість
недооблікованої електроенергії у розмірі 783 грн. 47коп.

Позивач позовні вимоги визнає та
просить позов задовольнити.

Відповідач не використав надане
йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на
позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, незважаючи на
те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Справа розглядається за наявними документами
відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2005 р. та 29.05.2006 р.
представниками  Дніпропетровських міських
електричних мереж, які є структурним підрозділом ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго", була проведена перевірка дотримання Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1Правил користування
електричною енергією, внаслідок яких було виявлено порушення п. 1.3. Правил
користування електричною енергією, а саме: користування електричною енергією
без укладення договору з постачальником . По даному факту складений акт
від  23.03.2005 р. № 001266 та акт від
29.05.2006 р. № 005660.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.п. 6.41., 6.42.
Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від
31.07.1996 р. №28 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення  порушення у присутності представника
споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні
дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної
енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті
зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

На підставі акта порушень
уповноваженими представниками постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума
завданих споживачем  збитків.

Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною
організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників
постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про
час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного
дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові
документи для  оплати  недоврахованої електричної енергії та/або
збитків.

Як вбачається з позовних матеріалів
до позовної заяви не додано доказів щодо повідомлення Відповідача про засідання
комісії, докази направлення Відповідачу рішення комісії, розрахунку суми, що
підлягає стягненню та рахунку до сплати суми заборгованості.

За приписами ст.32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд
у визначеному законом порядку  встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

З
огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги не обґрунтовані та
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на позивача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано
29.02.2008р.