АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.03.2008
р.
справа №  2-29/07

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники
сторін:

від
позивача:

не
з"явились

від
відповідачів 1,2 :
від відповідача 3: від третіх осіб:

не
з"явились Подколзін В.Т. - за дов. від 15.01.2008р. не з"явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лев" м. Донець

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

30.10.2007р.

у
справі

№
2-29/07 (суддя Соболева І.П.)

за
позовом

ОСОБА_1
м. Авдіївка

до
відповідачів    треті особи

1.Виконкому
Авдіївської міської Ради 2.Виконкому Ворошиловської районної Ради м. Донецьк
3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев" м. Донецьк ОСОБА_2
м. Авдіївка ОСОБА_3 м. Авдіївка

провизнання недійсними установчого
договору, статуту та їх державної реєстрації, про визнання недійсними
протоколу № 1 від 06.10.1992р. про реєстрацію підприємства у приватну
компанію та зміни до Статуту Промислово-комерційної компанії "Лев"
1994 року, недійсною заяви              ОСОБА_1. від 15.04.2002р.  про вихід з засновників
Промислово-комерційної компанії "Лев" та про поновлення у складі
засновників

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
Авдіївського міського суду Донецької області від 30.10.2007р. у справі №
2-29/07 (суддя Соболева І.П.) позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Визнані
недійсними: протокол № 1 від 06.10.1992 року про перереєстрацію підприємства у
приватну компанію; установчий договір Виробничо-комерційної інвестиційної
приватної компанії "Лев" 1992 р.; статут Виробничо-комерційної
інвестиційної приватної компанії "Лев"; зміни до статуту
Промислово-комерційної компанії "Лев" 1994 року; статут Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лев", затверджений загальними зборами
засновників від квітня 2002 року.

Визнана
недійсною заява ОСОБА_1 від 15.04.2002 року про вихід з засновників
Промислово-комерційної інвестиційної приватної компанії "Лев".

Скасовані:
розпорядження виконкому Авдіївської міської Ради від 26.10.1992р. № 420 про
реєстрацію Статуту Промислово-комерційної інвестиційної приватної компанії
"Лев"; розпорядження виконкому Авдіївської міської Ради від
25.08.1994р. № 451-р про реєстрацію змін до Статуту Промислово-комерційної
інвестиційної приватної компанії "Лев", за якими підприємство стало
промислово-комерційною компанією "Лев"; рішення виконкому
Ворошиловської районної Ради м. Донецька від

17.04.2002р.
№ 168/25 про перереєстрацію промислово-комерційної компанії "Лев" у
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лев".

В
іншій частій позову відмовлено.

Відповідач
3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лев", з прийнятим
рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати
рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 30.10.2007р. та
прийняти нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що
рішенні суду є незаконним, так як недоведені обставини, що мають значення для
справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, не відповідають
фактичним обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення
спору, а також порушення та неправильно застосовані норми процесуального та
матеріального права.

Посилається
на те, що свої висновки про задоволення вимог позивачки суд зробив лише на
підставі висновків експертиз, які судом не призначались та з рішення суду не
вбачається, яким чином вони опинились у розпорядженні суду, тому, на думку
відповідача 3, висновки експертів, на які послався суд  у рішенні, отриманні з порушенням порядку,
встановленого законом, тому не можуть бути доказами по справі, а суд виконуючи
вимоги ч.1 ст.59 ЦПК України не повинен був їх примати до уваги.

Посилається на те, що йому не була
надана можливість ознайомитися з висновками експертів та суд їх у присутності
сторін також не досліджував. Фактично висновки експертів є документами з
кримінальних справ, провадження по яким припинено за відсутністю складу
злочину, а постанови про порушення кримінальних справ скасовані судом
відповідно зі ст.236-8 КПК України. Крім того, зазначає, що експерти зробили
свої висновки на підставі копій документів, а не їх оригіналів, що не
допустимо.

Позивач
надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що суд зробив свої висновки
на підставі  експертиз, що зроблені
кваліфікованими експертами, які були попереджені про кримінальну
відповідальність за надання неправдивих висновків. Це питання розглядалося у
судовому засіданні, і відповідачу було роз'яснено, що експертизи є
дійсними, тому не брати їх до уваги неможливо. Щодо копій документів, то суд
першої інстанції у судовому рішенні зазначає про наявність оригіналів статутних
та інших документів у матеріалах кримінальної справи, що оглядалася судом у
судовому засіданні та суддя на підставі цього завірив надані мною копії.

Вважає, що апелянт навмисно вводить
суд в оману відносно кримінальних справ, у матеріалах яких зберігаються
оригінали статутних документів та висновки експертів, бо судові  постанови
про скасування  постанов  про
порушення  кримінальних справ  на теперішній час не набрали законної сили і
оскаржуються. Більше того, наявність чи відсутність кримінальної справи не
покладалося судом в основу рішення за цією справою. Суд посилався на них лише
як на місце, де зберігаються оригінали доказів.

Як апелянт так і позивач у справі
посилаються у підтвердження своїх доводів та заперечень на обставини, які
досліджуються у рамках кримінальної справи, а саме чи підписувала ОСОБА_1.
особисто заяву про вихід зі складу учасників ПКІЧК "Лев", яка була
нотаріально посвідчена нотаріусом ОСОБА_4. 15.04.2002р., ким саме підписана ця
заява, чи підписана заява одним з учасників ТОВ "Лев" ОСОБА_3.,
оригінали документів, на підставі яких можна було б встановити ким було
підписано заяву знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 28-4648/04, що
унеможливлює призначення подчеркозвавчої експертизи в господарському процесі та
розгляду даної справи по суті.

Враховуючи викладене судова колегія
вважає, що у діях гр. ОСОБА_3. та нотаріуса ОСОБА_4. є ознаки злочину
передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України, у зв"язку з чим
матеріали справи підлягають направленню до слідчих органів.

На підставі наведеного та керуючись
п.2 абз.2 ст. 79 ГПК України, судова колегія,

У
Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі №
2-29/07  до розгляду кримінальної справи.

Направити матеріали до Авдіївського
міського відділення УМВД України в Донецькій області для встановлення чи
здійснювала гр. ОСОБА_3. підпис на заяві від імені ОСОБА_1 про вихід зі складу
учасників.

Чи підписана заява ОСОБА_1. особисто.

Чи була вона особисто присутня під
час нотаріального посвідчення
заяви.

Чи внесено до статутного фонду  гр. ОСОБА_1. внесок відповідно до уставного
договору.

Чи є у діях гр. ОСОБА_3. та нотаріуса
ОСОБА_4. ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

Про результати перевірки повідомити
суд невідкладно.

Додаток:
копії матеріалів справи № 2-29/07 на 19
аркушах.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  9 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1.
у справу

1. апеляційному суду

2.третім
особам

1- Авдіївському  МВ                                                                                                                                   УВД