СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.08                                                                                 Справа № 10/553.

Суддя Т.М.Мінська, розглянувши матеріали справи за позовом

Лутугинського територіального медичного об’єднання, м. Лутугино

до 1. Закритого акціонерного товариства "Спорттовари", м. Луганськ

2. Виробничо –комерційна фірма "БЕСКІД", м. Сімферополь

про стягнення 7105 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від І відповідача - Колган Г.В. - юрисконсульт, довіреність № 70 від 02.11.07.

від ІІ відповідача –не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про відшкодування збитків у сумі 7105 грн. за необґрунтовано сплачене ПДВ за придбання автомобілю швидкої медичної допомоги.

1-й відповідач проти позову заперечує та просить припинити провадження у справі.

2-й відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з договором від 17.05.2005. № 32 ЗАТ «Спорттовари» - Постачальник (І – ий відповідач у справі ) зобов’язався поставити Лутугінському ТМО - Покупцю (позивачу у справі) автомобіль УАЗ – 3962 УН, санітарний.

В п. 2 Договору визначена договірна ціна автомобілю УАЗ –3962 УН, санітарний - 42 630 грн.

На виконання даного договору І - им відповідачем поставлено позивачу згідно накладної 3181 від 26.05.2005. автомобіль УАЗ –3962 УН, за ціною 42 630 грн. (в тому числі –ПДВ –7105 грн.). Оплата проведена позивачем в сумі 42 630 грн.

Вказаний автомобіль було поставлено позивачу І –им відповідачем відповідно до ділерського договору № 10 від 13.01.2005., укладеного між І –им відповідачем і ПКФ «Бескід».

ЗАТ «Спорттовари» є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 16032937 від 07.02.2003.

Позивач вважає, що йому спричинено збитки в сумі 7105 грн., посилаючись на ст. 1166 ЦК України, оскільки в ході перевірки позивача контрольно –ревізійним управлінням було виявлено, що при оплаті автомобіля відповідачем помилково виставлена вимога по оплаті ПДВ. Відповідно до п. 5.1.7. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» звільняються від оподаткування операції з поставки зареєстрованих і допущених до застосування в Україні лікарських засобів і виробів медичного призначення за переліком, який щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови КМУ від 17.12.2003. № 1949 операції з продажу автомобілів спеціального призначення (коди 8705 90 90) звільняються від оподаткування ПДВ. Згідно наказу Міністерства охорони здоров’я України № 232 від 02.10.2000. швидка медична допомога відноситься до спеціальних санітарних транспортних засобів.

І ий відповідач заперечує проти позову і зазначає, що він відповідно до дилерського договору з ПКФ «Бексід» зобов’язаний продавати автомобілі за цінами, встановленими ПКФ «Бескід» за мінусом дилерської винагороди. ПКФ «Бескід» виставлено рахунок № 336 від 20.05.2005. за цей автомобіль в сумі 42090 грн. (в т.ч. ПДВ –7015 грн.).

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 627 ЦК України сторони вільні в укладенні договору.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами.

В п. 2 Договору визначена договірна ціна автомобілю УАЗ –3962 УН 42 630 грн. Позивач сплатив відповідачу саме цю суму. Докази порушення договірних відносин відповідачами відсутні. Ст. 1166 ЦК України визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду в межах недоговірних зобов’язань.

За таких обставин, суд вважає неможливим задоволення позову з підстав, визначених позивачем.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

підписано 14.01.2008.

Суддя                                                                                 Т.М.Мінська