overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.08

Справа №14/59-08.

За позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області

До відповідача: Сумської міської ради

Третя особа на стороні відповідача: Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Заєць Р.В.

Від відповідача: не з’явився

Третя особа: Литовченко А.М.

Прокурор: Дубова О.В.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Я.Л.Петен.

Суть спору: прокурор просить суд визнати за державою в особі управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області право власності на об’єкти нерухомого майна приймальника-розподільника для жебраків м. Суми, вул.. Боровського, 15 робітничого селища: - будівля приймальника-розподільника літера «А», - пункт пропуску літера «Б», - майстерня літера «В», - вбиральня літера «Г», - сарай літера «Е».

Представник відповідач в судове засідання не з’явився, але подав заперечення на позов в якому позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволення позову та просить суд у задоволенні позову відмовити, в зв’язку з тим що сумська міська рада не є належним відповідачем та позов поданий не власником майна.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування доказів для повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд відкласти на 05.03.2008 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2.Зобовязати позивача подати письмові пояснення з урахуванням пояснення відповідача.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р. Справа № 20/97пд

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Спорт”, м.Донецьк

про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/97пд.Судове засідання призначити на 16.04.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус виконкому.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.04.08                                                                                 Справа№ 18/97А

Суддя Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову

Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області

до

Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) „Сколівський агротехсервіс”

про

стягнення суми заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на : 17.04.08 о 15:00           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов‘язати позивача представити докази в підтвердження факту перебування відповідача на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду; докази державної реєстрації позивача та відповідача на час розгляду справи в суді; докази в підтвердження обставин виникнення заборгованості відповідача перед позивачем; докази надіслання та отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

5.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового розгляду письмові заперечення проти позову; докази в підтвердження факту перебування на загальній чи спрощеній системі оподаткування; докази в спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; докази оплати недоїмки, якщо такі є; докази державної реєстрації.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 11/38/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТІЛЬ” Лтд

(54017, м.Миколаїв, вул..Чкалова, 20)

до відповідача: Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул..Шевченко, 40)

про: визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “08” квітня 2008р. - 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзиви по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 04.04.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.05.08 р.                     Справа №          42/125б
У зв’язку з обранням Попова О.В. суддею господарського суду Донецькоїобласті безстроково
Справу №42/125Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства Завод “Донбасспецпродукт” м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" березня 2008 р. Справа № 5/145/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 214

до відповідача

Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства», 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Бузька, 53-А

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1 839,32 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 22.04.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 24/7пн

за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Донбасшахтобуд” м. Макіївка

про відміну процедури закупівлі послуг з відкриття кредитної лінії на суму 1 750 000, 00грн.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Агєєва Г.О. – довір.

Від відповідача Логвин З.М.- довір., Карнаухов А.Й.- довір.

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Донбасшахтобуд” м. Макіївка про відміну процедури закупівлі послуг з відкриття кредитної лінії на суму 1 750 000, 00 грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах, вимоги суду не виконав в повному обсязі.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, надав відзив на позов.

Позивач у судовому засіданні надав клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Суд задовольнив клопотання частково.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 14.02.08 року.

Позивачу виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 08.01.08р.

Відповідачу обґрунтувати доказами відзив на позов, надати копію протоколу (протоколів тендерного комітету щодо прийняття рішення про застосування процедури закупівлі одного учасника, завірена власною печаткою замовника), договір про закупівлю, витягз відповідного тематичного каталогу учасників процедур закупівель.

Явка сторін та прокурора у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"29"
лютого 2008 р.
Справа №  17/84/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     28.02.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „09”квітня  2007 року
об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.03.08 р.                                                                                № 17/452-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Жук Г. А.

Суддів: Агрикової О.В.

Суддів: Мазур Л. М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського обласного комунального автотранспортного підприємства 13254 на рішення господарського суду Київської області від 18.02.2008р.

у справі № 17/452-07 (суддя Суховий В.Г.)

за позовом          Малого приватного підприємства «Агач», м. Біла Церква, Київської області;

до           Київського обласного комунального автотранспортного підприємства 13254, м. Біла Церква, Київської області;

про           стягнення 42 406,51 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.02.2008р. у справі № 17/452-07 позов Малого приватного підприємства «Агач»задоволено. Стягнуто з Київського обласного комунального автотранспортного підприємства 13254 на користь Малого приватного підприємства «Агач»36 252,00 грн. основного боргу, 5 139,45 грн. –інфляційних втрат, 1 015,06 грн. –3% річних.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Київське обласне комунальне автотранспортне підприємство 13254 через місцевий господарський суд подало апеляційну скаргу (вх. № 2-04/1/206/489 від 11.03.2008р.) в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.02.2008 року у справі № 17/452-07 та прийняти нове рішення, яким залишити позов без задоволення.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Київського обласного комунального автотранспортного підприємства 13254 на рішення господарського суду Київської області від 18.02.2008р. у справі № 17/452-07 до провадження.

1. Розгляд справи призначити на 21.04.08р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

1.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов’язати позивача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Зобов’язати сторони надати суду довідки органів статистики про включення юридичних осіб до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Жук Г. А.

Судді : Агрикова О.В.

Судді : Мазур Л. М.

Дата відправки 25.03.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 2-2/1206-2007

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Державного підприємства "Дельта-Лоцман"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

16.08.2007р.

у справі

№2-2/1206-2007

Господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Державного підприємства "Дельта-Лоцман"

до

Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт"

про

стягнення 418 085, 26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити клопотання Державного підприємства "Дельта-Лоцман" про поновлення строку для подачі касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. у справі №2-2/1206-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державного підприємства "Дельта-Лоцман" про поновлення строку для подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги Державного підприємства "Дельта-Лоцман" №5953 від 14.12.2007р. та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.04.2008р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

СВК "Южний берег"

на постанову

від 07.12.2007 Севастопольського апеляційного

господарського суду

у справі

№2-27/9821-2007

за позовом

СВК "Южний берег"

до

(третя особа

Лівадійської селищної ради

- ТОВ "ОЛТРІ" ЛТД)

про

визнання частково незаконним та скасування рішення

від 07.03.2007 №35

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу СВК "Южний берег" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2007 у справі №2-27/9821-2007 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.03.2008 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А18/755-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

про визнання нечинною постанови

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Лихина М. М. - дов. № 20/06 від 31.12.2008 р.від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати нечинною постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27 листопада 2007 року про стягнення з ВАТ "Криворіжгаз" виконавчого збору у справі № А23/207.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №А18/755-07 зв'язку з необхідністю надання нових доказів у справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі №А18/755-07 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.156, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № А18/755-07 для надання сторонами нових доказів.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 2-10/6691-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.06.2006

у справі

№ 2-10/6691-2006

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

до

Закритого акціонерного товариства "Сивашський хімічний завод"

про

припинення юридичної особи

визнав матеріали касаційної скарги Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 у справі № 2-10/6691-2006 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 25.03.2008 о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач