ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"29" січня 2008 р. Справа № 11/600-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за присутності представників сторін:

від позивача: Федоришиної Н.О.- ю/к, дов. № 373 від 14.01.2008р.

від відповідача: Горбунової К.О.- ст. держ. подат. інсп., пост. дов. 15414/9/10-105 від 28.12.2007р., Єрьоменко Т.М.- гол. держ. подат. рев-інсп., дов. № 15054/9/10-105 від 20.12.2007р.

розглянув справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Херсон

до: Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон

про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення

Провадження у справі відкрито за позовом про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 02.08.2007р., яким відповідач визначив позивачеві 355658грн. податкового зобов'язання з податку на прибуток та 71336,90грн. штрафу.

Позивач за позовом стверджує, що орган державної податкової служби без достатніх законних підстав збільшив йому базу оподаткування податком на прибуток у І кв. 2007р. на 1424860грн., які надійшли від ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" за викуп об'єкта незавершеного будівництва виробничої бази у м. Цюрупинську.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, стверджуючи про законність і обґрунтованість визначення платникові податків оспорюваних податкового зобов'язання і штрафу.

С у д в с т а н о в и в:

25.12.2007р. у справі проведено попереднє судове засідання, за наслідками якого справу призначено до розгляду у судовому засіданні 29.01.2008р. У попередньому судовому засіданні судом витребувано у відповідача дані про статус депозитного банківського рахунку, копію договору про використання такого рахунку, витяг з банківського обліку руху коштів на такому рахунку за час - з моменту отримання коштів, надходження їх на депозитний рахунок та до перерахування звідки, копії податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість за податків періоди, в яких відбулося надходження коштів, передача майна.

10.01.2008р. до суду надійшла заява позивача № 01/4/85-ю від 09.01.2008р. про відмову від позову.

29.01.2008р. до суду надійшло клопотання представника позивача, за яким, посилаючись на реалізацію права, передбаченого ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач відмовляється від позову, просить закрити провадження у справі, повідомляє про сплату штрафу за оспорюваним податковим повідомлення-рішенням платіжними дорученнями № 2039 від 15.01.2008р. (53525,90грн.) та № 3813 від 16.01.2008р. (17811грн.).

Відповідно до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України відмова від позову є процесуальним правом позивача, з яким кореспондується обов'язок суду прийняти відмову позивача від позову. На виключення з загального правила про прийняття судом відмови позивача від позову суд не приймає такої відмови лише у випадках, коли дії позивача щодо відмови від позову суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи, інтереси.

У справі № 11/600-АП-07 суд приймає відмову позивача від позову, не встановивши щоб ця дія позивача суперечила закону або порушувала чиї-небудь права, свободи, інтереси.

Приймаючи відмову позивача від позову суд закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі.

Суддя В.В. Чернявський