overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.04.08 р.                     Справа № 45/116б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквасервіс-Дон”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудхим”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудхим”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.04.08 року о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, довідку про рахунки боржника, а також представити оригінали простого векселя, протесту та виконавчого напису. Крім цього, зобов’язати кредитора надати інформацію, на якій стадії знаходиться виконавче провадження.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2008 р.

Справа № 4/63/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ

вул .Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронного агентства “Альфа - Легіон”

юр.адреса: вул .Толбухіна, 99, кв.58, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

фактична адреса: вул. Єлова, 12/12, с. Чаплі, в/містечко, 79, м. Дніпропетровськ

про стягнення 13546,65 грн., з яких: недоїмки зі страхових внесків у сумі 8837,35 грн. за період з вересня 2007р. по лютий 2008 року, 3755,87 грн. фінансової санкції, 953,43 грн. пені.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2008р. об10 год. 45хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

Відповідача:

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

№ 13/3075

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Фролова Г. М.

Коробенко Г. П.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Головного управління державного казначейства України в Хмельницькій області

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 13.12.2007року

у справі

№ 13/3075 господарського суду Хмельницької області

за позовом

Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції

до

третя особа

Відкритого акціонерного товариства “Антонініське хлібоприймальне підприємство”

Відділення Держаного казначейства у Красилівському районі Хмельницької області, правонаступником якого є Головне управління державного казначейства України в Хмельницькій області

про

стягнення 18792,00грн. збитків через неповернення бюджетної позички

Касаційна скарга Головного управління державного казначейства України в Хмельницькій області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Головного управління державного казначейства України в Хмельницькій області до провадження Вищого господарського суду України та призначити до сумісного розгляду з касаційною скаргою ВАТ “Антонініське хлібоприймальне підприємство” у засіданні Вищого господарського суду в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “50” хв. 25 березня 2008 року.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           Муравйов О. В.

Судді Фролова Г. М.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.08 р.                     Справа № 3/283

за позовом: Державного Відкритого акціонерного товариства „Трест „Красноармійськшахтобуд” м. Красноармійськ, Донецької області

до відповідача: Димитрівського багатогалузевого об’єднання комунального господарства м. Димитрів, Донецької області

про стягнення 3790,51грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

Державне Відкрите акціонерне товариство „Трест „Красноармійськшахтобуд” м. Красноармійськ, Донецької області звернулось з позовом до Димитрівського багатогалузевого об’єднання комунального господарства м. Димитрів, Донецької області про стягнення 3182,86грн. боргу та 607,65грн. пені за прострочення сплати рахунків за надані послуги, а всього 3790,51грн.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2007 року позовна заява була залишена без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року ухвала господарського суду від 06.11.2007 року скасована, а справа направлена до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №3/283 до провадження.

Судове засідання призначити на 15.04.08 на 11:00 год. (кім.№ 312)

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08р.

Справа № 20/84-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геніус Прінт", м. Дніпропетровськ

до Спільного українсько-французько-ізраїльського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Армоні", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 044 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №01-06/07 від 18.06.07р., накладні, довіреності), звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази оплати спірного боргу, договір №01-06/07 від 18.06.07р., звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.08

Справа №АС10/127-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1667)

За позовом:           Прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державно податкової інспекції

до відповідача:          Селянського фермерського господарства «Вікторія», Недригайлівський район

Про стягнення 4177 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, позивачу - разом із копією позовної заяви № 1 від 31.01.08р. на 2 арк. з додатками на 10 арк., відповідачу - разом із копією позовної заяви № 1 від 31.01.08р. на 2 арк. з додатками на 10 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.08

Справа №АС13/101-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шосткадо відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд»

про стягнення 2555 грн. 64 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам за грудень 2007 року на загальну суму 2555 грн. 64 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

11.03.2008 року позивач подав до суду заяву № 19-08/07 від 05.03.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу в розмірі 2555 грн. 64 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 13/101-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/101-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.08 р. Справа № 25/46

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства „Служба Єдиного Замовника м. Зугрес” м. Зугрес Донецької області

до відповідача комунального підприємства „Зугресводоканал” м. Зугрес Донецької області

про стягнення 5919грн.53коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/46.Судове засідання призначити на 25.03.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, довідку з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача (за наявності), акт звірки розрахунків по сумі заборгованості, підписаний обома сторонами. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.– до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2008 р.

Справа № 6/218/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

До Приватного підприємства науково-виробничого об’єднання “Экстрим», м. Миколаїв, вул. Будівельників, 18, кв. 44.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в розмірі 9766,93 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06 травня 2008 року об 11:05.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 20-12/401

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Виконавчого комітету Інкерманської міської ради депутатів

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.01.2008 р.

у справі

господарського суду міста Севастополя

за позовом

Інкерманської міської організації Соціалістичної партії України

до

Виконавчого комітету Інкерманської міської ради депутатів

про

скасування рішення виконавчого комітету Інкерманської міської ради депутатів №10/51 від 19.10.2007, як незаконного, спонукання укласти договір оренди нерухомого майна

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Інкерманської міської ради депутатів на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.01.2008р. у справі № 20-12/401 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.03.2008 р. о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.08 р.                     Справа № 3/350пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Новатор” м. Донецьк

до відповідача Виробничо-енергетичного об’єднання „Ветроенергопром” м. Донецьк

про розірвання договорів підряду № 22/06/04 від 21.06.2004 р., № 17/06/04 від 21.06.2004 р., № 15/06/03 від 06.06.2003 р.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Новатор” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовними заявами до Виробничо-енергетичного об’єднання „Ветроенергопром” м. Донецьк про розірвання договору підряду № 22/06/04 від 21.06.2004 р., № 17/06/04 від 21.06.2004 р., № 15/06/03 від 06.06.2003 р.

Ухвалами від 19.12.2007 р. господарським судом Донецької області зазначені позовні заяви були прийняті до розгляду та порушено провадження у справах №№ 3/348пд, 3/349пд, 3/350пд.

Приймаючи до уваги, однорідність вимог щодо розірвання договорів підряду на капітальне будівництво № 22/06/04 від 21.06.2004 р., № 17/06/04 від 21.06.2004 р., та № 15/06/03 від 06.06.2003 р., і те, що у справах беруть участь одні й ті ж самі сторони, керуючись ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Справи №№ 3/348пд, 3/349пд, 3/350пд об’єднати в одну справу з присвоєнням їй № 3/348пд.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.03.08                                                                                 Справа№ 18/66А

Суддя

розглянуши матеріали позову

Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Даявелл”

про

стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на: 20.03.08 о 14:30           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Cудовий розгляд справи буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов‘язати позивача представити для долучення до матеріалів справи докази в підтвердження факту реєстрації відповідача в територіальних органах Пенсійного фонду; докази надіслання відповідачу вимог про сплату боргу.

5. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; докази в спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
лютого 2008 р.

Справа
№  10/43/08

Господарський суд Миколаївської області під
головуванням судді Горобченко Д.М., при секретарі судового
засідання Сербіні К.Л., розглянувши адміністративний позов: УПФУ в
Арбузинському районі Миколаївської області (пров.Каштановий, 7, смт.Арбузинка,
Миколаївська область, 55300) до відповідача: СПД-фізична особа ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, смт.Арбузинка, Миколаївська область, 55300)

про:
стягнення 235, 32
грн.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Кравчук О.А., начальник управління, Трач О.Ю., дов. № 432/01 від
22.01.2008р., Киричук В.В., дов. № 217 від 11.02.2008р.

від
відповідача: ОСОБА_2, дов. № 217 від 11.02.2008р.

встановив:

Позов
поданий про стягнення заборгованості зі сплати сум страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 235, 32 грн.

Позовні
вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства в частині
належної сплати відповідних платежів.

Представники
позивача позовні вимоги підтримують.

Відповідач
позовні вимоги не визнав у повному обсязі, про що надав заперечення № б/н без
дати.

За
таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає
за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 18.03.2008р. о 15 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.
811.

Зобов'язати
позивача надати суду пояснення на заперечення відповідача.

Явка
компетентних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" березня 2008 р.                                                             Справа № 17/53

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Л.В. Деревінської розглянувши матеріали справи №17/53

за позовом: Прокурора м.Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 17.03.2008р. справу № 17/53 передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/53 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити до прокуратури м. Кіровограда, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам.

Суддя Л.В. Деревінська