overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №АС12/96-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Іванющенко Н.Г., за участю представників позивача Шаповал Л.О. (дов. № 294/9/10-009 від 08.01.2008 р.), Дмітрієва Д.В. (дов. № 87081/9/24-017 від 26.12.2007 р.), розглянувши матеріали справи № АС12/96-08, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до підприємства «Вир», м. Суми

про стягнення 170 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з підприємства «Вир», м. Суми - 170 грн. 00 коп. податкової заборгованості згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХП від 25.06.1991 р. зі змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребуваних ухвалою суду від 14.02.2008 року документів до суду не надіслав.

Позивач підтримує заявлені вимоги, посилаючись на законність прийнятого рішення.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, ненадання суду документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/96-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 12 годин 50 хвилин 31 березня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.03.08                                                                                 Справа№ 30/86А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом УПФ в м. Дрогобичі, м. Дрогобич

до відповідача: ТзОВ „ Надія”, м. Стебник

про стягнення 877,03 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.08 о 10:40

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- довідку про заборгованість відповідача;

- копію картки особового рахунку платника;

- банківські реквізити відповідача.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18.03.08

Справа №АС9/189-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Глухівської
міжрайонної держаної податкової інспекції Сумської області

до відповідача: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
118 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 03.04.2008 року на 11 год. 00  хв.
(Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

Пропонується відповідачу
подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї
позиції по справі.

4. Направити відповідачу,
разом з копією ухвали, копію позовної заяви №2454/10/10-018 від
12.03.2008р.  на 2 аркушах з додатками на
6 аркушах.

5. Представникам сторін
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
М.С.Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

19 лютого 2008 р.                                                    Справа № 18/7

За позовом Приватного підприємства „Прогрес”, с. Чорний Потік Виноградівського району

до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, Виноградів

про повернення стягнутих коштів ,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

Представники:

Позивача –Свида В.І., довіреність від 17.12.2007 року;

Відповідача – Роман Н.В., довіреність № 87/06 від 14.01.2008 року;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Прогрес”, с. Чорний Потік Виноградівського району заявлено адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів про повернення стягнутих коштів.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду документи та докази.

Представник відповідача проти позову заперечила, однак витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті спору не подала.

Поряд з цим, у судовому засіданні уповноваженими представниками сторін подано письмову заяву про зупинення провадження у даній справі до 27.03.2008 року для можливого врегулювання спору в позасудовому порядку відповідно до ч.1 п.4 ст. 156 КАС України.

Згідно ч.1 п.4 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторін про надання їм часу для примирення - до терміну, про який сторони заявили в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі з урахуванням клопотання сторін до 27.03.2008р.

до 10 години 30 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № А23/106-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАТЕХ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.07 № /0

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача Чекурін С.А. дов. від 17.0108 №01/02 представник

від відповідача Євтушенко О.В. дов. від 05.04.07 №8891/10/100 головдержподатінспектор

Від відповідача Махоніна Т.М. дов. від 20.02.08 №5465/10/100 головдержподатревізор-інспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську від 24.12.07 №/0.

Відповідач подав письмові заперечення, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/106-08.

Призначити судове засідання на 13.03.08 на 11:00, кімн. №22.

Позивачу –надати рахунок б/н від 29.10.07, платіжне доручення №130 від 29.10.04, податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2004 року, докази оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Відповідачу –надати докази набрання рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.06 законної сили, результати розгляду скарги.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.03.08р.

Справа № Б26/59-08

Суддя Камша Н.М.,

розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю “Грот Посейдон”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Грот Посейдон”, м. Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.03.08р. на 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника – аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності, оригінали документів, доданих до заяви для огляду у судовому засіданні.

5. Явку ліквідатора у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: голові ліквідаційної комісії, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                           Н.М. Камша

27.03.08 10:40< № кімнати >
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 17/357(05-5-17/8507)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Міністерства України у справах сім"ї, молоді та спорту

на постанову

від 27.12.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 17/357 господарського суду м. Києва

за позовом

Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

до

Міністерства України у справах сім"ї, молоді та спорту

за участю третьої особи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний магазин "Інтер Атлетика"

про

відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Міністерства України у справах сім"ї, молоді та спорту на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2007 р. у справі № 17/357 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 квітня 2008 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" лютого 2008 р.

Справа № 4/14/07

Позивач:           ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94 м. Миколаїв, 54055

Відповідач комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради

“Заводське № 1”, пр-т Леніна, 9, м. Миколаїв 54021

ДВС:                     Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015

КЖЕП Миколаївської міської ради “Соборне”

вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв 54000

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Литаш О.А. дов. № 023/07 –997 від 28.12.07р

Від відповідача          не з”явився

Від ДВС                    Коцюба С.М. дов. № 4 від 18.02.08р.

Суть спору: Розгляд заяви ДВС про заміну відповідача у виконавчому провадженні

Розглянувши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р. до суду надійшла заява           Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції вих.№ 289 від 17.01.08р. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Наданий статут КЖЕП “Заводське№1” та довідка про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням дати проведення та номеру реєстраційної дії щодо припинення його діяльності станом на час порушення справи, свідчить про те, що підприємство не ліквідовано і відсутній запис про рішення уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи.

Представник позивача повідомив, що відомості про ліквідацію підприємства в офіційних органах не публікувалась, але у відповідача працює ліквідаційна комісія.

Керуючись ст.25, 77 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, - господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви призначити на 03 березня 2008р. об 11год. 00хв.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          докази виконання вимог щодо порядку проведення припинення юридичної особи та її ліквідації, відповідно до діючого законодавства

ДВС:

-          статут КЖЕП Миколаївської міської ради “Соборне”

КЖЕП Миколаївської міської ради “Соборне”

-          статут

-          передаточний баланс від відповідача

Явка представників сторін, ДВС та представника КЖЕП Миколаївської міської ради “Соборне”обов”язкова.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.                                                            № 17/46

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області

про звільнення заставленого майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В. М. Балика від 14.03.08р. справу № 17/46 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 17/46 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

11.03.08р.

Справа № Б24/125-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт.Кринички

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Покровка
Криничанського району (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 20.03.08 р.
на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків
ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву,
довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 4/52/08

Позивач : приватне підприємство “Айлама”

вул. Фалеєвська, 25, м. Миколаїв, 54017

Відповідач:Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі

вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Білодід М.В. керівник ;

Від відповідача: Скляренко І.М., за дорученням № 9210/07 від 31.05.07р.;

СУТЬ СПОРУ: скасування вимоги ПФ України № 136/10 від 04.01.08р. про сплату боргу на суму недоїмки 21348,90 грн., фінансової санкції на суму 1677,65 грн. та пені 625,14 грн.,

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про скасування вимоги ПФ України № 136/10 від 04.01.08р. про сплату боргу на суму недоїмки 21348,90 грн., фінансової санкції на суму 1677,65 грн. та пені 625,14 грн.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач є платником по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування і тому повинен сплачувати щомісячно страхові внески до фонду. Доводи позивача стосовного того, що він є суб’єктом малого підприємництва, який сплачує єдиний податок і не є платником по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування вважає необґрунтованими.

Заслухавши представників сторін, з’ясувавши, що позивач не відмовляється від позову, відповідач проти позову заперечує, визначивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111,п.4 ч.1 ст. 121,ст. 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03.04.08р. о 10 год.00 хв.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

- розгорнутий розрахунок суми вимоги

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №5/124-08.

за позовом приватного підприємства «Матеріально-технічний центр «Електро», м. Суми

до відповідача - Сумської міської ради

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд зобов'язати начальника управління земельних ресурсів Сумської міської ради Скрипку В.В. виконати ухвалу господарського суду Сумської області від 17.01.08р. по справі № АС 17/614-07 та рішення № 445 – МР від 6 березня 2007 року в частині надання в оренду земельної ділянки позивачеві, зокрема підписати проект договору оренди земельної ділянки.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та в зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 3 квітня 2008 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; уточнити позовні вимоги та рекомендувати позивачеві викласти їх у відповідність до вимог Господарського процесуального кодексу України; подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи; довідки з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.08р.

Справа № Б15/381-07-10

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Меридіан", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.