ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
березня 2008 р.
Справа № 56/12-08

вх. № 184/4-56

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Твердохліб М.О. за довіреністю № 1-368 від 01.02.2008
року  відповідача - Воронова Ю.В. за
довіреністю № 18454 від 29.12.2007 року

розглянувши справу за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до  Управління
комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1(позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та
комунального майна Харківської міської ради (відповідач) в якій просить
зобов'язати відповідача пролонгувати дію Договору оренди нежитлового приміщення
№ 487 на новий термін.

Сторони до початку
судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без
застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не
суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та
підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 04.03.2008 р. за вх.
№ 3025, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності
на представника, яке господарським судом задовольняється та надана копія
довіреності залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 04.03.2008 р. за
вх. № 3025, надав відзив на позовну заяву, в якому вказував на те, що в
задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити з підстав викладених у
відзиві.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги
в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з
підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення
представників сторін встановив наступне.

Між відповідачем та позивачем
13.02.2001р. було укладено договір оренди № 487 на нежитлові приміщення
по пр. Героїв Сталінграда, З, літ. "В-1” площею 70,5 кв.м. в м. Харкові.

Додатковою угодою № 6 строк дію договору оренди № 487 від
13.02.2001р. було продовжено до 13.10.2007р.

Прокурором м. Харкова в інтересах держави в особі управління
комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради було подано позовну заяву до СПДФО ОСОБА_1. про
дострокове розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості по
орендній платі.

У рішенні господарського суду Харківської області по справі №
44/295-07 від 05.12.2007р. було встановлено, що управлінням комунального майна
та приватизації було направлено листа на адресу позивача про відсутність
можливості для пролонгації дії вищевказаного договору, та встановлено той факт,
що договір оренди № 487 від 13.02.2001р. припинив свою дію, у зв”язку з закінченням
строку на якій було його укладено.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2007р.
по справі № 44/295-07 позовні вимоги задоволено частково, а саме: виселено
СПДФО ОСОБА_1 з займаного нежитлового приміщення площею 70,5 кв.м. по пр.
Героїв Сталінграда, 3, літ. "В-1”. В частині розірвання договору оренди та
стягнення заборгованості провадження у справі припинено. Дане рішення суду
набрало законної сили.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що
договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 631 Цивільного кодексу України передбачено те, що строком
договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його
укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до
відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час
дії договору.

Частиною 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України
передбачено те, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого
органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними та вони не підлягають
задоволенню.

За таких обставин господарський суд вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України, сплачене позивачем державне мито та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові
повністю покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 626, 628, 629, 631
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 21, 33, 35, 43-49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення підписаний 11.03.2008 року.

Суддя
Доленчук Д. О.