overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.08 р.                     Справа № 29/360

За позовом: Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь

до відповідача-1: Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення 303215,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача-1 – не з’явився

від відповідача-2 – не з’явився

Позивач, Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 303215,20 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав клопотання про неможливість явки та просить відкласти розгляд справи.

Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання не з’явились.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 18.02.08 року.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А41/30-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Облік", м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Пирогова М.В., довіреність № 2039/10/10-00 від 18.01.08року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 14.02.08р. о 15:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - документ, що посвідчує його правовий статус, довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи..

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати суду для огляду, копії долучити до матеріалів справи); докази подання в органи державної податкової служби додаткових декларацій, документів бухгалтерської звітності з листопада 2005 року; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                 Справа № 29/25

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Компанії „Менбрайт трейдинг лімітед” (назва англійською мовою –Manbrite Trading Limited), Британські Віргінські острови,

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, м. Жидачів,

про:

стягнення 47’588,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 25.02.2008 року на 12 год. 50 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінали додатків 1, 3, 4 до позовної заяви – для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду оригінал тимчасового свідоцтва про право власності на іменні цінні папери №29 –для огляду в судовому засіданні.

5.3.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.4.          Надати суду оригінал договору №Е1-05 від 18.11.2005 р. –для огляду в судовому засіданні.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.08                                                                                           Справа № 7/68
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Дух Я.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства дослідного господарства «Тучинське»вих.№66 від 01.10.2007 року

на рішення господарського суду Рівненської області від 06.08.2007 року, суддя Маціщук А.В.

у справі №7/68,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс», м.Рівне

до відповідача Державного підприємства дослідного господарства «Тучинське», с.Тучин

за участю Прокуратури Рівненської області, м.Рівне

про стягнення 446762,66 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних, пені та відсотків за користування товарним кредитом

з участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача - Сидоренко М.П.

від прокуратури - Овчаренко О.З.

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 06.08.2007 року по справі №7/68, яким позов задоволено частково, стягнено з Державного підприємства дослідного господарства «Тучинське»на користь ТзОВ «Агролюкс»408,35 грн. заборгованості, 13978,05 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 3895,48 грн. відсотків річних, 19013,6 грн. пені, 861,45 грн. відсотків за користування товарним кредитом 4342,47 грн. витрат на державне мито, 114,56 грн. - витрат на оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу, 35922,33 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Припинено провадження у справі в частині стягнення 396090,35 грн. боргу. Відмовлено в позові в частині стягнення 5344,99 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції,1072,14 грн. відсотків річних, 5991,34 грн. пені та 106,91 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

Скаржником подано заяву від 18.01.2008 року (вх.№480 від 22.01.2008 року) про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 06.08.2007 року по справі №7/68 в порядку ст.100 ГПК України.

Враховуючи, що відмова скаржника від апеляційної скарги відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, ст.ст.22,100 ГПК України,-

апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

прийняти відмову від апеляційної скарги Державного підприємства дослідного господарства «Тучинське».

Апеляційне провадження по справі №7/68 припинити.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Дубник О.П.

Дух Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 14/803/07

за позовом: Спілка громадських організацій «Тендерна палата Україна», м. Київ, вул. Хрещатик,6,01001

до відповідача: ДП «Суднобудівельний завод ім. 61 комунара»

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

позивача: Рибачук О.В. дов. від 17.01.2008 р.

відповідача: Кодрян О.М. № 47/144 від 21.01.2008 р.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про відміну процедури запиту цінових пропозицій ( котирувань) на закупівлю товарно-матеріальних цінностей.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що відповідно до змін внесених до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»Законом України»Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти»дія цього Закону не поширюється на закупівлі товарів і послуг, які здійснюються підприємствами оборонно-промислового комплексу. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2007 р. № 244 р. «Про затвердження переліку підприємств, установ і організацій оборонно-промислового комплексу Державне підприємство « Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»включено у вказаній вище перелік.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для вивчення документів наданих відповідачем.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 21.02.2008 р. об 11- 00 г.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2008 р.

Справа № 12/13/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ВАТ “Азовзагальмаш”, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1.

до відповідача           ДП “Миколаївський ремонтно-механічний завод” (в/ч А –1585), м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 120.

про           стягнення 2188 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.02.2008 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

31 січня 2008 р.            Справа № 11/131-07

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій" с. Козятин Козятинського району

до: державної виконавчої служби у Козятинському районі, м. Козятин

третя особа закрите акціонерне товариство "Промінвестбанк", м. Київ

про виключення майна з акту опису й арешту майна серія АА № 374021 від

19.12.2006р.

Суддя Матвійчук В.В.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов’язання –Державну виконавчу службу у Козятинському районі виключити із акту опису й арешту майна серії АА №374021 від 19.12.2006р. майно сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Обрій”.

Ухвалою суду від 25.04.2007р. провадження у справі зупинено до вирішення справи в порядку адміністративного судочинства - набрання законої сили судового рішення господарського суду Вінницкої області у справі № 11/55-07.

31.01.2008р. до суду надійшло клопотання вх. № 1124 представника третьої особи - закритого акціонерного товариства в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" про поновлення провадження у справі мотивоване тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 11/55-07 від 04.12.2007р. клопотання СВАТ "Обрій" про відкликання позовної заяви задоволено, постанову господарського суду Вінницької області №11/55-07 від 20 лютого 2007 р. скасовано, та позов СВАТ "Обрій" до ДВС у Козятинському районі Вінницької області, за участю третьої особи - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) про визнання нечинним акту опису та арешту майна і визнання протиправними дій залишено без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду.

Враховуючи, що відпали підстави які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 11/131-07 поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "26" лютого 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.

3. Дану ухвалу направити сторонам по справі та третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача рекомендованим листом.

Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р.

Справа № 14/802/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого: Н.Б.Таценко

Суддів: М.В.Сидоренко

М.А.Мишкіної

Розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області про порушення справи про банкрутство

від 08.01.2008р.

по справі № 14/802/07

боржник: Відкрите акціонерне товариство „Миколаївпромсантехмонтаж”

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства

державний реєстратор: Миколаївський міськвиконком

установа банку: Закрите акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний банк”

В с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя П.В.Цвєткова) від 08.01.2008р. порушено провадження у справі № 14/802/07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Миколаївпромсантехмонтаж”.

Не погоджуючись з даною ухвалою Закрите акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний банк” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 01/08-18 від 18.01.2008р., в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.01.2008р. скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ГПК України ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Статтею 64 ГПК України та названим Законом не передбачено апеляційне оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.01.2008р. по справі № 14/802/07 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 62, 64, 86, 99, 106 ГПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” вих. № 01/08-18 від 18.01.2008р. на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.01.2008р. по справі № 14/802/07.

2.          Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Таценко Н.Б.

Суддя Сидоренко М.В.

Суддя Мишкіна М.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ Б-19/267-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Мамонтової О.М.,

Заріцької А.О.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Київському
районі  м. Харкова

на постанову

господарського суду  Харківської області  від
09.11.2007 року

у справі  господарського суду

№ Б-19/267-07
Харківської області

за заявою

голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-буд"

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест-буд"

про

визнання банкрутом,

ліквідатор

ОСОБА_1,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської
області від  09.11.2007 року у справі №
Б-19/267-07.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 12 лютого 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

А.О.
Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А1/63-08

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17204 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.02.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 45, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2008 р.                                                            Справа №          10/19

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача: фермерського господарства "Златодар", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Горького, 52

про стягнення 1199,69 грн. страхових внесків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2008 року на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 323.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України фермерського господарства "Златодар", що зареєстроване за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Горького, 52.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           (підпис) В.В.Жак
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2008 р.                                                            Справа №          5/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А.розглянув матеріали за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Маловисківська птахофабрика", м. Мала Виска Кіровоградської області

про стягнення 909,48 грн.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.02.08 о 12:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

4. Запропонувати сторонам надати за 5 днів до судового розгляду:

Відповідачу: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридично особи.

5. Надіслати копії позовних матеріалів відповідачу.

До відома сторін копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи

6. Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя           О.А. Змеул