ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"14" лютого 2008 р.

Справа № 16/473

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/473

за позовом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача 1: Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району, с. Володимиро- Іллінка Бобринецького району Кіровоградської області

до відповідача 2: селянського фермерського господарства Каспришина Андрія Васильовича, с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області

про визнання договору оренди недійсним,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - Поперешніченко О.В., довіреність № 01/20 від 15.01.08 р.;

від відповідача 1 - Гартман Н.В., сільський голова, посвідчення № 78 від 22.03.07 р.;

від відповідача 2 - участі не брав.

Прокурор Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди від 21.03.07 р., укладений між Володимиро-Іллінською сільською радою Бобринецького району та селянським фермерським господарством Каспришина Андрія Васильовича.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 14.02.08 р. участі не брав, проте про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить підпис повноваженого представника на повідомлені про наступне судове засіданні у даній справі (а.с. 36).

Відповідач 1 в наданих господарському суду письмових поясненнях позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач 2 позовні вимоги не заперечив, відзив не подав.

Таким чином, в зв'язку з неявкою представника відповідача 2 в судове засідання та неподання відзивів на позовну заяву, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та представників позивача та відповідача 1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року між Володимиро-Іллінською сільською радою Бобринецького району (далі - Орендодавець) та селянським фермерським господарством Каспришина Андрія Васильовича (надалі - Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір, а.с. 9).

За умовами цього Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку загальною площею 98,8 га, у тому числі 98,8 га - ріллі, яка знаходиться на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району для ведення товарного та сільськогосподарського виробництва. Договір укладено на один рік. Орендна плата вноситься Орендарем щомісячно з розрахунку 202,00 грн./га. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Даний договір зареєстровано у Володимиро-Іллінській сільській раді Бобринецького району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.03.07 р. за № 8.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, у відповідності до ст. 15 цього ж Закону, є:

- об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форми платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

- умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

- умови збереження стану об'єкта оренди;

- умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

- умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

- існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

- визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

- відповідальність сторін.

До того ж, ст. 15 Закону "Про оренду землі" також передбачає, що невід'ємними частинами договору оренди землі мають бути:

- план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об'єкта оренди;

- проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Зі змісту укладеного сторонами Договору вбачається, що в супереч зазначених вимог законодавства, а саме ст. 15 Закону України "Про оренду землі", в Договорі відсутні істотні умови договору оренди землі, такі як: об'єкт оренди, оскільки зазначено лише загальну площу земельної ділянки без точного місця її розташування, в зв'язку з чим неможливо зробити висновок, яку саме земельну ділянку передано в оренду; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форми платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання земельної ділянки; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки.

До того ж, договір оренди землі від 21.01.07 р. взагалі не містить жодної із вище перелічених невід'ємних частин договору оренди.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, дослідженні судом обставини справи дають можливість зробити висновок про те, що в момент вчинення правочину сторонами не додержано вимог, встановлених ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, що відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання даного Договору недійсним.

Крім того, існують й інші підстави для визнання Договору недійсним.

Відповідно до п. 12 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Як встановлено в судовому засіданні, земельна ділянка, яка надана відповідачу 2 в оренду згідно Договору, є державною власністю, оскільки знаходиться на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району за межами населеного пункту, що підтвердив й сам відповідач 1 в письмових поясненнях (а.с. 23).

Тобто, право розпорядження цією земельною ділянкою відноситься до компетенції Бобринецької районної державної адміністрації.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що Володимиро-Іллінська сільська рада Бобринецького району не мала права розпоряджатися вищезазначеною земельною ділянкою, тобто не мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, а тому укладаючи договір оренди землі від 21.03.07 р. діяла з перевищенням своїх повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Недодержання зазначеної вимоги, згідно ст. 215 Цивільного кодексу України, також є підставою для недійсності правочину.

Отже, вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, державне мито та витрати по оплаті вартості послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір оренди від 21.03.07 р. укладений між Володимиро-Іллінською сільською радою Бобринецького району (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Володимиро-Іллінка) та селянським фермерським господарством Каспришина Андрія Васильовича (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Новоградівка, ідентифікаційний код 30898817) недійсним.

Стягнути з Володимиро-Іллінською сільською радою Бобринецького району (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Володимиро-Іллінка) у доход Державного бюджету (р/р № 0002 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) - 42,50 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Володимиро-Іллінською сільською радою Бобринецького району (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Володимиро-Іллінка) у доход Державного бюджету України (р/р 0002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329) витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з селянського фермерського господарства Каспришина Андрія Васильовича (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Новоградівка, ідентифікаційний код 30898817) у доход Державного бюджету (р/р № 0002 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) - 42,50 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з селянського фермерського господарства Каспришина Андрія Васильовича (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Новоградівка, ідентифікаційний код 30898817) у доход Державного бюджету України (р/р 0002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329) витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Л.С. Коротченко