ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"23" січня 2008 р.            Справа № 14/446-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест", м. Київ

до Науково-виробничої фірми "Система Борекс", смт. Бородянка

про стягнення 213283,48 грн.

Заступник Голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є.

За участю представників сторін та третьої особи: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест", м. Київ (далі-позивач) до Науково-виробничої фірми "Система Борекс", смт. Бородянка (далі-відповідач) про стягнення 213283,48 грн.

У зв’язку з неявкою відповідача та клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 25.12.2007 року на 11-30 та на 22.01.2008 року на 12-20, тому спір згідно ст. 69 ГПК України за згодою сторін вирішено у більш тривалий строк.

В судовому засіданні 22.01.2008 року було оголошено усну перерву на 23.01.2008 року на 10-30.

Позивачем було подано клопотання в порядку ст. 22. ГПК України про уточнення позовних вимог та стягнення 275040,46 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить в позові відмовити з мотивів, вказаних у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між Науково-виробничою фірмою "Система Борекс" (далі –боржник), ТОВ "Роспромінвест" (далі –поручитель) та ВАТ “Укрбурвод” (далі –кредитор) було укладено договір поруки від 11.10.2004 року за №18-10/04.

В порядку та на умовах, визначених вказаним договором, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником обов’язку щодо повернення суми позики за договором, передбаченим ст. 2 цього договору (далі іменується –“основний договір”), як це передбачено ст. 1.1 зазначеного договору.

Відповідно до ст. 2.1 зазначеного договору під основним договором в договорі розуміють договір позики від 11.10.2004 року за № 12-10, укладений між кредитором ВАТ “Укрбурвод” (в основному договорі іменується “Кредитор”) та боржником Науково-виробничою фірмою "Система Борекс" (в основному договорі іменується “Боржник”).

Передбачений цим договором обов’язок поручителя - ТОВ "Роспромінвест" перед кредитором обтяжується сплатою суми 240 000,00 грн., як це передбачено ст. 3.1 договору.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це передбачено ст.ст. 526, 525 ЦК України.

Зобов’язання за договором позики № 12-10 від 11.10.2004 року боржником не було виконано, тому ВАТ “Укрбурвод” на підставі договору поруки за №18-10/04 від 11.10.2004 року пред’явив вимоги погашення заборгованості перед кредитором способом складення протоколу зарахування однорідних вимог між поручителем (ТОВ “Роспромінвест”) та кредитором, що підтверджується листом від 07.12.2004 року за №617.

Зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог,строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, як це передбачено ст. 601 Цивільного кодексу України.

Сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги по зобов’язанням, які виникли на підставі договору від 11.10.2004 року за №18-10/04, де ТОВ “Роспромінвест” є боржником на суму 240000,00 грн., що підтверджується протоколом зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.12.2004 року, який знаходиться у матеріалах справи.

До поручителя, який виконає зобов’язання забезпечене порукою відповідно до умов даного договору, переходять усі права кредитора у цьому зобов’язанні, як це передбачено ст. 5.5 договору.

До поручителя, який виконав зобов’язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов’язанні, в тому числі й ті що забезпечували його виконання, як це передбачено ст. 556 Цивільного кодексу України.

В рахунок погашення боргу відповідачем було перераховано частково ТОВ “Роспромінвест” 19500,00 грн. та 50000,00 грн., що підтверджується листом від 06.08.2007 року за №608/07-1, та банківською випискою із АБ “Київська Русь” від 07.09.2007 року.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача відповідно до умов договору поруки від 11.10.2004 року в сумі 170500,00 грн. (240000,00 грн. –69050,00 грн.).

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем також нараховано відповідно до індексу інфляції 83350,00 грн. та 21190,46 грн. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов’язання.

За таких обставин суд вважає, що доводи позивача про стягнення 170500,00 грн. основного боргу, 83350,00 грн. відповідно до індексу інфляції та 21190,46 грн. три проценти річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Науково-виробничої фірми "Система Борекс", Київська обл., смт. Бородянка, вул. Леніна, 361 (код 20584078) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест", м. Київ, вул. Амурська, 6 (код 32588661) - 170500,00 грн. основного боргу, 83350,00 грн. відповідно до індексу інфляції та 21190,46 грн. три проценти річних, 2750,40 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест", м. Київ, вул. Амурська, 6 (код 32588661) в доход Державного бюджету України 132,56 грн. державного мита.

Видати наказ.

4.          Копію рішення надіслати сторонам.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Заступник голови

господарського суду О. Є. Короткевич