overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 січня 2008 р.                                                   Справа № 11/222

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія", с.Діброва Тячівського району

про стягнення 43648,79грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участі:

від позивача – Кривка В.І. - представник, довіреність від 09.01.2007;

від відповідача - Ботош І.М. - директор.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 42694,80грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору від 02.01.2007 №803620-47, а також 732,24грн. інфляційних, 221,75грн. три проценти річних з простроченої суми.

СУД ВСТАНОВИВ:

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Львівським апеляційним господарським судом пов"язаної з нею справи № 8/132 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія".

Відповідач не заперечує проти зупиннення провадження у справі.

Оскільки результати перегляду апеляційною інстанцією рішення у справі № 11/222 має істотне значення для вирішення даного спору, клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до винесення Львівським апеляційним господарським судом постанови у справі № 8/132.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.02.08р.

Справа № Б26/31-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія"ГРАНТ" м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія"ГРАНТ", м.Днапропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.02.08 р. на 09:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності, особиста явка голови ліквідаціцної комісії.

5. Явку ліквідатора у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: голові ліквідаційної комісії, банку Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.08р.

Справа № А11/110-08

За позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Солодкий вік", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 545, 67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Солодкий вік", м. Дніпропетровськ 1 545, 67 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 11.03.08р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р. Справа №А4/653-07

За позовом          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

до відповідача          ТОВ “Ранг”, смт. Іванків

про          зобов’язання вчинити дії,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Коваленко О.В., Яременко З.І., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 22.01.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.08р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 28.12.07р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08

Справа №15/46-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський міськмолкомбінат», м. Шостка

до відповідача Приватного підприємства «Тристан», м. Охирка

про стягнення 5039 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.2008р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУД
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № Б40/458-07

За заявою  Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської
області в інтересах держави  в особі
Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської  області          до боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті Води
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від
28.12.07р. порушено провадження у справі про банкрутство суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської  області
в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.Цією ж ухвалою
господарський суд зобов'язав боржника подати відзив на заяву, баланс на останню
звітну дату, повний перелік майна.

Явка представників сторін у судове
засідання визнана обов'язковою. Представники сторін у судове засідання не
з'явились, витребуваних господарським судом документів боржник не подав.

Вказані обставини перешкоджають
завершенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання  на 25.01.08 р. на 10:30.

Повторно зобов'язати сторони
виконати ухвалу від 28.12.07р.

Явку
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа № 1/49/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Заводського району м. Миколаєва

/54021, м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Заводському районі м. Миколаєва.

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ВТП “Фенікс”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 18 784, 57 грн. /недоїмка зі страхових внесків в сумі 12 151, 61 грн. за вересень-жовтень 2007 року, штрафна санкція в сумі 2 515, 06 грн.; пеня в сумі 4 117, 90 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 22.02.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.02.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" січня 2008 р.                                                   Справа № Б14/534-07

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ Фінанс",

м. Боярка, код 34565080

про порушення справи про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 25.12.2007 року у справі №Б14/534-07 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “МДМ Фінанс”, Київська область, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, б. 36, к. 9 (код 34565080), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чечельницького Олександра Йосиповича (ліцензія серії АБ 216931 від 25.04.2005 року), м. Київ, проспект Корольова, б. 2 В, кв. 104 та зобов’язано останнього за результатами роботи по ліквідації банкрута подати господарському суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього у відповідності до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Київської області надійшов звіт ліквідатора від 30.01.2008 року за №17/01 про проведену роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “МДМ Фінанс” та ліквідаційний баланс банкрута станом на 29.01.2008 року.

Суд вважає за необхідне призначити вказаний звіт до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту призначити на 05.02.2008 року на 14-05 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,

2 поверх).

2. Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № Б24/146/05

За заявою АППБ “Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції АППБ “Аваль”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової компанії “Укрінмет”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Ткаченко В.С. –дор. № 66 від 21.11.06р., ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

від боржника: Козаченко В.М. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.07.05р.

11.01.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист ліквідатора Козаченко В.М. , в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури по справі до 01.05.08р.

Ліквідатор в судовому засіданні пояснив, що на даний час ним ведеться детальна перевірка взаємовідносин між ТОВ ПКФ "Укрінмет" та ТОВ "ФК "Полярис", перевірки законності укладенні угоди, тощо.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, представника ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.50, 53, 86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01.05.2008р. процедуру ліквідації.

Зобов’язати ліквідатора Козаченко В.М. в строк до 01.05.2008р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

23 січня 2008 р.

Справа № Б-21/225

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Ляхович С.В.

за заявою кредитора: УПФУ в м.Івано-Франківську, вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ, 76000

до боржника: ПП "Рідний поріг", вул. Бельведерська,48/41, м.Івано-Франківськ, (код 23798153)

Представники :

від кредитора : УПФУ в м.Івано-Франківську -Муц Євгеній Генадійович ( довіреність №1346/06 від 31.07.07 р.)- представник ;

від кредитора: ДПІ в м. Івано-Франківську - Якимів М.С. ( довіреність №62739/10/24-150 від 27.11.07 р. ) - представник ;

від боржника: не з»явилися;

Ліквідатор: Ловас В.О. ( ліцензія серія АБ №271618 від 26.12.05 р.);

Суть спору: про продовження строку ліквідаційної процедури .

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання ліквідатора, суд

встановив:

Постановою суду від 18.10.2007 року боржника - ПП "Рідний поріг" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Ловас В.О.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю проведення всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, строк ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури - ПП "Рідний поріг", вул.Бельведерська,48/41, м.Івано-Франківськ, (код 23798153) на один місяць.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 19.02.08р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 21.02.08 р. о 09 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Ловас В.О. повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Ловаса В.О.( вул. Стуса,11А/6, м Івано-Франківськ) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                   Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/374-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.07р., яке набрало законної сили 08.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08 р.                     Справа № 20/493

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача-1: Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове

до відповідача-2: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 3009777,43 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Новікова Р.Г.

За участю представників:

від позивача: Мізінець Т.К. - дов.

від відповідача-1: Гребенюк О.С. - дов.

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове, про стягнення 3009777,43 грн.

Ухвалою суду від 22.11.06 р. провадження у справі було зупинено, та призначена судова бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, справу № 20/493 було надіслано на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Донецьк.

Ухвалою суду від 30.11.07 р. провадження у справі поновлено, у зв”язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 15.01.08 р. змінено колегію суддів.

У зв”язку із нез"явленням до судового засідання представника відповідача-2, необхідністю витребування нових доказів по справі, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 26.02.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 320.

Зобов"язати позивача надати суду письмові пояснення щодо експертного висновку, уточнити склад та розмір позовних вимог.

Зобов"язати відповідача-2 надати суду письмові пояснення щодо експертного восновку.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя Донець О.Є.

Суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Новікова Р.Г.

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

30.01.08 р.                     Справа № 45/37б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрілайті”, м.Київ ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Металлприват”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Металлприват”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.02.08 року о 11:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи, а також представити довідку про включення ініціюючого кредитора до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -