ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                     Справа № 23/307

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді – Забарющий М. І.;

при секретарі судового засідання – Колесникові А. А.;

за участю представників сторін:

від позивача – Церковна О. Ю. - довіреність;

від відповідача – Заікін В. М. – довіреність;

від третьої особи – Скиданенко О. А. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м. Артемівськ,

до відповідача: експериментального машинобудівного заводу гірничо-шахтного та технологічного обладнання соляної промисловості м. Артемівськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ,

про стягнення 16 200,15грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м. Артемівськ, звернувся до суду з позовам про стягнення з відповідача, експериментального машинобудівного заводу гірничо-шахтного та технологічного обладнання соляної промисловості м. Артемівськ, 11 703,60грн. боргу, 964,18грн. річних та 3 532,37грн. інфляційних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати послуг з теплопостачання за договором №299 від 01.09.2001р.;

-          умови договору поруки №50 від 10.09.2007р.;

-          ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК);

-          ст.ст. 267, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Відповідач вимоги позивача вважає необґрунтованими і недоведеними з огляду на відсутність повноважень звертатись до суду з позовом про стягнення боргу за договором №299 від 01.09.2001р.

Ухвалою суду від 03.01.2008р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, міське комунальне підприємство ”Артемівськтепломережа” Третя особа письмових пояснень по справі не надала.

Ухвалою у справі від 03.01.2008р. суд зобов’язував позивача подати докази передачі об’єкта концесії (цілісного майнового комплексу МКП ”Артемівськтепломережа”, розташованого за адресою - вул. Зелена, 41, м. Артемівськ) - за умовами п.2.2. концесійного договору від 24.07.2007р., укладеного між Артемівської міською радою та ТОВ ”Артемівськ-енергія”. Таких документів позивач суду не надав та не обґрунтував неможливість їх надання.

При цьому суд зауважує, що згідно п. 16.1 договору концесії від 24.07.2007р. права та обов’язки МКП ”Артемівськтепломережа” переходять до позивача з моменту передачі йому об’єкту концесії – цілісного майнового комплексу МКП ”Артемівськтепломережа”.

Представник позивача, який був присутній у засіданні суду 17.01.2008р. не зміг надати пояснень, підкріплених документально, що цілісний майновий комплекс МКП ”Артемівськтепломережа” був переданий позивачу на підставі договору концесії від 24.07.2007р.

Без витребуваних судом документів та пояснень представників позивача розглянути спір по суті неможливо. Тому суд залишає позов без розгляду.

Суд нагадує позивачу, що згідно ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду.

Керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Забарющий М.І.

Надруковано 4 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – третій особі;

1 прим. – у справу.