overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

09.02.08р.

Справа № 12/59-08

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського міжобласного
виробничо-рекламного комбінату "Укоопреклама", м.
Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення  123 655 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  03.03.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  провести звірку взаєморозрахунків для чого
позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що
посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; провести звірку
взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки
надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної
одиниці.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2008 р.                                                            Справа №          17/54

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Прокурора м.Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування пункту рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.03.08 о 16:45 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧАМ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); Положення про управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні); правові підстави звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи на підставі яких приймалось оскаржуване рішення Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.2007 року в оскаржуваній частині; протокол засідання Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні); Регламент Кіровоградської міської ради.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на Управління з контролю за використання та охороною земель в Кіровоградській області, 25006, м.Кіровоград, вул.Тимірязєва, 84; на Кіровоградську міську раду, 25006, м.Кіровоград, вул.Тимірязєва, 68.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, до прокуратури м. Кіровограда, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя           С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

05 березня 2008 р.                                                              Справа № 8/39

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони №542 корпорації „Украгропромбуд”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 2803,40 грн.

Представники:

Від позивача –Дякулич Н.Й. –головний спеціаліст юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №7661/07 від 10.09.07;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Роман М.С.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Позивачем подано клопотання №2071/07 від 05.03.07, в якому повідомляє, що відповідач повністю погасив заборгованість на суму 2803,40грн., у зв’язку з чим сторони дійшли до примирення. Позивач просить закрити провадження в адміністративній справі.

Прокурор проти закриття провадження в адміністративній справі не заперечує.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

З огляду на вищевикладене, суд на підставі п. 3 ст. 157 КАС України, закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 121, п. 3 ст. 157, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08

Справа №7/120-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Малого приватного підприємства «Редакція газети «Нерухоме майно» (40030, м. Суми, вул.. Кірова, 16, к. 41; ід. код 30497190) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 07 квітня 2008 р. об 11 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/364-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.08р., яке набрало законної сили 28.01.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2008 р.                                                            № 01-16/2828- 13-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом ТОВ "Захист рослин", м. Черкаси, бул. Шевченка, 180          до Управління житлово-комунального господарства Черкаського місьвиконкому, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

про стягнення 7491,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 7491,94 грн.

Суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами позивачу з тих причин, що позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі - мінімальний розмір державного мита встановлений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито", становить 102 грн., а позивач сплатив 75 грн.

Керуючись п.4 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя                                                                      Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №АС12/21-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Веклич Л.В. (дов. № 12-10/500 від 23.04.2007 р.), розглянувши матеріали справи № АС12/21-08, порушеної за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до відповідача - Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка

про стягнення 14 098 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка 14 098 грн. 59 коп. заборгованості по сплаті пені згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно акту перевірки № 94 від 01.10.2007 року правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідачу – КП Шосткинському казенному заводу «Зірка» за прострочку сплати страхових внесків нарахована пеня у розмірі 14 098 грн. 69 коп.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов суду не надіслав.

Враховуючи неявку відповідача в засідання суду та ненадання ним витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/21-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 16 годин 10 хвилин 03 березня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р.

Справа № 11/05-08-7

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГОУКРАЇНА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "РЕВЕС-УКРАЇНА";

про стягнення 216516,75грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 216516,75грн.

28.12.2007 р. за вх. № 12040 до господарського суду Одеської області звернулось ЗАТ "АСК "Інго Україна" з позовною заявою до ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Реверс Україна" про стягнення заборгованості в сумі 216516,75 грн.

Ухвалою від 08.01.2008 р. порушено провадження у справі та присвоєно справі № 11/05-08-7.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 08.01.2008 р. та ухвалами про відкладення розгляду справи від 21.01.2008 р., 04.02.2008 р. суд зобов'язав Позивача надати оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача та Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду спору у суді; уточнити законодавство на підставі якого подано позов та надати письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення спору. Також зазначеними ухвалами була визнана обов'язковою явка сторін.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення (а.с. 74, 77, 85) без поважних причин у судові засідання від 21.01.2008 р., 04.02.2008 р., 25.02.2008 р. не з'явився, витребуваних господарським судом доказів не надав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № 11/68-08

За позовом приватного підприємства фірми "Олбі", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 229 134, 47 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 99 999, 30 грн., що складають суму заборгованості за продукцію поставлену на підставі договору №24062005 від 24.06.05р. накладним №№ 19/07-1 від 19.07.05р., 29/07 від 29.07.05р., 18/08-1 від 18.08.05р., 23.08-00007 від 23.08.05р., 13/09-1 від 13.09.05р., 355 від 16.09.05р., 20/09-1 від 20.09.05р., 04/10-1 від 04.10.05р., 13/10-1 від 13.10.05р., 31/10-1 від 31.10.05р., 16/11-1 від 16.11.05р., 2/12-1 від 02.12.05р., 13/01-1 від 13.01.06р., 23/01-1 від 23.01.06р., 10/02-4 від 10.02.06р., 21/03-4 від 21.03.06р., 05/04-1 від 05.04.06р., 20/06-1 від 20.06.06р., 23/06-4 від 23.06.06р., 04/09-1 від 04.09.06р., 80 464, 78 грн. пені, 31 937, 07 грн. інфляційних, 16 733, 32 грн. річних.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалах від 08.01.08р. та 31.01.08р. розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 20 березня 2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- уточнення до розрахунку пені (здійснити розрахунки з врахуванням подвійної облікової ставки, що діяла на момент її нарахування).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2008 р.                     справа № 3/73

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 53/08 від 18.02.08 за позовом

Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі,

В особі: Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представницький орган Ніжинський міськрайонний центр зайнятості, вул. Об"їжджа 120, м.Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Лан", с.Дуболугівка,Ніжинський район, Чернігівська область,16622

Предмет спору: про стягнення 1520 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на 11 березня 2008 р. о 11:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів пр.Миру, 20, зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт)

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 4/42-17/6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру Телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.07

у справі

4/№ 42-17/6

господарського суду

Львівської області

за позовом

Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"

до

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру Телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

про

стягнення 2946 грн. 17 коп.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру Телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерного Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру Телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.07 у справі № 4/42-17/6 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.03.08 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08

Справа №АС6/78-08.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Балицького В.В.

розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі ( код 21129761)

до відповідача – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра»(42125, Сумська область, Недригайлівський район, с. Комишанка, вул. Космонавтів, 1, код 03777657 )

про стягнення 169 грн. 90 коп.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 169 грн. 90 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 169 грн. 90 коп. з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи сторони був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не з’явився, доказів в обґрунтування заявлених вимог до суду не подав.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача та позивача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/78-08 на 08.04.2008р. о 10.40 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Запропонувати позивачу подати докази в обґрунтування заявлених вимог.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО