overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

24.03.08                                                                                 Справа № 22/127б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Луганська

до боржника - Приватного підприємства "Союз - Вікторія", м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 26.12.07. боржника - ПП "Союз-Вікторія", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Стратович М.В., яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У виконання вимог постанови ліквідатор Стратович М.В. надала суду звіт про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами (супровідний лист б/н від 21.03.08.), відповідно до ст. ст. 32, 52 Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22–32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 11.04.08., на 12 годин 20 хвилин, каб. №310.

2.Зобов'язати ліквідатора Стратович М.В. - подати до суду на день розгляду справи пояснення до звіту результатами проведення ліквідаційної процедури та інші матеріали відповідно до вимог ст. 32 Закону, в тому числі відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута; відомості щодо публікації про втрату печатки, штампів та документації банкрута або щодо їх місцезнаходження.

3.Комітету кредиторів (кредитору) - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

4.АБ "Український комунальний банк", м. Луганськ, - подати до суду, в строк до 11.04.08., відомості про фінансовий стан боржника на даний час, тобто довідку про рух та із зазначенням відомостей про залишок коштів на рахунках боржника - Приватного підприємства "Союз - Вікторія", м. Луганськ, вул. Челюскінців, 145 (м. Луганськ, кв. Брестської Фортеці, 9/6), ідентифікаційний код 32539216, за період з 26.12.07. по 11.04.08.

Явка ліквідатора Стратович М.В., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання, обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - УПФУ в Ленінському районі м. Луганська;

3 - ліквідатору Стратович М.В.;

4 - банкруту;

5 - АБ "Укркомунбанк" (91055, м. Луганськ, вул. Шевченка В.В., 18а);

6 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

5 прим

27.03.08.
СУД
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 18/60-08

За позовом  П-1 - Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

П-2 - Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного

підприємства  Жовтневого
району  м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1м.Дніпропетровськ

про
розірвання  договору та стягнення 23
503,45 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін :

Від позивача- 1 Черненкова Г.М. довіреність № 3/61 від 10.01.2008р.

Від позивача-2 Петрова Л.І.
довіреність № 22 від 10.01.2008р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивачі-1, 2 просять розірвати
договір оренди № 1348 від 01.12.2005р. укладений між позивачем-1 та
відповідачем; стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 503 грн. 45
коп. на користь позивача-2 посилаючись на ст.ст. 18, 26 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна", ст. 611 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребуваних судом документів не надав, з клопотанням не звернувся,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи  неявку відповідача в судове засідання спір не
може  бути вирішено в цьому судовому
засіданні та розгляд справи слід відкласти, витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  08.04.2008р. на 15:00 годин (кабінет № 29).

Позивачу -1, 2 -   до судового засідання  надати акт звірки взаєморозрахунків (позивачу
з'явитись до відповідача); правовстановлюючі документи; довідку статуправління
про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу
- до судового засідання надати відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача); правовстановлюючі документи; докази в
обгрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.І. Петрова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
лютого 2008 р.

Справа
№  1/104/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурор Ленінського району м. Миколаєва /54034, м. Миколаїв, вул. Південна,
52/

в інтересах держави в
особі Головної
державної

інспекції на автомобільному
транспорті

/м. Київ, вул. Перемоги, 14/

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

/54000, м. Миколаїв, АДРЕСА_1/

про:
стягнення з
відповідача фінансової санкції в сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 25.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
17.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.03.2008р.
о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.          Прокурору і позивачу надати довідку
про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців на час звернення з позовом.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" березня
2008 р.
Справа № 13/488-ПН-07

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Закуріна М. К.
розглянувши справу

за позовом:
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

до:
Херсонського  державного  бюро технічної інвентаризації,

про
визнання за
позивачем права власності на магазин промислових товарів загальною площею 206,5
м2, розташований по вулиці Залізничній буд. 11 у м. Херсоні,
зобов'язавши відповідача провести державну реєстрацію цього права, видавши
відповідну технічну та юридичну документацію,

без
участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

1
листопада 2007 року по даній справі було винесено  рішення, відповідно до якого позовні вимоги
задоволено, визнано за суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1 право власності на магазин промислових товарів загальною площею 206,5 м2,
розташований по вулиці Залізничній буд. 11 у м. Херсоні, зобов'язавши
Херсонське державне бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію,
видавши відповідну технічну та юридичну документацію.

3
березня  2008 року  до суду надійшла заява  представника позивача про виправлення помилки
у вступній та резолютивній частині
рішення, а саме  допущена помилка
стосовно загальної площі нерухомого майна, на яке визнано право власності,
вказано: "... площею 206,5 кв.м." , замість належної "... площею
223,0 кв.м.".

За
змістом статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за
власною ініціативою вправі виправити допущену помилку, не зачіпаючи суті
рішення.

Таким
чином допущена помилка підлягає виправленню.

На
підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1.
Виправити допущену помилку у вступній та резолютивній частині  рішення по справі від 1 листопада 2007 року,
викласти п. 2 в наступній редакції: "Визнати за суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 право власності на магазин промислових
товарів загальною площею 223,0 м2, розташований по вулиці
Залізничній буд. 11 у м. Херсоні, зобов'язавши Херсонське державне бюро
технічної інвентаризації провести державну реєстрацію, видавши відповідну
технічну та юридичну документацію".

2.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
М.К. Закурін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08
Справа № 3/11-131

Львівський апеляційний господарський
суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
Комінального підприємства сфери послуг «Чайка», м. Тернопіль, вих. №53/1 від
28.02.2008 року

на рішення Господарського суду  Тернопільської області від 11.01.2008 року

у
справі      №
3/11-131, суддя Турецький І.М.,

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Тернопіль

до
Комінального
підприємства сфери послуг «Чайка», м. Тернопіль

про стягнення 228 681, 78 грн. боргу,

визнав
причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк на подання апеляційної
скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу
Комінального підприємства сфери послуг «Чайка»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.04.2008 року об 10 год. 40  хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Скаржнику -документально обгрунтувати вимоги,
викладені в апеляційній скарзі з посиланням на норми закону.

5.          Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на
апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника.

6.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №АС16/76-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, М.Білопілля

До відповідача: Малого приватного підприємства “Залізничник”, Білопільський район

про стягнення 20 073 грн. 04 коп.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Годованець О.О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 20 073 грн. 04 коп. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням представника відповідача в судове засідання у суду виникають труднощі при розгляді даної справи, тому керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.03.2008 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 22-17-9-1/305-05-8639

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Одеської залізниці

на постанову

від 25.12.2007 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 22-17-9-1/305-05-8639

за позовом

Одеської залізниці

до

ТОВ “Зарс”

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача

Управління МВС України на

Одеській залізниці;

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради

про

розірвання договору

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Одеської залізниці на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Одеської залізниці до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 02.04.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 3/368

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшко І.А. - головуючого,

Разводова С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу           Закритого акціонерного товариства "Українська прес-група"

на рішення          господарського суду м. Києва від 18.10.2007 р.

та постанову          Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 29.01.2008 р.

у справі                                                  №3/368

господарського суду                              м. Києва

за позовом          Київського національного університету технологій та дизайну

до          Закритого акціонерного товариства "Українська прес-група"

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача          Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву

про          розірвання договору оренди та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "Українська прес-група" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українська прес-група" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р. у справі №3/368

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 15.04.2008 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 18.10.2007 р. до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08р.

Справа № 23/154-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЛИВАРНИК", м. Павлоград, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ПРОМ", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 р.

14:10

Справа
№  11/866/07

Позивач: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(54031, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:Мезінов О.Г.
- дов.№28/9/10-007 від 08.01.2008р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 27.04.2006року за №НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №875 від 24.10.07р., наданого ДПІ у Ленінському
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 28.04.2006 року.

Довідка
ДПІ у Ленінському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, 54031, м.Миколаїв, АДРЕСА_1), зареєстрованого
Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 27.04.2006року за №НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
лютого 2008 р.

Справа
№  6/128/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Баштанському
районі,  Миколаївська область, м.
Баштанка, вул. М.Аркаса, 2.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, АДРЕСА_1.

Про стягнення податкового
боргу в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 18 березня 2008 року о 12:20.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.

Справа № 1/74-Б.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", м.Луцьк

про затвердження ліквідаційного балансу

За результатами роботи ліквідатора, суду представлений ліквідаційний баланс, звіт про роботу ліквідатора.

Розглянувши представлені документи, господарський суд -

встановив:

Постановою господарського суду Волинської області № 1/74–Б від 06.07.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода", м. Луцьк визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Жиліча О.В.

Виконуючи повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", м. Луцьк у справі про банкрутство № 1/74-Б арбітражний керуючий Жиліч О.В. встановив, що боржник зареєстрований за юридичною адресою: м. Луцьк, вул. Коновальця, 1/65. За юридичною адресою не знаходиться, товариство тривалий час не здійснює фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до довідки Волинського МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області № 1971 від 14.12.2007 року за ТзОВ "Злагода" транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно листа Волинського обласного бюро технічної інвентаризації № 2563 від 24.12.2007 року право власності на об’єкти нерухомого майна за адресою м. Луцьк, вул. Коновальця, 1/65 за ТзОВ "Злагода" не зареєстровано.

Відповідно до листа Управління земельних ресурсів у місті Луцьку № 44.1.15 від 14.12.2006 року інформація про надання у власність чи в користування земельних ділянок на території Луцької міської ради ТзОВ "Злагода" відсутня.

Виходячи із викладеного, коштів для задоволення вимог кредиторів немає.

Керуючись п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги не задоволені за недостатності майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ухвалив:

1.Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", м. Луцьк, вул. Коновальця, 1/65, код 30659248 припинити.

2.Представлений суду ліквідаційний баланс затвердити.

3.Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода", м. Луцьк, вул. Коновальця, 1/65, код 30659248.

4. Зняти мораторій, введений ухвалою суду від 26.06.2006 року.

5. Дану ухвалу направити:

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору Жилічу О.В.;

- ДВС у м. Луцьку;

- державному реєстратору – виконавчому комітету Луцької міської ради.

Суддя М.М. Гончар