overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08р.

Справа № 20/48-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сиван", м. Дніпропетровськ

про стягнення 192 100 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №116/07-03 від 21.07.2006р., накладні, доручення), розрахунок пені за подвійною ставкою НБУ, звірка (позивач до відповідача), довідку із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, докази сплати боргу (при наявності), оригінал договіру №116/07-03 від 21.07.2006р., звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2008 р.                                                            Справа №          4/79

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоград-ліфт", м. Кіровоград, вул. Волкова, 2а,

про стягнення 155, 16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2008 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про направлення вимоги № Ю-858 у від 03.07.2007 року органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаної вимоги у зв'язку з повним чи частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Дочірнього підприємства "Кіровоград-ліфт", що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 2а ().

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області та сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №АС16/27-08.

За
позовом          Лебединського відділення
Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача    Приватного підприємця
ОСОБА_1

про  стягнення 229 грн.69 коп.

СУДДЯ      Моїсеєнко В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача:           Бакланова Л.А.

від
відповідача:      не з'явився

Суть
спору:  позивач просить стягнути з відповідача
229 грн.69 коп. податкової
заборгованості , яка утворилась станом на 11.01.2008р.

Представник відповідача  в судове засідання не з'явився,   про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, відзив на позов
не подав.

Розглянувши
матеріали справи,  оцінивши надані
докази, суд встановив наступне:

В
зв'язку з не з'явленням в судове засідання представника відповідача   у суду виникають труднощі при розгляді
справи по суті.

Керуючись
п.2 ч.1  ст. 128,  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 07.02.2008 року  на 12
год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.
Запропонувати відповідачу  подати відзив
на позов.

3.Ухвалу
направити сторонам по справі.

4.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства  України.

СУДДЯ
В.М.Моїсеєнко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.08                                                                                 Справа № 16/76

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Фукс Мастила Україна», м. Львів

до Держаного підприємства «Первомайсьвугілля», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 38847 грн. 82 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв., 14.04.08. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.)

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; визначити норми матеріального права, на підставі яких заявлено до стягнення 38847 грн. 82 коп.; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору від 23.08.06 № 125/01-08-06 з додатками до нього для огляду у засіданні у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Н.М.Зюбанова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого
2008 р.
Справа №  17/967/07

20 лютого  2008
року
м. Миколаїв

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
С.М.,

при  секретарі Вязовський М.А.

з участю представників
сторін:

від позивача -Фурт А.В. довіреність
№ 1 від 16.01.2007р.,;

від відповідача -не
з”явився;

В судовому засіданні
приймає участь прокурор Давиденко А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 17/967/07

за
позовом першого
заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській
області, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

про: стягнення заборгованості за
договором купівлі-продажу  від 30.08.2007
року,-

В С Т А Н О В И В:

Перший
заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області
звернувся  до господарського суду з
позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу  від 30.08.2007 року.

За даним позовом ухвалою господарського суду
Миколаївської області від            25
грудня 2007 року порушено провадження у справі.

05 лютого 2008 року на адресу
господарського суду Миколаївської області від позивача  по справі - Регіонального відділення Фонду
державного майна України - надійшла заява про припинення провадження у справі у
зв”зку з відмовою останнього від позову, оскільки відповідачем сума
заборгованості у розмірі 57 846 грн. 65 коп. повністю сплачена.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і вудмову прийнято
господарським судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі № 17/967/07.

Дану ухвалу може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня їх прийняття до Одеського апеляційного
господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 14/116-08

За позовом Приватного підприємства "Хімтон", ю/а: 04080, м. Київ, вул. Гаванська, 4; п/а: 04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3-г

до Фермерського господарства ім. Ставицького, ю/а: 51241, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Левенцовка; ф/а: 51208, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, пров. Леваневського, 33

про стягнення 23646,81 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Ставицька О.Г. - представник за довіреністю від 27.03.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Хімтон", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства ім. Ставицького, с. Левенцовка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення основного боргу в сумі 23588,00 грн., 3% річних в сумі 58,81 грн., судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає (заперечення проти позову від 27.03.2008 року), оскільки вважає, що повністю розрахувався з позивачем.

Як встановлено судом, відповідач розрахувався з позивачем повністю на загальну суму 23 646,81 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 324 від 26.03.2008 року, № 323 від 19.03.2008 року, № 316 від 08.02.2008 року, які є в матеріалах справи.

У відповідності з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та дослідивши надані ним докази, суд вважає за доцільне по сумі основного боргу та 3% річних провадження у справі № 14/116-08 припинити.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

По сумі основного боргу та 3% річних провадження у справі № 14/116-08 припинити.

Стягнути з Фермерського господарства ім. Ставицького (ю/а: с. Левенцовка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., 51241, ф/а: пров. Леваневського, 33, м.Новомосковськ, 51208, , р/р 0001 в КБ "Приватбанк") на користь Приватного підприємства "Хімтон" (ю/а: 04080, м. Київ, вул. Гаванська, 4, ф/а: 04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3-Г, , р/р 1 в АБ "Діамант" м. Києва, МФО 320854) 236 (двісті тридцять шість) грн. 46 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08

Справа №АС12/89-08.

за позовом: Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі Липоводолинського районного центру зайнятості населення

до відповідача – Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу – агрофірма «Синівка», с. Синівка Липоводолинського району

про стягнення 793 грн. 20 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача           не прибув

Від відповідача Пось А.В. – голова агрофірми

За участю секретаря судового засідання Іванющенко Н.Г.

Суть спору: Прокурор звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства про стягнення з Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу – агрофірма «Синівка» - 793 грн. 20 коп. недоїмки по внесках на загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Позивач надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв»язку зі сплатою боргу відповідачем.

Відповідач подав в судовому засіданні платіжну квитанцію № 6 від 28 лютого 2008 року про сплату недоїмки по внесках на загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 793 грн. 20 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС 12/89-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 12/03/07-НР

м.Миколаїв

Позивач: Державне підприємство “Морська аварійно-рятувальна служба”, 65026, м.Одеса, вул. Приморська, 3а

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мікморспецбуд”, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 61, кв. 12

про: стягнення з відповідача 61274,24 грн. боргу та 3472,46 грн. пені

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство “Морська аварійно-рятувальна служба звернулось до господарського суду з позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 10.01.2008 року) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мікморспецбуд” заборгованості в сумі 90773,54 грн. з яких: 61274,24 грн. заборгованості, 12722,97 грн. пені, 13274,10 грн. інфляційних збитків та 1838,23 грн. річних.

У зв’язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, розгляд справи № 12/03/07-НР призначений на 07.02.2008 року не відбувся, та в зв’язку з відсутністю у суду доказів отримання відповідачем ухвали суду від 17.01.2008 року розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.02.2008р. об 12 год. 30 хв.

2.          Відповідачу надати відзив по суті позовних вимог на державній мові з зазначеням номеру справи та надати документи в обгрунтування відзиву.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.08 р. Справа № 12/48пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства „ Агрофірма „ Шахтар” Орендного підприємства „ Шахта ім. О.Ф. Засядька” с. Олександрівка, Слов”янський район, Донецька область

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Комуніст” с. Дробишеве, Краснолиманський район, Донецька область

про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/48пн.Судове засідання призначити на 13.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Належним чином завірену копію Статуту. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідачів представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.08 р.                     Справа № 32/12пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий

світ” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/12пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін в судове засідання суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

18.04.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.04.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08                                                                       Справа№ 8/36 (1/624-21/144)

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали справи за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ; Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі, м. Сокаль

до відповідача № 1 :ВАТ Червоноградська автобаза, с. Остів

до відповідача № 2 : Підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”, м. Київ

третя особа: Торгова біржа „Альянс”, м.Київ

про визнання недійсним правочину

Постановою Львівського Апеляційного господарського суду України від 28.11.2007 року у справі № 1/624–21/144 скасовано ухвалу Львівського господарського суду від 17.07.2007 р. та передано справу № 1/624-21/144 до господарського суду Львівської області на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.64,65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до нового розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.03.2008 р. о 12 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська,128, к.504).

4. Зобов”язати сторони надати суду:

Прокурора: матеріали перевірки; обґрунтувати та конкретизувати вимоги кожного з позивачів –ФДМУ та Управління пенсійного фонду України у Сокальському районі.

Позивача 1 - ФДМУ: документально підтвердити або спростувати наявність вимог до відповідачів; оригінал спірного договору (для огляду); участь повноважного представника у судовому засіданні обов’язкова.

Позивача 2 - УПФУ у Сокальському р-ні: документально підтвердити або спростувати наявність вимог до відповідачів; оригінал спірного договору (для огляду); участь повноважного представника у судовому засіданні обов’язкова.

Відповідача 1 –ВАТ „Червоноградська автобаза”: відзив по суті позову; участь повноважного представника у судовому засіданні обов’язкова.

Відповідача 2 –Підприємство з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”: відзив по суті позову; участь повноважного представника обов’язкова.

Третя особа : участь повноважного представника обов’язкова.

5. Копію ухвали направити прокурору, позивачу № 1, позивачу № 2, відповідачу № 1, відповідачу №2, третій особі.

При направленні на адресу суду відзиву і документів посилання на номер справи обов‘язкове.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                                     Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.08 р. Справа № 37/11
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 03.03.2008 р.
Рішення набуває чинності з 17.03.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.03.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.08

Справа №10/120-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 1569)

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача          Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка», м. Шостка

про стягнення 12976,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

1.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).