overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 27/115-08(39/219-07)

за позовом Гаражного кооперативу "Араратський", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа Комунальне підприємство "Дніпропетровськ міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.08р. у зв'язку з направленням справи №39/219-07 на новий судовий розгляд постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2008р. - справу №39/219-07 передано на новий розгляд судді Татарчук В.О.

У зв'язку з викладеним, суддя Татарчук В.О. приймає вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08р. о 09:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам - надати письмові пояснення та докази з урахуванням постанови ВАСУ від 06.02.08р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 14/77-08

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Котляревського, б. 11,
кв. 108

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про
вилучення об'єкту оренди з користування

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Спічак А. В. - представник за довіреністю від 23.01.08 р.

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1,  м.
Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ, про вилучення майна, що було передано за договором оренди
обладнання № 05/10 від 01.10.2007 року, а саме:

- Дит. автомат -качалка „Flinston”
(вартість -27 600 грн.);

-          Дит. автомат -качалка „Spark”
(вартість -28 400 грн.);

-          Дит. автомат -качалка „Garfeld”
(вартість -17 500 грн.);

- Дит. автомат -качалка „Fire
Brigade” (вартість 18 400 грн.) та стягнення судових витрат.

04.03.08 р. до суду надійшла заява
позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його
представника на лікарняному.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву не надав, в судові засідання 26.02.08 р., 06.03.08 р. не
з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та дослідивши надані ним докази, керуючись п.
п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
25.03.2008 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований
відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

3.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08 р.

Справа № Б15/95-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМБРОК", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства тренінг-консалтингової фірми "ЛЮДСЬКИЙ ФАКТОР", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 72028,80 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМБРОК", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство тренінг-консалтингову фірму "ЛЮДСЬКИЙ ФАКТОР", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства тренінг-консалтингової фірми "ЛЮДСЬКИЙ ФАКТОР", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМБРОК", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 20.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.08

Справа №АС10/105-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1362)

За позовом:           Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Айстра» ЛТД, м. Суми

Про стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 9996/9/0009 від 13.02.08р. на 1 арк. з додатками на 20 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 16/152/08

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області ( 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська,41)

До відповідача: Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини (Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції,244)

Про: стягнення 12300,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Одноор В.М., дов. № 10/15-2102 від 19.11.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 21.03.2008 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.04.2008 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2008 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.02.08                                                                                 Справа№ 15/72

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Українсько-англійського спільного підприємства у формі ТзОВ "Галка Лтд.", м.Львів

до відповідача ВАТ Акціонерна страхова компанія "Скарбниця", м.Львів

про визнання недійсними змін внесених ВАТ Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до системи реєстру власників іменних цінних паперів щодо власників цінних паперів - фізичних осіб за результатами третього випуску акцій.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 о 11:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати докази подачі позовної заяви уповноваженою особою;

- надати уточнення позовних вимог;

- долучити список акціонерів;

- уточнити дату внесення змін до реєстру;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати копію статуту з дати заснування;

- долучити копію рішення зборів від 03.10.1995р.;

- долучити копію свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 25.04.1997р.

-          забезпечити явку представника.

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2008 р.                     справа № 10/62

Суддя Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви 368/10/10/015 від 25.01.08 за позовом

Позивач: Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція, вул. Київська 214, м. Прилуки, 17500

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Київагроінвестсоюз", вул. Леніна, 25, с. Канівщина, Прилуцький район, 17571

Предмет спору: про стягнення 15 804, 98 грн. за рахунок активів

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 10/62.

Судовий розгляд справи призначити на 26 лютого 2008 р. о 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів пр.Миру, 20, зал судового засідання № 3.

Позивачу пропонується:

- направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу пропонується у відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі невизнання позовних вимог надати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

- направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при собі документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати паспорт.

Сторонам повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду, або, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя                                                   Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №АС3/76-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Наукововиробниче комерційне підприємств „ЮС”, м. Суми

про стягнення 155 грн. 02 коп.

представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за період з 25.12.07р. по 24.01.08р. в сумі 155,02 грн.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду і не подав відзиву на позовну заяву та доказів сплати боргу.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 09.02.2008р. № АС3/76-08.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 40 хв. 20.03.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.08р.

Справа № 27/99-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпродзержинську в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинська

до Приватного підприємства "Фантом", м. Дніпропетровськ

третя особа Департамент містобудування Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Третій особі - письмові пояснення з приводу позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 12/2155

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. та на рішення господарського суду Житомирської області від 20.11.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Відкритого акціонерного товариства "Біоветфарм" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. та на рішення господарського суду Житомирської області від 20.11.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. та на рішення господарського суду Житомирської області від 20.11.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 травня 2008р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

25.02.08р.

№ П40/365-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі,

м.Дніпропетровськ

до "971 управління начальника робіт”, м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не вказані обставини та докази в підтвердження факту неплатоспроможності боржника та результат здійснення виконавчих дій, що передбачено ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При повторному зверненні до господарського суду кредитору необхідно уточнити адресу боржника та надати довідку про включення боржника до Реєстру суб’єктів підприєимницької діяльності і копію статутних документів боржника.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток на 48 –и аркушах.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.08 р.                     Справа № 22/34

За позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі Слов’янської міської ради

до: Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський завод важкого машинобудування”

м. Слов’янськ

про стягнення на користь Слов’янської міської ради 2717,57 грн. збитків, заподіяних самовільним використанням водних ресурсів.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Сібільов Ю.В.

від позивача: не з’явився

від відповідача: Горгуль О.А. – за довір.

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом інтересах держави в особі Слов’янської міської ради до Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський завод важкого машинобудування” м. Слов’янськ про стягнення на користь Слов’янської міської ради 2717,57 грн. збитків, заподіяних самовільним використанням водних ресурсів.

Прокурор 28.02.08 р. надав суду уточнення до позовної заяви, та просить у вступній частині позовної заяви після слова „Позивач” враховувати в наступній редакції: „Слов’янська міська рада – 84122, м. Слов’янськ, пл. Революції, 2, р/р 0075, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 34686605, код бюджетної класифікації 24062100.”

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання з’явився, 25.02.08 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позовні вимоги визнає в повному об’ємі.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 05.03.08 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду доказ оплати заявленої в позові суми.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.08

Справа №АС17/37-08.

За
позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 1 386 грн. 82 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача       не з'явився.

Від
відповідача   не з'явився.

Прокурор             не з'явився.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 386
грн. 82 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за листопад 2007 р.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не
подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому
відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Від
позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити
у зв'язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена
в повному обсязі.

Оскільки
позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам
чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб,
господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1
ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 157, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/38-08
закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № А27/61-08

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Мироненко О.В. дов. від 23.01.08р. №159/11-39

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Киричок О.В. посв. №223 від 30.11.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 04.03.2008р. о 11:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу уточнити вимоги з урахуванням часткової сплати боргу відповідачем.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук