ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 р.

№ 20/261д-15/264д/06-6/44д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

за участю представників:

Генеральної прокуратури

України

Баклан Н.Ю. –посв. №7 від 05.01.2005 року

позивача (за первісним позовом)

Кондрашова І.В. –дов. від 22.01.2008 року

відповідача (за первісним позовом)

Терещенко С.В. –дов. від 30.11.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер плюс”

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від

20.06.2007 року

у справі

№ 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер плюс”

про

розірвання договору оренди

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер плюс”

до

Василівської міської ради

про

внесення змін в договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 05.02.2008 року у зв’язку з виходом з відпустки судді Муравйова О.В., для розгляду касаційної скарги у справі № 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 господарського суду Запорізької області, призначено колегію суддів у постійно діючому складі: Муравйова О.В. - головуючого, Полянського А.Г., Фролової Г.М.

У липні 2005 року Прокурор Василівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади м. Василівка в особі Василівської міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер плюс” про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу “Василівський ринок” від 15.04.2004 року між Василівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лідер плюс”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на день подання позову Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер плюс” не виконало умову договору оренди від 15.04.2004 року щодо термінів реконструкції молочних та м’ясних торгових рядів під закриті павільйони, що згідно договору тягне його розірвання. Зокрема, позивач зазначає, що згідно пункту 5.5 вказаного договору Орендар зобов’язаний повністю виконати зобов’язання передбачені умовами проведення конкурсу на право оренди ринку, в тому числі здійснити реконструкцію молочних та м’ясних торгових рядів під закриті павільйони в термін до 01.04.2005 року, повну реконструкцію ринку здійснити в термін до 01.04.2006 року, в разі невиконання вказаних умов договір оренди вважається недійсним та підлягає розірванню згідно діючого законодавства.

03 серпня 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер плюс” звернулося до господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом до Василівської міської ради про перенесення терміну реконструкції м'ясних та молочних рядів до 01.06.2007 року та виключення з пункту 5.5 договору положення щодо повної реконструкції ринку.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер плюс”, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, уточнило позовні вимоги, в яких просило суд прийняти рішення про перенесення терміну завершення будівництва критого павільйону по п. 5.5 договору від 15.04.2004 року з 01.04.2005 року на 01.01.2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході виконання умов договору оренди від 15.04.2004 року, укладеного між сторонами у справі, з'ясувалися істотні обставини, які не були відомі позивачу при укладенні договору і, звичайно, не могли бути враховані при встановленні строків згідно пункту 5.5 вказаного договору.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.04.2007 року (суддя: Місюра Л.С.), залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року (судді: Шевченко Т.М. – головуючий, Колодій Н.А., Коробка Н.Д.) по справі № 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 господарського суду Запорізької області первісний позов задоволено. Розірвано укладений між Василівською міською радою, м. Василівка та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лідер плюс”, м. Василівка договір оренди цілісного майнового комплексу “Василівський ринок” від 15.04.2004 року. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер плюс” на користь Державного бюджету України суму 85, 00 грн. державного мита. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер плюс” на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Мотивуючи судові рішення, господарські суди, зокрема, зазначають, що матеріали справи свідчать про те, що відповідачем не виконані взяті на себе договірні зобов’язання, обумовлені пунктом 5.5 договору оренди, і таке невиконання є істотним порушенням умов договору. У зв’язку з цим, позовні вимоги про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу “Василівський ринок” від 15.04.2004 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, суд зазначає, що підстав для задоволення зустрічної вимоги в частині перенесення строків реконструкції молочних та м'ясних рядів під закриті павільйони до 01.01.2009 року не вбачається, а вимога про виключення з пункту 5.5 договору зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер плюс” провести повну реконструкцію ринку в термін до 01.04.2006 року є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Не погоджуючиcь з постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер плюс” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року, в якій просить постанову у справі та рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2007 року по справі № 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 господарського суду Запорізької області скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Зокрема, заявник зазначає, що судами проігноровані наявні в матеріалах справи документи, які свідчать про добросовісне виконання орендарем своїх обов'язків.

Позивач та прокурор відзиви на касаційну скаргу не надали.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін та прокуратури, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 15.04.2004 року між Василівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс” укладено договір оренди цілісного майнового комплексу “Василівський ринок”, предметом якого є передача в строкове платне володіння та користування цілісного майнового комплексу “Василівський ринок”.

Строк дії договору з 15.04.2004 року до 15.04.2009 року.

Зазначений договір укладено на підставі рішення №2 від 25.03.2004 року 23 сесії 24 скликання Василівської міської ради “Про передачу в оренду майна цілісного майнового комплексу “Василівський ринок” Товариству з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс” та відповідно до Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Пунктом 5 договору визначені обов’язки орендаря за договором. Зокрема, пунктом 5.2. договору передбачено, що орендар зобов’язується оформити в повному обсязі проектну документацію щодо функціонального планування території ринку, розміщення торгівельних місць і об’єктів та проект відведення земельної ділянки за погодженням з районними установами державної санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожежного огляду архітектурно-будівельної комісії райдержадміністрації в термін до 01.10.2004 року.

Відповідно до пункту 5.5 договору орендар зобов’язується повністю виконувати зобов’язання, передбачені умовами проведення конкурсу на право оренди ринку (крім пункту 2 –початкова оренда у розмірі 20000,00 грн. на рік) в тому числі здійснити реконструкцію молочних та м’ясних торгових рядів під закриті павільйони в термін до 01.04.2005 року. Повну реконструкцію ринку здійснити до 01.04.2006 року.

В разі невиконання цього терміну договір оренди вважати недійсним, який підлягає розірванню згідно діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з вимогою про дострокове розірвання договору оренди є факт невиконання умов договору (взятих на себе зобов’язань за договором) іншою стороною.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанції, відповідачем не виконані взяті та себе зобов’язання, обумовлені у пункті 5.5 Договору оренди, а саме, в строк до 01.04.2005 року не здійснено реконструкцію молочних та м’ясних рядів під закриті павільйони. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, матеріалами прокурорської перевірки, а також письмовими поясненнями.

Відповідно до пункту 6.3 Договору оренди передача фізичним та юридичним особам в суборенду об’єктів із складу орендованого майна здійснюється за письмовою згодою Орендодавця.

Судами також встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс” передавало в суборенду нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу Василевського ринка без відповідної письмової згоди Василевської міської ради. Зазначені факти відповідачем не спростовуються.

Відповідно до пункту 5.11 Договору оренди, орендар зобов’язався забезпечувати протипожежну безпеку орендованого майна згідно з діючими Правилами.

Судами встановлено, що відповідачем (орендарем) не дотримувались Правила пожежної безпеки, у зв’язку з чим, за результатами перевірки пожежно-технічного стану території та будівель “Василівського ринку”, складено протокол та директора ринку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Закон України “Про оренду державного та комунального майна”, покликаний забезпечити підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам.

Згідно статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодження сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Враховуючи, що факти порушення відповідачем умов Договору оренди встановлені судами та підтверджуються матеріалами справи, колегія погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції щодо розірвання спірного договору на підставі статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за договором.

За таких обставин, суди також дійшли вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення зустрічного позову про перенесення строків реконструкції молочних та м’ясних рядів під закриті павільйони до 01.01.2009 року та внесення змін до договору.

Твердження заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для їх зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер плюс” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року по справі № 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова