overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

01 лютого 2008 р.

Справа № Б-21/23

Cуддя  Скапровська
Ірина Михайлівна   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  ДПІ у Снятинському районі,

вул.В.Коснятина,62, м.Снятин,78300

до боржника:
Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

(інд.код. НОМЕР_1)

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття   заяви до розгляду.

Керуючись ст.8,  ст. 47 - 48
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1                            (інд.код. НОМЕР_1)
.

2. Справу
призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  15.02.08 р. о 11 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли
до 01 лютого  2008 р.

4.
Накласти арешт на майно громадянина-підприємця,
за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством
України не може бути звернено стягнення.

5. Боржнику подати
в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ.

6. Кредитору  подати суду останню звітність боржника на
ознайомлення.

7.
Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та
Регіональне управління  з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору
(м. Снятин, пл.Незалежності,1).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.08 р. Справа № 19/46

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України м.Київ

до відповідача Державного підприємства “Торезантрацит”, м.Торез Донецької області

про стягнення штрафу та пені у розмірі 10 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/46.Судове засідання призначити на 24.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; матеріали конкурентної справи № 28-26.13/117-04, що стосуються відповідача (копії у справу).

3. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2 – сторонам.
СУД
ПОСТАНОВА

13.03.08р.

Справа № А2/323-08

За позовом  ДПІ у АНД районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Овсяникова Л.О. - ДПІ, довіреність №
25255/10/10-10 від 05.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 24.03.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08

Справа №АС3/184-08.

За позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль”, м. Ромни

про стягнення 316 грн. 80 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 316 грн. 80 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 10 хв. 06.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

23.01.08  р.
№ 02/2819

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Зеленіної  Н.І.

Суддів:
Андрейцевої  Г.М.

Суддів:
Мостової  Г. І.

при секретарі судового
засідання: Лисунь Г.,

за участю представників
сторін:

від позивача: не
з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним
чином;

від відповідача: ОСОБА_1.
-голова правління, ОСОБА_2. -дов. № 16 від 22.01.2008р.;

від третьої особи: не
з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним
чином,

розглянувши
апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. на Рішення
господарського суду Черкаської області від 27.11.2007р. по справі            № 02/2819,

за
позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3., м.Умань, Черкаська область;

до
відповідача: Уманського
районного споживчого товариства;

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: фізична
особа-підприємець ОСОБА_4., с.Ятранівка, Уманський район, Черкаська область;

про: визнання договору купівлі-продажу
частини магазину в с.Ятрань Уманського району Черкаської області від 29.12.2006
року, укладеного між Уманським РСТ та ОСОБА_4. недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Черкаської області від 27.11.2007р. по справі № 02/2819 у
позові відмовлено.

Не
погоджуючись з вищевказаним рішенням господарського суду Черкаської області,
фізична особа-підприємець ОСОБА_3. звернувся до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення
суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.01.2008 року за
апеляційною скаргою Ф.о.-підприємця ОСОБА_3. порушено апеляційне провадження з перегляду
у апеляційному порядку Рішення господарського суду Черкаської області від
27.11.2007р. по справі № 02/2819.

У
судове засідання, яке відбулося 23.01.08р. позивач та третя особа не з'явились,
про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи
неявку позивача та третьої особи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти
розгляд даної справи.

Керуючись
ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський
суд,

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи № 02/2819 відкласти  на
27.02.08 о 10:00.

Засідання
відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий
суддя
Зеленіна  Н.І.

Судді
Андрейцева  Г.М.

Мостова  Г. І.
СУД
СУД
25.03.08                                                                                 Справа № 14/31.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м. Дніпропетровськ?
до Приватного сільськогосподарського підприємства “Хлібороб”, с. Фрунзе, Слов'яносербський район Луганської області
про стягнення 15 207 грн. 64 коп.
У порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та в супереч вимогам господарського суду, відповідач тривалий час не подавав суду витребувані матеріали та не забезпечував участі свого представника в судових засіданнях.
Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу, відкладень розгляду справи.
Вказаний факт свідчить про ігнорування Приватним сільськогосподарським підприємством “Хлібороб” вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного сільськогосподарського підприємства “Хлібороб” с. Фрунзе, вул.Інтернаціональна, 157, Слов'яносербський район.
2.          Зобов’язати керівника Приватного сільськогосподарського підприємства “Хлібороб” розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.
3.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 26.04.2008 р.
Суддя                                                                                            Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №17/475-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 17/475-07 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ПластАл» до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» про стягнення 56 759 грн. 89 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги призначити на 07.02.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Пропонується сторонам подати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)          скаржника – докази в обґрунтування своєї скарги.

2)          Ковпаківському відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - письмове обґрунтування своєї позиції щодо скарги, оригінал виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Сумської області від 12.12.2007р. по справі № 17/475-07 для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи.

3.          Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Ухвалу надіслати сторонам та Ковпаківському відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" березня 2008 р. Справа № 16/129/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,61)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро –галс” ( 57232, Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Первомайське, вул. Заводська,2)

Про стягнення 834,45 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.04.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.02.08 р. Справа № 4/374
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 11.02.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 11.02.2011року.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2008 р.                     справа № 3/97

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 1082/10/10-015 від 29.02.08

Позивач: Прилуцька об"єднана державна податкова інспекція, вул.Київська 214,м. Прилуки.

Відповідач: Приватне підприємство "М-Трейд", м.Прилуки,в/м-12, буд. 150, кв. 67.

Предмет спору: про стягнення 19568,24 грн. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд           УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на 01 квітня 2008 р. о 10:45 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів пр.Миру, 20, зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

- Надати належний розрахунок суми позову та підтверджуючі документи.

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08

Справа №13/39-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом:               Фізичної
особи  - підприємця ОСОБА_1

до
відповідача:
Велико-Чернеччинського сільського споживчого товариства

про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
21.02.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
березня 2008 р.

№
40/453-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий
суддя

Ходаківська
І.П.,

судді

Кравчук
Г.А.

Муравйов
О.В.

розглянувши

касаційну
скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мебітар"

на

ухвалу
від 06.11.2007 р.  господарського суду
Харківської області

у
справі

№
40/453-07

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мебітар"

до
про  за зустрічним  позовом   до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1  Стягнення
20000 грн.  Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1  Закритого акціонерного
товариства "Хоуммейкерс-99" Виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради Київської області

про

зменшення
ціни договору, визнання недійсною державну реєстрацію та зобов'язання
передати документацію

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України
надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробниче підприємство "Мебітар" на ухвалу від 06.11.2007
р.  господарського суду Харківської області  у справі № 40/453-07.

Зазначеною ухвалою було прийнято до
розгляду зустрічну позовну заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та залучено
до участі у справі інших відповідачів.

Колегія суддів зазначає, що згідно з
частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу
України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Господарським процесуальним кодексом
України не передбачено можливості оскарження ухвали про прийняття  до розгляду зустрічної позовної заяви та
залучення до участі у справі інших відповідачів..

У пункті 4 роз'яснення президії Вищого
господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України” від 28.03.2002 № 04-5/367
(з подальшими змінами та доповненнями) зазначено, що Вищий господарський суд
України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу
відповідну ухвалу у випадках, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу
суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведена
обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.
Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство
"Мебітар"

у
прийнятті касаційної скарги на ухвалу від 06.11.2007 р.  господарського суду Харківської області  у справі № 40/453-07.

2.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Головуючий    суддя
Ходаківська І.П.

Судді
Кравчук Г.А.

Муравйов
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.03.08                                                                                 Справа№ 21/53

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: Спалки громадських організацій «Тендерна палата України, м. Київ

до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

про відміну торгів на закупівлю медичного обладнання

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          надати звіт про результати здійснення процедури відкритих торгів, щодо закупівлі медичного обладнання.

Сторонам:

-          підтвердити статус юридичної особи.

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.