overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/290пн
суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної
секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
участі представників сторін
справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецьке автотранспортне
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1                         м. Донецьк
особи: 1) Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька
2) Товариство з обмеженою
відповідальністю „Ардон” м. Донецьк
визнання права власності на нерухоме майно
провадженні господарського суду знаходиться справа №32/290пн за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Донецьке автотранспортне підприємство №
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1                       м. Донецьк, за участю
третіх осіб: 1) Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ардон” м. Донецьк про
визнання права власності на нерухоме майно.
від 03.01.08р. господарський суд застосував заходи забезпечення позову у справі
№32/290пн шляхом заборони відповідачу, третій особі 2, іншим особам, які мають
право вчиняти дії по відчуженню спірного майна, розташованого за адресою: м.
Донецьк, пр. Веселий, 46, здійснювати відчуження цієї нерухомості у будь-який
від 22.01.08р. провадження у справі № 32/290пн було зупинено у зв'язку з
надходженням апеляційної скарги третьої особи 2 на ухвалу від 03.01.08р.
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.02.08р. у задоволенні апеляційної скарги третьої
особи 2 було відмовлено, ухвала господарського суду Донецької області від
03.01.08р. - залишена без змін,  справа
направлена до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду по
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 79,86, 87 ГПК України, суд -
Поновити провадження у справі
32/290пн  за позовом Відкритого
Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  м. Донецьк, за участю третіх осіб: 1)
Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, 2)
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ардон” м. Донецьк про визнання права
власності на нерухоме майно.
Розгляд справи призначити на  18.03.08 о
10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов'язкова.
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

27.02.08

Справа №АС13/115-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми

До відповідача:
Підприємця ОСОБА_1

Про  зобов'язання вчинення певних дій

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
24.03.2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2008 р.

Справа № 4/57/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до                      Миколаївської обласної громадської організації “Спортивний клуб міліції”

вул. Калова, 312, м. Миколаїв, 54000

про стягнення боргу за спожиту електроенергію у сумі 14380,75 грн. за період з 30.01.07р. по 14.03.07р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «01 »квітня 2008р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності юридичної особи

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.

Справа № 7/64-48.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Пелікан", м. Луцьк

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП", м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства "Пелікан", м. Луцьк

про стягнення 133 187,79 грн.

та зустрічним позовом Приватного підприємства "Пелікан", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП", м. Луцьк

про стягнення 447 100 грн.

ВСТАНОВИВ: представлені матеріали визнати достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 117, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21.04.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №212.

3. ТзОВ "НЕП" - письмові пояснення щодо заявленої вимоги.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.08           Справа № 4/1692-12/248 (4/1189-9/128)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ, м.Львів.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2008 року

у справі №4/1629-12/248

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: ВАТ «Львівгаз»,м.Львів.

про стягнення 2837488,33 грн.

за зустрічним позовом ВАТ «Львівгаз», м.Львів.

до відповідача: Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України»,м.Київ.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу №10/1-258 від 19.01.2001 року.

у справі

за скаргою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів.

на дії Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ, м.Львів.

до провадження.

3 Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 29.05.2008 р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.Шевченківському ВДВС Львівського МУЮ, м.Львів апеляційну скаргу направити ДК «Газ України», докази направлення подати суду.

5.ВАТ «Львівгаз» подав відзив на апеляційну скаргу.

6.Участь представників сторін, ВДВС.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.08 р.                     Справа № 1/41

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області

до відповідача: Комунального підприємства Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

про стягнення 1 436 064 грн. 68 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Пруднікова Г. М.- представник

Від відповідачів: не з’явився

В засіданні брали участь

Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області звернулося з позовом до Комунального підприємства Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк про стягнення 1 436 064 грн. 68 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 05.05.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р.

Справа № 7/103/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, 35300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3/1

до відповідача: Фермерського господарства “Козацька Мрія”, 56250, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Любомирівка

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20 березня 2008 року о 12:05.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.08 р.                     Справа № 18/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудмеханізація” м. Донецьк

до відповідача: Товариства зо обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд” м. Донецьк

про стягнення 16789,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Фенюшин М.С. - дов.

від відповідача: не з”явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбудмеханізація” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 16789,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, що перешкоджає розгляду справи по суті та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

11.04.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.03.08 року.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати, довідку зЄДРПОУ.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника в судове засідання позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.08 р.                     Справа № 36/327пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання К.М.Крючковой, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД” м.Донецьк

до Організації орендарів „Ремпобуттехніка” м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „ДіК” м.Донецьк

про визнання недійсними рішень загальних зборів

за участю:

представників сторін:

від позивача: Калмикова О,о, по дов.;

від відповідача-1: Мунтян Е.Н. по дов.;

від відповідача-2: не з”явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до відповідачів, Організації орендарів „Ремпобуттехніка” м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „ДіК” м.Донецьк, про визнання недійсними рішень загальних зборів

Ухвалою від 22.12.07р. господарський суд порушив провадження по справі та призначив судове засідання на 21.01.08р., зобов’язавши сторін надати документи, які необхідні для повного та всебічного розгляду спору.

Однак відповідач-2 у судове засідання не з’явився, вимоги суду згідно ухвали від 22.12.07р. не виконав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 13.02.08 року.

Зобов’язати позивача: надати рішення загальних зборів від 14.12.07р. та інші докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача-1: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД від 14.12.07р.; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача-2: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД від 14.12.07р.; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Будко Н.В.
Господарський суд
Чернігівської області
пр-т Миру, 20 тел. канцелярії 77-44-62
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“03“ березня 2008 року            № 02-02/ _______

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.02.2008 року,

Позивач:          Адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", вул. Горького, 1, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів,14021

Предмет спору: про зобов"язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

До винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява № 33 від 03.03.2008 року про врегулювання спору.

Керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 9 аркушах.

Суддя Л.М.Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № Б15/354-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Менеджмент", м. Київ

до боржника Приватне підприємство "Проміндастріал ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 22.01.08р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, юридичну особу - Приватне підприємство "Проміндастріал ЛТД", м.Дніпропетровськ () ліквідовано.

До господарського суду надійшла заява директора ТОВ "Енерго-Менеджмент" Міщенко І.В. про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що ліквідатором при друкуванні реєстру кредиторів допущено друкарську помилку, а саме вказано "ДП "Інтеграл - Буд" ТОВ "Фірма "Інтеграл", м.Львів - 21 000 024,00 грн." замість "ДП "Інтергал - Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал", м.Львів - 21 000 024,00 грн."

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущено описку в назві кредитора в ухвалі господарського суду від 22.01.08.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити назву кредитора у описовій частині ухвали господарського суду від 22.01.08.

Викласти у наступній редакції: "ДП "Інтергал - Буд" ТОВ Фірма "Інтергал", м.Львів - 21 000 024,00 грн."

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.03.08 р. Справа № 4/23
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 07.03.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 07.03.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.08 р.                               № 17/4-63

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення штрафу у сумі 5835,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М.

представників сторін:

від позивача

від відповідача

Державне підприємство “Донецька залізниця” в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення штрафу у сумі 5835,00 грн.

Позовна заява подана Державним підприємством “Донецька залізниця” в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, яка підписана начальником дирекції - Крючковим Віталієм Олеговичем.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви додана копія довіреності, в якій не міститься права від імені юридичної особи звертатись до суду та підписувати позовні заяви.

Оскільки позовна заява підписана особою, повноваження якої на підписання позову не підтверджені належним чином, то відповідно до п.1 ст.63 ГПК України це є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення штрафу у сумі 5835,00 грн. - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком, платіжними дорученнями №№583, 584 від 11.03.2008р. на 26 аркушах та поштовим конвертом.

Суддя Татенко В.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.03.2008 р.                                                                                справа № 38/306

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Промислово-комерційної фірми "Ресурс ЛТД", м.Харків Харківської області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

25.02.08 р.

у справі

№ 38/306 (суддя Радіонова О.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев", м. Бершадь Вінницької області

до

1. Промислово-комерційної фірми "Ресурс ЛТД", м. Харків Харківської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Квінта", м. Донецьк

про

та за зустрічним позовом

до

про

стягнення заборгованості за весь час прострочення сплати боргу за договором поставки № 12 від 20.02.07 р. в розмірі 500 грн. 00 коп. з відповідача-2 (ТОВ "ТД "Квінта") та суму боргу у розмірі 67587 грн. 28 коп., пені 1913 грн. 90 коп., 3% річних - 358 грн. 15 коп. - з відповідача-1 (ПКФ "Ресурс ЛТД")

Промислово-комерційної фірми "Ресурс ЛТД", м. Харків Харківської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев", м. Бершадь Вінницької області

стягнення штрафу у розмірі 10940 грн. 71 коп. за поставку неякісної продукції

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 38/306.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.04.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати ПКФ "Ресурс ЛТД",м. Харків Харківської області надати докази надсилання на адресу відповідача-2 за первісним позовом копії апеляційної скарги та посвідчення на представника.

4. Зобов’язати ТОВ "ТПК "Якушев", м. Бершадь Вінницької області та ТОВ "ТД "Квінта", м. Донецьк надати відзиви на апеляційну скаргу та посвідчення на представників.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.