overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.08р.

№ П18/663

Суддя Петрова В.І.

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства

"Український державний центр радіочастот"

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-зв'язок" м.Дніпропетровськ

про зобов'язати виконати зобов'язання та стягнення 2 137 грн.

розглянувши позовні матеріали, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (оскільки відповідно до п.п.3.1, 3.3 договору оплата повинна здійснюватись на підставі рахунків.

При повторному зверненні слід надати рахунки та докази про їх пред'явлення відповідачу для оплати.

Керуючись п.3 ч.1 ст.ст.63, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 29 аркушах, у тому числі:

- Пл. дор. № 39 від 11.01.2008 р. (держмито) на 1 арк.;

- Пл. дор. № 43 від 11.01.2008 р. (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 2-15/11092-2005

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим (далі – відділення Фонду)

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2005 та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2006

зі справи № 2-15/11092-2005

за позовом відділення Фонду

до закритого акціонерного товариства "Пансіонат "Сонячна долина", с. Оленівка Чорноморського району Автономної Республіки Крим

про стягнення штрафних санкцій у сумі 10 249,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.01.2008 касаційну скаргу відділення Фонду прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 5 лютого 2008 року.

У зв’язку зі службовим відрядженням суддів Бенедисюка І.М. і Москаленка В.С. колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 2-15/11092-2005.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2005 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2006 зі справи № 2-15/11092-2005 на 19 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Москаленко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.02.08р.

Справа № А2/294-08

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "КЛЕФ", в/ч 57353, 24/1, м.Дніпропетровськ,49064 () , р/р 6050 МФО 305266

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.02.08р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2008 р. Справа № 43/12б-01-14/016-08

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції

у м. Києві

третя особа на стороні відповідача:

Ліквідатор АТЗТ "Згурівський цукровий завод” - Шкабрій М. П.

про скасування постанови про накладення штрафу

Заступник голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін та третьої особи: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2007 року порушено провадження у справі №43/12б-01-14/016-08 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи на стороні відповідача - ліквідатора АТЗТ "Згурівський цукровий завод” Шкабрія М. П. про скасування постанови про накладення штрафу та призначено розгляд справи на 08.01.2008 року на 16:20.

У зв’язку з неявкою відповідача та третьої особи розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги наведене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.02.2008 року на 16-50.

2.          Яка сторін та третьої особи обов’язкова.

3.          Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Заступник голови

господарського суду Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
======================================================================
У Х В А Л А

05 лютого 2008р. справа № 4/92б

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “КВС –Україна”,

03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30

Боржник: Фермерське господарство “Агролюкс”,

16500, м. Бахмач, вул. Першотравнева, 33/48

про порушення справи про банкрутство боржника

суддя М.Г. Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з”явився.

Від боржника: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 25.01.08р. порушено провадження у справі про банкрутство фермерського господарства “Агролюкс” та призначено підготовче засідання.

Кредитор в судове засідання не з’явився, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство, направлена кредитору за юридичною адресою, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв’язку, що “адресат вибув”. Як з’ясувалося, ТОВ “КВС –Україна” змінено адресу на: м. Київ, вул. Васильківська, 30.

Боржник відзиву на заяву та витребуваних судом документів не надав, в судове засідання не з’явився, але подав клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні, у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Господарський суд вважає, що за таких обставин розгляд справи у підготовчому засіданні необхідно відкласти, направити кредитору ухвалу за адресою: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30 та разом з тим зобов’язати кредитора та боржника виконати вимоги ухвали суду від 25.01.08р.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.02.08р. на 10-30 год.

2. Зобов’язати кредитора надати суду довідку з відділу державної виконавчої служби про результати виконання наказу господарського суду.

3. Зобов’язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 25.01.08р.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя М.Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 січня 2008 р. Справа № 6/7-08

за позовом:Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до:Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м. Вінниця

позов на суму 6156435,88 грн

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : П.Кудрявцев ( дор. від 10.01.08)

відповідача : не з’явився

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення боргу у сумі 6156435 грн. 88 коп. за договором № 12/05-281 від 1.10.2005 р.

Відповідач у відзиві від 23.01.2008 р. проти позову заперечує з тих підстав, що розрахунок позивача не підтверджений належними документами.

У судовому засіданні 15.01.2008 р. оголошувалась перерва для здійснення сторонами звірення розрахунків та надання первинних документів про розрахунки.

Вимоги суду сторонами не виконані.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю присутності представника.

Керуючись п.1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2008 р. о 12:15 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати сторони здійснити взаємозвірення розрахунків на підставі первинних банківських документів, акт якого надати суду.

Зобов’язати позивача надати докази часткових розрахунків за договором станом на день слухання справи.

Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 січня 2008 р. Справа № 13/51-04

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С., при секретарі судового засіданні Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача: Гасюк О.А.

відповідача: Кравець Р.Б., Бузько А.Г.

розглянувши в приміщенні суду заяву ВАТ "АК "Вінницяобленерго" та ДП "Енергоринок" про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2004 р. у справі №13/51-04 за позовом Державного підприємства "Енергоринок" (01032, вул. Комінтерну, 27, м. Вінниця) до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (21100, вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця) про стягнення 288941397,64 грн.,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява ВАТ "АК "Вінницяобленерго" та ДП "Енергоринок" про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2004 р. у справі №13/51-04.

Заявою №03/42-340 від 16.01.2008 р. сторони просили розстрочити виконання рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2004 р. у справі №13/51-04, згідно графіку, строком на 40 місяців до 1 січня 2018 р. зі сплатою першого платежу не пізніше 31.01.2008 р.

В судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам укласти мирову угоду, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Разом з тим, суд зазначає, що надана суду заява про розстрочку виконання рішення суду за своєю правовою природою фактично містить ознаки мирової угоди.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 січня 2008 р. о 15:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу, Відповідачу: докази в підтвердження свої доводів та заперечень стосовно розстрочки виконання рішення суду

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" січня 2008 р. Справа № 31/6-626

за позовом:Державного підприємства « Енергоринок « м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства « Акціонерна компанія « Вінницяобленерго «

про відстрочку, розстрочку виконання рішення

Головуючий суддя

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

На адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява Державного підприємства « Енергоринок « та Відкритого акціонерного товариства « Акціонерна компанія « Вінницяобленерго « № б/н від 28.12.2007 року про відстрочку виконання рішення від 12.03.2001 року по справі № 31/6-62 терміном до 01 січня 2010 року та розстрочку виконання рішення від 12.03.2001 р. терміном до 31.05.2012 року

З метою з»ясування обставин справи викладених у заяві та керуючись ст. 86, 121 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 11.01.08 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов”язковою.

Зобов”язати СТОРОНИ до дня судового засідання надати:

1. Документальні докази в обґрунтування даної заяви

2. Докази свого фінансового та майнового стану.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.01.2008                                                    Справа № 6/5

Суддя господарського суду Закарпатської області Й.Й.Кадар розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора ЛТД", м. Ужгород

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора ЛТД", (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Українська, 58; код 34547276)

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись статтями 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,7,11,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 04 березня 2008 р. на 10:30 год. яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м.Ужгород, Коцюбинського, 2а., каб. 511

3. Зобов'язати заявника-боржника подати суду відомості про стан проведення розрахунків з кредиторами.

4. Визнати явку у судове засідання уповноваженого представника заявника ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати заявнику-боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й.Кадар

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2008 р. Справа № 4/189/05

За заявою                     ДП НАЕК “Енергоматом” м.Київ в особі

ВП “Южно-Українська АЕС” м. Южноукраїнськ

Промзона, а/с 20, м. Южноукраїнськ, 55001

Відділ ДВС                     Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області

м. Южноукраїнськ, бул. Цвіточний, 4,блок.4

Боржник           КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”

Миколаївська область, п/с 37, м. Южноукраїнськ 55000

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Третяк Л.В., дов. №16.01.2008р.

Від боржника –представник не зявився

Представник ДВС – представник не зявився

Суть спору: розгляд скарги на дії ДВС щодо виконання рішення господарського суду від

12.07.2005 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС не виконав вимог ухвали суду, витребувані документи не надав.

Представники відділу ДВС та боржника в судове засідання не зявились, про час судового засідання належним чином повідомлені.

Для розгляду скарги слід витребувати додаткові документи.

Виходячи з викладеного, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2008р. о 11 год. 30 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Заявнику::

-          Докази часткового зарахування боргу за рахунок субвенцій;

Боржнику:

-          Докази погашення боргу (якщо відбулось);

-          Письмові пояснення на скаргу.

ВДРУГЕ ДВС:

-          відзив на скаргу позивача,

-          матеріали виконавчого провадження ( оригінал для огляду, копію матеріалів в справу).

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторін про те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08                                                                                           Справа№ 7/388А

за позовом: Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області

до відповідача Пустомитівської філії “Союз Українок”, м. Пустомити

про: звернення стягнення заборгованості перед бюджетом на майно

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача: Притула Н.К., довір. № 3/10-0 від 16.05.07 року

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Львівської області подано адміністративний позов Державної податкової інспекції Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівської філії “Союз Українок”, м. Пустомити про звернення стягнення бюджетної заборгованості в розмірі 1190,00 грн. на майно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить звернути стягнення бюджетної заборгованості в розмірі 1190,00 грн. на майно Пустомитівської філії “Союз Українок”

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, вимог ухвали суду не виконав, позовних вимог по суті не оспорив.

Згідно довідки Головного управління статистики у Львівській області (Вх. № 311 від 11.01.08 року) направленій на запит господарського суду, відповідач –Пустомитівська філія Союзу Українок (ідентифікаційний код 22419171, адреса: 81100, м. Пустомити, вул. Гетьмана Мазепи, 4, кв. 7) включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України без права юридичної особи, а тому спір за позовом ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області не підлягає вирішенню в господарських судах за правилами КАС України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ГПК україни, право на звернення до господарського суду мають юридичні осои (підприємства, установи, організації та інші), а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Позивачу слід звернутися з даним позовом до місцевого загального суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 157 КАС України, суд–

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 7/388 А закрити.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.

Справа № 16/913/07

За позовом: Спілки громадських організації „ Тендерної палати України” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,6)

До відповідача: Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Української АЕС” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ)

Про: відміну процедури закупівлі

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , - СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.01.2008 р. на 11 год. 15 хв.

2.          Попередити позивача, що у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.          Попередити відповідача, що уразі наступної неявки, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08

Справа №8/313-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувшиматеріали справи № 8/313-07 порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 34328176) до боржника –Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Візард - Експерт”фірма “Візард - Суми”(40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1 оф. 1409, код 30408633) про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – Лагетко О.С.. Супрунов І.Ю.

Від боржника – не з»явився

Лівдітора – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.2006р. порушено провадження у справі № 8/313-07 за заявою - –Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі до боржника –Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Візард - Експерт”фірма “Візард - Суми” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 13.09.2007 року боржника - дочірнього підприємства “Молоко” відкритого акціонерного товариства “Глухівський маслосирзавод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Наумова О.В. подала до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Візард - Експерт”фірма “Візард - Суми”, з якого вбачається, що заборгованість перед кредиторами не була погашена у зв’язку з відсутністю майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Візард - Експерт”фірма “Візард - Суми”як юридичної особи та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Візард - Експерт”фірма “Візард - Суми”(40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1 оф. 1409, код 30408633

2.          Ліквідувати Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Візард - Експерт”фірма “Візард - Суми”(40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1 оф. 1409, код 30408633, як юридичну особу

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС , Державному органу з питань банкрутства.