ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 38/26

04.03.08

За позовом

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

До

Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»Дочірньої компанія «Укргазвидобування»

Третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромснаб»

Про

відміну торгів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Турчина О.О.

Від відповідача

Кушнір Л.Б.

Від третьої особи

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відміну торгів на закупівлю машин та устаткування для добувної промисловості (запчастини до авто спецтехніки, тракторів і будівельно-монтажної техніки) (оголошення про закупівлю №34086807, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України 20.08.07р. №34(105); оголошення про закупівлю №6626071, опубліковане в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель 20.08.07р. №34(71), оголошення у міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, «International Edition Ukrainian Public Procurements»від 20.08.07р. №34(57), оголошення №М_34_051_07).

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що тендерна документація не відповідає вимогам ст.18, 21, 23, 26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», а саме: 1) в порушення вимог ч.1 ст.18 Закону в додатку №1 до тендерної документації не передбачено обов’язкового надання учасниками інформації щодо включення їх в тематичний каталог учасників процедур закупівель, що видає Тендерна палата України; 2) в порушення вимог ч.1 ст.21 Закону в тендерній документації не зазначено прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок із учасниками; 3) в порушення вимог ч.6 ст.21 Закону тендерна документація не затверджена тендерним комітетом замовника; 4) в п.4.8. тендерної документації визначено, що тендерне забезпечення буде повернуто учаснику торгів протягом 10 календарних днів після настання підстави для повернення всупереч вимог ч.6 ст.23 Закону, відповідно до якої строк обчислюється з дня настання підстави для повернення тендерного забезпечення; 5) в порушення вимог ч.7 ст.26 Закону у додатку 5 до тендерної документації до критеріїв оцінки не включено строк поставки та умови розрахунків.

Позивачем не направлено Відповідачу протокол розкриття та протокол оцінки тендерних пропозицій, звіт про результати торгів в паперовому або електронному вигляді як того вимагає ч.5 ст.173 Закону про закупівлю.

Оголошення про результати торгів опубліковано в засобах масової інформації з порушенням строків передбачених ч.1 ст.291 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідачем порушено ч.1 ст.26 Закону, оскільки здійснив процедуру розкриття тендерних пропозицій учасників на сім робочих днів пізніше встановленої в оголошенні дати. Протокол розкриття не містить інформації щодо наявності та правильності оформлення всіх необхідних документів, що є порушенням ч.3 ст.26 Закону про закупівлю. Відповідач діяв всупереч ч.2 ст.28 Закону, відповідно до якої торги визнаються замовником такими, що не відбулися у разі, якщо ціна найбільш вигідної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі. Крім того, Відповідач в оголошенні про результати торгів не зазначив інформацію про кількість учасників, що отримали тендерну документацію та кількість учасників , що подали тендерні пропозиції.

Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним. Вимоги Закону щодо обов’язкового надання учасниками інформації про включення їх в тематичний каталог учасників процедур закупівель на час проведення спірних торгів не набрали чинності, тому не могли бути обов’язковими для виконання. Розділом 1 «Загальні вимоги»тендерної документації п.1.4., 1.5., 1.6. надано інформацію про відповідального за проведення торгів з зазначенням телефону, факсу. Тендерна документація затверджена головою тендерного комітету з зазначенням дати затвердження. Ч.7 ст.26 Закону не передбачено, що критеріями оцінки обов’язково повинні бути строк поставки та умови розрахунків. Крім того, цією ж статтею встановлено, що критеріями оцінки можуть бути інші критерії відповідно до цього Закону.

Протокол про розкриття тендерних пропозицій було направлено Відповідачу в електронному вигляді 12.09.07р. Звіт про результати здійснення процедури закупівлі направлено Відповідачу разом із супровідним листом 06.11.07р. 19.10.2007р. Відповідачем було направлено для опублікування оголошення про результати проведення торгів всі необхідні документи. Таким чином, Відповідач виконав вимоги ст.291 Закону про закупівлю.

Розкриття пропозицій відбулося 12.09.07р., у зв’язку з перенесенням розкриття саме на цю дату. При цьому, Відповідачем 22.08.07р. було направлено повідомлення учасникам торгів по перенесення дати розкриття та внесення змін до тендерної документації.

В протоколі розкриття тендерних пропозицій графа «Інформація щодо наявності та правильності оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією» заповнено визначенням «надано», що є правильним оформленням необхідних документів.

Третя особа письмових пояснень щодо суті заявлених позовних вимог або будь-яких інших документів суду не подала, в судові засідання своїх представників не направляла.

Ухвалою від 21.01.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 07.02.08р.

Ухвалою від 07.02.08р. розгляд справи був відкладений на 19.02.08р., у зв’язку з неподанням Позивачем всіх витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу.

Ухвалою від 19.02.08р. розгляд справи був відкладений на 04.03.08р., у зв’язку з неявкою представника Третьої особи та неподанням нею витребуваних документів.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р. на засіданні тендерного комітету Відповідача (протокол №35) була затверджена тендерна документація на закупівлю машин та устаткувань для добувної промисловості: запасні частини до автоспецтехніки, тракторів і будівельномонтажної техніки.

Відповідно до п.1.3, 1.5., 1.6. розділу 1 «загальні відомості» тендерної документації відповідальний за проведення торгів: Бойко Наталія Володимирівна, телефон: , 461-27-11, тел./факс 461-25-41, Е-mail: Boykonv.com.ua.

Відповідно до п.4.8. тендерної документації тендерне забезпечення буде повернено учаснику протягом 10 календарних днів після настання однієї з підстав для повернення тендерного забезпечення, а саме: закінчення строку дії тендерної пропозиції; укладення договору з учасником, який став переможцем торгів; відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; закінчення процедури закупівлі без укладення договору з жодним із учасників.

Відповідно до додатку 5 до тендерної документації «Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій»оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі наступного критерію: ціна.

20.08.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №34(195) було опубліковано оголошення Відповідача №34086807 про проведення відкритих торгів на закупівлю машини та устаткування для добувної промисловості (запчастини до авто спецтехніки, тракторів і будівельно-монтажної техніки). Відповідно до вказаного оголошення кінцевий строк подання тендерних пропозицій –31.08.2007р.

22.08.07р. Відповідач отримав від НВ ТОВ «Поліном»лист, в якому останній просив перенести торги на 12.09.07р., у зв’язку з тим, що не в змозі своєчасно підготувати пакет документів для участі у тендері.

22.08.07р. Позивач нарочно віддав представнику НВ ТОВ «Поліном»повідомлення про дату розкриття тендерних пропозицій 12.09.07р.

23.08.07р. факсимільним зв’язком Відповідачем було направлено повідомлення ТОВ «Європейське консалтингове агентство»про внесення змін в оголошення №34086807, а саме: перенесення дати розкриття з 31.08.07р. на 12.09.07р. 11.00, у зв’язку із зверненням учасника торгів.

12.09.07р. відбулось розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедури закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, з якого вбачається, що на участь у спірних торгах було подано три тендерні пропозиції наступних учасників: ТОВ ТПП «Українська електротехнічна корпорація», Третя особа та НПО «Поліном».

Відповідно до вказаного протоколу в графі «інформація про наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією»навпроти кожного учаснику спірних торгів було вказано «надано».

Відповідно до протоколу №196-а від 18.09.07р. засідання тендерного комітету Відповідача за результатами розкриття, тендерні пропозиції оцінені згідно з методикою і критеріями оцінки, визначеними в тендерній документації, а саме: Третя особа –100 балів; НВ ТОВ «Поліном»- 98,51 бали; ТПП ТОВ «Українська електротехнічна корпорація»- 95,73 бали.

Відповідно до вказаного протоколу переможцем торгів було визнано Третю особу, як таку, що отримала найбільшу кількість балів. Було вирішено акцептувати тендерну пропозицію Третьої особи, як таку, що визнана найкращою за результатами оцінки.

19.10.2007р. Відповідачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»- власнику інформаційної системи в мережі Інтернет «Портал «Державні закупівлі України»було направлено разом із супровідним листом від 19.10.07р. №33-1225 документи, що необхідні для опублікування оголошення про результати, в тому числі спірних торгів. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Європейське консалтингове агентство»отримало вказаний лист 23.10.07р.

Відправлення Відповідачем вказаних документів 19.10.07р. та отримання їх ТОВ «Європейське консалтингове агентство»23.10.07р., підтверджується копією поштового повідомлення про вручення, залученого до матеріалів справи.

Спір у справі виник з причини того, що Позивач вважає спірні торги такими, що проведені з порушенням чинного законодавства України, а Відповідач проти цього заперечує.

Дослідивши встановлені судом обставини справи та пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено судом, 07.06.2007р. на засіданні тендерного комітету Відповідача (протокол №35) була затверджена тендерна документація на закупівлю машин та устаткувань для добувної промисловості: запасні частини до автоспецтехніки, тракторів і будівельно-монтажної техніки.

Враховуючи викладене, твердження Позивача, що тендерна документація не була затверджена тендерним комітетом Відповідача не відповідає дійсним обставинам справи та не приймається судом до уваги.

Позивач як на підставу для задоволення заявлених позовних вимог посилається на те, що в тендерній документації Відповідача всупереч ч.1 ст.21 Закону про закупівлю не зазначено прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»тендерна документація повинна містити, в тому числі зазначення прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок із учасниками.

Як встановлено судом, пунктами 1.3, 1.5., 1.6. розділу 1 «загальні відомості»тендерної документації Відповідача передбачено, що відповідальний за проведення торгів: Бойко Наталія Володимирівна, телефон: , 461-27-11, тел./факс 461-25-41, Е-mail: Boykonv.com.ua.

Враховуючи викладене, вказані вище твердження Позивача є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам справи та не приймаються судом до уваги.

Згідно з ч.7 ст.26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»критеріями оцінки є: ціна; строк поставки (виконання); умови розрахунків; рейтинг учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі відповідно до статті 161 цього Закону; інші критерії відповідно до цього Закону.

Отже, вказаною нормою передбачено можливість замовника встановлювати необхідні для оцінки тендерних пропозицій критерії, обираючи з тих, які вказані в ст.26 або інших нормах Закону.

Як встановлено судом, відповідно до додатку 5 до тендерної документації «Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій»оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію: ціна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний пункт тендерної документації Відповідача не суперечить ч.7 ст.26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», що є підставою для відмови Позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ч.6 ст.23 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»замовник не може претендувати на тендерне забезпечення і повинен повернути відповідну суму учаснику протягом 10 календарних днів з дня настання підстави для повернення тендерного забезпечення у разі: закінчення строку дії забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного у тендерній документації; укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем торгів; відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання, якщо це передбачено у тендерній документації; закінчення процедур закупівлі без укладення договору про закупівлю з жодним із учасників, що подали тендерні пропозиції.

Як встановлено судом, пунктом п.4.8. тендерної документації Відповідача передбачено, що тендерне забезпечення буде повернено учаснику протягом 10 календарних днів після настання однієї з підстав для повернення тендерного забезпечення, а саме: закінчення строку дії тендерної пропозиції; укладення договору з учасником, який став переможцем торгів; відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; закінчення процедури закупівлі без укладення договору з жодним із учасників.

Враховуючи викладене п.4.8. тендерної документації Відповідача не суперечить ч.6 ст.23 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Позивач посилається на порушення Відповідачем вимог ч.1 ст.26 Закону про закупівлю, оскільки розкриття тендерних пропозицій відбулась на сім днів пізніше ніж було вказано в оголошенні про проведення торгів.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначених у тендерній документації.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення строку подання тендерних пропозицій замовник має право з власної ініціативи чи за результатами запитів учасників внести зміни до тендерної документації, при цьому продовживши строк подання та розкриття тендерних пропозицій, та повідомити про зазначені зміни письмово всіх учасників, яким замовник надав тендерну документацію.

Отже, вказані норми надають право замовнику продовжити строк подання тендерних пропозицій, повідомивши про це не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення строку подання тендерних пропозицій всіх учасників торгів.

Як встановлено судом, 20.08.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №34(195) було опубліковано оголошення Відповідача №34086807 про проведення відкритих торгів на закупівлю машини та устаткування для добувної промисловості (запчастини до авто спецтехніки, тракторів і будівельно-монтажної техніки). Відповідно до вказаного оголошення кінцевий строк подання тендерних пропозицій 31.08.2007р.

Як встановлено судом, 22.08.07р. Позивач нарочно віддав представнику НВ ТОВ «Поліном»повідомлення про дату розкриття тендерних пропозицій 12.09.07р., а також 23.08.07р. факсимільним зв’язком Відповідачем було направлено повідомлення ТОВ «Європейське консалтингове агентство»про внесення змін в оголошення №34086807, а саме: перенесення дати розкриття з 31.08.07р. на 12.09.07р. 11.00, у зв’язку із зверненням учасника торгів.

Таким чином, Відповідач не порушив вказані вище вимоги Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідно до абз.4,7 ст.173 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»з метою вивчення ринку продукції та сприяння створенню конкурентного середовища у сфері державних закупівель Тендерна палата України видає тематичний каталог учасників процедур закупівель (далі - каталог) із загальнодержавною сферою розповсюдження, в якому публікується, у тому числі, інформація щодо учасників, ринків та цін товарів, робіт і послуг у сфері державних закупівель, інформація, передбачена статтями 16, 161, інша інформація щодо здійснення державних закупівель. Каталог видається у друкованому та електронному вигляді. Інформація, зазначена в каталозі, використовується замовником в порядку, визначеному цим Законом, під час організації та проведення процедур закупівель.

Відповідно до роз’яснення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 19.07.07р. №01/1р положення Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», які передбачають видання Тендерною палатою України тематичного каталогу, а також використання замовниками під час проведення процедур закупівель інформації, зазначеної в каталозі, набирають чинності лише 1 вересня 2007 року. Таким чином, положення вказаного Закону в частині, що стосується каталогу до 1 вересня 2007 року не можуть бути застосовані. Такий же висновок міститься у листі Міністерства юстиції України від 12.09.07р. №18-26/290.

Як встановлено судом, тендерна документація була затверджена відповідачем 07.06.07р., оголошення про заплановану закупівлю було опубліковано в засобах масової інформації 20.08.07р., тобто до набрання чинності вказаною нормою Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Таким чином, під час проведення Відповідачем спірних торгів вимоги Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»про включення до тематичного каталогу учасників торгів не набрали чинності, тому Відповідач правомірно з цієї підстави не передбачив в тендерній документації обов’язкового надання учасниками інформації щодо включення їх в тематичний каталог учасників процедур закупівель, що видає Тендерна палата України.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією.

Як встановлено судом, 12.09.07р. відбулось розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедури закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, з якого вбачається, що на участь у спірних торгах було подано три тендерні пропозиції наступних учасників: ТОВ ТПП «Українська електротехнічна корпорація», Третя особа та НПО «Поліном». Відповідно до вказаного протоколу в графі «інформація про наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією»навпроти кожного учаснику спірних торгів було вказано «надано».

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги твердження Позивача про те, що Відповідачем не досліджувалось питання під час розкриття тендерних пропозицій щодо наявності в них всіх необхідних документів, які вимагались тендерної документацією.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»торги можуть визнаватися замовником такими, що не відбулися, у разі якщо ціна найбільш вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі.

Отже, вказаною нормою передбачено право замовника, в даному випадку Відповідача, а не обов’язок визнавати торги такими, що не відбулися у випадку якщо ціна найбільш вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі.

Таким чином, твердження Позивача про порушення Відповідачем ч.2 ст.28 Закону про закупівлю не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, а тому не приймається судом до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач у поданій позовній заяві посилається на те, що Відповідачем всупереч ч.5 ст.173 Закону про закупівлю не направлено Позивачу протокол розкриття та протокол оцінки тендерних пропозицій, звіт про результати торгів в паперовому або електронному вигляді, а також те, що оголошення про результати торгів було опубліковано пізніше ніж через 10 календарних днів після укладення договору.

Згідно з преамбулою Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також запобігання проявам корупції у цій сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання.

Відповідно до ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання проявам корупції; вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.

Згідно з ст.173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження. Відмова у наданні або ненадання протягом визначеного цим Законом строку інформації, копій документів та матеріалів є підставою для звернення Тендерної палати України до правоохоронних органів і Комісії для вжиття ними заходів згідно із законодавством.

Згідно з ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо в результаті відхилення тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерну пропозицію лише одного учасника навіть за наявності альтернативної тендерної пропозиції; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Вказаними нормами встановлений обов’язок замовника надавати Позивачу певні документи, та наслідки відмови замовника у наданні або ненадані цих документів Позивачу. З наведених норм також вбачається, що торги відміняться за наявності певних, чітко визначених законом підстав. Також, торги можуть бути відмінені за рішенням суду, при цьому закон не встановлює підстав за наявності яких суд приймає рішення про відміну торгів. Такими підставами, крім визначених в ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, можуть бути підстави порушення замовником або учасниками процедур закупівлі принципів, викладених в ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. При цьому, допущення замовником під час проведення торгів окремих незначних порушень норм Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, які не вплинули на дотримання принципів державних закупівель та визначення переможця торгів, саме по собі за відсутності інших підстав не може бути підставою для відміни торгів судом.

Як встановлено судом Відповідачем була затверджена тендерна документація, опубліковано оголошення про проведення торгів, участь у торгах прийняло три учасника, переможцем було визначено Третю особу, яка набрала найбільшу кількість балів за запропонований товар.

Суд вважає, що неподання Відповідачем протоколу розкриття та оцінки тендерних пропозицій, звіту про результати проведених торгів Позивачу (у разі якщо таке відбулось) може бути підставою для звернення Позивача до відповідних органів і комісії для вжиття ними заходів до Відповідача, проте лише ця обставина, за умови дотримання Відповідачем мети та принципів проведення державних закупівель та інших норм Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” при проведенні спірних торгів, не може бути підставою для відміни торгів.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірні торги були проведені без порушень ст.21, 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, тому вимоги Позивача щодо відміни торгів на закупівлю Відповідачем машин та устаткувань для добувної промисловості: запасні частини до автоспецтехніки, тракторів і будівельно-монтажної техніки задоволенню не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                        Ю.Л.Власов

Рішення підписане 31.03.2008р.