overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

21 березня 2008 р.                                                              Справа № 8/12

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного торгівельного товариства „Поріччя”, м. Хуст

до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області №877 від 25.12.2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені

Представники:

Від позивача –Глеба Г.М. –голова правління;

Від відповідача –Дочинець С.І. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №777/07 від 14.02.08

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним торгівельним товариством „Поріччя”, м. Хуст заявлено позов до Управління Пенсійного Фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області №877 від 25.12.2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені

Від позивача надійшло клопотання від 21.03.08 про відкликання позовної заяви. Просить суд закрити провадження у адміністративній справі.

Відповідач проти клопотання позивача не заперечує.

З огляду на вищевикладене, суд на підставі п. 2 ст. 157 КАС України, закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ст. 157, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 березня 2008 р. Справа № 6/35-08

за позовом:Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до:Управління капітального будівництва Вінницької облдержадміністрації, м. Вінниця.

про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : В.Рахімов ( дор. від 13.03.08)

відповідача : О.Тимчук ( дор. від 02.04.07)

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про відмінення процедури закупівлі відповідачем робіт погазифікації сіл Олександрівка, Кудіївці і Повал, селища Шевченкове Жмеринського району у одного учасника – Відкритого акціонерного товариства «Вінницягазбудсервіс» на суму 500000 грн.

Відповідач у відзиві від 11.02.2008 р. проти позову заперечує з тих підстав, що процедура закупівлі була проведена з дотриманням усіх норм Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з наданими з відзивом документами.

Позивач заявив усне клопотання про залучення до справи в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Вінницягазбудсервіс», оскільки воно є учасником тендеру, який оспорюється.

Враховуючи, що рішення з господарського спору може вплинути на права і обов’язки Відкритого акціонерного товариства «Вінницягазбудсервіс» , суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, на підставі ст. 27 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, п.п.1,2,3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Вінницягазбудсервіс»( м. Вінниця, вул. Келецька 51).

Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Явку повноважних представників сторін , третьої особи визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, виконати у повному об’ємі вимоги ухвали суду від 21.01.2008 р.

Зобов’язати третю особу надати пояснення щодо заявленого позову.

Суддя Говор Н.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2008 р.

№ 2-17/11017.1-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКС"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р.

у справі

№ 2-17/11017.1-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Лівадійської селищної ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКС"

третя особа на стороні позивача:

Санаторій "Нижня Ореанда" Управління справами апарату Верховної Ради України,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

Верховної ради України

до

Лівадвйської селищної ради,

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКС"

про

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання відсутності повноважень щодо розпорядження і передачі в оренду земельної ділянки, зобов'язання внести доповнення до рішення, визнання незаконним рішення та його скасування

та клопотання

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКС"

про

зупинення виконання оскаржуваної постанови

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКС" достатніми для прийняття до касаційного провадження, а клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови –таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 1114 та 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКС" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. у справі № 2-17/11017.1-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 16.04.2008 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКС" про зупинення виконання оскаржуваної постанови задовольнити.

Зупинити виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. у справі № 2-17/11017.1-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.2008                                                    Справа № 6/38

Суддя господарського суду Закарпатської області Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до Малого приватного підприємства "Світлана" (Закарпатська обл., смт.Тересва, вул, Горького, 144, , р/р 5146 МФО 312215 філія відділеня ПІБ м.Тячів);

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4.          Зобов’язати подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з відповідним погодженням;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №7/58-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/58-05 порушеної за заявою кредитора -
Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника -
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід. номер
НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 15.06.2005 р. порушено провадження у
справі № 7/58-05 за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 30.06.2005р. боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1- визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_2(ліцензія серії НОМЕР_2від 08.11.2006 року).

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2. подав до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду
на 21 лютого 2008 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 22/84-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 495 грн. 31 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Манелюк Д.В. - дов. № 7/81 від 02.01.08.

Від відповідача: Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Селяков О.В.- дов. № 62 від 01.01.08

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути збитки від недостачі в розмірі 22 495 грн. 31 коп. за залізничною накладною № 49667246.

В засіданні виникла необхідність витребувати додаткові матеріали справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.08 р. 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача подати вартість 1 тони вантажу за ціною відправника.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.08 р. Справа № 2/57

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” м. Макіївка

про: стягнення заборгованості у сумі 15228 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/57.Судове засідання призначити на 01.04.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа № Б26/80/03

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Мілєнтьєв Б.В. –представник ДПІ у м.Дніпродзержинську, дов. №12549/10/100 від 16.05.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Корона”, м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчився 23.12.07р.

Для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури ухвалою від 22.01.08р. призначено счудове засідання на 14.02.08р., явку ліквідатора, членів комітету кредиторів визнано обов’язковою, зобов’язано ліквідатора представити детальний звіт про проведену роботу.

Ліквідатор у судове засідання 14.02.08р. не з’явився, що перешкоджає розгляду клопотання по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 13.03.08р. на 11 год. 00 хв.. каб.11.

Повторно визнати обов’язковою явку у судове засідання ліквідатора Другової .І.С.

< на/об/о >.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2008 р.

Справа № 8/39/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал”,

адреса юридична: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченко, 97 а /7;

адреса поштова: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сантарекс”,

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 120,

про стягнення коштів у сумі 23122 грн. 01 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13 березня 2008 року на 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 10.03.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 13.02.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 10.03.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 13.02.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.08 р.                     Справа № 17/6пн

за позовом: Приватного підприємства “Кольчуга”, м. Дзержинськ

до відповідача: Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, м. Дзержинськ

про зобов’язання виконати певні дії

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача: Калюкін В.І. довіреність №б/н від 26.12.2007 р., Лісова О.П. довіреність №б/н від 26.12.2007 р., Тараруєв О.Г. довіреність №б/н від 26.12.2007 р., Дячук В.Т. довіреність №б/н від 26.12.2007 р.

від відповідача: Прудніков Р.М. довіреність №б/н від 29.12.2007 р., Герман І.М. довіреність №б/н від 29.12.2007 р.

Приватне підприємство “Кольчуга”, м. Дзержинськ звернулось з позовом до Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, м. Дзержинськ про зобов’язання виконати певні дії.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача надав відзив, у якому позовні вимоги заперечує.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.04.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду докази підтвердження виконаних робітза договором № 70 від 31.01.2007 р. у серпні та вересні 2007 р.

Зобов’язати відповідача надати суду докази підтвердження того що у серпні та вересні 2007 р. охорона спірних об’єктів здійснювалась силами та засобами відповідача.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 2/192

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

на

рішення від 04.12.2007 господарського суду Закарпатської області

у справі

№2/192

за позовом

3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області

Відкрите акціонерне товариство "Хустська реалізаційна база"

до

Державного територіально-галузевого об*єднання "Львівська залізниця" в особі Хустської дистанції колій

про

Усунення перешкод у користуванні та розпорядженні державним майном, зокрема, залізничним тупиком №260 довжиною 80п.м., який не увійшов до статутного фонду ВАТ "Хустська реалізаційна база" шляхом зняття його з балансу

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.2007 року по справі №2/192.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Зобов*язати відповідача надати відзив на касаційну скаргу.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 20/51-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕККОНТ", м. Київ

до Приватного малого підприємства "АЗОН-К", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 15 000 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Вербицький С.Є., генеральний директор, протокол загальних зборів №3 від 24.11.2006р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач подав заяву в якій просить стягнути з Приватного малого підприємства "АЗОН-К", м. Дніпродзержинськ заборгованість - 15 000, 00 грн. та судові витрати.

Відповідач витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки представника відповідача у судове засідання не відома.

Позивач довідку ЄДРПОУ відносно відповідача не надав, таким чином юридична адреса відповідача не підтверджена.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.04.2008 на 11:40.

Позивачу - звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують правовий статус, звірка (позивач до відповідача), довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко