ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24"
листопада 2008 р.

Справа
№ 02/160-12А.

Господарський суд
Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при
секретарі судового засідання Бондар Л.О.

за
участю представників сторін:

від
позивача:ОСОБА_1.
-юрист, (дов. в справі)

3-тя
особа :ОСОБА_2

від
відповідача: ОСОБА_3.
-начальник ВДВС

3-тя
особа 1): ТзОВ
«Мультисервіс»- ОСОБА_4представник (дов. в справі)

3-тя
особа 2): ОСОБА_5.
-  н/з

3-тя
особа 3):ОСОБА_6. -
н/з

Розглянув
справу

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ
-Труби», смт.Іваничі

третя
особа на стороні
позивача : ОСОБА_7 с.Будятичі, Іваничівського району

до
відповідача :
Відділу державної виконавчої служби Іваничівського РУЮ, смт.Іваничі

3-тої  особи : Волинська філія ТзОВ «Мультисервіс»; ОСОБА_5.,ОСОБА_6.

про
визнання неправомірними дій державного виконавця Іваничівського РУЮ в частині
вилучення автонавантажувача НАLLA-25 та зобов'язання  повернути автонавантажувач товариству в обмін
на скидну вагонетку.

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС
України.

В
судовому засіданні представникам сторін
роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України.
Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Відповідно
до ст. 126 КАС України здійснюється повна фіксація судового процесу технічними
засобами, а саме: програмно-апаратним комплексом “Діловодство суду”.

В
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть
спору: Позивач -ТзОВ
“АМТ-Труби”звернувся з адміністративним позовом, уточненим заявою від
24.11.2008р. про визнання неправомірними дій державного виконавця
Іваничівського РУЮ в частині вилучення автонавантажувача НАLLA-25 та
зобов'язання  повернути автонавантажувач
товариству в обмін на скидну вагонетку.

Обґрунтовуючи
заявлену вимогу вказує, що при вилучені проданого на аукціоні арештованого майна
товариства державним виконавцем було вилучено автонавантажувач НАLLA-25, який
не належить на праві власності товариству, а тимчасово орендується по усній
домовленості у громадянинаОСОБА_7При проведенні
виконавчих дій ВДВС Іваничівського РУЮ порушено вимоги Інструкції про
проведення виконавчих дій та Порядок реалізації арештованого майна, затв.
наказом МЮ № 42/5 від 15.12.1999 року, а саме в акт опису та арешту майна від
28.01.2008 року було включено скидну вагонетку вартістю 3346,00 грн., яка
числиться по оборотно-сальдовій відомості, а фактично реалізовано
автонавантажувач НАLLA-25, що належить ОСОБА_7

Третя
особа -ОСОБА_7. в наданому поясненні та в судовому засіданні вказав, що
автонавантажувач НАLLA-25 було завезено із-за кордону в розібраному вигляді
згідно уніфікованої митної квитанції серії НН № 167396 від 11.04.2006 року;
даний автонавантажувач було відремонтовано та тимчасово передано для
користування ТзОВ “АМТ-Труби”, за дану послугу від товариства було отримано
майно -  труби.

В
підтвердження зазначеного представив : уніфіковану митну декларацію №167396 про
ввіз автонавантажувача «HALLA-25»з відміткою Ягодинської митниці від
11.03.2006р., докази перерахування Ягодинській митниці коштів в сумі
3439,71грн., видаткову накладну №РН-000015 від 21.03.2007р. на отримання від
ТзОВ «АМТ-Труби»товару труб на суму 1500грн. за послуги механізму.

Третя
особа на стороні відповідача -Волинська філія ТзОВ «Мультисервіс»у відзиві на
позов повідомила, що 06.05.2008р. між ВДВС Іваничівського РУЮ та ТзОВ
«Мультисервіс»були укладені договори про реалізацію арештованого рухомого
майна; однак при їх оформленні була допущена технічна помилка та зазначено
«реалізація арештованого нерухомого майна, шляхом продажу на прилюдних торгах».
Реалізація майна проведена згідно наказу Мін'юсту №42/5 від 15.07.1999р. «Про
затвердження Порядку реалізації арештованого майна», на аукціоні, 23.05.2008р.
було продано гідравлічний верстатний кран-скидну вагонетку, а тому вважає
реалізацію майна законною і просить відмовити в задоволенні позову.

Третя
особа : ОСОБА_5. (експерт) таОСОБА_6. (покупець арештованого майна) письмових
пояснень по суті заявленого позову суду не надали.

Позовна
заява направлена ТзОВ «АМТ-Труби»на виконання вимог ухвали суду від
21.10.2008р. ОСОБА_6 за адресою зазначеною в протоколі проведення аукціону
№8041034 с.Сірнички Локачинського району повернута з відміткою пошти «за
зазначеною адресою не проживає».

З
представлених суду матеріалів, пояснень представників сторін вбачається
наступне.

28.01.2008р.
відділом Державної виконавчої служби Іваничівського районного управління
юстиції складено акт опису й арешту майна ТзОВ «АМТ-Труби», за  порядковим номером 16 описаного майна
зазначена скидна вагонетка «HALLA-25» ціною 3346грн. В
оборотно-сальдовій відомості товариства за І-й кв. 2008 року (по рахунку -10)
вказана скидна вагонетка за ціною 3346грн., яка значиться і по інвентарній
карточці товариства (типова форма №03-6), запис від 14.06.2005р. Як зазначив в
судовому засіданні представник «АМТ-Труби»скидна вагонетка (коретка) була
ввезена з Польщі, оплата проведена 27.05.2005р. Ягодинській митниці в сумі
митних платежів 18000грн. 06.05.2008р. ВДВС виконавчому директору Волинської
філії ТзОВ «Мультисервіс»була направлена заявка на реалізацію арештованого
майна, в переліку якого за порядковим номером 2 зазначена скидна вагонетка
(навантажувач) «HALLA-25», початкова вартість якої 2126грн. Також 06.05.2008р.
між ВДВС (далі -відділ) та ТзОВ «Мультисервіс» (далі -Спеціалізована
організація) укладено договір про надання послуг по реалізації і
проведення  аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна.

Відповідно
до п.1.2 договору відділ ДВС передає , а
Спеціалізована організація приймає для реалізації арештоване майно, і
здійснює його реалізацію на прилюдних торгах згідно Закону України «Про
виконавче провадження»та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції від 15.07.1999р. №42/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції 19.07.1999р. за №480/3773. В списку майна переданого на
реалізацію значиться скидна вагонетка (навантажувач), ціна майна визначена
експертом ОСОБА_5., складеним 04.04.2008р. Водночас відповідачем до наданого
суду пояснення долучено висновок про вартість об'єкта оцінки експерта ОСОБА_5.
від 11.02.2008р.

Згідно
протоколу №8041034 проведення аукціону по реалізації рухомого майна, яке
належить ТзОВ «АМТ-Труби», затвердженого директором філії ТзОВ
«Мультисервіс»23.05.2008р., переможцем аукціону визнаний ОСОБА_6 (с.Сірнички,
Локачинського району). Однак з повідомлення поштового відділення  с.Зубильне , за зазначеною адресою Чайка  О.Р. не проживає.

29.05.2008р.
державним виконавцем ОСОБА_3продане на аукціоні майно, в тому числі скидна
вагонетка (навантажувач) «HALLA-25», було вилучено у товариства «АМТ-Труби».

Як
з'ясовано в судовому засіданні скидна вагонетка перебуває у Відділі державної
виконавчої служби, переможцю аукціону ОСОБА_6 майно не передавалось і останній
за ним не звертався ні до відділу ДВС ні до Спеціалізованої організації (філії
ТзОВ «Мультисервіс»).

Аналізуючи
долучені до справи матеріали суд встановив, що зі сторони відділу ДВС з моменту
опису майна до його вилучення було порушено вимоги Закону України «Про
виконавче провадження», Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена
наказом Мінюсту України від 15.07.1999р.,
зокрема пункт 5.12.5 та Порядок реалізації арештованого майна,
затверджений наказом Мін'юсту від 15.07.1999р., а саме пункти 1.2,3.3, 9.1
Порядку, а також умови договору про надання послуг по реалізації і проведення
аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 06.05.2008р. №8041034 між
ВДВС та ТзОВ «Мультисервіс».

Враховуючи
те, що позивачем доведено належними та допустимими доказами неправомірні дії
відділу ДВС в частині реалізації автонавантажувача  «HALLA-25», який належить ОСОБА_7 суд дійшов
висновку про обґрунтованість заявленої вимоги та задовольняє адміністративний
позов в частині визнання неправомірними дій та зобов'язання повернути
автонавантажувач

«HALLA-25»товариству
«АМТ-Труби».

Виходячи з зазначеного та керуючись
ст.ст. 71,86, 158-169 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

п о
с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити
частково.

2. Визнати неправомірними дії відділу
державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції в
частині вилучення автонавантажувача «HALLA-25»та зобов'язати  повернути на Товариству зобмеженою
відповідальністю  «АМТ-Труби»автонавантажувач
«HALLA-25».

3. В решті заявленої вимоги відмовити.

Відповідно
до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

На
постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано
заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без
попереднього подання заяви.

Суддя
Костюк С.В.

Дата
виготовлення повного

тексту
постанови 02.12  .2008 року