overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.08

Справа №АС16/106-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.1477)

За позовом:Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс», м.Суми

Про стягнення 1020 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2008 року о 10 год.10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується прокурору, позивачу подати суду оригінали документів на які вони посилаються у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 14.02.2008р. № 023-18 з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №6/29-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний партизан»(41441, Глухівський район, с. Студенок, вул. Леніна, 20, код 30822096)

про стягнення 3378 грн. 21 коп.

Представники сторін:

від позивача           Нездоймишапка О.О.

від відповідача не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг з відшкодування пільгових пенсій в розмірі 7333 грн. 78 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явилися в умовах належного повідомлення відповідача про розгляд справи,

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за відповідачем утворився борг фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень місяць 2008р. в розмірі 3378 грн. 21 коп.

Таким чином, станом на 28.01.2008р. відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 3378 грн. 21 коп. по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився без поважних на то причин, витребуваних документів суду не надав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.08 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №АС 12/115-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Литвиненко О.А., за участю прокурора Кошлякової О.Ю., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС 12/115-08, порушеної за позовом прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської МДПІ до Фермерського господарства «Рубін», с. Шкуратівка Білопільського району

про стягнення 9 641 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – Фермерського господарства «Рубін» податкової заборгованості в сумі 9 641 грн. 22 коп., а саме: прибуткового податку з громадян – 468 грн. 91 коп., фіксованого сільськогосподарського податку – 2 451 грн. 96 коп., податку на додану вартість – 169 грн. 05 коп., орендної плати – 6 551 грн. 40 коп., яка виникла станом на 06.02.2008 року, відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш та Закону України «Про систему оподаткування».

Ні позивач, ні відповідач в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи нез»явлення у судове засідання представників сторін, та ненадання витребуваних судом документів, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № АС 12/115-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 24.04.2008 р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 111.

2. Вдруге зобов»язати відповідача подати в наступне судове засідання відзив на позов, докази сплати боргу, якщо це мало місце.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08р.

Справа № 23/152-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інститут "П'ятигорськенергопроект", м. П'тигорськ, Ставропольський край

до Відкритого акціонерного товариства "Інститут "ДніпроВНІПІенергопром",м. Дніпропетровськ

про стягнення 1500 000,00 російських рублів (303 000,00 грн.)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № А41/88-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністью "Дніпро-Співдружність", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4000,75 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Новікова В.В., довіреність № 39/08-40 від 04.01.08 року Від відпорвідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 20.03.08р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; довести належними доказами:

- факт несвоєчасної оплати відповідачем страхових внесків, на підставі чого відповідачем винесені рішення № 840 від 05.10.07 року, № 954 від 20.11.07 року;

- факт неподання відповідачем розрахунку сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у строки, зазначені законодавством.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду, копії долучити до матеріалів справи); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.02.2008

Справа №2-24/17326-2007А

За адміністративним позовом Сімферопольського міського центра зайнятості (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург,7)

До відповідача ВАТ «Кримзалізобетон» (АР Крим, м.Сімферополь, вул. Монтажна,3).

Про стягнення 299,50 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 299,50грн.

Представники позивача та відповідача явку своїх представників до судового засідання не забезпечили. Про час слухання справи повідомлені судовими повістками, які отримані ними згідно з підписом на поштових повідомленнях.

До судового засідання позивач заявою від 31.01.2008р. від позовних вимог відмовився в зв’язку із погашенням відповідачем суми боргу у повному обсязі.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Ухвалу суду направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2008 р.

№ 16/403пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Шевчук С.Р.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянув касаційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2007р.

та рішення

господарського суду Донецької області від 21.09.2007р.

у справі

№16/403пд

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"

до

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Апекс"

2)          Малого приватного науково-виробничого підприємства "Апекс"

про

визнання недійсним договору №12/05-1 від 05.12.2005 р.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. та рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2008 року о 12год. 15хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
УХВАЛА

"22"
лютого 2008 р.
Справа  № 2/302

Суддя  Савченко Г. І.
при секретарі судового засідання
- Маслову К.Г. розглянувши
матеріали справи

за
позовом    ОСОБА_1

до  відповідача №1: ОСОБА_2

відповідача №2 ОСОБА_3

відповідача №3 ОСОБА_4

відповідача №4 ОСОБА_5

відповідача №5 ОСОБА_6

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору : Товариство з обмеженою
відповідальністю  "Савана"

про
визнання недійсним засновницького договору від 04 березня 1998 року

Представники:

Від
позивача: гр. ОСОБА_1

представник ОСОБА_7
довіреність № 6385 від 24.10.2007 р.

Від
відповідача №1 : не з`явився

Від
відповідача №2 : представник ОСОБА_8 довіреність № 5745 від 28.09.2007 р.

Від
відповідача №3 : представник ОСОБА_8 довіреність № 5748 від 28.09.2007 р.

гр. ОСОБА_4

Від
відповідача №4 : представник ОСОБА_8 довіреність № 1049 від 23.03.2007 р.

Від
відповідача №5 : представник ОСОБА_8 довіреність № 2093 від 24.10.2003 р.

Від третьої особи: представник
ОСОБА_8 доручення №194 від 06.06.2007 р.

Статті
22, 27 ГПК України роз`яснені :

ВСТАНОВИВ :

Позивач
просить визнати недійсним засновницький договір від 23.02.1998 р. про утворення
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАНА".

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір не відповідає вимогам Закону
(ст. 47 ЦК України редакція 1963 р. із змінами та доповненнями ), не додержано
нотаріального посвідчення угоди (ст. 47 ЦК України редакція 1963 р. із змінами
та доповненнями), угода укладена внаслідок обману (ст. 57 ЦК України редакція
1963 р. із змінами та доповненнями).

Зокрема,
позивач посилається на ті обставини, що засновницький договір підписаний не
засновником (відповідачем №3) ОСОБА_4, а невідомою особою. Договір укладений з
невідомими особами внаслідок шахрайських дій засновників (відповідачів) та інших
осіб.

Як
вбачається з матеріалів справи, постановою прокуратури Рівненської області від
01 лютого 2008 р. скасовано постанову прокуратури м. Рівне від 27 листопада
2007 р. про відмову в порушенні кримінальної справи. Для організації проведення
додаткової дослідчої перевірки матеріали щодо вчинення співзасновниками
товариства "САВАНА" неправомірних дій направлені в прокуратуру м.
Рівне.

За
таких обставин провадження у господарській справі підлягає зупиненню. Сторони
по справі не заперечують.

Керуючись
п.2 ч.2 ст. 79  ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
2/302.

2.
Сторонам своєчасно повідомити суд про наслідки дослідчої перевірки.

Суддя

Ухвала підписана
"____" лютого 2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/42-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.08р., яке набрало законної сили 11.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.02.08                                                                                 Справа№ 17/47

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ЛМКП “Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив № 63, м. Львів

про спонукання до укладення договору

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Сторони: надати суду нормативно-правове обгрунтування пунктів протоколу розбіжностей; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 1/455(5/45)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів: Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.10.07р.

у справі № 1/455(5/45)

за позовом Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція", м. Сєвєродонецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез", м. Лисичанськ

про стягнення 30 038,40 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.

Матеріали справи № 1/455(5/45) надійшли до Вищого господарського суду України 22.02.08р. вх. № 640Д2/3280.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Колективному підприємству № 52 "Термоізоляція" строк подання касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.10.07р.

2. Прийняти касаційну скаргу Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.10.07р. у справі № 1/455(5/45) до провадження.

3.          Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

05.03.2008                                                    Справа № 2/26

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №5, м. Тячів

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Ліс”, с. Буштино Тячівського району

ПРО стягнення суми 883,63грн., в тому числі 843,93грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 39,70грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 квітня 2008 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.

Справа № 11/36/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства “Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації” (54001, м.Миколаїв, пр.Леніна, 11)

до відповідача: Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Інженерна, 1)

про: визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “08” квітня 2008р. - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзиви по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 04.04.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя