ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 січня 2008 р.                                                              Справа № 18/225

Суддя господарського суду В.П. Кривка

розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст про забезпечення позову у справі № 18/225 за позовом Управління праці та соціального захисту Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області в особі об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст про визнання протиправною вимоги об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Хуст та Хустському районі від 11.10.2007 року про забезпечення відшкодування оплачених внаслідок допущених порушень, які виявлені ревізією, перевізниками –надавачами послуг безпідставно включених до актів виконаних робіт, послуг на загальну суму 625 150 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - Управлінням праці та соціального захисту Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст заявлено адміністративний позов до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області в особі об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст про визнання протиправною вимоги об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Хуст та Хустському районі від 11.10.2007 року про забезпечення відшкодування оплачених внаслідок допущених порушень, які виявлені ревізією, перевізниками –надавачами послуг безпідставно включених до актів виконаних робіт, послуг на загальну суму 625 150 грн.

Під час вирішення судом спору по суті, позивачем заявлено письмове клопотання про забезпечення позову шляхом зобов’язання відкликати інформацію про зазначені у вимозі порушення та вимоги про притягнення до відповідальності посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації та вимог до Хустської районної державної адміністрації не погоджувати акти робіт ВАТ „Хустське АТП-12142”.

Вимогу про необхідність забезпечення адміністративного позову обґрунтовує тим, що така потреба викликана передусім тим, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки, на підставі оскаржуваного акту КРУ приймаються інші рішення, зокрема щодо відповідальності посадових осіб позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються (ч.3 ст.117 КАСУ).

Приймаючи до уваги наведені вимоги закону, аргументи заявника, предмет спору та межі заявлених вимог, вивчивши подані позивачем матеріали, зважаючи на терміновість вирішення питання забезпечення адміністративного позову, а також з метою запобігання заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд дійшов висновку про його вирішення негайно без виклику сторін оскільки, захист прав позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, і визнав за можливе задоволити дане клопотання позивача частково.

За таких обставин, суд вважає за доцільне вжити заходів до забезпечення позову - шляхом зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень, в межах його оскарження в даній справі, тобто в частині вимог об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Хуст та Хустському районі від 11.10.2007 року про забезпечення відшкодування оплачених внаслідок допущених порушень, які виявлені ревізією, перевізниками –надавачами послуг безпідставно включених до актів виконаних робіт, послуг на загальну суму 625 150 грн. до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Управління праці та соціального захисту Хустської районної державної адміністрації про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області в особі об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст про визнання протиправною вимоги об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Хуст та Хустському районі від 11.10.2007 року про забезпечення відшкодування оплачених внаслідок допущених порушень, які виявлені ревізією, перевізниками –надавачами послуг безпідставно включених до актів виконаних робіт, послуг на загальну суму 625 150 грн. – задоволити частково.

2. Вжити заходів до забезпечення адміністративного позову –зупинити дію вимоги об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Хуст та Хустському районі від 11.10.2007 року про забезпечення відшкодування оплачених внаслідок допущених порушень, які виявлені ревізією, перевізниками – надавачами послуг безпідставно включених до актів виконаних робіт, послуг на загальну суму 625 150 грн. до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконання ухвали з питання забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, визначеному законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Кривка