overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 25/96-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 7939,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" січня 2008 р.                                                             Справа № 3/451

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/451

за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради;

до відповідача: Комунального підприємства "Кіровоградські ринки";

про стягнення 311грн. 95 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з комунального підприємства "Кіровоградські ринки" на користь державного бюджету штраф за правопорушення у сфері містобудування у сумі 311 грн. 95 коп.

Господарський суд належним чином повідомив сторони про дату, час і місце попереднього судового засіданні, однак їх представники без повідомлення про поважні причини участі у попередньому засіданні не брали.

Відповідачем не виконано вимог ухвали господарського суду від 14.12.07 про відкриття провадження у справі, одержаної ним разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів 20.12.07, не надано письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, що містить дані за якими комунальне підприємство "Кіровоградські ринки" внесене до ЄДРПОУ.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165, 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 21.01.08 о 16:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. №203.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, що містить дані за якими комунальне підприємство "Кіровоградські ринки" внесене до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам ( разом із повістками про виклик).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А41/48-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Норіл", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Пирогова М.В., довіреність № 2039/10/10-048 від 18.01.08 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 25.02.08р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу - довідку Головного Управління статистики у Дніпропетровській області про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи .

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати суду для огляду, копії долучити до матеріалів справи); докази подання в органи державної податкової служби додаткових декларацій, документів бухгалтерської звітності з січня 2006 року; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                     Справа № 29/315

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 1019,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення штрафу в розмірі 1019,20 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2007 р. був продовжений термін вирішення спору на два місяця за клопотанням сторін згідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та розгляд справи відкладено на 31.01.2008 р. на 10 год. 30 хв.

У зв’язку з відрядженням судді згідно до наказу № 51 від 28.01.2008 р.,

керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 20.02.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Сторонам по справі виконати вимоги ухвали від 03.12.2007р.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.08 р.                      Справа № 45/221б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський цех СКД”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вермет”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 20.11.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський цех СКД”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вермет”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 04.12.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 04.03.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорський цех СКД”, м.Донецьк.

14.01.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вермет”, м.Донецьк.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 06.02.2008р. на 09-00год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08                                                                                 Справа№ 10/02-5

За позовом Яворівські міська рада, м.Яворів

до: ВАТ „Львівобленерго” Яворівський район електричних мереж, м. Яворів

про відміну акта та протоколу.

Суддя Довга О.І.

Заявлено позовні вимоги Яворівською міською радою до ВАТ „Львівобленерго” Яворівський район електричних мереж, про відміну акта та протоколу.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що позивачем допущено порушення господарсько-процесуального законодавства:

-          не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів;

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 21 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08

№ 10/303

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 05.11.2007 року

за заявою кредитора – Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Блюмкод” (далі – ТОВ „Блюмкод”) , Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Могутнє, вул. Кірова, 132,

про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19.11.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ „Блюмкод” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 20.05.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Кіровоградську МДПІ, зобов'язав ліквідатора не пізніше 20.05.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 26.02.2008 року на 17 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати кредиторів (Кіровоградську МДПІ) до 25.02.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням. ) до 04.12.2006 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Кіровоградській МДПІ.

Суддя                               (підпис)           Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2008 р. Справа № 46/454-07

вх. № 12372/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Бондаренко О.І., дов. від 05.04.2007 року

розглянувши справу за позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", м. Київ

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про відміну торгів Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на закупівлю: охоронні послуги, оголошення № 45071607 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 45(116) від 05.11.2007 р. Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено встановлений законом порядок надання тендерної документації, чим порушено право позивача на участь у процедурі торгів.

Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, витребувані ухвалою документи суду не надав, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки позивачем без поважних причин не було надано витребувані господарським судом документи, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 пунктом 5, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 18.01.2008 року.

Суддя Ільїн О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

25.01.2008 р.                                                   Справа № 3/13

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м. Київ

до 18 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Чоп

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю бульдозерного обладнання та устаткування до Т-130 (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К20074707, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 20 (20) від 06.08.2007 року),

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 лютого 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• докази про наявність у відповідача статусу юридичної особи;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2008 р. Справа № 3/075-07/6

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод

„Бортничі” с. Щасливе, Бориспільського району

до відповідачів:1) Бориспільської районної державної адміністрації, м.

Бориспіль

2) Фермерського господарства „Вишеньки”, с. Гнідин

про визнання недійсним договору купівлі-продажу землі та державного акту

на право власності на земельну ділянку

Головуючий суддя Маляренко А.В.

суддя Подоляк Ю.В.

суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін

Обставини справи :

Справа № 3/075-07/6 приймається до подальшого провадження на підставі ухвали Верховного суду України від 27.12.2007 р. та резолюції Голови господарського суду Київської області від 28.01.2008 року

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, суд - .

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 07.01.2008 р. на 15-30.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 209.

Головуючий суддя                                                                       Маляренко А.В.

Суддя Подоляк Ю.В.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.08р.

Справа № Азбр38/812-08

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Укртехбуд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 569,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.4 ст.106 цього Кодексу не зазначено дати підписання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до 20.02.08р.) для усунення позивачем вказаних недоліків –подати позов з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3. До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" січня 2008 р. № 15/466-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод", м. Київ

до            Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс", Київська обл., м. Фастів

про                     стягнення 90619,95 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Бородіна М.І. (дов. б/н від 12.12.2007р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс" про стягнення 90619,95 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 10.12.2007р. та від 25.12.2007р. суду не надіслав.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2008 р. на 11год. 50хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод".

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10 грудня 2007р. та 25 грудня 2007р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

Справа № Б-21/268

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Барчук Т.Г., розлянувши матеріали

заявник - боржник: Приватне підприємство "Дедал - 1" ,

вул.Галицька,53/3, м.Івано-Франківськ 76000 код 30984348

про визнання банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

встановив:

Представник заявника-боржника в судове засідання не з"явився, витребуваних документів суду не надав. З метою повторного витребування документів, суд приходить до висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче засідання відкласти на 29.01.08 о 10-45 год.

Явка сторін обов"язкова.

2. Заявнику-боржнику подати суду акт звірки взаєморозрахунків по кажному кредитору та дебітору; акт про результати інвентаризації та відомість результатів інвентаризації - вищенаведені документи сформувати згідно Інструкції № 69 від 11.08.1994року затвердженого наказом Міністерства фінансів, забезпечити обов"язкову явку представника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ухвалу направити : заявнику-боржнику, державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

____________ Барчук Тетяна Георгіївна