Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р. Справа № 08/08-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В., Барбашова С.В.,

при секретарі Соколовій Ю.І.

за участю представників сторін:

позивача - Болибіка І.А. (дов. № 3378 від 08.10.2007 р.)

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (м. Харків) (вх. № 689 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.08 р. по справі № 08/08-08

за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Озон-Інвест" (м. Харків)

про стягнення 1 425,63 грн.,

встановила:

У січні 2008 року Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Озон-Інвест" про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 1 425,63 грн., з яких: 819,55 грн. боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид за серпень 2007 р., 606,08 грн. боргу за скид позалімітних (понаддоговірних) об'ємів стічних вод за січень 2007 р., липень - серпень 2007 р. за договором № ІІІ-9425/00-АК-2 від 30.05.2006 р., а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Заявою від 04.02.2008 р. позивач зменшив свої позовні вимоги у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу та просив суд стягнути з останнього суму боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид за серпень 2007 р. в розмірі 819,55 грн. та 220,00 грн. судових витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 4 березня 2008 року по справі № 08/08-08 (суддя Лаврова Л.С.) у позові відмовлено частково. В частині суми боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид в розмірі 819,55 грн. відмовлено повністю. В частині суми боргу за скид позалімітних (понаддоговірних) об'ємів стічних вод в розмірі 606,08 грн. провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю предмету спора. Стягнуто з ТОВ фірми "Озон-Інвест" на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" 43,35 грн. державного мита та 50,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2008 р. в частині відмови в стягненні суми боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид за період з 01.08.2007 р. по 31.08.2007 р. у розмірі 819,55 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині. На думку заявника апеляційної скарги, суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував положення Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 р. № 2806-ІV, що привело до невідповідності висновків, викладених у рішенні обставинам справи.

Відповідач письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі не надав, 07.04.2008 р. надіслав на адресу Харківського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з терміновим відрядженням представника ТОВ фірми "Озон-Інвест" Пивоварової Т.П.

Представник позивача –Болибік І.О. в судовому засіданні 08.04.2008 р. надав письмові заперечення з приводу заявленого відповідачем клопотання, просив розглянути справу за відсутністю представника ТОВ фірми "Озон-Інвест".

Колегія суддів, приймаючи до уваги заперечення позивача з приводу заявленого клопотання, його відхилила, оскільки доказів в обґрунтування заявленого клопотання відповідач не представив, а в матеріалах справи є достатньо документів, необхідних для розгляду справи у встановленому законом порядку.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представника ДКП КГ "Харківкомуночиствод" Болибіка І.О., який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд Харківської області виходив з результатів встановлення та дослідження документально підтверджених матеріалами справи обставин спору за яким встановив, що 30 травня 2006 року між ДКП КГ "Харківкомуночиствод" та ТОВ фірмою "Озон-Інвест" (Абонент) був укладений договір № ІІІ-9425/00-АК-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення), відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання приймати від відповідача стічні води згідно з договором, а останній –здійснювати плату за надані послуги водовідведення в строки та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.3. зазначеного договору сторони зобов'язались керуватися "Правилами прийняття стічних вод абонентів у каналізаційні мережі м. Харкова", затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.2003 р., "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 р., "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р.

Згідно з пунктом 1.4. "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" та пункту 1.3. "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України" відповідач є абонентом позивача.

Пунктом 2.13. "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова" (надалі - Правила) встановлено, що Абонент не має права підключатися до міської каналізаційної мережі без одержання технічних умов на підключення та оформлення дозволу, які видає ДКП КГ "Харківкомуночиствод". Відповідно до пункту 6.9. Правил Абонент не має права скидати стічні води без укладання договору та одержання дозволу на скид. А згідно пункту 6.1. Правил взаємовідносини ДКП КГ "Харківкомуночиствод" і Абонента, у тому числі і питання відповідальності Абонентів за порушення цих правил, будуються на засадах цивільно-правових договорів. Згідно з умовами цих договорів відповідальність Абонента обумовлена нижче переліченими пунктами 6.2.-6.20.

Відповідно до пункту 3.7. договору № ІІІ-9425/00-АК-2 від 30.05.2006 р. Абонент зобов'язаний одержати дозвіл на скид стічних вод до міської каналізаційної мережі. У випадку неодержання дозволу або закінчення строку його дії здійснювати плату за послуги водовідведення за весь період відсутності дозволу за підвищеною платою згідно пункту 6.9. Правил.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача суми боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид за серпень 2007 р. у розмірі 819,55 грн., місцевий господарський суду виходив з того, що Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 р. № 2806-ІV (надалі –Закон) визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.

Відповідно до статті 1 Закону дозвіл, висновок, погодження, свідоцтво тощо, який дає суб'єкту господарювання право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності є документом дозвільного характеру. Дозвільними органами є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, а також підприємства, установи, організації, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

05.10.2006 р. набрала чинності частина 1 статті 4 Закону, згідно якої необхідність одержання документа дозвільного характеру, дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру, встановлюються виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру.

Суд першої інстанції зауважив, що закони, які встановлюють необхідність одержання дозволу на скид стічних вод до каналізаційної мережі, як станом на серпень 2007 р., так і на цей час, відсутні.

Частиною 2 статті 11 Закону передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

За таких обставин, місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид за серпень 2007 р. у розмірі 819,55 грн.

Однак з викладеними вище висновками господарського суду, колегія суддів не погоджується, оскільки вони не повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм не надана правильна та належна правова оцінка, тому є підстави для задоволення апеляційної скарги і часткового скасування прийнятого по справі рішення.

Заперечуючи проти висновків місцевого господарського суду, заявник апеляційної скарги обґрунтовано зазначає, що дія Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", на який посилається господарський суд Харківської області при винесенні оскаржуваного рішення, не може розповсюджуватись на взаємовідносини

позивача та відповідача, оскільки ДКП КГ "Харківкомуночиствод" не є дозвільним органом, який має право видавати документи дозвільного характеру згідно цього Закону.

Відповідно до статуту позивача, зареєстрованого у новій редакції у виконкомі Харківської міської ради 28.04.1999 р., метою діяльності позивача є здійснення виробничої, науково-дослідної і комерційної діяльності для більш повного і якісного задоволення потреб населення, народного господарства у комунальних послугах з метою одержання прибутку.

Слід зазначити, що ні у статуті позивача, ні у довідці № 8581 від 02.08.2005 р. про включення його до ЄДРПОУ де вказані види діяльності, які має право здійснювати ДКП КГ "Харківкомуночиствод", не дається жодних посилань на виконання позивачем функцій дозвільного органу у відповідності до Закону.

Таким чином, вимоги зазначеного Закону не розповсюджуються на господарські взаємовідносини сторін щодо виконання ними умов спірного договору.

Крім того, згідно зі статтею 1 Закону документом дозвільного характеру є дозвіл, висновок, погодження, свідоцтво тощо, який дає суб'єкту господарювання право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності.

Статтею 2 Закону встановлено, що його дія поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган, та суб'єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

Виходячи з положень зазначених статей Закону документ дозвільного характеру, виданий дозвільним органом, дає право суб'єкту господарювання вчиняти певні дії які прямо впливають на здійсненням цим суб'єктом господарської діяльності.

Отже, дозвіл на скид стічних вод ніяким чином не впливає на господарську діяльність відповідача і тому не є документом дозвільного характеру у розумінні Закону, що свідчить про неправильне застосування господарським судом Харківської області положень зазначеного Закону.

Також суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не повністю з'ясував правові підстави для нарахування позивачем суми боргу відповідачу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид, за період з 01.08.2007 р. по 31.08.2007 р. у розмірі 819,55 грн.

Слід зауважити, що зазначені вимоги позивача не випливають із положень Закону, а безпосередньо ґрунтуються на умовах договору на приймання стічних вод № ІІІ-9425/00-АК-2 від 30.05.2006 р., укладеного між сторонами, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 633 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов'язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Укладений між позивачем та відповідачем договір на приймання стічних вод № ІІІ-9425/00-АК-2 від 30.05.2006 р. також відноситься до публічних договорів, оскільки його умови повністю відповідають положенням статті 633 ЦК України.

Оскільки предметом спірного договору є надання позивачем послуг з водовідведення відповідачу, то сторони, разом з умовами договору також зобов'язані виконувати і вимоги спеціальних нормативно-правових актів, які регулюють взаємовідносини особи, що надає послуги з водовідведення та особи, що користується послугами з водовідведення.

Тому, відповідно до частини 5 статті 633 ЦК України у договорі на приймання стічних вод № ІІІ-9425/00-АК-2 від 30.05.2006 р. за згодою сторін були встановлені правила, обов'язкові для них при виконанні цього договору.

Як вже зазначалося вище, пунктом 1.3. спірного договору сторони зобов'язались керуватися "Правилами прийняття стічних вод абонентів у каналізаційні мережі м. Харкова", затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.2003 р., "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 р., "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р.

Згідно з пунктом 6.1. "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційні мережі м. Харкова", затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.2003 р. взаємовідносини сторін, у тому числі і питання відповідальності Абонентів за порушення цих правил, будуються на засадах цивільно-правових договорів.

Оскільки виконання сторонами вищевказаних нормативно-правових актів прямо передбачене укладеним договором на приймання стічних вод № ІІІ-9425/00-АК-2 від 30.05.2006 р., то положення цих нормативно-правових актів є невід'ємною частиною цього договору.

Так, підставою для нарахування позивачем суми боргу відповідачу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид, за період з 01.08.2007 р. по 31.08.2007 р. у розмірі 819,55 грн. є положення зазначених Правил.

Згідно з пунктом 2.13. Правил Абонент не має права підключитися до міської каналізаційної мережі без одержання технічних умов на підключення та оформлення дозволу, які видає ДКП КГ "Харківкомуночиствод".

Пунктом 6.9. Правил також передбачено, що Абонент (усі категорії) не має права скидати стічні води без укладання договору та одержання дозволу на скид.

Пунктом 6.9.2. Правил встановлено, що за скидання стічних вод без дозволу (або після закінчення терміну його дії) Абонент сплачує до оформлення відповідного дозволу з коефіцієнтом кратності Кк=5".

Відповідач, порушивши пункти 2.13. та 6.9. Правил щодо оформлення дозволу тим самим порушив умови договору на приймання стічних вод № ІІІ-9425/00-АК-2 від 30.05.2006 р., у зв'язку з чим позивачем, згідно з пунктом 6.9.2. Правил правомірно був нарахований відповідачу підвищений платіж за скид стічних вод без одержання дозволу на скид за період з 01.08.2007 р. по 31.08.2007 р., та направлена платіжна вимога-доручення № 407046 від 05.10.2007          р. на суму 819,55 грн., яка залишається останнім несплаченою.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі статтею 43 цього ж Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 819,55 грн. боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид, є обґрунтованими, правомірними, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976 р. "Про судове рішення" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що недостатнє з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування норм чинного законодавства призвело до неправильного вирішення спору, що дає підстави для задоволення апеляційної скарги і часткового скасування рішення господарського суду Харківської області від 4 березня 2008 року по справі № 08/08-08.

Задовольняючи вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита у розмірі 153,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 4 березня 2008 року по справі № 08/08-08 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині суми боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид в розмірі 819,55 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Озон-Інвест" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 7-А, р/р 4689 у філії "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, ) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 614 в АКБ "Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351931, ) 819,55 грн. боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид, 153,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Демченко В.О.

Судді Такмаков Ю.В.

Барбашова С.В.