overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 37/304-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши

матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Торгівельний будинок "Салтівський"

на постанову

від 21.01.2008 Харківського апеляційного

господарського суду

у справі

№37/304-07

за позовом

прокурора м.Харкова в інтересах держави

в особі Харківської міської ради

до

(треті особи

ТОВ "Торгівельний будинок "Салтівський"

- Управління земельних відносин Харківської міської ради,

Управління з контролю за використанням та охороною земель

Харківської міської ради)

про

зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту

земельну ділянку

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Торгівельний будинок "Салтівський" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 у справі №37/304-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду

України на 08.04.2008 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін та третіх осіб в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №7/181-06.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Рижкова М.Б, розглянувши
матеріали справи № 7/181-06, порушеної за заявою кредиторів - фізичних осіб, що
об'єднали свої вимоги до боржника - Колективного управління механізації
будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд»

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. порушено провадження у
справі № 7/181-06 про визнання банкрутом Колективного управління механізації
будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» відповідно до ст. 11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно
до ухвали господарського суду від 23.11.2006 р. в газеті “Голос України” № 239
від 16.12.2006 р. опубліковано оголошення
про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою
господарського суду від 25.01.2007 р. по справі № 7/181-06 затверджено реєстр
вимог кредиторів.

Постановою
господарського суду від 05.02.2007р. по справі № 7/181-06 колективне управління
механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» визнане банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 10.07.2007 року призначено
ліквідатором банкрута - Колективного управління механізації будівництва
об'єднання «Сумиоблагробуд» арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До
суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням № 25/5 від 04.02.2008р., в
якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута -
Колективного управління механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» на
шість місяців.

Суд,
вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження
строку ліквідаційної процедури в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання
ліквідатора Колективного управління механізації будівництва об'єднання
«Сумиоблагробуд» про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на
шість місяців в судове засідання на 25.02.2008 р. о 10 год. 00 хв.

2.        Ухвалу надіслати кредиторам,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
лютого 2008 р.
Справа №  5/77/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова
Одеса, вул. Леніна, 179

до
відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Нова Одеса, АДРЕСА_1

про

припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію
позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 18.03.2008 р.:

· позивача надати копію довідки про включення його
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; довідку про зняття відповідача з
податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед
ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

· відповідача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на
державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень
проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р. Справа № 8/101/07

Позивач: Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 69-а) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

Відповідач: ВАТ ВТБ Банк в особі МФ ВАТ ВТБ Банк (54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 55)

Про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Горобченко Д.М.

Розпорядженням Голови господарського суду Миколаївської області від 08.02.2008р. у зв’язку з перебуванням на лікарняному судді Гринькової Т.В. справу 8/101/07 передано в провадження судді Горобченко Д.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 8/101/07 до свого провадження.

2.          Відлік строку, встановленого ст. 122 КАС України, розпочати заново.

3.          Розгляд справи призначити на 05.03.2008р. об 14-30 год.

4.          Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.
Справа № 22/44пн

За
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах
держави в особі Дебальцівської міської ради

до:
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве

третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькі
області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0013 га на
землях Дебальцівської міської ради по вул. 346 Дебальцівської стрілкової
дівізиї в районі будинку № 37А.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За
участю представників сторін:

від
прокурора: Карпенко Є.О.

від позивача:
Руденко А.О. - за довір.

від
відповідача: не з'явився

Краматорський
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Дебальцівської міської
ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве, третя особа: Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Донецькі області про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0013 га на
землях Дебальцівської міської ради по вул. 346 Дебальцівської стрілкової
дівізиї в районі будинку № 37А.

Позивач
у судове засідання  з'явився, підтримує
позовну заяву у повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

На
підставі викладеного, керуючись  п.1,2,3
ст. 77 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  09.04.08 року.

1.Зобов'язати
прокурора надати суду акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства
відповідача станом на 08.04.2008р.; відомості земельного кадастру про
власника  або землекористувача спірної
земельної ділянки (з обов'язковою інформацією, чи передавалась спірна земельна
ділянка в оренду або постійне користування); відомості про банківські рахунки
відповідача (при наявності);

2.Зобов'язати
позивача надати суду документи, що підтверджують правовий статус відповідача;
довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів
стосовно розгляду питання про надання йому спірної земельної ділянки;

3.Зобов'язати
відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення
позивачу з вказанням дати відсилки;
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2008 р.                              Справа № 12/66

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 20/255 від 06.02.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна 12-г, м. Київ, 01011

В особі:          Чернігівського облуправління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" , пр. Миру 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Страхове закрите акціонерне товариство "Грандвіс", пр. Миру 21-а, м. Чернігів, 14006

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії 14341,58 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Решетник Василя Миколайовича ( вул. Савчука, буд. 7, кв. 274, м. Чернігів, 14000).

5. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., копію позовної заяви з доданими до неї документами направити третій особі і докази направлення надати в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Забов"язати третю особу: надати письмові пояснення., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.03.08 р.                                                                                № 10/066-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчук Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради на рішення господарського суду Київської області від 27.02.2008 року

у справі № 10/066-08 (суддя О.В. Тищенко)

за позовом           Релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату Преображення Господнього, смт. Коцюбинське

до Коцюбинської селищної ради, смт. Коцюбинське

про          визнання нечинним рішення.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради на рішення господарського суду Київської області від 27.02.2008 року по справі № 10/066-08 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.08р. о 15:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов’язати позивача завчасно до судового засідання надіслати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Дата відправки 07.04.08
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18"
лютого 2008 р.

Справа
№  9/87/08

За
позовом: Обласного
комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», 54034, м. Миколаїв, вул..
Миколаївська, 5-а.

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про: стягнення заборгованості.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.                Прийняти  позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на
18.03.2008р. о 12год.10хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача:
відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
березня 2008 р.

Справа
№  1/122/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурор Корабельного району м. Миколаєва

/54050, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 314/  в інтересах держави в
особі

Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва

/54052, м. Миколаїв, вул. Артема,
1-а/

До
відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з
відповідача 5 004, 50 грн. штрафних санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 28.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
28.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 31.03.2008р.
о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/119-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Лобур В.В.-ДПІ-довіреність№32987/л/100 від
14.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2008 Справа № 14/376

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голяшкіна О.В. (доповідач)

судді: Білецька Л.М.., Науменко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства “Боб”, м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2008 року у справі № 14/376

за позовом Дочірнього підприємства “Капро-Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

до приватного підприємства “Боб”, м. Кривий Ріг

про стягнення 177 040, 83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2008 року у справі № 14/376 (суддя Панна С.П.) в задоволенні заяви приватного підприємства “Боб” про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 15.02.2006 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач - приватне підприємство “Боб”, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги судова колегія вважає за необхідне відмовити скаржникові в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано доказів направлення її копії сторонам у справі, а саме: позивачу - Дочірньому підприємству “Капро-Кривий Ріг”.

Як встановлено п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга приватного підприємства “Боб”, м. Кривий Ріг розгляду не підлягає.

На підставі наведеного і керуючись ст.86, п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства “Боб”, м. Кривий Ріг з додатками на 8 аркушах на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2008 року у справі № 14/376 повернути без розгляду.

Головуючий суддя                                                                                           О.В. Голяшкін

Суддя                                                                                                               Л.М. Білецька

Суддя                                                                                                               І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р. Справа № 5/183

Миколаїв

Кредитори:

1. ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

2. Корабельний райцентр зайнятості населення, м. Миколаїв, вул. Торгова, 61

3. Управління ПФУ в Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б

4. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська,40

5. ВАТ „Укртелеком”, м.Київ в особі Миколаївської дирекції ВАТ „Укртелеком”, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27

Банкрут: Закрите акціонерне товариство „Залізобетон”, м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 13

Установа банку: Центральне відділення ПІБ

Ліквідатор: Фоменко М.С., м. Миколаїв, вул.Бузький бульвар, 1, кв. 32

За участю прокуратури Миколаївської області

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від 1-го кредитора: Кравчук О.І., дов. від 07.12.07

Від 2-го кредитора: Кецкало Р.Р., дов. від 11.02.08

Від 3-го кредитора: Никитенко Т.В., дов. від 25.06.07; Гоголева Г.О., дов. від 27.04.07

Від 4-го кредитора: Литаш О.А., дов. від 28.12.07

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про перегляд ухвали суду від 30.01.2007р. по справі № 5/183 за нововиявленими обставинами

На адресу господарського суду від арбітражного керуючого Фоменко М.С. надійшло клопотання № 47 від 08.02.2008 р. про відкладення розгляду подання прокурора, оскільки вона знаходиться на лікарняному.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що Фоменко М.С. не виконала ухвалу суду від 04.02.2008 р., клопотання підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.03.2008 р. о 13 год. 00 хв.

Зобов’язати Фоменко М.С. виконати ухвалу суду від 04.02.2008 р.

Суддя В.І.Міщенко