overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 17/373

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт"

на рішення

від 07.09.2007 господарського суду Донецької області

у справі

№ 17/373 господарського суду Донецької області

за позовом

Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт"

до

Державного Азовського Головного Морського Агентства "Інфлот"

про

стягнення 17901,35 грн.

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Керченський морський торговельний порт" та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги ДП "Керченський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2007 р. у справі № 17/373 відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 квітня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

24.03.08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою          Державної акціонерної компанії “Хліб України”

вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

до           Миколаївської міської ради

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54009

Треті особи: 1. Миколаївське обласне дочірнє підприємство ДАК “Хліб України”

Вул. Спаська, 10-12, м. Миколаїв

2. Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”

вул. Шевченко, 40, м. Миколаїв, 54030

про визнання права власності на адміністративний будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 10-12 (літ. Г-1 –газорозподільний пункт, літ. В –загальною площею 1152,9 м.кв., літ. З, огорожі № 3, ворота № 1, покриття І, 32/100 частки) .

В С Т А Н О В И В :

Відсутні докази сплати державного мита в установленому Законом порядку та розмірі, щодо позовних вимог про визнання права власності на визначені в позові будівлі, оскільки надана довідка головного бухгалтера про залишкову вартість не підтверджена ніякими документами.

Крім того, позивачем не визначена вартість майна зазначеного у позовній заяві.

В заяві відсутні посилання на виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, не визначені та не витягу з єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно.

У позовній заяві не вказано коду ЄДРПОУ відповідача та банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Керуючись п. 2, 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08                                                                                           Справа№ 17/44 A

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ВАТ по виготовленню покрівельних, ізоляційних та майолікових виробів “Львівпокізол”, м. Львів

про стягнення 386,16 грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 11.03.08 о 10:30

3.          Зобов’язати

Прокурора: надати суду Довідку Державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати суду Положення; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Статут; заперечення на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 506

Суддя                                                                                                     Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

25.02.2008                                                    Справа № 10/61

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород –Оноківці

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Ужгородський Механічний завод”, м.Ужгород

про: стягнення 9 717,19 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 березня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив з доказами його обґрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.

Секретар судового засідання О.М.Марич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.02.2008                                                   Справа №  10/53

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Това", Ужгородський район, с.Великі Лази

до відповідача підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про: витребування майна з чужого незаконного
володіння  .

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву
до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 28 лютого 2008
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:Рішення про реєстрацію
права власності на спірну будівлю, Свідоцтво про право власності на спірну
будівлю, оригінал акту прийому- передачі від 03.11.04 та письмове
пояснення  щодо напису  про внесення змін, що міститься на звороті
вказано акту.

Відповідача: письмовий огрунтований
відзив на позов та відповідні докази на підтвердження своїх доводів, в т.ч.
документальне підтвердження підстав користуванян спірним приміщенням у бідівлі
в Ужгородському районі, с.В.Лази, мікрорайон "Новий", пров.
Гагаріна,1.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович
І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

№ 46/400-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Млєко"

на

ухвалу господарського суду Харківської області від 3 грудня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 9 січня 2008 року

у справі

№ 46/400-07

за позовом

закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Млєко"

про

стягнення 162 871,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Млєко" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 3 грудня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 9 січня 2008 року.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2008 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

№ 8/451

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

на рішення

Господарського суду Полтавської області

від 05.11.2007р.

у справі

№8/451

Господарського суду

Полтавської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Альянс"

до

Приватного підприємства "Агрофірма ім. М.О. Посмітного"

про

визнання права власності на поголів'я великої рогатої худоби в кількості 147 голів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги та з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити клопотання Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про поновлення строку для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2007р. у справі №8/451 Господарського суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про поновлення строку для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2007р. у справі №8/451 Господарського суду Полтавської області задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" №82 від 27.11.2007р. та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.04.2008р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін та особи, яка подала касаційну скаргу, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 14/304-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство “Кредо”

на постанову

від 12.12.2007 року Запорізького апеляційного

господарського суду

у справі

№ 14/304-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

до

ТОВ Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство “Кредо”

про

стягнення штрафу

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.12.2007 року у справі № 14/304-07 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.109 та п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство “Кредо” б/н від 20.01.2008 року на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.12.2007 року у справі № 14/304-07 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08р.

Справа № 10/133-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави , уповноваженим органом управління якого є : Міністерство Оборони України в особі "Дарницька автомобільна база" філія Центрального спеціалізованого будівельного управління ( м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ" ( м. Дніпропетровськ )

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях.

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та прокурора обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.08

Справа №АС 9/225-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алсіко», м. Конотоп

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства « Конотопський електромеханічний завод», м. Конотоп

Про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов’язати:

3.1. Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення
рішення, ухвали

17.01.08

Справа № 10/684/07.

Суддя           Алейникова Т.Г.

За позовом :  КП “Запоріжринок”, м. Запоріжжя

до відповідача: ПП ОСОБА_1,
м. Запоріжжя

про
стягнення суми 2 839, 20 грн.

Суддя       Алейникова Т.Г.

Розглянувши рішення
господарського суду Запорізької області від 17.12.07 по

справі № 10/684/07.

Встановив, що вищевказане
рішення містить описку в описовій та резолютивній частинах, а саме описка
міститься в частині суми заборгованості згідно уточнення позовних вимог за яким
основний борг складає 364 грн. та 345. 80 грн. штрафу.

У зв'язку з цим, суддя вважає за
потрібне, виправити допущену описку та внести необхідні зміни в
описову та резолютивну частину рішення від 17.12.07 по справі 10/684/07, а саме
замінивши помилково вказану суму заборгованості замінивши  1456 грн. основного боргу та 1383, 20 грн.
штрафу на  364 грн. основного боргу та
345. 80 грн. штрафу.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А
Л  И
В:

виправити допущену описку та внести
необхідні зміни в описову та резолютивну частину рішення від 17.12.07 по справі
10/684/07 , а саме замінивши помилково вказану суму заборгованості
замінивши  1456 грн. основного боргу та
1383, 20 грн. штрафу на  364 грн.
основного боргу та 345. 80 грн. штрафу.

Суддя                                                                Алейникова
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.08 р.
Справа № 1/28

за
позовом: Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» м. Київ в
особі Філіалу «Донецька дирекція» м. Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
стягнення 53 971 грн. 25 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від
позивача: Александров О.О. - юрисконсульт

Від
відповідачів: не з'явився

В
засіданні брали участь

Акціонерне товариство
«Індустріально-експортний банк» м. Київ в особі Філіалу «Донецька дирекція» м.
Донецьк звернулося з позовом  до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості за
кредитом 35 888 грн. 89 коп.,  за
відсотками 14 024 грн. 10 коп., пені за просрочену заборгованість за кредитом
та прострочену заборгованість за відсотками 4 058 грн. 26 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 77 п. 1, 2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  17.03.08 року.

Відповідачу
виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

05.02.08
р.
Справа № 2/288пд

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Державна Енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Світлодарськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Світлодарськ

про: спонукання укласти договір на
надання комунальних послуг.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Вендиченський С.А.,
Кобцева І.В.  - за довір.

від відповідача: ОСОБА_1

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство “Державна Енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Світлодарськ,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Світлодарськ про
спонукання укласти договір на надання комунальних послуг.

Позивач уточнив позовні вимоги, а
саме просив зобов'язати СПД ОСОБА_1 внести зміни до умов договору № 1-КП від
01.01.2006 р. на надання комунальних послуг: централізованого опалення,
гарячого, холодного водопостачання та водовідведення з урахуванням умов
внесених 1 березня 2007 р.

Відповідач проти позову заперечує.

Від представників сторін надійшло
клопотання, яким вони просили продовжити термін розгляду справи на один місяць.
Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про продовження
розгляду справи та про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю
надання додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 69, п. 3 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
09.04.08  .

1.          Розгляд справи відкласти на
21.02.2008 р. о 10 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на уточнення позовних вимог.

3.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
Мартюхіна Н.О.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .