overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008                                                    Справа № 8/50

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Тячів

про стягнення заборгованості в сумі 5053,37 грн.

Представники:

Від позивача – Візічканич В.П. –начальник відділення;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- позивачем позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 19 березня 2008 р. о 10:00год.

4.          Зобов’язати позивача подати: розгорнутий розрахунок позовної суми.

5.          Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.04.08 р.                     Справа № 21/58

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Дніпроважмаш” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення: 32 532,90грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Димитрова М.М. – пров. юр.

відповідача: не з’яв.

Відкрите акціонерне товариство “Дніпроважмаш” подало позов до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості нестачі вантажу (обладнання для чорної і кольорової металургії), відправленого 24.05.2007р. за залізничною накладною № 47218724, у сумі 32 532,90грн.

Відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 17.04.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі. Крім цього відповідачеві надати документи на підтвердження поважності причини неявки своїх представників у судове засідання 01.04.2008р.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
лютого 2008 р. Справа № 10/144/06

Кредитори:

1. Суб’єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1,

Миколаївська
область, Доманівський район, с. Володимирівка.

2. Суб’єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2,

Миколаївська
область, Доманівський район, с. Фрунзе.

3. Селянське
фермерське господарство “Гергіогло”,

Одеська
область, смт. Миколаївка, вул. Чкалова, 2/8.

4. ОСОБА_3, Миколаївська область, Веселинівський район,

смт.
Кудряцівка, АДРЕСА_1.

5. Приватне
підприємство “Стоянов і Ко”, Миколаївська область,

Веселинівський
район, с. Михайлівка.

6. Управління
Пенсійного фонду України в Веселинівському районі

Миколаївської
області, смт. Веселинове, вул. Леніна, 14.

7.
Веселинівська міжрайонна Державна податкова інспекція,

Миколаївська
область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 10,.

8. Відкрите
акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”,

м. Миколаїв,
вул. Громадянська, 40.

Боржник:
Фермерське господарство “Командор”,

Миколаївська
область, Веселинівський район, с. Михайлівка.

Розпорядник
майна: ОСОБА_4 (ліцензія НОМЕР_1 від 24.01.2006 р.),

Миколаївська
область, Доманівський район, с. Зелений Яр.

Поштова адреса:
АДРЕСА_1.

Суддя –Цвєткова
П.В.

СУТЬ СПОРУ: про
банкрутство Фермерського господарства “Командор”,

Миколаївська
область, Веселинівський район, с. Михайлівка.

Постановою
Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р. скасовано постанову
суду від 23.11.2007 р.

За резолюцією
голови суду, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст.
86 ГПК України, ст. 16ЗУ»Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу
до свого провадження.

Розгляд справи
призначити на 04.03.2008 р. о 10-30 г.

Комітету
кредиторів надати суду рішення, в якому визначити подальшу процедуру
банкрутства.

Розпоряднику
майна та боржнику надати суду баланс підприємства станом на 01.01.2008 р., розшифровки
статей балансу про актив та пасив боржника.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.04.08                                                                                 Справа№ 14/95

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Прокуратури м.Львова,м.Львів в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

до відповідача: ДП ЖЕК «Електрон»ВАТ «Концерн-Електрон», м.Львів

про стягнення 8331 грн. 90 коп.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.08 о 12:25

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –подати належні докази з ЄДРПОУ від Державного реєстратора про включення Відповідача до ЄДРПОУ, станом на час подання позову до суду;

- обгрунтувати підставність включення в розрахунок ціни позову нарахуваних сум за теплове навантаження;

- обгрунтований документально розрахунок (тобто, вказаних в ньому даних);

- офіційне підтвердження інфляційних в періоді, за який нараховані втрати;

- явка повноважного представника - обов”язкова.

Позивачу –подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          довідку про включення позивача до ЄДРПОУ;

-          провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків за послуги надані в спірному періоді;

-          належно оформлений обома сторонами акт звірки позивачу подати до справи;

-          банківські документи по оплаті;

-          явка повноважного представника - обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          провести з позивачем взаємозвірку розрахунків за послуги, отримані в період з 01.03.2007р. по 01.01.2008р. Акт, оформлений обома сторонами, подати до справи;

-          оригінали для огляду та належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; Статуту на підставі якого діє відповідач; платіжних доручень на перерахування коштів позивачу;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Прокурору та Позивачу - у випадку невиконання вимог суду, позов буде залишено без розгляду.

Відповідачу - у випадку неподання відзиву (при умові виконання іншими учасниками процесу вимог даної ухвали) справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25.02.08

Справа №АС9/125-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора м.
Конотоп в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.
Конотоп

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

Про стягнення 741 грн. 22
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13 березня 2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й
поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції
по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які
беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які
передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 16/37-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

ТзОВ "Реєстр Холдінг"

на ухвалу

від 12.02.2008

господарського суду

Харківської області

у справі

№ 16/27-08

за позовом

ВАТ "Турбоатом"

до

ТзОВ "Реєстр Холдінг"

про

зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТзОВ "Реєстр Холдінг", якою оскаржується ухвала господарського суду Харківської області від 12.02.2008 про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду.

У зв’язку з тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал, які постановлені з вищезазначених питань, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Таким чином, касаційна скарга повертається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТзОВ "Реєстр Холдінг" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.02.2008 у справі № 16/37-08 повернути скаржнику, а справу –господарському суду Харківської області.

С у д д я                               Остапенко М.І.

С у д д я                                                   Харченко В.М.

С у д д я                                Борденюк Є.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2008 р.                                                                                справа № 7/293

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Керамік" м. Артемівськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.12.2007 року

у справі

№ 7/293

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка Донецької області

до

Закритого акціонерного товариства "Керамік" м. Артемівськ Донецької області

про

стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 386 375 грн. 75 коп., за реактивну електроенергію в сумі 17 464 грн. 80 коп., суми пені у розмірі 224 677 грн. 11 коп., 3 % річних в сумі 1 916 грн. 86 коп. та індексу інфляції в розмірі 15 426 грн. 23 коп.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Керамік" м. Артемівськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2007 року по справі № 7/293 та надало клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Клопотання відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки воно законне і обгрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити закритому акціонерному товариству "Керамік" м. Артемівськ Донецької області пропущений процесуальний строк, встановлений для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2007 року по справі № 7/293.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1 - 2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.                                                            № 11/8

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши справу № 11/8 від 01.02.2008

за заявою кредитора - Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 60,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю "Саланг" (далі - ТОВ "Саланг"), 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 94,

про визнання банкрутом відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2008 справу № 11/8 передано на розгляду судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/8 від 01.02.2008.

2. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту та Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

04.03.2008
р.
справа №  16/338

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники
сторін:

від
позивача:

Оксаніченко
А.С. - за довір. № 2163 від 04.01.2008 р.

від
відповідача:

ОСОБА_2.
- за довір. б/н від 18.02.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сладкая жизнь" м. Макіївка Донецької області

на
рішення господарського суду

Донецької
області

від

16.01.2008
року

у
справі

№ 16/338

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" м. Макіївка Донецької
області

до Суб"єкта підприємницької
діяльності -  фізичної особи  ОСОБА_1 м. Торез Донецької області

провідшкодування вартості майна,
переданого згідно з договором суборенди№ 3995 від 07.06.2007 року та штрафних
санкцій в сумі 9 780 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" м. Макіївка Донецької
області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на
рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2008 р.

Ухвалою
від 01.02.2008 року розгляд справи був призначений на 19.02.2008 року.

Ухвалою
від 19.02.2008 року розгляд справи відкладено на 04.03.2008 року.

03.03.2008
року  представником відповідача  була надана апеляційна скарга, питання щодо
прийняття або повернення якої не було вирішено
судовою колегією.

Враховуючи  положення п. 3 Роз"яснення Вищого
господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002 року, та з метою
дотримання прав відповідача, передбачених
ст. 22  Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія
відкладає розгляд справи    №
16/338.

Керуючись   ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України,  Донецький апеляційний
господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на  11.03.08
року о  14:30 год., зал судових засідань
№ 6 (у приміщенні залів судових засідань Донецького апеляційного господарського
суду: м. Донецьк, вул. Артема, 157).

Явку
сторін до судового засідання визнати обов"язковою.

Попередити
сторони, що за ухилення від вчинення, дій покладених господарським судом з
винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.02.2008

Справа №2-8/14534-2007

За позовом – Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища,

м. Сімферополь

До відповідача – ТОВ «ДСК и К», м. Керч

Про стягнення 550грн..

Представники сторін не викликалися.

Суддя Чумаченко С.А.

Сутність спору: позивач, Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК и К», просить стягнути з ТОВ «ДСК и К» на користь держави, в дохід місцевого бюджету м. Керч, збиток в сумі 550грн..

08.11.2007 року по даній справі прийняте Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим.

27.11.2007 року виданий наказ про примусове виконання Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2007 року по справі №2-8/14534-2007.

До Господарського Суду Автономної Республіки Крим поступила заява Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища №670/21-4 від 31.01.2008 року з проханням видати, у зв'язку з втратою, дублікат наказу про стягнення з ТОВ «ДСК и К» (98306,

АР Крим, м. Керч, вул. Степана Разини, 12, р/р3693 в Філіалі відділення ПІБ в м. Керчі, МФО 324548, ОКПО 32883234) на користь місцевого бюджету м. Керч, (24062100, банк отримувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, р/р0019, МФО 824026, ОКПО 34740946) збиток по екології в сумі 550грн..

Згідно довідки №651 від 30.01.2008 року про втрату наказу по справі №2-8/14534-2007, наказ про примусове виконання Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2007 року по справі №2-8/14534-2007 був загублений та на даний час збиток на суму 550грн. не сплачений.

Розглянувши вказане клопотання і прикладені до нього документи, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 120 Господарського Процесуального Кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86,120 ХПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу про примусове виконання Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2007 року по справі №2-8/14534-2007 про стягнення з ТОВ «ДСК и К» (98306, АР Крим, м. Керч, вул. Степана Разини, 12, р/р3693 в Філіалі відділення ПІБ в

м. Керчі, МФО 324548, ОКПО 32883234) на користь місцевого бюджету м. Керч, (24062100, банк отримувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, р/р0019, МФО 824026, ОКПО 34740946) збиток по екології в сумі 550грн..

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

31 січня 2008 р.

вх. № 347

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б., розглянувши матеріали

за позовом:        ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача:
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про                        заборону чинити дії та
відшкодування моральних та матеріальних втрат

в с т а н о в и в:

заява не підлягає розгляду в
господарському суді, оскільки сторонами у справі виступають фізичні особи, що
суперечить ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу  України.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ГПК України,
сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме:
«підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі
іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу
суб'єкта  підприємницької  діяльності.»

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України,
суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.
З огляду на викладене та керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК  України, суд

у х в а л и
в:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї
документи повернути позивачу.

Додаток : на 14 аркушах.

Суддя
Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

пом. судді  Кузишин У.Б.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

19.03.08

Справа №16/189-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом              Відкритого акціонерного товариства
« Укрнафта» в особі  нафтогазовидобувного
управління «Охтирканафтогаз», м.Охтирка

до відповідача         Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Охтирка

про  зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  10.04.2008 року на 10 год.10хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати позивача подати оригінали
документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов'язати відповідача подати
Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, відзив на
позовну заяву .

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ                                                                       В. М.
МОЇСЕЄНКО