overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.04.08                                                                                           Справа № 4/45-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Агрофірми Луга-Нова»Приватного підприємства «Універсам», с. Мишів Іваничівського району Волинської області

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.03.2008 року № 01-14/97 про повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства «Агрофірми Луга-Нова»Приватного підприємства «Універсам»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна насіннєва компанія»про визнання недійсною угоди в частині

у справі № 4/45-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна насіннєва компанія», м. Рівне

до Дочірнього підприємства «Агрофірми Луга-Нова»Приватного підприємства «Універсам», с. Мишів Іваничівського району Волинської області

про стягнення боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДП «Агрофірми Луга-Нова»ПП «Універсам»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2008 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Скаржнику –подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Позивачу у справі – подати відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.08

Справа №12/5.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши клопотання
ліквідатора боржника Кролевецького підприємства “Промбудторгмаш”, м. Кролевець,
по справі № 12/5

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської
області від 09.06.2003р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 23.02.2005р. повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_1.
припинено та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою
суду від 30.10.2006р. було встановлено строк ліквідаційної процедури до
27.04.2007р.

Ухвалою
суду від 06.06.2007 року було продовжено знову строк ліквідаційної процедури до
06.11.2007 року.

Ліквідатор
банкрута звернувся до суду з клопотанням № 8/ПС від 15.11.2007р. про
продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців,  в зв'язку з тим, що  на даний час необхідно провести нотаріальне
оформлення купівлі - продажу нерухомого майна, що залишилось у власності
банкрута.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне частково задовольнити
клопотання ліквідатора та встановити строк ліквідаційної процедури по справі №
12/5 про банкрутство Кролевецького підприємства “Промбудторгмаш”, м. Кролевець,
до 25.02.2008 р.

Керуючись
ст. ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,  ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання ліквідатора боржника - Кролевецького підприємства “Промбудторгмаш”,
м. Кролевець, про продовження строку ліквідаційної процедури по справі  № 12/5
- задовольнити частково.

2.
Встановити строк ліквідаційної процедури по справі № 12/5 про банкрутство
Кролевецького підприємства “Промбудторгмаш”, м. Кролевець, до  25.02.2008 р.

3.
Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута до 25.02.2008р., відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.
Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

З
оригіналом згідно

Ст.
консультант                                                                          М.В.Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС 12/141-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 2113)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», м.Суми

Про стягнення           4 100 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб №111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 1004/8-16 від 29.02.08 р. на 2 арк. з додатками на 10 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08

Справа №АС3/162-08.

За позовом Прокуратури Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдінг”, м. Камінь-Каширський

2) Відкритого акціонерного товариства „Сумсько-Степанівський цукрокомбінат”, смт. Степанівка, Сумський район

про визнання недійсним господарського зобов’язання

представники:

від позивача: Коваленко Л. М., Кисленко О. М.

від відповідачів: 1) не з’явився

2) Бондар М. І., Бурлака А. Т.

від прокурора: Передерій

Суть спору: прокурор в особі позивача просить суд визнати господарське зобов’язання, визначене в договорі постачання природного газу № 19-09-04/81 від 25.08.2004р., укладеному між ТОВ „Енергохолдінг” та ВАТ „Сумсько-Степанівським цукрокомбінатом” недійсним на підставі його укладення з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства у відповідності до вимог ст. 207 ГК України із застосуванням наслідків, передбачених ст. 208 ГК України; стягнути з 1-го відповідача на користь 2-го відповідача суму грошових коштів, отриманих від виконання господарського зобов’язання, визначеного в договорі постачання природного газу № 19-09-04/81 від 25.08.2004р., в сумі 1400237 грн. 70 коп.; стягнути з 2-го відповідача в доход держави 1400237 грн. 70 коп.

Другий відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову і просить суд відмовити позивачу в позові.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від позивача додаткових доказів.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 24.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача та Прокурора подати суду оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог та докази знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ТОВ „Енергохолдінг” на даний час.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08                                                                                           Справа№ 11/403

За заявою: Відкритого акціонерного товариства “Управління механізації №1”, м. Львів

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Управління механізації №1”, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ливарний завод”, смт. Куликів Жовківського району Львівської області

Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

При підготовці до розгляду заяви Відкритого акціонерного товариства “Управління механізації №1” про перегляд рішення від 20.12.2007р. №11/403 за нововиявленими обставинами встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав: згідно п.1 ст. 113 ГПК України –подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Відповідно до статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставоюдля перегляду судового рішення.

Як вбачається із заяви позивач стверджує що документи які мають істотне значення для справи і обставини які з них випливають не були відомі під час розгляду справи в першій інстанції оскільки вони знаходилися в сейфі працівника Герило Н.Г. яка була тимчасово не працездатна.

Дана обставина не може бути взята судом до уваги оскільки як вбачається із листка непрацездатності серія АБА №265665 від 15.12.2007р. Герило Надія Григорівна приступила до роботи 29.12.2007р. Таким чином позивачем пропущено строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене і керуючись п.1 ст.113 ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток на 9 аркушах)

Суддя                                                                                                     Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/17-101
УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Бережанської міжрайонної ДПІ, м. Бережани Тернопільської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», с. Куропатники Бережанського району Тернопільської області про стягнення 66325,53 грн. заборгованості до державного бюджету по податкових платежах, - встановив :

Ухвалою від 13.02.2008 року, у відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, позов Бережанської міжрайонної ДПІ, м. Бережани Тернопільської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», с. Куропатники Бережанського району Тернопільської області про стягнення 66325,53 грн. заборгованості до державного бюджету по податкових платежах, було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26.02.2008 року.

Однак, станом на 27.02.2008 року зазначені в ухвалі суду від 13.02.2008р. недоліки позивачем залишились не усуненими.

Дана обставина, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства є підставою для повернення позовних матеріалів заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №431/9/10 від 24 січня 2008 року з додатками (всього на 106-ти аркушах) повернути Бережанській міжрайонній ДПІ, м. Бережани Тернопільської області, вул. Шевченка, 15.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2008 р.                                                                      Справа №          2/30

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Украгротехніка", м. Київ

до відповідача: фермерського господарства "Агро-Олімп", с. Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 7784,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення фермерського господарства "Агро-Олімп", с. Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 березня 2008 р. Справа № 11/8-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0128", м. Вінниця

до: дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю

фірми "ЕЛАС ЛТД" ЖЕК № 23, м. Вінниця

про стягнення 84608,18 грн

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Г. Торжинський за довіреністю, О. Величко керівник.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕЛАС ЛТД" ЖЕК № 23 боргу в розмірі 84608,18 грн. за договорами № 63 від 27.12.2004р. та № 63 від 29.12.2005р.

Від позивача надійшла заява б/н. від 03.03.2008р. з клопотанням про відкладення розгляду справи, мотивоване хворобою уповноваженого представника. В підтвердження наведеної обставини надано копію виписки з медичної картки.

Представники відповідача не заперечують проти даного клопотання.

При розгляді справи з"ясовано, що відповідачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, зокрема не надано доказів виконання договорів, установчих документів, довідки ЄДРПОУ станом на 20.12.2007р..

Крім того, сторонами не виконано вимоги суду щодо проведення взаємозвірки заборгованості вказаної в позові станом на момент звернення до суду.

Враховуючи наведене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1116

2. Забезпечити явку уповноважених представників.

3. Зобов'язати відповідача за три робочих дні до судового засідання через канцелярію суду подати: докази виконання договорів № 63 від 27.12.2004р. та № 63 від 29.12.2005р. установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 20.12.2007р..

4. Зобов"язати сторони провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові станом на момент звернення до суду за результатами якої скласти акт.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

6. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.08

Справа №АС5/245-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № АС5/245-07 за позовом Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі до відповідача Приватного геодезично-землевпорядного центру «землі Білопільщини» про стягнення 1814 грн. 96 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду України від 06.02.2008 року було скасовано постанову господарського суду Сумської області від 07.06.2007 року, а справу передано на новий розгляд.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 24.03.2008 року на 10 год. 20 хв.

2. Пропонується позивачу по справі: подати обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Пропонується відповідачу по справі: подати письмове обґрунтування своєї позицій по справі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду України

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                Б.І.ЛИХОВИД
СУД
Справа № 12/45-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 14.02.08р., яке набрало законної сили  03.03.08р.
Стягувач:  Центральна міжрайонна державна податкова
Боржник: Приватний  підприємець
: з  Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №
НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в доход державного бюджету в особі
22090200) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" березня 2008 р. Справа № 5/2-08

за позовом:Управління ПФУ у Тиврівському р-ні Вінницької області

до:СТОВ "Промінь", с. Тростянець Тиврівського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/2-08.

12.03.08 р. до суду подано клопотання Управління ПФУ у Тиврівському р-ні про заміну ліквідатора, припинення повноваженя ліквідатора - Вінницького обласного сектора з питань банкрутства та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.

В зв"язку з надходженням до суду зазначеного клопотання слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 24.04.08 о 09:05, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників Вінницького обласного сектора зпитань банкрутства, Управління ПФУ у Тиврівському р-ні, боржника, арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. визнати обов"язковою.

Арбітражному керуючому Вознякевич Н.І. надати заяву про згоду бути арбітражним керуючим по справі № 5/2-08.

Суддя

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.02.08 р. Справа № 9/325
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2008р. по справі №9/325 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2008р. по справі №9/325 набрало законної сили 25.02.2008р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/325
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2008 р.                                                            Справа №          16/91

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової служби, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Мить", с. Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 5 839,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 08.04.08 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати до дня попереднього засідання надати суду:

ПРОКУРОРА: розрахунок пред'явленої до стягнення суми (помісячний) та окремо по кожній сільській раді; правове обґрунтування вимог про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю на рахунок місцевого бюджету Добронадіївської сільської ради; докази використання відповідачем земельної ділянки, що знаходиться на території Добронадіївської сільської ради;

ПОЗИВАЧА: письмові пояснення по суті пред'явленого прокурором позову;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області до дня попереднього засідання надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України приватного підприємства "Мить" (адреса: вул. Жовтнева, 57, с. Ізмайлівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28056; код ЄДРПОУ - 31802840).

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам у справі та прокурору Олександрійського району інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Олександрійського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема сторонам у справі та прокурору Олександрійського району разом з повістками - повідомленнями.

Суддя           Л.С. Коротченко