СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

15 січня 2008 року

Справа № 2-5/8499.1-2007

Севастопольський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава
Л.М.,

суддів                                                                      Дугаренко
О.В.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_1,
довіреність №  3148   від 15.08.07,  Суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_2;

представник відповідача, Панов
Данило Володимирович, довіреність №
б/н   від 20.12.07,  Алуштинське експериментальне
спортивно-культурне об'єднання "Алуштинська асоціація";

представник відповідача, не
з'явився,   Алуштинська
міська виконавча рада народних депутатів;

представник третьої особи, не
з'явився, Кримське Республіканське підприємство
"Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної
інвентаризації";

представник третьої особи, не
з'явився,   Акціонерне
товариство відкритого типу "Концерн "Ліко"   ;

розглянувши апеляційну скаргу
Алуштинського експериментального спортивно-культурного об'єднання "Алуштинська
асоціація" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя Гаврилюк М.П.) від 29.11.2007 у справі № 2-5/8499.1-2007

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Київ 1,01001)

до           Алуштинського експериментального
спортивно-культурного об'єднання "Алуштинська асоціація" (вул.
Перекопська, 2а,Алушта,98500)

Алуштинської міської виконавчої
ради народних депутатів (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)

3-тя особа  Кримське Республіканське підприємство
"Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної
інвентаризації"  (вул. Некрасова,
11,Сімферополь,95000)

Акціонерне товариство відкритого
типу "Концерн "Ліко"
(вул. Московська, 49,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011)

про визнання права власності на
майно та витребування його з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до
господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Алуштинського
експериментального спортивно-культурного об'єднання “Алуштинська асоціація”,
Алуштинської міської ради про визнання за ним права власності на майно -
незавершене будівництво на західному узбережжі м. Алушта, яке належало
акціонерному товариству закритого типу “Алушта-Марина”та витребування його із
чужого незаконного володіння та надання у постійне користування земельної
ділянки 1,2393 га землі, на якій розташоване спірне майно.

Позивач уточнив позовні вимоги і
просив визнати за ним право власності на майно, розташоване в місті Алушта по
АДРЕСА_2, а саме: берегоукріплюючу споруду у вигляді монолітної бетонної берми
з бетонним покриттям завдовжки 231 погонний метр і шириною 22 метри; захисну
шпору із бетонних масивів завдовжки 150 погонних метрів і шириною 20 погонних
метрів (північний мол); причальну набережну; південний мол; морський водозабір,
склад, позначений в інвентаризаційній справі під літерою "В",
загальною площею 365 кв.м.; забір площею 16,2 кв.м., позначений в
інвентаризаційній справі під цифрою 1 в журналі зовнішніх обмірів (далі - ЖЗО);
підпірну стінку площею 16,2 кв.м., позначену в інвентаризаційній справі під
цифрою 2 в ЖЗО; забір площею 5,9 кв.м., позначений в інвентаризаційній справі
під цифрою 3 в ЖЗО; підпірну стінку площею 48, 5 кв.м., позначену в
інвентаризаційній справі за цифрою 4 в ЖЗО; хвіртку, позначену в
інвентаризаційній справі під цифрою 5 в ЖЗО; ворота, позначені в
інвентаризаційній справі під цифрою 6 в ЖЗО; забір площею 4,1 кв.м., позначений
в інвентаризаційній справі під цифрою 7 в ЖЗО; ворота, позначені в інвентарній
справі під цифрою 8 в ЖЗО; підпірну стінку площею 19 кв.м., позначену в
інвентарній справі під цифрою 14 в ЖЗО; підпірну стінку площею 13,8 кв.м.,
позначену в інвентарній справі під цифрою 15 в ЖЗО; частину асфальтового
мощення, позначеного в інвентарній справі під цифрою 1 і розташовану між
парканом та воротами.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 29.11.2007 по справі № 2-5/8499.1-2007 (суддя
Гаврилюк М.П.) позов суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за суб'єктом
підприємницької діяльності  ОСОБА_2 право
власності на наступне майно, розташоване в м. Алушта по АДРЕСА_2: Берегоукріпна
споруда у вигляді монолітної бетонноїберми з бетонним покриттям завдовжки 231
погонний метр та завширшки 22 метри; Захисна шпора з бетонних масивів завдовжки
150 погонних метрів та шириною 20 погонних метрів (північний мол); Причальна
набережна; Південний мол; Морський водозабір; Склад, позначений в інвентарній
справі під літером “В”, загальною площею 365 кв. м. Паркан, площею 16,2 кв.м.,
позначений в інвентарній справі під цифрою 1 в журналі зовнішніх обмірів (ЖЗО);
Підпірна стінка, площею 16,2 кв.м., позначена в інвентарній справі під цифрою 2
в  ЖЗО: Паркан, площею 5,9 кв.м.,
позначений в інвентарній справі під цифрою 3 в ЖЗО; Підпірна стінка, площею
48,5 кв.м., позначена в інвентарній справі під цифрою 4 в ЖЗО:  Хвіртка, позначена в інвентарній справі під
цифрою 5 в ЖЗО; Ворота, позначені в інвентарній справі під цифрою 6 в ЖЗО;
Паркан, площею 4.1 кв.м., позначений в інвентарній справі під цифрою 7 в ЖЗО;
Ворота, позначені в інвентарній справі під цифрою 8 в ЖЗО;Підпірна, стінка
площею 19 кв.м., позначена в інвентарній справі під цифрою 14 в ЖЗО: Підпірна
стінка площею 13,8 кв.м., позначена в інвентарній справі під цифрою15 в ЖЗО:
Частина асфальтового мощення, позначеного в інвентарній справі під цифрою 1та
розташоване між парканом (цифра 1) та воротами (цифра 8).

Зобов'язано Алуштинське
експериментальне спортивно-культурне об'єднання Алуштинська асоціація” передати
суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_2 вказане майно у власність.

Не погодившись з рішенням суду,
Алуштинське експериментальне спортивно-культурне об'єднання "Алуштинська
асоціація" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої
інстанції скасувати, у позові відмовити.

У зв'язку з зайнятістю в іншому
судовому процесі судді Лисенко В.А., на підставі розпорядження заступника
голови Севастопольського апеляційного господарського суду  від 15.01.2008 здійснено заміну судді Лисенко
В.А. на суддю Дугаренко О.В.

У судове засідання
призначене на 15.01.2008 Алуштинська міська виконавча рада народних депутатів,
Кримське Республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації", Акціонерне товариство відкритого
типу "Концерн "Ліко" не з'явилися.

Від Алуштинської міської
виконавчої ради народних депутатів надійшло клопотання про розгляд справи у
відсутність їхнього представника, у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове
засідання.

Стаття 22 Господарського процесуального
кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін
-це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в
достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення
розгляду справи не вбачається.

Розглянувши справу повторно, в
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія
встановила наступне.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши представників суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2, Алуштинське експериментальне спортивно-культурне об'єднання
“Алуштинська асоціація”, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова
колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до установчого договору
від 21.04.1993 було створено акціонерне товариство закритого типу
"Алушта-Марина", засновниками якого були Алуштинське експериментальне
спортивно-культурне об'єднання "Алуштинська асоціація" та Акціонерне
товариство відкритого типу "Концерн Ліко".

Статутний фонд акціонерного
товариства "Алушта-Марина" склав 400млн.крб. і був поділений на 4000
простих іменних акцій номінальною вартістю 100000крб. кожна.

Акціонери розподілили акції
пропорційно майновим внескам, а саме:
Алуштинське експериментальне спортивно-культурне об'єднання
"Алуштинська асоціація" - 1400шт. на загальну суму 140млн.крб., що
становить 35% статутного фонду акціонерного товариства закритого типу
"Алушта-Марина"; Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн
Ліко" - 2600шт. на загальну суму 260млн.крб., що становить 65% статутного
фонду  акціонерного товариства закритого
типу "Алушта-Марина".

Відповідно до пункту 4.1 вказаного
договору формування установчого фонду здійснюється шляхом оплати акціонерами
випущених акцій за їх номінальною
вартістю.

Вкладом акціонера можуть бути
будівлі,споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, права користування
землею, водою, спорудами, обладнаннями, інші майнові права,грошові кошти.
Вартість вкладів оцінюється спільним рішенням акціонерів і складає їх долю в
установчому фонді.

Згідно пункту 4.3.
договору,акціонеру видається сертифікат на усі належні йому акції у випадку їх
повної оплати.

З акту прийому- передачі незакінченого
будівництва Яхт-клубу , який є в матеріалах справи , вбачається, що   акціонерне товариство відкритого типу
„Концерн Ліко" 26.04.1993 внесло в установчий фонд акціонерного товариства
закритого типу „Алушта -Марина”:

1.
Берегозміцнювальні споруди;

Корінна частина південного молу об'ємом
6632 м3;

Причальна берегова об'ємом 9481 м3;

Експериментальна секція південного молу
об'ємом 2074 м3;

2.  Морський водозбір:

Земельні роботи об'ємом 1700 м3;

Сталеві труби та конструкцій, обладнання
об'ємом 1095 м3;

3.          Проектно-дослідницькі роботи:

Договір № 21 від 17.10.89 з ПКБ „Гідротехнік";

Договір № 215 від 15.03.93 з ПКБ „Гідротехнік";

Договір № 704 від 23.11.92, № 676 від 12.04.93 з ПКБ Гідротехнік";

Договір № 704 від 23.11.92 з
„Крим НДІ проект”.

Вищевказані незакінчені об'єкти Яхт
-клубу були оцінені правлінням Алуштинського експериментального
спортивно-культурного об'єднання “Алуштинська асоціація” з порушенням пункту 4.2.
установчого договору. Також згідно пункту 4.2. даного договору могли бути
внесені до статутного фонду такі внески як земельні, проектно-дослідницьки
роботи, як це зазначено в акті, тому що стаття 13 Закону України „Про
господарські товариства” не передбачає можливість внесення робіт до статутного
фонду.

Головна вимога до формування
статутного фонду, яка витікає зі змісту статей 12,13 Закону України „Про
господарські товариства”, внеском до статутного фонду може бути тільки власне
майно замовника, тому що майно передається у власність товариства, та замовник
має право розпоряджатися майном, яке передається до статутного фонду.

У матеріалах справи відсутні докази
щодо належності   Акціонерному товариству
відкритого типу "Концерн Ліко" майна, яке вказане у акті
прийому-передачі майна до статутного фонду акціонерного товариства закритого
типу „Алушта -Марина”. Крім того,  зі
свідоцтва про державну реєстрацію Акціонерного товариства відкритого типу
"Концерн Ліко" вбачається, що воно видано за місяць до реєстрації
акціонерного товариства закритого типу „Алушта -Марина”, у зв'язку з чим, воно
не могло отримати дозвіл на будівництво та збудувати берегозміцнювальні
споруди,які були внесені до статутного фонду. Також він не міг до свого
створення скласти договір на проектно-дослідницькі роботи у 1989,1992,1993
році.

У матеріалах справи відсутні докази
про придбання майна  Акціонерним
товариством відкритого типу "Концерн Ліко".

У матеріалах справи є докази які
підтверджують, що роботи із спорудження коренної частини південного мола,
причальна берегова, експериментальна секція південного молу, морський водозбір
а також проектно-дослідницькі роботи, які зазначені в акті як внесок
Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Ліко" в
Акціонерне товариство закритого типу "Алушта-Марина",  здійснювались відповідачем протягом 1989-1993
на підставі договорів, складених до реєстрації Акціонерного товариства
відкритого типу „Концерн „Ліко", про що свідчать акти прийому-передачі
виконаних робіт ф.2, довідки про вартість робот ф.З, підрядні договори. Саме ці
роботи мались на увазі в акті прийому-передачі від 26.04.1993 як внесок
відповідача у рядку «будівельно-монтажні роботи, виконані до квітня 1993».

Берегозміцнювальні споруди від
річки Демерджи на схід довжиною 231 м. та південний мол довжиною 150м„ були
придбані відповідачем на підставі акту прийома-передачі основних засобів від
01.06.1990. Об'єднанням повністю була сплачена компенсація противооползневому
управлінню у розмірі, зазначеному в акті - 1 260 000 крб. 22.06.1990 рішенням
Алуштинського міськвиконкому №557 відповідачу були передані функції замовника з
будівництва та експлуатації яхт-клубу. Акціонерному товариству закритого типу
"Алушта-Марина" функції замовника ніколи не передавались.

Аудиторська перевірка відповідача,
проведена у 2003 встановила, що вказане у акті майно, нібито внесено до
статутного фонду Акціонерного товариства закритого типу «Алушта-Марина»колишнім
акціонером Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Ліко», було
збудовано відповідачем та ніколи не передавалось з баланса відповідача на
баланс Акціонерного  товариства закритого
типу «Алушта-Марина».

Право власності на все майно, яке
перелічено в акті від 26.04.1993, належало відповідачу, оскільки частково було
придбано їм, а частково - створене. Крім того, перелік об'єктів, вказаних в
акті передачі майна від  Алуштинського
експериментального спортивно-культурного об'єднання “Алуштинська асоціація” до
Акціонерного товариства закритого типу „Алушта -Марина” не відповідає
переліку  об'єктів, на які судом визнано
право власності  за   суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2.

Акціонерне товариство закритого
типу „Алушта -Марина” не могло бути власником споруджень, які були побудовані
на чужій землі, та не могло самостійно будувати об'єкт, оскільки дозвіл на
будівництво надається тільки землекористувачу.

При таких обставинах позивач не міг
бути правонаступником майна, яке до статутного фонду  акціонерного товариства закритого типу
„Алушта -Марина”не передавалось.

З матеріалів справи
вбачається,  що рішенням Арбітражного
суду Автономної Республіки Крим від 29.11.1999 скасовано державну реєстрацію
Акціонерного товариства закритого типу
«Алушта-Марина».

Згідно статті 22 Закону України
„Про господарські товариства”, товариство вважається таким, що застосувала свою
діяльність з моменту внесення запису про це до державного реєстру.

Відповідно до частини 4 статті 91
Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з
моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

26 серпня 2000 року   Алуштинським експериментальним
спортивно-культурним об'єднанням “Алуштинська асоціація” на зборах
уповноважених представників засновників, було прийнято рішення про його вихід
зі складу засновників Акціонерного товариства закритого типу   «Алушта-Марина».

30 вересня 2002 року на зборах
акціонерів було прийнято рішення про вихід зі складу акціонерів Акціонерного
товариства закритого типу
«Алушта-Марина»Алуштинське експериментальне спортивно-культурне
об'єднання “Алуштинська асоціація”, та визнаний єдиним власником майна
Акціонерного товариства закритого типу
«Алушта-Марина»як правонаступник за правом власності на акції від
Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Ліко» ОСОБА_2.

Однак, дані збори акціонерів 30
вересня 2002 року не могли бути проведені, так як  Акціонерне товариство закритого типу
«Алушта-Марина»припинило діяльність з 05.06.2000 з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її припинення на підставі рішення Арбітражного
суду Автономної Республіки Крим  від
29.11.1999, яке не скасовано та  є
дійсним до наступного часу, про що свідчить лист Головного управління статистики  № 92-3/2958 від 24.09.2002, довідка з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від
06.11.2007.

Однак, суд першої інстанції не
виконав вимоги Верховного суду України, не надав юридичної оцінки  тому факту, що могли бути проведені збори
акціонерів  30 вересня 2002 року, та прийнято
рішення про вихід відповідача зі складу Акціонерного товариства закритого типу
«Алушта-Марина», та визнання позивача єдиним власником майна Акціонерного
товариства закритого типу
«Алушта-Марина».

Господарський суд необґрунтовано
посилається на довідку з Єдиного державного реєстру  підприємств та організацій України №
05.3-6-06/1672 та вказує у рішенні про те, що Акціонерне товариство закритого
типу „Алушта-Марина” зареєстровано в Єдиному державному реєстрі  підприємств та організацій України 28.05.1993
до теперішнього часу, однак у даній довідці зазначено, що дата внесення даних
щодо суб'єкта до ЄДПОУ  - 06.11.2007 про
поновлення реєстрації  в ЄДРПОУ і
свідчить рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 01.10.2007
у справі 2-7/10903, яким визнані незаконними скасування державної реєстрації
Акціонерного товариства закритого типу
„Алушта-Марина” та виключення його з ЄДРПОУ з 05.06.2000.

Дані обставини свідчать також про
те, що Акціонерне товариство закритого типу
„Алушта-Марина”  з 05.06.2000 не
існувало, а тому не могли проводитися 30 вересня 2002 року збори акціонерів
та  прийматись рішення про виключення
відповідача зі складу акціонерів Акціонерного товариства закритого типу  „Алушта-Марина”  та визнавати позивача єдиним власником його
майна.

Судова колегія не може прийняти до
уваги рішення господарського суду від 01.10.2007, оскільки до наступного часу
діє рішення Арбітражного суду Автономної Республіки Крим  від 29.11.1999, яким скасовано реєстрацію
Акціонерного товариства закритого типу
„Алушта-Марина”.

Крім того, не могло бути прийнято
рішення загальними зборами Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн
«Ліко»про передачу         суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2  долю Акціонерного товариства відкритого типу
«Концерн «Ліко»в статутному фонді Акціонерного товариства закритого типу   «Алушта-Марина»в розмірі 65%, так як згідно
свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, він
зареєстрований в державному реєстрі як суб'єкт підприємницької діяльності
тільки  10 липня 2000 року, також не
виникло у позивача права  на акції
Акціонерного товариства закритого типу
«Алушта-Марина»від Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн
«Ліко»на підставі акту передачі від 08.11.1999, так як згідно статті 1 Закону
України „Про цінні папери та фондовий ринок" від 18.06.1991 право на цінні
папери передається шляхом повного індосаменту (передавальним записом, який
засвідчує перехід прав за цінним папером до іншої особи).

Крім того, господарський суд
Автономної Республіки Крим визнав перехід
права на акції від Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн
«Ліко»до  суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, не зважаючи на наявність у матеріалах
справи листа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від
04.07.2003, яким вказано, що Акціонерне товариство закритого типу   «Алушта-Марина»випуск акцій не реєструвало,
що свідчить про відсутність можливості передачі таких прав.

Крім того, згідно статті 28 Закону
України  „Про господарські товариства”
акції мають передаватися  на  підставі договору.

Акціонер  Акціонерного товариства закритого типу  «Алушта-Марина»міг   передати
свої акції третій особі тільки за рішенням загальних зборів товариства
згідно з п.7.15 і 9.2  статуту, з
наступним внесенням змін до установчих документів. Таким чином, протокол    загальних
зборів  Акціонерного товариства
відкритого типу   "Концерн    "Ліко"    від
08.11.1999    не    є правовстановлюючим   документом,
він   містить   лише
згоду   акціонерів   на здійснення угоди з ОСОБА_2, який не є
акціонером  Акціонерного товариства
відкритого типу "Концерн Ліко".

Акт передачі акцій не є документом,
який підтверджує правомірність передачі акцій, тому даний акт від 08.11.1999 не
тягне за собою юридичних наслідків у вигляді переходу права власності до
позивача, як на акції, так і на майно Акціонерного товариства закритого
типу  „Алушта-Марина”.

У дійсності акції Акціонерного
товариства закритого типу «Алушта-Марина»не випускалися, тому ані його акціонер
- Акціонерне товариство відкритого типу «Концерн «Ліко», ані його
правонаступник, не мали б права на
отримання   частини   майна
товариства,   якщо   б
воно   і   було
внесено     у встановленому
порядку.

Протокол загальних зборів
Акціонерного товариства закритого типу "Алушта-Марина" від
30.09.2002, є нелегітимним, оскільки
загальні збори було проведено через два роки після виключення
Акціонерного товариства закритого типу "Алушта-Марина" з держреестру,
тобто це були збори неіснуючої особи. Таким чином, його рішення нікчемні та не
спричиняють правових наслідків.

При таких обставинах, позов є
необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З врахуванням висловленого, судова
колегія вважає, що доводи, викладені у рішенні суду першої інстанції не
відповідають встановленим обставинам справи, крім того, рішення прийнято з
порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає
скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
статтями 101,103, пунктом 4 частини 1 статті 104, 105,  Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу
Алуштинського експериментального спортивно-культурного об'єднання
"Алуштинська асоціація" задовольнити.

2.Рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2007 у справі № 2-5/8499.1-2007
скасувати.

3. У
задоволені позову  Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 відмовити.

Головуючий суддя
Л.М. Заплава

Судді
О.В. Дугаренко

Г.К.
Прокопанич