overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"15" січня 2008 р. Справа № 16/8-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Косметикс Груп", м. Васильків Київської області

до: Відділу Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції, м. Гола Пристань Херсонської області

третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство "Геройське дослідно-промислове підприємство", с. Геройське Голопристанського району Херсонської області

про виключення майна з акту опису і арешту

За участю представників сторін

від позивача: Піргас В. В. адвокат (доручення у матеріалах справи);

від відповідача: Запорожець В. О. дор. № 93 від 14.01.08, старший виконавець ВДВС Голопристанського РУЮ;

від третьої особи: Піргас В. В.дор. № 2-д-юр, від 17.12.2007р., адвокат;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Косметикс Груп" (позивача) звернувся до суду з позовом про визнання виключення майна з акту опису та арешту до відділу державної виконавчої служби Голопристнаського РУЮ ( відповідач)

В судове засідання 15.01.08 позивач направив заяву про відкликання позовної заяви, оскільки відповідач у досудовому порядку виніс постанову від 21.12.07 про скасування арешту на належну позивачеві сіль.

Керуючись п. 5 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.01.08                                                                                 Справа№ 30/12А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ДПІ у Залізничному районі, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „ Галхліб Люкс”, м.Львів

про припинення юридичної особи

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.02.08 о 11:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників

( явка обов’язкова)

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          підтвердити статус юридичної особи ;

-          докази подання останньої податкової звітності.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази подання звітності.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 3/555/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.,

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ВАТ "Миколаївська виробничо-торгова фірма "Евіс"

на

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р.

у справі

№ 3/555/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом

ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"

до відповідача

ВАТ "Миколаївська виробничо-торгова фірма "Евіс"

про

стягнення 54 041, 70 грн.

В с т а н о в и В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ВАТ "Миколаївська виробничо-торгова фірма "Евіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. по справі № 3/555/07 господарського суду Миколаївської області.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно акту Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. при надходженні касаційної скарги ВАТ "Миколаївська виробничо-торгова фірма "Евіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. виявилося, що копія документу, який вказаний в додатку та який підтверджує направлення касаційної скарги позивачу, відсутня.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 111, 1117 п. 3 ст. 111-3 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ВАТ "Миколаївська виробничо-торгова фірма "Евіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. у справі № 3/555/07 господарського суду Миколаївської області повернути заявнику.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 24/279б(12/24б)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

розпорядника майна  ЗАТ "Атек" ОСОБА_1

на постанову

від 13.11.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 24/279-б
господарського суду м. Києва

за заявою

1.  ДПІ у Святошинському районі м. Києва;
2.  Науково-технічного центру
"Резерв"

до

ЗАТ "Атек", м. Київ

про

банкрутство

кредитор

Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Києві

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
розпорядника майна  ЗАТ "Атек"
ОСОБА_1 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 березня 2008 року о 10 год.
30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді                                                                                    Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" січня 2008 р.                                                                      Справа №10/145

За позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Сторожинецького району електричних мереж, м. Сторожинець

до відкритого акціонерного товариства “Сторожинецький меблевий комбінат”, м. Сторожинець

про відшкодування збитків у сумі 10977,42 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Дорош А.Г., начальник абонентської служби, дов. № 58 від 02.01.2008 р.

Від відповідача –Білецький В.І., юрист, дор. № 10 від 08.11.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією в сумі 10977,42 грн.

Ухвалою від 18.12.2007 р. строк вирішення спору продовжено поза межами двомісячного строку за погодженим клопотанням представників сторін розгляд справи відкладено на 24.01.2008 р., від позивача витребувано додаткові документи та речові докази.

У повному обсязі позивач вимоги ухвали від 18.12.2007 р. не виконав, у судовому засіданні 24.01.2008 р. представник позивача пояснив, що пошкоджена пломба здана в архів, тому для її подання суду потрібен додатковий час.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти, крім того, витребувати від позивача додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11 лютого 2008 року на 11-00 год. за участю представників сторін.

2.          Зобов’язати позивача додатково до витребуваного ухвалою від 18.12.2007 р. надати оригінал журналу реєстрації видачі пломб для огляду, докази надіслання (вручення) відповідачеві протоколу № 91 від 06.12.2006 р.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

31.01.2008                                                   Справа №  10/17

Суддя    І.В.
Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Берегівської
об"єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області,
м.Берегово про банкрутство боржника приватного підприємця ОСОБА_1, Берегівський
район, с. Велика Бакта визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 лютого 2008
р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

4. Зобов'язати подати
господарському суду :

а) кредитора  -

б) боржника  - письмовий відзив на
заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку
представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати
державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору
Берегівської райдержадміністрації.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08                                                                                 Справа № 21/14

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ПП „Торгівля-Лотос”, м. Дубляни

до відповідача: Львівський державний аграрний університет, м. Дубляни

про спонукання до пролонгації договору оренди державного майна від 01.12.1997 року

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.02.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінал договору для огляду.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" січня 2008 р.                                                  Справа № 2/397

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/397

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера",

м.Дніпропетровськ

до відповідача: приватного підприємства "ЛюбЛен-Стиль", м. Кіровоград

про стягнення 16896,11 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав ;

від відповідача - участі не брав ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" подано позов до приватного підприємства "ЛюбЛен-Стиль" про стягнення 16896,11 грн., з яких 16733,96 грн. основного боргу , пені в сумі 70,46 грн. та 91,69 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2007р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи за адресою вказаною в позовній заяві, що позбавляє відповідача права на захист та унеможливлює розгляд справи по суті. Довідка ЄДРПОУ № 14-10185 від 12.12.07р. містить другу адресу відповідача.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.01.08 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу за адресами: вул. Героїв Сталінграда, 17, кв. 88, м. Кіровоград, 25028 та вул. Покровська, 5а/8, м. Кіровоград, 25000 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 6/226

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглядаючи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Нова інтернаціональна корпорація”, м. Київ,

на рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2007

зі справи № 6/226

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нова інтернаціональна корпорація”

до приватного підприємства “Науково-виробниче підприємство “Харчові продукти “Мультимікс”, м. Донецьк,

про стягнення 968 816,32 грн.,

та зустрічним позовом приватного підприємства “Науково-виробниче підприємство “Харчові продукти “Мультимікс” (далі –ПП “НВП “Харчові продукти “Мультимікс”)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Нова інтернаціональна корпорація” (далі –ТОВ “НІК”),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (далі –Департамент), м. Київ,

про визнання недійсними договорів та свідоцтв на знаки для товарів і послуг,

за участю представників:

ТОВ “НІК” –не з’явився,

ПП “НВП “Харчові продукти “Мультимікс” –Латипової Ю.Ю.,

Департаменту –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з’явилися представники ТОВ “НІК” та Департаменту. Водночас позивачем та відповідачем (кожним окремо) заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, які мотивовано необхідністю забезпечення участі в судовому засіданні касаційної інстанції уповноважених представників сторін. Крім того ПП “НВП “Харчові продукти “Мультимікс” просить викликати в судове засідання представника Департаменту.

З огляду на необхідність забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження касаційна інстанція вважає за можливе задовольнити зазначені клопотання та відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Нова інтернаціональна корпорація” в засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 12 лютого 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.2008                                                   Справа № 11/16

розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім", м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Мерістема", м. Ужгород

про: стягнення 6265,24 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 лютого 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: детальний розрахунок пені з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" та п. 6 ст. 323 Господарського кодексу України.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.01.08р.

Справа № Б24/74-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація", м.Павлоград ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.02.08 р. на 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2008 р. Справа № 07/49-07

вх. № 8249/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Євтушенко О.Д., дов. № 16/13207 від 28.12.07р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ВАТ НАК "Украгролізинг" м.Київ

до ТОВ "Агросервіс ЛТД" , с. Волохів Яр

про стягнення 53590,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача (з урахуванням уточненьпозовних вимог від 14.12.07р., які були прийняті судом) 10809,99 грн. основного боргу, 2753,81 грн. пені, 1396,00 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 632,36 грн. та судові витрати по справі.

08.01.08 р. та 09.01.08р. позивач надав заяви про відмову від позову, відповідно до якої просить припинти провадження у справі, у зв"язку зі сплатою відповідачем всієї суми заборгованості та відшкодуванням ним судових витрат по справі.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 22, позивач до прийняття рішення по справі має право відмовитись від позову, а також те, що вказані заяви не суперечить вимогам чинного господарського процесуального законодавства та не порушує прав чи законних інтересів сторін, держави або інших осіб, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 07/49-07 припинити .

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б24/173-07

За заявою Заступника прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника малого приватного підприємства "Вектор", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Вектор", м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії підготовчого засідання.

29.01.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга МПП "Вектор", м.Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду від 16.04.07р. та постанову від 03.05.07р. по справі № Б24/173-07, у зв'язку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № Б24/173-07 про визнання малого приватного підприємства "Вектор", м.Дніпродзержинськ банкрутом - зупинити.

Суддя

Л.М. Калиниченко