СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" січня 2008 р.

Справа № 14/3497

За позовом  Хмельницького міжрайонного
природоохоронного прокурора м Нетішин в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області м.Хмельницький

до
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Полонне

про
стягнення 19 011,26 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

представники:

від позивача: Трембач
С.В. -за дорученням №32/03 від 18.06.07р.

від відповідача:
не з'явився

за участю:
Шкадько В.В. -прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Прокурор
в інтересах позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача 19 011,26
грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення
земельної ділянки, та  перерахувати
зазначені кошти в місцевий бюджет Пліщинської сільської ради Шепетівського
району.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідач  відзив на позов не подав, свого
представника  в судове засідання не
направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не
повідомив. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено, що 27.12.2005 року між Шепетівською міською радою та відповідачем
був укладений договір №2712, згідно якого Шепетівська міська рада передала в
оренду міський полігон твердих побутових відходів. Пунктом 4.1.2. вказаного
договору оренди на відповідача покладено обов'язок  здійснення
контролю  за  дотриманням вимог природоохоронного   законодавства   на
території   полігону,   однак
останній належним чином свої обов'язки не виконував.

29.08.2006 року в ході перевірки
додержання  вимог природоохоронного
законодавства    державним інспектором з
ОНПС у Шепетівському районі Чеханюк А.В. встановлено, що відповідач здійснив,
внаслідок порушення технології складування та утилізації твердих побутових  відходів
на   Шепетівському міському
полігоні ТПВ забруднення земельної ділянки лісового фонду на території
Пліщинської сільської ради Шепетівського району, площею 3180 м.кв., про що
складено акт перевірки

№003919. Того ж дня відносно
відповідача складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення
№003285 та внесено припис щодо усунення порушення вимог природоохоронного
законодавства. Постановою №41 від 27.09.2006 року на відповідача накладено
штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ст.82 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

23.11.06р. в ході перевірки виконання
вимог внесеного припису державним інспектором з ОНПС у Шепетівському районі
Чеханюк А.В. встановлено, що порушення не усунуте, а площа забрудненої
побутовими відходами земельної ділянки лісового фонду на території Пліщинської
сільської ради збільшилась на 8 960 кв.м., про що складено акт перевірки
№004846.

Розмір шкоди, заподіяної
відповідачем обрахований згідно „Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої
забрудненням і засміченням земельних ресурсів, через порушення
природоохоронного законодавства", затвердженої наказом Мінекобезпеки
України №171 від 27.10.1997 року, зареєстрованої в Мінюсті України 05.05.1998
року, та становить 19 011,26 грн.

В зв'язку з несплатою шкоди в
добровільному порядку природоохоронний прокурор в інтересах Державної екологічної
інспекції у Хмельницькій області, звернувся до суду з позовом про стягнення
вказаної суми.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи
їх у сукупності, судом враховується
наступне:

Відповідно до ст. 16 Конституції
України забезпечення  екологічної  безпеки
і  підтримання екологічної
рівноваги на території  України,
подолання наслідків Чорнобильської катастрофи
-  катастрофи  планетарного
масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави.

Відповідно до ч.2 ст. 68 Закону України
“Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991р. (з
наступними змінами і доповненнями) - підприємства, установи організації та
громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та
розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 69 зазначеного Закону
шкода, заподіяна  внаслідок  порушення
законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає
компенсації, як правило,  в  повному
обсязі  без застосування норм
зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього
природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

За таких обставин, позов
обґрунтований та підлягає задоволенню з покладанням  судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84,
85, 116 Господарського процесуального
кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1м. АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в Хмельницькій філії ЗАТ
КБ „Приватбанк” м. Хмельницький, МФО НОМЕР_2, код НОМЕР_3) в доход місцевого
бюджету Пліщинської сільської ради Шепетівського району (класифікації доходів
бюджету 24062100, р/р 0582 в УДК у Хмельницькій області, МФО 815013,
код 23565207) -19 011,26 грн. заподіяної шкоди.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1м. АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в Хмельницькій філії ЗАТ
КБ „Приватбанк” м. Хмельницький, МФО НОМЕР_2, код НОМЕР_3) в доход державного
бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р
0002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій
області,  МФО 815013  державне мито в розмiрi 102,00 грн.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1м. АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в Хмельницькій філії ЗАТ
КБ „Приватбанк” м. Хмельницький, МФО НОМЕР_2, код НОМЕР_3) в доход державного
бюджету на  р/р 0002 ГУ ДКУ у
Хмельницькій області м. Хмельницький, код бюджетної класифікації 22050000, МФО
815013, ) 118,00 грн.
(сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно - технічне
забезпечення   судового процесу.

Видати накази.

Суддя
Ю.В. Гладюк