ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа № 9/50-92А.

За
позовом  Луцької обґєднаної державної податкової
інспекції. м. Луцьк

До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Любарт", м. Луцьк

та Підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Про визнання угоди недійсною

Головуюча суддя Соломка Л.І.

При
секретарі       Кідиба Т.О.                                      представники:

від
позивача: Стельмащук
Ю.Г. -начальник юридичного відділу, довіреність №17 від 16.09.2008 р.;

від
відповідача 1: Торговий дім "Любарт": Стефак Т.В. -представник, довіреність
№70 від 10.09.2008 р.;

від
відповідача 2: Підприємця ОСОБА_1 : н/з.

Права та обов'язки  представнику позивача  та відповідача 1  роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС
України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України
представникам позивача та відповідача 1 повідомлено про здійснення повного
фіксування  судового процесу  технічними засобами, а саме: програмно-апаратного
комплексу  „Діловодство суду” за
ініціативою суду.

Суть спору: Позивач - Луцька
ОДПІ  просить визнати недійсним договір
підряду від 10.07.2002 р., укладений між ТзОВ "Троговий дім
"Любарт" та Підприємцем ОСОБА_1., як такий, що укладений з метою
суперечною інтересам держави і суспільства
відповідно до ст.49 ЦК УРСР та стягнути зі сторін в дохід держави по 930
000 грн. -все одержане за угодою на підставі ст.208 Господарського кодексу
України.

У судовому засіданні позивач  уточнив позовні вимоги та просить стягнути в
дохід держави з ТзОВ «Торговий дім «Любарт»273 900 грн. податку на прибуток,
які не було сплачено до бюджету в результаті
укладення  договору підряду.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,
що  договір підряду від 10.02.2002 р. є
нікчемним правочином, порушення моральних засад
суспільства полягає в тому, що укладення оспорюваного договору
суперечить суті  підприємництва, як
діяльності  з метою  отримання прибутку, а в даному випадку  укладення договору підряду було спрямоване на
зменшення  податкового зобов'язання по
податку на прибуток та завищення валових витрат ТзОВ «Торговий дім «Любарт».

Щодо строків, передбачених ст.250 ГК
України, позивач зазначив, що вони не порушені, договір підряду укладений 10.07.2002
р., порушення виявлені податковим органом під час  проведення
позапланової документальної перевірки та зафіксовані актом від
03.10.2003 р., позовну заяву про визнання договору підряду  недійсним Луцька ОДПІ подала 20.04.2004 р.,
тобто  в межах строків, передбачених
ст.250 ГК України.

Також представником Луцької ОДПІ
долучено до матеріалів справи  постанову
про закриття кримінальної справи №55-014-07 від 25.12.2007 р., з якої
вбачається, що кримінальна справа, порушена за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими
особами ТзОВ «Торговий дім «Любарт»та відносно ОСОБА_2.  закрита у звґязку з відсутністю у їх діях
складу злочину.

Відповідач -  ТзОВ «Торговий дім «Любарт»відзиву на
позов  не подав. У судовому
засіданні  проти позову заперечує,
посилаючись, що договір підряду не є нікчемним договором, докази фактичного
виконання даного договору є у матеріалах справи.

Представник відповідача,
стверджував, що угода укладена 10.07.2002 р., а виконана у жовтні 2003 р.
згідно актів виконаних робіт, порушення виявлено у жовтні 2003 р. по акту від
03.10.2003 р.

Відповідач -підприємець ОСОБА_1. у
судове засідання не зґявився, витребуваних ухвалою суду доказів не подав,  ухвала суду від 21.08.2008 р. про відкриття
провадження в адміністративній справі повернута органами звґязку  без вручення із закінченням терміну  зберігання, докази вручення ухвали  від 16.10.2008 р. про відкладення розгляду
справи у матеріалах справи відсутні на день судового розгляду, тому відповідач
-підприємець ОСОБА_1 . не повідомлений належним чином про дату, час і місце
розгляду справи, що є підставою для відкладення.

Керуючись ст.ст.128, 150
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.  Розгляд справи відкласти на 15.12.08 на 11
год. 00 хв.

2. Позивачу: подати суду
матеріали кримінальної справи №55-014-07.

3. Відповідачу: ТзОВ «Торговий дім
«Любарт»: письмовий
відзив з врахуванням  уточнених позовних
вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ на дату розгляду справи.

4. Відповідачу: ПП ОСОБА_1.: відзив
на позов, подати дані про види
діяльності, які здійснював підприємець у 2002-2003 р.р.

5. Витребувати дані щодо
перевірок ПП ОСОБА_1 . у ДПА у Львівській області.

Суддя
Л.І.Соломка