overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.02.08                                                                                 Справа№ 24/35

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

До відповідача: Комунального підприємства „Бориславтеплоенерго”, м.Борислав

Про стягнення суми 689673,56грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.2008р. о 12год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 45/450

30.01.08

За позовом: Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філії «Кабельні мережі «Київенерго»

про відміну торгів

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Синькевич М.І., дов.від 21.09.2007 року б/н

відповідача: Денисюк О.В., дов.від 31.10.2007 року № У07-6784

Суть спору: відміна торгів на закупівлю: трансформаторів силових, що проводить філія «Кабельні мережі Київенерго» (оголошення № 19088107 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 07.05.2007 року № 19(90)

Ухвалою 30.11.2007 року порушено провадження у справі № 45/450 та призначено її до розгляду на 24.12.2007 року на 11:00.

Ухвалою від 24.12.2007 року розгляд справи відкладався на 30.01.2008 року, у зв’язку з неявкою позивача та відповідача у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання з’явився та звернувся до суду із заявою про відмову від позову, в якій позивач просить припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського-процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та роз’яснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від своїх позовних вимог, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 45/450 за позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філії «Кабельні мережі «Київенерго» про відміну торгів припинити.

Суддя                                                                      С. Балац

Дата підписання ухвали: 09.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.

Справа № 12/89/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом:           ДПІ в Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача           ТОВ “Вівал-Восход”, м. Миколаїв, вул.. Лазурна, 38-а, кв. 14.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2008р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа
№ А-9/171

за позовом
Приватного підприємця  ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до
відповідача  Коломийської міської
Ради  пр. Грушевського,1, м.Коломия,78200

про  визнання нечинним рішення Коломийської
міської ради від 27.09.2006р.  № 204

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна

СУТЬ
СПОРУ: Заявлено  вимогу про  визнання нечинним рішення Коломийської
міської ради від 27.09.2006р.  № 204

Ухвалою  від 26.10.2007р. Господарський  суд Івано - Франківської області    призначив у справі судову почеркознавчу
експертизу , проведення якої доручив Львіському ноуково - дослідному інституту
.

На виконання вимог вказаної  ухвали ,
на адресу суду надіслано висновок № 4573 судово - почеркознавчої
експертизи за матеріалами  справи
А-9/171.

Відповідно до  п. 5
ст. 156 КАС України  провадження у
справі  поновлюється якщо відпадуть
обставини  , які були підставою для
зупинення провадження у справі .

Враховуючи викладені обставини,
суд  вирішив поновити провадження у
справі.

Керуючись  ч. 5 ст. 156 Кодексу  адміністративного судочинства України  , суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у
справі  № А-9/171

Розгляд справи в судовому
засіданні призначити  на
01.04.2008р.  року на  10 :00 год.

Сторонам в судове засідання
направити повноважного представника.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р. Справа № 6/78-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тислегпром", м. Тисмениця.

до:Військової частини А 0215, м. Вінниця.

про стягнення 286931,2 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" квітня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача.

4.Обгрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням номерів, сум, дат первинних бухгалтерських документів.

5.Докази часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Правоустановчі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08

Справа №13/629-07.

за
позовом:          1) ОСОБА_12) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

до
відповідача:   товариства з обмеженою
відповідальністю «Куземинське»

третя
особа:        Охтирська районна державна
адміністрація

про
визнання Протоколу загальних зборів недійсним

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:
1) ОСОБА_4., довіреність
від 12.01.2008 року, ОСОБА_5.,

довіреність від 18.01.2008 року

2) не
з'явився

3) не
з'явився

від
відповідача:            не з'явився

від
третьої особи:   не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивачі просять суд визнати недійсним протокол зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю «Куземинське» від 22.03.2007 року № 16;
визнати учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Куземинське»
ОСОБА_1(частка в статутному фонді - 17%), ОСОБА_2 (частка в статутному фонді -
17%), ОСОБА_3 (частка в статутному фонді - 17%).

Представники
другого та третього позивачів, відповідача та третьої особи в судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від
другого та третього позивачів надійшла заява, в якій вони просять суд
розглядати справу без їх участі.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 07.02.2008 року на 11 год.
40 хв.

2.          Повторно пропонується відповідачу
подати до суду: копії статуту ТОВ «Куземинське», який діяв на 22.03.2007 року
та інші статутні документи; протокол загальних зборів товариства від 22.03.2007
року № 16 (оригінали зазначених документів надати для огляду в судовому засіданні).

3.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/99-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р., яке набрало законної сили 06.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.02.2008

Справа №2-5/17250-2007

За позовом – ВАТ «Будкомплекс», м. Євпаторія

До відповідачів – 1. ТОВ «Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк», м. Донецьк; 2. ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Київ

Про визнання недійсним договору.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідачів – не з’явились.

Сутність спору:

Позивач – ВАТ «Будкомплект», м. Євпаторія звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом та просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 27 листопада 2006 року, укладений між ТОВ «Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк», м. Донецьк та ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Київ.

Ухвалою ГС АР Крим від 13 грудня 2007 року порушено провадження по справі та призначено слуханням.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального Кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Оскільки до позовної заяви додані ксерокопії документів, оригінали яких суду не представлені, представник позивача у судове засідання не з'явився, таким чином суд вважає, що неприбуття позивача до суду перешкоджає вирішенню спору по суті, у зв’язку з чим позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.08 р. Справа № 37/74

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк

до відповідача Державного підприємства „Торезантрацит”, в особі відособленого підрозділу „Управління матеріально-технічного постачання”, м. Торез

про стягнення суми заборгованості в розмірі 896 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 30/14 від 22 лютого 2008 року ( вхід. № 02-38/1971 від 4 березня 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/74.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1. Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, положення про структурну одиницю, статуту,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідачів,

-          довіреність на представника.

2. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, статут, положення про структурну одиницю, установчих документів,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

3. Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Надруковано 4 примірника: позивачу – 2, відповідачу – 1, у справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08р.

Справа № 11/134-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватфарм", м. Черкаси

до районного державного комунального підприємства "Широківська центральна районна аптека", смт. Широке Дніпропетро'вської області

про стягнення 1 027, 68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.02.08 р.                     Справа № 35/29пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк

про визнання договору недійсним.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Радомська О.В.

Від відповідача : Бєляєв О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк про визнання договору недійсним.

У зв’язку з необхідністю витребування нових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 06.03.08 року.

Відповідачу уточнити суть клопотання б/н від 29.02.08р. та надати відповідні докази.

Сторонам надати суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю

Ч.О.О.

Надруковано 3 примірника:

1          - позивачу

1- відповідачу

1          - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р.
Справа № 6/368

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/368

за адміністративним позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Маловисківський
район, смт. Смоліне

до відповідача: Маловисківської
міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Мала
Виска

про скасування акта

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов (з урахуванням доповнень від 07.12.2007 року) про визнання
протиправними дії працівників ДПА у Кіровоградській області при проведенні
позапланової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та скасування
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Маловисківської
міжрайонної державної податкової інспекції № від 12.09.2007 року на
суму 6580,00 грн.

Ухвалою господарського суду
13.11.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у
справі № 6/368.

Ухвалою господарського суду від
10.01.2008 року розгляд справи відкладено в попередньому судовому засіданні на
30.01.2008 року.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час
судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з
початку.

При цьому слід врахувати, що справу
призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/368 до свого
провадження.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали
господарського суду від 10.01.2008 року попереднє судове засідання призначити
на 30.01.2008 року о 10 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя
О.М.
Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2008 р. Справа № А17/068-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі Київської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Куб"

про стягнення 294,06 грн,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" квітня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.