Кіровоградської області
У Х В А Л А

"31" березня 2008 р.                                                             Справа № 15/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Світловодський машинобудівний завод” у справі №15/15

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Світловодський машинобудівний завод”;

про стягнення 87 761 грн. 02 коп.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 18.02.08 по справі №15/15 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Світловодський машинобудівний завод” 97 761 грн. 02 коп. штрафних санкцій та пені.

На виконання вказаної постанови за заявою стягувача господарським судом 05.03.08 виданий виконавчий лист для примусового виконання судового рішення в порядку, встановленому законом України "Про виконавче провадження".

24.03.08 до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „Світловодський машинобудівний завод”, в якій останнє просить зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 05.03.08 по справі №15/15, а також розстрочити виконання вказаного виконавчого листа строком на вісім років шляхом щомісячної сплати підприємством відповідача фінансових санкцій та пені рівними частинами починаючи з 01.04.08 в розмірі 914 грн. 18 коп.

Така заява не розглядається господарським судом по суті з-за безпідставності вимог, які вона містить.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа та розстрочення виконавчого листа. Порядок здійснення виконавчого провадження регулюється не Кодексом адміністративного судочинства України, а Законом України "Про виконавче провадження".

Частинами 1 та 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулась і з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на зміст вказаної статті судом допускається відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, а не виконавчого листа.

Ні ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ні ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, посилання на які містить заява товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", не встановлюють підстав для зупинення судом виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого в справі, що розглядалася в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 160, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" у розгляді заяви про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа та розстрочення виконавчого лита строком на вісім років.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Болгар