overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.08 р.                     Справа № 3/64

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче обєднання “Індустріал – Сервіс” м. Дніпропетровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Краматорський цементний завод “Пушка” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 43 553,55 грн., з яких: 35 840,08 грн. – основний борг, 2843,64 грн. – пеня, 533,18 грн. – 3 % річних, 4336,65 грн. – індекс інфляції та зобовязання підписати Акт виконаних робіт Ф2 за № 6602 – Н.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Очеретний О.М., Марченко С.Д. - представники

від відповідача: Шнюкова У.І. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче обєднання “Індустріал – Сервіс” м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський цементний завод “Пушка” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 43 553,55 грн., з яких: 35 840,08 грн. – основний борг, 2843,64 грн. – пеня, 533,18 грн. – 3 % річних, 4336,65 грн. – індекс інфляції та зобовязання підписати Акт виконаних робіт Ф2 за № 6602 – Н.

Ухвалою від 19.03.2008 р. порушено провадження по справі № 3/64.

02.04.2008 р. представник позивача надав до суду клопотання з проханням залишити позову заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та повернути всі додані до позовної заяви документи.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; господарський суд залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче обєднання “Індустріал – Сервіс” м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський цементний завод “Пушка” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 43 553,55 грн., з яких: 35 840,08 грн. – основний борг, 2843,64 грн. – пеня, 533,18 грн. – 3 % річних, 4336,65 грн. – індекс інфляції та зобовязання підписати Акт виконаних робіт Ф2 за № 6602 – Н. - залишити без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача копії документів, що були додані до позовної заяви всього на 18-ти аркушах.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.08                                                                                           Справа № 1/861-21/322

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу Виконавчого комітету Турківської міської ради львівської області, м. Турка № 271 від 28.02.2008 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2008 р.

у справі № 1/861-21/322

за позовом ТзОВ «Райагробуд», м. Турка Львівської області

до відповідача 1 Турківського дошкільного виховного закладу № 1, м. Турка Львівська область

до відповідача 2 Турківської міської ради Львівської області

про стягнення вартості безпідставно набутого майна в розмірі 36 264 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області.

1.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 15.04.2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 4.

2.          Позивачу та відповідачу 1 –подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.                                                             Справа № 9/40

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі відділення Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст

до відповідача СТОВ "Велятино", с. Велятино Хустського району

про стягнення 1402,88 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

від прокуратури Закарпатської області - Роман М.С.

СУТЬ СПОРУ : Хустським міжрайонним прокурором Закарпатської області в інтересах держави в особі відділення Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст заявлено позов до СТОВ "Велятино", с. Велятино Хустського району про стягнення 1402,88 грн., з них 214 грн. - основного боргу та 1188,88 грн. пені.

Прокурор, присутній в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.03.08 р. № 9/40 не виконав, на виклик суду не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи, що перешкоджає розгляду спору по суті.

Відповідач надіслав суду телеграму Бл. № 068 від 27.03.08 р., в якій просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, у зв"язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні у м. Вінниця до 04.04.08 р.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2008 р. на 11:40 год.

2.Зобов"язати сторони подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) Позивача: письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали господарського суду від 13.03.08 р. у справі № 9/40 та письмові спростування заперечень відповідача з доказаними на їх підтвердження, обгрунтований розрахунок основного боргу та пені.

б) Відповідача: документи, які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи визнати обов’язковою.

4. Контроль за виконанням вимог даної ухвали покласти на прокуратуру Закарпатської області.

Суддя Бобрик Г.Й.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27"
лютого 2008 р.

Справа
№  10/16/08

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області під головуванням судді Горобченко Д.М.,
при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши адміністративний
позов: УПФУ в м.Вознесенську (56500, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11) до
відповідача: СПД-фізичної особи ОСОБА_1. (56500, м.Вознесенськ, АДРЕСА_1)

про: стягнення 1812, 59 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Представники сторін:

Від позивача: Никитенко
Т.В. довіреність № 13/07/05 від 21.06.2007р.

Від відповідача:
представник не з'явився.

Суть
спору: Позов поданий
про стягнення заборгованості зі сплати сум страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені в
сумі 1812, 59 грн.

Відповідач
вимоги ухвали суду від 05.02.2008р. щодо надання заперечень проти позову не
виконав, свого представника в судове засідання не направив.

Від позивача надійшла заява б/н та
б/д про закриття провадження  справи, в
зв'язку з погашенням відповідачем наявної заборгованості, в підтвердження чого
надано платіжне доручення № КП0180050 від 21.01.2008р.

За
таких обставин, суд закриває провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 157
КАС України.

Керуючись
п. 2 ст. 157 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі
закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.08 р. Справа № 12/51пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Катеринівської сільської ради с. Катеринівка, Костянтинівський район, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Берестовий” в особі ліквідатора Соловйова В”ячеслава Борисовича м. Костянтинівка, Донецька область

за участю третьої особи: Центральної районної лікарні м. Костянтинівка

про скасування рішення ліквідатора про проведення публічних торгів з реалізації майна в частині продажу нежитлової будівлі „ Фельдшерсько-акушерського пункту ( лот №2) та зобов”язання ліквідатора ТОВ „ Агрофірма „ Берестовий„ передати нежитлову будівлю „ Фельдшерсько-акушерського пункт ( лот №2) до комунальної власності Катеринівської сільської ради

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/51пн.Судове засідання призначити на 18.03.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі повноваження особи, яка підписала позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Зобов’язати третю особу представити документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Пояснення стосовно даного спору. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" лютого 2008 р.
Справа №  7/65/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 200,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 18.03.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
382/10/10-014 від 09.02.2008 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №16/188-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Перспективаі К”, м.Донецьк

до відповідача: Обласного комунального підприємства “Облпаливо”, м.Суми

про стягнення 34 496 грн. 40 коп.

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Пирогов А.А.

від відповідача: Герман О.С.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 33 222 грн. 00 коп., суму пені у розмірі 1177 грн. 88 коп., 3% річних за весь термін прострочи у розмірі 96 грн. 52 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відзив на позов ним відправлено через поштове відділення позивачу та суду, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки додаткових матеріалів по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.04.2008 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві відповідача.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.08 р.
Справа № 31/30пн

Господарський
суд Донецької області у складі

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,
м. Маріуполь

до
відповідачів: 1. ОСОБА_2 м.Маріуполь

2. ОСОБА_3, с.Урзуф

треті
особи на боці відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”

м.Маріуполь

2.           Приватний нотаріус Маріупольського
міського нотаріального

округу
ОСОБА_4

про
визнання договору дарування частки у статутному фонді від 26.02.2007р  та заяви про поступку (дарування) частки в
статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на користь іншої особи недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти  Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, м. Маріуполь
до ОСОБА_2 м.Маріуполь та ОСОБА_3, с.Урзуф,
треті особи на боці відповідачів: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Люміт”, Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частки у статутному фонді та
заяви про поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд”
на користь іншої особи недійсними. позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/30пн.Судове
засідання призначити на  26.03.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2.
Зобов'язати позивача направити представника у судове засідання; надати
оригінали документів, доданих до позовної заяви (для - огляду), оригінал
довіреності на представника, засвідчені належним чином копії доданих до
позовної заяви документів, дані щодо зміни назви ТОВ „Торгівельний ряд” на ТОВ
„Люміт”, дані про вихід із ТОВ „Торгівельний ряд” або підтвердження перебування
позивача у складі учасників, дані щодо реєстрації змін в статутному фонді та
засновницьких документах, в зв'язку із виходом учасників із товариства.

3.
Зобов'язати відповідачів направити представника у судове засідання; надати
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу,
засвідчену копію договору дарування.

4.  Третім особам направити представника у судове
засідання, надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Третій
особі - ТОВ „Люміт” також надати статутні документи.

5.   Явка представників сторін ( позивача,
відповідача, третя особа ) обов'язкова.

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС13/66-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :       Управління пенсійного
фонду України у Великописарівському
районі

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 343 грн. 78 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
03.03.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.08

Справа №АС11/86-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1438)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до Малого державного впроваджувального науково-виробничого

підприємства «Фах», м. Шостка

про стягнення заборгованості в розмірі 433 грн. 43 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 18 березня 2008 року на 10 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.08 р. Справа № 21/74

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Крусеш”

м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” м. Донецьк

про стягнення: 331 586,54грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/74.Судове засідання призначити на 23.04.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію у справу, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18