ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2008 Справа № 2/83-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеської залізниці, м.Одеса

до Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м.Херсон

про спонукання до укладання договору

за участю представників сторін:

від позивача - Ніколащенко С.О., довіреність від 20.02.2008 року

від відповідача - Мітяй М.П., довіреність від 28.02.2008р.

Мітяй І.М., довіреність від 18.02.2008р.

в с т а н о в и в:

Одеська залізниця звернулась до суду з позовом до дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" про спонукання укладення договору про подачу та забирання вагонів на колію № 10 ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" в редакції залізниці.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника просить задовольнити позов шляхом спонукання ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" укласти з ним "Договір про подачу та забирання вагонів на колію № 10 ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" від 25 грудня 2007 року в редакції залізниці, з урахуванням протоколу розбіжностей від 14.01.2008 року та протоколу узгодження розбіжностей від 28.01.2008 року. Пункти 1, 2 договору викласти в наступній редакції: 1. "Згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів і на умовах цього договору здійснюється подача, розставлення на місця навантаження, вивантаження і забирання вагонів з під'їздної колії № 10, яка примикає стрілкою 5 до непарної горловини та стрілкою 16 до парної горловини станції Херсон порт. Межею під'їздної колії № 10 є стики рамних рейок стрілок 5, 16". 2. "Розгорнута довжина під'їздної колії № 10 становить 1049 погонних метрів". Судові витрати по справі позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Відповідач позов не визнав, про що повідомив як у письмовому відзиві на позов, так і через свого представника в судовому засіданні. Невизнання позову ДП "Херсонський річковий порт" обґрунтовує тим, що отримавши 27.12.2007 року від Одеської залізниці проекти договору про подачу та збирання вагонів на колію № 10 ДП "ХРП" АСК "Укррічфлот" від 25.12.2007 року, порт повернув їх залізниці 15.01.2008 року з протоколом розбіжностей. В порушення вимог ст.181 ГК України, позивач подав позовну заяву до суду 15.02.2008 року, тобто з пропуском строку подачі.

Крім того, відповідач зауважує, що ДП "Херсонський річковий порт" має не дві, а одну під'їздну колію, яка має загальну територію, на якій розміщені три колії № 10, 11, 12, що підтверджується відповідними документами та раніше укладеним сторонами договором від 10.01.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Одеська залізниця звернулась до суду з позовом до ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" про спонукання укладення Договору про подачу та збирання вагонів на колію № 10 ДП "ХРП" АСК "Укррічфлот" від 25.12.2007 року в редакції позивача, з посиланням на пункт 2.6. розділу 12 Правил перевезень вантажів, оскільки під'їздні колії порту мають різні примикання.

Проект вказаного договору Одеська залізниця направила Херсонському річковому порту 27.12.2007 року, а останній повернув його позивачу 15.01.2008 року з протоколом розбіжностей. 28.01.2008 року на нараді представників залізниці і порту сторони підписали протокол узгодження розбіжностей по договору від 25.12.2007 року, але не дійшли згоди відносно тексту та змісту пунктів 1 та 2 вказаної угоди.

15.02.2008 року, як свідчать поштова квитанція № 3284 та поштовий конверт, що надійшли разом з іншими матеріалами до канцелярії суду, Одеська залізниця направила копію позовної заяви, яка міститься у справі, відповідачу, а позовні матеріали до господарського суду Херсонської області (а.с.6, 33).

Відповідно до положень ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Таким чином, в порушення вимог ст.181 ГК України, Одеська залізниця звернулась з позовною заявою до суду 15.02.2008 року, тобто з пропуском строку подачі, що засвідчено матеріалами, які надав суду сам позивач.

Крім того, з наданих відповідачем матеріалів і доказів вбачається, що ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" має не дві, а одну під'їздну колію, яка має загальну територію на якій розміщені три колії № 10, 11, 12.

Відповідно до вимог пункту 1.4 розділу 12 Правил перевезень вантажів на під'їзну колію розроблена "Инструкция по обеспечению безопасности движения и охраны труда при производстве маневровой и грузовых работ на территории ДП "Херсонский речной порт" АСК "Укрречфлот"", яка затверджена начальником Херсонської дирекції залізничних перевезень в 2006 році. В ній передбачено порядок обслуговування і організації руху на трьох коліях № 10,11, 12.

Згідно до вимог п.1.5 розділу 12 Правил перевезень вантажів власник під'їзної колії має технічний паспорт на під'їзну колію, яка складається із трьох колій № 10, 11, 12. Один примірник паспорту передано залізниці, копію якого додано до позовної заяви.

У відповідності п.3.1 розділу 12 Правил перевезення вантажів проект договору розробляється залізницею на підставі акта обстеження під'їзної колії.

Акт обстеження умов роботи під'їзної колії і станції примикання складений 28.11.2006 року і підписаний сторонами. В акті зазначена загальна довжина під'їзної колії 2330м., в тому числі колія № 10 - 1050м., колії № 11, № 12 - 1211м.

На підставі цього акту обстеження був укладений договір про подачу та забирання вагонів ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" 10.01.2007р. Цим договором відстань для стягнення плати за подачу та забирання вагонів визначена 0,9 км. в обидва кінці, згідно якої плата за подачу та забирання вагонів нараховується до цього часу.

Відповідно п.2.2 розділу 12 Правил перевезень вантажів: "Договір про експлуатацію під'їзної колії і договір про подачу та забирання вагонів укладається терміном на п'ять років.

У разі зміни технічного оснащення, технології роботи станції або залізничної під'їзної колії у договір на вимогу однієї із сторін вносяться відповідні зміни і доповнення або укладається новий договір".

Із моменту укладання попереднього договору від 10.01.2007 року ніяких змін в технічному оснащенні на під'їзній колії не відбулося, тому підстав для зміни умов договору у позивача не має.

За вказаних обставин суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог Одеської залізниці. Судові витрати по справі суд у такому випадку покладає на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін