ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/181

23.01.08

за позовом                     Антимонопольного комітету України

до                              ТОВ “Туристичне агентство “Спутник”

про                              стягнення 170 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Москаленко Т.Г., представник, довіреність №21-29/10-1378

від 01.03.2007 р.;

Від відповідача:           не з”явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2007 р. було зупинене провадження у справі №18/11 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №38/534а.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2007 р. провадження у справі поновлено, справа призначена слуханням на 13.11.2007 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 13.11.2007 р. до 06.12.2007 р., з 06.12.2007 р. до 23.01.2008 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 13.11.2007 р. та від 06.12.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України (далі - позивач) у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з ТОВ “Туристичне агентство “Спутник” (далі –відповідач) штраф у розмірі 85 000,00 грн. та пеню у розмірі 85 000,00 грн.

Позовні вимоги Антимонопольного комітету України мотивовані тим, що рішенням Антимонопольного комітету України від 5 серпня 2005 року №232-р у справі №27-26.4/44-05 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу, зокрема визнано дії ТОВ “Туристичне агентство “Спутник”, яке передбачене ч. 1 ст. 1 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” та п. 1 ч.3 ст. 10bis Паризької конвенції з охорони промислової власності, у вигляді дій у конкуренції, які здатні спричинити змішування відносно діяльності конкурента, що суперечить чесним звичаям у підприємницькій діяльності. За вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 85 000,00 грн., який останній повинен був сплатити у тридцятиденний термін. Однак, відповідачем не було сплачено штраф у встановлений термін, що стало підставою для нарахування пені за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі 85 000,00 грн. Таким чином ,суми штрафу та пені підлягають примусовому стягненню з відповідача на підставі рішення господарського суду.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Туристичне агентство „Спутник”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Антимонопольного комітету України від 5 серпня 2005 року № 232-р у справі № 27-26.4/44-05 за заявою ТОВ “Туристична компанія “Київський Спутник” про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу, зокрема визнано дії ТОВ “Туристичне агентство “Спутник”, що полягають у використанні під час здійснення ним господарської діяльності позначення “Спутник” у сукупності з позначенням “Пушкінська” та розміщенням офісу ТОВ “Туристичне агентство –Спутник” у місті Києві по вулиці - Пушкінській і здатні спричинити змішування (плутанину) відносно діяльності ТОВ “Туристична компанія “Київський Спутник”, - порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, яке передбачене ч.1 ст. 1 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” та п. 1 ч.3 . ст. 10 bis Паризької конвенції з охорони промислової власності, у вигляді дій у конкуренції, які здатні спричинити змішування відносно діяльності конкурента, що суперечить чесним звичаям у підприємницькій діяльності.

Вищезазначеним Рішенням Антимонопольного комітету України було накладено штраф на ТОВ “Туристичне агентство “Спутник” у розмірі 85 000,00 грн., який підлягає сплаті у тридцятиденний строк з дня одержання рішення.

Рішення Комітету одержано ТОВ “Спутник” 10.08.2005 р., про що свідчить розписка в одержані листа № 27-26.4/11-4924; даний факт підтверджується наданою позивачем копією розписки в одержанні пакета.

Відповідачем було оскаржено рішення Антимонопольного комітету України від 5 серпня 2005 року № 232-р у справі № 27-26.4/44-05 до Господарського суду м. Києва, за результатами розгляду якої судом прийнято постанову від 17.01.2006 р. у справі №38/534а, якою у позові відмовлено.

Постанова Господарського суду м. Києва була залишена без змін за результатами апеляційного провадження ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2006 р. у справі №38/534а, яка набрала законної сили в день її оголошення, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб’єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв’язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач не сплатив суму штрафу та нарахованої пені на кожний день прострочення сплати штрафу.

Станом на час пред’явлення позову, сума нарахованої пені відповідача становить 158 950,00 грн., а саме за періоди з 10.09.2005 р. по 13.10.2005 р. (14.10.2005 р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі №38/543а) та з 01.06.2006 р. по 31.10.2006 р. Розмір суми пені підтверджується наданим позивачем розрахунком суми пені.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Тому, відповідно до вищевказаної норми, розмір пені позивачем було зменшено до 85 000,00 грн.

Частиною 3 ст. 31 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” передбачено, що у разі відмови від сплати штрафу Антимонопольний комітет України стягує штраф та пеню у судовому порядку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 85 000,00 грн. та пені у сумі 85 000,00 грн. за кожен день прострочення сплати штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з ТОВ “Туристичне агентство “Спутник” (інд. 01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 8-а, ) до Державного бюджету України на рахунок Відділення Державного казначейства у Солом’янському районі м. Києва (, МФО 820019, р/р 8001, код платежу –23030300 (символ звітності 106), штраф у розмірі 85 000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн. та 85 000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн. пені за прострочення сплати штрафу. Видати наказ.

3.          Стягнути з ТОВ “Туристичне агентство “Спутник” (інд. 01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 8-а, ) на користь Державного бюджету України 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко