overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 44/362т

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат”

на постанову

та

на ухвалу

Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року

господарського суду Донецької області від 29.11.2007 року

у справі господарського суду

Донецької області

за заявою

ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат”

до

ТОВ “ТаВи”

про

видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “Газоапарат” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 24.04.2008 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 11/153

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі)

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2007 року

у справі

господарського суду

№ 11/153

Дніпропетровської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до

відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"

про

стягнення 17 286, 14 грн.

за зустрічним позовом

відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"

до

про

відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

стягнення 45 599, 65 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 1 квітня 2008 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №8/612-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І.,, розглянувши матеріали справи
№ 8/612-06, порушеної за заявою кредитора - Управління пенсійного фонду України
в м.Охтирка (42700, м.Охтирка, вул.Жовтнева,23 код 22977043 )

до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області
від 22.12.2006 р. порушено провадження у справі № 8/612-06 за заявою кредитора
-Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка, про визнання банкрутом
боржника -Приватного підприємця ОСОБА_1про визнання банкрутом, відповідно до
ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"

Постановою
господарського суду Сумської області від 18.01.2007р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора -
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До
суду звернувся ліквідатор з клопотанням
вх № 3059 від 11.02.2008р. про продовження строку ліквідаційної
процедури  по справі  № 8/612-06 для завершення ліквідаційної
процедури.

Суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора  та продовжити строк ліквідаційної процедури
до 01.04.2008р.

Керуючись
ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання ліквідатора  ОСОБА_2.  про продовження строку ліквідаційної
процедури  по справі  № 8/612-06.-
задовольнити

2.
Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 8/612-06 до 01.04.2008р.

2.   Ухвалу надіслати ліквідатору та кредитору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" березня 2008 р. Справа № А7/143-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Славутицького міського центру зайнятості, м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Полісся", м. Славутич

про стягнення 2638,61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2008 р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 4/174

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Міського комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона”

на

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.12.2007р.

у справі

господарського суду Херсонської області № 4/174

за позовом

Міського комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”

до

Закритого акціонерного товариства “Укрсклопром”, м.Херсон

про

стягнення 30 500,46грн.

за скаргою

Закритого акціонерного товариства “Укрсклопром”

на

дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Міського комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона” не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові з таких підстав..

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У касаційній скарзі МКП “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона” зазначено, що вона підписана представником –Дунаєв М.І.., проте належних доказів, які б підтверджували повноваження цієї особи на підписання процесуальних документів до скарги не додано, відсутні й в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міського комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.12.2007р. у справі господарського суду Херсонської області № 4/174 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" лютого 2008 р.

Справа № 3/358/05

За скаргою стягувача: Магазин “Забота” Врадіївське споживче товариство “Мрія” (56300, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Маяковського,98)

До органу ДВС: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ( 01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського,12)

боржник: Державне казначейство України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна,6)

про: розгляд скарги на дії органів ДВС

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Миколаївської області надійшла скарга від Магазину “Забота” Врадіївське споживче товариство “Мрія” від 18.02.2008 р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 06.03.2008 р. о 10.30.

2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

надати письмові пояснення по скарзі.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № Б15/40/428-06

За заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Лошкарівське сільське споживче товариство, с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від кредиторів: не з’явились;

Від ліквідатора: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання банкрутом Лошкарівське сільське споживче товариство, с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 20.12.06 р. Лошкарівське сільське споживче товариство, с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Зибіна А. О.

Ухвалою від 19.04.07 р. у справі припинено спрощену процедуру банкрутства Лошкарівського сільського споживчого товариства, с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області за правилами ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та ухвалено перейти до загальних процедур банкрутства, передбачених розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» цього Закону.

04.12.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про відшкодування витрат ліквідатора Лошкарівського сільського споживчого товариства арбітражного керуючого Зибіна А. О., згідно до рішення комітету кредиторів від 27.11.07 р.

У судове засідання 12.02.2008 р. призначене для розгляду клопотання арбітражного керуючого Зибіна А. О. представники кредиторів та ліквідатора не з’явились.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання ліквідатора у наступному судовому засіданні, за участю представників комітету кредиторів та ліквідатора, зобов’язавши арбітражного керуючого Зибіна А. О. надати до суду докази, що підтверджують витрати ліквідатора у ліквідаційній процедурі, та докази проведеної ліквідатором роботи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 03.04.08 р. об 11:30.

Зобов’язати арбітражного керуючого Зибіна А. О. надати до суду докази, що підтверджують витрати ліквідатора у ліквідаційній процедурі, та докази проведеної ліквідатором роботи.

Визнати явку представників комітету кредиторів, ліквідатора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №5/123-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства «Хлібзавод «Салтівський», м. Харків

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Суми», м. Суми

про стягнення 14739 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.08 р. матеріали справи № 35/567-07 на 54 аркушах було направлено за підсудністю до господарського суду Сумської області (Вх. № 4320).

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 березня 2008 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази сплати заборгованості за отриманий товар; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.08 р. Справа № 26/66

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит” (м.Ровеньки)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” (м.Макіївка)

про стягнення 5971грн. 78коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/66.Судове засідання призначити на 21.04.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2008 р.                                                                      справа № 45/205пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Тітенко С.І.-за довір.,

від відповідачів:

не з"явились

від третьої особи:

не з"явився

розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" м.Донецьк

24.01.2007р.

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.11.2006р.

у справі

№45/205пд

за позовом

Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" м.Ясинувата Донецька область

до

1)Відкритого акціонерного товариства "Племінне птахівниче сучасне господарство" "Ясинуватський" с.Красний Партизан;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" м.Донецьк;

3)Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради" м.Ясинувата Донецька область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державна виконавча служба Ясинуватсько-Авдіївського району м.Ясинувата Донецька область

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу та реєстрації права власності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариант" м.Донецьк звернулось з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007р. по справі №45/205пд.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд заяви ТОВ "Вариант" м.Донецьк відкласти на 25.02.08 о 10:00, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048).

2)Спільному підприємству "Агроспецмонтажник" м.Ясинувата Донецька область представити суду постанову Верховного суду України по справі №1/68пд.

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р.

Справа № 9/124/08

За позовом: ТОВ «Прометей Агро», 54001, м.Миколаїв, вул..Потьомкінська, 116.

До відповідача: ПВКП «Агро нафтопродукт», 57300, смт. Снігурівка, вул.. Суворов, 126.

Про: стягнення 30400,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08.04.2008р. о 11год.15хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2008 р.                              Справа № 9/38

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 4 від 18.02.08

Позивач:          Товариствоз обмеженою відповідальністю "Чернігівавтотранссервіс", , вул. Пушкіна 16, м.Чернігів,14000

Відповідач 1:          Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", , вул. Червоноармійська, 15/2, м.Київ,01004

Відповідач 2:          Приватне підприємство "Аір-систем", , вул. Магістратська 15, кв.11,Чернігів,14000

Відповідач 3:          Відкрите акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація", , вул. Червоноармійська 15/2,Київ 1,01001

Відповідач 4:          Приватне підприємство "Гарант-автосервіс", , вул. Промислова 11, м.Чернігів,14017

Предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 23, 27, 61, 64, 65,66 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2008 р. о 09:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал засідань № 34.

4. Зобов'язати позивача: надати витяг з державного реєстру про реєстрацію товариства, копії всіх рішень всіх судових інстанцій по справах, що стосуються відчуження оспорюваних об"єктів нерухомості з довідками про набрання рішеннями законної сили.

5. Зобов'язати відповідачів: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії судових рішень стосовно оспорюваних об"єктів нерухомості, витяг з державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити у зв"язку з необгрунтованістю позивачем необхідності вжиття даних заходів, ненаданням доказів вчинення чи намірів вчинення дій щодо відчуження об"єктів, що є предметом даного спору.

7. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Чернігів, пр. Перемоги, 33) та зобов"язати забезпечити явку в судове засідання представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Iвченко С.М.