Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.02.08 р.                                                                                № 12/284-5/383

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Фаловської І.М.

Суддів: Мостової Г. І.

Суддів: Писана Т.О

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю

«Росинка-Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-2000»та Полтавської обласної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 року,

у справі          № 12/284-5/383 (суддя Гетя Н.Г.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росинка-Сервіс»,

м. Полтава

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-2000»,

м. Полтава

до відповідача-2 колективного підприємства «Управління ринків Полтавської

облспоживспілки», м. Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавської обласної спілки споживчих товариств, м. Полтава

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

приватного підприємця Передерія Віктора Павловича, м. Полтава

про           витребування майна з чужого незаконного володіння

та зустрічним позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватного підприємця Передерія Віктора Павловича, м. Полтава

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-2000»,

м. Полтава

2) колективного підприємства «Управління ринків Полтавської

Облспоживспілки», м. Полтава

3) Полтавської обласної спілки споживчих товариств, м. Полтава

4) товариства з обмеженою відповідальністю «Росинка-Сервіс»,

м. Полтава

про            зобов’язання повернути 27 торгових павільйонів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Росинка-Сервіс»(далі по тексту –ТОВ «Росинка-Сервіс», позивач) в задоволенні первісного позову щодо визнання договору № 706 від 08.06.2005 р. на охорону Центрального продовольчого ринку, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Антарес-2000»(далі по тексту – ТОВ «Антарес-2000», відповідач-1) та Полтавською обласною спілкою споживчих товариств (далі по тексту –Полтавська облспоживспілка), таким, виконання якого загрожує майну позивача, визнання права власності на 27 торгових павільйонів загальною площею 273 кв.м. в будівлі критого продовольчого ринку м. Полтави по вул. Новий Базар, 37, розміщені згідно плану-схеми, що додається до договорів оренди та переобладнання торгових місць, укладених 01.12.2004 р. між ТОВ «Росинка-Сервіс»та колективним підприємством «Управління ринків Полтавської облспоживспілки»(далі по тексту –КП «Управління ринків Полтавської облспоживспілки», відповідач-2 ), та щодо зобов’язання Полтавської облспоживспілки»повернути позивачу у володіння вищевказані павільйони; задоволено позовні вимоги приватного підприємця Передерія Віктора Павловича (далі по тексту –ПП Передерій В.П., третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору), а саме заборонено ТОВ «Антарес-2000»перешкоджати використанню ПП Передерієм В.П. 27 торгових павільйонів (кіосків) під №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 (відповідно до Акту технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію групи торговельних кіосків ( № 7-№ 13) від 02.10.2006 р. № 206 та Акту технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію групи торговельних кіосків ( № 23-№ 29) від 02.10.2006 р. № 599) загальною площею 273 кв м., що розташовані на території будівлі критого продовольчого ринку м. Полтави, вул. Новий Базар ,37; вилучено у Полтавської облспоживспілки 27 вищезазначених торгових павільйонів (кіосків) загальною площею 273 кв м., що розташовані на території будівлі критого продовольчого ринку м. Полтави, вул. Новий Базар, 37 та передано їх ПП Передерію В.П., а також розподілено кошти по стягненню державного мита.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Росинка-Сервіс»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою без номера та дати, в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 року у справі № 12/284-5/383 в частині відмови у зобов’язанні Полтавської обласної спілки споживчих товариств повернути ТОВ «Росинка-Сервіс»у володіння 27 торгових павільйонів загальною площею 273 кв.м в будівлі критого продовольчого ринку м. Полтава по вул. Новий базар, 37 та передати їх ПП Передерію В.П. та прийняти нове рішення щодо передачі у власність вказаних об’єктів ТОВ «Росинка-Сервіс».

Також не погоджуючи із вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ «Антарес-2000»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою № 17/АС від 28.01.2008 р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 року у справі № 12/284-5/383 в частині задоволення позовних вимог ПП Передерія В.П. про заборону ТОВ «Антарес-2000» перешкоджати використанню ПП Передерієм В.П. 27 павільйонами (кіосками), що розташовані на території будівлі критого продовольчого ринку м. Полтави, вул. Новий Базар, 37, оскільки дії відповідача-1 повністю відповідають вимогам чинного законодавства і ліцензійних умов на здійснення діяльності, пов’язаної з охороною приватної та інших форм власності, а також просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з ТОВ «Антарес-2000»на користь ПП Передерій В.П. –2300,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Разом з вищезазначеними поданими апеляційними скаргами, до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою № 05-06/13 від 29.01.2008 р. звернулася й Полтавська обласна спілка споживчих товариств, в якій остання просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 року у справі № 12/284-5/383 і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів поданих до апеляційної інстанції скарг, до всіх них додані клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржників про причини пропуску процесуального строку на подання скарг, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягають задоволенню, а апеляційні скарги ТОВ «Росинка-Сервіс», ТОВ «Антарес-2000»та Полтавської облспоживспілки приймаються до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційні скарги ТОВ «Росинка-Сервіс», ТОВ «Антарес-2000»були направлені на адресу місцевого господарського суду, а апеляційна скарга Полтавської облспоживспілки безпосередньо до апеляційної інстанції з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

У клопотаннях про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скаржниками зазначено, що судом першої інстанції порушені вимоги ст. 87 ГПК, яка регламентує строки розсилання рішень та ухвал.

Відповідно ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення від 27.11.2007 р. було надіслано скаржникам місцевим господарським судом з порушенням норм ст. 87 ГПК України, а саме, 29.12.2007 року, про що свідчить вихідний штамп канцелярії місцевого господарського суду на першій сторінці рішення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Також судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 до кола поважних причин щодо відновлення пропущеного строку слід відносити отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причини пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційних скарг поважними.

За вищенаведених обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційних скарг підлягають задоволенню, а апеляційні скарги ТОВ «Росинка-Сервіс», ТОВ «Антарес-2000»та Полтавської облспоживспілки на рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 р., приймаються апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, 93, 98, ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Росинка-Сервіс», товариству з обмеженою відповідальністю «Антарес-2000»та Полтавській обласній спілці споживчих товариств процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Росинка-

Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-2000»та

Полтавської обласної спілки споживчих товариств на рішення

господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 р. по справі

№ 12/284-5/383 прийняти до провадження.

3.          Об’єднати апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Росинка-Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-2000»та Полтавської обласної спілки споживчих товариств в одне провадження, оскільки вони подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі.

4.          Розгляд справи № 12/284-5/383 призначити на 18.03.2008 р. о 15-00 год., який відбудеться за адресою м.Київ, вул. Жилянська, 58-б.

5.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,

оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін та третіх осіб необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

6.          Роз’яснити право приватному підприємцю Передерію Вікторові Павловичу надати відзиви на апеляційні скарги з нормативним їх обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

7.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

8.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі та третім особам.

Головуючий суддя                                                             Фаловська І.М.

Судді : Мостова Г. І.

Судді : Писана Т.О

Дата відправки