ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

24 березня 2008р. справа №14/52

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів”,

вул.Одинцова,25, м. Чернігів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ПМК-210”,

вул.Ціолковського,30, м. Чернігів

Про стягнення збитків у сумі 1397500грн.00коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: 20.03.08р. - Пода О.А. адвокат, довіреність №466/1852 від 10.09.07р., 24.03.08р. - Величко А.В. начальник юридичного відділу, довіреність №466/3087 від 26.12.07р.

Від відповідача: 20.03.08р. –Гончаренко О.В. представник, довіреність №106 від 11.02.08р., Заболотний О.М. представник, довіреність №03-07/07 від 03.07.07р., 24.03.08р. - Заболотний О.М. представник, довіреність №03-07/07 від 03.07.07р.

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви з 20.03.08р. по 24.03.08р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про зобов’язання ВАТ „МПК-210” виконати умови договору від 20.12.01р. №033 та передати у власність ВАТ „ЧеЗаРа” квартири в будинку по вул.Седнівській (поштова адреса вул.Рокосовського,70) загальною площею 325кв.м.

У відзиві на позов №28-01/08 від 28.01.08р. відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач на власний розсуд тлумачить положення п.2.1 договору, оскільки в ньому не вказано після будівництва якого саме будинку по вул.Седнівській у ВАТ „ПМК-210” виникає обов’язок передати позивачу дві трикімнатні квартири загальною площею 325 кв.м., що в акті від 09.04.03р. всупереч вимогам цивільного законодавства змінено вартість будівельно-монтажних та проектних робіт і така зміна не може братися до уваги. Відповідач у відзиві посилається на неподання позивачем доказів закінчення будівництва 128-квартирного будинку по вул.Седнівській, та зазначає, що у відповідача не виникає обов’язок передати дві трикімнатні квартири, оскільки не завершено будівництво 128-квартирного будинку по вул.Седнівській. Відповідач стверджує, що не може виконати зобов’язання за договором №033, оскільки ВАТ „ПМК-210” по вул.Седнвській здійснило лише спорудження 120-квартирного будинку, однак у договорі №033 не вказано, в якому саме будинку відповідач повинен надати позивачеві дві трикімнатні квартири, а тому безпідставні вимоги позивача про надання йому квартир саме в спорудженому будинку, що ВАТ ПМК-210” не має у власності жодної квартири в будинку по вул.Рокосовського,70, що не зрозуміло де ВАТ „ПМК-210” може взяти по вул.Седнівській дві трикімнатні квартири загальною площею 325кв.м на суму 55903,53грн., оскільки на сьогодні вартість 1м.кв у 120-квартирному будинку по вул.Рокосовського,70 у м. Чернігові становить близько 1000дол.США, що намагання позивача отримати дві трикімнатні квартири у будинку по вул.Рокосовського,70 у м. Чернігові вартістю понад 12661000грн. суперечить умовам договору №033 зокрема п.2.1.

В заяві, яка прийнята судом, про уточнення позовних вимог позивач просить зобов’язати ВАТ „ПМК-210” виконати його зобов’язання, передбачене п.2.1. договору від 20.12.01р. №033 та передати у власність ВАТ „ЧеЗаРа” дві трикімнатні квартири в будинку по вул.Седнівській у м. Чернігові (поштова адреса –вул.Рокосовського,70 у м. Чернігові) загальною площею 325кв.м.

В письмових запереченнях від 20.02.08р. на відзив відповідача позивач зазначив, що строк виконання зобов’язання відповідача передбачений п.2.1. договору №033 від 20.12.01р. –передати у власність позивача дві трикімнатні квартири загальною площею 325 кв.м. настало з дати закінчення будівництва відповідачем 120-квартирного жилого будинку по вул.Седнівській, що у зв’язку із укладанням сторонами вказаного договору виконком Чернігівської міської ради прийняв рішення від 28.12.01р. №340, п.7 якого передбачена передача функцій замовника від ВАТ „ЧеЗаРа” до ВАТ „ПМК-210” по будівництву лише 120-квартирного жилого будинку по вул.Седнівській, а аналогічне рішення по 128-квартирному житловому будинку у ВАТ „ЧеЗаРа” відсутнє, що в рішенні Чернігівської міської ради від 28.02.02р. йдеться про передачу в оренду земельної ділянки ПМК-210 саме для будівництва 120-квартирного житлового будинку, що в актах приймання-передачі технічної і виконавчої документації, акту передачі виконавчої документації від 09.04.03р. зазначається про передачу від ВАТ „ЧеЗаРа” до ВАТ „ПМК-210” документації тільки на 120-квартирний житловий будинок, що тільки в актах від 17.01.02р. та від 09.04.03р. є посилання на те, що передається будівельний майданчик під будівництво 120- та 128- квартирних житлових будинків і це є помилкою. Також позивача зазначив, що у листі управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 08.11.08р. №2571 зазначено, що 120-квартирний будинок по вул.Седнівській завершений будівництвом та введений в експлуатацію, що предметом зобов’язання відповідача по п.2.1. договору є не відшкодування затрат, а передача у власність позивача квартир.

В письмових поясненнях №20-02/08 від 20.02.08р. відповідач зазначив, що п.2.1. договору №033 визначив лише термін виконання зобов’язання, але не зазначив строк виконання цього зобов’язання і тому ВАТ „ЧеЗаРа” повинно було в силу положень ч.2 ст.530 ЦК України направити на адресу ВАТ „ПМК-210” вимогу про виконання обов’язку за договором №033, що позивач в якості таких вимог надає листи від 30.11.06р. №459/4753 та від 11.01.07р. №466/37 проте не надає докази їх направлення на адресу ВАТ „ПМК-210” і факт направлення вказаних листів може підтверджуватися лише документами, визначеними п.36 Правил надання послуг поштового зв’язку. Відповідач зазначив, що обов’язок відповідача стосовно передачі квартир не те що не виникав, адже до цього часу не завершено будівництво по вул.Седнівській,70, але й не може виникнути, оскільки договір діяв не до повного виконання сторонами своїх обов’язків, а до визначеної дати, але й до цієї дати зобов’язання припинилося через неможливість виконання, що строк дії договору №033 закінчився, а тому ВАТ „ПМК-210” не має жодного обов’язку перед позивачем стовно надання квартир у будинку по вул..Седнівській м. Чернігова.

Від КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації надійшов лист №151 від 15.02.08р., в якому зазначено, що за ВАТ „ПМК-210” право власності на квартири по вул.Рокоссовського,70 в м. Чернігові на даний час не зареєстровано.

Згідно поданої заяви від 12.03.08р. про зміну предмету позову позивач просить стягнути в з відповідача збитки в сумі 1397500грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач на даний час не може виконати своє зобов’язання в натурі, оскільки в будинку за будівельною адресою вул.Седнівська, поштовою адресою вул.Рокосовського,70 у м. Чернігові відповідачу на сьогоднішній день жодна квартира не належить на праві власності та не перебуває у нього на балансі, що ВАТ „ЧеЗаРа” у зв’язку із невиконанням відповідачем зобов’язання за договором №033 від 20.12.01р. зазнало збитків в сумі 1397500грн. і вказана сума збитків є вартістю того майна, яке ВАТ „ЧеЗаРа” повинно було отримати від відповідача, але не отримало з його вини, що як слідує із довідки Ріелтерської будівничо-інвестиційної компанії „Інекс Ріал Істейт” від 03.03.08р. №01/03 1кв.м загальної площі в новозбудованих житлових будинках, розташованих в м. Чернігові на перетині вул.Рокосовського та 1-го Травня в даний час в середньому складає 4300грн. Суд прийняв зміну позивачем предмету позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків в сумі 1397500грн., про що вказано в ухвалі від 12.03.08р.

Представник позивача в судовому засіданні 20.03.08р. надав письмові пояснення, в яких зазначив, що у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань по договору у позивача виникли збитки у розмірі вартості того майна, яке ВАТ „ЧеЗаРа” повинно було отримати від відповідача, але не отримало з його вини. На думку позивача очевидним є причинний зв’язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками ВАТ „ЧеЗаРа”: відповідач в порушення норм ЦК України не виконав своїх зобов’язань перед позивачем по договору №033 від 20.12.01р., саме у зв’язку з цим позивач не одержав у власність дві трикімнатні квартири загальною площею 325кв.м, дійсна вартість яких на даний час складає 1397500грн., і саме вказана сума визначається як прямі збитки позивача, що виникли у зв’язку із невиконанням відповідачем зобов’язань по договору №033 від 20.12.01р.

У відзиві на позов з урахуванням зміни позивачем предмету позову за №20-03/08 від 20.03.08р., відповідач заперечував проти вимог позивача посилаючись на раніше наведені письмові заперечення у відзивах, а також посилаючись на договір оренди земельної ділянки від 31.08.06р., на рішення виконкому Чернігівської міськради від 27.12.06р. №316 „Про будівництво”, стверджуючи, що на сьогодні будівництво 120-квартирного житлового будинку по вул.Седнівській не завершено, оскільки продовжується зведення цього будинку із урахуванням коригування проектно-кошторисної документації. Відповідач вважає безпідставним посилання позивача на відповідні положення ЦК України, а також вважає, що в діях ВАТ „ПМК-210” відсутні умисел та необережність, оскільки товариство не може виконати зобов’язання через не завершення будівництва будинку по вул.Седнівській до строку дії договору №033 та через підвищення вартості житла в цьому будинку, тобто через обставини, за які жодна із сторін не відповідає (ст.607, 617 ЦК України), що згідно п.4.1. договору №033 жодна із сторін не несе відповідальності перед іншою за затримку або невиконання зобов’язань, обумовлені обставинами, що виникли окрім волі і бажання сторін і які не можна передбачити чи запобігти, що згідно ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили, тому навіть у випадку, якщо позивач вважає винним ВАТ „ПМК-210” у невиконанні зобов’язань за договором №033, то відповідач все одно звільняється від відповідальності, оскільки в силу положень п.4.1. договору збільшення вартості квартир є дією непереборної сили, оскільки це виникло окрім волі і бажання сторін, а ВАТ „ПМК-210” не брало на себе зобов’язання збудувати будинок по вул.Седнівській до 31.12.06р. (строк дії договору №033).

Представник позивача в судовому засіданні надав запит позивача до ПП „Студія ательє архітектури та дизайну Барви” про надання інформації стосовно спірного будинку, та просив суд оголосити перерву в судовому засіданні для отримання відповіді на запит.

Представник відповідача витребувані судом документи не надав, посилаючись на недостатність часу для їх надання.

Представники сторін в судовому засіданні надали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.06.08р. для надання додаткових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів, з метою повного та об’єктивного розгляду спору, з’ясування фактичних обставин справи, суд задовольняє спільне клопотання сторін про продовження строку розгляду справи до 01.06.2008р., та вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін, зобов’язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 01.06.2008р. за спільним клопотанням сторін.

2. Розгляд справи відкласти на 16.04.08р. о 11год. 00хв.

3. Зобов’язати позивача надати мотивоване пояснення з документальним обґрунтуванням стосовно обставин викладених відповідачем у відзиві від 20.03.08р., відповідь ПП „Студія ательє архітектури та дизайну Барви”.

4. Зобов’язати відповідача надати: документи (проектно-кошторисну документацію) стосовно четвертої черги 120-квартирного житлового будинку по вул.Седнівській (99-квартирного житлового будинку по вул.Седнівській), до матеріалів справи надати належним чином засвідчені копії документів стосовно четвертої черги 120-квартирного житлового будинку по вул.Седнівській (99-квартирного житлового будинку по вул.Седнівській), всі рішення виконкому Чернігівської міської ради стосовно будівництва 120-квартирного житлового будинку (99-квартирного житлового будинку).

5. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш