СУД
РІШЕННЯ

26.02.08р.

Справа № 18/769-07

За позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі      Управління комунальної
власності міста

виконкому Криворізької
міської ради

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи
ОСОБА_1

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 4 943,50 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

за участю прокурора: Цяцька О. В. - посв. № 181

від позивача:                   Скок А. В. - дов. від
27.12.2007 р.

від відповідача:               не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до суду з
позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,                      м.Кривий Ріг, у якому просить
суд стягнути з відповідача на користь Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради штраф у розмірі 4 943,50 грн. на підставі
п.7.4. договору купівлі-продажу від 02.12.2003 р. нежитлового приміщення,
розташованого за адресою: 50063, м.Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 55,
прим.81.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначив, що п.5.6. Договору сторони обумовили, що відповідач протягом
п`яти років після введення об`єкта приватизації в експлуатацію зберегає профіль
та спеціалізацію об`єкта приватизації "торгівля непродовольчими
товарами", але фактично відповідач у вказаному приміщенні розмістив залу
гральних автоматів, що суперечить умовам Договору.

Представник Управління комунальної
власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг в судовому засіданні
позовні вимоги прокурора підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не
з`явився. Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про
розгляд справи, суд вважає належним розглянути справу без участі відповідача в
судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно пункту 2 статті 121
Конституції України на прокуратуру України, як на єдину систему, покладається
представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених
законом. Статтею 36 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що
представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у
здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих
на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених
законом.

Згідно з частиною 1 статті 2
Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави
порушення справ у господарському суді, до таких підстав відносяться позовні заяви
прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в
інтересах держави. Відповідно до положень частини 3 цієї статті прокурор, який
звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві
самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

02.12.2003 р. між Управлінням
комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (Продавець) та
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1. (Покупець) був
укладений договір купівлі-продажу від 02.12.2003 р. не житлового приміщення,
розташованого за адресою: 50063, м.Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 55, прим.81.
Договір посвідчений ОСОБА_2. приватним нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу 02.12.2003 р., реєстр за № НОМЕР_1.

Згідно п.1.5. Договору вартість
проданого об`єкта приватизації складає 49 435,00 грн.

Пунктом 5.6. Договору передбачено
зобов`язання відповідача протягом п`яти років після введення об`єкта
приватизації в експлуатацію зберегти профіль та спеціалізацію об`єкта
приватизації "торгівля непродовольчими товарами".

Перевіркою, проведеною Виконкомом
Жовтневої районної у місті ради м.Кривого Рогу, було встановлено, що профіль
основної діяльності за Договором - торгівля непродовольчими товарам, але  відповідач самостійно змінив профіль
діяльності,  фактично в нежитловому
приміщенні  за адресою: 50063, м.Кривий
Ріг, вул. Тухачевського, 55, прим.81, розмістив
залу ігрових автоматів, що суперечить умовам Договору  (акт поточно перевірки, а. с.18).

Пунктом 7.4. Договору передбачено,
що у разі недотримання Покупцем зобов`язань щодо збереження протягом
визначеного періоду профілю діяльності приватизованого об`єкта, Покупець
сплачує штраф у розмірі 10 відсотків вартості придбаного майна.

Відповідно до розрахунку
розміру  штрафу виконаного відділом
приватизації та оцінки майна управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради сума штрафу складає 4 943,50 грн. без ПДВ.

Відповідач не надав суду доказів
сплати Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради штрафу у розмірі 4 943,50 грн.

За викладених обставин позов
підлягає задоволенню повністю.

Витрати по справі відповідно до
ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача
задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача -Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2; р/р НОМЕР_3у Криворізькій філії АППБ "Аваль", МФО
306748) на користь позивача - Управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, ; р/р 144384 у філії "Центрально-міське
відділення в м.Кривий Ріг", МФО 305493) штраф у розмірі 4 943,50 (чотири
тисячі дев`ятсот  сорок три гривень 50
коп.).

Стягнути з відповідача -Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2; р/р НОМЕР_3у Криворізькій філії АППБ "Аваль", МФО
306748):

- в доход державного бюджету
(Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська,
Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, р/рахунок 0005) 102,00 грн. (сто дві гривні 00
коп.) - витрат по держмиту;

- в доход державного бюджету
(Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська,
Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, р/рахунок 0005) 118,00 грн. (сто вісімнадцять
гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ видати після  набрання судовим  рішенням законної сили.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 07.03.2008
р.