ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2008

Справа №2-9/700-2008

За позовом Закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія", Красногвардійський р-н, с. Петрівка

До відповідача Приватного підприємства "Фаюр и К", м. Сімферополь

Про стягнення 108901,80 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Кучина Ю.І. - ю/к., дор. пост.

Від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 108901,80 грн. заборгованості.

Позивач заявою вих. №119 від 03.03.2008р. змінив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 108901,80 грн. відповідно до 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

02.10.2006 р. між сторонами був укладений договір поставки труб металевих № 174.

У відповідності п. 1 даного договору відповідач брав на себе зобов'язання поставити позивачу товар, а позивач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що відповідач зобов’язаний поставити позивачу товар протягом 3-х робочих днів з моменту отримання передоплати згідно з пунктом 3.2 даного договору.

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що оплата за поставлений товар здійснюється шляхом передоплати у розміру 50% від суми договору, остаточний розрахунок здійснюється протягом 3-х банківських днів з дня складання акту прийому-передачі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Позивач провів 100% передоплату за товар, що підтверджується платіжними дорученнями №019 від 04.10.2006р. та №129 від 13.10.2006р. на суму 108901,80 грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач не поставив товар на адресу позивача.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №278 від 14.03.2007р.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 04.03.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Фаюр и К" (95001, м. Сімферополь, вул.. Павленка,16/31, кв.26, р/р 9501 у ФАБ «Південний», МФО 384652, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" (97012, Красногвардійський р-н, с. Петрівка, , р/р 9879 у ТВБВ в АРК Іллічівського ГВ УАК ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442, ) 108901,80 грн., 1089 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.