overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.08 р. Справа № 37/80

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь

до відповідача Маріупольського міського управління УМВД України в Донецькій області, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за активну електричну енергію в сумі 198424 грн. 16 коп., суми інфляційних втрат за весь період прострочення платежу в розмірі 74878 грн. 26 коп., 3% річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 14968 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 674 від 14 березня 2008 року (вхід. № 02-38/2366 від 17 березня 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/80.Судове засідання призначити на 14.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Судове засідання призначити на “14” квітня 2008 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет судових засідань № 210.

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          письмове уточнення повного найменування відповідача,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

5.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 3 примірника: позивачу – 1, відповідачу – 1, у справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.08 р. Справа № 2/78

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача: малого приватного підприємства “Мишель” м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у сумі 10539,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/78.Судове засідання призначити на 17.04.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08

Справа №АС9/155-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Собекс Україна»

Про стягнення: 1149 грн. 60 коп.

СУДДЯ          М.С. ЛУЩИК

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Собекс Україна» на користь позивача заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 1149 грн. 60 коп.

Від Позивача надійшла заява № 30-08/07 від 18.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 1149 грн. 60 коп. відповідачем сплачена в повному розмірі.

Відповідач в засідання суду не з’явився, відзиву на позов не надав, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином. У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Від Позивача надійшла заява № 30-08/07 від 18.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 1149 грн. 60 коп. відповідачем сплачена в повному розмірі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 9/155-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС 9/155-08 закрити.

СУДДЯ                                         М. С. ЛУЩИК
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                            № 17/22

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянув справу № 17/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві-центр";

до відповідача: Кіровоградського обласного управління в справах захисту прав споживачів;

про скасування постанови.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 19.03.08 справу № 17/22 передано судді Болгар Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти справу № 17/22 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 17/353

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2007 року у справі господарського суду м. Києва за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву до ЗАТ "Променерго", третя особа –Київська міська рада, про розірвання договору та повернення об'єкту незавершеного будівництва та за зустрічним позовом ЗАТ "Променерго" до Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву про внесення змін до договору,

УСТАНОВИВ:

Подана 11 грудня 2007 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1,2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.          Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми заявником не дотримані.

У касаційній скарзі фактично відсутні вимоги із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального, а також процесуального права в розумінні ст. 111 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113, ст. ст. 111 5, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2007 року у справі № 17/353 повернути заявнику, а справу –до господарського суду м. Києва.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2008 р.
№ 01-16/4316- 16-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за
позовом   ВАТ "Смілянське
автотранспортне підприємство 17161"
до   приватного підприємця ОСОБА_1

про застосування наслідків
нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про застосування наслідків нікчемного правочину по
договору № 83 біржового купівлі-продажу нерухомого майна від 07.09.2007 року.
Даний спір є майновим, а тому державне мито повинно сплачуватися в розмірі 1%
від вартості відшукуваної речі. Позивач заплатив лише 85,00 грн. як за розгляд
немайнового спору. Крім того позивач не чітко вказав який саме наслідок слід
застосувати по нікчемному правочину, не надав доказів того, як повернуто кошти
відповідачу за придбаний об'єкт, відсутні дані про те, за ким на праві
власності в даний час зареєстровано об'єкт. Проаналізуйте питання
добросовісності набувача по спірному договору.

Ненадання доказів про сплату державного
мита у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п.4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без
розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат
наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 16/61-08

За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 138 грн. 73 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 18 138 грн. 73 коп., що складає 12 864 грн. 35 коп.- боргу за виконані відповідно до умов договору від 04.04.2006р. роботи та 5 274 грн. 35 коп.- пені.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2008р. на 14 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2008 р.                              Справа № 7/74

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 60-03/08 від 17.03.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгова фірма "Дайна", , пр. Миру 27/22,Чернігів,14000

Відповідач:          Приватне підприємство "Агронафтопродукт", , вул. Шевченка, 35,Варва,Варвинський район, Чернігівська область,17600

Предмет спору: про стягнення 38000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: докази часткової оплати відповідачем, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

15.02.08
Справа№ 30/43А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом
УПФ в
Золочівському районі, м.Золочів, Львівська область

до
відповідача:   ФО СПД  ОСОБА_1, м.Золочів, Львівська область

про
стягнення  761,62 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 06.03.08   о      11:20

1.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-   докази
реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності (станом на день
винесення ухвали суду);

-     розрахунок позовних вимог;

-     банківські реквізити відповідача;

-     докази реєстрації відповідача як платника
внесків

5.    Зобов'язати відповідача  до судового засідання подати:

-
письмові  заперечення проти
адміністративного позову;

-
докази сплати;

-
підтвердити статус суб”єкта підприємницької діяльності.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.08р.

Справа № Б15/380-07

За заявою Приватне підприємство "Цесія", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.12.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання представника голови комітету кредиторів ПП "Цесія" Саричевої Н.В. про скорочення строку процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника голови комітету кредиторів ПП "Цесія" Саричевої Н.В. у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06.03.08 р. о 11:30.

Явку представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа № 6/37-75.

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді заступника голови суду, судді В.А.Пахолюк розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління "Серпантина"

до Акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд"

про визнання права власності

Встановив :

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2007 року рішення господарського суду Волинської області від 18.05.2007р. та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2007 р. у справі № 04/68-75 скасовано.. Справу направлено на розгляд до господарського суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.27, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

1.Розгляд справи призначити на 11.02.2008р. на 15 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№ 108.

3.Залучити до участі у справі Драгана Олександра Сергійовича ( м.Луцьк, вул.Коновальця,12 кв.32 третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "Волиньрембуд".

4.Третій особі - Драгану О.С. надати суду докази набуття спірного майна як суб'єктом корпоративного права, письмові пояснення щодо даного предмету спору, докази подання самостійної вимоги до сторін щодо спірного майна згідно ст.26 ГПК.

5.Позивачу : уточнити відповідачів у справі на виконання постанови ВГСУ від 05.12.2007р., довідку про включення до ЄДРПОУ.

6. Відповідачу: подати письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням обставин справи, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 05.12.2008р. , письмові пояснення щодо факту укладення договорів купівлі-продажу з гр. Драганом О.С., довідку про включення до ЄДРПОУ.

7. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Заступник голови

господарського суду Волинської області, суддя                                        Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.03.08
Справа№ 12/60

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши
матеріали

За
позовом: Закритого
акціонерного товариства „Універсальна будівельна група”, м. Львів

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Самбір

Про
стягнення 421796,00
грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для
прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 р. о 10
год. 40 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження
статусу юридичної особи і повного найменування,  подати
суду   оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про
державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб'єкта  підприємницької діяльності -юридичної  особи і
довідку статистики про їх знаходження
в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату
прийняття даної  ухвали,  а
також  довідку  про
найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті
36 ГПК України;

Позивачу:
-   Представити  в судове засідання оригінали документів
доданих до позовної заяви.

-   Забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

Відповідачу:
-     Обґрунтований   відзив
на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

-     Докази погашення боргу з
представленням  платіжних документів
(належно  завірених)

-     Забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

Питання вжиття заходів буде вирішено в
судовому засіданні.

Суддя
Запотічняк О.Д.