ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"17" січня 2008 р.

справа № 20-12/471

За позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до: Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії “Хліб України” Севастопольський комбінат
хлібопродуктів (99009, м. Севастополь, вул.
Делегатська, 4)

про
визнання договору купівлі-продажу від 04.04.2006 дійсним, визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна,

Суддя
Харченко І.А.,

Представники
сторін

Від позивача  - ОСОБА_2, довіреність №90 від 14.01.2008,
представник;

Від відповідача
- Айметдінова О.В., довіреність
№2/1 від 10.01.2007, юрисконсульт;

Суть спору:

21.12.2007 фізична
особа-підприємець ОСОБА_1звернувся до суду з позовом (вх. №4598) до Дочірнього
підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” Севастопольський
комбінат хлібопродуктів про визнання договору купівлі-продажу від 04.04.2006
дійсним, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою від 25.12.2007 позовна
заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №20-12/471.

Відповідач проти задоволення
позовних вимог не заперечує (вх. №930 від 17.01.2008).

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального
кодексу України у судовому засіданні представникам сторін роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в
и в :

04.04.2006 між ОСОБА_1та Дочірнім
підприємством Державної акціонерної компанії “Хліб України” Севастопольський
комбінат хлібопродуктів укладений договір купівлі-продажу на аукціоні
посольської біржової контори (ПБК) складу готової продукції 1000т. (крупи),
літ. С, загальною площею 1150,5 кв.м, інвентарний №10019, будівлі цеху
розфасовки круп, літ. Т, загальною площею 337,7 кв.м., інвентарний №10032,
складу тари для готової продукції з залізобетонною платформою, літ. Т,
загальною площею 278 кв.м, інвентарний №10031, асфальтобетонного покриття
промислових майданчиків поруч з цехом розфасовки круп літ. ІV, загальною площею
344,4 кв.м, інвентарний №20022, навісу над місцем розвантажування поруч з
складом круп, літ. ц1, загальною площею 110 кв.м, інвентарний
№20034, будівлі зарядної станції поруч з цехом розфасовки круп, літ m,
загальною площею 19 кв.м, інвентарний №10027, яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 1.2 договору
остаточна ціна продажі зазначеного майна становить 858370 грн.

Платіжними дорученнями №71 від
30.11.2007, № 72 від 03.12.2007, №74 від 04.12.2007, №75 від 05.12.2007, №77
від 06.12.2007 ОСОБА_1оплатив ціну придбаного майна у повному обсягу у термін,
встановлений пунктом 2.1 договору купівлі-продажу на аукціоні посольської
біржової контори (а.с. 15-17).

10.12.2007 ОСОБА_1 звернувся до
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”
Севастопольський комбінат хлібопродуктів з проханням здійснити нотаріальне
посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу, отримав відмову у
нотаріальному посвідченню з посилкою на те, що право власності переходить до
покупця з моменту реєстрації договору на біржі та не вимагаю нотаріального
посвідчення.

Відповідно до статті 657 Цивільного
кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в
письмової формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Умови договору купівлі-продажу
майна повністю виконано, покупцем повністю сплачена вартість майна, продавцем
прийнято гроші по угоді та передано покупцеві майно. Але відповідач не виконав
обов'язки що до нотаріального посвідчення угоди.

Частиною 2 статті 220 Цивільного
кодексу України закріплено, що якщо сторони домовилися про усі суттєві умови
договору, що підтверджується письмовими доказами, та  відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна з сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не потребується.

Згідно з частиною 3 статті 334  Цивільного кодексу України -право власності
на майно за договором,  який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або
з моменту набрання законної сили  рішення
суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Все вищеперелічене дає суду право
для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача
витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. і витрати по
інформаційне - технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись ст. 220, 334, 657
Цивільного кодексу України, ст. 49, 82 -85, 116 Господарського процесуального
кодексу України,  суд -

В и р і ш и в
:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати
дійснім договір купівлі-продажу на аукціоні посольської біржової контори (ПБК)
від 04.04.2006, реєстраційний №896, укладений між фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1та Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії “Хліб України”
Севастопольський комбінат хлібопродуктів.

3.          Визнати
за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право приватної  власності на об'єкти нерухомого майна - склад
готової продукції 1000т. (крупи), літ. С, загальною площею 1150,5 кв.м, інвентарний
№10019, будівлю цеху розфасовки круп, літ. Т, загальною площею 337,7 кв.м.,
інвентарний №10032, склад тари для готової продукції з залізобетонною
платформою, літ. Т, загальною площею 278 кв.м, інвентарний №10031,
асфальтобетонне покриття промислових майданчиків поруч з цехом розфасовки круп
літ. ІV, загальною площею 344,4 кв.м, інвентарний №20022, навіс над місцем
розвантажування поруч з складом круп, літ. ц1, загальною площею 110
кв.м, інвентарний №20034, будівлю зарядної станції поруч з цехом розфасовки
круп, літ m, загальною площею 19 кв.м, інвентарний №10027, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_2.

4.          Стягнути з
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”
Севастопольський комбінат хлібопродуктів (99009, м. Севастополь, вул.
Делегатська, 4, ідентифікаційний код 00951988) на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1;, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати
по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. і витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню процесу у розмірі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Примірники рішення надіслати на адресу
сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
І.А.
Харченко

Рішення оформлено та підписано

у порядку ст. 84 ГПК України

22.01.2008.