ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р.
Справа № 46/02-08

вх.
№ 007/4-46

Суддя
господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі
судового засідання Залеська Н.С.

за участю
представників сторін:

прокурора -
не з"явився; позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився;

розглянувши
справу за позовом  Прокурора
Краснокутського району Харківської області, смт. Краснокутськ  в особі Рябоконівської сільської Ради, с.
Рябоконево 3-я особа - Краснокутський районний відділ земельних ресурсів, смт.
Краснокутськ;

до  СПД ФО ОСОБА_1., с. Рябоконеве

про заборону
використання земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Краснокутського району звернувся до господарського суду із позовною заявою, в
якій просить суд заборонити відповідачу (СПД ФО ОСОБА_1.) використовувати
земельну ділянку площею 0,02 га на території Рябоконівської сільської ради в с.
Рябоконеве по вул. Крупської, 11, до виникнення правових підстав використання
вказаної земельної ділянки.

Позивач у призначене
судове засдання не з"явився, однак через канцелярію господарського суду
надав заяву, в якій просить суд розглянути справу № 46/02-08 без участі
представника позивача.

Прокурор у
призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.
Витребуваних господарським судом документів не надав.

Представник
третьої особи у призначене судове засідання не з"явився, однак через
канцелярію суду надав свої письмові пояснення, стосовно заявлених позовних
вимог, з яких вбачається, що під час проведення перевірок дотримання вимог
земельного законодавства державним інспектором з контролю за використанням та
охороною земель у Краснокутському районі
Харківської області було виявлено факт користування позивачем земельною
ділянкою без наявності правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації
та використання позивачем земельною ділянкою загальною площею 0,02 га. в межах
населеного пункту на території Рябоконівської сільської ради. Відповідно до
результатів виявленого порушення акт, протокол № 000706 від 07.09.2007 р.,
видано припис № 002351 від 07.09.2007 р. на усунення порушення та винесено
постанову № 57 від 12.09.2007 р. про накладення штрафу. Також, третя особа
повідомляє, що на даний час технічна документація не виготовлена, правовстановлюючі
окументи на земельну ділянку відсутні. Окрім того, третя особа просить суд
розглядати справу № 46/02-08 без участі свого представника.

Представник
відповідача у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки
суд не повідомив. Однак через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в
якому проти позовних вимог заперечує та просить суд в задоволенні позову
відмовити. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що
рішенням V сесії V скликання надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га. із земель житлової та
громадської забудови, вид угідь - землі громадського призначення в АДРЕСА_1на
якій розташована будівля - клуб. Окрім того, позивач зазначає, що вищезазначена
будівля належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується
Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 09.09.2006 р.

Беручи до
уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за
статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи та надані докази, господарським судом встановлено, що
вивченням матеріалу Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Харківській області стосовно перевірки вимог земельного законодавства на
території Краснокутського району встановлено, що на території Рябоконівської
сільської ради позивач (СПД ФО ОСОБА_1.) в порушення вимог ч. 3 ст. 125
Земельного кодексу України, без набуття праіва власності чи права користування
земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) використовує земельну ділянку площею 0,20 га.
вАДРЕСА_1

Прокурор у
позовній заяві посилається на те, що земельна ділянка є державною власністю і
відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у
віданні Рябоконівської сільської ради.

Відповідно до
ст. 6 п. "д" Закону України "Про дкржавний контроль за
використанням та охороною земель" до компетенції райвідділу земельних
ресурсів належить вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або землекористувачам.

Однак в процесі
розгляду справи та із документів, які наявні в матеріалах справи вбачається, що
рішенням V сесії V скликання відповідачу надано дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га. та вищезазначена
будівля належить відповідачу на праві приватної власності, про що свідчить
Договор купівлі-продажу нежитлової будівлі від 09.09.2006 р., який наявний в
матеріалах справи.

Відповідно до
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Згідно ст. 43
Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об"єктивному розгляді в судовому процесу всіх обставин в їх сукупності,
керуючись законом. При таких обставинах, прокурор не довів тих обставин на які
він посилається в позові, тому в задоволенні позовних вимог треба відмовити.

Керуючись
ст.ст.33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову відмовити.

Рішення
підписано 11.02.2008 р.

Суддя
Ільїн О.В.