Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.                                                                      № 2/360

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.,розглянувши матеріали справи № 2/360

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Кіровоград,

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт. Петрове Кіровоградської області,

відповідача 2: малого приватного підприємства "Тікич", м. Олександрія Кіровоградської області,

відповідача 3: селянського (фермерського) господарство "Світлопільське", с. Світлопіль Олександрійського району Кіровоградської області,

відповідача 4: Інспекції державного технічного нагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград,

про визнання недійсними договору від 02.06.06 року та договору № 141/1 від 14.11.06 року, визнання недійсною та скасування державної реєстрації комбайна марки ДОН-1500Б, номер машини 081494, проведеної 04.12.06 року з видачею свідоцтва про реєстрацію № АБ394741, -

В С Т А Н О В И В:

Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", малого приватного підприємства "Тікич", селянського (фермерського) господарство "Світлопільське" та Інспекції державного технічного нагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання недійсними договору купівлі - продажу від 02.06.06 року укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 та договору купівлі - продажу № 141/1 від 14.11.06 року укладеного між відповідачем 2 та відповідачем 3, а також про визнання недійсною та скасування державної реєстрації комбайна марки ДОН-1500Б, номер машини 081494, проведеної 04.12.06 року Олександрійською районною інспекцією Інспекції державного технічного нагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації з видачею свідоцтва про реєстрацію № АБ394741.

Ухвалою від 14.11.2007 року господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 2/360, справу призначив до розгляду в судове засідання на 26.11.2007 року о 14 год. 30 хв., зобов'язав сторони до судового засідання надати суду необхідні документи (докази).

Ухвалою від 14.11.07 року господарський суд відмовив позивачу в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову.

23.11.2007 року на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 14-2/2539 від 22.11.2007 року на ухвалу господарського суду про забезпечення позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року апеляційну скаргу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 14.11.2007 року без змін.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2008 року справу передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 2/360 усунуто, господарський суд згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 2/360.

2. Поновити провадження у справі № 2/360.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 12.03.2008 року о 15 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивача: банківські реквізити.

Відповідачів 1, 2, 3 та 4: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

6. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

7. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

9. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                    Ю. І. Хилько