ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08                                                                                           Справа№ 24/029

За позовом : Українсько - австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати”

в інтересах договору про спільну інвестиційну діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати” та фірми „СВТ Холдінг АГ”, м. Чоп

До відповідача : Державного територіально- галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

Про стягнення 613 421, 05 грн. надмірно сплачених коштів за користування вагонами з транзитними вантажами та плати за подання та забирання вагонів з транзитними вантажами за період з 01.04.2005р. по 30.09.2007р.

Суддя Хабіб М.І.

При підготовці матеріалів до розгляду встановлено, що позовна заява з додатками на 23012 аркушах підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позов подано українсько - австрійським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати” в інтересах договору про спільну інвестиційну діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати” та фірми „СВТ Холдінг АГ”.

Подання позову в інтересах договору Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Згідно із п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, які підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вимог названої статті позовна заява не містить зазначення конкретних доказів ( номерів , дат, сум накладних; номерів, дат, сум платіжних документів), які підтверджують позовні вимоги.

До позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми позову, в якому б зазначалися документи (їх номери , дати, суми), на підставі яких визначена сума позову.

В додатку до позовної заяви вказано, що додається 23 012 аркуші, зокрема, копії відомостей плати за користування вагонами по ст.Батьково, копії товарно-транспортних накладних, перелік вагонів, перевантажених на ділянці великовагових вантажів, копії податкових накладних тощо. Проте, позивач не вказав назви кожного з доданих документів і не зазначив у позові, які саме фактичні обставини справи підтверджують додані копії документів.

Із змісту позовної заяви неможливо дійти висновку, на підставі яких доказів позивач визначив суму позову, оскільки в тексті позовної заяви позивач не вказує жодного конкретного документу, його назви, номера, дати, суми.

Крім того, позовна заява містить суперечливі дані, оскільки в тексті позовної заяви позивач зазначає, що договір №73 із відповідачем на подачу і забирання вагонів укладено 01.03.2006р., а у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача 613 421,05грн. надмірно сплачених коштів за користування вагонами з транзитними вантажами та плати за подання та забирання вагонів з транзитними вантажами за період з 01.04.2005р. по 30.09.2007р., при цьому не обґрунтовуючи своїх вимог щодо періоду, за який, як вважає позивач, надмірно сплачено сплачені кошти, та не вказуючи доказів.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.54 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 54, п3. ст.63, ст.86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на 23 012 аркушах повернути без розгляду.

Суддя