СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

25 лютого 2008 року

Справа № 2-8/13243-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

заявника: не з'явився, Приватне сільськогосподарське виробниче підприємство "Акція";

суб'єкт оскарження: не з'явився, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим;

зацікавленої особи: Голубєва Н.А., довіреність № 03Д від 8 січня 2008 року, Фонд майна Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 27 листопада 2007 року у справі № 2-8/13243-2007

по скарзі Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Акція" (вул. Ліманна, 7,Молочне, Сакський р-н,96552)

до          Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. К. Лібкнехта, 16,Сімферополь,95000)

зацікавлена особа: Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

про скарга на дії державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, приватне сільськогосподарське виробниче підприємство Акція», звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою до Головного Управління Юстиції Міністерства Юстиції України в Автономної Республіки Крим та просив:

- визнати дії органу Державної виконавчої служби - підрозділу примусового виконання рішень Головного правління юстиції Міністерства Юстиції України в Криму - по несвоєчасному відкриттю провадження за Наказом господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2006 року по стягненню з Фонду майна Автономної Республіки Крим грошових сум неправомірними

- визнати дії органу Державної виконавчої служби - підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України в Криму - по несвоєчасному надсиланню стягувачу постанови про відкриття провадження за Наказом господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2006 року по стягненню з Фонду майна Автономної Республіки Крим грошових сум неправомірними;

- визнати бездіяльність органу Державної виконавчої служби - підрозділу примусового виконання рішень Головного правління юстиції Міністерства Юстиції України в Криму - по не закінченню провадження за Наказом господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2006 року по стягненню з Фонду майна Автономної Республіки Крим грошових сум неправомірною.

- визнати бездіяльність органу Держаної виконавчої служби - підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України в Автономної Республіки Крим, яка проявилась в не відкритті провадження по конанню постанови від 9 серпня 2006 року та його ухвали від 28 серпня 2006 року Севастопольського апеляційного господарського суду та невиконанні цих судових рішень неправомірними.

- зобов'язати Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим усунути порушенні прав приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Акція»шляхом негайного виконання судових рішень.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2007 року (суддя Чумаченко С.А.) у справі № 2-8/13243-2007 скарга приватного сільськогосподарського виробничого підприємства " Акція" на дії та бездіяльність Головного Управління Юстиції Міністерства Юстиції України в Автономної Республіки Крим задоволене частково.

Визнане дії органу Державної виконавчої служби - підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України в Автономної Республіки Крим по несвоєчасному відкриттю провадження за Наказом Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2006 року по стягненню з Фонду майна Автономної Республіки Крим грошових сум - неправомірними.

- Визнане дії органу Державної виконавчої служби - підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України в Автономної Республіки Криму по несвоєчасному надсиланню стягувачу постанови про відкриття провадження за Наказом

Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2006 року по стягненню з Фонду майна Автономної Республіки Крим грошових сум -неправомірними.

В іншій частині скарги, відмовлено.

Ухвала суду мотивовано тим, що відповідач не надав доказів подання заяви про відкриття виконавчого провадження 3 травня 2007 року, не надав доказів відправлення приватному сільськогосподарському виробничому підприємству " Акція" копії постанови про відкриття провадження, у строк.

Не погодившись з ухвалою суду, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

На думку апелянта, ухвала суду прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального права, суд помилково зробив висновок, що Головним Управління Юстиції Міністерства Юстиції України в Автономної республіки Крим було порушено строк на відкриття виконавчого провадження, а також строк на відправлення постанови про його відкриття, господарським судом не було прийняте до уваги, що згідно зі статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Більш детальніше зазначено в апеляційної скарзі.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2008 року було змінено склад колегії: суддю Ткаченко М.І. замінено на суддю Прокопанич Г.К.

У судовому засіданні призначеному на 25 лютого 2008 року представник заявника - Приватне сільськогосподарське виробниче підприємство Акція», суб'єкта оскарження - Головне Управління Юстиції Міністерства Юстиції України в Автономної республіки Крим, не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, та є правом, а не обов'язком учасників судового процесу, а також те, що в матеріалах справи достотно доказів для розгляду апеляційної скарги, судова колегія ухвалила можливим розглянути справу за відсутністю Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства Акція»та Головного Управління Юстиції Міністерства Юстиції України в Автономної республіки Крим за наявними в матеріалах справи доказами.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Фонду майна Автономної Республіки Крим, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

5 червня 2006 року рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/8477-2006 вирішено примусити Фонд майна Автономної Республіки Крим передати Приватному сільськогосподарському виробничому підприємству "Акція" документи про оцінку майна пансіонату "Лісова Пісня".

9 серпня 2006 року постановою Севастопольського Апеляційного господарського суду вирішено рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 5 червня 2006 року по справі №2-'8477-2006 частково скасувати, позов задовольнити частково.

Спонукати Фонд майна Автономної Республіки Крим виконати пункт 10.1 договору від 1 грудня 2003 року купівлі-продажу цілісного майнового комплексу "Лісова пісня" у с. Молочне Сакського району по вул. Лиманній, 1, шляхом укладення додаткової угоди з Приватним сільськогосподарським виробничим підприємством "Акція" про продаж йому частині вказаного комплексу -будівель, які за технічним паспортом та свідоцтвом на право власності визначається як літери "В", "Г" та тенісного корту.

Примусити Фонд майна Автономної республіки Крим передати Приватному сільськогосподарському виробничому підприємству "Акція" документи про оцінку майна пансіонату "Лісова пісня".

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фонду майна Автономної Республіки Крим на користь Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Акція" 63,75 грн. державного мита та 79,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарському суду Автономної Республіки Крим доручено видати наказ.

28 серпня 2006 року ухвалою Севастопольського Апеляційного Господарського Суду по справі №2-8/8477-2006 вирішено виправити технічну помилку, допущену у резолютивній частини постанови Севастопольського Апеляційного Господарського Суду від 9 серпня 2006 року праві №2-8/8477-2006, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції:

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2006 у справі № і-8/8477-2006 частково скасувати.

Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції.

Позов задовольнити частково.

Спонукати Фонд майна Автономної Республіки Крим виконати пункт 10.1 договору від 1 грудня 2003 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу "Лісова пісня" у с. Молочне Сакського району по вул. Лиманній, 1, шляхом укладення додаткової угоди з Приватним сільськогосподарським виробничим підприємством "Акція" про продаж йому частині казаного комплексу -будівель, які за технічним паспортом та свідоцтвом на право власності вчаться як літери "В", "Г" та тенісного корту.

Примусити Фонд майна Автономної республіки Крим передати Приватному сільськогосподарському виробничому підприємству "Акція" документи про оцінку майна пансіонату "Лісова пісня".

Спонукати Фонд майна Автономної республіки Крим передати Приватному сільськогосподарському виробничому підприємству "Акція" технічну документацію на приватизований б'єкт - пансіонат "Лісова пісня" в с. Молочне Сакського району, а саме :

- проекти будівель, проекти та технічну документацію на водовідведення та каналізаційну мережу;           .          , ' .

-проект, паспорт та іншу документацію на теплопостачання;

проекти, технічну документацію та паспорти на електричні мережі.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фонду майна Автономної Республіки Крим на користь Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Акція" 106,25 грн. державного мита та 79,00 грн. витрат на на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарському суду Автономної Республіки Крим доручено видати наказ.

8 вересня 2006          року господарським судом Автономної Республіки Крим, на виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2006 року по справі №2-8/8477-2006 та ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2006 року по справі №2-8/8477-2006 виданий наказ щодо стягнення з Фонду майна Автономної Республіки Крим на користь Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Акція" 106,25 грн. державного мита та 79,00 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

26 квітня 2006          року Приватне сільськогосподарське виробниче підприємство «Акція» представило до Державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень шовного управління юстиції Міністерства юстиції України а Автономної Республіки Крим Наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2006 року.

4 травня 2007 року заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим Докучаєвої В.Ю. розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого документа - наказ №2-8/8477-2006, виданий 8 вересня 2006 року господарським судом Автономної Республіки Крим, про стягнення з боржника Фонду майна Автономної Республіки Крим на користь стягувача - Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Акція»185,25грн., та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа: Наказ №2-8/8477-2006, згідно до якої постановлено, відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа, наказу №2-8/8477-2006, Фонду майна Автономної Республіки Крим добровільно виконати рішення в 7-денний строк (до 12 травня 2007 року).

Згідно до пункту 1 частини статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений о виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2006 року по справі №2-8/8477-2006 пред'явлений до виконання 26 квітня 2007 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 4 травня 2007 року.

Згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 4 травня 2007 року, вказано, що заява про примусове виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2006 року по справі №2-8/8477-2006 подана 3 травня 2007 року.

Заявник надав суду лист №19 від 5 квітня 2007 року згідно до якого, Головне Управління Юстиції Міністерства Юстиції України в Автономної Республіки Крим отримало заяву про відкриття виконавчого провадження за спірним наказом саме 26 квітня 2007 року.

Судова колегія вважає обґрунтованими вимоги щодо визнання дій органу Державної виконавчої служби - підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим по своєчасному відкриттю провадження за наказом господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2006 року по стягненню з Фонду майна Автономної Республіки Крим грошових сум неправомірними.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Проте, органом державної виконавчої служби не надано суду доказів відправлення приватному сільськогосподарському виробничому підприємству Акція»копії постанови про відкриття виконавчого провадження, у строк.

В порушення частини 5 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови була відправлена 16 травня 2007 року (згідно штампу поштової відправки мовного Управління Юстиції Міністерства Юстиції України в Автономної Республіки Крим).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги щодо визнання дій органу Державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України в Криму - по несвоєчасному надсиланню стягувачу постанови про відкриття провадження за Наказом господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2006 року по стягненню з Фонду майна Автономної Республіки Крим грошових сум неправомірні та необґрунтовані.

Стосовно визнання неправомірною бездіяльності органу Державної виконавчої служби - підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України в Криму - по не закінченню провадження за Наказом господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2006 року по стягненню з Фонду майна Автономної Республіки Крим грошових сум, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до виписки по рахунку №0001 сума в розмірі 185,25грн. перерахована Фондом майна Автономної Республіки Крим на депозитний рахунок Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України в Крим.

Після проведення бухгалтерських операцій, провадження по виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2006 року по справі №2-8/8477-2006 буде припинено відповідно до пункту 8 ,1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», згідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Стосовно бездіяльності органу Держаної виконавчої служби - підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України в Криму, яка проявилась в не відкритті провадження по виконанню постанови від 9 серпня 2006 року та його ухвали від 28 серпня 2006 року Севастопольського апеляційного господарського суду та невиконанні цих судових рішень неправомірними та забов'язанні Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим усунути порушенні прав приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Акція» шляхом негайного виконання судових рішень, судова колегія з'ясувала, що:

ухвалою Севастопольського Апеляційного Господарського суду по справі №2-8/8477-2006 від 28 серпня 2006 року зобов'язано господарський суд Автономної Республіки Крим видати тільки один наказ, а саме:

щодо стягнення з Фонду майна Автономної Республіки Крим на користь Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Акція" 106,25 грн. державного мита та 79,00 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу, що 8 вересня 2006 року господарським судом Автономної Республіки Крим було виконано.

Крім того, судова колегія зазначає, що з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 4 травня 2007 року та моментом оскарження дій та бездіяльності, а саме подання скарги на дії та бездіяльність Головного Управління Юстиції Міністерства Юстиції України в Автономної Республіки Крим 20 вересня 2007 року сплинув строк оскарження даної постанови.

Відповідно до статті 1212 Господарсько процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом : десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до абзацу 7 пункту 7 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №04-5/365 від 28 березня 2002 року , за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає

станову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Стосовно доводів апелянта про сплив строку звернення зі заявою до господарського суду в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія зазначає, що розглянувши заяву по суті, господарський суд першої інстанції цім ж самим відновив заявникові строк на звернення до господарського суду.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає, рішення судом першої інстанції прийняте при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, відповідності висновків обставинам справи, інших підстав для скасування судового рішення також не має.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2007 року у справі № 2-8/13243-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.Л. Котлярова

Судді                                                                                І.В. Антонова

Г.К. Прокопанич