ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 р.

Справа
№ 12/13

за позовом  СПД ОСОБА_1.
АДРЕСА_1,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  СПД ОСОБА_2.
АДРЕСА_2,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про визнання дійсним
договору оренди транспортних засобів

Cуддя
Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від
позивача:  ОСОБА_1., (паспорт серія
НОМЕР_1. - підприємець)

Від
відповідача:  ОСОБА_2., (паспорт серія
НОМЕР_2. - підприємець)

СУТЬ СПОРУ: заявлено
позов про визнання дійсним договору оренди транспортних засобів  від 30.12.07 .

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач позовні вимоги визнав .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши
позивача та відповідача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм
належної правової оцінки , суд встановив насупне .

Відповідно до умов договору оренди
транспортних засобів  від 30.12.07 ,
укладеного між суб"єктами підприємницької діяльності  ОСОБА_2 (орендодавець) та ОСОБА_1.
(орендар)  , позивачу передано в  тимчасове користування  транспортні засоби згідно п.1.1 вказаного
договору .

Даний факт підтверджується оглядом в
судовому засіданні фотокопії зазначеного договору та акту прийому-передачі від
01.01 .08 .

В судовому засіданні позивач вказав на те
,  що згідно усної домовленості між
сторонами договір оренди транспортних засобів
від 30.12.07 підлягав нотаріальному посвідченню за рахунок відповідача .

Відповідач твердження позивача підтвердив .

За змістом ч.2ст.799 Цивільного кодексу
України  договір найму  транспортного  засобу
за  участю  фізичної особи підлягає нотаріальному
посвідченню.

Судом встановлено , що сторони по
справі  домовилися щодо усіх істотних
умов  договору,   і відбулося повне  його
виконання  , проте відповідач  ухилився від його нотаріального посвідчення .

Відповідно до ч.2ст.220 цього ж кодексу  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов  договору, що  підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
У  цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

В контексті викладеного , позов слід
задоволити .

Судові витрати по справі  покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції
України,ст.ст.220 , 799 Цивільного кодексу України ,  ст. 49, 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати   дійсним договір оренди транспортних
засобів  від 30.12.07 , укладений між
суб"єктами підприємницької діяльності
ОСОБА_2 (орендодавець) та ОСОБА_1. (орендар) .

Стягнути з
суб"єкта  підприємницької
діяльності  ОСОБА_2 (м.Калуш , АДРЕСА_2)
85грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на користь  суб"єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Калуш ,
АДРЕСА_1).

Наказ видати після
набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Матуляк Петро Ярославович

рішення підписано :

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Легінь
Оксана Василівна