overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.08 р.                     Справа № 18/21пд

за позовом: Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Державного Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” ДП ДХК „Донбасшахтобуд” м. Донецьк

про стягнення 305445,21 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Бугакова С.Л.-дов.

від відповідача: Соломатін С.В.- дов.

Представник Компанії “Укрвуглереструктуризація”: Тарасова Н.В. – дов.

Державне підприємство „Артемвугілля” м. Горлівка, Донецької області звернулось з позовом до Державного Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” ДП ДХК „Донбасшахтобуд” м. Донецьк про стягнення 305445,21грн. боргу.

Сторони подали клопотання, в якому просять продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Беручи до уваги клопотання сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 22.04.08 ) .

Відкласти слухання справи на 09.04.08 р. об 10:00 год.

Позивачу подати пояснення щодо доповнення до зустрічного позову.

Відповідачу подати Положення про ШПБУ № 9.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.03.08р.

Справа № Б24/114-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до Військового радгоспу "Поляна" Міністерства оборони України, с.Знаменівка Новомосковського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.03.08 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р. Справа № 25/42

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” м. Донецьк

до відповідача державного відкритого акціонерного товариства „ЦЗФ „Горлівська” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 1544грн.35коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/42.Судове засідання призначити на 20.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами, докази в підтвердження направлення/вручення рахунків на оплату відповідачу, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), документ в підтвердження повноважень директора – голови правління Суханова В.В. на підписання позовної заяви; уточнити період виникнення заборгованості, а саме: по тексту позовної заяви заборгованість значиться за період лютий-жовтень 2007р., в той час коли останній акт прийому виконаних послуг підтверджує надання послуг у вересні 2007р. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію, витяг із Статуту, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.08 р.                     Справа № 35/29пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк

про визнання договору недійсним

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Радомська О.В. за довіреністю

Від відповідача: Бєляєв О.А. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк про визнання договору недійсним.

05.03.2008р. відповідач подав клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Комерційний банк „Південкомбанк”, м. Донецьк.

Відповідно до ст.. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи викладене у клопотанні відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Комерційний банк „Південкомбанк”, м. Донецьк.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Комерційний банк „Південкомбанк”, м. Донецьк.

Відкласти розгляд справи на 14.03.08р. о 11 – 00 год.

Позивачу надати суду докази відправки копії позовної заяви Комерційному банку „Південкомбанк”, м. Донецьк та Товариству з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк, докази перерахування державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету.

Третьої особі надати суду довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.04.08                                                                                 Справа№ 21/102

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ТзОВ спільного-укпрїнсько-німецько-польського підприємства “Хосен”, с. Пасіки Зубрицькі

до відповідача-1: Зубрянської сільської ради, с. Зубра

до відповідача-2: Пасіки –Зубрицької сільської ради, с. Пасіки Зубрицькі

про усунення перешкод в користуванні приміщенням

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08 о 16:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати докази розірвання договору орнди.

Відповідачу-1:

-          надати правові підстави передачі спірного майна відповідачу-2.

Відповідачам:

-          письмовий обгунтований відзив на позов.

Сторонам:

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 37/103-08

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампту - Центра поштового зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампту - Центра поштового зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернулося з позовом до Дніпропетровської міської ради і просить суд визнати право власності.

Справа призначена слуханням на 03.04.2008 року. У зв’язку з відрядженням судді Кеся Н.Б. 03.04.2008 року до міста Києва на підставі листа Вищого господарського суду україни від 25.03.2008 року справа підлягає перенесенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Перенести розгляд справи на 07.04.2008 р. о 11:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа № 16/39.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної ради, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”, м.Алчевськ Луганська область

про стягнення 13850 грн.90коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від заявника –Шидлаускас П.В. - прокурор, посвідчення від 09.10.06. № 129;

від позивача –Юрченко О.В., довіреність від 19.12.07. № 1/10-2355;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь Луганської обласної ради втрати сільськогосподарського виробництва у сумі 13850грн. 90 коп.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2008 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 307.

3.Забов’язати прокурора – надати докази передачі земельної ділянки відповідачу у користування, письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

4. Забов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,у разі погашення заявленої суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі – документальне та нормативно–правове обґрунтування; підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                      Р.М. Шеліхіна
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08

Справа №3/261-07.

Господарський суд
Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали справи №
3/261-07 за позовом ОСОБА_1, м. Шостка до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Алькор”, м. Шостка, за участю третьої особи - ОСОБА_2, м.
Шостка  про визнання рішення загальних
зборів незаконним,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року
ухвалою господарського суду Сумської області № 3/261-07 було зупинено
провадження у справі № 3/261-07 до отримання експертного висновку, оскільки у
згаданій справі було призначено судову експертизу.

У зв'язку з отриманням
господарським судом Сумської області повідомлення № 10988про неможливість
надати висновок за господарською справою № 3/261-07 провадження у справі №
3/261-07 підлягає поновленню згідно ст. 79 ГПК України.

Тому, керуючись ст. ст.
65, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 3/261-07
-  поновити.

2.          Призначити справу № 3/261-07 до
розгляду на 31.03.2008р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб.  № 310.

3.          Зобов'язати позивача  подати суду в строк до 27.03.08р. правове
обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на неможливість надання
експортного висновку у даній господарській справі № 3/261-07.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду в
строк до 27.03.08р. правове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на
неможливість надання експортного висновку у даній господарській справі №
3/261-07.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі та третій особі.

СУДДЯ
П.І.  ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"29" лютого
2008 р.
Справа № 7/45-АП-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Задорожної Н.О.  при секретарі Степановій О.В., розглянувши
справу

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до:
Державної податкової  інспекції у
м.Херсоні, м.Херсон

про
скасування рішень №/0 від 19.04.2007р., № від
19.04.2007р., №/0 від 19.07.2007р., №5112305 від 19.07.2007р.

за участю представників
сторін:

від позивача - ОСОБА_1,
приватний підприємець, ОСОБА_2, пасп.НОМЕР_1 від 17.02.1998р., представник за
усним клопотанням

від відповідача - Тосік
Н.І., гол. держ. податк. інспектор, дов. №15413/9/10-105 від 28.12.2007р.,
Вершина А.О., дов. №1693/9/10-105 від 04.02.2008р., ст. держ. податк.
ревізор-інспектор, Загурський А.В., дов. №1692/9/10-105 від 04.02.2008р., гол.
держ. податк. ревізор-інспектор

в с т а н о в и в:

Позивач
(ПП ОСОБА_1, м.Херсон) звернувся з позовом, у якому просить суд скасувати як
такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства прийняті відповідачем
(ДПІ у м.Херсоні) рішення №/0 від 19.04.2007р., № від
19.04.2007р., №/0 від 19.07.2007р., №5112305 від 19.07.2007р. про
застосування штрафів на загальну суму 3960грн. 65коп. за  порушення статей 5. 7 Закону України від
23.03.1996р. №98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності".

На
день, призначений для розгляду справи, позивач повідомив суд про погашення
штрафів, в зв'язку з чим просить суд закрити провадження у справі.

Керуючись
п.2 ч.1  ст.157, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити
провадження у адміністративній справі.

2.
Копію ухвали надіслати сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О. Задорожна
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

19.03.08 Справа №4/506-07

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді Кричмаржевський В.А. , Хуторной В.М.

.розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 24.01.2008р.

у справі № 4/506-07

за позовом: Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-житловий центр «Декорум», м. Херсон

про стягнення 127.461,60 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в засіданні на 09.04.2008р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні Запорізького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21.

3. Сторонам надати суду документи та виконати дії:

МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона»: Явка компетентного представника в судове засідання (довіреність на представника);

ТОВ ВЖЦ «Декорум»: письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням наведених доводів. Всі додатки до договору про надання послуг населенню по обслуговуванню та утриманню житлового фонду №2 від 15.01.2002р., укладеного між ЖЕК №9 міського управління ЖКГ м. Херсона і ТОВ ВЖЦ «Декорум». Явка компетентного представника в судове засідання (довіреність на представника);

4. Витребувані документи надати суду завчасно, не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про стягнення 127.461,60 грн.

Розгляд справи призначити в засіданні на 09.04.08 на 12:00 годин, каб. №

Головуючий суддя Федоров І.О.

судді Кричмаржевський В.А.

Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС14/124-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.2104)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю « Еверест-С», м. Суми

про стягнення 746 грн. 84 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.