ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 13/250

31.01.08

За позовом Спрощеного акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс" в особі представництва „Аріста ЛайфСайенс”

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Будинок сувенірів”

Про стягнення 38 323,44 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача: Кибальник Я.М –предст. (дов.№б/н від 10.07.2007р.)

Від відповідача: не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.06.2007р. до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Спрощеного акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс" в особі представництва „Аріста ЛайфСайенс” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будинок сувенірів” 37 572,00 грн. основного боргу, 751,44 штрафу та судових витрат.

05.07.2007р. суддею господарського суду міста Києва Євдокимовим О.В. винесено ухвалу про порушення провадження у справі №13/250 та призначено її до розгляду на 26.07.2007р.

26.07.2007р. у відповідності до вимог ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено та призначено на 03.10.2007р.

У зв’язку із знаходженням судді Євдокимова О.В. на лікарняному, на підставі розпорядження №17 від 26.10.2007р. заступника Голови господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. матеріали справи №13/250 29.10.2007р. були передані для подальшого розгляду судді господарського суду міста Києва Станіку С.Р.

Суддя Станік С.Р., розглянувши матеріали справи №13/250, ухвалою від 30.10.2007р. прийняв вказану справу до свого провадження та призначив її до розгляду на 12.12.2007р.

12.12.2007р. розгляд справи було перенесено на 25.12.2007р.

25.12.2007р. у зв”язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 31.01.2008р.

В судове засідання 31.01.2008р. з”явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 31.01.2008р. не зявився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судового засідання 31.01.2008р. був повідомлений належним чином.

При розгляді позовної заяви Спрощеного акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс" в особі представництва „Аріста ЛайфСайенс” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будинок сувенірів” 37 572,00 грн. основного боргу, 751,44 штрафу та судових витрат судом встановлено наступне.

20.08.2006р. між Спрощеним акціонерним товариством "Аріста ЛайфСайенс" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будинок сувенірів” було укладено договір підряду №46, у відповідності до умов якого ТОВ „Будинок сувенірів”, в якості виконавця, взяло на себе зобов”язання власними засобами, з власних матеріалів та на свій ризик виготовити і передати для замовника - Спрощеного акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс" продукцію, у кількості та за цінами, які визначаються згідно додатку, що є невід”ємною частиною даного догвору, та доставити її замовнику, а замовник - Спрощене акціонерне товариство "Аріста ЛайфСайенс", в свою чергу зобов”язувалось після укладення додатку до договору передати виконавцю ТОВ „Будинок сувенірів”, логотипи, необхідні для виготовлення продукції, прийняти виконану роботу і здійснити остаточний розрахунок за неї.

19.10.2006р. Спрощеним акціонерним товариством "Аріста ЛайфСайенс" було перерахована отримувачу платежу за договором №46 від 20.08.2006р. –фірмі Foster Carers Ltd. грошові кошти у розмірі 7 440,00 дол. США.

Оскільки відповідач не здійснив в обумовлені договором №46 від 20.08.2006р. строки поставку продукції, Спрощене акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс" в особі представництва „Аріста ЛайфСайенс” 27.06.2007р. звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою №16/05 від 19.06.2007р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будинок сувенірів” на користь Спрощеного акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс" в особі представництва „Аріста ЛайфСайенс” () 37 572,00 грн. основного боргу, 751,44 штрафу та судових витрат.

Вказану позовну заяву було підписано Головою Представництва Спрощеного акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс" п.Шаблієм І.В.

При цьому, до позовних матеріалів поданих до господарського суду міста Києва Представництвом Спрощеного акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс" долучено довіреність п. Шаблія І.В., яка видана Спрощеним акціонерним товариством "Аріста ЛайфСайенс" та яка уповноважує п.Шаблія І.В. –виступати від імені представництва, як позивачем так і відповідачем, підписувати від імені представництва будь-які заяви тощо.

Оскільки стороною у договорі підряду №46 від 20.08.2006р. є саме Спрощене акціонерне товариство "Аріста ЛайфСайенс", а не Представництво Спрощеного акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс", а з позовом до суду звернулось Спрощене акціонерне товариство "Аріста ЛайфСайенс" в особі Представництва Спрощеного акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс", довіреності п.Шаблія І.В. від Спрощеного акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс" на представництво його інтересів у суді господарському суду міста Києва та підписання від його імені позовних заяв суду не надано, суд прийшов до висновку, що голова Представництва "Аріста ЛайфСайенс" п.Шаблій І.В. не мав належних повноважень щодо підпису позовних заяв та представництва інтересів від імені Спрощеного акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс".

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Статтею 95 Цивільного Кодексу України визначено, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до п.1 Роз”яснення Вищого господарського суду України від 28.07.94 р. № 02-5/492 „Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб” коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Згідно з п.1 Роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України) та залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Суд, розглянувши матеріали справи №13/250, у зв"язку з тим, що суду не надано доказів, що підтверджують повноваження Представнитва Спрощеного акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс" на право участі у господарському спорі саме від імені юридичної особи (довіреності від юридичної особи, що уповноважує правом підпису позовних заяв Голову представництва Спрощеного акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс", положення про представництво тощо), прийшов до висновку про залишення позовної заяви Спрощеного акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс" в особі Представництва Спрощеного акціонерного товариства "Аріста ЛайфСайенс" без розгляу на підставі п.1 ст.81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1. ч.1 ст.81 та ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                 С.Р.Станік