ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 р.

№ 7/110(10/144)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ Готель "Ніжин"

на рішення

та постанову

Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2007 року

Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року

у справі за позовом

до

третя особа

про

ПП "Виробничо-комерційна фірма "Евікрол"

ТОВ Готель "Ніжин"

Ніжинська міська рада

усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

у травні 2007 року, приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Евікрол" звернулася до господарського суду Чернігівської області з позовом, у якому просило зобов’язати ТОВ Готель "Ніжин" не перешкоджати у користуванні нежитловим приміщенням та повернути вилучені у нього матеріальні цінності на суму 13 242,20 грн., посилаючись на оренду ним, відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2006 і рішення Ніжинського міськвиконкому від 9.10.2006 № 491, кімнати площею 25,6 кв.м. у приміщенні готелю "Ніжин" за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка, 1, та неправомірність утримання відповідачем належного йому обладнання.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.05.2007 року до участі у справі в якості третьої особи залучено виконавчий комітет Ніжинської міської ради, а рішенням цього ж суду від 06.07.2007 року зобов’язано ТОВ Готель "Ніжин" не перешкоджати користуватись приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Евікрол" орендованим ним приміщенням. Вилучено у ТОВ Готель "Ніжин" на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Евікрол" стоматологічне обладнання вартістю 13 242,2 грн.

Договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства готель "Ніжин", укладений 02.12.2005 року між ТОВ "Готель "Ніжин" та Ніжинською міською радою, у частині передачі в оренду приміщення площею 21,5 м2, зазначеного в пункті 1.1 договору, оренди визнано судом недійсним відповідно до прав, наданих суду п.1 частини першої ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції –без змін.

Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду від 08.01.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення процесуальних норм і просить рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, прийнявши нове рішення про відмову у задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 частини першої ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю або у певній частині пов’язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Проте, це право не передбачає тих випадків, коли правочин оспорюваний, тобто якщо його недійсність прямо не встановлена законом, але заінтересована сторона заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом.

Визнаючи за власною ініціативою договір оренди цілісного майнового комплексу готелю "Ніжин", укладений 02.12.2005 між Ніжинською міською радою та відповідачем у справі, частково недійсним, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд, при перегляді справи в апеляційному порядку, на зазначене уваги не звернули, навівши обставини недійсності правочину, які могли бути предметом спору лише за заявою заінтересованої сторони, суди вийшли за межі наданих їм повноважень, а тому, рішення господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду, у цій частині, не можуть залишитись без змін і підлягають скасуванню.

Не може залишатись без змін і рішення господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду у частині зобов’язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у користуванні майном, яке орендоване ним за договором № 7 від 1.10.2002, оскільки, позивачем визначалось його право на користування об’єктом оренди на підставі договору № 7 від 1.10.2002, постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2006 та рішення Ніжинського міськвиконкому від 09.10.2006 № 491 лише до 30.09.2007, а до набрання рішенням законної сили ці обставини відпали, про право оренди у подальшому вимог не заявлялось, а тому, залишення апеляційним господарським судом рішення суду першої інстанції, у цій частині, без змін - безпідставне.

Що ж до вимог про витребування майна то суд першої інстанції і апеляційний господарський суд правомірно постановили про задоволення позову і правильність висновків, у цій частині, доводами касаційної скарги не спростовуються.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Чернігівської області від 06.07.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року у частині зобов’язання ТОВ Готель "Ніжин" не чинити перешкод приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Евікрол" у користуванні нежитловою кімнатою №2, площею 21,5 м2 у будинку №1 на вул. Батюка, м. Ніжин та визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу від 02.12.2005 року в частині передачі в оренду нежитлової кімнатою №2, площею 21,5 м2 у будинку №1 на вул. Батюка, м. Ніжин скасувати і у позові в цій частині відмовити.

У решті рішення господарського суду Чернігівської області від 06.07.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року залишити без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

І.В. Вовк