overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2008 р. № 02-03/

Суддя Тищенко О.В.,          розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород

до Малого приватного підприємства «Ліка», м. Вишгород

про           стягнення 7 247, 85 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород до Малого приватного підприємства «Ліка»про стягнення 7 247, 85 грн.

У відповідності до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві повинно зазначатись: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем не вказані номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти відповідача.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя зобов’язує позивача до 10.04.2008 року, усунути вищезазначені недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165, суддя

постановив:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов’язати позивача в термін до 10.04.2008 року надіслати до господарського суду:

-          заяву із зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

3 Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

4 Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08                                                                                           Справа№ 10/02-7

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „КПФ „Карпати”, м.Львів

до: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської Ради, м.Львів

про визнання договору недійсним

Суддя Довга О.І.

За?явлено позовні вимоги Товариства з обмеженою ві?дповідальністю „КПФ „Карпати”, м.Львів до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської Ради, м.Львів про визнання договору недійсним.

При п?рийнятті позовної заяви вста?новлено, що позивачем в порушення вимог ст. 57 ГПК України державне мито сплачено нен?алежним чином, зокрема згідно? п.14 Інструкції “Про порядок обч?ислення та справляння держав?ного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 при перерахуванні державн?ого мита з рахунку платника, до документа щодо якого вчиняється відповідна дія додається примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “зарахован?о в дохід державного бюджету ____ грн.” Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб (керівника та головного бухгалтера) банківської установи (прізвище, ім’я, по-батькові, підпис); відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. В поданому позивачем платіжному дорученні від 11.02.08р. №4156 відсутні зазначені написи та підписи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „КПФ „Карпати”, м.Львів та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 10 аркушах.

Суддя                                                                                                                Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08 р.

Справа № Б24/144-08

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Барк", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 5020,28 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора підприємницьку діяльність не здійснює.

Ця обставина є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором по даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Барк", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Барк", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, вул.Високовольтна, 24.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 27.03.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.08                                                                                           Справа № 23/307

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш ринок»(надалі ТзОВ «Наш ринок») б/н від 31.01.2008р.

на рішення                     Господарського суду Львівської області від 24.01.2008р.

у справі                     № 23/307

за позовом:                    ТзОВ «Наш ринок», м. Львів

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»(надалі ТзОВ «Краківський ринок»), м. Львів

про                               визнання дій неправомірними та спонукання до виконання дій,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Наш ринок»б/н від 31.01.2008р. на рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2008р. у справі № 23/307 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.08 р.                     Справа № 29/336пн

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства “Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ

до відповідача-2: Донецької торгово-промислової палати м. Донецьк

про зобов’язання повернути пристосування: ЗПП ГАЖК УТИ-29 № 1090194-06; пломбу № 4402682; BROOKS № 0001821; ЗПП № 1637494.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Цвітун М.М. - довір.

від відповідача-1 – Низамієва Е.І. – довір.

від відповідача-2 – Соловйова Л.Б., Єфременко Л.В., Репіна К.С. – довір.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Відкритого акціонерного товариства “Артемівський завод по обробці кольорових металів” про зобов’язання повернути пристосування: ЗПП ГАЖК УТИ-29 № 1090194-06; пломбу № 4402682; BROOKS № 0001821; ЗПП № 1637494.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач-1 та відповідач-2 проти позову заперечують.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 21.02.08 року.

Відповідачу-1 надати письмові пояснення щодо складання та підписання акту приймання-передачі пломб від 03.04.2007 р. з Донецькою торгово-промисловою палатою.

Відповідачу-2 надати належним чином засвідчену копію акта приймання-передачі пломб від 03.04.2007 р., письмові пояснення з посиланням на норми матеріального права щодо прийняття від ВАТ “Артемівський завод по обробці кольорових металів” пломб за наведеним актом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.08р.

Справа № 16/84-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-Дніпро", м.Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 149 187 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження правонаступництва відповідача (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибббанк", м. Харків (далі –АКІБ "УкрСиббанк")

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.10.2007 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2007

зі справи № 21/142

за позовом АКІБ "УкрСиббанк"

до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ, та

акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", м. Київ

про визнання недійсним свідоцтва України № 43516 на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 березня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 10/32

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата,

до відповідачів: відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка,

про стягнення 1014,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/32.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 13.05.2008р. надати відомості щодо реєстрації відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” (м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЗКПО 23343582).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Ярош В.В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"22" січня 2008 р.
Справа №     А7/160-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М.,

за
участю представників сторін:

від позивача:
Вітенко Л.С., довіреність №1193/10/25 від 30.07.07р.

від відповідача:     не з'явився

від третьої особи :
не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Білоцерківської
ОДПІ, м. Біла Церква

до СПД
ОСОБА_1., м. Біла Церква

за участю третьої особи
-Виконавчого комітету Білоцерківського міського ради

про скасування
(припинення) державної реєстрації

Обставини
справи:

Ухвалою Господарського суду
Київської області  від 10 грудня 2007
року порушено провадження у справі № А7/160-07
за позовом Білоцерківської ОДПІ до СПД ОСОБА_1., за участю третьої особи
- Виконавчого комітету Білоцерківського міського ради про скасування
(припинення) державної реєстрації.

Розгляд справи призначений на
22.01.2008 р. о 10-30 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

У вказаний час представник
відповідача та третьої особи по справі в судове засідання не з'явились, причини
неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 10.12.2007 р. не виконали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС
України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь -кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України
якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1,
5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.02.2008р.
об 11-10 год.

2.          Зобов'язати позивача надати відомості
щодо включення відповідача до ЄДРПОУ та можливої перереєстрації або зміни його
місцезнаходження.

3.          Повторно зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали суду від 10.12.07р.

4.          Попередити про наслідки, передбачені
ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

5.          Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Суддя

Антонова
В.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №6/139-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/139-06,
порушеної

за заявою кредитора
-  Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області (ід. код 21103945)

до боржника                    -Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю імені Щорса (41331, Сумська область,
Кролевецький район, с. Ярославець, ід. код 03779797)

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора:          Рибалко О.В.

Від боржника:           не з'явився

Представник ліквідатора -
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою   суду
від 10.10.2006р.  порушено
провадження  у справі               №  6/139-06 про визнання Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю імені Щорса банкрутом відповідно ст.
ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду
від 27.11.2006р. в газеті “Голос України”                № 241 від  20.12.2006р. опубліковано  оголошення про порушення судом справи про
банкрутство боржника.

Ухвалою суду від
01.03.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані грошові вимоги  до боржника.

Постановою суду від
26.03.07р. боржника  СТОВ імені Щорса
було визнано банкрутом та призначено його ліквідатором  арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до складеного
реєстру заборгованість перед кредиторами склала - 196488,72 грн.

В ході проведення
ліквідаційної процедури було реалізовано майно боржника на загальну суму
1700,00 грн.

Зазначена сума направлена
на погашення витрат пов'язаних з ліквідаційною процедурою.

Інші кредиторські вимоги
не були погашені в зв'язку з недостатністю майнових активів у банкрута.

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає за
необхідне, затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із
ліквідацією  останнього як юридичної
особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “ Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В  :

1.ЗАТВЕРДИТИ звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю імені Щорса (41331, Сумська область,
Кролевецький район, с. Ярославець, ід. код 03779797) .

2. Сільськогосподарське
товариство з обмеженою відповідальністю імені Щорса (41331, Сумська область,
Кролевецький район, с. Ярославець, ід. код 03779797) ЛІКВІДУВАТИ як  юридичну особу.

3. Провадження у справі №
6/139-06 -   ПРИПИНИТИ.

4.Ухвалу надіслати:
кредиторам, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України,  Державному органу з питань банкрутства,
ліквідатору, органу ДПІ за місцезнаходженням боржника.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
провадженні колегії господарського суду Донецької області у складі головуючого
судді Дучал Н.М., судді Новикової Р.Г. та судді Донця О.Є. знаходиться справа
№19/288пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сталькон”, м.Маріуполь
до Закритого акціонерного товариства “Стальком”, м.Донецьк, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвест-Капітал”, м.Київ про
визнання недійсним договору застави б/н від 24.04.07р. з додатком до нього (з
переліком рухомого майна (основних засобів) вартістю 10 000 000грн.),
укладеного між ЗАТ “Стальком” та ТОВ “Фінансова компанія “Інвест-Капітал”.
зв'язку з відпусткою судді Донця О.Є., керуючись ст.4-6 Господарського
процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької
області №23 від 15.01.2007р.,
у справі №19/288пд
замінити суддю   на суддю
суду
області                                                  А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.02.08                                                                                 Справа№ 31/81А

Суддя Артимович В.М.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовом :

Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача :

Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-інвест”, м. Львів

про :

припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106, 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Судовий розгляд справи призначити на 25.03.08 о 16:10

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою:

79014; вул. Личаківська, 128; 2 поверх 207 кабінет.

4.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5.           Зобов’язати:

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

надати суду довідку (витяг) органів статистки про включення позивача до ЄДР;

вжити заходи для врегулювання спору з відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

подати суду письмове заперечення на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходи для врегулювання спору з позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи процесуального примусу.

Суддя                                                                                 Артимович В.М.