ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2008 р.
Справа № 46/36-08

вх.
№ 664/4-46

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
Пальчик Е.В.  відповідача - Гайдаренко
І.О.

2-го
відповідача - Бондаренко О.І.

розглянувши
справу за позовом

СПД ФО
ОСОБА_1, м. Харків

до  Харківська міська рада, м. Харків

та до
товариство з обмеженою відповідальністю „Таміра”, м. Луцьк

про
відновити право користування ділянкою та визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд
відновити позивачу (СПД ФО ОСОБА_1.) порушене право на користування земельною
ділянкою по проспекту 50-річчя ВЛКСМ, 55-А та визнати недійсним договір оренди
землі від 20.11.2003 р. зареєстрованого у Харківському регіональному центрі
державного земельного кадастру 12.12.2003 р. за № 7592/03.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що йому на праві власності належать нежитлові будівлі
літ. „А-2” площею 1422,6 кв.м., літ. „Б-2” площею 39,5 кв.м., нежитлові
приміщення (альтанки) літ. „Г” загальною площею 16,1 кв.м., літ. „Д” загальною
площею 15,9 кв.м., літ. „Е” загальною площею 15,8 кв.м. та автостоянка
загальною площею 520 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пр.
П'ятидесятиріччя ВЛКСМ, 55-А. На підставі рішення міської ради від 24.09.2003
р. № 178/03 між ТОВ „Таміра” та Харківською міською радою було укладено договір
оренди землі від 20.11.2003 р., зареєстрований у Харківському регіональному
центрі державного земельного кадастру 12.12.2003 р. за № 7592/03. Згідно
проекту відведення земельної ділянки та зазначеного договору частина земельної
ділянки, на якій розташована гостьова автостоянка та кафе „Нічка”, була надана
в оренду ТОВ „Таміра”. Отже, позивач вважає, що рішення Харківською міською
радою від 24.09.2003 р. № 178/3 було прийнято без врахування того факту, що на
частині земельної ділянки розташовані об'єкти нерухомого майна, які знаходяться
у власності СПД- ФО ОСОБА_1., що на думку позивача, дає підстави зробити
припущення, що проект відведення земельної ділянки не відображає дійсний стан
земельної ділянки, не відображає наявності гостьової автостоянки. Оскільки
позивач є власником гостьової автостоянки, за своїм змістом укладений договір
оренди землі з ТОВ „Таміра” порушує його право власності, позбавляє позивача
користуватися належним йому нерухомим майном, що не відповідає приписам чинного
законодавства. Крім того, позивач вказує на відсутність у ТОВ „Таміра” дозволу
на будівництво універсального оптово-роздрібного центру з гостьовою
автостоянкою по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 55-А, оскільки рішенням міської ради від
26.07.2006 р. № 73/06 скасовано п. 53 додатку до рішення 16 сесії Харківської
міської ради 4 скликання від 24.09.2003 р. № 178/03, а договір оренди землі,
укладений з третьою особою, розірвано не було. З посиланням на ст. 15 Закону
України „Про оренду землі” позивач також вважає, що істотні умови договору
оренди землі від 20.11.2003 р. щодо відсутності землекористувачів, наявності
прав 3-х осіб, наявності об'єктів містобудування не відповідають дійсності, що
свідчить про укладення договору під впливом введення Харківську міську раду в
оману.

1-й відповідач
надав відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позовних вимог позивача
не заперечує.

Ухвалою
заступника голови суду від 11.03.08 справу було передано до розгляду судді
Тихому П.В.

ТОВ
"Таміра" було залучено до участі у справі у якості другого
відповідача.

2-й відповідач
проти позовних вимог заперечує, посилається на те, що договір оренди землі від
20.11.2003 р., укладений між Харківською міською радою та ТОВ „Таміра” на
земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 55-А
містить усі суттєві умови, передбачені ст. 15 Закону України „Про оренду
землі”. Рішення Харківської міської ради, яким було затверджено проект
відведення земельної ділянки та остання надана в користування, у встановленому
законодавством порядку незаконним не визнавалось, а навпаки, спір щодо
законності прийняття рішення Харківською міською радою розглядався
господарськими судами, якими були прийняті відповідні рішення. Крім того,
відповідач не має договору оренди земельної ділянки, на якій розташовані
будівлі, які належать йому на праві власності, Харківська міська рада, ні сам
позивач не зверталися до ТОВ „Таміра” з питанням про вилучення частини
земельної ділянки, на якій розміщене нерухоме майно позивача, спір у судовому
порядку також не вирішувався, а тому договір оренди земельної ділянки, який
укладено з ТОВ „Таміра”,  ніяким чином не
обмежує прав і законних інтересів позивача, оскільки останній не реалізував у
встановленому законодавством порядку право на оренду земельної ділянки, об'єкти
нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці, наданій в користування
ТОВ „Таміра”, позивачем були побудовані самочинно.

В судовому
засіданні, яке розпочалося 11.03.08 було оголошено перерву до 14.03.08.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх
задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив
наступне.

Відповідно до
ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок
юридичним особам здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому
ст. 123 Земельного кодексу України.

Згідно статті 123 Земельного кодексу
України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування
здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування за проектами
відведення цих ділянок.

Рішенням
Харківської міської ради від 30.04.2003 р. № 100/03 „Про надання дозволів на
проектування та розроблення проектів відведення земельних ділянок” та рішенням
Харківської міської ради від 24.06.2003 р. № 132/03 „Про надання дозволів на
розроблення проектів відведення земельних ділянок для будівництва
(реконструкції) та експлуатації об'єктів” ТОВ„Таміра” було дозволено
розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва і подальшої
експлуатації універсального оптово - роздрібного торговельного центру з
гостьовою автостоянкою за адресою: м. Харків, пр. 50 -річчя ВЛКСМ, 55-а.

24 вересня 2003 року Харківською
міською радою (XVI сесія  XXIV
скликання)  прийнято рішення № 178/03
„Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва
(реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів”, яким було затверджено
проект відведення земельної ділянки ТОВ „Таміра” для будівництва та подальшої
експлуатації і обслуговування універсального оптово-роздрібного торговельного
центру з гостьовою автостоянкою по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 55-а. Проект відведення
земельної ділянки був погоджений Харківським міським управлінням земельних
ресурсів (висновок № 1053 від 28.08.2003 р.), управлінням культури Харківської
обласної державної адміністрації (висновок від 02.09.2003 р.), управлінням
містобудування та архітектури (висновок від 07.08.2003 р. № 102), Харківською
міською санітарно-епідеміологічною станцією (висновок № 30-698 від 29.08.2003
р.), Державним управлінням екології та природних ресурсів в Харківській області
(висновок від 01.09.2003 р. № 14-21-342), а також має висновок державної
землевпорядної експертизи (№ 1154 від 01.09.2003 р.), що відповідає вимогам ст.
123 Земельного кодексу України. Крім того, проект відведення земельної ділянки
містить Акт встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки від
10.08.2003 р., в якому зазначено про погодження меж земельної ділянки, у тому
числі позивачем - ПП ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що
проект відведення земельної ділянки ТОВ „Таміра” для проектування, будівництва
та експлуатації універсального оптово-роздрібного торговельного центру з
гостьовою автостоянкою по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 55-А у Московському районі м.
Харкова, який є невід'ємною частиною договору оренди землі, відповідає вимогам
чинного законодавства, погодження і затвердження проекту було здійснено в порядку,
встановленому Земельним кодексом України.

На підставі
рішення Харківської міської ради від 24 вересня 2003 року (XVI сесія  XXIV скликання)  № 178/03 „Про надання юридичним та фізичним
особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої
експлуатації об'єктів”, 20 листопада 2003 року між Харківською міською радою
Харківської області та товариством з обмеженою відповідальністю „Таміра” був
укладений договір оренди земельної ділянки за адресою: місто Харків, проспект
50-річчя ВЛКСМ, 55-А, загальною площею 2,2950 га (ділянка площею 1,7354 га та
ділянка (в межах червоних ліній пр. 50-річчя ВЛКСМ, площею 0,5596 га) строком
до 01.12.2028 року для будівництва та подальшої експлуатації і обслуговування
універсального оптово - роздрібного центру з гостьовою автостоянкою. Договір
оренди земельної ділянки був нотаріально посвідчений і зареєстрований у
Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі
записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 12 грудня
2003 року за № 7592/03.

Статтею 15
Закону України „Про оренду землі” визначені істотні умови договору оренди
землі, якими є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);
строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за
її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка
передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки
передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки
орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної
ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або
знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Судом
встановлено, що договір оренди землі від 20.11.2003 р. на земельну ділянку за
адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 55-А, укладений Харківською міською
радою з дотриманням порядку, встановленого чинним законодавством, містить усі суттєві
умови договору, передбачені ст. 15 Закону України „Про оренду землі”.

Суд вважає
безпідставними твердження позивача стосовно того, що укладений між ТОВ „Таміра”
та Харківською міською радою договір оренди землі порушує права позивача  щодо користування нерухомим майном виходячи з
наступного.

Статтею 120 ЗК
України передбачено, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача
переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони
розміщені, та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ч. 2 ст.
377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача
переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони
розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Отже, зазначені
норми не передбачають, що власник будівлі або споруди є одночасно (автоматично)
користувачем земельної ділянки. Право на оренду земельної ділянки може
переходити до набувача у разі відчуження власником свого  майна, яке розміщене на земельній ділянці,
яка надана в користування.

З досліджених
судом матеріалів вбачається, що об'єкти нерухомого майна були побудовані
позивачем самочинно, а право власності на самочинно збудоване майно було
зареєстровано за позивачем вже після укладення
договору оренди землі від 20.11.2003 р., що підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10058496 від 10.03.2006 р. та №
17098602 від 18.12.2007 р., виданих КП „Харківське міське бюро технічної
інвентаризації”.

Позивач не
надав доказів тому, що на момент укладення договору оренди землі від 20.11.2003
р. він був власником нерухомого майна, а також доказів тому, що гостьова
автостоянка  була побудована позивачем з
дотриманням вимог чинного законодавства і в період до укладення оскаржуваного
договору.

Згідно ст. 125
ЗК України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору
та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до
встановлення меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує
право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Пунктом 1 ст.
149 ЗК України встановлено, що земельні ділянки, надані у постійне користування
із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних
та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого
самоврядування.

Пунктом 2
статті 149 ЗК України передбачено, що вилучення земельних ділянок провадиться
за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України,
місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно
до повноважень.

Згідно із
пунктом 10 статті 149 ЗК України у разі незгоди землекористувача із вилученням
земельної ділянки питання вирішується у судовому порядку.

Позивач не
надав суду доказів тому, що питання про вилучення частини земельної ділянки, на
якій розміщене нерухоме майно позивача, розглядалося у встановленому
законодавством порядку.

Таким чином,
договір оренди землі від 20.11.2003 р., зареєстрований у Харківському
регіональному центрі державного земельного кадастру 12.12.2003 р. за № 7592/03,
який укладено з ТОВ „Таміра”,  ніяким чином
не обмежує прав і законних інтересів позивача, оскільки позивач у встановленому
законодавством порядку не реалізував право на оренду земельної ділянки.

Суд визнав
безпідставними посилання позивача на рішення Харківської міської ради від 26
липня 2006 року (4 сесія 5 скликання) № 73/06 „Про скасування та призупинення
дії рішень Харківської міської ради”, яким згідно п. 8 додатку було скасовано
пункт 53 додатку до рішення 16 сесії Харківської міської ради 24 скликання від
24.09.2003 р. № 178/03 „Про надання юридичним та фізичним особам земельних
ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів”,
яке на думку позивача є підставою для визнання недійсним договору оренди,  оскільки постановою господарського суду
Волинської області від 18 грудня 2006 року по справі № 03/86-11А, залишеною без
змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007
року, рішення 4 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 73/06 „Про
скасування та призупинення дії рішень Харківської міської ради” (п. 8 додатку
до рішення) в частині скасування пункту 53 додатку до рішення XVI сесії
Харківської міської ради XXIV скликання від 24 вересня 2003 року № 178/03,
визнано нечинним. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2007
р. постанова господарського суду Волинської області від 18.12.2006 р. по справі
№ 03/86-11А та ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 27
лютого 2007 року були залишені без змін, ухвалою Верховного Суду України від
21.11.2007 року було відмовлено Харківській міській раді в допуску касаційної
скарги до розгляду в порядку провадження за винятковими обставинами.

Крім того,
рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2007 р. по справі №
47/668-06, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.11.2007 р., також встановлено, що укладений договір
оренди землі від 20.11.2003 року, містить усі суттєві умови, передбачені
Законом України „Про оренду землі”, договір укладено з дотриманням порядку та умов,
визначених чинним законодавством України.

Таким чином, договір оренди земельної
ділянки від 20.11.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрований в реєстрі за № 7237 та у
Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі
записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 12.12.2003
р. за № 7592/03, укладений  з дотриманням
вимог ст. ст. 116, 123, 124 Земельного кодексу України, ст. ст. 4, 6 Закону
України „Про оренду землі”, а також
містить усі суттєві умови, що визначені ст. 15 Закону України „Про
оренду землі”.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що підстави для визнання договору оренди землі недійсним, передбачені
ст. ст. 229, 230 ЦК України, відсутні.

Зважаючи на
викладене вище, суд, визнав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Відповідно до
ст.ст. 44 та 49 ГПК України при відмові у позові судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-85
Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В позові СПДФО
ОСОБА_1. до Харківської міської ради відмовити повністю.

В позові СПДФО
ОСОБА_1. до ТОВ "Таміра" відмовити повністю.

Рішення
підписано 18.03.08

Суддя