overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №АС12/144-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Литвиненко О.А., за участю представників сторін: від позивача - Коваленко Л.М., відповідача - Тарасенко В.О., розглянувши матеріали справи № АС 12/144-07, порушеної за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства «Лоцман» підприємства «Реалкомсервіс», м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 27.03.2008 року порушено провадження у справі № АС 3/197-08 за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства «Лоцман» підприємства «Реалкомсервіс», м. Суми про визнання недійсним договору і вказана справа пов»язана із справою АС 12/144-07, оскільки стягнення спірної суми 5 819 грн. ґрунтується із вимог договору відповідального зберігання, який оскаржується в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № АС 12/144-07 до закінчення провадження у справі № АС 3/197-08.

2. Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ           КОСТЕНКО Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"03" березня 2008 р.                                        Справа № 5/76б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція, вул. Київська 214, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрліском", , Військове містечко 12, б. 150, кв. 67, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "11" березня 2008 р. о 10:20.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати належним чином засвідчену копію статуту боржника, виконавчі листи від 07.05.2007 у справі № 3/117, копію постанови Господарського суду Чернігівської області у справі № 3/117 про стягнення податкової заборгованості, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

8. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчий комітет Прилуцької міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2008 р.
Справа №12/50

За позовом Підприємства
громадського об'єднання „Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника”
-Фірма „Ласка” м.Кіровоград

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1с.Атаки, Хотинського району, Чернівецької області

про стягнення 50720,67 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача -не з'явився

Від відповідача -не з'явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Підприємство
громадського об'єднання „Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника”
-Фірма „Ласка” м.Кіровоград звернулося з позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
с.Атаки, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення 50720,67 грн.
заборгованості, що виникла у результаті неповної оплати відповідачем продукції,
отриманої у січні 2007 року -січні 2008 року на виконання договорів №146 від
05.07.2007 року та №145 від 05.07.2007 року.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, позивач витребувані докази, а відповідач -відзив на позов не
представили, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.04.2008
року на 10 годин 10 хвилин.

2.          Позивачу надати докази державної
реєстрації відповідача та акт звірки взаєморозрахунків на момент пред'явлення
позову.

3.          Відповідачу надати відзив.

4.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя

А.А. Бутирський
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

03.03.08

Справа №АС 5/130-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Шосткинської міжрайонної державної податкової
інспекції у Сумській області

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про припинення
підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 24
березня 2008 р. о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ); докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників
осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану
посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

7.          Ухвалу надіслати сторонам, а також
виконавчому комітету Шосткінської міської ради: 41100, м. Шостка, вул.. Леніна,
14.

Додаток на адресу
відповідача: позовна заява на 2 аркуші з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2008 р.                                                   Справа №

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перечинському районі, м. Перечин

до Державного підприємства Івано-Франківського лісопромислового комбінату Міністерства оборони України в особі Закарпатської лісопромислової дільниці, м. Перечин

про визнання дій по несплаті страхових внесків до Фонду Закарпатською лісопромисловою дільницею незаконними та стягнення заборгованості по страховим внескам на суму 2387,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовну заяву №57/01-9 від 11.02.08 подано без додержання вимог, встановлених п. 3 ст. 106 КАС України, а саме: суду не подано копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї.

Зазначена вище обставина не дає підстав для відкриття провадження в адміністративній справі; допущене заявником порушення потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 27 лютого 2008 року подати:

-          копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї;

-          копію довідки про включення Закарпатської лісопромислової дільниці, м. Перечин до ЄДРПОУ.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.08 р.
Справа № 4/45

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши
матеріали:

за
позовною заявою -  Приватного підприємця
ОСОБА_1       м. Мелітополь  Запорізької області

до
відповідача -           Орендного
підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” м. Донецьк

про
стягнення 18485,00грн. заборгованості

в с т
а н о в и в :

При
поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані
до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду
судом.

Керуючись
ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/45.Судове
засідання призначити на  31.03.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу
надати обґрунтування щодо ціни позову в розмірі 19990,00грн., оскільки сума
заборгованості складає 18485,00грн., а сума судових витрат не включається до
ціни позову, документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так
і відповідача) на час розгляду справи, оригінали всіх документів, які
обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу
надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи,
письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка
представників сторін обов'язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

16.01.08
Справа №  20/604/07

Суддя

За позовом Комунального
підприємства “Дніпрорудненський міський ринок”, Запорізька область,
Василівський район, м.Дніпрорудне

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, Василівський район,
м.Дніпрорудне

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпрорудненська
міська рада, Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне

про стягнення суми 1839,71 грн. збитків
та звільнення незаконно займаних торгових місць

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   -Азарова І.Л. (дов. б/н від 27.03.2007р.);

Від відповідача  -не з'явився;

Від третьої особи -Клаус І.І.
(дов. №12/30-34 від 10.01.2008р.);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з
відповідача на користь позивача суми 1839,71 грн. збитків та звільнення
незаконно займаних торгових місць.

Ухвалою господарського суду від
26.11.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі №
20/604/07,  судове засідання  призначено на 25.12.2007р. Ухвалою суду
від  25.12.2007р. на підставі ст.27 ГПК
України до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпрорудненську міську раду,
цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 16.01.2008р.

У судовому засіданні 16.01.2008р.
представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що відповідач у справі
№20/604/07 погасив основний борг у сумі 1839,71 грн. та відшкодував позивачеві
судові витрати, а також погашені поточні платежі станом на 01.01.2008р. На
підтвердження погашення відповідачем суми боргу позивач надав фіскальні чеки,
відповідно до яких приватний підприємець ОСОБА_1 сплатив борг у  розмірі 1839,71 грн. Також позивач зазначив,
що між позивачем та відповідачем було підписано договір додержання торгового
місця в належному стані. У зв'язку з укладенням договору, зазначені в позовній
заяві торгові кіоски, відповідачем були перенесені в інше місце, яке було
узгоджене з позивачем. Просить припинити провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет
спору відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі № 20/604/07 підлягає
припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати не стягуються.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80 , ст.
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі № 20/604/07
припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя
Л.П.Гандюкова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2008 р.                                                                      Справа №          2/31

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Украгротехніка", м. Київ

до відповідача: селянського фермерського господарства "Арніка", смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 174628,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення селянського фермерського господарства "Арніка", смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 2/92/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов першого заступника прокурора Миколаївської області,

54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28,

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до відповідача: Приватного підприємства “Теракотова долина»,

54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/3,

про стягнення заборгованості по внесках в сумі 3688,11 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24 квітня 2008 року об 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 10/113-08

За позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" ( м. Дніпропетровськ )

до Приватного підприємства "Медіалайн" ( м. Орджонікідзе Дніпропетровської області )

про стягнення 29704,71 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Лозовий О.А. (дов.№01-Д/5 від 10.01.2008 р.) - представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості згідно договору оренди №112 від 15.03.2007 р. , укладеного між сторонами , в розмірі 29704,71 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Від відповідача надійшла телеграма з проханням про відкладення розгляду справи .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.08 р. на 15:00 год.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08

Справа №2320-16/0.

Суддя господарського суду
Сумської області Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали

За заявою          Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

До             Приватного підприємця ОСОБА_2,
м.Суми

Треті особи           Зарічний відділ державної виконавчої
служби , м.Суми

Управління
комунального майна та приватизації,м.Суми

Про виключення майна з
опису та арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить звільнити з під
арешту майно на загальну  суму 6072,85
грн., яке включене в акт опису та арешту майна від 13.02.2008 року, складеного
державною виконавчою службою Зарічного райуправління юстиції м. Суми,
посилаючись на ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 59 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно , яке належить їй, а не
боржнику, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і
звільнення майна з під арешту. Відповідачами у справах за цим позовом є
стягувач і боржник. Заявник же просить лише виключити майно з опису і арешту,
тому даний спір не підлягає розгляду в господарських  судах України.

На підставі викладеного, керуючись п.
1 ч.1  ст. 62   Господарського процесуального кодексу
України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті  позовної заяви.

2.          Повернути заявнику матеріали позовної
заяви.

Додаток: на 13
аркушах.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № А9/87-08

За позовом Приватного підприємства "Земстрой", м.Дніпропетровськ

до Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровської області

про визнання не чинним рішення 27 сесії Павлоградської міської ради № 500від 11.12.07р. та зобов'язання проведення земельного аукціону

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача - Мороз Д.М. - представник, довіреність 3 2 від 06.10.06р.

Від відповідача - Вишнякова О.О. - головн.спец-т юр.відділу. довіреність від 14.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ПП „Земстрой” звернулось у січні 2008 року із адміністративним позовом до Павлоградської міської ради, в якому просить визнати нечинним рішення 27 сесії Павлоградської міської ради У скликання № 500 від 11.12.07р. та зобов'язати Відповідача провести земельний аукціон на право оренди земельної ділянки по вул.Радянській та вул. Леніна в м. Павлограді.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на відсутнеість порушення прав таохоронюваних законом інтересів Позивача та на відповідність оспорюваного рішення вимогам чинного законодавства.

Враховуючи, що у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150 ч. 1, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 20.03.08р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати Відповідача –надати комплекти документів, які розглядались комісією при прийнятті оспорюваного рішення, протоколи засідань комісії та сесії (засвідчені копіє - для залучення до матеріалів справи), надати додаткові пояснення зі схемами розташування земельних ділянок щодо яких приймалось оспорюване рішення.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа№ 10/83

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства Дослідний завод „Хвиля”, м.Львів

до відповідача : ВАТ „Львівський науково-дослідний інститут факсимільно-телефонної апаратури”, м.Львів

про стягнення 2170 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.05.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу – оригінали документів долучених до позовної заяви(належно завірені копії долучити до матеріалів справи), статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова;

Відповідачу – письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.