ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.08 р.                     Справа № 13/45

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

при секретарі судового засідання Макаровій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: стягнення 1 559грн. 34коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Цвітун М.М.(за довірен. № Н-01/2219 від 06.07.2007р.) - юрисконсульт;

від відповідача: Плуталова Н.В. (за довірен. № 11/18/10 від 02.01.08р.)– юрискон.

Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості втраченої продукції в розмірі 1 559грн. 34коп

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на претензію № 11/25/165 від 06.08.2007р., розрахунок суми позову за недостачу вантажу, комерційний акт № БН 689564/250 від 27.08.2007р., накладну № 47132514, договір № ДУК-01/06-1р від 01.04.2006р., рахунок-фактуру № СФ-18768 від 30.08.2007р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав відзив на позовну заяву, в якому просить з посиланням на ст. 24 Статуту залізниць України в позовних вимогах відмовити, оскільки вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності або неповноти відомостей, вказаних ними у накладній. Вантаж завантажений засобами відправника без участі залізниці. Вантаж прибув в технічно справних вагонах, люки та двері закриті. Крім того вважає, що в розрахунку позовних вимог позивач безпідставно зазначив вартість вугілля – 388грн. 86коп., оскільки в рахунку сплаченому власником вказана вартість 377грн. 32коп. з ПДВ. Надав суду витребувану засвідчену копію акту загальної форми № С 1721, який долучений до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. У судовому засіданні 20.03.08р. надав суду обґрунтування позовних вимог, у якому пояснює, що у розрахунку застосована базова ціна, яка вказана в специфікації, яка є невід’ємною частиною договору від 01.04.06р. До базової ціни встановлюються скидки/приплати по якості. У кожного показника свій процент відхилення. У рахунку-фактурі, який виставлений постачальником також зазначено приплати/скидки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до договору № ДУК-01/06-1р від 01.04.2006, укладеного між ТОВ “Метінвест Холдинг”(Продавець) та ВАТ “Авдіївський КХЗ”(Покупець), продавець зобов’язується передати у власність покупця вугільну продукцію, а останній у свою чергу, зобов’язується прийняти її та оплатити її вартість. Згідно матеріалів справи, вантажовідправником – ПСП ВАТ ПУ Павлоградвугілля шахта Степна за залізничною накладною № 47132514 на адресу відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” було відвантажене вугілля кам’яне марки Г0-200.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

За даними залізничної накладної № 47132514 на станції Миколаївка Донецької області вагон 66685371 був прийнятий з вагою нетто 69тн.

На підставі акту № С 1721 загальної форми на станції призначення Авдіївка Донецької залізниці було здійснене комісійне переважування зазначених вагонів на 100 тн. електронних вагах вантажоодержувача. Перевірка маси вантажу на станції призначення проведена згідно Правил видачі вантажів. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у вагоні 66685371 у кількості 4,7т. Це засвідчено в комерційному акті № БН 689564/250 від 27.08.2007р., який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників.

Також комерційним актом № БН 689564/250 зафіксовано, що вантаж прибув в технічному справному вагоні з закритими люками та дверми, течі вантажу немає. Крім цього, комерційним актом з посиланням на акт загальної форми № С 1721 від 26.08.2007р. встановлений факт наявності у вагоні 66685371 над 2,3 люками поглиблення 150см х 100х 80см.

Згідно ст. 110 Статуту та ст. 25 Закону України „Про залізничний транспорт” перевізник несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Нестача згідно комерційного акту № БН 689564/250 складає – 4700кг. Відповідно до рахунку-фактури № СФ-18768 від 30.08.2007р вартість 1 тонни вугілля становить 314,43грн. без ПДВ. Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, сума недостачі з урахуванням норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто складає 1 559грн. 34коп.

Згідно ст.. 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

До матеріалів справи додана специфікація, яка є додатком № 71 до договору № ДУК-01/06-1р від 01.04.06р. Відповідно до ч. 5 зазначеного Додатку він набирає чинності з моменту підписання та є невід’ємною частиною договору № ДУК-01/06-1р від 01.04.06р. У специфікації зазначено перелік продукції, яку продавець зобов’язується постачити покупцю у власність, її кількість, ціна за тону без ПДВ, розрахункові показники якості. Відповідно до специфікації сторони домовились, що ціна встановлюється з урахуванням скидок/приплат по якості. У випадках коли якісні показники не відповідають розрахованим даним, вказаним в специфікації, то до ціни застосовуються встановлені скидки/приплати.

Відповідно до рахунку-фактури СФ-18768 від 30.08.07р. є графа приплати/скидки, тобто приплати/скидки увійшли до загальної суми рахунку за вугілля даної якості.

З огляду на вищевикладене, ціна вугілля за тону у розмірі 388грн. 86коп. з ПДВ заявлена позивачем обґрунтовано.

Направлена позивачем претензія №11/25/165 від 06.08.2007р. з вимогою погасити вартість недостачі відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються, оскільки посилаючись на комерційний акт та ст. 24 відповідач не врахував встановлені актами поглиблення над люками у спірному вагоні. Відповідно до ст..111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в вищенаведених комерційних своїх зобов’язань за договором перевезення відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу в сумі 1 559грн. 34коп. підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. 00коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, ст. ст.23, 25, 26 Закону України „Про залізничний транспорт”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”м. Авдіївка Донецької області до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення суми втраченої продукції в розмірі 1 559грн. 34коп. задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”(86065, м. Авдіївка Донецької області, проїзд Індустріальний, 1; ) суму втраченої продукції в розмірі 1 559грн. 34коп, витрати по сплаті держмита у сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 20.03.2008р.

Повний текст рішення складено і підписано 25.03.2008р.

Суддя Темкіжев І.Х.