ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2008

Справа №2-14/16917-2007

За позовом Дочірнього підприємства «Санаторій «Ай – Петрі» Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих установ профспілки України «Укрпрофздравниця», м. Ялта, пмт. Кореіз, Алупкінське шосе,15

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Ялтинської міської електричної мережі, м. Сімферополь, вул.. Київська,74/6

Про стягнення 77556,89 грн.

Суддя ГС АР Крим

Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Пудова Т.В., копія дов. № 187 від 02.04.2007. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 77556,89 грн. зайво перераховані грошові кошти за електричну енергію.

Позивач свої позовні вимоги пояснює тим, що протягом 2005 р. здійснив оплату за спожиту електроенергію на розрахунковий рахунок Алупкінського РЕС, згідно з актом звірки за 2005 рік сальдо на користь ДП «Санаторій «Ай – Петрі» становила 37289,95 грн. З січня 2006 р. позивач був переведений на обслуговування по поставки електричної енергії в Ялтинські МЕМ ВАТ «Крименерго», який пред’явив рахунок на оплату за спожиту електроенергію за січень 2006 р. на суму 67965,66 грн., в тому числі 40266,94 грн. заборгованості за попередні періоди, не прийняв до уваги, що за позивачем рахується переплата за спожиту електроенергію в сумі 37289,95 грн. Претензії позивача № 93 від 06.02.2006., № 428 від 07.07.2006. і № 428 від 12.07.2007. про повернення зайво перерахованої суми, відповідач не задовольнив.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з’явився, відзив і витребувані судом документи не подав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

13.12.2004. ВАТ «Крименерго» в особі флілії Ялтинськи електричні мережі ВАТ Крименерго» (Постачальник) і ДП «Санатрій «Ай-Петрі» ЗАТ лікувально оздоровчих установ профспілки України «Укрпрофздравниця» (Споживач) уклали договір про поставку електричної енергії № 354, відповідно до якого Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику її вартість (п.1 договору).

В квітні 2005 р. позивач був переведений на обслуговування в Алупкінський район електричних мереж ВАТ «Крименерго», про що ВАТ «Крименерго» в особі Алупкінських електричних мереж (Постачальник) і ДП «Санатрій «Ай-Петрі» ЗАТ лікувально оздоровчих установ профспілки України «Укрпрофздравниця» (Споживач) укладений договір про поставку електричної енергії № 354 від 02.04.2005.

Протягом 2005 р. позивач здійснював оплату за спожиту електроенергію на розрахунковий рахунок Алупкінських РЕМ на підставі виставлених останнім рахунків, яки є у матеріалах справи (а. с. 19 -28).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків по послугам передачі електричної енергії, підписаного уповноваженими представниками ДП «Санаторій «Ай – Петрі» та Алупкінського РЕМ ВАТ «Крименерго» і скріпленого печатками сторін, станом на 26.12.2005. сальдо на користь Споживача – ДП «Санаторій «Ай-Петрі» становило 37289,95 грн. (а. с. 36).

В січні 2005 р. позивач знову був переведений на обслуговування по поставки електричної енергії в Ялтинські МЕМ ВАТ «Крименерго» на підставі договору № 354 від 13.12.2004.

26.01.2006. відповідач виставив позивачеві на оплату рахунок № 354/1 на загальну суму 67965,66 грн., в якому неврахована переплата в сумі 37289,95 грн. і включена не існуюча заборгованість позивача за минули періоди в сумі 40266,94 грн.

Платіжними дорученнями № 29 від 27.01.2006. позивач оплатив 7000 грн. і № 60 від 10.02.2006. – 65000 грн. і претензіями № 93 від 06.02.2006., № 428 від 07.07.2006., № 412 від 12.07.2007. звернувся до відповідача з вимогами про повернення зайво перерахованих коштів в сумі 77556,89 грн. (37289,95 + 40266,94).

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно.

При таких обставинах позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача. У судовому засіданні, яке відбулося 15 січня 2008 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 17 січня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Ялтинської міської електричної мережі, м. Сімферополь, вул.. Київська,74/6 ( р/р 5451 у Філії «Кримське центральне відділення ПІБ» у м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 00131400) на користь Дочірнього підприємства «Санаторій «Ай – Петрі» Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих установ профспілки України «Укрпрофздравниця», м. Ялта, пмт. Кореіз, Алупкінське шосе,15 (р/р 1081 у Філії КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» у м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 02650587) 77556,89 грн. заборгованості, 775,57 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.