Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2008 р. Справа № 40/420-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Бондаренко В.П.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Путінцева В.І., голови селищної ради,

відповідача - Гладиря В.М., копія пост. дов. №5035/888 від 27.12.07 р. у справі

прокурора - Мірошниченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора (вх. № 136 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.07 р. у справі № 40/420-07

за позовом Валківського міжрайонного прокурора в інтересах Ков"язької селищної ради, с. Ков"яги Валківського району Харківської області

до відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

про повернення устаткування

та зустрічну позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

до Ков"язької селищної ради, с. Ков"яги Валківського району Харківської області,

про визнання протиправним та скасування рішення та про визнання права власності,

встановила:

Валківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ков’язької селищної ради, позивача, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», відповідача, про зобов’язання повернути газопроводи низького та високого тиску, газорегуляторний пункт, установки електромеханічного захисту газопроводів від корозії, які були передані на підставі рішення ХХ сесії ІV скликання Ков"язької селищної ради від 11 жовтня 2005 р. «Про передачу у власність відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» газопроводу високого, середнього, низького тиску смт. Ков’яги Валківського району Харківської області".

ВАТ «Харківгаз» подав до господарського суду Харківської області зустрічний позов про визнання протиправним та скасування рішення Ков’язької селищної ради Валківського району Харківської області ХV сесії V скликання від 31 травня 2007 року «Про відміну рішення ХХ сесії ІV скликання Ков’язької селищної ради від 11 жовтня 2005 року «Про передачу у власність відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» газопроводу високого, середнього, низького тиску смт. Ков’яги Валківського району Харківської області", - та визнання права приватної власності ВАТ «Харківгаз» на майно, яке зазначене у переліку зустрічної позовної заяви.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2007 року (суддя Хотенець П.В.) у задоволенні позовних вимог по первісному позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Валківський міжрайонний прокурор з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому, з урахуванням уточнень до нього, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.12.07 р. у справі 40/420-07 та прийняти нове рішення, яким зобов’язати ВАТ «Харківгаз» повернути газопроводи низького та середнього тиску до власності Ков’язської селищної ради Харківської області; провадження за зустрічним позовом щодо визнання протиправними та скасування рішення Ков’язької селищної ради Валківського району Харківської області ХV сесії V скликання від 31 травня 2007 року «Про відміну рішення ХХ сесії ІV скликання Ков’язької селищної ради від 11 жовтня 2005 року «Про передачу у власність відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» газопроводу високого, середнього, низького тиску смт. Ков’яги Валківського району Харківської області" припинити.

Апеляційне подання обгрунтовує, зокрема, тим, що вимоги зустрічного позову щодо визнання протиправним та скасування рішення Ков’язької селищної ради Валківського району Харківської області ХV сесії V скликання від 31 травня 2007 року «Про відміну рішення ХХ сесії ІV скликання Ков’язької селищної ради від 11 жовтня 2005 р." слід розглядати відповідно до вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства за правилами адміністративного, а не господарського судочинства.

Крім того вказує на те, що згідно з рішенням ХХ сесії ІV скликання Ков’язької селищної ради від 11 жовтня 2005 р. було безкоштовно передано на баланс та у власність Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" майно, яке будувалося за кошти державної субвенції та кошти добровільного комітету. У зв"язку з тим, що вказане рішення прийнято з порушенням вимог законодавства, Валківською міжрайонною прокуратурою 14.03.2007 р. було внесено протест на вказане рішення, який цілком правомірно було задоволено рішенням Ков"язької селищної ради ХХ сесії ІV скликання від 31.05.2007 р. та скасовано рішення ХХ сесії ІV скликання Ков’язької селищної ради від 11 жовтня 2005 р. А тому, на думку прокурора, місцевим господарським судом було прийнято незаконне рішення про задоволення зустрічного позову та відмову в задоволенні первісного позову.

Прокурор у судових засіданнях, а також представник позивача за первісним позовом підтримали апеляційне подання.

Відповідач за первісним позовом у запереченнях на апеляційне подання та його представник у судових засіданнях проти доводів апеляційного подання заперечують, вважають оскаржуване прокурором рішення законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційне подання - без задоволення.

Свої заперечення обгрунтовують, зокрема, тим, що вимоги зустрічного позову щодо визнання протиправним та скасування рішення Ков’язької селищної ради Валківського району Харківської області ХV сесії V скликання від 31 травня 2007 р. «Про відміну рішення ХХ сесії ІV скликання Ков’язької селищної ради від 11 жовтня 2005 р." стосуються спору сторін про право, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, на який вказує прокурор в апеляційному поданні.

Також вказує на те, що місцевий господарський суд цілком обгрунтовано на підставі статтей 392, 321, 328 Цивільного кодексу України, статті 41 Конституції України, статті 144 Господарського кодексу України задовольнив вимоги зустрічного позову щодо визнання за ВАТ "Харківгаз" права власності на спірне майно.

Крім того, зазначає про те, що: прокурор, який пред"явив первісний позов в інтересах Ков"язької селищної ради, помилково ототожнив інтереси держави з інтересами територіальної громади і при цьому не було вказано органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції; норми інституту приватизації, на які Валківська міжрайонна прокуратура посилалась, вносячи протест на рішення ХХ сесії ІV скликання Ков’язької селищної ради від 11 жовтня 2005 р., не можна ототожнювати з відчудженням майна на підставі окремих цивільно-правових договорів.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, вислухала пояснення представників сторін та прокурора, перевірила правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права та дійшла висновку, що апеляційне подання підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, Валківською міжрайонною прокуратурою Харківської області було проведено перевірку, якою встановлено, що згідно з рішенням Ков'язької селищної ради XX сесії IV скликання від 11 жовтня 2005 р. Нововодолазькій філії ВАТ "Харківгаз" було безкоштовно передано у власність газопроводи низького, середнього та високого тиску, газорегуляторні пункт, установки електрохімічного захисту газопроводів від корозії, які будувалися за кошти державної субвенції та кошти добровільного комітету громадян та є комунальною власністю територіальної громади селища Ков"яги.

14 березня 2007 р. Валківським міжрайонним прокуратуром на рішення Ков'язіської сільської ради XX сесії IV скликання від 11 жовтня 2005 р. було внесено протест.

Рішенням Ков'язької селищної ради XX сесії IV скликання від 31 травня 2007 р. протест прокурора було задоволено, рішення Ков"язької селищної ради XX сесії IV скликання від 11 жовтня 2005 р. скасовано.

У відповідь на письмове звернення Ков"язької селищної ради №420 від 13.06.07. р. щодо повернення до комунальної власності територіальної громади селища Ков"яги майна, переданого ВАТ "Харківгаз" згідно з рішенням Ков"язької сільської ради XX сесії IV скликання від 11 жовтня 2005 р. майна ВАТ "Харківгаз", повідомило, що правових підстав для повернення цього майна у комунальну власність територіальної громади селища Ков"яги Валківського району Харківської області немає, що і стало причиною звернення прокурора до господарського суду Харківської області з позовом про повернення майна.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про власність", який діяв на час прийняття Ков"язькою селищною радою рішення про передання спірного майна ВАТ "Харківгаз", до державної власності в Україні належить загальнодержавна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність).

Статтею 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизація визначена як відчуження майна, що перебуває у державній власності на користь фізичних та юридичних осіб, а відповідно до пункту 4 статті З Закону України "Про приватизацію державного майна" відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюються органами місцевого самоврядування.

Способом приватизації державного майна, згідно зі статтями 15, 16 вищевказаного закону є його відчуження шляхом продажу об'єктів приватизації на аукціоні чи за конкурсом.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Частиною 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що приватизації не підлягають об'єкти, які мають загальнодержавне значення. До об'єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам газу.

А отже Ков’язька селищна рада Валківського району Харківської області, задовольнивши протест Валківського міжрайонного прокурора та скасувавши рішення селищної ради ХХ сесії ІV скликання від 11 жовтня 2005 р. «Про передачу у власність відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»газопроводу високого, середнього, низького тиску смт. Ков’яги Валківського району Харківської області", діяла в межах чинного на той час законодавства. У зв"язку з цим місцевий господарський суд дійшов хибного висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення зустрічного позову в частині визнання протиправним та скасування рішення Ков’язької селищної ради ХV сесії V скликання від 31 травня 2007 р.

Тому рішення у вказаній частині слід скасувати та прийняти нове рішення - про відмову в цій частині зустрічних позовних вимог.

Посилання прокурора в апеляційному поданні на те, що вимоги зустрічного позову в частині визнання протиправним та скасування рішення Ков’язької селищної ради Валківського району Харківської області ХV сесії V скликання від 31 травня 2007 р. «Про відміну рішення ХХ сесії ІV скликання Ков’язівської селищної ради від 11 жовтня 2005 р." слід розглядати за правилами адміністративного, а не господарського судочинства, не можуть вважатися обгрунтованими, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підівдомчі, зокрема, справи у спорах про визнання недійсним актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Апеляційним господарським судом встановлено, що правовідносини, які стосуються предмету спору за зустрічним позовом в частині визнання протиправним та скасування рішення Ков’язької селищної ради ХV сесії V скликання від 31 травня 2007 р., виникли в зв"язку із скасуванням рішенням Ков’язької селищної ради від 31 травня 2007 р. іншого рішення Ков’язької селищної ради ХХ сесії ІV скликання від 11 жовтня 2005 р., відповідно до якого ВАТ "Харківгаз" було безкоштовно передано у власність спірне майно.

А отже предметом спору за зустрічним позовом є законність рішення Ков"язької селищної ради щодо скасування рішення, на підставі якого ВАТ "Харківгаз" було передано у власність на спірне майно, тобто між сторонами існує спір про право, в якому Ков"язька селищна рада виступає не як владний орган, а як рівноправний з іншими учасник господарських правовідносин, що, в свою чергу, виключає розгляд цього спору в порядку адміністративного судочинства.

У зв"язку з тим, що рішенням Ков"язької селищної ради ХV сесії V скликання від 31 травня 2007 р. було скасовано рішення Ков"язької сільської ради XX сесії IV скликання від 11 жовтня 2005 р., на підставі якого ВАТ "Харківгаз" було передано у власність спірне майно, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку також щодо наявності правових підстав для задоволення зустрічного позову в частині визнання за ВАТ "Харківгаз" права власності на спірне майно, у зв"язку з чим рішення в цій частині слід також скасувати з прийняттям у вказаній частині нового судового рішення - про відмову в цій частині зустрічних позовних вимог.

З урахуванням того, що спірне майно, яке належить територіальній громаді селища Ков"яги Валківського району Харківської області, знаходиться у володінні ВАТ "Харківгаз" без достатніх правових підстав, господарський суд необгрунтовано відмовив позивачеві у задоволенні первісного позову щодо зобов’язання ВАТ "Харківгаз" повернути це майно позивачеві за первісним позовом. Тому рішення господарського суду першої інстанції в цій частині первісного позову підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення - про задоволення первісного позову.

Що ж до посилань відповідача за первісним позовом на неможливість застосування до правовідносин, що стосуються предметів спору у даній справі, норм інституту приватизації, які не можна ототожнювати з відчудженням майна на підставі окремих цивільно-правових договорів, то воно є необгрунтованим, оскільки законодавство, яке діяло на час передання ВАТ "Харківгаз" спірного майна, передбачало відчудження державного майна до приватної власності лише на платній основі шляхом приватизації. Чинний на час передання ВАТ "Харківгаз" спірного майна Закон України "Про власність" прямо вказував на те, що власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність), до якої належить і спірне майно, є різновидом державної власності, у зв"язку з чим його відчудження у приватну власність мало здійснюватись виключно шляхом застосування норм інституту приватизації державного майна.

Щодо доводів відповідача за первісним позовом про відсутність повноважень у прокурора на подання позову у даній справі, то вони також не можуть вважатися обгрунтованими, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функцію представництва інтересів громадян та держави в судах. Згідно зі статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді у разі порушення або загрози порушень державних інтересів. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах.

З урахуванням наведених правових норм, колегія суддів вважає, що прокурор правомірно звернувся до суду з позовними вимогами в інтересах держави в особі Ков"язької селищної ради до ВАТ "Харківгаз", оскільки неповернення спірного майна порушує права законного власника - територіальної громади селища Ков"яги в особі селищної ради щодо володіння, користування і розпорядження цим майном, що завдає шкоди інтересам держави, яка відповідно до статей 7 та 142 Конституції України гарантує місцеве самоврядування та бере участь в його фінансовій підтримці.

Таким чином, господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, неповністю дослідив обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального права, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, у зв"язку з чим рішення місцевого господарського підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення - про задоволення первісного позову та відмову в зустрічному позові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 29, 33, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційне подання задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2007 р. у справі №40/420-07 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Первісний позов задовольнити.

Зобов"язати ВАТ "Харківгаз" (61022, м. Харків, Держпром, 4 під"їзд, 3 поверх, р/р 26009240 у ВАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, ) повернути Ков"язькій селищній раді (63021, Харківська область, Валківський район, смт. Ков"яги, вул. Леніна,4) газопроводи низького та високого тиску, газорегуляторні пункти, установки електрохімічного захисту газопроводів від корозії, які були передані ВАТ "Харківгаз" згідно з рішенням ХХ сесії ІV скликання Ков’язької селищної ради від 11 жовтня 2005 року «Про передачу у власність відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» газопроводу високого, середнього, низького тиску смт. Ков’яги Валківського району Харківської області".

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Головуючий суддя (підпис) Слюсарева Л.В.

Суддя (підпис) Білоконь Н.Д.

Суддя (підпис) Бондаренко В.П.