overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08                                                                                           Справа№ 9/51 А

Суддя Данко Л.С.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 25.03.08 о 10:00

Розглянув матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Львівський ізоляторний завод”, м.Львів,

До відповідача: ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м.Львів,

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №№/0, /0 від 09.11.2007р. та №№/0, /0 від 12.12.2007р.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити попереднє судове засідання по справі на 25.03.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію-на час звернення до суду, обов”язково звірити з відповідачем суму штрафних санкцій за всіма податковими повідомленнями-рішеннями, оформити актом звірки, де зазначити: дату виникнення боргу, підстава, первині документи, які підтверджують платіж (земельний податок), докази повного чи/або часткового погашення спірних боргів/за кожним податковим повідомленням-рішенням-окремо), акт звірки підписати сторонами, один примірник подати в суд, оригінали первинних документів, які підтверджують позовні вимоги по земельному податку (копії-у справу), вжити з відповідачем заходів до примирення сторін (ст.113 КАС України).

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, обов”язково звірити з Позивачем розміри штрафу за кожним податковим повідомленням-рішенням-окремо, зазначивши: дату виникнення, підставу виникнення, посилання на первинні документи, що були підставою для нарахування штрафу, платіжні документи про повне/часткове погашення боргу, один примірник акту звірки, підписаний двома сторонами, подати в суд, подати обґрунтований (детальний) розрахунок сум штрафних санкцій за кожним податковим повідомленням-рішенням-окремо, подати первинні документи, які були підставою для нарахування штрафних санкцій за кожним податковим повідомленням-рішенням окремо.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими позивачем.

Суддя                                                                                                     Данко Л.С.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.02.08р.

Справа № 41/108-08

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аптека Надія і центр естетичної медицини", м. Підгородне,
Дніпропетровська область

про
стягнення 1999,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -
оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив
на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про
включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленого позивачем товару (оригінали
вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.03.08                                                                                 Справа№ 11/80

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг ВФ “ВАТ “Укртелеком”, м.Луцьк

До: Приватного підприємства “ТД “Прем”єр папір”, м.Львів

Про стягнення 486,34грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2008 р.                                                                                справа № 33/6пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової Г.Я.

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

Без участі

представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.02.2008 р.

у справі

№ 33/6пн (суддя Новікова Р.Г. )

за позовом:

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача:

Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове Донецької області

про

відміну процедури закупівлі відповідачем продуктів нафтоперероблення (ГСМ) у одного учасника –Товариства з обмеженою відповідальністю „Східрегіонпоставка” на суму 1 000 000 грн.00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.02.2008р. по справі № 33/6пн (суддя Новікова Р.Г. ) відмовлено у задоволенні позовних вимог Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ, до відповідача Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове Донецької області, про відміну процедури закупівлі відповідачем продуктів нафтоперероблення (ГСМ) у одного учасника –Товариства з обмеженою відповідальністю „Східрегіонпоставка” на суму 1 000 000 грн.00 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду позивач, Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ, звернувся з апеляційної скаргою про скасування рішення господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2008р. розгляд апеляційної скарги призначено на 01.04.2008р. о 09 год. 15 хв.

У зв’язку з хворобою головуючого судді Старовойтової Г.Я., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2008р. у справі №33/6пн перенести на 15.04.2008р. о 10 год. 10 хв., корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання № 2.

Зобов’язати сторони вчинити дії, вказані в ухвалі від 19.03.2008р.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1 прим. –позивачу;

1 прим. –відповідачу;

1 прим. –у справу;

1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.08р.

Справа № П16/1706-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Головного управління статистики у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрін", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 177 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки згідно опису вкладення від 14.03.08р. позовну заяву з додатками направлено на адресу директора позивача, яку по-перше, не підтверджено, а по-друге, відсутні підстави для надсилання позовних матеріалів на домашню адресу директора.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 19 арк., платіжні доручення від 12.03.08р. №1601, №1600.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.08 р.

Справа № Б15/67-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехноком", м. Полтава

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний торгівельний дім"Знахідка", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 250599,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153, за згодою останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний торгівельний дім"Знахідка", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний торгівельний дім"Знахідка", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 06.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р.                                                                      Справа №12/45

За позовом Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт м. Чернівці

до відповідача - відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізовано колона №76»м. Чернівці

про стягнення 35953,64 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт м. Чернівці звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізовано колона №76»м. Чернівці про стягнення 35953,64 грн. заборгованості, що виникла у результаті несплати відповідачем наданих трестом автопослуг у червні –жовтні 2007 року та виконаних робіт в листопаді 2007 року.

11.03.2008 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою його представника. Проте, враховуючи, що позивач звернувся з заявою про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору без участі представника відповідача за наявними в ній документами, а відтак подане клопотання задоволенню не підлягає.

До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням суми боргу відповідачем.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу після порушення провадження у справі.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізовано колона №76»м. Чернівці вул. Лесіна, 4 код (01037595) на користь Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт м. Чернівці вул. Комунальників, 6 (код 05432767) –359,54 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08 р.

Справа № Б24/113-08

За заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград

до боржника приватного підприємства "Октантіус", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Глушкевич Г.Є., дор. № 1/10 від 02.01.08р., ОДПІ

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 56676,32 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Октантіус", м.Павлоград () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Октантіус", м.Павлоград призначити ініціюючого кредитора - Західно-Донбаську ОДПІ, м.Павлоград, вул.Верстатобудівників, 14а.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 11.03.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08

Справа №9/241-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Воронізького сільського споживчого товариства, смт. Вороніж

До відповідача: Виконавчого комітету Воронізької селищної ради, с. Вороніж

Про визнання прав власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов’язати:

3.1. Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/345

31.01.08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Видавництво "Обереги"

до Київська міська рада

про визнання результатів конкурсу на право оренди недійсними

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Суддя Борисенко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Тетіївська агропромислова компанія", м. Тетіїв

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", с. Хмелівка

про стягнення 37859,63 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

При оформлені платіжного доручення про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДІП України від 22.04.93 №15. На зворотній стороні платіжного доручення має міститися напис такого змісту „Державне мито зараховано в доход бюджету в розмірі _________грн.”, який скріплюється підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затверджений Постановою Правління Національного банку України від 17.03.2004р. № 110, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, затверджений Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. № 492.

"Право першого підпису належить керівникові банку (філії) та уповноваженим ним особам.

Право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та особам, уповноваженим керівником банку" (ст.5 глави 1 Розділу ІІ Інструкції про міжбанківські розрахунки в Україні, аналогічна норма в р. 18 Постанови НБУ № 492).

Надане Вами платіжне доручення №273 від 21.12.2007 р. не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки не містить на зворотній стороні необхідних реквізитів, а тому не може бути належним доказом сплати державного мита.

В даному випадку на підтвердження перерахування державного мита платіжним дорученням №273 від 21.12.2007 р. необхідно дооформити платіжне доручення належним чином або надати довідку Державного казначейства про перерахування державного мита до державного бюджету України згідно цього доручення

Керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.