overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2008р.                                                    Справа № 17/34

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці до комунального підприємства „Водоканал м. Ужгород”, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 87253, 68 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.08 р.

Справа № Б24/95-08

За заявою Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до боржника приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Спектр", с.Олексіївка Нікопольський район

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Прихожанова І.В., дор. № 3-10 від 12.01.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 132831,68 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича, ліцензія серія АБ № 271579, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Виробничо-комерційної фірми "Спектр", с.Олексіївка Нікопольський район () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Спектр", с.Олексіївка Нікопольський район призначити арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича, ліцензія серія АБ № 271579.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 04.03.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2008 р.
Справа №  14/562/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 14/562/07

за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства  “Бузькі пороги”, Миколаївська обл., Перво-майський р-н, с.Мигія, вул.Колгоспна, 9.

3-я особа., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Корта Плюс”, м. Миколаїв, вул. Правди, 2-Б/1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 21.01.2008 року справу № 14/562/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 27 " лютого 2008р. о  12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

07.04.08 р.                     Справа № 5/9б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпарі Плюс”, м. Донецьк (код ЄДР 34705528), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 14.04.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області витяг із ЄДР про облік кредитора, боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду;

- надати суду витяг із ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР станом на день порушення справи про банкрутство, його місцезнаходження та про відсутність боржника за місцезнаходженням;

- надати суду установчі документи боржника;

- надати суду оригінал виписки банку за 29.11.2007р. (для огляду).

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 р.

13:10

Справа
№  16/93/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

11.03.2008 р.
Справа № 16/93/08

За
позовом:
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції (35300, Миколаївська
область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Яковлєва А.В., дов. № 12 від 18.01.2008 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Снігурівська
міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з
позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
-ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не
надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши
представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу”
позивач звернувся до господарського суду з позовом про припинення
підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ
більш року.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності Березнегуватською РДА за № 0000472 від
12.04.2006 р.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № 7/17-02 від 09.02.2008 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ більш року.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

1.          Позов
задовольнити.

2.          Припинити  підприємницьку діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1код НОМЕР_1)
зареєстрованого Березнегуватською РДА  за
№ 0000472 від 12.04.2006 р.

3.    Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58
ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Cуддя
В.Д. Фролов

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2008 р.

№ 13/25-07

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги і клопотання про відновлення процесуального строку

ТОВ "Біос-Медіа"

на постанову

від 06.11.2007

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Вінницької області № 13/25-07

за позовом

ТОВ "Біос-Медіа"

до

3-тя особа

Виконавчого комітету Вінницької міської ради

Міська клінічна лікарня № 1

про

продовження дії договору оренди

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ТОВ "Біос-Медіа" про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Біос-Медіа" до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27.03.2008 об 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц           Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа № Б24/583-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекс", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропайп-2006", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

14.02.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 583 від 11.02.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора - ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекс", м.Дніпропетровськ.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 28.02.08 р. на 10:10.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора - товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекс", м.Дніпропетровськ.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
лютого 2008 р.
Справа №  16/87/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції ( Новоодеське
відділення) (56600, м. Нова Одеса, вул. Леніна,179)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (56600, Миколаївська область, Новодеський район,
м. Нова Одеса,АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  11.03.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.08

Справа №АС9/153-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення: 2165 грн.
29 коп.

СУДДЯ          М.С. ЛУЩИК

Представники:

Від позивача - не
з'явився

Від відповідача - не
з'явився

Суть спору: позивач,
відповідно до позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача - Приватного
підприємця ОСОБА_1на користь позивача заборгованість по сплаті страхових
внесків в розмірі 2165 грн. 29 коп.

Від Позивача надійшла
заява № 2071/07-10 від 20.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що
заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 2165 грн. 29 коп.
відповідачем сплачена в повному розмірі.

Відповідач в засідання
суду не з'явився, відзиву на позов не надав, хоча про час і місце засідання був
повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою у судове засідання представника
відповідача справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до
п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,  суд встановив:

Від Позивача надійшла
заява № 2071/07-10 від 20.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що
заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 2165 грн. 29 коп.
відповідачем сплачена в повному розмірі.

Оскільки відповідач
сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить
чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в
зв'язку з чим провадження у справі № АС 9/153-08 підлягає закриттю згідно п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 71,
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС
9/153-08 закрити.

СУДДЯ
М. С.  ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.08
р.
Справа № 44/36

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою  Прокурора
м.Горлівки  (далі - Прокурор) в інтересах
Горлівської міської ради (далі - Рада) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -
Підприємець) про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі  16773,35грн. та пені у розмірі 308,63грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні  Прокурором в інтересах Ради  позову
до Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України,
додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до
розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/36.Судове засідання призначити
на  27.02.08  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача та
Прокурора -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

3.
Зобов'язати відповідача -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін та Прокурора
у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

28.02.2008

Справа №2-24/780-2008А

За адміністративним позовом Прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі ДПІ в м. Євпаторія (АР Крим, м.Євпаторія, вул. Дм. Ульянова,2/40)

До відповідача Державного підприємства «Будинкоуправління КЕЧ Євпаторійського району» (АР Крим, м.Євпаторія, вул.Пушкіна,35).

Про стягнення 2903,00грн.

Суддя Колосова Г.Г.

За участю представників:

Від позивача – Афанасьєв М.С.,нач.юрвідділу, дов у справі.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2903грн. податкового боргу з податку на додану вартість.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, телеграмою повідомив, що у судове засідання не з'явиться, в зв’язку з тим, що податковий борг ним погашений.

Позивач у судовому засіданні надав клопотання про відмову від позовних вимог та просить закрити провадження по справі в порядку ст. 157 КАС України в зв’язку із погашенням відповідачем боргу у повному обсязі, у доказ надав виписку з картки особового рахунку відповідача.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Ухвалу суду направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.03.08                                                                                 Справа№ 10/67

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ДП „Водопровідно –каналізаційне господарство” Хирівського виробничого міського управління житлово –комунального господарства, м. Хирів Старосамбірського району Львівської області

до відповідача: КП „Галичанка” Хирівського виробничого міського управління житлово –комунального господарства, м. Хирів Старосамбірського району Львівської області

про стягнення 8914,35 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08 о 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу – придставити оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ , статут, нормативно –правове обґрунтування позовних вимог, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
Вхідний номер 02-14/4777 4777 від 12.02.08
Вихідний номер від 12.02.08
Надійшло від Відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції
ПОСТАНОВА

Зміст Постанова про закінчення виконавчого провадження

Резолюція

Справа № 16/440
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.03.08                                                                                 Справа№ 12/62

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства „Арна-Плюс”, м. Львів-Винники

Про стягнення 871,91 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 р. о 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.