overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.08                                                                                 Справа № 2/158.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства закритого типу "Стаханівський машинобудівний завод", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 937 грн. 73 коп.

заінтерисована особа - ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в :

що, ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернувся з заявою від 17.01.08 № 851-3/7-220/03 про заміну вибулої сторони –ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" його правонаступником - ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу.

Рішенням по справі від 07.10.03 з відповідача було стягнуто 937 грн. 73 коп. боргу, 51 грн. витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., на виконання рішення наказ наданий позивачу.

Позивач телеграмою від 08.02.08 просить розглянути справу без участі його повноважного представника.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 14.06.07 найменування Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" змінено на Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Відповідно до п. 1.1 Статуту відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" є повним юридичним правонаступником ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг".

Згідно з довідкою головного управління статистики у Дніпропетровській області від 19.06.07 № 1330 ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з правом юридичної особи.

За таких обставин, заява ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" щодо заміни вибулої сторони його правонаступником відповідає умовам ч. 4 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” та її слід задовольнити.

Керуючись ч. 4 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" задовольнити.

2. Змінити позивача у справі відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" його правонаступником відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1).

Суддя О.О.Седляр
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12.03.08

Справа №АС 12/167-08 (2 «А»-.

Суддя Костенко Л.А.,
розглянувши матеріали (вх.2282)

За позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача:   Державної податкової інспекції в м.Суми

Про визнання незаконними
дій та скасування рішення про застосування санкції,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Ковпаківського
районного суду м.Суми від 21.02.2008р. справа
2 «А»-161/08 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1. до ДПІ в м.Суми,
про визнання незаконними ді          й та
скасування рішення про застосування санкції передана на розгляд господарського
суду Сумської області до розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 122, 160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні 17.04.2008р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 111, 1-й поверх.

2.          Пропонується відповідачу подати суду
письмові заперечення проти позову в разі наявності та докази в обґрунтування
заперечень.

3.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.04.08                                                                                 Справа№ 10/86А

Суддя Довга О.І.

розглянувши матеріали

За позовом ВАТ „Добротвірська теплова електрична станція –2”, смт. Добротвір

до відповідача –Стародобротвірська сільська рада, с.Старий Добротвір

про визнання недійсним рішень Стародобротвірської сільської ради № 12 від 17.01.2005р. та № 06 від 06.10.2006р.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на : 24.04.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу – оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду) , явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивоване, документально та нормативно обґрунтоване заперечення на позов, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.02.08                                                                                 Справа№ 30/67А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Городоцький районного центру зайнятості, м. Городок

до відповідача: ТзОВ „ Азімут”, м.Львів

про стягнення 533,39 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.03.08 о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128, каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Позивачу- до судового засідання подати:

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову;

- уточнені банківські реквізити відповідача;

- правові підстави підписання позовної заяви.

Відповідачу-до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04"
березня 2008 р.
Справа № 14/81

Суддя
Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 881 вих08 від 26.02.08

Ніжинський міжрайонний
прокурор в інтересах держави

В особі:           Ніжинської міської ради та
підприємства заснованого на його власності,

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі",  вул. Глібова 1, м.Ніжин,Чернігівська
область,16600

Відповідач:           Приватний підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 1916,76 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на  "25" березня
2008 р. о  09:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната №  23.

4.
Зобов'язати позивача:

· Забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

· Надати
оригінал фіскального чеку від 26.02.08р.; докази проведення звірки розрахунків
по предмету спору; відомості щодо банківських рахунків відповідача; відомості з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно
відповідача, його державної реєстрації, ідентифікаційного коду,
місцезнаходження; докази направлення відповідачу рахунків на оплату послуг з
теплопостачання; документи, що підтверджують тарифи на послуги з
теплопостачання; додаткок №2 до договору; оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви; належної якості копії рішень виконкому та Ніжинської
міської ради, які додані до позовної заяви.

5.Зобов'язати  відповідача :

· Надати  відзив на позовну заяву, всі документи на
підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати
послуг з теплопостачання; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача,
в судове засідання надати оригінал для огляду.

· Забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку
розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на
позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання.  В акті зазначити щомісячні нарахування
вартості послуг з теплопостачання, суми здійснених відповідачем оплат, платіжні
документи.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.08р.

Справа № 27/102-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Львівського спецуправління "Сантехмонтаж" №539 Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Промхімсантехмонтаж", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - уточнити вимоги, акт звірки (позивач до відповідача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (позивач до відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №9/109-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи № 9/109-08 за позовом Закритого акціонерного товариства «Свіжий вітер» до відповідачів Приватного виробничо-комерційного підприємства «Легіон» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Група айсберг» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток нежилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.02.2008р. було порушено провадження по справі № 9/109-08, якою з метою забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою : м. Суми, вул. Горького, 25 і знаходиться у володінні Приватного виробничо-комерційного підприємства «Легіон» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Група айсберг» та заборонено Приватному виробничо-комерційному підприємству «Легіон» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Група айсберг» вчиняти дії по реалізації, даруванню, відчуженню у інший спосіб нерухомого майна, розташованого за адресою : м. Суми, вул.. Горького, 25, а також передачі майна в заставу, оренду, лізинг, тощо.

Відповідно до ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Суд, розглянувши матеріали справи № 9/109-08, встановив, що у зв`язку з прийняттям рішення від 11.03.2008р. про відмову в задоволенні позовних вимог по справі, відпала необхідність в забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скасувати п. 3 ухвали суду від 18.02.2008р. щодо забезпечення позову по справі № 9/109-08, яким накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою : м. Суми, вул. Горького, 25 і знаходиться у володінні Приватного виробничо-комерційного підприємства «Легіон» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Група айсберг» та заборонено Приватному виробничо-комерційному підприємству «Легіон» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Група айсберг» вчиняти дії по реалізації, даруванню, відчуженню у інший спосіб нерухомого майна, розташованого за адресою : м. Суми, вул. Горького, 25, а також передачі майна в заставу, оренду, лізинг, тощо.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.08

Справа №АС17/70-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж»

про стягнення 273 грн. 25 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 273 грн. 25 коп.. заборгованості по сплаті страхових внесків за грудень 2007 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/70-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 7/149/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Революції, 36

до відповідача: Фермерського господарства “Андрійко”, 55271, Миколаївська область, Первомайський район, с.Генівка, вул.Центральна, 40

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 560,42 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 квітня 2008 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-84 від 04.12.2007 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.02.08 р.
Справа № 4/30

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши
матеріали:

за
позовною заявою -  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фіто-Лек”

м.
Харків

до
відповідача -           Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

м.
Костянтинівка

про
стягнення 5675,41грн. заборгованості

в с т
а н о в и в :

При
поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані
до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду
судом.

Керуючись
ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/30.Судове
засідання призначити на  12.03.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу
надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і
відповідача) на час розгляду справи, докази часткової оплати відповідачем
товару, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів, які
підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу
надати документи, які підтверджують його правовий статус на час розгляду
справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка
повноважних представників сторін обов'язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

№ 40/240пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2007

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до:

1.товариства з обмеженою відповідальністю "Донміськбуд", 2. відкритого акціонерного товариства "Топаз"

про

визнання недійсним договору № 1-3-И від 19.03.2004

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2007 у справі № 40/240 пд до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.03.2008 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.                     Справа № 22/46

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітень” м. Маріуполь

про стягнення на рахунок спеціального фонду Маріупольської міської ради збитків, заподіяних державі в сумі 1 744,32 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулик В.М. – за довір.

від відповідача: Гамбург І.В. – за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітень” м. Маріуполь про стягнення на рахунок спеціального фонду Маріупольської міської ради збитків, заподіяних державі в сумі 1 744,32 грн.

Позивач у судове засідання з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує.

На підставі викладеного, керуючись п.2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15.04.08 року.

1.Зобов’язати позивача направити запит до Управління з контрою за використанням та охороною земель в Донецькій області з метою одержання доказу того, що станом на 28.11.07 р. ТОВ „Квітень” м. Маріуполь дозвіл на зняття поверхневого родючого шару ґрунту з земельної ділянки площею 0,12 га не видавався.

2.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію довіреності на представника; надати відзив на позовну заяву.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.