ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"04" лютого 2008 р.

справа № 20-12/280

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватна газова компанія” (99006, м. Севастополь, вул. Косарева, 19 кв. 17)

до Корпорації “Виробничо-фінансове об’єднання “Універсал-майстер” (99038, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 16 кв. 18)

Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя (99006, м. Севастополь, майдан Повсталих, 6)

про скасування рішень засновників Корпорації “ВФО “Універсал-майстер” про внесення змін до установчих документів, визнання недійсними зміни до установчих документів, спонукання Брагіна В.А. повернути печатку Корпорації “ВФО “Універсал-майстер”,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача –Вертій Н.А., довіреність б/н від 01.12.2007, представник;

Від відповідача Корпорація «ВФО «Універсал-майстер»- Бакута В.В., довіреність б/н від 27.04.2007, представник;

Від відповідача Ленінська РДА –Червинська О.М., довіреність №037/43-1.1 від 09.01.2008, начальник юридичного відділу;

Калініна С.М., довіреність №440/43-1.1 від 04.02.2008, державний реєстратор;

Суть спору:

02.07.2007 товариство з обмеженою відповідальністю “Приватна газова компанія” звернулось до суду з позовом (вх. №1623) до Корпорації “Виробничо-фінансове об’єднання “Універсал-майстер” про скасування рішень засновників Корпорації “ВФО “Універсал-майстер” про внесення змін до установчих документів, визнання недійсними зміни до установчих документів, спонукання Брагіна В.А. повернути печатку Корпорації “ВФО “Універсал-майстер.

Ухвалою від 02.07.2007 прийнята позовна заява та порушено провадження у справі №20-12/280.

Ухвалою від 02.07.2007 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Ухвалою від 24.07.2007 зупинено в порядку пункту 2 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №20-12/280 до одержання результатів перевірки згідно до вимог статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України прокуратурою міста Севастополя.

Ухвалою від 28.11.2007 поновлено провадження у справі №20-12/280.

Ухвалою від 17.12.2007 виключено зі складу учасників процесу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ленінську районну державну адміністрацію м. Севастополя та залучено до участі у справі як іншого відповідача Ленінську районну державну адміністрацію м. Севастополя.

Відповідач Корпорація «ВФО «Універсал-майстер»позивні вимоги не визнав, заперечення вклав згідно відзиву на позов (вх. №24312 від 24.07.2007).

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,

встановив:

22 березня 2007 року державним реєстратором Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі зареєстровано за №3003108 зміни до установчих документів Корпорації „Виробниче-фінансове об’єднання „Універсал-Майстер”, а саме про виключення зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна газова компанія”.

Підставами для проведення такої реєстрації став факт надання державному реєстратору відповідного пакету документів як того вимагає стаття 8 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Позивач хоча і вважає проведену реєстрацію такою, що не відповідає вимогам закону, але конкретних претензій до реєструючого органу не виклав, судом в судовому засіданні порушень при реєстрації змін до установчих документів не встановлено.

Позивач вважає, що наданий державному реєстратору протокол зборів засновників Корпорації „Виробниче-фінансове об’єднання „Універсал-Майстер” №1 від 29 січня 2007 року (на якому прийнято рішення про виключення зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна газова компанія”), - підроблено, збори фактично не проводились, а підписи сфальсифіковано.

Статтею 128 Цивільного кодексу України закріплено, що учасник повного товариства, який систематично не виконує чи виконує неналежним чином обов'язки, покладені на нього товариством, або який перешкоджає своїми діями (бездіяльністю) досягненню цілей товариства, може бути виключений із товариства у порядку, встановленому засновницьким договором.

Стаття 159 Цивільного кодексу України закріпила, що рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення прийнято 75% голосів, тобто не менш як 3/4 голосів, що відповідає вимогам законодавства.

З метою з’ясування обставин справи, та за заявою позивача, суд надіслав матеріали справи до правоохоронних органів для перевірки факту підроблення протоколів зборів Корпорації „Виробниче-фінансове об’єднання „Універсал-Майстер”.

Як вбачається з повідомлення правоохоронних органів, кримінальна справа №170034 дійсно порушена за фактом підробки лише протоколу №2 від 14.03.2005 та від 15.03.2005 і справу припинено в зв’язку з не встановленням винної особи. Вироку суду, яким би було доведено факт підробки протоколів, немає.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу постанова прокурора про порушення справи за ознаками підробки не є підставою для звільнення від доказування як встановленого факту.

Судом витребувана копія експертизи, яка була призначена по кримінальній справі №170034 щодо встановлення факту підробки означених протоколів. Як вбачається з висновку експерта, при дослідженні протоколу №2 від 14.03.2005, - встановити факт підробки не довелось. Стосовно підробки протоколу №1 від 29 січня 2007 року (на якому прийнято рішення про виключення зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна газова компанія”) –слідчі органи такий факт не досліджували за відсутністю заяви про це.

Таким чином, позивач не надав суду, а суд не встановив жодного доказу того, що протокол зборів засновників Корпорації „Виробниче-фінансове об’єднання „Універсал-Майстер” №1 від 29 січня 2007 року (на якому прийнято рішення про виключення зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна газова компанія”) підроблено.

Також позивачем не надано доказів того, що збори фактично не проводились. Навпаки, відповідачем надано оригінал телеграми за підписом Порватова, який вказав себе як президент Корпорації „Виробниче-фінансове об’єднання „Універсал-Майстер”, де він повідомляє керівника ЗАТ „СК Галактика” про проведення зборів корпорації саме 29 січня 2007 року.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування протоколу зборів учасників Корпорації “Виробничо-фінансове об’єднання “Універсал-майстер” від 29.01.2007, визнання недійсними змін до установчих документів Корпорації “Виробничо-фінансове об’єднання “Універсал-майстер”, які зареєстровані Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя за №3003108 від 22.03.2007 (зміна складу учасників), спонукання Брагіна В.А. повернути печатку Корпорації “Виробничо-фінансове об’єднання “Універсал-майстер” задоволенню не підлягають.

Стосовно вимог позивача щодо скасування протоколів зборів учасників Корпорації „Виробниче-фінансове об’єднання „Універсал-Майстер” від 14.03.2005 (про звільнення Порватова В.П. з посади президента Корпорації а власним бажанням) та від 15.03.2005 (про призначення Брагіна В.А. президентом Корпорації) та визнання недійсними змін до установчих документів Корпорації “Виробничо-фінансове об’єднання “Універсал-майстер”, які зареєстровані Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя за №0003108 від 12.09.2006 (зміна керівника), суд вважає що провадження з цього приводу підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно із частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Нормами корпоративного права, зокрема Законом України „Про господарські товариства”, окремими положеннями Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України регламентуються питання щодо порядку обрання, припинення повноважень виконавчого органу, визначення обсягу повноважень виконавчого органу щодо вчинення юридичних дій від імені господарського товариства.

В той же час, внутрішні відносини між працівником, в тому числі особою, яка є одноосібним виконавчим органом підприємства, які стосуються трудових обов’язків цією особи та обов’язків підприємства щодо створення сприятливих умов праці визначаються нормами трудового права.

Зокрема, відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України, укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Отже, рішення уповноваженого органу про прийняття на роботу та звільнення з посади є актами волевиявлення підприємства, спрямованим встановлення або припинення трудових відносин між підприємством та конкретним працівником.

На думку суду, спори, що пов’язані із скасуванням (визнанням недійсними) рішень про прийняття на роботу, звільнення з посади, відносяться до трудових спорів та непідвідомчими господарським судам відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічну позицію виклав і Севастопольський апеляційний господарський суд по справі №20-5/030 від 24.04.2007.

Керуючись ст. 24 Кодексу законів про працю України, ст. 128, 159 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 12, 35, 49, 77, п. 1 ч.1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1.          У задоволенні позовних вимог про скасування протоколу зборів учасників Корпорації “Виробничо-фінансове об’єднання “Універсал-майстер” від 29.01.2007, визнання недійсними змін до установчих документів Корпорації “Виробничо-фінансове об’єднання “Універсал-майстер”, які зареєстровані Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя за №3003108 від 22.03.2007 (зміна складу учасників)”, спонукання Брагіна В.А. повернути печатку Корпорації “Виробничо-фінансове об’єднання “Універсал-майстер” - відмовити.

2.          В частині позовних вимог про скасування протоколів зборів учасників Корпорації “Виробничо-фінансове об’єднання “Універсал-майстер” від 14.03.2005, від 15.03.2005, визнання недійсними змін до установчих документів Корпорації “Виробничо-фінансове об’єднання “Універсал-майстер”, які зареєстровані Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя за №0003108 від 12.09.2006 (зміна керівника) - провадження у справі припинити.

Примірники рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

08.02.2008.