ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2008 р. Справа № 07/217-07

вх. № 12297/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Беляєва Л.Я., дов. № 67 від 22.02.07р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ВАТ "УЦЭБОТнафтогаз" м. Х-в

до ЗАТ "Олексіївський хлібозавод", м. Х-в

про стягнення 7373,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "УЦЭБОТнафтогаз" просить стягнути з Закритого акціонерного товариство "Олексіївський хлібозавод" (з урахуванням доповнення до позовної заяви від 17.12.07р. за вих. № 408, яке приймається судом ,к таке, що відповідає вимогам чинного господарского процесуального законодавства) 6441,29 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції (5957,24 грн. основного боргу та 483,94 грн. інфляційних нарахувань), 3% річних в сумі 118,84 грн., 558,62 грн. пені та судові витрати по справі.

Відповідач відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 58 від 09.09.04 р. (а.с.9-10), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов"язався поставити покупцю (відповідачу), а покупець (відповідач) прийняти та оплатити поліграфічну продукцію (товар), в асортименті, кількості та по цінах, вказаних у накладних, що є невід"ємною частиною договору.

Позивач свої зобов"язання за вищевказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу товар на загальну суму 7157,24 грн., що підтверджується накладними № 213 від 22.11.06р. № 10 від 15.02.07р., № 12 від 19.02.07р. та № 27 від 21.03.07р. (а.с.13,16,17,20)

Товар було прийнято відповідачем через уповноважених ним осіб, що підтверджується відповідними довіреностями, доданими до матеріалів справи (а.с. 14,15,18,21).

Відповідно до п.3.4 вищевказаного договору, розрахунки проводяться протягом 20 банківських днів з моменту поставки.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та оплатив позивачу 700,00 грн. платіжним дорученням № 475 від 19.09.07 р. та 500,00 грн. платіжним дорученням № 538 від 03.10.07 р. (а.с. 7-8).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений відповідно до договору № 58 від 09.09.04 р. товар, склала 5957,24 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 5957,24 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 58 від 09.09.04 р., за накладною № 213 від 22.11.06р. - з 21.12.07 р., за накладною № 10 від 15.02.07р. - з 16.03.07 р., за накладною № 12 від 19.02.07р. - з 20.03.07 р. та за накладною № 27 від 21.03.07р. - з 19.04.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 5957,24 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5.2 вищевказаного договору, за порушення строків, передбачених пунктом 3.4 договору, покупець виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 558,18 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 483,94 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 118,84 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198, ч.6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариство "Олексіївський хлібозавод" (вул. Котельниківська, 5, м. Харків, 61051, код за , р/р 06 в ХФ АТ "ВАБанк", МФО 350620) на користь Відкрите акціонерне товариство "УЦЭБОТнафтогаз" (вул. Продольна, 2, м. Харків, 61085, код за , р/р 3001 в ГРУ "Приватбанк", МФО 351533) 6441,18 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 558,18 грн. пені, 3% річних в сумі 118,84 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпеченяя судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 18 січня 2008 року.

Суддя Інте Т.В.