ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2008
р.
Справа № 35/431-08

вх.
№ 8165/5-35

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1. - фізична особа - підприємець
відповідача - не з`явився

розглянувши
справу за позовом СПДФО ОСОБА_1., с. Заміст

до  Великобурлуцька селищна рада
Великобурлуцького р-ну Харківської обл.,смт. В. Бурлук

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Фізична
особа приватний підприємець ОСОБА_1) звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом про зобов`язання відповідача визнати право
власності на самочинно збудовану прибудову до столярного цеху розміром 16,60 м.
на 12,40 м. за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні
вимоги позивач обгрунтовує тим, що позивачем самовільно було виконано
будівництво прибудови до столярного цеху розміром 16,60 м. на 12,40 м. Згідно
довідки директора будівельної фірми „Вовчанськ” від 27.10.2008р., всі
будівельно - монтажні роботи буди виконані згідно з будівельними нормами та
правилами.

Представник
позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про розгляд
справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане
клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно
приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в
повному обсязі, на підставах, викладених в позовній заяві.

Представник
відповідача у призначене судове засідання не з"явився, надав через
канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якої проти позову не
зперечує.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні
у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх
сукупності, судом встановлено наступне, що позивач має державний акт на  право постійного користування землею, яка
розташована на території Великобурлуцької селищної ради в смт. В.Бурлук по вул.
Леніна,20-а загальною площею 0,4188 га.

Відповідно до
договору купівлі - продажу від 24.01.2000р. Великобурлуцький комбінат продав, а
позивач по справі купив нежилу будівлю столярного цеху, що знаходиться в
АДРЕСА_1. Загальна площа даної будівлі складає 270,0 кв.м. На даний виробничий
будинок було виготовлено технічний паспорт.

Як вбачається
із матеріалів справи, позивачем було самовільно, без відповідного  дозволу було побудовано прибудову до
столярного цеху розміром 16,60 м. на 12,40 м. за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий
будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним  будівництвом,  якщо
вони  збудовані або будуються  на
земельній  ділянці,  що  не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що позивачем було самовільно збудована прибудова.

Згідно довідки
про технічний стан будівельних конструкцій, наданої директором будівельної
фірми „Вовчанськ”, ліц. 176649 серія АБ, у зв`язку з розширенням столярного
цеху в АДРЕСА_1, при огляді будівельних контрукцій виявлено, що всі будівельно
- монтажні роботи виконані згідно будівельних норм та правил. Технічний стан
даного об`єкту задовільний та придатний до експлуатації.

Відповідно до
ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Згідно ч.2
ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (
створення майна). З урахуванням вищевикладеного, суду вбачається, що позивачем
правомірно набуто право власності на новостворене майно.

Відповідно до
ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути  за рішенням суду визнане за
особою,  яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

З урахуванням
викладеного, позов підлягає задоволенню в повному об"ємі. Витрати по
сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись
ст.16,328,331,376 ЦК України, ст.ст.33, 44, 49, ст.75, ст.ст.82-85
Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за
Фізичною особою - підриємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2, свідоцтво НОМЕР_1 від
05.07.2002р., р/р НОМЕР_2 в ХОД
„Райффайзен Банк Аваль”, МФО 350589) право власності на самовільно
збудовану прибудову до столярного цеху розміром 16,60 м. на 12,40 м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення підписано 14.11.2008р.

Суддя