СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.02.2008
Справа №  14/101-ПН-08

Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу            за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,до відкритого акціонерного товариства
"Підприємство "Дружба", м. Херсон,  про визнання договору припиненим та
визнання права власності, за участю представників

позивача:
на засідання суду не прибув,

відповідача:
на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві, з
урахуванням письмових доповнень до позовної заяв, просить визнати припиненим
договір про спільну діяльність від 16.03.2005 р. укладений між ВАТ
"Підприємство "Дружба" та ПП ОСОБА_1., а також визнати за ПП
ОСОБА_1. право власності на павільйон площею - 308,63 кв. м. та прилеглу до
нього територію площею - 118,40 кв. м. (13 торгових місць), що складає загальну
площу 427,03 кв. м. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на
положення п. 7 Договору про спільну діяльність від 16.03.05 р., ст. ст. 1131,
1141 ЦК України.

Представник позивача в ході
судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням
доповнень.

Представник відповідача,
повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним
чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не
скористався  своїм правом на участь у
вирішенні спору, надіславши клопотання про вирішення спору без його участі. У
відзиві на позовну заяву проти позовних вимог не заперечує.

Судом прийнято вступну та
резолютивну частини рішення по справі.

Дослідивши наявні матеріали справи,
господарський суд

в с т а н о в
и в :

Стаття 1131 Цивільного кодексу
України передбачає, що умови договору про спільну діяльність, у тому числі
координація спільних дій учасників або ведення їх спільних інтересів, правовий
статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків
учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за
домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної
діяльності.

Згідно Договору про спільну
діяльність від 16.03.2005 р., укладеного між Позивачем та Відповідачем (надалі
за текстом - Договір), було досягнуто згоди на об'єднання своїх зусиль та майна
для будівництва і введення в експлуатацію м'ясного павільйону, котрий
знаходиться на території ринку "Дружба", за адресою: м. Херсон, вул.
Миру, 20.

При цьому, частиною 7 Договору
передбачено, що створене в процесі спільної діяльності майно, складає спільну
дольову власність Учасників.

У відповідності зі ст.. ст..
1131-1133 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони зобов'язуються
спільно діяти для досягнення загальної господарської мети. Ведення спільних
справ учасників договору про спільну діяльність здійснюється за їх загальною
згодою. Учасники договору про спільну діяльність роблять внески грошима чи
іншим майном або трудовою участю. Майно, створене в результаті спільної
діяльності є їх спільною власністю.

Відповідно до умов п. 7.3.
Договору, у випадку невиконання своїх зобов'язань з дольової участі в
будівництві павільйону більше ніж 40% від суми своєї долі, така сторона
позбавляється права спільної дольової власності на павільйон, і право власності
переходить до учасника, який поніс більшу частину витрат.

Відповідач по справі після
укладення Договору, не здійснював жодного фінансування будівництва павільйону
та будь-яким іншим чином не брав участі в створені майна за Договором,
внаслідок чого павільйон площею 308,63 кв.м. та прилегла до нього територія
площею 118,40 кв.м. (13 торгових місць), що складає загальну площу 427,03 кв.м.
повністю створена за рахунок та власними силами Позивача, що підтверджується
засвідченою належним чином копією акта виконаних робіт від 25.07.2006 року,
довідками відповідача від 05.02.08 р. та від 14.02.08 р.

За таких обставин, та згідно з
умовами п. 7.3. Договору, право власності на м'ясний павільйон переходить до
Позивача як учасника, який поніс всі фактичні витрати при будівництві.

За змістом ст.. 1141 ЦК України,
договір простого товариства, який віднесено законом до договору про спільну
діяльність, припиняється у разі досягнення мети товариства або настання
обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим.

З огляду на зазначене, укладений
Договір припинив свою дію через досягнення поставленої мети, а саме: закінчення
будівництвом об'єкту нерухомого майна -м'ясного павільйону, що підтверджується
актом державної приймальної комісії від 21.02.06 р., затвердженим рішенням
виконавчого комітету Херсонської міської ради № 109 від 15.03.2006 року.

За вказаних обставин, позовні
вимоги підлягають задоволенню в частині щодо визнання права власності Позивача.
Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо визнання договору
припиненим, оскільки, в зазначеній частині позовних вимог, позивачем невірно
обраний спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись  ст.
ст.  82-85 Господарського процесуального
кодексу України,

в и р і ш и в
:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Визнати право власності приватного
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код -НОМЕР_1, адреса -АДРЕСА_1) на об'єкт
нерухомого майна -м'ясний павільйон, розташований на території ринку
"Дружба", за адресою -м. Херсон, вул. Миру, 20, площею - 308,63 кв.
м. та прилеглу до нього територію площею - 118,40 кв. м. (13 торгових місць),
що складає загальну площу 427,03 кв. м.

3.          Відмовити в задоволенні позовних
вимог щодо визнання припиненим договору про
спільну діяльність від 16.03.2005 р.

4.          Стягнути
з відкритого акціонерного товариства "Підприємство
"Дружба" (ідентифікаційний код - 01552894, адреса - 73000, місто
Херсон, вул. Бурназяна, 10, ррахунок -не відомий) на користь приватного
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код -НОМЕР_1, адреса -АДРЕСА_1)
85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після
набрання рішенням законної сили.

5.           Рішення
господарського суду набирає законної сили після
закінчення  десятиденного строку з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського
процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна
частини).

Суддя
Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання
рішення

відповідно до вимог ст. 84
Господарського

процесуального
кодексу України
"10" березня 2008 р.