overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа №

від 27.03.2008р. № 02/75-71А

за позовом Комунального підприємства “Наше місто”, м. Любомль

до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Любомль

про скасування рішення від 21.12.2007 р. №8198/15-113 про відмову у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку і переведенні на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності в 2008 році

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача : Кравчук С.В. - директор

від відповідача : Бондаренко В.В., довіреність 10 від 26.03.2008р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: КП «Наше місто» звернулось до суду з позовом про скасування рішення Любомльської МДПІ від 21.12.2007р. № 8198/15-113 про відмову у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку і переведення на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності в 2008р році.

Відповідач пояснень по суті заявленого позову не представив, однак позову не визнає, просить зупинити провадження у справі до закінчення касаційного провадження по аналогічному спору у Вищому адміністративному суді України.

Враховуючи думку представників сторін, та керуючись ст.150 КАС України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на 24.04.2008р. на 10.00 год.

2. Відповідачу подати суду відзив на позов та Постанову Вищого адміністративного суду, прийняту по результатах розгляду касаційної скарги.

Суддя С.В. Костюк

Суддя                                                               Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

28.02.08

Споживче товариство “Терновський переробний комбінат”, м. Миколаїв, вул. Цілинна, 20,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

про: визнання відмови ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” коригувати договірну величину споживання електроенергії порушенням договору, -

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство “Терновський переробний комбінат” пред’явлено позов до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” про визнання відмови ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” коригувати договірну величину споживання електроенергії порушенням договору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, а саме: позивачем не вказано норми процесуального законодавства, на підставі яких подано позов.

Дані обставини, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93 р. №7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане платіжним дорученням № 81 від 24.02.2008 року підлягає поверненню.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.

Справа № 2/21/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10

до відповідача Комунального підприємства “Рембудпобут”, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, 70

про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 25133,95 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 18 березня 2008 року о 12.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.08 р.                     Справа № 16/29пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Донецької області, м.Донецьк

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: реконструкція котельні з заміною малоефективних котлів та теплових мереж

За участю

представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 22.02.08р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Донецької області, м.Донецьк, про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: реконструкція котельні з заміною малоефективних котлів та теплових мереж. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 12.03.2008р. – 10 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, але надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи у зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів по справі.

Представник відповідача позивача у судове засідання не з”явився, але надав відзив на позовну заяву №09/242 від 05.03.08р.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 27.03.08 року.

Відповідачу необхідно надати докази направлення оголошення про результати торгів до ТОВ “Європейське консалтингове агентство”, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 12.03.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                            № 5/8

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №5/8

за позовом: приватного малого підприємства "Строймонтаж", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача І: Олександрійської міської рада, м. Олександрія Кіровоградської області,

відповідача ІІ: Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м.Олександрія Кіровоградської області,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Приватним малим підприємством "Строймонтаж" подано до господарського суду позовну заяву №7 від 21.01.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати за приватним малим підприємством "Строймонтаж" право власності на 17/18 частин будівлі Молодіжного центру площею 429,4 кв. м. за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 4, яка відповідає вартості витрат ПМП "Строймонтаж" на поліпшення орендованого майна.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2008 року справу №5/8 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5/8 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 20.03.2008 року о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

№ 13/385-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Україна", с. Рижівка Білопільського р-ну Сумської області

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від 15.11.2007р.

у справі

господарського суду Сумської області

за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Україна", с. Рижівка Білопільського р-ну Сумської області

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Суми газ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

за участю

прокурора Сумської області

про

визнання права власності, зобов’язання вчинити дії та стягнення 33192635 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2007р. у справі №13/385-06 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.02.2008 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №13/160-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Детективної фірми «Еридан»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Сумське АТП-15928

про стягнення 10150 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

18 лютого 2008 р.                                                    Справа № 2/13

За позовом Ужгородського комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

ДО Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ПРО зобов'язання до повернення майна –об’єктів комунальної інфраструктури, переданого за актами №01 від 05.10.2007р. та №02 від 09.10.2007р.,

Суддя О.Ф. Ремецькі

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга позивача у справі –Ужгородського комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород на ухвалу господарського суду області від 29.01.2008р. якою порушено провадження у справі №2/13.

Відповідно до вимог статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку, подання стороною у справі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, за якою порушено провадження у справі, що унеможливлює її розгляд по суті.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом України апеляційної скарги Ужгородського комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород на ухвалу господарського суду області від 29.01.2008р. у справі №2/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом України апеляційної скарги Ужгородського комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород на ухвалу господарського суду області від 29.01.2008р. у справі №2/13.

2. Зобов’язати сторони подати суду докази у підтвердження вирішення вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.08 р.                     Справа № 29/18

За позовом: Фізичної особи – підприємця Резниченко Ігоря Васильовича м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне підприємство “Стандарт” м. Донецьк

про стягнення 12686,56 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Антонов Д.В. - довір.

від відповідача – не з’явився

Позивач, Фізична особа – підприємець Резниченко Ігор Васильович, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне підприємство “Стандарт” м. Донецьк про стя?гнення 12686,56 грн.

Позивач наполягає на позові. Надав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 11.03.08 року.

Позивачу надати докази направлення відповідачу заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.08 р.
Справа № 29/42пд

Суддя
гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Горлівської міської ради м. Горлівка

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про
розірвання договору на виконання транспортних послуг по перевезенню пасажирів у
м. Горлівці № 90 від 26.06.2005 р.

Встановив:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/42пд.Судове
засідання призначити на  06.03.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус
підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов'язати відповідачапредставити
відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, свідоцтво про державну
реєстрацію.

4.          Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.02.08
Справа № 32/40

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Місцевий фонд
підтримки малого бізнесу «Надія України Галичина», м.Стрий Львівської області

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Дашава Стрийського району Львівської
області

Про   стягнення 2 884,0  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И
В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.02.08   о      12:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3. Зобов»язати сторони:  повідомити суд про наявність чи відсутність у
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї
справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з
такого спору.

4. Позивачу
-подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази
перебування   позивача та відповідача в
ЄДРПОУ станом на день подання позову; надати докази часткового
повернення грошової суми на які є покликання у позовній заяві; надати акт про
надання правової допомоги згідно п.5.3 договору про надання юридичних послуг;
докази оплати наданих юридичних послуг; надати докази повернення грошової
допомоги в повному розмірі, за їх наявності; явка повноважного
представника.

5.
Відповідачу - подати  нормативно
та документально обґрунтований відзив; докази використання грошової
допомоги за цільовим призначенням; докази повернення грошової допомоги; надати
доказ перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на день подання позивачем
позовної заяви; вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний
розсуд.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які
підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути
стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального
кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.02.08
р.
Справа № 24/28

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 смт.
Олександрівка Олександрійського району

про стягнення 1224,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/28.Судове засідання призначити
на  28.02.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314.

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35, надати докази наявності збитків,
та в чому саме полягає вина відповідача у заподіяних збитках.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) з'явитись у судове засідання з паспортом або направити представника з
довіреністю, надати письмовий відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС 12/144-08.

Суддя Костенко Л.А.,
розглянувши матеріали (вх. 2003)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача:   Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення           104 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.04.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб №111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
свідоцтво про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 1487/07-10 від 29.02.08 р. на 2 арк. з
додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
Л.А. Костенко