ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "24" березня 2008 р. по справі № 7/26-38

за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Лайф», м.Луцьк

про стягнення 2903,42 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Тарасенко І. В., представник (довіреність № 01-131 від 30.02.2008р.).

від відповідача: н/з

Відповідач належним чином (реєстр рекомендованої кореспонденції) був повідомлений про час та місце засідання суду, однак повноважного представника в судове засідання не скерував, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами.

Суть спору: позивач –ЗАТ «Український мобільний зв’язок» звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою про стягнення з відповідача –ТзОВ «Алекс-Лайф» 2903,42 грн. в т.ч. 744,01 грн. основного боргу за договором №2346440 від 19.07.05р. «Про надання послуг мобільного зв’язку», 4,08 грн. - пенсійного збору; 770,88 грн. –штрафних санкцій, 490,05 грн. основного боргу за договором № 2379823 від 09.08.05р. «Про надання послуг мобільного зв’язку» 28,56 - пенсійного збору; 865,84 грн. –штрафних санкцій.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 19.07.2005р. між ЗАТ “Український мобільний зв’язок” та товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс-Лайф»було укладено договір № 2346440 та додаткову угоду до нього про надання послуг мобільного зв’язку. Крім того 09.08.2005р. укладено ще один договір № 2379823 про надання послуг мобільного зв’язку та додаткову угоду до нього .

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з умовами договорів та Правилами користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ "УМЗ" зобов'язалось надавати ТзОВ «Алекс-Лайф»послуги зв'язку, а останній зобов'язувався сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг згідно рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Водночас, відповідно до п.7.9. правил, які є невід'ємною частиною договору (п.1.2) неотримання відповідачем рахунку не звільняло його від зобов'язань щодо оплати наданих послуг, оскільки він мав можливість отримати інформацію щодо рахунку за телефонами ЦОА.

За надані послуги стільникового зв'язку відповідач оплатив послуги частково в сумі 7188 грн.

Залишок заборгованості відповідача за послуги мобільного зв'язку на момент розгляду справи за договором №2346440 складає 744,01 грн. та за договором № 2379823 –490,05 грн.

Сума заборгованості підтверджується рахунками за послуги зв'язку, інформацією про стан розрахунків за послуги зв'язку, звітом про баланс особового рахунка абонента.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 1234,06грн. заборгованості за послуги мобільного зв’язку обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із п.10 ст.1 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку, а також оператори цього зв'язку, які надають свої послуги безоплатно.

З огляду на викладене з відповідача відповідно до п.10 ст.1 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” слід стягнути 32,64грн. пенсійного збору.

Пунктом 1.2. додаткових угод від 19.07.2005р. та від 09.08.2005р. до договору №2346440 та № 2379823 сторонами передбачено договірну санкцію за дострокове припинення договорів у зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку в розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основних договорів, починаючи з дня припинення його дії.

За таких обставин позивачем відповідно до ст.ст.549, 551 Цивільного кодексу України та на підставі договорів правомірно нараховано санкцію за договором № 2346440 згідно представленого розрахунку в сумі 770,88 грн та за договором №2379823 згідно представленого розрахунку в сумі 865,84 грн. Всього підлягає до стягнення штраф в сумі 1636,72 грн.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договорів про надання послуг мобільного зв’язку та додаткову угод, надання позивачем відповідачу послуг стільникового зв’язку, отримання останніх ТзОВ «Алекс-Лайф»та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, п.10 ст.1 ЗУ „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Лайф»(м. Луцьк, вул. Старова, 2, ) на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»(м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, ) 2903,42 грн. в т.ч. 1234,06 грн. заборгованості , 32,64 грн. пенсійного збору та 1636,72 грн. договірної санкції та 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                  М.С. Шум