ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" січня 2008 р.

Справа № 20/155-07-7024

За позовом: АТЗТ „Виробниче об’єднання „ОБЛПАЛИВО”;

До відповідача: Одеська залізниця;

про стягнення 952,20 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Кобальчинська Т.Л. - дов. від 04.01.2008р.

від відповідача: Кіташевський Д.А. - дов. №31 від 02.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: АТЗТ „Виробниче об’єднання „ОБЛПАЛИВО” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, посилаючись на те, що оскільки термін доставки вантажу було затримано на 4 дні (11 днів замість 7), залізниця має сплатити штраф в сумі 952,20 грн., передбачений ст.116 Статуту залізниць України в розмірі 30% від провізної плати, яка з урахуванням ПДВ становить 3174 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, але в судовому засіданні пояснив, що визнає факт порушення терміну доставки, але заперечує проти задоволення позову в частині стягнення штрафу від суми провізної плати, обчисленої з урахуванням ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків:

28.02.2007р. згідно з залізничною накладною № 35916747 від станції „Червоноград” Львівської залізниці було відправлено вугілля у кількості нетто 64 200 кг, відстань, за яку здійснювалися розрахунки складала 900 км. 10.03.2007р вугілля було доставлено до станції призначення „Білгород –Дністровський” Одеської залізниці, про що свідчить штемпель станції призначення.

Нормативно встановлений, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000р. за №644, термін своєчасної доставки за відстані перевезення (900км) та типу відправки дорівнює 5 діб (1 доба на кожні повні та неповні 200км). Виходячи з того, що відповідно до п. 2.1 Правил, обчислення термінів доставки починається з 24-ї години дати прийняття вантажу до перевезення, вказаної у графі накладної „Навантаження призначено на 28.02.2007р.”, тобто фактично продовжується на одну добу, а також необхідного збільшення терміну доставки на одну добу у зв’язку з виконанням операцій щодо відправлення та прибуття вантажу, термін своєчасної доставки збільшується на дві доби та становить 7 діб.

Таким чином, факт прострочення залізницею терміну доставки на 4 доби підтверджується матеріалами справи та сторонами не заперечується.

Відповідно до п.116 Статуту Залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Оцінюючи доводи сторін щодо спірного питання про обчислення провізної плати з урахуванням або без урахування ПДВ, суд зазначає наступне.

Пунктом 116 Статуту залізниць України передбачена відповідальність залізниці за неналежне виконання нею господарського зобов’язання, тобто законна неустойка. Відповідно до статті 549 ЦК України, яка визначає поняття неустойки, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно до ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що сумою зобов’язання, яке є предметом судового розгляду, є плата за перевезення вантажу, сплачена відправником та компенсована йому одержувачем АТЗТ „ВО „Облпаливо”. Факт перерахування зазначеної плати із доданням, відповідно до чинного податкового законодавства, податку на додану вартість підтверджується матеріалами справи та сторонами не заперечується.

Посилання Одеської залізниці в обґрунтування заперечень на те, що тарифи та збори у Тарифному керівництві визначені без урахування податку на додану вартість і у графі залізничної накладної провізна плата теж зазначена без урахування ПДВ, судом до уваги не приймаються, оскільки як було встановлено раніше, сума зобов’язання, тобто плата за перевезення, яке відбувалося на митній території України, з урахуванням положень п.1 ст.3 Закону України „Про ПДВ”, була перерахована із доданням Податку на додану вартість.

Вищезазначене підтверджується також нормами абз.5 п.2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів від 21.11.2000, відповідно до яких у випадках, визначених законодавством, на суми платежів і зборів, що підлягають сплаті, залізниця нараховує податок на додану вартість, що списується з особового рахунку платника.

Суд також зазначає, що термін „провізна плата” у тарифному керівництві відсутній та наявний тільки у ст.916 ЦК України, яка теж визначає провізну плату, як плату, стягнуту за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги АТЗТ ВО „Облпаливо” про стягнення штрафу в розмірі 30% від провізної плати, обчисленої із врахуванням податку на додану вартість, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, , п/р №1, в Од. Філії АБ „Експрес-банк”, № в Од. Філії АБ „Експерт-банк”, МФО 328801) на користь АТЗТ „Виробниче об’єднання „ОБЛПАЛИВО” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1, п/р 26000340 в ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313,) 952 /дев’ятсот п’ятдесят дві/ грн. 20 коп. основного боргу, 102 /сто дві/ грн. 00 коп. державного мита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. –витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

рішення підписано 25.01.2008р.