ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.01.08

Справа № 3/642-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного страхового товариства закритого типу „Остра –Суми”, м. Суми

до відповідача: Управління охорони здоров`я Сумської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сумська філія Закритого акціонерного товариства „СГ „ТАС”, м. Суми

про оскарження процедури закупівлі

За участю представників сторін :

від позивача Недбай О.П.

від відповідача не з’явився

від третьої особи не з’явився

Суть спору : позивач просить суд відмінити проведену відповідачем процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг зі страхування.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що для закупівлі вищезазначених послуг зі страхування застосування тендерних процедур не вимагається, а замовник торгів може визначати виконавця послуг на власний розсуд.

Тому, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судові засідання не з’являлась, правового обґрунтування своєї позиції по даній справі суду на надала .

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив :

Тендерним комітетом Управління охорони здоров’я було сформовано запрошення до участі у закупівлі послуг зі страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , обов’язкового особистого страхування членів добровільних пожежних дружин, обов’язкового особистого страхування робітників бригад швидкої допомоги від нещасних випадків , обов’язкового страхування медичних працівників та осіб під час виконання ними професійних обов’язків , а також на випадок настання у зв’язку з цим інвалідності або смерті від захворювань , зумовлених розвитком ВІЛ- інфекції, обов’язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті і надіслано його підприємствам, що працюють на ринку надання таких послуг, а саме : СФ ЗАТ «СГ«ТАС», АСТ ЗТ «Остра-Суми», САТ СФ «Саламандра –Лтава» .

04.10.2007 року позивач - Акціонерне страхове товариство закритого типу «Остра-Суми» отримав від Управління охорони здоров’я Сумської міської ради запрошення на прийняття участі у процедурі запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг зі страхування і взяв участь у процедурі запиту цінових пропозицій на умовах , які викладені в запрошенні № 224/1 від 04.10.2008 року , надіславши свої цінові пропозиції відповідачеві .

Оцінивши запропоновані підприємствами ціни на страхові послуги, відповідач на засіданні єдиного постійно діючого галузевого тендерного комітету Управління здоров’я Сумської міської ради ( протокол № 64 від 10.10.2007 року , а.с. 35 ) вирішив , що найвигідніша цінова пропозиція була надана підприємством Сумська філія ЗАТ «СГ»ТАС» , з якими відповідач вирішив укласти договір на закупівлю Послуг зі страхування .

Учасник конкурсу - Акціонерне страхове товариство закритого типу «Остра –Суми» вважає, що процедура запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг зі страхування проведена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства . Тому , він звернувся до суду з вимогою про відміну проведену відповідачем процедури запиту цінових пропозицій ( котирувань) на закупівлю послуг зі страхування, керуючись ч. 3ст. 4-2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» .

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» - цей закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень.

Відповідно до Річного плану закупівель щодо організації та проведення процедур державних закупівель щодо організації та проведення процедур державних закупівель тендерним комітетом Управління охорони здоров`я Сумської міської ради , орієнтовна вартість закупівлі за предметом «послуги зі страхування, крім страхування житла ( цивільної відповідальності)» та орієнтовна вартість закупівлі за предметом «послуги зі страхування життя» не досягають зазначеної в Законі межі .

Згідно змін до річного плану державних закупівель, який підлягає оприлюдненню , затверджених начальником Управління охорони здоров’я Сумської міської ради загальна очікувана вартість предмета закупівлі «послуг зі страхування , складає 19 979 грн. 91 коп. ( п.4 змін до річного плану державних закупівель, який підлягає оприлюдненню , затверджених начальником управління охорони здоров’я Сумської міської ради від 19.09.2007 року , а.с. 36) В тих же Змінах до річного плану зазначено, що закупівля має проводитися без застосування тендерних процедур.

Таким чином , замовник торгів ( позивач ) має право визначити виконавця послуг на власний розсуд. Лише, з метою забезпечення більшої прозорості при закупівлі зазначених вище послуг Тендерним комітетом Управління охорони здоров’я було сформовано запрошення до участі у закупівлі і надіслано його підприємствам, що працюють на ринку цих послуг та отримано пропозиції трьох підприємств: СФ ЗАТ ”СГ „ТАС”, АСТ ЗТ „Остра-Суми”, САТ СФ „Саламандра-Лтава”. Оцінивши та порівнявши запропоновані ними ціни на страхові послуги, відповідач вирішив укласти угоди з Сумською філією ЗАТ „СГ „ТАС”, яка надала найвигіднішу цінову пропозицію. Процедури закупівлі, передбачені вищезгаданим Законом в даному разі не застосовувались і не повинні були застосовуватись .

Крім того, слід зазначити , що спосіб захисту прав, обраний позивачем ( відміна процедури запиту цінових пропозицій) не передбачений чинним законодавством .

Згідно ч. 3 ст. 4-2 Вищезгаданого закону , на яку посилається позивач у своїй позовній заяві, передбачає, що не оприлюднення замовником інформації щодо здійснення державних закупівель ів інформсистеми мережі Інтернет може оскаржуватися в порядку , передбаченому статтею 37 цього Закону , або в судовому порядку та є підставою для відміни процедур запиту цінових пропозицій .

Відміна процедури запиту цінових пропозицій як спосіб захисту прав не передбачена ні Цивільним кодексом України , ні Господарським кодексом України , ні Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

До того ж позивач ніяким чином не обґрунтував, яким чином не оприлюднення замовником інформації в мережі Інтернет щодо процедури запиту цінових пропозицій вплинуло на права позивача, який отримав письмову інформацію безпосередньо від відповідача (замовника) , скористався цією інформацією і надіслав свої цінові пропозиції відповідачеві , а останній їх розглянув разом з іншими ціновими пропозиціями .

За відсутності порушення прав та законних інтересів позивача зі сторони відповідача, у позивача відсутнє право на звернення з позовом до господарського суду ( ст. 1 ГПК України ).

В даному випадку позивач, звернувшись до господарського суду з позовною заявою про відміну процедури запиту цінових пропозицій, вважає свої права порушеними відповідачем, але не довів суду цього .

Між тим, як згідно ст. 33 ГПК України позивача повинен довести ті обставини , на які він посилається як на підставу своїх вимог .

Позивач в даному разі не довів правомірності своїх позовних вимог о відповідача.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог Акціонерного страхового товариства закритого типу „Остра –Суми” має бути відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України, на позивача покладається держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» , ст.ст. 44, 49, 82-85, 86 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позову відмовити повністю .

2.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею 16.01.2007 року.