КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008                                                                                           № 37/459

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           Малетича М.М.

Студенця В.І.

За участю представників:

від позивача - Баула О.В.

від відповідача - Самойленко К.В.

від третьої особи - Загорулько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.11.2007

у справі № 37/459 (Кондратова І.Д.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготорг"

до                                                   Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

третя особа           Дочірнє підприємство НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

про                                                  зобов"язання вчинення дій про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енерготорг» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про зобов’язання Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» підписати та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготорг" два узгоджених примірника акту прийому- передачі природного газу в ПСГ Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" складеного згідно договору купівлі - продажу природного газу № 23-121 від 29.08.2007 року та облікувати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерготорг" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 17/5, офіс 11, код 31467083) природний газ в обсязі 3753631 м3 (три мільйона сімсот п’ятдесят три тисячі шістсот тридцять один) м3, придбаний за договором купівлі-продажу природного газу № 23-121 від 29.08.2007 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 р. позов задоволений повністю

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та припинити провадження у справі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема заявник посилається на те, що продаж обсягів газу за договорами, де одним з учасників є третя особа, має відбуватись виключно для потреб населення, а продаж його комерційним структурам суперечить чинному законодавству.

Позивач просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

26.12.2003 між ДП Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" та ЗАТ "ГАЗ - МДС" був укладений договір про спільну діяльність № 23-3/97-84Б-97 (далі –Договор № 122). Його предметом є спільна господарська діяльність учасників з приводу організації й здійснення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової експлуатації Скоробогатського ГКм на умовах розподілу ризику і результатів його діяльності (видобування вуглекисню, підрахунок запасів, перевід родовищ в промислову експлуатацію, здійснення комерційної діяльності по реалізації вуглекисню), з метою отримання прибутку.

Відповідно до п. 9.1 Договору про спільну діяльність № 23-3/97-84Б-97 від 26.12.2003 року майно, створене (видобуте) або придбане сторонами в результаті спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю.

За договором про спільну діяльність № 23-3/97-84Б-97 від 26.12.2003 року, частки учасників розподіляються наступним чином: ДП Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" дорівнює 50%, "ГАЗ - МДС" дорівнює 50%.

На виконання своїх повноважень та досягнення мети створення спільної діяльності третьою особою (продавець) з позивачем (покупець) був укладений договір купівлі –продажу природного газу № 23/121 від 29.08.2007 року (далі –договір № 23/121), відповідно до якого продавець передав покупцю природний газ в обсязі 3 753 631 тис. м. 3 , загальною вартістю 2364787,53 грн.

Факт приймання та передачі природного газу за даним договором підтверджується актом, який підписаний уповноваженими представниками позивача та третьої особи.

24.05.2007 року та 13.07.2007 року між відповідачем (зберігачем) та третьоюособою (поклажедавцем) були укладені договори зберігання природного газу № 116-500 та № 117-111, відповідно до яких сторони погодили, що поклажедавець передає зберігачу газ на зберігання, в тому числі страховий запас газу в таких обсягах : 685, 117 тис. м3 –обсяг залишку газу в ПСГ з сезону зберігання 2005-2006 років, 5000,000 тис. м3 - обсяг газу, який поклажедавець приймає в ПСГ від третіх осіб, 15000,000 тис. м3 - обсяг газу, що закачується в ПСГ в сезоні 2006-2007 року, 85081,862 тис. м3 –обсяг газу, який поклажедавець приймає в ПСГ від третіх осіб; 20000,000 тис. м3 –обсяг газу, що закачується в ПСГ в сезоні 2007-2008 року.

Відповідно до п. 2.10, 2.11 договору зберігання природного газу № 116-500 від 13.07.2006 року, а також 2.13 договору зберігання природного газу № 117-111 від 24.05.2007 року обсяг газу, який передається сторонами при його закачуванні або відборі в/із ПСУ, у відповідному місці оформлюється актом прийому-передачі газу. У випадку передачі поклажодавцем газу в ПСГ третій особі (в даному випадку позивачу) зобов’язується скласти акт прийому газу з третьої особою та погодити цей акт з зберігачем.

На виконання вимог договорів купівлі-продажу природного газу та договору зберігання природного газу третьою особою відповідачу був направлений для узгодження акт прийому - передачі природного газу, який підписаний уповноваженими представниками позивача ДП Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

Відповідач відмовився узгоджувати даний акт та повернув його без виконання, посилаючись на те, що весь видобутий в результаті спільної діяльності та належний позивачу обсяг газу повинен спрямовуватись для потреб населення, відповідно до ст. 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та Постанови Кабінету Міністрів України № 1729 від 27.12.2001 "Про забезпечення споживачів природним газом".

Даною відмовою відповідач порушив права позивача, оскільки без узгодження позивач не має можливості користуватись і розпоряджатись належним йому природним газом.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За твердженням апелянта продаж обсягів газу за договорами, де одним з учасників є ДП Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" має відбуватись виключно для потреб населення, а продаж його комерційним структурам, в даному випадку ТОВ "Енерготорг" є таким, що суперечить чинному законодавству.

Судова колегія не приймає вказане твердження до уваги, оскільки договір купівлі-продажу № 23-121 від 29.08.2007 р. на підставі якого позивач набув право власності на відповідний обсяг газу є чинним, не був оспорений ДК «Укртрансгаз» у судовому порядку.

Крім того, судом не приймається до уваги посилання відповідача на те, що обсяги природного газу, що були продані позивачу, обліковуються відповідачем як газ, який необхідно реалізувати населенню, оскільки відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено судом, позивач правомірно набув право власності на природний газ в обсязі 3753631 мз за договором купівлі –продажу природного газу, укладеного між позивачем та третьою особою. Згідно частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин, посилання відповідача на те, що газ в обсязі 3753631 мз є газом невизначеного власника, - є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, відповідач своєю бездіяльністю порушує права позивача щодо володіння, користування та розпорядження його майном, яке міститься у сховищі відповідача.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготорг" обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 07.11.2007 року у справі № 37/459 про задоволення позовних вимог прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 07.11.2007 року у справі № 37/459 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»- без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко В.В.

Судді                                                                                          Малетич М.М.

Студенець В.І.

04.02.08 (відправлено)