overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2008 р. Справа № 10/129/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі 54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125а,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра»,

57121, Миколаївський район, с. Кринички, вул. Косарево, 1,

про стягнення коштів у сумі 1306, 22 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26 березня 2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Запропонувати:

- відповідачу - в термін до 21.03.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати:

- відповідача - в термін до 21.03.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на дату подачі позову.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

7. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської області –Горобченко Д.М.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2008                                                   Справа № 11/49

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Рахівської міської ради, м. Рахів

до відповідача: Обслуговуючого житлово-комунального кооперативу "Імпульс", м. Рахів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рахівське виробниче житлово-комунальне господарство, м. Рахів

про: визнання договору оренди від 05.09.2006 недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 32/236

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" на бездіяльність начальника Центрально - міського відділу ДВС МУЮ Дніпропетровської області

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" м.Кривий Ріг

до Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запасвійськовослужбовців м. Кривий Ріг

за участю : Центрально - міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про повернення автомобіля

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Копійко А.А.(дов.№08 від 04.01.08р.)-юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

За участю: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.04р. у справі № 32/236 задоволено позовні вимоги ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", видані відповідні судові накази.

12.12.07р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від ВАТ "Криворізький трубний завод "Констар" надійшла скарга на бездіяльність начальника Центрально - міського відділу ДВС МУЮ щодо виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2007 року по справі №32/236 .

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.08 року , у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Васильєва О.Ю. , справу №32/236 передано судді Кощеєву І.М. , для розгляду скарги ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" м. Кривий Ріг .

Представники відповідача та ВДВС у судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не надали..

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду скарги .

Згідно зазначеного , керуючись вимогами ст. ст. 1212, 77, 86 ГПК України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 20.03.08р. о 11:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу : письмові пояснення стосовно скарги.

ВДВС :письмові пояснення стосовно скарги .

Явка в судове засідання повноважних представників сторін та ВДВС обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.2008                                                    Справа № 6/41

Суддя господарського суду Закарпатської області Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКО-ЕКС"(Закарпатська обл., м.Тячів, вул, Леніна, 36 р/р1001 МФО 312356 Ощадбанк м.Ужгород, );

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 р. на 10:25 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4.          Зобов’язати подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з відповідним погодженням;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.                                                              Справа № 17/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Тайл”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Візарт”, м. Ужгород

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Ткач В.П., представник за довіреністю;

відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 155273, 08 грн., включаючи суму основного боргу, річні відсотки, інфляційні нарахування та пеню

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обґрунтування даних вимог долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки. Разом з тим, оскільки у суду відсутня інформація про одержання відповідачем ухвали суду від 04.02.2008р. про призначення справи до розгляду, розгляд справи належить відкласти на інший час, повторно надіслати разом з даною ухвалою ухвалу від 04.02.2008р., надавши можливість відповідачеві для подання суду документально обґрунтованої позиції щодо заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" березня 2008 р. о 10:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов .

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд. Про явку чи неявку уповноважених представників у засідання суду повідомити суд письмово.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.02.08                                                                                 Справа№ 17/55

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженого органу Самбірської міської ради в особі Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Самбір

До відповідача: Самбірської виховної колонії, м. Самбір

Про стягнення 34 118,98 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора: надати суду розрахунок суми боргу по роках та місяцях без врахування суми стягненої Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.04.2007р. № 4/709-21/21; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.03.08 р. Справа № 35/53

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, Дружківка, Донецька область

до відповідача : Дружківського підприємства електромереж зовнішнього освітлювання „Міськсвітло”, м. Држківка, Донецька область

про стягнення 1416,09 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/53.Судове засідання призначити на 15.04.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, домени, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" лютого 2008 р.                                                                      № 4/369

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В, розглянувши матеріали справи № 4/369

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління", с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про зобов'язання укласти договір

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулося до суду з позовною заявою № 858/07 від 21.09.2007 року, яка містить вимогу до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління" про зобов'язання укласти договір на постачання електричної енергії на умовах енергопостачальника.

Ухвалою від 20.12.2007 року господарський суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку розгляду спору до 21.02.2008 року, зупинив провадження у справі № 4/369 до вирішення пов'язаної з нею справи № 15/345, що розглядається господарським судом Кіровоградської області та зобов'язав сторони повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 15/345.

До господарського суду 11.02.2008 року надійшло клопотання № 811/07 від 12.02.2008 року відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про поновлення провадження у справі № 4/369, оскільки спір у справі № 15/345 вирішено по суті із прийняттям 23.01.2008 року рішення, яке 05.02.2008 року набрало законної сили.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2008 року вказане клопотання ВАТ "Кіровоградобленерго" про поновлення провадження у справі передано на розгляд судді Деревінської Л.В.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 4/369 усунуто, господарський суд згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 4/369 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 4/369.

3. Розгляд справи призначити в засіданні на 11.03.2008 року о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивача: обґрунтування позовних вимог, враховуючи рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2008 року по справі № 15/345.

6. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                        Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС10/149-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1905)

За позовом:Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:          Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», м. Суми

Про стягнення 1133 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви б/н, б/д на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.03.08 р.                     Справа № 27/91б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Приватної середньої загальноосвітньої школи „Ерудит” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватної середньої загальноосвітньої школи „Ерудит” м.Маріуполь (код) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 24.03.08 року о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду повний текст отриманої від держаного реєстратора довідки стосовно боржника.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.08р.

Справа № П32/1953-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агра", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 423 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога саме до ТОВ "Альмус", доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 404,23 грн., перераховане платіжним дорученням № 3145 від 22.10.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № 3/124-08

За позовом Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт Кринички, Дніпропетровська обл.

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 713 976,93 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - Білоброва Ю. А., дов. №20/28-06 від 05.10.2007р. начальник юр. відділу

відповідача - Христова Т. О., дов. №19/28-06 від 05.10.2007р. провідний юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач посить стягнути з Відповідача вартість наданих послуг з централізованого питного водопостачання в сумі 7 713 976, 93 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У судовому засіданні Відповідач заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Дніпропетровську міську раду (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75) та Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6).

Розглянувши клопотання, заслухавши представників Відповідача у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Дніпропетровську міську раду та Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Дніпропетровську міську раду (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75) та Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6).

Розгляд справи відкласти на 15.04.2008р. на 09 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті), уточнити розрахунок стягуваної суми з відображенням вартості послуг за 1 м3 води, уточнити розрахунок стягуваної суми з розбивкою по місяцях виникнення боргу, пояснення щодо поняття розрахунковий місяць (п. 5.2 Догодору).

Відповідачу - документи про оплату за поставлену Позивачем питну воду за спірний період.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Третій особі - 1 - пояснення на позовну заяву.

Третій особі - 2 - пояснення на позовну заяву.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков