280208 28.02.08                                                    УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2008р.                                                                      справа № 9/37

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС-плюс", ,

м. Київ, пр-т Московський,8, індекс 04073

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко", , вул. Перемоги, 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 22157,20 грн.

Суддя С.М. Івченко

Представники сторін:

Позивача: Хмара Ю.Ю.-директор, Відповідача: Рамот І.О.-нач.юрвідділу,дор. від 01.02.08р., Рамот І.І.-предст.,дор. від 02.01.08р.

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення суми боргу 21399,70 грн. за поставлену позивачем та

отриману відповідачем продукцію, 105,54грн. - 3% річних від простроченої суми боргу та 651,96грн. пені за

прострочку платежу.

Відповідачем у письмовому відзиві позов визнається повністю.

Дослідивши надані докази, враховуючи надані представниками сторін у судовому засіданні пояснення, суд встановив:

Сторонами 20.04.07р. укладено договір купівлі-продажу, згідно до якого за видатковими накладними № 7349 від 20.04.07р.,№ 7386 від 16.05.07р., № 7409 від 01.06.07р., № 7457 від 06.07.07р., № 7513 від 15.08.07р. , № в/н 10067 від 05.10.07р. позивачем передано відповідачу какао-порошок та молоко згущене на загальну суму 30700грн..

Одержаний товар частково оплачено відповідачем шляхом здійснення бартерної операції. Решта боргу у сумі 21399,70грн. відповідачем не оплачена, про що свідчить акт звірки розрахунків сторін станом на 26.11.07р. та не заперечується відповідачем.

Договором від 20.04.07р. №20/4 сторони не передбачили конкретного терміну здійснення розрахунку відповідачем за одержаний товар. Однак у відповідності до 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

07.12.07р. позивач заявив претензію відповідачу з вимогою сплатити борг за одержаний та не оплачений товар. Враховуючи терміни поштового обігу та строки , передбачені ст. 530 ЦК України, відповідач мав сплатити за одержаний товар до 17.12.07р., однак не зробив цього.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов”язання мають виконуватись своєчасно та у повному обсязі, а при несвоєчасному виконанні грошового зобов”язання згідно до ст. 625 ЦК України боржник має сплатити річні на суму боргу за час прострочення. У зв"язку з несвоєчасною оплатою боржник має сплатити пеню у розмірі встановленому договором,однак не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Зважаючи на те, що позовні вимоги включають вимогу про сплату пені та річних за період з 10.12.07р., а строк оплати настав 17.12.07р., позовні вимоги у частині стягнення пені та річних за час прострочення платежу підлягають частковому задоволенню, а у частині суми основного боргу- мають бути задоволені повністю.

Сума основного боргу складає 21399,70грн. , річні з розрахунку 3% за період прострочення за період з 18.12.07р. по 01.02.08р.- 93,23грн., пеня за цей же період - 586,03грн..

Судові витрати мають бути покладені на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                    ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" (м. Бахмач, вул.Перемоги,13, рахунок 1735 у філії "Чернігів РУ КБ "Приватбанк" ,МФО 353586, код 00418188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " СКС-плюс" (, м. Киїів,пр. Московський, 8, рахунок 0714 в Ленінградському відділенні ПІБ м. Києва,МФО 322108) 21399грн. основного боргу, 93,23 грн. річних, 586,03грн. пені за несвоєчасну оплату, 220,79грн. держмита та 117,59грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, відмовивши в решті позову.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   С.М. Івченко 280208 28.02.08