overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 25/94-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс Аква", м. Дніпродзержинськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 9984,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Третій особі: письмові пояснення по суті спору; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.

Справа № 16/954/07

За позовом: Спілки громадських організацій «Тендерної палати України», 01601, м. Київ, вул.. Хрещатик, 6.

До відповідача: Контрольно-ревізійного управління у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул.. Спаська, 42-А.

Про: відміну процедури закупівлі.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Репіна А.М., дов. №14-13-17/61 від 10.01.2008р.

Позивач у судове засідання не з’явився. На адресу суду надійшла телефонограма з клопотанням відкласти розгляд справи.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.01.2008 р. о 10 год. 55 хв.

2.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 2/193-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

дочірнього підприємства "Херсонський річний порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 31.10.2007р.

у справі

господарського суду

№2/193-07

Херсонської області

за позовом

державного підприємства "Одеська залізниця"

до

дочірнього підприємства "Херсонський річний порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про

стягнення 527,83грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга дочірнього підприємства "Херсонський річний порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 31.10.2007р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 14.02.2008р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08р.

Справа № 16-161

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Мрія", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальнийкомбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 382 877 грн. 77 коп.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Мрія", м. Дніпропетровськ на дії відділу Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 20.02.08р. о 10:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №7).

2.Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

3.До засідання надати:

Стягувачу - оригінал постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.03.07р.

Боржнику - відзив на скаргу.

Відділу Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу - відзив на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

СУДДЯ

В.І.ПЕТРОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.08 р.                     Справа № 24/352

за позовом Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення ,89 грн.

Головуючий Суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Мартюхіна Н.О.

Суддя Підченко Ю.О.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Донецького Апеляційного господарського суду України від 12.09.2005р. ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2003р. по справі № 24/352 скасовано, справу №24/352 передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.05р. справу прийнято до провадження.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.03.08р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 31.03.08 .

Суддя Мальцев М.Ю

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.08

Справа №8/555-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І..,секретаря судового засідання Борищик М.В., розглянувши матеріали справи № 8/555-06, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі, м. Буринь до боржника – Буринського “Райагробуд”, м. Буринь про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.11.2006 р. порушено провадження у справі № 8/555-06 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі, м. Буринь про визнання боржника –Буринського “Райагробуд”, м. Буринь банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 18.12.2006 р. по справі № 8/555-06 - боржника Буринське “Райагробуд”, м. Буринь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну (ліцензія серії АВ № 158304 від 19.10.2006 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Буринського “Райагробуд”, м. Буринь по справі № 8/555-06 в судове засідання на 21.02.2008 р. о 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

3.          Ухвалу направити, ліквідатору, кредитору.

СУДДЯ                     В.І. КІЯШКО

Згідно з оригіналом:

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

25 січня 2008 р.

Справа № Б-7/41

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитор Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську

вул. Незалежності, 44,Івано-франківськ,76000

боржник ВАТ"Прикарпатський меблевий комбінат"

76000,м.Івано-Франківськ,вул.Промислова,29

про визнання боржника ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат" банкрутом (розгляд заяви відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську)

без виклику представників сторін

Кредитором по справі Б-7/41 відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську подано заяву про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 29.12.07 року .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.07 допущено описку, помилково вказано майнову вимогу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську на суму 3 009,86 грн., а потрібно - 228 484,20 грн.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.07.

Керуючись ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі господаського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2007 року .

Описову частину ухвали викласти в такій редакції:-ФСС від нещасних випадків на виробництві –228 484,20 грн.

Резолютивну частину ухвали (абз.3) викласти в такій редакції:" На підставі ч.6 ст.31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а саме:

-ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську-

228 484,20 грн."

Дану ухвалу направити: боржнику, ліквідатору Мазуру В.В. (м.Калуш, вул.Чорновола, 48/2), відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську , м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 27"б".

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

25 січня 2008 р.

Справа № Б-7/103

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора Прокурор Городенківського району Івано-Франківської області в інтересах

Державної податкової інспекції в Городенківському районі,

вул. Ринкова, 2, м.Городенка, Городенківський район, 78100

до боржника ПП "Костючки"

вул. Микитюка, 13, с.Слобідка, Городенківський район, 78100

про визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що 11.12.07 було винесено ухвалу про затвердження звіту ліквідатора , ліквідаційного балансу (ліквідація юридичної особи-банкрута) по справі Б-7/103, в якій помилково вказано ідентифікаційний код боржника ПП "Костючки" 31072452, а потрібно - 32583312.

Відповідно до п.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області про затвердження звіту ліквідатора , ліквідаційного балансу (ліквідація юридичної особи-банкрута) по справі №Б-7/103 від 11.12.07

Вказати ідентифікаційний код боржника ПП "Костючки" - 32583312.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Хлібейчуку І.М. (м.Драномирчани, вул.Миру,10), державному органу з питань банкрутства, відділу державної реєстрації - державному реєстратору (м.Городенка, вул.Івана Богуна, 11).

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.01.08                                                                                 Справа№ 12/14А

Суддя

Розглянувши матеріали За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укренерго”, м. Львів

До відповідача: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

Про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0/14181 від 18.07.2007 р..

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111, ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.2008 р. о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків;

Позивачу: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників

Відповідачу: - суд напрвляє відповідачку копію позовної заяви та додані до неї документи (на 54 арк.), подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- розрахунок штрафних (фінансових) санкцій

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа № 10/720/07

Позивач: ЗАТ «Таврійська будівельна компанія»(вул.Адмірала Макарова, 203, м.Херсон, 73011)

Відповідач: ДП буро вибухових робіт «Чорноморвибухпром»(вул.Урицького, 103, м.Первомайськ, 55213)

Про: розірвання договору та стягнення 10000, 00 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сапіга Д.П., дов. № 18/07 від 03.01.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору підряду № 48 від 28.02.2006р. та стягнення з відповідача попередньої оплати в розмірі 10000, 00 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування відзиву, витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.01.2008р. о 12 год. 20 хвил.

2. Вдруге, зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи і норми діючого законодавства, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Зобов’язати позивача надати оригінал договору № 48 від 28.02.2006р. та оригінал платіжного доручення про сплату 10000, 00 грн.

4. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А23/118-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Павлограда, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до Павлоградської товарної біржи, м. Павлоград, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 17 332 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.02.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/315пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.09.07 року та
постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.07року, у
справі № 44/315пн, які набрали законної сили 12.12.2007 року, наказує:
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1на користь приватного підприємства „Рубикон”
відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 542,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
найменування:                   приватне підприємство  „Рубикон”
код ЄДР:                             31688243
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                   суб'єкт  підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:      АДРЕСА_1
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                     Справа № 32/261пд

Справа розглядається господарським судом Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко Л.М. довіреність від 22.05.07р.

від відповідача: 1. Асєєва І.С. довіреність від 22.06.07р.

2. Джас І.В. довіреність від 01.04.06р.

посадова особа КП “БТІ”: Кочеткова В.В. довіреність від 01.10.07р.

у справі за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідачів: 1) Дочірнього підприємства Науково – дослідного та проектного інституту “Донецький ПромбудНДІпроект” “Будівельна компанія “Укрбуд” м. Донецьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРК Класс” м. Донецьк

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/261пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Дочірнього підприємства Науково – дослідного та проектного інституту “Донецький ПромбудНДІпроект” “Будівельна компанія “Укрбуд” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРК Класс” м. Донецьк про визнання договору оренди недійсним.

Представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Посадова особа в судовому засіданні представила для огляду інвентарну справу № 2/23251 на об’єкт нерухомості, дванадцятиповерховий будинок, що знаходиться по вулиці Артема, 145а у м. Донецьку.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 28.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на 12.02.08 р. об 11:30 год.

Зобов’язати Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” надіслати на адресу господарського суду Донецької області строком до 08.02.08р. належним чином засвідчені копії сторінок №№ 113, 163, 195, 217 з інвентарної справи № 2/23251 на об’єкт нерухомості, дванадцятиповерховий будинок, що знаходиться по вулиці Артема, 145а у м. Донецьку.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .