РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
березня 2008 р.

Справа №
2/31-575

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

розглянув у відкритому
судовому засіданні  господарський
спір

за
позовом  Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло
1», вул.Карпенка,12  м. Тернопіль, 46000

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за надані
послуги в сумі 1990 грн. 03 коп.

За участю представників:

позивача: Мукан Н.О., довіреність № 4 від
02.03.2008 року

відповідача:
ОСОБА_2.,
довіреність № 6281 від 12.09.2005 року

Позивач
пред'явив позов про стягнення 1990 гривень 03 копійки, із них 1492 гривні 06
копійок заборгованість станом на 01.02.2008 року по витратах щодо утримання
житлового будинку в АДРЕСА_1 та при будинкової території, які він поніс,
надаючи відповідачеві послуги згідно умов договору «На участь у витратах
орендарів та власників нежитлових приміщень на утримання будинку і при
будинкової території»від 01.02.2006 року, 22 гривні 64 копійки втрат від
інфляційних процесів за період з 01.02.2007 року по 31.01.2008 року, 14 гривень
66 копійок річних за користування коштами за період з 01.02.2007 року по
31.01.2008 року та 460 гривень 67 копійок пені за неналежне виконання грошових
зобов'язань за період з 01.09.2007 року по 21.01.2008 року.

Відповідач
позов не визнає (лист від 25.02.2008 року), посилаючись на те, що:

- договірні
зобов'язання на 2007-2008 роки між сторонами відсутні;

- позивач в односторонньому порядку
збільшив вартість утримання будинку

( з 107,98 грн. на 127,61 грн.);

-
позивач не виконує умови договору, а плату за утримання вимагає;

-
стягнення річних, інфляційних та пені договором не передбачено.

Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що:

1)
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України суддя 04.03.2008
року оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку. Засідання
продовжилося 07.03.2008 року.

2) В судовому засіданні перед
розглядом справи представникам роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст. 22
Господарського процесуального кодексу України.

3)
01.02.2006 року позивач заключив із відповідачем договір «На участь у витратах
орендарів та власників нежитлових приміщень на утримання будинку і при
будинкової території.

Згідно
умов даного договору позивач зобов'язався утримувати нежитловий будинок
вбудований в житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та при будинкову
територію ( п. 2.1.1. договору), а відповідач зобов'язався до 20 числа
наступного місяця сплачувати витрати на утримання будинку і при будинкової
території  (п.2.2.2. договору) в сумі,
зазначеній в п.3.2. договору.

Позивач
стверджує, що за період з 01.02.2007 року по 31.01.2008 року відповідач не
сплатив йому 1295 гривень 76 копійок.

Відповідач
не представив доказів перерахування позивачеві коштів за одержані послуги по
утриманню будинку і при будинкової території.

Тому, з врахуванням ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, слід вважати, що за період з 01.02.2007 року по
31.01.2008 року за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 1295
гривень 76 копійок, що є порушенням ст.ст.193, 198 Господарського кодексу
України та ст. 526 Цивільного кодексу України.

Тому, позовні вимоги позивача в
частині стягнення 1295 гривень 76 копійок, слід визнати обґрунтованими і вони
підлягають задоволенню.

4) Згідно ст. 214 Цивільного кодексу
України, 1963 р., ст. 199 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного
кодексу України, 2004 року за період з 01.02.2007 року по 31.01.2008 року
відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі
18 гривень 55 копійок та 3 гривні 23 копійки 3% річних від простроченої суми за
період з 01.02.2007 року по 31.01.2008 року.

5) Послуги з утримання будинків та
при будинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг ( ст. 13
Закону України № 1875-IV від 24.06.2004 року ) Тому, за несвоєчасні розрахунки
за спожиті комунальні послуги відповідач за період з 01.08.2007 року по
21.01.2008 року повинен сплатити пеню в сумі 187 гривень 74 копійки ( ст. 1
Закону України № 686-XIV від 20.05.1999 року). Дана пеня сплачується і при
відсутності в  договорі відповідальності
за несвоєчасні розрахунки.

6) При розгляді справи враховано:

а) позивач не надав в суд доказів
того, що він повідомляв відповідача про зміну тарифів на оплату експлуатаційних
витрат на утримання будинку  та при
будинкової території.

Тому суд вважає, що договір в
односторонньому порядку змінений не був.

Відтак, відповідач повинен сплачувати
позивачеві вартість витрат в сумі, зазначеній в договорі ( 107, 98 грн. за метр
квадратний) ( ст. 654 Цивільного кодексу України);

б)
відповідач не представив доказів того, що за 2 місяці до 01.02.2007 року
( або 01.02.2008 року) він звертався до позивача із заявою про припинення
договору з 01.02.207 року ( або з 01.02.2008 року). Тому, договір від
01.02.2006 року вважається таким, що був продовжений і діє на час розгляду
справи ( п.5.2. договору та ст.ст. 598, 651, 653 Цивільного кодексу України);

в)
відповідальність,
передбачена    ст. 625    Цивільного
кодексу України, настає і при

відсутності
в договорі тексту про таку відповідальність;

г)
невиконання ( неналежне виконання) умов договору від 01.02.2006 року
належними документами не підтверджено.

7) Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України видатки по
державному миту слід покласти на відповідача.

8)
Відповідно   до   ст.ст. 44, 47-1   Господарського   процесуального  кодексу
України,

постанови
Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002 року, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом
справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 43,
49, 2, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.
Стягнути з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 в користь позивача
Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1»1295 гривень 76 копійок
заборгованості по витратах щодо утримання житлового будинку в АДРЕСА_1 та при
будинкової території, 18 гривень 55 копійок втрат від інфляційних процесів, 3
гривні 23 копійки річних, та 187 гривень 74 копійки пені, видатки по держмиту в
сумі 102 гривні  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом справи
в сумі 118 гривень.

2.          В решті частині позову відмовити.

Наказ видати після
набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не
набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор
- апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
“07” березня  2008 р. рішення, через
місцевий господарський суд.

Суддя