overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.08 р.                     Справа № 40/335

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Донбасшахтобуд” м.Донецьк

до відповідача державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 65 198 грн. 58 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Федосимов Т.А. - юрисконсульт

від відповідача Потоцький О.В. - юрисконсульт

Суть спору: викладено в ухвалі від 28.01.08р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          представник позивача не надав суду докази того коли дізнався або повинен був дізнатися про порушене право;

-           представник відповідача наполягає на застосуванні строку позовної давності до спірних правовідносин;

-          до прийняття рішення по справі, з метою встановлення фактичних обставин справи сторони подали клопотання про продовження строку розгляду спору на один місяць;

-          за такими обставинами суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, відкласти слухання справи та зобов’язати сторони надати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 4-2, ст. 4-3, 69, п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 20.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на 17.03.08 р. об 10:00 год.

Зобов’язати позивача надати поважні причини пропуску строку позовної давності на стягнення заборгованості, зокрема, визначити обставини, які є об’єктивно непереборними, пов’язані із дійсними перешкодами на вчинення стороною певних процесуальних дій, у тому числі для звернення з позовною заявою до суду, надати докази коли дізнався та повинен був дізнатися про своє порушене право.

Зобов’язати відповідача надати перелік первинних документів та актів прийомки виконаних підрядних робіт згідно спірного контракту № 372 від 27.07.04р.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 4/278-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

заяву

ВАТ "Агропромислова фірма "Таврія"

про перегляд постанови

Вищого господарського суду України від 09.10.2007 р. за нововиявленими обставинами

у справі

№ 4/278-06 Господарського суду Херсонської області

за позовом

ВАТ "Ім. Фрунзе"

до

ВАТ "Агропромислова фірма "Таврія"

про

стягнення 372 018 грн.

визнавши подані матеріали для розгляду заяви достатніми та керуючись статтями 86, 112 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ВАТ "Агропромислова фірма "Таврія" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2007 р. у справі № 4/278-06 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 08.04.2008 р. о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.                                                                                                                         Фролова Г.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.08                                                                                 Справа № 16/54

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Підприємства , заснованого на власності об’єднання «Лідер», смт.Макіївка Донецької облпаті

до Державного підприємства «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні шляхи України», м. Луганськ

про стягнення 330 144грн.07 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.03.08. об 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

-          належним чином підтвердити здійснення господарських операцій за договором від 08.02.06. № 27-2/06, укладеним між ТОВ «Макстройінвест»та Державним підприємством «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні шляхи України»

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи(надати нову редакцію статуту).

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні шляхи України», м. Луганськ, вул.Лінія залізниці,9, код 31995774.

Суддя                                                             Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08

Справа №5/26-07нр.

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП«Фармацевтична

фабрика»

до відповідачів: Державного спеціалізованого сільськогосподарського

підприємства «Победа»

про стягнення 326162 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.02.2008 року було призначено до розгляду справу № 5/26-07 на 20.03.2008 року.

17.03.2008 року до господарського суду Сумської області по справі № 5/26-07 надійшов електронний запит Вищого господарського суду України з проханням направити матеріали справи до Вищого господарського суду України, у зв’язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 5/26-07 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 5/26-07 зупинити, до одержання зазначеної справи з Вищого господарського суду України.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    Б.І.ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року у справі № 38/337-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" про визнання недійсним рішення зборів, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26 березня 2008 року об 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №8/404-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи
№ 8/404-07  порушеної за заявою
кредитора: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (41400, м.
Глухів, вул. Вознесенська, б. 21-а код 21103945) до боржника -Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 04.10.2007р. порушено провадження у справі № 8/404-07  за заявою
-кредитора -  Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції (41400, м. Глухів, вул.
Вознесенська, б. 21-а код 21103945) до боржника -Приватного підприємця
ОСОБА_1відповідно до ст. 52  Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

.
Постановою господарського суду від 18.10.2007р. боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
ліквідатор боржника  - ОСОБА_2.   подав
до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута  -  Приватного підприємця ОСОБА_1

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту
ліквідатора в судове засідання на 17.03.2008р. на           10 год.40 хв.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  ОСОБА_2.
по справі № 8/404-07 про визнання банкрутом Приватного підприємця
ОСОБА_1в судове засідання на
17.03.2008р. на           10
год.40 хв.

2.
Ухвалу надіслати    кредитору,  боржнику,
ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р. Справа № 43/15

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УТН – Схід”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро – Елмікс”, м. Донецьк

про стягнення суми вартості неякісного товару у розмірі 26 200, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/15.Судове засідання призначити на 05.05.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п. п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір за серпень 2007р.; надати оригінали квитанції та опису вкладення від 01.04.2008р. для приєднання до матеріалів справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.02.08р.

Справа № П20/208-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Поліпласт +", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой - інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 284 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (п.3 ст. 63 Госопдарського процесуального кодексу України).

В позовній заяві відсутні посилання та самі видаткові накладні та довіреності на отримання товару, що підтверджують факт поставки товару позивачем та отримання його відповідачем.

Не подано доказів сплати держмита в установленому порядку (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Оплата державного мита повинна здійснюватись до Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 311 180 957 000 05, МФО 805012, ЄДРПОУ 242 46 786.

Позивач долучив як доказ сплати держмита платіжне доручення №21 від 28.01.08р. з іншими реквізитами, а саме "УДКУ Бабушкінського району м. Дніпропетровська, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, р/р 311 190 957 000 04, МФО 805012, ЄДРПОУ 242 45 686.

З огляду на викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовну заява і додані до неї документи.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  06/579а

"14" лютого 2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового
засідання  Мараксіна О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко О.М. -за
довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за
позовом  Смілянської об'єднаної державної
податкової  інспекції

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення
фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач в судове засідання не
з'явився,  направив суду заяву від
11.02.2008р. якою погоджується з вимогами викладених у позовній заяві.

Судом встановлено, що 04.10.1996р.
виконкомом Смілянської міської ради державна реєстрація приватного підприємця
ОСОБА_1 і відповідач перебуває на обліку з 09.05.2000р. у Смілянській ОДПІ як
платник податків та інших обов'язкових зборів і платежів до бюджету, що
підтверджується довідкою ДПІ  №
2632/29-052 від 13.12.07р.

Відповідач, не звітується з моменту
реєстрації, про що свідчить довідка
Смілянської ОДПІ № 18698/17-016 від
19.12.2007 року.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно п.2 ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України “ Про систему
оподаткування “ -є підставою для припинення
підприємницької діяльності, як фізичної особи відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

3. Стягнути з приватного ОСОБА_1
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України через Смілянську
ОДПІ  - 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана
14.02.2008р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 16/294-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація"

на постанову від 11 грудня 2007 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі            № 16/294-ПН-07 господарського суду

Херсонської області

за позовом            Херсонської міської ради

до           ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація"

треті особи           Херсонська централізована міська санітарно-епідеміологічна станція

управління земельних ресурсів

про           вилучення земельної ділянки для суспільних потреб

керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.04.2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

5.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2008 р. Справа № 8/8-08

за позовом: Приватного підприємства "Актив - Трейд" (пошт. адреса: вул. Данила Нечая, 65/32, м. Вінниця, 21012)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко - Буд" (пошт. адреса: вул. Київська, 16/214, м. Вінниця, 21032; юрид. адреса: пр. Космонавтів, 79/13, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 14416,40 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 14416,40 грн. за невиконання зобов"язання по оплаті поставленого товару.

Розгляд справи призначено на 05.02.08 року, але в зв"язку з хворобою судді Мельника І.Ю. справа не розглядалася.

Враховуючи вище зазначене, розгляд справи необхіно відкласти на 19.02.08 року, слуханням в 11:30 год., зобов'язавши учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали, які вимагалися ухвалою від 14.12.07 року.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2008 р., смлуханням в 11:30 год. , приміщення господарского суду, кімн. № 1111

2. Явка в засіданні керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали, які вимагалися ухвалою від 14.12.07 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р. № справи 3/1109

За позовом Приватне аграрно-заготівельне підприємство "ПОЛЕ" (смт. Любашівка Любашівського району Одеської області)

до Приватне сільськогосподарське підприємство "Паволоч" (с.Паволоч Попільнянського району)

про стягнення 104902 грн.

Суддя Машевська О.П.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Приватного аграрно-заготівельного підприємства "ПОЛЕ" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Паволоч" про стягнення 109191,57 грн.

Ухвалою від 15.04.2004р. господарський суд зупинив провадження у справі № 3/1109 до вирішення господарським судом справи № 3/48"Б" про визнання банкрутом Приватне сільськогосподарське підприємство "Паволоч".

Ухвалою від 10.12.2007р. по справі № 3/48"Б" господарський суд затвердив звіт арбітражного керуючого ліквідатора Кравцова В.А. та ліквідаційний баланс Приватного сільськогосподарського підприємства "Паволоч" (с.Паволоч Попільнянського району), ліквідував юридичну особу-банкрута Приватне сільськогосподарське підприємство "Паволоч", припинив провадження у справі, надіслав копію ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в день набрання ухвалою законної сили та зобов'язав ліквідатора Кравцова В.А.:

- закрити основний (ліквідаційний) рахунок ліквідованого Приватного сільськогосподарського підприємства "Паволоч" в порядку п. 20 Інструкції "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.03р. за №492 з наступними змінами та доповненнями;

- повідомити Житомирський обласний сектор з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури;

- вжити інших заходів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.01.08 провадження у справі №3/1109 поновлено.

У судове засідання уповноважений представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала господарського суду про поновлення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача повернулася з відміткою відділу зв'язку про невручення адресату .

На запит господарського суду Житомирської області Головне управління статистики повідомило про вилучення ПСП "Паволоч" (с.Паволоч Попільнянського району) з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України (ЄДРПОУ).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 80 ГПК підставою для припинення провадження у справі є ліквідація сторони, в даному випадку відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) “МАС”

на постанову

від 27.11.2007 року Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 2-21/7952-2007

Автономної Республіки Крим

за позовом

Кримського республіканського науково-дослідницького інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М.Сєченова

до

1.          Фонду майна Автономної Республіки Крим;

2.          ТОВ “МАС”

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Міністерство охорони здоров’я АРК

про

визнання недійсною додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ “МАС” від 25.12.2007 року б/н відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “МАС” від 25.12.2007 року б/н на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року у справі № 2-21/7952-2007 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 2-21/7952-2007 на 20.03.2008 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос