ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.

№ 16/146

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий),

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому

за участю представника

касаційну скаргу

судовому засіданні у м. Києві

ВДВС Лутугинського районного управління юстиції Луганської області –Кирилюк Е.В.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"

на постанову

від 21.09.2007

Луганського апеляційного

господарського суду

за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"

на дії

відділу Державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області

у справі

№ 16/146

господарського суду

Луганської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатна Нива"

про

стягнення 14806,84 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи сторони повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" звернулося зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області та просило визнати неправомірними дії державної виконавчої служби в частині порушення порядку і строків здійснення виконавчих дій, а також зобов’язати ВДВС Лутугинського РУЮ Луганської області скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.07.2007.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.08.2007 у справі № 16/146 скаргу залишено без задоволення.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 21.09.2007, за тією ж справою, вищезазначена ухвала залишена без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного суду від 21.09.2007, ухвалу господарського суду першої інстанції від 02.08.2007 та задовольнити скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відзивів на касаційну скаргу відповідач та Державна виконавча служба до Вищого господарського суду України не надіслали.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника виконавчої служби, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою державного виконавця від 15.06.2007 було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 16/146 від 01.06.2007, про що повідомлено боржника та надано йому строк для добровільного виконання зазначеного наказу до 21.06.2007.

У зв’язку з невиконанням боржником зазначеної постанови ДВС в добровільному порядку, виконавчою службою у відповідності до вимог ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

02.07.2007 боржник звернувся до ВДВС Лутугинського РУЮ Луганської області із заявою про закриття виконавчого провадження, а також надав копію Статуту, копію оголошення про ліквідацію та копію протоколу загальних зборів учасників СТзОВ "Благодатна Нива", на яких було прийнято рішення про ліквідацію цього товариства.

05.07.2007 ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої 09.07.2007 було направлено стягувачу, а ліквідаційній комісії боржника надіслано виконавчий документ - наказ господарського суду Луганської області від 01.06.2007 № 16/146.

Наведеним обставинам суди дали належну оцінку і дійшли до обґрунтованого висновку про безпідставність поданої позивачем скарги, оскільки дії Державної виконавчої служби як щодо здійснення виконавчого провадження так і щодо прийняття нею постанови про закінчення виконавчого провадження були здійснені з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5. У цьому ж зв’язку, суди правомірно зазначили, що зазначені дії виконавчої служби повністю узгоджуються із ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що державний виконавець повинен закрити виконавче провадження у разі передання (направлення) ним виконавчого документу до ліквідаційної комісії у зв’язку із ліквідацією боржника.

Таким чином, оскаржувана постанова ґрунтується на фактичних обставинах справи та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" залишити без задоволення.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21.09.2007 та ухвалу господарського суду Луганської області від 02.08.2007 у справі № 16/146 залишити без змін.

Головуючий           Ткаченко Н.Г.

Суддя           Харченко В.М.

Суддя           Борденюк Є.М.