overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" лютого 2008 р.                                                   Справа № Б14/337-07

за заявою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Глорія”, с. Любарці

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду О.Є. Короткевич

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 02.10.2007 року у справі №Б14/337-07 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “Глорія” Київська область, Бориспільський район, с. Любарці, вул. Леніна, 67 (код 31716961), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича (ліц. серії АВ №081195 від 20.09.2006 р.) м. Київ, вул. Червоноткацька, 19, кв. 37.

До господарського суду Київської області надійшов звіт від 04.02.2008 року за №15/337 про затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “Глорія” та ліквідаційний баланс банкрута станом на 31.01.2008 року.

Суд вважає за необхідне призначити вказаний звіт до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту призначити на 11.03.2008 року на 15-50 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,

2 поверх).

2. Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.02.08 р.                     Справа № 45/58б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелс”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелс”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.02.08 року о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також акт про відсутність керівних органів боржника за юридичною адресою на день розгляду справи та довідку про рахунки боржника.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

04.02.08                                                                                 Справа № 5/732.

За позовом Приватного підприємства Торговий Дім "Галпідшипник" в особі філії № 3, м. Донецьк

до Державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "УМТС", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 66996 грн. 42 коп.

Суддя

Закропивний О.В.

При секретарі

Савенко В.Ю.

За участю представників:

Від позивача

Боков А.П., довіреність № б/н від 01.10.07.

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу у сумі 66996,42 грн..

Відповідач в друге не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2008 року на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. №305.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду ; належний розрахунок суми позову по кожному нарахуванню окремо з вказанням періоду та підстав нарахування.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                 О.В. Закропивний

Помічник судді А.В.Бабаян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 2-7/8939-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Гончарука П.А.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2007 року

у справі за позовом

до

про

ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України"

Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

визнання недійсним пункту договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.03.2008р. о 1030 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        П.А. Гончарук

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа №  14/58/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Управління
Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі, смт. Криве Озеро, вул.Мічуріна,24а

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1,смт.Криве Озеро, Миколаївська область

Про  стягнення 145,92  грн. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Закінчити  підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2008 р. о 11-55 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2008                                                    Справа № 12/31

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом газети „Карпатська Україна. Красне поле”, м. Ужгород

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Хустське АТП 12142” м. Хуст

про стягнення заборгованості в сумі 7 730 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          оригінали доказів вказаних в додатку до позовної заяви;

-          статут;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

-          у разі наявності - інші додаткові докази в підтвердження факту надання продукції;

-          погодження ціни (вартості) друкованої продукції, виставлення рахунків позивачем, надіслання претензій, наявність гарантійних листів, актів звірки і т.д.;

- докази доплати 19,70 грн. держмита за надання позову, оскільки відповідно до ч.1 ст. 46 ГПК України та п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” розмір ставок державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.), тоді як позивач подав докази сплати держмита в сумі 82,30 грн;

Відповідача:

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним витребуваних судом документів –позов буде залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

В клопотанні про накладення арешту на майно відповідача відмовити, оскільки заявлена грошова вимога та недостатньо подано доказів в необхідність застосування такого заходу.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08                                                                                 Справа № 11/39

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 м. Алчевськ, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Універсал", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 110 грн. 93 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.2008 об 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); при наявності –докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням дати (періоду) виникнення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Алчевської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Універсал", вул. Паркова, 7, м. Алчевськ Луганської області, ід. код 25356554.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.08 р.                     Справа № 41/127

Розглянувши заяву Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції у

м. Краматорську

до відповідача: Приватного підприємства “Успіх”

про видачу дублікату виконавчого листа

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

За участю представників сторін

Від позивача: Михалко К.Л. (за довір)

Від відповідача: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об”єднана державна податкова інспекція у м. Краматорську звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства “Успіх” про стягнення 44411,33грн.

Господарський суд постановою від 03 липня 2006 року позов Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції у м. Краматорську задовольнив повністю.

Після набрання рішенням законної сили 03 липня 2006р. судом були видані виконавчі листи про стягнення з відповідача на корить бюджету заборгованості у розмірі 44411,33 грн.

31 січня 2008 року Красноармійська об”єднана державна податкова інспекція у м. Краматорську звернулася до господарського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості у розмірі 44411,33грн. у зв’язку із його втратою.

Позивач у судовому засіданні надав суду поштову квитанцію, яка підтверджує направлення копії заяви про видачу дублікату виконавчого листа на адресу ПП “Успіх”.

Керуючись статями 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Красноармійської державної податкової інспекції та видати дублікат виконавчого листа про виконання постанови господарського суду Донецької області від 03 липня 2006р. про стягнення 44411,33грн.

Суддя Кододова О.В.
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/171-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Лобур В.В. - ДПІ, довіреність № 32987/Л/100 від
11.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня
2008 р.
Справа №  17/953/07

за
позовом ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до
відкритого
акціонерного товариства „Бузькі пороги”, Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9,

3-тя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача: незалежний реєстратор         ТОВ „Корта плюс”, м. Миколаїв, вул.
Правди, 2-Б/1,

про: визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

На
підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від
04.03.2008 року справу  № 17/953/07 слід
прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На
підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86  Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №  17/953/07 до свого провадження.

2. Відлік строку,
встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати зановою.

3. Розгляд справи
призначити на  „10” квітня 2008 року
об 11 год. 50 хв.

Звернути
увагу сторін на таке:

· докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

· представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

· відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 20/114

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

на ухвалу

Господарського суду Полтавської області від 13.12.07

у справі

№ 20/114

за позовом

Селянсько-фермерського господарства "Сула"

до

за заявою

Державного підприємства "Лубенське районне управління магістральних нафтопродуктопроводів

Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції

про

стягнення 13625,46 грн

Державне підприємство "Укртранснафтопродукт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 12.01.2008 б/н, яка отримана судом 19.02.08, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.12.07. Подана касаційна скарга підприємства не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно приписів частини 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Розточчя” оскаржується ухвала Господарського суду Полтавської області від 13.12.07 про заміну сторони її правонаступником, ухвалена на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України

Проте, приписи статті 25 Господарського процесуального кодексу України, якими регламентовано порядок здійснення процесуального правонаступництва, не передбачають можливості оскарження ухвали, винесеної з цього питання.

Відтак, касаційна скарга Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" не приймається до розгляду та повертається скаржникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 25, 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Укртранснафтопродукт" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.12.07 у справі №20/114.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" повернути скаржникові.

Справу №20/114 скерувати до господарського суду Полтавської області.

Головуючий           Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

Т.Дроботова