overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

11 січня 2008 р.

Справа № Б-21/3

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою: Долинська оДПІ

вул. Грушевського,16, м.Долина, Івано-Франківська область,77500

до боржника: Спільного українсько-канадського підприємства у формі ТзОВ "Прикарпаття"            вул. Заозерна,9, м.Долина, Івано-Франківська область,77500 (код 22177354)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-канадського підприємства у формі ТзОВ "Прикарпаття", вул. Заозерна,9, м.Долина, Івано-Франківська область,77500 (код 22177354).

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 29.01.08 р. о 09: 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 11.01. 2008 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду.

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - Спільного українсько-канадського підприємства у формі ТзОВ "Прикарпаття", вул. Заозерна,9, м.Долина, Івано-Франківська область,77500 (код 22177354) до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Долинській районній раді подати суду статут Спільного українсько-канадського підприємства у формі ТзОВ "Прикарпаття", вул. Заозерна,9, м.Долина, Івано-Франківська область,77500 (код 22177354)

8. Головному управлінню статистики підготувати та надати суду довідку про включення та знаходження боржника - Спільного українсько-канадського підприємства у формі ТзОВ "Прикарпаття", вул. Заозерна,9, м.Долина, Івано-Франківська область,77500 (код 22177354) у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на даний час.

9. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) райдержадміністрації та державного реєстратора (м.Долина, пр.Незалежності,5), управління статистики (вул.Васильянок, 6, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________Барчук Тетяна Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                     Справа № 11/278

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 4472,00 грн.

Суддя Т.Г. Гаврищук звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 11/278.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 22.03.08 .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2008 р. Справа № 5/299-04

за позовом: Управління ПФУ в Тиврівському районі смт. Тиврів Вінницької обл.

до: ПСП "Яришівське", смт.Яришівка Тиврівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання В. Деркач

Представники сторін не з"явились

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/299-04.

В даний час триває ліквідаційно процедура. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.

27.11.07 р. до суду надійшло клопотання Вінницької МДПІ про призначення судового засідання з метою заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

В зв"язку з надходженням зазначеного клопотання судове засідання було призначено на 18.12.07 р.

18.12.07 р. в судовому засіданні подано клопотання арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. про відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю проведення комітету кредиторів.

Ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 22.01.08 р.

22.01.08 р. в судове засідання представники кредиторів, боржника та арбітражний керуючий Вознякевич Н.І. не з"явились.

21.01.08 р. до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи розглянуто судом і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2008 р. о 09:05 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1102

Зобов"язати арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. надати до суду звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Тиврівському р-ні - 23300 смт. Тиврів вул. Леніна, 40а, Тиврівському районному центру зайнятості - 23300 смт. Тиврів вул. Маліновського, 12, ВАТ "Вінницький олійножировий комбіна" - 21006 м. ВІнниця вул. Немирівське шосе, 26, СО "Тиврівські ЕМ" - 23300 смт. Тиврів вул. Ломоносова, 11, Фінансовому управлінню Тивріврської районної державної адміністрації -23300 смт. Тиврів вул. Леніна, 40, боржнику, прокурору Тиврівського р-ну, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І. .

Суддя Бенівський В.І.

9 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 11/447д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ВВС”

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 26.09.2007 р.

у справі

№ 11/447д/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ВВС”

до

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю “Азов.Сервіс” 2) Приватного підприємця ОСОБА_1

про

визнання недійсним договору
доручення і довіреності

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.12.2007 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “ВВС” було призначено до розгляду на 23.01.2008 р. о 12:40.

У зв'язку з хворобою
судді-доповідача по даній справі розгляд вказаної касаційної скарги 23.01.2008
р. не відбувся.

Беручи до уваги зазначене, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити
розгляд відповідної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И
В:

Призначити розгляд касаційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВС” на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 26.09.2007 р. у справі № 11/447д/07
господарського суду Запорізької області на 06.02.2008 р. о 13:10  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 р.

№ 29/407-04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ЗАТ “Глобальні інвестиції”

не з'явився

ТОВ “Корпоративні системи”

не з'явився

Фонду державного майна України

Ганношин О.А.

ЗАТ “Укренергозбут”

не з'явився

ВАТ “Турбогаз”

не з'явився

ВАТ “Ужгородський Турбогаз”

не з'явився

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ “Укренергозбут”

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2007

у справі

№ 29/407-04

господарського суду

Харківської області

за позовом

ЗАТ “Глобальні інвестиції”

до

1)          ТОВ “Корпоративні системи”;

2)          Фонду державного майна України;

3)          ЗАТ “Укренергозбут”

третя особа

1)          ВАТ “Турбогаз”;

2)          ВАТ “Ужгородський Турбогаз”

про

спонукання вчинити певні дії

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2007 відхилено клопотання ЗАТ “Укренергозбут” про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, а матеріали апеляційної скарги повернуто без розгляду.

Закрите акціонерне товариство “Укренергозбут”, не погоджуючись з вказаною ухвалою, подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати та передати справу до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

За твердженням скаржника, судом апеляційної інстанції не правильно застосовані норми процесуального права, що й призвело до ухвалення помилкового рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника Фонду державного майна України, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2007 Закритому акціонерному товариству “Укренергозбут” відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала апеляційного господарського суду винесена з посиланням на те, що апеляційну скаргу подано з порушенням ст. 93 ГПК України, а обставин, які, згідно ст. 53 ГПК України, були б підставою для відновлення цього строку, скаржником не наведено.

Крім того, зазначено в ухвалі апеляційного суду, ЗАТ “Укренергозбут” недобросовісно користується правами, наданими сторонам у справі ст. 22 ГПК України, оскільки постійно - з формальних підстав оскаржує процесуальні документи суду, що унеможливлює розгляд позовних вимог по суті.

Наведені апеляційним господарським судом обставини, підтверджуються матеріалами справи, а висновки зроблені судом, відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2007 у справі № 29/407-04 господарського суду Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ “Укренергозбут” –без задоволення.

Головуючий суддя В.Карабань

Судді Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.08                                                                                 Справа № 11/28

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.02.08 о 10:25

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Буського району в собі Державного закладу “Буської районної санітарно-епідеміологічної станції”, м. Буськ Львівської області

До: Відкритого акціонерного товариства “Буський пивоварний завод”, м.Буськ Львівської області

Про стягнення 774,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08.р.о 10 год 25 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –явка в судове засідання обов”язкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази полати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
СУД
ПОСТАНОВА

15.01.08р.

Справа № А24/14-08

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача -Говорун І.С. -дор. №
30/19/12/10 від 27.12.07р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання з 01.01.2006р. по теперішній час податкових декларацій
і документів бухгалтерської звітності.

13.12.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/14-08 за
заявою Північної МДПІ у м.Кривому Розі
до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, про
припинення підприємницької діяльності, проведені підготовчі дії, достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 25.01.08р.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № Б15/387-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леста - Флас", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий Вектор", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.12.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий Вектор", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 12.02.08 р. об 11:40.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 22/39

21.01.08

За позовом          Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

До          Управління державної судової адміністрації в місті Києві

про          стягнення 746,19 грн.

Суддя Шкурат А.М.

Представники

від позивача          Калінчук В.В. (довіреність № 044/24-52 від 11.01.08р.)

від відповідача          Адамович В.П. (довіреність № 2 від 26.04.07р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Управління державної судової адміністрації в місті Києві боргу в сумі 746,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2007 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21 січня 2008 року.

В судовому засіданні 21.01.2008 року представник позивача надав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 746,19 в зв’язку з виплатою боржником суми боргу.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема, в разі якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

У даному випадку доказами врегулювання спору між позивачем та відповідачем є платіжне доручення № 5445 про сплату заборгованості за комунальні послуги.

В зв’язку з тим, що сума боргу перерахована позивачеві після звернення останнього з позовом до суду, державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. стягуються з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80 (ч. 1 п.п. 1-1), 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В частині стягнення боргу в сумі 746,19 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Управління державної судової адміністрації в місті Києві (01011, м. Київ, вул. Рейтарська, 8-5 (пров. Георгіївський, 7), код 26268059, р/р 0064, 0064 в УДК м. Києва, МФО 820019) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код 31454734, р/р 1729 в Філії «Подільського відділення Промінвестбанку»в м. Києві , МФО 322197) 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя           А.М.Шкурат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А41/38-08

За позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаш", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про припинення юридичної особи

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко В.Ю., довіреність № 20070/9/10-017 від 11.10.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 18.02.08р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу - документ, що посвідчує його правовий статус, довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати суду для огляду, копії долучити до матеріалів справи); докази подання в органи державної податкової служби додаткових декларацій, документів бухгалтерської звітності з квітня 2005 року; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 1/4-08

За позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбасс", с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 1 141 996 грн. 22 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Голуб О.Є., довір. №77 від 25.06.07р.; Попенко В.В., довір. №5 від 04.06.07р., юрист; від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбасс" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" заборгованість за подану питну воду у розмірі 1 141 996 грн. 22коп., з урахуванням пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за порушення зобов'язань за договором № 459 від 01.03.2001р.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та у зв'язку з необхідністю обов'язкової участі відповідача у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.2008р. об 14:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у призначене судове засідання:

Позивача:

- пояснення щодо відзиву на позовну заяву та обґрунтування розрахунку штрафних санкцій із зазначенням виникнення по періодам.

Відповідача:

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- контррозрахунок суми позову

Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді, двосторонній акт звірки надати у призначене судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь