ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.08 Справа № 5/388

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрик І.Й. при секретарі Печеному С.М. з участю представників позивача Тиховського Т.О., Кужеля М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства фірми „Нафтогазбуд” до комунального підприємства „Бориславводоканал” про стягнення 27 824,91 грн.

ВСТАНОВИВ

Закрите акціонерне товариство фірма „Нафтогазбуд” звернулося до суду з позовом до комунального підприємства „Бориславводоканал”, про стягнення з відповідача 19253,20 грн. заборгованості за виконані роботи за договором № 12, укладеного сторонами 18 жовтня 2004 року, 1527,59 грн. пені, 286,42 грн. –3 % річних та 6757,70 грн. інфляційних витрат. Доказом виконання робіт позивач називає акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень, листопад 2004 року.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали і навели доводи, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, подали суду для огляду оригінали документів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав, запречень по суті позову чи будь-яких клопотань суду не надіслав, хоча про дату, місце і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправленя № 2516901. За таких обставин на підставі приписів ст.75 ГПК України суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 625 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Статтями 193, 230, 231, 232, 265 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. За невиконання або неналежне виконання господарських зобов’язань учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, пеню).

Згідно з матеріалами справи сторони 18 жовтня 2004 року уклали договір № 12 за умовами якого позивач прийняв на себе обов’язок в межах договірної ціни виконувати на свій ризик власними і залученими силами та засобами всі передбачені замовленням роботи по будівництву об»єктів „Реконструкція водопровідних мереж та водозаборів м.Борислав та НПС с.Рибник»”, здати до 31 грудня 2004 року об’єкт в експлуатацію. Відповідач зобов’язався оплатити вартість виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів форми КБ-2, КБ-3. Заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи у жовтні, листопаді становить 19253,20 грн., що підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актами звірки розрахунків від 16.02.2006 року та 19.04.0007 року і така на дату розгляду справи не погашена. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 19253,20 грн., 6757,70 грн. –інфляційні витрати за весь час прострочення, а також 286,42 грн. –три проценти річних від простроченої суми.

Пунктом 7.1. договору предбачено, що за порушення взятих на себе зобов»язань сторонни несуть відповідальність до чинного законодовства.

Виходячи з вищенаведенного стягнення з відповідача підлягає пеня в сумі 1527,59 грн. за період з 20.06.07р. по 17.12.07р.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України обов’язком сторони є належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень. Суд розглядає спір за наявними у справі матеріалами, оскільки відповідач про місце, дату і час розгляду справи та про вимоги суду надати необхідні докази повідомлений належно, проте вимог суду відповідач не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 230-232, 265 ГК України, ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з комунального підприємства "Бориславводоканал" (82300, м.Борислав, вул.В.Великого,229 а; , р/р 0107 в Промінвестбанку м.Борислава, МФО 325406) на користь закритого акціонерного товариства-фірма "Нафтогазбуд" (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 144; , р/р 260042663 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 3255 70) заборгованість в сумі 19253,20 грн., пеню в сумі 1527,59 грн., 6757,70 грн, - інфляційних витрат, 286,42 грн. - три проценти річних, сплачене державне мито в сумі 278,25 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень.

3.Наказ видати згідно ст.ст. 116,117 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя