overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 5/642

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО"

на постанову

від 04.02.2008

Луганського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Луганської області № 5/642

за позовом

Дочірнього підприємства "Украгротрейд"

до

ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО"

про

стягнення 10226,70 грн.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15.05.2008 о 10 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №9/117-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес-21», м. Харків

До відповідача: Приватного підприємства огрофірми «Коровинці», Сумська область,

Недригайлівський р-н, с. Коровинці

Третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень Сумського обласного управління

Юстиції, м. Суми

Про визнання права власності

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Григор’ву С.І.

Представники:

позивача – Косякова Е.І.

відповідача – не з’явився

третя особа – Ковальова О.Є.

Суть спору: позивач просить визнати за ним право власності на приміщення побутового обслуговування площею 442,5 м. кв., що знаходиться за адресою: Сумська область, недригайлівський район, вул. Леніна.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.03.08р. на 10 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Позивачу надати уточнення позовних вимог, стосовно адреси об’єкта на який визнається право власності.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

4.          Третій особі надати пояснення по справі, з обгрунтуванням своєї позиції по справі, стосовно позовних вимог.

5.           Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.08

Справа №АС9/159-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення: 382 грн.
18 коп.

СУДДЯ          М.С. ЛУЩИК

Представники:

Від позивача - не
з'явився

Від відповідача - не
з'явився

Суть спору: позивач,
відповідно до позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача - Приватного
підприємця ОСОБА_1на користь позивача заборгованість по сплаті страхових
внесків в розмірі 382 грн. 18 коп.

Від Позивача надійшла
заява № 2064/07-10 від 20.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що
заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 382 грн. 18 коп. відповідачем
сплачена в повному розмірі.

Відповідач в засідання
суду не з'явився, відзиву на позов не надав, хоча про час і місце засідання був
повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою у судове засідання представника
відповідача справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до
п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,  суд встановив:

Від Позивача надійшла
заява № 2064/07-10 від 20.03.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що
заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 382 грн. 18 коп. відповідачем
сплачена в повному розмірі.

Оскільки відповідач
сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить чинному
законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв'язку
з чим провадження у справі № АС 9/159-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 71,
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС
9/159-08 закрити.

СУДДЯ
М. С.  ЛУЩИК
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

26.02.08

Справа №11/95-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. № 1690)

за позовом          Товариства з обмеженою
відповідальністю інженерно-технічний центр

«Сумиавтогаз», м.
Суми

до відповідача   Приватного підприємства «Електромеханіка»,
м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 355 грн.
00 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19 березня 2008р.                               на 10 год.  40
хвил.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України, докази сплати боргу.

2.          Позивачу подати до суду обґрунтований
розрахунок суми позову, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторін, що у разі
невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного
бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України.

4.          Представникам позивача та
відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та
документ, що посвідчує особу.

5.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2008 р.

Справа № 8-26-3/260-07-6935

Позивач: ДП „Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз”

Відповідач: Закрите акціонерне товариство „Вікторія”

Про стягнення 3 250,00 грн.

Суддя Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Паламарчук Д.М.- за довіреністю від 10.09.2007р. за № 5.

Суть спору: Дочірнє підприємство „Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Вікторія” про стягнення заборгованості у сумі 3 250,00 грн. за договором від 01.06.2006р. за № 104 та Додатків № 1, № 2 до нього.

Позивач у судове засідання двічі не з’явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, але не використав надане законом право на участь свого представника у судовому процесі, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст. 54, ст. 57 ГПК України, у тому числі пункту 5 ст. 54 ГПК України, згідно якого позивач зобов’язаний зазначити у позовній заяві виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надати докази, які їх підтверджують.

У зв’язку з тим, що позивачем не були додані до позову належні документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, ухвалами суду від 04.12.2007р. та від 26.12.2007р. суд зобов’язав позивача надати: докази, які підтверджують викладені у позові обставини; докази виконання позивачем умов договору від 01.06.2006р. та Додатків № 1, № 2 до нього.

Представник позивача у судове засідання двічі не з’явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, без поважних причин не надав суду витребувані документи, необхідні для вирішення спору, зазначені в ухвалах суду від 04.12.2007р. та від 26.12.2007р., а саме: докази, які підтверджують викладені у позові обставини; докази виконання позивачем умов договору від 01.06.2006р. та Додатків № 1, № 2 до нього, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 69 ГПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. 81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя                       Т.О. Атанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2008 р.

№ 47/410-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., -головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 року

у справі господарського суду

Харківської області

за позовом

Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України

до

Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства,

ТОВ “Кассіопея”

про

визнання недійсним правочину та акту виконаних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В доданих до касаційної скарги документах відсутні будь-які докази, які б свідчили про надсилання копії касаційної скарги стороні у справі - ТОВ “Кассіопея”.

За таких обставин касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п.3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з доде ржанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, п. 3 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 року у справі № 47/410-07 повернути скаржнику.

Головуючий Н.Кочерова

Судді В.Рибак

М.Черкащенко
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

27 лютого 2008 р.                               справа №  3/71

Суддя Репех В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви 558 вих.08 від 21.02.08  за позовом

Прилуцького  міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі,

В особі: Управління
Пенсійного фонду України у м. Прилуки, вул. 1 Травня 48 а, м. Прилуки.

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Предмет
спору: про стягнення 236 грн. 22 коп.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  11 березня 2008 р. о   10:45
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника,
представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-
надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-      явку визнати обов'язковою, при собі мати
документ, що посвідчує особу (паспорт). У разі явки повноважного представника,
останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує
особу (паспорт).

Справа
розглядатиматься суддею одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.                     Справа № 11/3

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м.Ясинувата

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Надежда” с.Ст.Майорське, В.Новосілківського району

про стягнення 1741,24грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Бібікова Т.І. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м.Ясинувата, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Надежда” с.Ст.Майорське, В.Новосілківського району, суму 1741,24грн.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, причини не повідомив.

У зв’язку з невиконання вимог ухвали суду від 24.03.2008р. відповідачем, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 24.04.08 року.

Зобов’язати позивача уточнити розрахунок позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.02.08                                                                                 Справа№ 23/55

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Заневич Степанії Іванівної, м. Львів

про демонтаж пересувної малої архітектурної форми на вул. Сихівській, 12-14.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.04.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати докази включення відповідача станом на 27.02.08 р. до ЄДРПОУ за адресами вказаними в позовній заяві або докази проживання відповідача за адресою вказаною в позовній заяві, докази які підтверджують повноваження позивача на звернення з позовами про демонтаж малих архітектурних форм, докази того, що така архітектурна форма є нерухомим майном, яке належить відповідачу, докази того, що власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за відповідачем або докази того, що самочинне будівництво порушує права інших осіб, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази звернення до міської ради з заявою про продовження дії дозволів на розміщення малих архітектурних форм, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

19 лютого 2008 р.                                                              Справа № 8/21

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства „Доміон”, Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 2724,82 грн.

Представники:

Від позивача – Діус Н.І. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №1817/01 від 01.08.07;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Сливка Я.Б.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

В порядку ст. 112 КАС України від позивача надійшла заява №0529/01 від 04.02.08 про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі, у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості по страховим внескам у повному обсязі на суму 2724,82 грн.

У засіданні суду прокурор проти заяви позивача не заперечує.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

З огляду на вищевикладене, господарський суд на підставі ст. 112 КАС України закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 112, 121, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.02.08                                                                                 Справа№ 31/52

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об”єднання

з агропромислового будівництва „Львівобларгопромбуд”, м. Львів

до відповідача:

Відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації, м. Золочів

Львівської області

про :

стягнення 21 717,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.03.08 о 15:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2. Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 14/151/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ново одеському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, буд. 63 а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ново одеський буд ресурс», Миколаївська область, Ново одеський район, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан,буд.25

Про стягнення 43 173 грн. 93 коп. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2008 р. о 10-45 г.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення в ЄДР станом на день розгляду справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

12.03.08 р.
Справа № 3/15

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве

до  відповідача Комунального підприємства
„Ремонтник” м. Горлівка

про
виправлення допущеної помилки.

Суддя
О. В. Гассій

Без
виклику представників сторін

Приймаючи
до уваги, що в тексті ухвал від 16.01.2008 р., від 11.02.2008 р. та від
27.02.2008 р. по справі № 3/15 в сумі пені, заявленої до стягнення допущено
помилку,

Керуючись  ст. 89 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У  Х
В  А  Л
И  В :

Виправити
помилку, допущену в тексті ухвал від 16.01.2008 р., від 11.02.2008 р. та від
27.02.2008 р. по справі № 3/15.

Сумою
пені, яка заявлена до стягнення замість: 786,99 грн., вважати 18 108,77 грн.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 -  відповідачу .