ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.

№ 2/223 (02-4/1-14)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянув

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадбанк України" в особі філії –Львівського обласного управління ВАТ "Ощадбанк"

на

постанову від 13.11.2007 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/223(02-4/1-14) господарського суду Львівської області

за позовом

ВАТ "Державний ощадбанк України" в особі філії –Львівського обласного управління ВАТ "Ощадбанк"

до

третя особа

Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Державна виконавча служба у Стрийському районі

про

Визнання експертної оцінки недійсною

За участю представників сторін:

від позивача –Ткач А.В., представник за довіреністю № 19-09/36 від 11.04.2007р.

Романова Н.В., представник за довіреністю № 461856 від 04.04.2007 р.

від відповідача – не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.09.2007 р., залишеною без змін постановою від 13.11.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду, відмовлено в задоволенні заяви ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 11.10.2006 р. по справі № 02-4/1-14 за нововиявленими обставинами.

ВАТ "Державний ощадбанк України" в особі філії –Львівського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 27.09.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 р., з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуальеного права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Львівського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” звернулося до господарського суду Львівської області з заявою № 25-08/1626 від 17.07.2007 р. про перегляд ухвали від 11.10.2006 р. по справі № 02-4/1-14 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 2 7.02.1981 р. „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили”, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення обставини.

З вищевикладеного вбачається, що нововиявлені обставини характеризуються певними ознаками, а саме, що вони: існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов’язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а отже і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.

При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності. Тобто, це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов’язків осіб, які беруть участь у справі.

Отже, нововиявлена обставина це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов’язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

ВАТ "Державний ощадбанк України" в особі філії –Львівського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" подаючи заяву, в порядку ст. 112 ГПК України, зазначив нововиявленою обставиною ухвалу Верховного суду України від 14.05.2007 р., якою встановлено, що позов ВАТ „Ощадбанк” до іншої юридичної особи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, в даній ухвалі Верховного суду України не зазначено, що цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Судова колегія погоджується з висновком апеляційного суду про те, що наведені скаржником факти про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не містять в собі нововиявлених обставин, оскільки ухвала Верховного суду України від 14.05.2007 р. не містить фактичних даних, що спростовують факти, які покладено в основу судового рішення, а саме оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 27.09.2007 р.

Таким чином, обставини, на які посилається ВАТ "Державний ощадбанк України" в особі філії –Львівського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", звертаючись з заявою про перегляд ухваленого у справі рішення за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими, оскільки не характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності і не можуть бути підставою для перегляду судового акта в порядку, передбаченому ст. 112 ГПК України.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадбанк України" в особі філії –Львівського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" залишити без задоволення.

Постанову від 13.11.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 2/223(02-4/1-14) господарського суду Львівської області залишити без змін.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська