overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № 18/607-07

За позовом Відкритого акціонерноготовариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Косенко О. О. - дов. від 21.03.2005 р., Підуста О. М. - дов. від 23.04.2007 р.

від відповідача: Кравченко В. М. - дов. від 11.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.09.2007 р. № 13.5/31-п по справі № 26.1/18.

В судовому засіданні з'ясовано, що в апеляційного суду Дніпропетровської області розглядатиметься заява Шубнікова Сергія Михайловича про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2007 року по справі за позовом Шубнікова Сергія Михайловича, Шубнікова Станіслава Сергійовича, Шубнікова Владислава Сергійовича, Шубнікової Тетяи Данилівни до ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про визнання актів та санкцій недійсними, про відшкодування збитків та моральної шкоди, яка є пов'язаною зі справою № 18/607-07.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне та доцільне зупинити провадження у справі № 18/607-07 до результатів апеляційного провадження у вищевказаній справі.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 18/607-07 до результатів апеляційного провадження за пов'язаною з нею справою апеляційного суду Дніпропетровської області розглядатиметься апеляційної скарги Шубнікова Сергія Михайловича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2007 року по справі за позовом Шубнікова Сергія Михайловича, Шубнікова Станіслава Сергійовича, Шубнікова Владислава Сергійовича, Шубнікової Тетяи Данилівни до ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про визнання актів та санкцій недійсними, про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.01.08р.

Справа № Б24/57-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Дніпро ВК", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дарес", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.01.08 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № Б26/126-07

За заявою Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до приватного підприємства фірми “Магістраль-Дніпро”, м. Орджонікідзе

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:

від кредитора-ліквідатора: Жмихов Є.С. –представник Орджонікідзевської ОДПІ, дор. № 8431/10-023 від 12.10.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства фірми “Магістраль-Дніпро”, м. Орджонікідзе перебуває на стадії ліквідації.

09.11.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, розгляд якого призначено у судовому засіданні 06.12.07р. за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Ліквідатор не подав довідки з ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв’язку з чим необхідно направити запит до банку, розгляд ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора слід відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 03.03.08р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       О.Є. Садиліна

Призначити 03.03.08< на/об/о >10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.08
р.
Справа № 26/25

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» (м. Горлівка) в особі Харцизьких електричних
мереж (м. Харцизьк)

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Управління по
боротьбі з організованою злочинністю (м. Донецьк) Відділу по боротьбі с
організованої злочинністю в м. Харцизьку

про стягнення суми, нарахованої по
акту № 000272 у розмірі 1 702, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/25.Судове засідання призначити
на  04.03.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: довіреність на представників, оригінали документів,
доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, явка на
засідання представників обов'язкова.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя

Мосєєва 305-67-23

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2008                                                   Справа № 10/21

Суддя І.В. Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

про банкрутство боржника Дочірнього підприємства "Ганьковицьке", Свалявський район, с.Ганьковиця визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 лютого 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Свалявської РДА.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.2008                                                    Справа №15/12

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Галеан, ЛТД”, м. Івано-Франківськ

до спільного українсько-американського підприємства „Новотех, ЛТД”, с. Дийда Берегівського району

про стягнення 4043,57 грн., в тому числі 3765,00 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу товарів №02-21-2007 від 31.08.07 та 278,57 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 лютого 2008 р. на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•докази про попередню заборгованість в сумі 305,00 грн.;

Відповідача:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу юридичної особи;

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України буде розглянуто після подання суду належних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
СУД
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № А37/36-08

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про стягнення 1380,05

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Говорун І.С. дов № 31190/Г/10 від 17.12.2007 рокувід відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі звернулася  з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  і просить суд стягнути з відповідача 1380,05 грн.

У зв'язку з неявкою  відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 14.02.2008 р. о 10:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08

Справа №5/520-07.

за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Вири" Відкритого акціонерного товариства "Сумське акціонерне підприємство "Сумиоблагротехсервіс", с. Вири Білопільського району Сумської області

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська аграрна інвестиційна компанія - 2005"

про стягнення 38136 грн. 62 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Рішенням господарського суду Сумської області від 08 листопада 2007 року по даній справі позов було задоволено частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 35310 грн. 58 коп. боргу за поставлений горох та ячмінь, 243 грн. 79 коп. річних, 1282 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 368 грн. 37 коп. держмита, 113 грн. 98 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2007 р. по справі 5/520-07 апеляційну скаргу відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська аграрна інвестиційна компанія - 2005" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 08 листопада 2007 р. залишено без змін.

Сторони подали заяву № б/н від 29.11.07р. про затвердження мирової угоди.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з переглядом умов мирової угоди і перебуванням повноважного представника у відрядженні.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою сторін та враховуючи клопотання позивача, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд питання щодо затвердження мирової угоди відкласти та призначити на 4 лютого 2008 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120.

2.          Зобов’язати сторони подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо мирової угоди.

3.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08

Справа №АС13/678-07.

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціальногозахисту

інвалідів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Горлиця»

про стягнення 6100 грн. 91 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача адміністративно – господарські санкції за невиконання робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені на загальну суму 6100 грн. 91 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду клопотання № 04- від 24.01.2008 року, в якому просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.02.2008 року на 11 год. 55 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2008 р.                              Справа № 2/46

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.02.08

Позивач:          Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут "Чернігівагропроект", , вул. Коцюбинського 49а,Чернігів,14000

Відповідач:          Міська громадська організація "Чернігівській інноваційний бізнес - інкубатор", , вул. Коцюбинського, 49-А, корп. В., Чернігів,14000

Предмет спору: про розірвання договору оренди

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2008 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача: надати статут; акт прийняття приміщення в оренду; докази направлення відповідачеві додаткової угоди, одержання її відповідачем; письмові пояснення, в яких зазначити конкретні обставини, які є підставою для розірвання договору; докази понесення витрат на оплату адвокатських послуг.

5. Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ; письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довірпеності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08                                                                                 Справа № 31/28

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Реклинець”, с. Реклинець

Сокальського району Львівської області

до відповідача:

Шахти „Зарічна” ДП „Львіввугілля”, с. Сілець Сокальського району Львівської

області

про :

стягнення 2 400,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.08 о 12:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Державне підприємство

„Львіввугілля”(80000, вул. Б.Хмельницького, 26, м. Сокаль Львівської області).

3. Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача та третьої особи до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду Статут (Положення) відповідача (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію –у справу);

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.

Третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.08 р. Справа № 33/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Донецького державного науково - дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехком” і К” м. Донецьк

про стягнення 29068грн.03коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство “Доненергоавтоматика” м. Донецьк.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/14.Судове засідання призначити на 29.01.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійнихвимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство “Доненергоавтоматика” м. Донецьк.

3. Зобов’язати позивача:

-          надати детальний розрахунок пені, 3% річних та інфляційної складової із чітким визначенням дат та періодів їх нарахування.

4. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехком” і К” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

5. Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати до суду:

-          письмові пояснення з приводу вимог, викладених у позовній заяві №01-1/701-юр від 26.11.2007р.;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Приватного підприємства “Доненергоавтоматика” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію)

6. Зобов’язати позивача, відповідача та третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: К.О.А., надруковано у 4-х примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 – відповідачу;

1 – третій особі без самостійних вимог на предмет спору.