ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.

№ 22/23

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Кочерової Н.О.,

суддів:

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –

не з'явилися;

від відповідача –

не з'явилися;

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ДП "Укрспецпостач"

на рішення

господарського суду м. Києва від 23.05.2007р.

у справі

№ 22/23

за позовом

ЗАТ "Фарко-2"

до

ДП "Укрспецпостач"

про

стягнення 231 576, 18 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Фарко-2" звернулось до господарського суду м.Києва з позовом до ДП "Укрспецпостач" про стягнення 75 637,66 грн. заборгованості з орендної плати, 12 191,73 грн. заборгованості з оплати експлуатаційних витрат, 40 000,00 грн. заборгованості за проведені будівельні роботи, 103 746,79 грн. збитків від інфляції, пені та трьох процентів річних.

Рішенням господарського суду м.Києва від 23.05.07 у справі №22/23 позов задоволено частково, з відповідача на користь ЗАТ "Фарко - 2" стягнуто 75 637, 66 грн. заборгованості по орендній платі, 14 432 грн. заборгованості за виконані ремонтні роботи, 13 246 грн. відшкодування відновлення орендованого майна до первісного стану, 1 033,16 грн. витрат по сплаті державного мита та 52, 65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних, нарахованих в загальній сумі 96 389,46 грн. позов залишено без розгляду.

В іншій частині в позові відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ДП "Укрспецпостач" просить скасувати рішення господарського суду м.Києва, як таке, що прийняте з порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст. 4, 42, 22 ГПК України, справу направити на новий розгляд.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши юридичну оцінку судом обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ним норм процесуального права прийшла до висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи підтверджується наступне.

22.01.2007 господарським судом м.Києва було порушено провадження у справі №22/23 та призначено до слухання на 19.02.2007р.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 19.02.2007р. розгляд справи було відкладено на 16.04.2007р.

16.04.2007р. в судовому засіданні господарського суду м.Києва було оголошено перерву до 20.04.2007р. і 20.04.2007р. суд оголосив перерву для виготовлення повного тексту рішення до 23.05.2007р.

В касаційній скарзі скаржник акцентує увагу саме на тому, що він жодного разу не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Згідно з п. 3.5.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України, ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи. Факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та конвертом оперативно передається службою діловодства судді для ознайомлення та залучення до справи.

В матеріалах справи наявний доказ повернення поштовим відділенням ухвали про порушення провадження у справі №22/23 від 22.01.2007р. у зв'язку з тим, що відповідач за адресою: 03126, м.Київ, бул. Лепсе,24 не знаходиться та не зареєстрований (а.с.79).

Докази того, що відповідач отримував ухвалу про порушення провадження у справі, або ухвалу про відкладення розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Таким чином судом були порушені принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі (ст.ст.42, 43 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України безумовною підставою скасування судового рішення є порушення або неправильне застосування норм процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду м.Києва від 23.05.07 у справі №22/23 скасувати.

Справу №22/23 направити на новий розгляд до господарського суду м.Києва.

Головуючий, суддя Н.Кочерова

Судді                                                                       В.Рибак

М.Черкащенко