ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/428

24.01.08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Укравтоінвест"

До Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

Про виконання грошових зобов’язань

Суддя Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:            Волошин О.М. - пред. за довір.

Від відповідача:           Данилевський О.М. - пред. за довір

27.11.2007 в судовому засіданні відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 05.12.2007р. У судовому засіданні 05.12.2007р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошена перерва для виготовлення повного тексту рішення.

Обставини справи:

Позивач у позовній заяві просить Господарський суд міста Києва стягнути з відповідача заборгованість за договором № 117 ТР-116 від 29.05.2007р. за поставлену продукцію в розмірі 1800479,90 грн., пеню за прострочення виконання зобов’язання в сумі 94883,72 грн., 22500,00 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні від 27.11.2007 р. Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, в якому визнає заборгованість перед Позивачем частково в сумі 1700479,00 грн., просить суд відмовити позивачу в частині стягнення пені та просить суд судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В судовому засіданні від 05.12.2007 р. Позивач надав суду розрахунок пені станом на 27.11.2007р. та клопотання про витребування додаткових документів по справі.

В судовому засіданні від 05.12.2007 р. Відповідач надав суду клопотання, в якому, в зв’язку з повним погашенням суми основного боргу в розмірі 1800479,00 грн., просить суд припинити провадження у справі № 48/428 в частині стягнення суми основного боргу та не стягувати з відповідача нараховану позивачем пеню.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та відповідача ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам позивача та відповідача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" Відповідач - Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" виступив замовником торгів під номером 14069907 на закупівлю автомобілів, зробив оголошення, яке було опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 14 від 02 квітня 2007 р.

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Укравтоінвест" став переможцем даних торгів за лотом № 1 на що отримав у відповідності із Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" повідомлення про акцепт тендерної пропозиції відповідно до рішення тендерного комітету від 07.05.2007 року - протокол № 43-а (надалі - Акцепт).

На підставі Акцепту 29.05.2007р. Позивач - Закрите акціонерне товариство "Укравтоінвест" та Відповідач - Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" уклали Договір № 117 ТР-116 про постачання продукції (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов’язався передати у власність Відповідачу (Покупцю) протягом 2007 року продукцію виробничо-технічного призначення (автомобілі 2006-2007 років випуску), надалі - продукцію, згідно специфікацій, які наведені в додатках до Договору та є невід’ємною його частиною, а Відповідач (Покупець) зобов’язався прийняти і оплатити вказану продукцію.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що назва, кількість та асортимент продукції, строки поставки зазначені у специфікаціях, які наведені в додатках до Договору.

Відповідно до п. 5.4. Договору Відповідач зобов’язаний оплатити партію продукції протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі продукції.

В період з 01.06.2007р. по 11.07.2007р. Позивачем Відповідачу було передано продукції на загальну суму 6320539,90 грн., а саме:

№

Назва

Кіл-ть, шт.

Ціна, грн.

Сума, грн.

1

ПАЗ-32053

1

139620,00

139620,00

2

Богдан А-092

10

195800,00

1958000,00

3

ГАЗ-33023

4

60030,00

240120,00

4

УАЗ-3163

20

91890,00

1837800,00

5

ВАЗ-21230

30

71500,00

2145000,00

що підтверджується видатковими накладними:

-          видаткова накладна № РН-0000191 від 01.06.2007р. на суму 60030,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000192 від 01.06.2007р. на суму 60030,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000193 від 04.06.2007р. на суму 60030,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000194 від 04.06.2007р. на суму 195800,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000200 від 05.06.2007р. на суму 60030,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000203 від 06.06.2007р. на суму 195800,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000205 від 07.06.2007р. на суму 195800,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000207 від 08.06.2007р. на суму 195800,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000208 від 08.06.2007р. на суму 195800,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000209 від 11.06.2007р. на суму 195800,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000210 від 11.06.2007р. на суму 195800,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000211 від 11.06.2007р. на суму 195800,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000215 від 13.06.2007р. на суму 195800,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000217 від 13.06.2007р. на суму 195800,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000218 від 15.06.2007р. на суму 357499,98 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000219 від 15.06.2007р. на суму 183780,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000220 від 15.06.2007р. на суму 469779,98 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000225 від 18.06.2007р. на суму 139620,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000242 від 27.06.2007р. на суму 234889,99 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000244 від 27.06.2007р. на суму 71500,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000241 від 27.06.2007р. на суму 469779,98 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000243 від 27.06.2007р. на суму 183780,00 грн.

-          видаткова накладна № РН-0000253 від 02.07.2007р. на суму 71500,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000254 від 02.07.2007р. на суму 71500,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000252 від 02.07.2007р. на суму 71500,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000255 від 02.07.2007р. на суму 142999,99 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000257 від 03.07.2007р. на суму 71500,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000258 від 03.07.2007р. на суму 71500,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000259 від 03.07.2007р. на суму 71500,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000260 від 03.07.2007р. на суму 71500,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000261 від 03.07.2007р. на суму 326779,99 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000262 від 03.07.2007р. на суму 91890,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000265 від 04.07.2007р. на суму 71500,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000266 від 05.07.2007р. на суму 91890,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000267 від 05.07.2007р. на суму 91890,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000268 від 05.07.2007р. на суму 91890,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000269 від 05.07.2007р. на суму 418669,99 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000277 від 11.07.2007р. на суму 91890,00 грн.;

-          видаткова накладна № РН-0000278 від 11.07.2007р. на суму 91890,00 грн.,

копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Факт передачі майна Відповідачу підтверджується Актами прийому-передачі з якості та комплектності транспортного засобу, копії яких містяться в матеріалах справи.

На момент судового розгляду справи Відповідач повністю виконав зобов’язання по сплаті вартості продукції в сумі 6320539,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

-          № PR7134 від 15.08.2007р. на суму 50 000,00 грн.;

-          № PR6485 від 25.07.2007р. на суму 150 000,00 грн.;

-          № PR5730 від 27.06.2007р. на суму 100 000,00 грн.;

-          № PR6441 від 24.07.2007р. на суму 500 000,00 грн.;

-          № PR5724 від 27.06.2007р. на суму 700 000,00 грн.;

-          № PR5630 від 25.06.2007р. на суму 300 000,00 грн.;

-          № PR7134 від 12.06.2007р. на суму 600 000,00 грн.;

-          № PR5541 від 22.06.2007р. на суму 1 000 000,00 грн.;

-          № PR5063 від 07.06.2007р. на суму 120 060,00 грн.;

-          № PR7310 від 21.08.2007р. на суму 200 000,00 грн.;

-          № PR7400 від 22.08.2007р. на суму 800 000,00 грн.;

-          № PR10956 від 20.11.2007р. на суму 100 000,00 грн.;

-          № PR11192 від 28.11.2007р. на суму 1 700 479,90 грн.

Але судом було встановлено, що Відповідач порушив умови договору, несвоєчасно оплатив отриману продукцію.

Як вбачається з матеріалів справи останній Акт прийому-передачі був підписаний сторонами 11.07.2007р., тобто Відповідач повинен був повністю розрахуватись з Позивачем до 25.07.2007р. (протягом 10 робочих днів), але зробив це лише 28.11.2007 р.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 6.1. Договору за невиконання та неналежне виконання зобов’язань по Договору, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 Відповідач при несвоєчасній оплаті продукції виплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплати за кожний день затримки платежів. Згідно розрахунку Позивача розмір пені станом на 28.11.2007 становить 125337,43 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Позивачем здійснено розрахунок пені за період з 21.06.2007р. по 23.10.2007р. Але суд звертає увагу на те, що 18.06.2007р. Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" звернулась до Відповідача з позовною заявою в порядку ст. 17-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" про відміну торгів (тендеру) на закупівлю автомобілів (оголошення про заплановану закупівлю № 14069907 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України 02 квітня 2007 року № 14 (85); оголошення про заплановану закупівлю № 3338151 опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель від 02.квітня 2007 року № 14 (51).

Тобто, Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" оскаржила в судовому порядку саме ту процедуру закупівлі, переможцем якої було визнано Позивача - Закрите акціонерне товариство "Укравтоінвест", і, внаслідок якої було укладено договір № 117 ТР-116 від 29.05.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи 20.06.2007 р. позовна заява СГО "Тендерна палата України" була отримана відповідачем. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2007р. порушено провадження у справі № 15/514 за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" про відміну торгів. В зв’язку з відмовою СГО "Тендерна палата України" від позову, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2007р. провадження у справі № 15/514 було припинено.

У відповідності до ч. 3 ст. 37-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.

У відповідності до ст. 2-2 зазначеного Закону виконання договору про закупівлю є однією з стадій державної закупівлі.

Відповідно до п. 3 ст. 550 Цивільного кодексу України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов’язання (стаття 617 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити нараховану позивачем суму пені шляхом зменшення кількості днів прострочення платежу на 119 днів –строк призупинення виконання договору в зв’язку з оскарженням торгів (тендеру), а саме: з 20.06.2007р - моменту надходження позовної заяви на адресу відповідача до 16.10.2007р. –дата винесення ухвали про припинення провадження у справі № 15/514.

З урахуванням вищезазначеного судом було здійснено перерахунок пені, відповідно до якого її розмір складає 8581,43 грн.

З урахуванням того, що на момент судового розгляду справи Відповідач повністю погасив суму основного боргу, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 1800479,90 грн. на підставі вимог п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх часткове задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі № 48/428 в частині стягнення основного боргу в розмірі 1800479,90 грн. припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Укравтоінвест" (юридична адреса: м. Київ, вул. Старовокзальна, 18; фактична адреса: 01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 24, п/р 7201 у КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, ) 8581,43 грн. (вісім тисяч п’ятсот вісімдесят одна гривня 43 копійки) пені за прострочення виконання зобов’язання, витрати по сплаті держмита у розмірі 18090,61 грн. (вісімнадцять тисяч дев’яносто гривень 61 копійка) та 112,10 грн. (сто дванадцять гривень 10 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Повернути Закритому акціонерному товариству "Укравтоінвест" (юридична адреса: м. Київ, вул. Старовокзальна, 18; фактична адреса: 01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 24, п/р 7201 у КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, ) з Державного бюджету України 3546,36 грн. (три тисячі п’ятсот сорок шість гривень 36 копійок) надмірно сплаченого державного мита.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Сулім В.В.