ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

№
К9/161-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Муравйова
О.В. -головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

за
участю представників:

позивача

Захаркевич
Т.С. -дов. від 17.03.2007 року

відповідача

Юзефович
О.А.- дов. від 29.10.2007 року

третьої
особи

не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

від

23.08.2007
року

у
справі

№
К9/161-07 господарського суду Київської області

за
позовом

ОСОБА_2

до

Закритого
акціонерного товариства "Сільськогосподарське риболовецько-промислове
підприємство "Лютіж"

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача

ОСОБА_1

про

визнання
неправомірними загальних зборів від 07.12.2005 року (протокол № 10) та
нелегітимними всіх рішень прийнятих на них

ВСТАНОВИВ:

У
травні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Київської області з
позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське
риболовецько-промислове підприємство "Лютіж" про визнання
неправомірними загальних зборів від 07.12.2005 року (протокол № 10) та
нелегітимними всіх рішень прийнятих на них.

22.05.2007
року позивач, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України
подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд визнати недійсними
рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства
"Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство "Лютіж"
по питанню № 3, яке було прийнято 07.12.2005 року (протокол № 10).

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори акціонерів Закритого акціонерного
товариства "Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство
"Лютіж" від 07.12.2005 року є незаконними у зв'язку з тим, що були
проведені з порушенням норм діючого законодавства України (статей 10, 41,43
Закону України "Про господарські товариства") та порушують законні
права позивача як акціонера товариства.

Рішенням
господарського суду Київської області від 16.07.2007 року (суддя: Євграфова
Є.П.), залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 23.08.2007 року (судді: Федорчук Р.В. - головуючий,
Ткаченко Б.О., Лобань О.І.)  у справі
№К9/161-07 господарського суду Київської області позов задоволено повністю.
Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного
товариства "Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство
"Лютіж" по питанню № 3, яке було прийнято 07.12.2005 року (протокол №
10). Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське
риболовецько-промислове підприємство "Лютіж" на користь ОСОБА_2 85,
00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Мотивуючи
судові рішення господарські суди з посиланням на статтю 167 Господарського
кодексу України, статті 27, 41, 43 Закону України "Про господарські
товариства" зазначають про те, що враховуючи встановлені обставини щодо
відсутності емісії акцій, неможливості ведення реєстру акціонерів, що приймають
участь у зборах, відповідно -неможливості встановлення наявності чи відсутності
кворуму, фактичної відсутності кворуму на зборах, що відбулися 07.12.2005 року,
неповідомлення позивача у встановленому порядку про проведення зборів, суд
вважає що право позивача на управління товариством, зокрема, шляхом прийняття
участі у зборах, у встановленому законодавством порядку (в тому числі з питання
призначення виконуючого обов'язки голови правління) є порушеним та підлягає захисту.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Не
погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 23.08.2007 року у справі № К9/161-07 господарського
суду Київської області, в якій просить постанову у справі та рішення
господарського суду Київської області від 16.07.2007 року у справі № К9/161-07
господарського суду Київської області скасувати та прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, мотивуючи касаційну скаргу
доводами про порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і
процесуального права, зокрема, Закону України "Про господарські товариства",
Закону України "Про цінні папери та фондову біржу". Зокрема, заявник
зазначає про те, що судом не встановлено, які саме права позивача були
порушені.

Позивач
надав заперечення на касаційну скаргу і просить залишити постанову суду без
змін, посилаючись на те, що на час проведення загальних зборів товариством не
було випущено акції у встановленому законом порядку; позивача не повідомляли
про проведення загальних зборів; повідомлення не було надруковано у відповідній
пресі.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, присутніх  у судовому засіданні, перевіривши наявні
матеріали справи, на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення в рішенні та постанові та доводи, викладені у
касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий  господарський суд України переглядає за
касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та
постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно
до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як
встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанції,  відповідно до статуту Закрите акціонерне
товариство "Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство
"Лютіж" є акціонерним товариством, що засноване 14.03.2000 року та
зареєстроване згідно свідоцтва про державну реєстрацію 28.04.2000 року
Вишгородською районною державною адміністрацією.

Відповідно
до протоколу №10 від 07.12.2005 року проведено загальні збори акціонерів
Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське
риболовецько-промислове підприємство "Лютіж". Як зазначено в
протоколі, на зборах були присутні 99% від загальної кількості акціонерів
товариства.

Судами
також встановлено, що на зборах прийняті рішення, зокрема,  зменшити статутний фонд на суму 1524180 та
анулювати акції 30484 шт.;  змінити форму
господарювання Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське
риболовецько-промислове підприємство "Лютіж" шляхом його
реорганізації та співзаснування в Товариство з обмеженою відповідальністю
“Лютіж” та надати право ОСОБА_1 провести дії по реєстрації даного товариства, а
також представляти інтереси товариства в усіх відповідних державних установах,
виконувати інші дії при створенні та реєстрації Товариства з правом видачі
Довіреностей третім особам на виконання вищезазначених функцій; затвердити
рішення правління від 05.10.2005 року про призначення виконуючого обов'язків
голови правління ОСОБА_1

Відповідно
до пункту 30 додатку до установчого договору про створення та діяльність
Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське
риболовецько-промислове підприємство "Лютіж" позивач - ОСОБА_2 є
одним із засновників зазначеного товариства, зокрема, відповідно до частки
майна вартістю 14995,78 грн. йому належить 300 акцій. Судами встановлено, що
станом на час розгляду справи зміни до установчих документів не вносились, що
відповідачем не заперечується.

Крім
того, судами встановлено, що станом на час розгляду справи відповідачем,
Закритим акціонерним товариством "Сільськогосподарське
риболовецько-промислове підприємство "Лютіж", не здійснено реєстрацій
випуску акцій та відповідно не проведено їх емісію, що відповідачем не
заперечується.

На
підставі викладеного, судами зроблено висновок, що за відсутності акцій
проведення загальних зборів у встановленому законодавством порядку
унеможливлюється відсутністю підтверджень прав акціонерів, що тягне відповідно
неможливість складання реєстру акціонерів та визначення наявності чи
відсутності кворуму.

Задовольняючи
позовні вимоги, суди зазначили, що оскільки для прийняття рішень зборами
Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське
риболовецько-промислове підприємство "Лютіж" не було кворуму,
будь-яке рішення прийняте такими зборами є незаконним.

Згідно
статті 27 Закону України "Про господарські товариства" акціонерне
товариство  має  право
випускати   цінні   папери відповідно  до
вимог,  встановлених  Державною
комісією з цінних паперів та фондового ринку.  У разі додаткового випуску акцій  без реєстрації попереднього випуску акцій усі
договори купівлі-продажу акцій додаткового
випуску  вважаються  недійсними
з  наслідками, передбаченими
частиною п'ятою статті 30 цього Закону.
Не пізніше ніж через шість місяців після
реєстрації  випуску акцій  акціонерне
товариство  зобов'язано видати
акціонерам акції (сертифікати акцій).

Закрите
акціонерне товариство має право випускати лише іменні акції.

Як
встановлено судами, Закритим акціонерним товариством "Сільськогосподарське
риболовецько-промислове підприємство "Лютіж" у встановленому
законодавством порядку не здійснено реєстрації випуску акцій та відповідно не
проведено їх емісію. Зазначені обставини відповідачем не заперечуються.

Відповідно
до статті 41 Закону України "Про господарські товариства" вищим
органом   акціонерного   товариства
є  загальні  збори товариства.  У загальних
зборах  мають  право
брати  участь  усі акціонери,  незалежно від кількості та виду акцій,
власниками яких вони є.  Брати участь у
загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів,
які не є акціонерами. Акціонери (їх
представники),  які  беруть
участь   у   загальних
зборах, реєструються  із  зазначенням
кількості  голосів,  яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів
(їх представників), які прибули для участі
у   загальних  зборах,
здійснюється  згідно  з
реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів  виконавчим
органом акціонерного  товариства
або реєстратором на підставі укладеного з ним
договору.

Загальні
збори  визнаються  правомочними,
якщо  в них беруть участь
акціонери,  що мають відповідно до
статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Частиною
5 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено право учасника товариства на
оскарження рішення загальних зборів до суду.

Господарські
суди дійшли вірного висновку, що безумовною підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів є прийняття загальним зборами рішення за
відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Враховуючі
встановлені обставини, щодо відсутності емісії акцій, неможливості ведення
реєстру акціонерів, що приймають участь у зборах, відповідно -неможливості
наявності чи відсутності кворуму, фактичної відсутності кворуму на зборах, що
відбулися 07.12.2005 року, неповідомлення позивача у встановленому порядку про
проведення зборів, суд зазначив, що право позивача на управління ЗАТ, зокрема,
шляхом прийняття участі у зборах, у встановленому законодавством порядку (в
тому числі з питання призначення виконуючого обов'язки голови правління) є
порушеним та підлягає захисту і за таких обставин, позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи
викладене, господарські суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного
висновку, що за відсутності акцій проведення загальних зборів у встановленому
законодавством порядку унеможливлюється відсутністю підтверджень прав
акціонерів, що тягне відповідно неможливість складання реєстру акціонерів та
визначення наявності чи відсутності кворуму, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Твердження
заявника про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та
процесуального права при прийнятті рішення та постанови у даній справі не
знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Враховуючи
наведене, судова колегія вважає, що рішення та постанова у справі прийняті у
відповідності з нормами права, підстав для їх зміни чи скасування не
вбачається.

Керуючись
статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119,
статтею 11111  Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Київської області від 16.07.2007 року та постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.08.2007 року у
справі №К9/161-07 господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий
О.Муравйов

Судді                                                                                          А.
Полянський

Г. Фролова