overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08р.

Справа № 9/33-08

За позовом Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "Вибір", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке підприємство промислово-

залізничного транспорту", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про витребування майна;

стягнення 180000 грн.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадження господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ПП „МПП „Вибір” до ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту” про витребування майна та стягнення 180000 грн.

11.03.08р. ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту” подало зустрічний позов до Приватного підприємства „МПП „Вибір” про визнання права власності на 32 рельсошпальні решітки. Які були вилучені в якості речових доказів по кримінальній справі №57051390, та передані на зберігання ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту”.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту” суд –

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту” не було додано до зустрічної позовної заяви доказів направлення копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача за зустрічним позовом - ПП „МПП „Вибір”.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

За правилами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановлені обставини свідчать про не дотримання ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту” вищевказаних приписів, які встановлюють правила подання позову, тому зазначена зустрічна заява підлягає поверненню ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту” без розгляду, згідно п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 57, 60, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути Відкритому акціонерному товариству „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту” без розгляду зустрічну позовну заяву із доданими до неї документами.

Додаток: позовна заява із доданими документами на 50 аркушах, у тому числі: оригінали платіжних доручень про сплату державного мита №106 від 11.03.2008р. на суму 400,00 грн. та №108 від 11.03.2008р. на суму 40,00 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД
СУД
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа № 23/166.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши заяву ЗАТ "Чарівне дійво" по справі № 23/166 за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави –Кабінету Міністрів України в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Луганського ЛВУ МГ філії УМГ "Донбастрансгаз", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 8 163 грн. 25 коп.

за участю сторін:

від заявника –Шидлауска П.В.,

від позивача –не прибув,

від відповідача –Цукер І.Б. (дов. від 18.01.08),

від ВДВС Свердловського МУЮ –не прибув,

від ДП "Інформаційні судові системи" - не прибув,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.10.04 у справі № 23/166 провадження у справі припинено, з відповідача на користь державного бюджету стягнуто 81 грн. 63 коп. –державного мита та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаної ухвали видані відповідні накази від 08.11.04 № 23/166.

13.02.08 до суду надійшла заява відповідача у порядку ст. 117 ГПК України, за якою відповідач просить визнати наказ господарського суду Луганської області від 08.11.04 № 23/166 про стягненя на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу- таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 25.02.08 розгляд заяви продовжено на десять днів, тобто 06.03.08 включно .

Зважаючи на те, що ВДВС Свердловського МУЮ не повністю виконав вимоги ухвали суду від 13.02.08, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд заяви відкласти на 28.02.08 об 11 год. 10 хв., кабінет № 324.

2. Зобов"зати заявника та позивача подати пояснення на заяву відповідача.

3.Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції (м. Свердловськ) надати суду відомості стосовно виконання (часткового виконання) ухвали господарського суду Луганської області від 26.10.04 та наказу господарського суду Луганської області від 08.11.04 у справі № 23/166; у випадку проведення виконання (часткового виконання), подати документальне підтвердження (належно засвідчені копії відповідних виконавчих документів надати до справи).

5.Участь повноважних представників заявника, сторін та Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя М.Л. Доманська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

31.01.08
Справа № 21/25

Суддя

за
позовом:         Залізничної
районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача:   СПД-ФО ОСОБА_1, с. Тарасівка

про демонтаж
малої архітектурної форми

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 06.03.08   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивачу:

-          надати
оригінал первинних документів та копії належним чином завірені до матеріалів
справи,

-          підтвердити
статус юридичної особи.

Відповідачу:

-          надати
обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання -
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

04 березня 2008 р. Справа № 14/4-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Вінницького обласного державного об'єднання спиртової та горілчаної промисловості "Поділляспирт" (вул. Нансена, 5, м. Вінниця, 21001)

до:1) Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

2) Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний центр" (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "Олександр і Ко" (вул. Київська, 27/34, м. Вінниця, 21018)

визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 5 лютого 2008 р. розгляд справи №14/4-08 відкладено.

Проте, в п.1 резолютивної частини ухвали про відкладення допущено описку, а саме вказано: "Розгляд справи відкласти на 10 березня 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108", тоді як необхідно вказати "Розгляд справи відкласти на 13 березня 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108".

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену описку в ухвалі про відкладення розгляду справи від 05.02.08 р.

2. Пункт перший резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції: “Розгляд справи відкласти на 13 березня 2008 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108”.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, третій особі та прокурору Вінницької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.08 р.                     Справа № 20/4

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове

про стягнення 15408865,38 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Удовенко К.В. –дов.

від відповідача: Косенок О.М. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове, про стягнення 15408865,38 грн.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі іншого відповідача – Державного підприємства “Шахта ім.Д.С.Коротченко”, м.Селидове.

Керуючись ст.ст.24, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 25.02.08 р. о 14-00 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Залучити до участі у справі іншого відповідача – Державне підприємство “Шахта ім.Д.С.Коротченко” (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Мира, 1).

Зобов’язати позивача копію позовної заяви із додатками направити відповідачу-2, докази направлення – надати суду; надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача-2 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.:

1-          позивачу,

2-          відповідачам,

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 12/205-20/154-21/58
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді
суддів :
перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Адвокатська контора Ульянова”
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року
у справі
№ 12/205-20/154-21/58 господарського суду Полтавської області
Приватного підприємства “Адвокатська контора Ульянова”
та за зустрічним позовом
1)          Приватного підприємства “Адвокатська контора Ульянова”
2)          МПП “Графіка”
визнання договору недійсним,
Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Приватного підприємства “Адвокатська контора Ульянова” достатніми для прийняття до касаційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Адвокатська контора Ульянова” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року у справі №12/205-20/154-21/58 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 02.04.2008 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда
Судді                                                                                                    Г.Жаботина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А41/31-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Канталь", м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Юрасова Ю.А., довіреність № 58279/10/10-048 від 24.12.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Канталь".

Позивач в судове засідання з'явився, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване необхідністю надання суду додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи або з заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

Клопотання позивача судом задоволено.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 2.4 ст. 156, ст. 165, п. 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 14.03.08 року.

2. Позивачу надати документ, що посвідчує його правовий статус, довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Відповідачу надати відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати суду для огляду, копії долучити до матеріалів справи); докази подання в органи державної податкової служби додаткових декларацій, документів бухгалтерської звітності з жовтня 2005 року; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 13/284-07-8289

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

суддів: Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги

дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор"

на рішення

господарського суду Одеської області від 06.12.2007р.

у справі

№13/284-07-8289

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Просперітет"

до

державного підприємства "Одеська залізниця"

про

зобов'язання повернути 697т продукції

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор" на рішення господарського суду Одеської області від 06.12.2007р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 10.04.2008р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

Г. Кравчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.                                                            № 2/2

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів головуючий суддя Деревінська Л.В., суддя Болгар Н.В., суддя Коваленко Н.М., розглянув справу № 2/2

за позовом: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в особі Інгульської шахти ДП "СхідГЗК" структурного підрозділу державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", с.Неопалимівка Кіровоградського району Кіровоградської області за позовом: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в особі Інгульської шахти ДП "СхідГЗК" структурного підрозділу державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", с. Неопалимівка Кіровоградського району Кіровоградської області,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельне-монтажне управління № 5", м. Кіровоград,

про стягнення 12 647, 15 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 2/2 від 03.01.2006р. передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 2/2 до свого провадження. до свого

Головуючий суддя Л.В. Деревінська

Суддя Н.В. Болгар

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.08 р. Справа № 18/256

за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» м. Краматорськ

до відповідача Донецького комнуального підприємства «Фармація» м. Донецьк

про стягнення 1773,73 грн.

Суддя О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 18/256 від 01.11.2007 р. позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» м. Краматорськ до відповідача Донецького комнуального підприємства «Фармація» м. Донецьк про стягнення 1773,73 грн. були задоволені.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р. рішення по справі № 18/256 від 01.11.2007 р. скасовано, позовні вимоги задоволені частково в сумі 139,71 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2008 р. рішення від 01.11.2007 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р. по справі № 18/256 скасовано, в частині розгляду позовної вимоги про стягнення 1701,22 грн. пені, а справу (в цій частині) передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 18/265 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 14.05.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Зобов’язати сторони надати суду матеріали в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1прим. –відповідачу

1прим. – до справи.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
лютого 2008 р.

Справа
№  10/42/08

Суд в
складі судді Горобченко Д.М. при секретарі судового засідання Сербіні
К.Л., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним
позовом: УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області
(пров.Каштановий, 7, смт.Арбузинка, 55300) до відповідача: СПД-фізична
особа ОСОБА_1. АДРЕСА_1, смт.Арбузинка, 55300) про: стягнення 61, 58
грн.,

за
участю представників:

від
позивача: Кравчук О.А., начальник управління, Трач О.Ю., дов. №
432/01 від 22.01.2008р., Киричук В.В., дов. № 2694 від 27.06.2007р.

від відповідача: ОСОБА_2,
дов. № 216 від 11.02.2008р.

встановив:

Позов
№ 395/07 від 21.01.2008р. поданий до суду 24.01.2008р. про стягнення з
відповідача заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в розмірі 61, 58 грн.

Позовні
вимоги мотивовані порушенням відповідачем законодавства в частині належного
відшкодування відповідних виплат.

У
судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову.

За
таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 2
ст. 157 КАС України.

Керуючись
п. 1 ч. 2 ст. 157 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

26 лютого 2008 р.

Справа № Б-21/41

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою: Калуська оДПІ, вул.В.Стуса,2 , м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до боржника: ПП "Ольга", вул.Грушевського,99/74, м.Калуш,77300, (код 22191130)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Ольга", вул.Грушевського,99/74, м.Калуш,77300, (код 22191130)

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 11.03.08 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 26.02. 2008 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ станом на 01.01.2008р..

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - ПП "Ольга", вул.Грушевського,99/74, м.Калуш,77300, (код 22191130) до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Головному управлінню статистики підготувати та надати суду довідку про включення та знаходження боржника - ПП "Ольга", вул.Грушевського,99/74, м.Калуш,77300, (код 22191130) у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на даний час.

8. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м.Калуш, вул.Франка,1), управляння статистики (вул.Васильянок,6, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________ Барчук Т.Г.