overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № А27/62-08

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь

до Нікопольського комунального підприємства "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО", м. Нікополь

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Варжеленко Ю.А. дов. від 23.01.08р. №115/11-38

від відповідача не з`явився

Прокурор Киричок О.В. посвід. від 30.11.06р. №223

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ

Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 04.03.2008р. о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

11.02.08р.

Справа № Б24/84-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Марганець

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(ідентифікаційний
код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 21.02.08 р.
о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків
ліквідатора по даній справі;

боржника -   відзив на заяву,
довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
лютого 2008 р.
Справа №  9/105/08

м.Миколаїв

За
позовом:
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, 35300, Миколаївська
область, м. Снігурівка, вул..Леніна, 3/1.

До
відповідача: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, 56203, Миколаївська область, смт.Березнегувате.
АДРЕСА_1.

Про
припинення
підприємницької діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 01.04.2008
р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.04.08                                                             Справа № 3/25
УХВАЛА

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства (далі ДКП) «Житлово-експлуатаційна контора № 1»за № 37 від 28.02.08 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 18.02.08 р.

у справі № 3/25

за позовом Бориславського комбінату комунальних підприємств, м. Борислав

до відповідача ДКП «Житлово-експлуатаційна контора № 1», м. Борислав

про стягнення 306 188,70 грн.

Ухвалою від 17.03.08 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 3/25, порушено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 15.04.08 р. о 10 год. 00 хв.

При виготовленні даної ухвали, допущено описку у резолютивній частині, а саме в даті на яку призначено розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі від 17.03.08 р. а саме: в резолютивній частині, замість дати призначення розгляду справи „15.04.08 р. о 10 год. 00 хв.” читати „06.05.08 р. 10 год. 00 хв.”

2. Копії даної ухвали суду надіслати сторонам.

Головуючий –суддя                                                                                М. Г. Слука

Суддя                                                                                          Т. С. Процик

Суддя                                                                                                    Я. О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2008 р.

Справа № 17/132/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Промпереробка-ТМ”, м. Київ, вул. Електриків, 29-А,

До відповідача: приватного підприємства „Владлен”, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Бузника, 43-А,

про: стягнення заборгованості за договором поставки № 1 від 02.03.2005 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 22” квітня 2008 року о 10_ год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду,

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"12" березня 2008 р.

Справа № 5/98/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Интел-Спец Т», 54025, м.Миколаїв, просп.Героїв Сталінграду, 91, кв. 506, код 35176850

Установа банку: Філія ЗАТ ПУМБ в м.Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Интел-Спец Т»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 25.02.2008 р. у зв’язку з рішенням власника боржника (рішення № 2 від 05.02.2008 р.), прийнятим внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Цуріку М.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Интел-Спец Т»(54025, м.Миколаїв, просп.Героїв Сталінграду, 91, кв. 506, код 35176850) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Интел-Спец Т»арбітражного керуючого Цуріку Михайла Вікторовича, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41, ліцензія серія АБ № 271505 від 16.11.2005 р.

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Интел-Спец Т»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів.

6.          Засідання суду призначити на 29.04.2008 р. о 12 год. 20 хв.

7.          Дану ухвалу надіслати на адресу: боржника, ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому, установи банку, державного органу з питань банкрутства.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №АС10/48-08.

За позовом:          прокурора Ковпаківського району в
інтересах держави в особі  державної
податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

Про стягнення 1322 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача     не з'явився

прокурор                    не з'явився

Суть спору: прокурор  просить суд стягнути з відповідача 1322,28
грн. податкового боргу зі сплати єдиного податку, що виник станом на
20.12.2007  р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника відповідача,  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
24.03.2008 р. на  11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.
Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І.
В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.08р.

Справа № 14/144-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Океанія", ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 122; п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 81/11

до Приватного підприємства "Руметаль", 53270, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Менжинське, вул. Радянська, 56а

про стягнення 11953,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/9-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.08р., яке набрало законної сили 25.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № Б15/268-07-9

За заявою Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельнихматеріалів", с. Гранітне Апостолівського району

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора – не з’явився

від боржника –Давиденко С.В., предст., дов.№б/н від 27.12.07 р.

В засіданні приймали участь: представник розпорядника майна Полторацька О.В., дов.№ б/н від 28.01.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошено перерву з 29.01.08 до 05.02.08 до 12год.00хв.

Провадження у справі порушено 02.10.07.

10.11.07 в газеті «Голос України»№207 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

10.12.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 1193449,83грн. Боржником вимоги кредитора не визнані у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 14 801, 92 грн. до ІІІ черги та 103, 89 грн. до VІ черги, що підтверджується матеріалами справи, а також відхилити вимоги на суму 1 178 544, 02 грн., оскільки дані грошові вимоги є поточними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе до Відкритого акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів», с. Гранітне Апостолівського району, на загальну суму 14 905,81грн., з яких 14 801, 92 грн. –ІІІ черга, 103, 89 грн. –VІ черга.

Відхилити грошові вимоги у сумі 1 178 544, 02 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/432-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.08р., яке набрало законної сили 29.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.02.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.08 р. Справа № 19/50

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Санія”, м.Макіївка Донецької області

про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах у розмірі 450, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/50.Судове засідання призначити на 23.04.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; документові докази в підтвердження заявлених вимог; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету.

3. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
лютого 2008 р.

Справа
№  9/35/08

Позивач: УПФУ в м.Южноукраїнську,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, ю-р Цвіточний, 4.

Відповідач: ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення 239,52грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кузєва
О.А., дов. №2777/07 від 24.05.07р..

Від  відповідача: не з'явився.

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача 239,52грн.

В
судовому засіданні позивач надав клопотання про відмову від позову. Відмову від
позову прийнято судом.

Керуючись
п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд
-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі
№9/35/08.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
лютого 2008 р.

Справа
№  1/84/08

Миколаїв

За
позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/54055, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача боргу в сумі
965, 16 грн. по єдиному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 18.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
14.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.03.2008р.
о 14 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.08р.

Справа № Б24/92-08

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до боржника приватного підприємства "Інтертрейдінг", м. Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Панченко Л.О. - дор. № 75/10/10-009 від 08.01.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 1182,54 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Інтертрейдінг", м. Новомосковськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Інтертрейдінг", м. Новомосковськ призначити ініціюючого кредитора - Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Новомосковськ, вул. М.Головко, 30.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 26.02.09р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко