overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2008 р.                                                            Справа №          16/61

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом прокурора Кіровоградського району в інтересах держави, в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

до відповідача: державного підприємства "Бережинське", с. Бережинка Кіровоградського району та області

про стягнення 1 675,92 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.03.08 о 12:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

ПОЗИВАЧА: письмові пояснення по суті пред'явлених прокурором вимог;

ВІДПОВІДЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області до дня судового засідання надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - державного підприємства "Бережинське", с. Бережинка Кіровоградського району та області, код 00853820.

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам у справі та прокурору Кіровоградського району інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Кіровоградського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема сторонам у справі та прокурору Кіровоградського району разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 9/1046/07

За позовом: Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м.Київ, вул.Хрещатик, 6.

До відповідача: ДП НАЕК «Енергоатом»ВП «Южноукраїнська АЕС», миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона.

про: відміну процедури запиту цінових пропозицій.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: Аксьонов М.В., дов. від 16.01.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.03.2008р. о 14год. 20 хв.

Явка сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          39/341
провадженні судді Морщагіної Н.С. знаходиться справа № 39/341 за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю TRUCKPORT “Трукпорт ООО” м.
Край Опола, Польща  про стягнення
Для забезпечення всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи № 39/341, яка відноситься до категорії складних,
відповідно до статті 46 ГПК України, -
Призначити колегіальний розгляд справи №
39/341 за позовом  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю TRUCKPORT “Трукпорт ООО” м.  Край Опола, Польща  про стягнення 311 100, 00 євро. - у складі
розгляд суддсуддям
голови господарського
суду          Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

12.03.08 р.                     Справа № 27/4б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно- промислова компанія „Співдружність” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні металургійні системи” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора): Левада О.В. (директор)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 08.01.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні металургійні системи” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 16.01.08р. ТОВ „Сучасні металургійні системи” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- ТОВ „Торгівельно- промислова компанія „Співдружність” м.Донецьк.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 12.03.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 12.03.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника ліквідатора суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 24,1тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні металургійні системи” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Сучасні металургійні системи” (83023, м.Донецьк, вул.Лабутенка, 16-А; ).

Провадження по справі №27/4Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.08 р. Справа № 4/22
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 24.03.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 24.03.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.08

Справа №АС3/82-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: УправлінняПенсійного фонду України в м. Ромни

до
відповідача: Приватного підприємства ОСОБА_1, м. Ромни

про
стягнення 20 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
28.02.2008 року об 12 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими
до неї документами.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №12/92.

Суддя Господарського суду
Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 12/92, заяву
кредитора - Ямпільського районного центру зайнятості до боржника -Відкритого
акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод"(41220,
Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Леніна, 39; ід. код
00372919) про визнання поточних грошових вимог,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом
Сумської області 07.10.2003 року порушено провадження у справі № 12/92 про
банкрутство ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод". За результатом
попереднього засідання, яке відбулося 22.03.2004 року затверджений реєстр вимог
кредиторів. 17.01.2005 року провадження у даній справі зупинено, в зв"язку
із мораторієм, встановленим Законом України "Про введення мораторію на
примусову реалізацію майна".

Згідно із ст. 14 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" до суду звернувся кредитор - Ямпільський районний центр
зайнятості з заявою за № 5І від 25.01.2008р. про грошові вимоги до банкрута у
розмірі 1727 грн. 57 коп.

Суд провадження у справі
в частині розгляду вимог вказаного кредитора - поновив, призначив розгляд даної
заяви в судове засідання на 28.02.2008 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання
представники сторін не з»явились, тому суд вважає за доцільне розгляд заяви
кредитора відкласти.

Керуючись ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.        Відкласти розгляд заяви кредитора
Ямпільського районного центру зайнятості про грошові вимоги до Відкритого
акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод" у
розмірі     1727 грн. 57 коп.  на 17.03.2008 р. на 12 год. 30 хв.

2.         Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
розпоряднику майна.

СУДДЯ
В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.08

Справа №АС 17/134-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1809)

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача: Дочірнього підприємства «Комунсервіс»

про стягнення 6190 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2008р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 1/1114-21/315

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Київський універсальний банк", м. Київ

на рішення

та постанову

господарського суду Львівської області від 17.04.2007

Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2007

у справі

№1/1114-21/315

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Київський універсальний банк", м. Київ

до

про

1.Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Стрий

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріватфінсервіс", м. Київ

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.04.2008 об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.08 р.
Справа № 18/9

за
позовом: Дмитрівської сільської ради с. Дмитрівки, Волноваського району,
Донецької області

до відповідача:
Приватного підприємства Кравченко м. Волноваха, Донецької області

про
стягнення 4880,00 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області
О.В.Овсяннікова

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників
сторін:

від
позивача: Перлик О.С. - дов.

від
відповідача:  не з”явився.

Дмитрівська сільська рада с. Дмитрівка,
Волноваського району, Донецької області звернулась з позовом до Приватного
підприємства Кравченко м. Волноваха, Донецької області  про стягнення 4880,00 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.  Про неможливість
явки суд не повідомив.

Беручи
до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів,
керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  04.03.08 року.

Позивачу
уточнити предмет позову.

Відповідачу
подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки у судове засідання його представника позов
буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова
О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2008 р.

№ 4/284

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Гончарука П.А.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2"

на рішення

та постанову

Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року

у справі за позовом

до

про

ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО"

Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2"

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 03.04.2008р. о 1020 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        П.А. Гончарук

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008                                                    Справа № 18/49

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі, м. Рахів

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кісва-В”, с. Косівська Поляна, Рахівського району

про стягнення 2 602 грн. 14 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: докази про фактичну виплату пенсій за весь спірний період (відомості відділення зв’язку, банку тощо);

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах: Костак В.В., позовні вимоги підтримав.

позивач: Андришин О.П., довіреність № 1166/07-4 від 14.03.2008 року –позовні вимоги підтримала в повному обсязі та подала витребувані ухвалою суду документи та докази.

відповідач: явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 01 квітня 2008 р. на 12 годину

00 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•копії розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за спірний період з доказами надіслання їх відповідачу;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача, відповідача та прокурора.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

01 квітня 2008 р.

Справа № 2/4

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача Державної акціонерної компанії "Укрзакордоннафтогазбуд", м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 51 б

в особі структурного підрозділу Будівельно-монтажне управління №7, вул. Петраша,39а, смт.Богородчани.

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача: Кондрат А.М. - юрист, (довіреність №969 від 14.02.08р.)

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 21594,70 грн. заборгованості.

Ухвалою від 04.03.08 було зобов"язано позивача подати суду відомості з реєструючого органу про місцезнаходження відповідача - юридичної особи.

На запит позивача №1494225 від 31.03.08, Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (відділ державної реєстрації) надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців №478091, з якого вбачається, що станом на 31.03.2008 відповідач (ідентифікаційний код 21497524) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців не числиться (оригінал витягу міститься в матеріалах справи).

При вказаних обставинах провадження у справі слід припинити відповідно до норми п.6 ст.80 ГПК України - підприємство чи організацію, які є сторонами ліквідовано.

Керуючись п.6 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________