КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

25.02.08 р.                                                                                          № 16/3397

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                                         Корсакової Г.В.,(суддя-доповідач)

Суддів                               Ільєнок Т.В.,

Мельника С.М.

при секретарі судового засідання –Гонтарі О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Горянін А.О. –за довіреністю

від відповідача: Сахно-Бабченко Л.М. – за довіреністю

від третьої особи на стороні позивача: не з’явились

від третьої особи на стороні відповідача: Кутас І.Ф. –за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Черкаське управління механізації будівництва»на рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2007 року

по справі          № 16/3397 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Черкаське управління механізації будівництва», м. Черкаси

до Черкаської обласної будівельної асоціації «Облагробуд», м. Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд», м. Черкаси

про          визнання недійсною постанови,

в с т а н о в и в :

Відкритим акціонерним товариством «Черкаське управління механізації будівництва», з урахуванням заяви від 24.09.2007р., заявлено позов до Черкаського кооперативно-державного об’єднання по агропромисловому будівництву «Облагробуд»про визнання недійсною Постанови Ради об’єднання «Облагробуд»від 09.08.2000р. №1 та Постанови Ради об’єднання «Облагробуд»від 10.10.2001р. №1 (а. с. 161 т.1).

Господарським судом Черкаської області ухвалою від 04.07.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд».

Ухвалою від 24.07.2007р. господарський суд Черкаської області здійснив заміну відповідача на його правонаступника - Черкаську обласну будівельну асоціацію «Облагробуд»та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.11.2007 року у справі № 16/3397 в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Черкаське управління механізації будівництва»відмовлено з підстав недоведеності позивачем порушення своїх прав оскаржуваними постановами та пропуску строку позовної давності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ВАТ «Черкаське управління механізації будівництва»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2007 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

На підставі апеляційної скарги ВАТ «Черкаське управління механізації будівництва»на рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2007р. згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 25.12.2007р. порушено апеляційне провадження.

Черкаською обласною будівельною асоціацією «Облагробуд»подано відзив на апеляційну скаргу № 8 від 18.01.2008р., в якому відповідач просить рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд»надано відзив на апеляційну скаргу № 11 від 24.01.2008р., в якому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача просить рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області в надісланому на адресу апеляційного господарського суду клопотанні просить розглянути справу без участі свого представника.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті за наявними в справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечили проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить з наступних обставин.

30.01.1986 року Черкаське обласне кооперативно-державне об’єднання по агропромисловому будівництву наказом №10 «Про об’єднання Управління механізації робіт облміжколгосбуду і «Черкассільбуду»приймає рішення про створення Управління механізації будівництва «Черкасоблагробуду»(а.с. 139 том І).

25.07.1986р. наказом Черкаського обласного кооперативно-державного об’єднання по агропромисловому будівництву затверджено Положення про управління механізації будівництва Черкаського облагробуду (а.с.65-72 том І).

Згідно зазначеного Положення Управління механізації будівництва є спеціалізованою госпрозрахунковою організацією, створеною для забезпечення будівельних організацій Черкаського облагробуду машинами та механізмами, їх технічного обслуговування та ремонту. В Положенні зазначено, що Управління підпорядковується облагробуду (п. 4 Положення), вищим органом Управління УМБ є Черкаське обласне кооперативно-державне об’єднання по агропромисловому будівництву «Облагробуд»(п. 9 Положення). Відповідно до п. 16 Положення статутний фонд Управління створюють його основні і оборотні засоби, які створюються Черкаським обласним кооперативно-державним об’єднанням по агропромисловому будівництву.

За змістом наведеного Положення, Черкаське управління механізації будівництва було створено Черкаським обласним кооперативно-державним об’єднанням, статутний фонд якого формувався за рахунок основних і оборотних засобів, які створювались облагробудом.

15.05.1992 року за реєстраційним № 806 ОБ Черкаською міською радою народних депутатів було зареєстровано Статут Черкаського кооперативно-державного об'єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" (а.с. 14-22 том І). Згідно п. 3.2. Статуту, засновниками об’єднання є організації та підприємства, які підписали установчий договір про створення об’єднання.

Зазначений установчий договір за дорученням трудових колективів повноважних їх представників на Установчій конференції обласного кооперативно-державного об’єднання по агропромисловому будівництву «Облагробуду»був підписаний керівниками підприємств і організацій, серед яких значиться й начальник Черкаського управління механізації будівництва –Шуляковський Е.М. (а.с. 10-13 том І).

Згодом, Черкаське кооперативно-державне об'єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" реорганізувалося в Черкаську обласну будівельну асоціацію "Облагробуд", Статут якої зареєстровано 19.01.2007 року виконкомом Черкаської міської ради (а.с. 40 том І).

Згідно п. 1.8. Статуту, будівельна асоціація є правонаступником Черкаського обласного кооперативно-державного об'єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд". Засновниками асоціації згідно з п. 1.2 Статуту виступили ТОВ «Облагропромбуд», ПП «Трансліссервіс», ПП «Райагробуд». Позивач серед засновників Черкаської обласної будівельної асоціації "Облагробуд" відсутній.

18.10.2002 року відбулись загальні збори недержавних засновників Черкаського управління механізації будівництва (протокол №1) (а.с. 134 том І), на яких засновники Черкаського УМБ прийняли рішення про перетворення Черкаського управління механізації будівництва на Відкрите акціонерне товариство в процесі приватизації державної частки в його статутному фонді. Недержавні засновники УМБ розподілили між собою частки в майні УМБ.

Регіональним відділенням ФДМУ по Черкаській області 17.02.2003р. було затверджено план приватизації державної частки майна ( а.с. 127 том І) Черкаського управління механізації будівництва об'єднання "Облагробуд", в пункті 6 якого зазначено, що станом на 30 листопада 2002 року перелік і вартість майна, переданого підприємством до статутних фондів господарських товариств, банків, інших юридичних осіб в Україні та за її межами, у яких підприємство бере пайову участь – відсутнє.

Згідно статуту позивача (а.с. 25 том І), ВАТ "Черкаське управління механізації будівництва" було створено згідно з рішенням засновників від 11.06.2003 року № 1 шляхом перетворення міжгосподарського підприємства Черкаського управління механізації будівництва об'єднання "Облагробуд" у Відкрите акціонерне товариство, та є його правонаступником ( п.2.3. Статуту). У відповідності до розділу 4 Статуту, засновниками позивача виступили 17 підприємств, в т.ч. Регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області від імені держави з часткою у статутному капіталі 19,9%.

06.05.2000 року виконкомом Черкаської міської ради було зареєстровано Статут ТОВ "Облагропромбуд" (а.с. 141 том І). Засновниками цього ТОВ виступили райагробуди та агропромбуди, які в той же час були і засновниками Управління механізації будівництва.

09.08.2000р. Радою об'єднання "Облагробуд" та засновниками ТОВ "Облагропромбуд" прийнята постанова №1, якою затверджено рішення про передачу правонаступництва облміжколгоспбуду до ТОВ "Облагропромбуд", затверджено акти приймання-передачі майна у власність ТОВ "Облагропромбуд" згідно переліку, що додається до постанови.

Постановою зборів учасників ТОВ «Облагропромбуд»та Ради об’єднання «Облагробуд»від 10.10.2001р. №1 було визнано, що будівля по вул. Шевченка, 266 у м. Черкаси є неділимою частиною майна ТОВ "Облагропромбуд" та останньому надано право використовувати це приміщення для розташування апарату управління "Облагробуд" та ТОВ "Облагропромбуд".

За доводами позивача прийняті постанови порушили його права, як одного із співзасновників Черкаського кооперативно-державного об'єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" на участь в управлінні об’єднанням, а саме, відповідач порушив право позивача на участь у вирішенні питань, прийнятих у постанові від 09.08.2000 року № 1. Крім того, порушено цивільний інтерес ВАТ "Черкаське управління механізації будівництва" на визначення своєї частки в Об’єднанні.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо недоведеності позивачем порушення своїх прав оскаржуваними постановами.

Так, згідно з затвердженим 17.02.2003р. Регіональним відділенням ФДМУ по Черкаській області планом приватизації державної частки майна Черкаського управління механізації будівництва встановлено, що станом на 30.11.2002р. відсутнє майно, передане підприємством до статутних фондів господарських товариств, банків, інших юридичних осіб в Україні та за її межами.

Позивач посилається на те, що його частка в майні Черкаського кооперативно-державного об’єднання по агропромисловому будівництву ще не визначена, оскільки відповідно до вимог Порядку визначення часток, що належать державі в статутних фондах підприємств, створених за участю недержавних суб’єктів господарювання, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 30.08.2000р. № 1800, визначення частки позивача у майні об’єднання можливе виключно шляхом прийняття спільного рішення всіма засновниками і лише після того, як свою частку визначить держава.

Судова колегія зазначає, що відповідно до вищеназваного Порядку частки недержавних засновників (учасників) підприємства визначаються в залежності від їх внесків (грошових і матеріальних) до статутного (пайового) фонду підприємства при його створенні. Частки недержавних засновників збільшуються за рахунок здійснених ними додаткових внесків.

Згідно пояснень представника позивача внесків до статутного фонду кооперативно-державного об’єднання позивач не вносив, але приймав участь в утриманні цієї організації, що підтверджується довідкою позивача про перерахування у січні та березні 2000 року грошових коштів (а.с. 153 том І). При цьому ніяких даних про призначення платежу та реквізитів отримувача цих коштів у позивача немає. З цих підстав даний доказ обґрунтовано не взятий місцевим господарським судом до уваги, як неналежний.

Під час розгляду справи учасниками процесу не надані, в зв’язку з відсутністю у них , акти приймання-передачі майна до Постанови від 09.08.2000р. №1.

При цьому згідно Статуту ТОВ «Облагропромбуд»в попередній (а.с. 141 том І) та новій редакції (а.с. 109 том І) це підприємство не включило в Статут положення про правонаступництво за облміжколгоспбудом. Згідно з Статутом майно та кошти товариства утворюються за рахунок грошових та матеріальних внесків учасників, якими згідно Статуту ТОВ «Облагропромбуд»із змінами та доповненнями, зареєстрованими у виконавчому комітеті Черкаської міської ради 03.08.2001р., виступили громадяни України та юридичні особи: райагробуди та агропромбуди.

ВАТ «Черкаське управління механізації будівництва»просить визнати недійсною Постанову зборів учасників ТОВ «Облагропромбуд»та Ради об’єднання «Облагробуд»від 10.10.2001р. №1, якою визнано, що адміністративна будівля за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 266 є неділимою часткою ТОВ «Облагропромбуд»та надано право третій особі на стороні відповідача використовувати приміщення для розташування апарату управління "Облагробуд" та ТОВ "Облагропромбуд". Позивач свою вимогу про визнання недійсною вказаної постанови обґрунтовує тим, що посилаючись на цю постанову третя особа в судовому порядку визнала за собою право власності на вказане приміщення (рішення господарського суду Черкаської області по справі №02/574 від 31.01.2002р.).

При цьому позивач не посилається та не доводить наявність своєї частки в цьому майні та, як зазначив представник позивача в суді апеляційної інстанції, на вказану будівлю не претендує.

Отже, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що позивач не довів наявність у нього суб’єктивного матеріального права або законного інтересу на захист якого подано позов, та, відповідно, їх порушення.

Відсутність порушеного права позивача є підставою для відмови в позові.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Цивільного Кодексу України правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно зі ст.71 ЦК УРСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Статтею 76 ЦК УРСР встановлено, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Позивач посилається на те, що про прийняття оскаржуваних постанов дізнався наприкінці 2006р. при ознайомленні з матеріалами справи № 02/574. Відповідач доводів позивача не спростував. Отже, судова колегія вважає, що строк позовної давності на пред’явлення даного позову до 01.01.2004р. ( набрання чинності ЦК України) не сплив, а відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила ЦК України про позовну давність.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про застосування строку позовної давності у зв’язку з її пропущенням сторони не робили, а отже позовна давність судом не повинна застосовуватись.

Помилкове застосування судом першої інстанції позовної давності не призвело до прийняття неправильного рішення.

З огляду на вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Черкаське управління механізації будівництва»на рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2007 року у справі № 16/3397 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2007 року у справі № 16/3397 залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 16/3397 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                       Г.В. Корсакова

Судді:                                                    Т.В. Ільєнок

С.М. Мельник

Дата відправки 17.03.08